خدمات طبية دون المستوى. سوء تقديم الخدمات الطبية

في الآونة الأخيرة ، أصبحت مشكلة الخدمات الطبية ذات الجودة الرديئة أكثر إلحاحًا. إن القصور الذاتي لضحايا سوء الطب ووكالات إنفاذ القانون أنفسهم يشكلون رأيًا شريرًا حول إفلات أولئك الذين تحت أيديهم صحتنا وحياتنا من العقاب. إذا كنت لا تريد أن تغفر إهمال الأطباء وجهلهم ، فهذا الدليل لك.

ما يجب العناية به مقدما

1. تعتبر الإيصالات النقدية والإيصالات والعقود والوصفات الطبية والأشعة السينية والوسائل الأخرى لإصلاح الأجهزة الطبية (مخطط القلب ومخطط الدماغ وما إلى ذلك) جزءًا من قاعدة الأدلة الخاصة بك ، لذلك يجب الاحتفاظ بهذه المستندات مثل تفاحة عينك.

2. إن أمكن ، يجب أن يكون السجل الطبي معك ، وإذا لم يكن ذلك ممكنًا ، فحاول أن يكون لديك نسخة منه على الأقل بين يديك.

من المناسب لماذا

يشير رأي خبير الطب الشرعي إلى نوع مستقل من الأدلة وفي مثل هذه الحالات يتم اتخاذ القرار في معظم الحالات على أساس هذه الوثيقة.

تذكر أن لديك الحق في تقديم فحص للمحكمة في مؤسسة متخصصة معينة.

من أجل النظر بشكل أكثر كفاءة في شكواك من قبل مكتب المدعي العام و Roszdravnadzor ، لا تنس أن ترسل لهم نتائج الفحص ، بالطبع ، بشرط أن يكون رأي الخبراء مناسبًا لك.

وجدت خطأ مطبعي؟ حدد النص واضغط على Ctrl + Enter

(حل النزاعات في المحكمة بسبب عدم تقديم الخدمات الطبية أو تقديم خدمات طبية سيئة الجودة)

تخضع العلاقات القانونية في مجال الرعاية الصحية للقانون الاتحادي الصادر في 21.11.2011 رقم 323-FZ "بشأن أساسيات حماية صحة المواطنين في الاتحاد الروسي". عندما يتلقى المريض خدمات طبية مدفوعة الأجر ، فإن قانون الاتحاد الروسي "بشأن حماية حقوق المستهلك" (المشار إليه فيما يلي باسم قانون حقوق المستهلك) بتاريخ 02/07/1992 رقم 2300-1 ، وكذلك قرار حكومة الاتحاد الروسي بتاريخ 2012/10/04 برقم 1006 "بشأن الموافقة على قواعد تقديم الخدمات الطبية المدفوعة" (من الآن فصاعدًا - القرار رقم 1006).

غالبًا ما تنشأ الخلافات في مجال الخدمات الطبية من الإضرار بصحة المريض أو حياته. الضرر هو انتهاك للسلامة التشريحية والوظيفة الفسيولوجية للأعضاء والأنسجة البشرية (مرسوم حكومة الاتحاد الروسي بتاريخ 17 أغسطس 2007 رقم 522).

في المحكمة ، تنشأ المشكلة عادة من إثبات حقيقة انتهاك حقوق المريض ، والعلاقة السببية بين تصرفات الطبيب أو تقاعسه (على سبيل المثال ، الاعتراف بخطأ طبي ، وعدم كفاية وعي المريض ، وما إلى ذلك) والعواقب السلبية الناتجة عن ذلك. للمريض. وتجدر الإشارة على الفور إلى أن مصطلح " خطأ طبي»لم يحددها التشريع. في المحكمة ، في حالة حدوث نزاع ، يجب إثبات أن المريض كان "مهملاً" أو "مهملاً" أو "غير أمين". تأمر المحكمة دائمًا بإجراء فحص طبي شرعي. تعتمد نتيجة المحاكمة إلى حد كبير على صياغة بيان الدعوى والأسئلة التي ستطرحها المحكمة على الطبيب الشرعي. لذلك ، من المهم استشارة محامٍ متمرس حتى في مرحلة التحضير للمحاكمة.

ممارسة التحكيم: ذهب المدعي إلى المحكمة فيما يتعلق بوفاة الطفل. لكن الفحص وجد أنه لا توجد علاقة سببية بين تصرفات أطباء المؤسسة ووفاة الطفل. مع الأخذ في الاعتبار أيضًا المستندات والتفسيرات الأخرى للأطراف ، رفضت المحكمة الدعوى (قرار محكمة ساراتوف الإقليمية بتاريخ 02.09.2014).

التزامات مؤسسة طبية

بادئ ذي بدء ، ووفقًا لأحكام المرسوم رقم 1006 ، يجب إبلاغ المريض بإجراءات التدخل الطبي. وبالتالي ، يتم تقديم الخدمات الطبية المدفوعة بموافقة طوعية مستنيرة من المستهلك. بناءً على طلب المريض ، يتم إبلاغه ، على وجه الخصوص ، بحالة صحته ، وطرق العلاج ، والمخاطر المرتبطة ، والخيارات والعواقب المحتملة للتدخل الطبي ، والنتائج المتوقعة للعلاج ، وما إلى ذلك.

لكن هذا لا يعني إعفاء العاملين الصحيين من المسؤولية عن الضرر الذي يلحق بصحة أو حياة المريض.

يجب أن تتوافق جودة الخدمات الطبية مع شروط العقد أو متطلبات الخدمات من النوع المقابل (الفقرة 27 من القرار رقم 1006). تُفهم الجودة على أنها توقيت تقديم الخدمات ، والاختيار الصحيح لطرق الوقاية والتشخيص والعلاج وإعادة التأهيل ، ودرجة تحقيق النتيجة المخطط لها (المادة 40 من القانون الاتحادي للاتحاد الروسي رقم 326-FZ "بشأن التأمين الطبي الإجباري في الاتحاد الروسي"). بالمناسبة ، يجب إبلاغ المريض بهذه العوامل عند إعطاء أو رفض التوقيع على موافقة مستنيرة.

ممارسة التحكيم: وافق المدعي على العملية. بعد الجراحة ، أصيب بمضاعفات. أثبت الفحص وجود علاقة سببية بين هذه الظروف. يعتقد المدعى عليه أنه لم يحدث أي ضرر ، حيث تم الحصول على موافقة طوعية على العملية من المدعي. لكن المحاكم وجدت أنه لم يستنتج من الموافقة أنه تم إبلاغه بمضاعفات محتملة أثناء العملية (تحديد القوات المسلحة لجمهورية تتارستان بتاريخ 2014/08/09).

مسؤولية المؤسسات الطبية

تتحمل كل من العيادات الخاصة ومؤسسات الدولة مسؤولية إلحاق الضرر بصحة المريض أو حياته على أساس المادتين 1084 و 1095 من القانون المدني للاتحاد الروسي. لا تعتمد مسؤولية منظمة طبية عن الضرر الذي يلحق بحياة المريض أو صحته بسبب أوجه القصور في الخدمة المقدمة ، فضلاً عن المعلومات غير الدقيقة أو غير الكافية عنها وفقًا للمادة 1095 من القانون المدني للاتحاد الروسي على توافر دليل على الجرم. في هذه الحالة ، لا يهم ما إذا كان العقد قد أبرم بين المقاول والمريض.

يحق للضحية تعويض ما فقده من دخل عن فترة العجز عن العمل والنفقات المتكبدة ، على سبيل المثال ، للعلاج (المادتان 1085 ، 15 من القانون المدني للاتحاد الروسي).

في جميع الحالات التي يحدث فيها ضرر لحياة المريض أو صحته ، يجب على المؤسسة الطبية أن تدفع له تعويضًا عن الضرر المعنوي وفقًا للمادتين 151 و 1100 من القانون المدني للاتحاد الروسي. يتم تحديد مبلغ التعويض من قبل المحكمة. المحكمة العليا لجمهورية تتارستان في قرار 04.17. أشار إلى أن الضرر غير المادي لا يمكن التعبير عنه بدقة بالمال. في الوقت نفسه ، في معظم الحالات ، لا يغطي التعويض النقدي المعاناة الأخلاقية التي نتجت ، ولكن الضحية ، على أي حال ، يجب أن تكافأ بإنصاف على المعاناة التي عانت منها.

وتجدر الإشارة إلى أنه في الحالات التي يكون فيها ضرر لحياة المريض ، أي أن الأخطاء الطبية أدت إلى الوفاة ، فيحق لأقاربه المقربين (الزوج ، والوالدين ، والأبناء وغيرهم) التعويض عن الضرر المعنوي. في الوقت نفسه ، لا يستبعد التعويض عن الضرر المعنوي لأحد الأقارب استئناف الأقارب الآخرين أمام المحكمة بنفس الطلب ولا يستلزم رفضًا للوفاء به (تعريف لجنة التحقيق التابعة لمجلس الدوما في الاتحاد الروسي بتاريخ 2013/09/13).

إبراء ذمة العامل الصحي من المسؤولية

يُعفى العامل الطبي من المسؤولية إذا أثبت وجود ظروف تعفيه من المسؤولية عن عدم الوفاء أو الوفاء غير السليم بالتزام ، بما في ذلك التسبب في ضرر. هذه ظروف قاهرة أو خطأ المستهلك ، انتهاك للقواعد المعمول بها لاستخدام نتائج الخدمة. يمكن العثور على المستهلك مذنبا إذا ، على سبيل المثال ، لم يتبع أوامر الطبيب بشكل صحيح ، وتناول الدواء الخاطئ ، وما شابه. لا تشمل ظروف القوة القاهرة ، على وجه الخصوص ، خرق الالتزامات من جانب المؤسسة الطبية التي تعهدت بتقديم الخدمات بسبب نقص المعدات أو الأدوية اللازمة في السوق ، بما في ذلك الأموال اللازمة.

وفقًا للقانون المدني للاتحاد الروسي ، قرار الجلسة الكاملة للمحكمة العليا للاتحاد الروسي بتاريخ 28 يونيو 2012 رقم 17 ، يجب على فنان الأداء إثبات الظروف التي تعفي من المسؤولية عن عدم الأداء أو الأداء غير السليم التزام ، وكذلك لإلحاق الضرر.

ممارسة التحكيم: تلقى المريض خدمات غير كافية. وأشار المدعى عليه إلى حقيقة وجود ظروف تعفيه من المسؤولية ، لكنه لم يقدم دليلاً على ذلك ، على وجه الخصوص ، ولم يتقدم بطلب لفحص الطب الشرعي. كما أنه لم يقدم دليلاً على أن الخدمة قدمت بجودة مناسبة. لذلك ، تم استرداد الأموال المدفوعة بموجب العقد والتعويض عن الضرر المعنوي منه (حكم محكمة Yamalo-Nenets Autonomous Okrug بتاريخ 28 أبريل 2014).

فترة التقادم للمنازعات الطبية

يمكن تقديم مطالبة بالتعويض عن الأضرار التي لحقت بصحة المريض أو حياته بسبب سوء تقديم الخدمات الطبية في أي وقت ، لأنه لا يوجد قانون تقادم لمثل هذه المطالبات ، تمامًا كما لا توجد حدود زمنية للمطالبات الخاصة التعويض عن الضرر المعنوي (المادة 208 من القانون المدني للاتحاد الروسي) ...

ومع ذلك ، إذا مر أكثر من ثلاث سنوات منذ اللحظة التي كان فيها للمريض الحق في المطالبة بالتعويض عن الضرر الذي يلحق بالحياة أو الصحة ، فإن مطالباته تكون مُرضية في المرة الماضية بما لا يزيد عن ثلاث سنوات قبل تقديم الدعوى (قرار من الجلسة الكاملة للقوات المسلحة للاتحاد الروسي بتاريخ 26.01.2010 رقم 1 "بشأن تطبيق المحاكم للتشريعات المدنية التي تنظم العلاقات على الالتزامات بسبب الإضرار بحياة المواطن أو صحته"). تنطبق هذه القاعدة ، على سبيل المثال ، على سداد النفقات المتكبدة لشراء الأدوية.

أين تشتكي من طبيب أسنان خاص؟

قام أحد الفرسان بصنع أطراف اصطناعية لقريبي. وهي الآن مجبرة على إزالة كل هذا العار مع أجزاء الأسنان واتخاذ قرار بنفسها:
إما لزرع الأسنان ، أو اتخاذ قرار بشأن أطقم الأسنان القابلة للإزالة ، وإزالة كل شيء.
غرسة واحدة تكلف الكثير ، وتحتاج إلى صنعها مقابل ما يقرب من مليون روبل.
كونوفال لا يزال "يعمل". نشأت قريبتي بطريقة لا يمكنها "فتح فمها" والمطالبة بنفسها.
هل تحتاج إلى نصيحة - إلى أين يذهب ، متجاوزًا هذا الاختراق ، حتى يعيد المال مقابل "عمله"؟
أحتاج إلى نصيحة من ذوي الخبرة ، وليس شيئًا مثل "أنا شخصياً أفكر ..". نأمل في التفاهم.

المسؤولية عن تقديم رعاية طبية بشكل غير لائق بموجب القانون الجنائي للاتحاد الروسي ، أنواع الجرائم

اتصل بـ Roszdravnadzor ، وطالب بحرمان ممارس خاص من الترخيص الطبي في طب الأسنان.

للقيام بذلك ، يجب عليك كتابة طلب وإرفاق نسخ من المستندات الموجودة. وبعد تلقي رد من Roszdravnadzor ، أرسل بيان مطالبة إلى المحكمة للمطالبة بالتعويض عن الضرر المادي والمعنوي.

يمكن إرسال بيان الدعوى إلى المحكمة دون انتظار رد من Roszdravnadzor ، إذا كانت هناك مستندات داعمة.

من هو المسؤول عن الإضرار بحياة وصحة المريض

ماذا تفعل إذا أدت تصرفات الأطباء إلى ضرر: تعليمات خطوة بخطوة

مكان الشكوى من سوء جودة الرعاية الطبية: الإجراء

المسؤولية عن الوصفات الطبية غير الصحيحة للأدوية

قسمة الميراث بعد الطلاق

لا تفقد مشكلة توفير الخدمات الطبية بشكل غير لائق أهميتها وتظل حادة للغاية ، سواء في حالة الأدوية المدفوعة أو المجانية. يثير هذا الموقف جزئيًا حقيقة أن المستهلك غالبًا ما لا يتعجل الدفاع عن حقوقه ويترك المذنب بلا عقاب. إذا كنت لن تترك رعاية طبية منخفضة الجودة دون اهتمام ، فسيساعدك هذا النص على التفكير في الحماية القانونية الصحيحة والدفاع عن حقوقك وتحقيق العدالة.

من هو المسؤول عن الإضرار بحياة وصحة المريض

المسؤولية عن إلحاق الضرر بالمريض هي مسؤولية مدنية وجنائية. هذا يؤثر بشكل مباشر على تعريف دائرة المسؤولين.

وبالتالي ، فإن القانون المدني يحدد بوضوح الجناة في المواقف التي تكون فيها حياة وصحة المرضى في خطر. وفقًا للمادة 1068 من GKRF ، فإن الكيان القانوني مسؤول عن تصرفات الموظفين. أولئك. إذا كان الطبيب يقدم الخدمات في عيادة ، فإن العيادة هي المسؤولة عن عواقب الخدمات ذات الجودة الرديئة.

تنشأ المسؤولية الجنائية إذا أدت تصرفات الطبيب إلى الوفاة أو عواقب صحية خطيرة ، وكذلك في حالة إهمال الموظف.

لذلك ، وفقًا للمادة 118 من القانون الجنائي للاتحاد الروسي ، يتم تقييم الضرر الجسيم الذي يحدث أثناء الإجراءات الطبية من خلال الإهمال على أنه جريمة ومسؤولية جنائية ، في هذه الحالة ، ليس في العيادة ، ولكن عند الطبيب.

ينطبق هذا أيضًا على المادة 293 من قانون UKRF (الضرر الجسيم الناجم عن الإهمال). في حالة وفاة المريض بسبب إهمال الأطباء (المادة 109 من UKRF) ، يتم أيضًا تعيين المسؤولية للطبيب ، وليس للمؤسسة التي عمل فيها.

ماذا تفعل إذا أدت تصرفات الأطباء إلى ضرر: تعليمات خطوة بخطوة

يجب أن يكون عمل المريض استباقيًا. أولئك. يجب التفكير في العواقب المحتملة حتى قبل الاتصال بالمؤسسات الطبية. بادئ ذي بدء ، يجب الاحتفاظ بكل الوثائق المتعلقة بالعلاج. تعتبر الوصفات الطبية ومخططات القلب والإيصالات والعقود وما إلى ذلك أدلة في المحكمة.

يعكس السجل الطبي تاريخ العلاج. لذلك يجب أن تحتفظ بها مع نفسك ، ولا تتركها في منشأة طبية. أدناه سننظر خطوة بخطوة في ما يجب القيام به إذا تسبب الطبيب في ضرر من أفعاله.

سجل الآن واحصل على استشارة مجانية من المختصين

مكان الشكوى من سوء جودة الرعاية الطبية: الإجراء

الخطوة 1: تقديم مطالبة

الشكوى هي استئناف كتابي للمعتدي ، حيث يقوم المريض بتشكيل متطلباته. يجب أن تصف الشكوى بالتفصيل طبيعة الضرر ، ودرجة العواقب ، وأن تقترح طرقًا لحل المشكلة.

في معظم الحالات ، يتم تجاهل هذه الادعاءات من قبل المؤسسات الطبية ، أو تجاهلها.

ومع ذلك ، فإن هذا الإجراء ضروري لتزويد المحكمة بالأدلة على محاولات حل المشكلة خارج المحكمة.

لذلك ، يجب إرسال الدعوى بالبريد المسجل ، وبعد ذلك يتم تقديم إخطار بالخدمة إلى المحكمة.

الخطوة الثانية: رفع الدعوى

تسمح المادة 29 من القانون المدني للاتحاد الروسي بتقديم مطالبة في كل من مكان الإقامة وموقع المؤسسة الطبية. يجب إرفاق قاعدة إثبات في شكل وثائق ونتائج الفحص وعناصر تسجيل الصورة / الفيديو بالمطالبة.

الأهمية:بيان المطالبة بالتعويض من قبل الطبيب لا يخضع لرسوم الدولة. مثل هذه المطالبات تخضع لقانون حقوق المستهلك. وعليه ، فإن غياب واجب الدولة يزيل القيود المفروضة على مقدار المبالغ المطلوبة من المستهلك.

مطالبة المريض برعاية طبية سيئة الجودة

هذا لا يعني أنه سيتم رد أي مبلغ تم تحصيله. هذا يعني أنه ليست هناك حاجة لدفع رسوم على المبلغ المطلوب من المدعى عليه.

الخطوة 3: تقديم دليل موضوعي

من أجل إثبات بشكل قاطع أنه تم تقديم رعاية طبية سيئة ، هناك حاجة إلى نتائج الفحوصات. في روسيا ، يتم الرد على مسألة صحة الرعاية الطبية من خلال فحص جودة الرعاية الطبية (EKMP). يحدد الخبراء في مثال محدد الأخطاء ، ويقيمون روابط استقصائية بين تصرفات الطبيب وحالة المريض.

الأهمية:يمكن إجراء الفحص أثناء المحاكمة وقبلها. يمكن تنفيذ EKMP بمبادرة من المدعي وأمر من المحكمة. يحق للمدعي أن يطلب ECMP في أي منشأة طبية مناسبة له.

EKMP ليست السلطة النهائية في تحديد درجة الضرر. إذا كان المدعي غير راضٍ عن النتائج ، يمكنه التقدم للحصول على خبرة إضافية. لكن في هذه الحالة ، يترك قانون الإجراءات (المادة 87 من القانون المدني للاتحاد الروسي) إمكانية القرار النهائي للمحكمة.

المسؤولية عن الوصفات الطبية غير الصحيحة للأدوية

يمكن أن يؤدي الإهمال وعدم الانتباه في وصف الأدوية إلى تدهور خطير في صحة المريض. وصف الأدوية جزء من الرعاية الصحية ، مما يعني أن تناول الحبوب الضارة بدلاً من معالجتها هو مسؤولية الطبيب أو العيادة. وبالتالي ، إذا كانت الأدوية الموصوفة في الوصفة الطبية تسببت في ضرر ، فقد تم تزويدك برعاية طبية سيئة الجودة.

لإثبات القضية في المحكمة ، يجب عليك تقديم وصفة طبية. ومع ذلك ، في عدد من الحالات ، يتم وصف الأدوية في شكل كتابي تعسفي ، دون النموذج المنصوص عليه في القانون. هذه الورقة ليس لها آثار قانونية ولا يعتبرها القانون وثيقة.

الوصفة لها شكل وشكل يحددهما القانون. يتم تحديد إجراءات إصدار وصرف الوصفات الطبية بأمر من وزارة الصحة رقم 110. وفقًا للقانون ، يلتزم الطبيب بما يلي:

• قم بإعداد الوصفة شخصيًا (ولا تعهد بها إلى أطراف ثالثة) ؛
• تقديم وصفة طبية على النموذج المحدد ؛
• أدخل البيانات من الوصفة الطبية في بطاقة العيادة الخارجية.

الأهمية:إذا رفض المسعف كتابة وصفة طبية عادية ، فيجب تذكيره بأن أفعاله إجرامية بطبيعتها.

عدم وجود وصفة طبية يعادل عدم وجود علاج ، ورفض تقديم وصفة طبية يعادل الحرمان من الرعاية الطبية. يشير عدم تقديم المساعدة الطبية لأي شخص إلى المادة 124 من القانون الجنائي للاتحاد الروسي.

شارك في الاستطلاع

باختصار عن المشروع

هل شعرت بالإهانة من قبل صاحب العمل الخاص بك؟ أو أصبح سيئا في المتجر؟

(حل النزاعات في المحكمة بسبب عدم تقديم الخدمات الطبية أو تقديم خدمات طبية سيئة الجودة)

تخضع العلاقات القانونية في مجال الرعاية الصحية للقانون الاتحادي الصادر في 21.11.2011 رقم 323-FZ "بشأن أساسيات حماية صحة المواطنين في الاتحاد الروسي". عندما يتلقى المريض خدمات طبية مدفوعة الأجر ، فإن قانون الاتحاد الروسي "بشأن حماية حقوق المستهلك" (المشار إليه فيما يلي باسم قانون حقوق المستهلك) الصادر في 07.02.1992 رقم 2300-1 ، وكذلك قرار حكومة الاتحاد الروسي بتاريخ 04.10.2012 رقم 1006 "بشأن الموافقة على قواعد تقديم الخدمات الطبية المدفوعة" (من الآن فصاعدًا - القرار رقم 1006).

غالبًا ما تنشأ الخلافات في مجال الخدمات الطبية من الإضرار بصحة المريض أو حياته. الضرر هو انتهاك للسلامة التشريحية والوظيفة الفسيولوجية للأعضاء والأنسجة البشرية (مرسوم حكومة الاتحاد الروسي بتاريخ 17 أغسطس 2007 رقم 522).

في المحكمة ، تنشأ المشكلة عادةً من إثبات حقيقة انتهاك حقوق المريض ، والعلاقة السببية بين تصرفات الطبيب أو تقاعسه عن التصرف (على سبيل المثال ، الاعتراف بخطأ طبي ، وعدم وعي المريض غير الكافي ، وما إلى ذلك) والعواقب السلبية الناتجة عن ذلك. للمريض. وتجدر الإشارة على الفور إلى أن المصطلح " خطأ طبي"لم يتم تعريف القانون. في المحكمة ، في حالة وجود نزاع ، يجب إثبات أن" الإهمال "أو" الإهمال "أو" سوء النية "ستطلبه المحكمة إلى الطبيب الشرعي ، نتيجة تعتمد التجربة إلى حد كبير ، لذلك فهي مهمة حتى في مرحلة التحضير للمحاكمة.

ممارسة التحكيم: ذهب المدعي إلى المحكمة فيما يتعلق بوفاة الطفل. لكن الفحص وجد أنه لا توجد علاقة سببية بين تصرفات أطباء المؤسسة ووفاة الطفل. مع الأخذ في الاعتبار أيضًا المستندات والتفسيرات الأخرى للأطراف ، رفضت المحكمة الدعوى (قرار محكمة ساراتوف الإقليمية بتاريخ 02.09.2014).

التزامات مؤسسة طبية

بادئ ذي بدء ، ووفقًا لأحكام المرسوم رقم 1006 ، يجب إبلاغ المريض بإجراءات التدخل الطبي. وبالتالي ، يتم تقديم الخدمات الطبية المدفوعة بموافقة طوعية مستنيرة من المستهلك. بناءً على طلب المريض ، يتم إبلاغه ، على وجه الخصوص ، بحالة صحته ، وطرق العلاج ، والمخاطر المرتبطة ، والخيارات والعواقب المحتملة للتدخل الطبي ، والنتائج المتوقعة للعلاج ، وما إلى ذلك.

لكن هذا لا يعني إعفاء العاملين الصحيين من المسؤولية عن الضرر الذي يلحق بصحة أو حياة المريض.

يجب أن تتوافق جودة الخدمات الطبية مع شروط العقد أو متطلبات الخدمات من النوع المقابل (الفقرة 27 من القرار رقم 1006). تُفهم الجودة على أنها توقيت تقديم الخدمات ، والاختيار الصحيح لطرق الوقاية والتشخيص والعلاج وإعادة التأهيل ، ودرجة تحقيق النتيجة المخطط لها (المادة 40 من القانون الاتحادي للاتحاد الروسي رقم 326-FZ "بشأن التأمين الطبي الإجباري في الاتحاد الروسي"). بالمناسبة ، يجب إبلاغ المريض بهذه العوامل عند إعطاء أو رفض التوقيع على موافقة مستنيرة.

ممارسة التحكيم: وافق المدعي على العملية. بعد الجراحة ، أصيب بمضاعفات. أثبت الفحص وجود علاقة سببية بين هذه الظروف. يعتقد المدعى عليه أنه لم يحدث أي ضرر ، حيث تم الحصول على موافقة طوعية على العملية من المدعي. لكن المحاكم وجدت أنه لم يستنتج من الموافقة أنه تم إبلاغه بمضاعفات محتملة أثناء العملية (تحديد القوات المسلحة لجمهورية تتارستان بتاريخ 2014/08/09).

مسؤولية المؤسسات الطبية

تتحمل كل من العيادات الخاصة ومؤسسات الدولة مسؤولية إلحاق الضرر بصحة المريض أو حياته على أساس المادتين 1084 و 1095 من القانون المدني للاتحاد الروسي. لا تعتمد مسؤولية منظمة طبية عن الضرر الذي يلحق بحياة المريض أو صحته بسبب أوجه القصور في الخدمة المقدمة ، فضلاً عن المعلومات غير الدقيقة أو غير الكافية عنها وفقًا للمادة 1095 من القانون المدني للاتحاد الروسي على توافر دليل على الجرم. في هذه الحالة ، لا يهم ما إذا كان العقد قد أبرم بين المقاول والمريض.

يحق للضحية تعويض ما فقده من دخل عن فترة العجز عن العمل والنفقات المتكبدة ، على سبيل المثال ، للعلاج (المادتان 1085 ، 15 من القانون المدني للاتحاد الروسي).

في جميع الحالات التي يحدث فيها ضرر لحياة المريض أو صحته ، يجب على المؤسسة الطبية أن تدفع له تعويضًا عن الضرر المعنوي وفقًا للمادتين 151 و 1100 من القانون المدني للاتحاد الروسي. يتم تحديد مبلغ التعويض من قبل المحكمة. المحكمة العليا لجمهورية تتارستان في قرار 04.17. أشار إلى أن الضرر غير المادي لا يمكن التعبير عنه بدقة بالمال. في الوقت نفسه ، في معظم الحالات ، لا يغطي التعويض النقدي المعاناة الأخلاقية التي نتجت ، ولكن الضحية ، على أي حال ، يجب أن تكافأ بإنصاف على المعاناة التي عانت منها.

وتجدر الإشارة إلى أنه في الحالات التي يكون فيها ضرر لحياة المريض ، أي أن الأخطاء الطبية أدت إلى الوفاة ، فيحق لأقاربه المقربين (الزوج ، والوالدين ، والأبناء وغيرهم) التعويض عن الضرر المعنوي. في الوقت نفسه ، لا يستبعد التعويض عن الضرر المعنوي لأحد الأقارب استئناف الأقارب الآخرين أمام المحكمة بنفس الطلب ولا يستلزم رفضًا للوفاء به (تعريف لجنة التحقيق التابعة لمجلس الدوما في الاتحاد الروسي بتاريخ 2013/09/13).

إبراء ذمة العامل الصحي من المسؤولية

يُعفى العامل الطبي من المسؤولية إذا أثبت وجود ظروف تعفيه من المسؤولية عن عدم الوفاء أو الوفاء غير السليم بالتزام ، بما في ذلك التسبب في ضرر. هذه ظروف قاهرة أو خطأ المستهلك ، انتهاك للقواعد المعمول بها لاستخدام نتائج الخدمة. يمكن العثور على المستهلك مذنبا إذا ، على سبيل المثال ، لم يتبع أوامر الطبيب بشكل صحيح ، وتناول الدواء الخاطئ ، وما شابه. لا تشمل ظروف القوة القاهرة ، على وجه الخصوص ، خرق الالتزامات من جانب المؤسسة الطبية التي تعهدت بتقديم الخدمات بسبب نقص المعدات أو الأدوية اللازمة في السوق ، بما في ذلك الأموال اللازمة.

وفقًا للقانون المدني للاتحاد الروسي ، قرار الجلسة الكاملة للمحكمة العليا للاتحاد الروسي بتاريخ 28 يونيو 2012 رقم 17 ، يجب على فنان الأداء إثبات الظروف التي تعفي من المسؤولية عن عدم الأداء أو الأداء غير السليم التزام ، وكذلك لإلحاق الضرر.

ممارسة التحكيم: تلقى المريض خدمات غير كافية. وأشار المدعى عليه إلى حقيقة وجود ظروف تعفيه من المسؤولية ، لكنه لم يقدم دليلاً على ذلك ، على وجه الخصوص ، ولم يتقدم بطلب لفحص الطب الشرعي. كما أنه لم يقدم دليلاً على أن الخدمة قدمت بجودة مناسبة. لذلك ، تم استرداد الأموال المدفوعة بموجب العقد والتعويض عن الضرر المعنوي منه (حكم محكمة Yamalo-Nenets Autonomous Okrug بتاريخ 28 أبريل 2014).

فترة التقادم للمنازعات الطبية

يمكن تقديم مطالبة بالتعويض عن الأضرار التي لحقت بصحة المريض أو حياته بسبب سوء تقديم الخدمات الطبية في أي وقت ، لأنه لا يوجد قانون تقادم لمثل هذه المطالبات ، تمامًا كما لا توجد حدود زمنية للمطالبات الخاصة التعويض عن الضرر المعنوي (المادة 208 من القانون المدني للاتحاد الروسي) ...

ومع ذلك ، إذا مر أكثر من ثلاث سنوات منذ اللحظة التي كان فيها للمريض الحق في المطالبة بالتعويض عن الضرر الذي يلحق بالحياة أو الصحة ، فإن مطالباته تكون مُرضية في الوقت الماضي بما لا يزيد عن ثلاث سنوات قبل تقديم الدعوى (قرار من الجلسة الكاملة للقوات المسلحة للاتحاد الروسي بتاريخ 26.01.2010 رقم 1 "بشأن تطبيق المحاكم للتشريعات المدنية التي تنظم العلاقات على الالتزامات بسبب الإضرار بحياة المواطن أو صحته"). تنطبق هذه القاعدة ، على سبيل المثال ، على سداد النفقات المتكبدة لشراء الأدوية.

مراجعة ممارسة نظر محاكم إقليم كراسنويارسك في المنازعات المتعلقة بالتوفير غير المناسب للخدمات الطبية (مقتطف)

أولا الإحصاء. القاعدة المعيارية

حق المواطنين في الحماية الصحية والرعاية الطبية مكرس في المادة 41 من دستور الاتحاد الروسي. يتضمن إمكانية الحصول على حجم مضمون من الرعاية الطبية والصيدلانية المجانية ، فضلاً عن الخدمات الطبية المدفوعة التي تزيد عن الحجم المضمون. عند تقديم الرعاية الطبية ، هناك احتمال كبير للإضرار بحياة المريض أو صحته ، نتيجة الإجراءات غير المهنية للعاملين الطبيين وبسبب عدد من العوامل الموضوعية: المعدات المادية والتقنية غير الكافية للعديد من الولايات والبلديات المؤسسات الطبية ، وظهور وتطور الطب الخاص مؤخرًا نسبيًا ، وعدم وجود دراسة للعديد من الأمراض الخطيرة ، وما إلى ذلك. المحاكم المتعلقة بتقديم خدمات طبية بشكل غير مناسب.

إحصائيات. عند إجراء تعميم للممارسة القضائية في المنازعات المتعلقة بتوفير الرعاية الطبية غير الملائمة ، تمت دراسة 63 قضية مدنية نظرت فيها المحاكم الإقليمية في عام 2004 والنصف الأول من عام 2005 ، وهي تمثل 0.09٪ من إجمالي عدد القضايا للفترة المحددة. (67916) ...

معظم الحالات (54) كانت تتعلق بمطالبات الضحايا بالتعويض عن الأضرار التي لحقت بالصحة والتعويض عن الضرر المعنوي فيما يتعلق بعدم توفير الرعاية الطبية المجانية في مؤسسات الرعاية الصحية على مستوى الولاية والبلدية. بالإضافة إلى ذلك ، تم النظر في 4 قضايا تتعلق بالتعويض عن الأضرار المادية والتعويض عن الضرر المعنوي فيما يتعلق بالتوفير غير السليم لخدمات طبية مدفوعة الأجر ، وحالتان بشأن مطالبات مواطنين ضد مؤسسات التأمين الطبي لإنهاء عقود التأمين الطبي الطوعي واسترداد الخسائر ، 3 قضايا على دعاوى مواطنين ضد مؤسسات طبية بشأن تعويض تكاليف مرتبطة بتلقي مساعدة دوائية مدفوعة.

من بين القضايا التي تم التحقيق فيها ، تم إنهاء 41 قضية باتخاذ قرار ، وتم إنهاء 13 قضية بسبب رفض المدعي للدعوى ، وفي 4 حالات وافقت المحكمة على اتفاقيات ودية وفي 5 حالات تركت المطالبة دون مقابل بسبب فشل المدعي لتظهر. تم استئناف 15 قرارًا بنقض الحكم ، وأيدت الهيئة القضائية 14 قرارًا في القضايا المدنية للمحكمة الإقليمية ، وتم إلغاء قرار واحد. ولم تستأنف أحكام محكمة التمييز.

تتكون القاعدة المعيارية للعلاقات في تقديم الرعاية الطبية من أساسيات تشريعات الاتحاد الروسي بشأن حماية الصحة العامة(1993) ؛ قانون RF "بشأن التأمين الطبي للمواطنين في روسيا الاتحادية" (1991) ؛ يضمن برنامج الدولة توفير الرعاية الطبية المجانية لمواطني الاتحاد الروسي (التي توافق عليها حكومة الاتحاد الروسي سنويًا) وغيرها من الأعمال في مجال الرعاية الصحية.

على وجه الخصوص ، تسرد المادة 31 من أساسيات التشريع بشأن حماية صحة المواطنين الحقوق الأساسية للمريض عند طلب الرعاية الطبية وتلقيها: الموقف المحترم من جانب العاملين في المجال الطبي والخدمة ؛ اختيار الطبيب والمؤسسة الطبية ؛ الفحص والعلاج في الظروف التي تفي بالمتطلبات الصحية والصحية ؛ الموافقة الطوعية المستنيرة على التدخل الطبي ، وما إلى ذلك. إن النظر بشكل صحيح في الخلافات حول العلاج غير الملائم يفترض إجراء تحقيق في مراعاة الحقوق المذكورة أعلاه للمريض ، حيث إن جميعها ضمانات لحقه في الصحة.

تنظم المادة 27 من قانون الاتحاد الروسي "بشأن التأمين الصحي للمواطنين في الاتحاد الروسي" مسؤولية مؤسسات التأمين الطبية والمؤسسات الطبية تجاه المؤمن عليه (المريض) عن تقديم رعاية طبية عالية الجودة في الوقت المناسب: شركة التأمين مسؤول عن الوفاء بشروط عقد التأمين الصحي ، أي التنظيم والتمويل في الوقت المناسب لتوفير الرعاية الطبية ، وتوافرها ، والمؤسسة الطبية - لحجم وجودة الخدمات الطبية ، وسلامتها للمريض.

وفقًا للبند 2 من المادة 779 من القانون المدني للاتحاد الروسي ، يخضع تقديم الخدمات الطبية المدفوعة لأحكام الفصل 39 من قانون عقد تقديم الخدمات والفقرات 1 ، 2 ، الفصل 37 من قانون اتفاقية العقد ، إذا كان هذا لا يتعارض مع جوهر العلاقة لتقديم المساعدة الطبية. على سبيل المثال ، بمساعدة الأحكام الواردة في عقد العمل ، يمكن تحديد حقوق العميل في حالة تقديم الخدمات الطبية مع وجود أوجه قصور: للمطالبة بإزالة أوجه القصور مجانًا ؛ إعادة تقديم الخدمة مجانًا ؛ تخفيض السعر المتناسب ؛ سداد النفقات الخاصة المتكبدة لإزالة العيوب من خلال جهود الأطراف الثالثة (البند 1 من المادة 723 ، البند 1 من المادة 737 من القانون المدني للاتحاد الروسي) ؛ رفض العقد والمطالبة بإعادة المبلغ المدفوع (المادة 739 ، البند 3 ، المادة 503 من القانون المدني للاتحاد الروسي). قواعد تقديم الخدمات الطبية المدفوعة للسكان من قبل المؤسسات الطبية (1996) وقواعد قانون RF "بشأن حماية حقوق المستهلك" (1992) تنطبق أيضًا على العلاقة بين مؤسسة طبية ومواطن يطلب ) خدمة طبية مدفوعة.

ثانيًا. منازعات التعويض عن الضرر الذي يلحق بالحياة والصحة

من بين الحالات التي تمت دراستها ، كانت غالبيتها مطالبات مواطنين بتعويض عن الأضرار التي لحقت بالصحة والتعويض عن الأذى المعنوي ، وخاصة ضد مؤسسات الرعاية الصحية البلدية.

تحدد شروط وإجراءات التعويض عن الضرر الذي يلحق بالحياة والصحة بموجب أحكام الفقرات 1 ، 2 ، الفصل 59 من القانون المدني للاتحاد الروسي. يتم أيضًا التعويض عن الضرر وفقًا لقواعد الفصل 59 من القانون المدني للاتحاد الروسي في الحالات التي يحدث فيها ضرر لحياة المواطن أو صحته أثناء تقديم خدمات طبية مدفوعة الأجر بموجب عقد (في الأداء من الالتزامات التعاقدية) ، ما لم ينص العقد على قدر أكبر من المسؤولية (المادة 1084).

تم توفير قواعد خاصة للتعويض عن الضرر الذي يلحق بحياة المواطن (المستهلك) أو صحته أو ممتلكاته بسبب عيوب بناءة أو وصفة طبية أو غيرها من العيوب في الخدمة ، وكذلك بسبب المعلومات غير الدقيقة أو غير الكافية حول الخدمة ، في § 3 ، الفصل 59 من القانون المدني للاتحاد الروسي. وفقا للفن. 1095-1097 من القانون المدني للاتحاد الروسي ، البند 3 من المادة 12 والصفحات. 1-4 المادة 14 من قانون الاتحاد الروسي "بشأن حماية حقوق المستهلك" يخضع هذا الضرر للتعويض من قِبل مزود الخدمة بالكامل بغض النظر عن خطأه (باستثناء الحالات المنصوص عليها في المادة 1098 من القانون المدني لـ الاتحاد الروسي ، الفقرة 5 من المادة 14 من قانون الاتحاد الروسي "بشأن حماية حقوق المستهلك"). تنطبق قواعد هذه الفقرة على تلك الخدمات الطبية التي قد تحتوي على عيوب خفية وتظهر خصائصها الخطرة خلال فترة الخدمة التي حددها المقاول: خدمات طب الأسنان ، والأطراف الصناعية ، والزرع ، وما إلى ذلك.

لحدوث التزام بالتعويض عن الضرر ، يلزم وجود مجموعة من الشروط: وجود ضرر لحياة المواطن أو صحته ، وعدم قانونية أفعال (تقاعس) مؤسسة طبية ، وعلاقة سببية بين غير قانوني السلوك والضرر الذي حدث ، خطأ المتسبب في الضرر (المادة 1064 من القانون المدني للاتحاد الروسي).

ضرر على الحياة والصحة. المعاناة الأخلاقية

يمكن أن تكون علامات الضرر على الصحة هي الإصابة الجسدية ، أي انتهاك السلامة التشريحية للأعضاء والأنسجة أو وظائفها الفسيولوجية ، وظهور الأمراض وتطورها ، والحالات المرضية ، وما إلى ذلك ، تضطر إلى إنفاق الأموال على العلاج ، والأطراف الصناعية ، علاج سبا ، إلخ. إن التكاليف المادية من هذا النوع هي التي تشكل الضرر الذي يلحق بالممتلكات بصحة المواطن.

في حالة الإضرار بحياة المواطن أو صحته ، يحق له أيضًا الحصول على تعويض عن المعاناة الأخلاقية ، والتي يمكن التعبير عنها في الألم الجسدي المرتبط بإصابة أو أضرار أخرى بالصحة ، أو العلاج غير المناسب للمرض لفترات طويلة ، أو أخلاقيًا الخبرات المتعلقة بفقدان الأقارب ، وعدم القدرة على مواصلة الحياة الاجتماعية النشطة ، وفقدان الوظيفة ، وتفكك الأسرة ، وما إلى ذلك. تخضع إجراءات التعويض عن الضرر المعنوي لأحكام القسم 4 ، الفصل 59 من القانون المدني للاتحاد الروسي.

فيما يتعلق بالضرر الذي يلحق بصحة المريض أثناء تقديم الرعاية الطبية ، تجدر الإشارة إلى أنه يمكن أن يكون إما نتيجة مباشرة لتعرض طبي ، أو قد يتكون من تدهور مرض موجود نتيجة مرض طبي غير مناسب أو في وقت غير مناسب. رعاية.

أقامت أ. دعوى قضائية ضد مستشفى الولادة "ن." لسداد 13000 روبل. الأضرار المادية واسترداد التعويض عن الضرر المعنوي بمبلغ 10000 روبل. كانت الدافع وراء مطالبها هي أنها خضعت لعملية قيصرية ونقل دم في آذار / مارس 1999. علاوة على ذلك ، وبحسب المدعي ، فقد أصيبت بفيروس التهاب الكبد B ؛ تم اكتشاف المرض في أغسطس 1999. فيما يتعلق بالمرض المكتسب ، تكبد المدعي نفقات غذائية وشراء الأدوية وتكاليف النقل والمعاناة العقلية والجسدية. بموجب القرار الصادر عن محكمة المدينة الشمالية لإقليم كراسنويارسك بتاريخ 21 يونيو 2004 ، والمدعوم بتعريف الكلية القضائية للقضايا المدنية للمحكمة الإقليمية بتاريخ 30 أغسطس 2004 ، تم استيفاء ادعاءات أ. لصالحها ، تم جمع نفقات شراء الأدوية 7138 روبل. والتعويض عن الضرر المعنوي 10000 روبل. تم رفض بقية الادعاء لعدم كفاية الأدلة. عند اتخاذ القرار ، استندت المحكمة إلى مجموع الأدلة في القضية ، بما في ذلك ختام الفحص الطبي الشرعي ، والذي بموجبه ، مع مراعاة طرق انتشار فيروس التهاب الكبد الفيروسي B ووقت ظهوره لدى المدعي من أكثر المصادر (أسباب) الإصابة بالعدوى العملية القيصرية ونقل الدم في مستشفى الولادة.

قد لا يرتبط التسبب في ضرر بالصحة بفقدان قدرة المريض على العمل ، ولكن يمكن أن يسبب له معاناة جسدية وعقلية عميقة مرتبطة بالعلاج لفترات طويلة ، وتدهور في المظهر ، والحاجة إلى عمليات متكررة ، وما إلى ذلك.

س. دعوى ضد المؤسسات الطبية "ب." و "S." على جمع 6000 روبل. لدفع تكاليف الجراحة التجميلية و 200000 روبل. التعويض عن الضرر المعنوي. وجدت المحكمة أنه بسبب التقديم غير الصحيح من قبل الأطباء "س." حقن محلول كلوريد الكالسيوم بنسبة 10٪ ، أصيبت المدعية بنخر الأنسجة الرخوة في ذراعها اليسرى. ولفترة طويلة اضطرت المدعية لتحمل آلام شديدة وكانت حركة ذراعها اليسرى محدودة ، وبعد العلاج بقيت ندوب على ذراعها ، وبالتالي من المستحيل ارتداء ملابس بأكمام قصيرة ويلزم إجراء عملية تجميل. مع الأخذ في الاعتبار الظروف الواقعية للقضية ، ومبدأ المعقولية والإنصاف ، استوفت المحكمة مطالبة المدعي بالتعويض عن الضرر غير المادي بمبلغ 20000 روبل روسي. ورُفضت المطالبة بسداد تكاليف الجراحة التجميلية ، لأن المدعي لم يثبت الحاجة إلى مثل هذه العملية ولم يقدم حساباً لمقدار تكاليف تنفيذها. قرار محكمة منطقة O-th في كراسنويارسك بتاريخ 29 ديسمبر 2003.

في بعض الحالات ، هناك حاجة إلى معرفة خاصة لتقييم أي تغييرات سلبية في صحة المريض على أنها ضرر ناتج عن التدخل الطبي.

تقدمت أ. إلى المحكمة بدعوى ضد مستشفى "ج". على تعويض عن الضرر المعنوي بمبلغ 200000 روبل. والتعويض عن الأضرار المادية بمبلغ 35359 روبل ، بما في ذلك تكلفة عملية استئصال ندوب الجدرة (نسيج ندبي) بمبلغ 8827 روبل. حفزت المدعية مطالبها بحقيقة أنه فيما يتعلق بالرفض غير المبرر للعلاج بالمستشفى والأداء المبكر للعملية ، نشأت مضاعفات (التهاب الصفاق ، انسداد مبكر بالمادة اللاصقة) وكان عليها أن تخضع لعمليتين إضافيتين. وجدت المحكمة أن المدعي قد تم تشخيصه بالفعل بتشخيص أولي غير صحيح ، ولم يتم إنشاء ملاحظة ديناميكية ، والتي كانت سبب التأخير في العملية ، وتنفيذ عمليتين إضافيتين وإلحاق معاناة جسدية وعقلية للمدعي. مع الأخذ في الاعتبار متطلبات المعقولية وحسن النية ، أوفت المحكمة بدعوى التعويض عن الضرر غير المادي بمبلغ 50،000 روبل روسي. في الوقت نفسه ، وجدت المحكمة أن مطالبة المدعي بتعويض تكاليف العملية لاستئصال النسيج الندبي غير معقول ، لأنه وفقًا لنتيجة الفحص الطبي الشرعي ، فإن تشكيل ندبات الجدرة لا يعتمد على تواتر التدخلات الجراحية ، فهي نتيجة رد فعل فردي للجسم مدروس بشكل غير كافٍ. قرار محكمة منطقة JI في كراسنويارسك بتاريخ 29 مايو 2001.

عدم قانونية تصرفات مؤسسة طبية

يُفهم عدم مشروعية الأفعال (التقاعس) على أنه تناقضها مع القانون والمعايير والقواعد الراسخة الأخرى. فيما يتعلق بالأشخاص الذين يقدمون الرعاية الطبية ، فإن علامات الأعمال غير القانونية هي كما يلي: ارتكاب أفعال لا تستوفي كليًا أو جزئيًا المتطلبات الرسمية (قانون ، تعليمات ، إلخ) ؛ عدم امتثال الخدمة الطبية للمعيار أو شروط العقد أو المتطلبات المعتادة.

لتقييم تصرفات (تقاعس) موظفي مؤسسة طبية على أنها غير قانونية ، فإن نقطة البداية هي تحليل نطاق ومحتوى واجباتهم المنصوص عليها فيما يتعلق بحالة طبية معينة ، وظروف محددة لتوفير الرعاية الطبية. وافقت وزارة الصحة في الاتحاد الروسي (وزارة الصحة والتنمية الاجتماعية في الاتحاد الروسي) على معايير لتشخيص وعلاج العديد من الأمراض الشائعة.

تقدم Z. إلى المحكمة بدعوى ضد المستشفى الإقليمي المركزي K-th لسداد تكاليف العلاج بمبلغ 4000 روبل. والتعويض عن الضرر غير المادي بمبلغ 100000 روبل ، مما يثبت الادعاءات من خلال حقيقة أنها ، من خلال خطأ المدعى عليه ، علمت قبل الأوان بوجود مرض الأورام وبدأت العلاج متأخراً. وجدت المحكمة أنه في 23.05.2002 ، أخذ طبيب التوليد وأمراض النساء في K-th CRH تحليلاً من المدعي ، في 11.07.2002 تم الحصول على نتيجة بتشخيص "الورم الخبيث". أبلغ طبيب التوليد وأمراض النساء T-va المدعي بهذا التشخيص فقط في الموعد في 19.12.2002 ، أي بعد 4 أشهر ، وبعد ذلك تم إرسال المدعية إلى مستوصف الأورام ، حيث خضعت لعملية جراحية وإعاقة من تأسست المجموعة الثانية.

بعد تقييم الأدلة في القضية ، خلصت المحكمة إلى أن التأخير في نتيجة التحليل هو انتهاك تنظيمي لموظفي المستشفى ، بما في ذلك طبيب النساء والتوليد T-th. بالنظر إلى سوابق المريض ، كان من المفترض أن يكون لدى T-th اشتباه في مرض الأورام لدى المدعي حتى قبل ذلك. وفقا لنتيجة فحص الطب الشرعي ، فإن مثل هذا التأخير الطويل في نتيجة التحليل لا يمكن إلا أن يؤثر على تطور ورم خبيث في المدعي. بموجب قرار المحكمة الجزئية K-th في إقليم كراسنويارسك بتاريخ 28 يوليو 2004 ، تمت تلبية المطالبات 3. جزئيًا: تم منح تكاليف شراء الأدوية بمبلغ 3552 روبل. والتعويض عن الضرر المعنوي بمبلغ 50000 روبل.

لتقييم صحة وتوقيت وكفاية الرعاية الطبية ، يمكن استخدام قواعد الطب المعترف بها عمومًا وطرق وتقنيات العلاج المنصوص عليها في الأدبيات التعليمية.

رفعت شركة V. دعوى ضد شركة LLC "D." للتعويض عن الأضرار المادية بمبلغ 50562 روبل. (دفع مقابل الخدمات الطبية والفحص) والتعويض عن الضرر المعنوي بمبلغ 200000 روبل ، الناجم عن سوء رعاية الأسنان. حفزت المدعية ادعاءاتها بحقيقة أن المدعى عليه قد أجرى عمل الأطراف الصناعية بشكل غير صحيح - حيث قام بتركيب أطراف صناعية ثابتة ، مما تسبب في ألم مستمر ولم يسمح بتناول الطعام بشكل طبيعي. نتيجة لذلك ، اضطرت المدعية لطلب المساعدة من عيادة أسنان أخرى واستبدال أطقم الأسنان بأخرى قابلة للإزالة وغير قابلة للإزالة ؛ في الوقت الحالي ، ليس لديها شكاوى حول جودة الأطراف الصناعية.

وجدت المحكمة أنه ، خلافًا لشروط عقد تقديم الرعاية الطبية المدفوعة (العلاج والأطراف الصناعية) ، لم يكن المدعي على دراية بالتشخيص الأولي وخطة العلاج - لا توجد علامات مقابلة في بطاقة العيادة الخارجية. بالإضافة إلى ذلك ، ووفقًا لنتيجة فحص الطب الشرعي ، فإن علاج تقويم العظام للمدعي في شركة ذات مسؤولية محدودة "D." نفذت مع العديد من العيوب. لا يتوافق تركيب الأطراف الاصطناعية الثابتة من السيراميك والمعدن للمدعي مع القواعد الحديثة لاختيار تصميم الأطراف الاصطناعية. يُمنع استخدام طرف اصطناعي ناتئ على السن السادس ، نظرًا لأنه يحتوي على أعلى معامل لنشاط المضغ ومن الممكن زيادة حمله. لم يتم ذكر موانع الاستعمال في أي وثيقة معيارية ، لكنها معروفة جيدًا في الأدبيات التعليمية. تم أيضًا إثبات وجود ثقب وكسر للأداة في قناة السن الرابع ، مما يستلزم الحاجة إلى إزالته والأطراف الصناعية.

ولم تأخذ المحكمة في الاعتبار إشارة المدعى عليه إلى حقيقة أن تصميم الطرف الاصطناعي تم تركيبه بإصرار من المريض نفسه. كمحترف ، لا ينبغي للطبيب اتباع أي تعليمات للمريض ، على وجه الخصوص ، إنشاء تصميم إشكالي عمدًا لطقم الأسنان. تم تلبية مطالبة المدعي بالتعويض عن الضرر المادي بالكامل. تم منح تعويض عن الأضرار غير المالية ، مع مراعاة متطلبات المعقولية والعدالة ، بمبلغ 20000 روبل. قرار محكمة منطقة O-th في كراسنويارسك بتاريخ 23.11.2004.

وفقا للفقرات. 1 ، 3 من المادة 1064 ، إلحاق ضرر بشخص أو ممتلكات المواطن يعتبر غير قانوني حتى يثبت العكس ، أي التسبب في ذلك بأفعال مشروعة. في الحالة الأخيرة ، وكذلك إذا كان الضرر قد حدث بناءً على طلب الضحية أو بموافقتها (بشرط ألا تنتهك أفعال مرتكب الضرر المبادئ الأخلاقية للمجتمع) ، لا يتم تقديم تعويض عن الضرر. يقع الالتزام بإثبات شرعية أفعالهم التي تسببت في إلحاق الضرر بصحة المريض على عاتق المنظمة الطبية. تخضع موافقة المؤسسة الطبية على موافقة المريض المسبقة على الخطر المحتمل للضرر أثناء التدخل الطبي لمراجعة شاملة.

رفع K. دعوى قضائية ضد شركة ذات مسؤولية محدودة "Ts." على التعويض عن الأضرار التي لحقت بالصحة بمبلغ 153000 روبل ، والأضرار المادية بمبلغ 10000 روبل. (رسوم الخدمة) والتعويض عن الضرر المعنوي بمبلغ 200000 روبل. حفزت المدعية مطالبها بحقيقة أنها خضعت لعملية جراحية رديئة الجودة في 14.06.2002 ، ثم في 24.06.2002 لعملية ثانية. في اليوم الثالث بعد العملية الثانية تدهورت حالة المريض بشكل حاد وتوقف الدورة الدموية والتنفس. في نهاية العلاج ، تم تخصيص مجموعة ثانية من الإعاقة للمدعي بسبب مرض عام.

من مواد القضية ، يترتب على ذلك أن ك. دخلت في اتفاق مع المدعى عليه بشأن تقديم خدمات طبية مدفوعة (تنظير البطن ، فغر البوق على اليسار ، تنظير الرحم) ، وتبلغ تكلفة الخدمات 10000 روبل. عند القبول في قسم أمراض النساء ذ م م "Ts." تم التوقيع على استمارة موافقة مكتوبة على العلاج الجراحي المخطط لـ K. ، والذي بموجبه وافق المدعي على أنه في ظل ظروف معينة (مضاعفات) ، يمكن أن ينتهي العلاج الجراحي بالطريقة التقليدية ، أي بإجراء جراحة في البطن.

أثناء المحاكمة ، لم يثبت المدعي أن المدعى عليه قد قدم خدمة سيئة الجودة: تم علاج المرض الذي خضع لعملية جراحية لـ K. ، ولم تكن هناك شكاوى حول أمراض النساء. لا يمكن أخذ حجج المدعي بأن التدهور الصحي مرتبطًا بعملية في البطن (بدلاً من الجراحة بالمنظار) في الاعتبار ، لأنه وفقًا لنموذج الموافقة المكتوبة ، فهم ك.ولم يعترض على ذلك لأسباب موضوعية وإذا تم العثور على أي مضاعفات خلال عملية التنظير الداخلي ، يمكن أن تخضع لعملية في البطن.

وفقًا لقانون التحقيق الرسمي ، لا يمكن ربط المضاعفات في شكل توقف الدورة الدموية والجهاز التنفسي التي نشأت لدى المدعي في اليوم الثالث من فترة ما بعد الجراحة بالمرض الأساسي ، وكذلك تدهور الصحة والإعاقة مع العمليات إجراء. أوضحت المحكمة للأطراف الحق في إجراء فحص طبي شرعي من أجل إثبات وجود علاقة سببية بين العملية التي تم إجراؤها والتدهور في الصحة ، لكن لم يقدم أي من الطرفين طلبًا مقابلًا. في مثل هذه الظروف ، لم يكن لدى المحكمة أدلة كافية على مثل هذه الصلة. بموجب قرار محكمة مقاطعة Ts-th في كراسنويارسك بتاريخ 04.22.2004 ، تم رفض مطالبة K.

علاقة سببية بين العلاج غير المناسب والضرر الصحي

الشرط الضروري لظهور التزام بالتعويض عن الضرر هو وجود علاقة سببية بين الفعل غير المشروع (التقاعس) والضرر الذي حدث. يأتي إنشاء علاقة سببية في وقت لاحق ، أي من التأثير إلى السبب.

في بعض الحالات ، يكون الاضطراب الصحي أو وفاة مريض نتيجة مباشرة للرعاية الطبية غير الملائمة: عندما يتلف أحد الأعضاء أثناء العملية ، يُترك جسم غريب في جرح العملية ، ويتم إعطاء دواء مضاد ، إلخ. في حالات أخرى ، تؤدي الإجراءات غير المهنية للعامل الطبي ، على سبيل المثال ، العلاج غير الكافي أو رفض الدخول إلى المستشفى ، إلى انخفاض في فعالية الرعاية الطبية المقدمة ، دون التدخل في المسار الطبيعي غير المواتي للمرض ، وظهور المضاعفات ، وعدم الملاءمة اتحاد الكسور ، إلخ.

قد تكون العلاقة السببية واضحة ، على سبيل المثال ، في الحالات التي تبقى فيها السدادات القطنية والأدوات الجراحية في تجويف بطن المريض بعد العملية ، مما يؤدي إلى مزيد من الألم ، مما يتطلب عمليات متكررة.

أقام ن. دعوى قضائية ضد مؤسسة الرعاية الصحية الفيدرالية "د." على تعويض عن الضرر المعنوي بمبلغ 150000 روبل. لقد حفزت مطالبها من خلال العملية القيصرية في جناح الولادة "د." في سبتمبر 1991 ، تم ترك ضمادة شاش في البطن. ولفترة طويلة ، عانى المدعي من آلام في البطن ، حتى كشف الفحص بالموجات فوق الصوتية أخيرًا في عام 2000 عن وجود جسم غريب. في عام 2002 خضع المدعي لعملية جراحية وأزيل الشاش من تجويف البطن. لم يقدم المدعى عليه أدلة على عمل المدعي في أي مؤسسة طبية أخرى في الفترة من 1991 إلى 2000. بموجب القرار الغيابي لمحكمة Zh. District of Krasnoyarsk بتاريخ 02.08.2004 ، تم الوفاء بالمطالبة جزئيًا ، وتم تحصيل تعويض بمبلغ 40.000 روبل من المدعى عليه. لم يتم استئناف القرار.

بموجب قرار المحكمة الجزئية K-th لإقليم كراسنويارسك بتاريخ 13 مايو 2004 ، تمت تلبية مطالبة Sh. إلى المستشفى الإقليمي K-th بالتعويض عن الضرر المعنوي بمبلغ 45000 روبل. ووجدت المحكمة أنه عندما تم إدخال المدعية إلى المستشفى ، تم تشخيصها بشكل خاطئ ولم تتلق العلاج المناسب ، مما أدى إلى اندماج غير صحيح في عنق الفخذ الأيسر وظهور الإعاقة. وفقًا لاستنتاج الفحص الطبي الشرعي ، فإن تشخيص "كسر غير كامل في عنق الفخذ الأيسر" الذي تم تشخيصه في مستشفى المنطقة المركزية K-th لم يتوافق مع بيانات الأشعة السينية ، والصورة السريرية ، وتسبب في عدم كفاية العلاج تلقى الاصابة مع الأخذ في الاعتبار طبيعة الإصابة ، فإن المساعدة المقدمة للمدعي في مستشفى K-th Central District Hospital كانت غير كافية. لم يتم استئناف القرار.

من الصعب تحديد وجود علاقة سببية في الحالات التي لا تتبع فيها النتيجة غير المواتية الفعل غير المشروع على الفور أو عندما يكون الضرر ناتجًا عن فعل عدد من العوامل والظروف التي تعقد تقييم الموقف.

وتقدم ك إلى المحكمة بدعوى ضد مستشفى "جي" للتعويض عن الضرر المعنوي بمبلغ 500.000 روبل. دفعت المدعية إلى مطالبتها بحقيقة أنه بسبب خطأ أطباء المستشفى الذين حددوا الوزن المقدر للجنين بشكل غير صحيح ورفضوا إجراء عملية قيصرية ، فقد أصيبت بجروح خطيرة نتيجة الولادة الطبيعية (اعتلال مفاصل مفاصل الورك ، وما إلى ذلك) ، والطفل المولود يعاني من إصابات في العمود الفقري العنقي والحبل الشوكي.

بموجب قرار المحكمة المحلية L-th في كراسنويارسك بتاريخ 04.22.2004 ، والذي أيده قرار الكلية القضائية للقضايا المدنية للمحكمة الإقليمية بتاريخ 07.26.2004 ، تم رفض مطالبة ك. في الوقت نفسه ، انطلقت محاكم الدرجة الأولى والثانية من عدم وجود علاقة سببية بين تصرفات الأطباء وما يترتب عليها من عواقب وخيمة. وفقا لنتيجة فحص الطب الشرعي ، فإن فحص المدعي في قسم الباثولوجيا "ج." تم إجراؤها في الوقت المناسب وبالكامل ، لم تكن هناك مؤشرات مطلقة للولادة القيصرية ؛ الأمراض التي تم تحديدها عند حديثي الولادة هي أمراض خلقية ، ولا يوجد دليل على التلاعب التوليدي غير السليم الذي يمكن أن يؤدي إلى صدمة الولادة. كان الحمل المشدد نتيجة مرض المدعية بداء السكري ورفضها تناول الأنسولين مما ساهم في تطور المرض وزيادة حادة في وزن الجنين.

بموجب قرار المحكمة المحلية K-th لإقليم كراسنويارسك بتاريخ 10.03.2004 ، المدعوم بتعريف الكلية القضائية للقضايا المدنية للمحكمة الإقليمية بتاريخ 12.05.2004 ، مطالبة V. إلى K-th Central تم رفض مستشفى المقاطعة للتعويض عن الأضرار المعنوية بمبلغ 150.000 روبل. بسبب الجودة الرديئة والعلاج طويل الأمد ، وعدم اتخاذ التدابير اللازمة لمنع العواقب السلبية. وجدت المحكمة أنه عندما ذهب إلى المستشفى بتقيح الإصبع الأيمن ، تم تزويد المدعي بما يلزم وفي الوقت المناسب وممكن ، مع مراعاة مرحلة تطور المرض (باناريتيوم الإصبع الخامس من اليد اليمنى) ، المساعدة الطبية. مسار المرض ، الذي أدى إلى بتر كتيبة الظفر في الإصبع ، يرجع إلى انخفاض مناعة الجسم بسبب مرض الأورام لدى مقدم الطلب. لم يكن هناك دليل على العلاج غير المناسب.

بموجب قرار محكمة منطقة K-th في كراسنويارسك بتاريخ 09.12.2004 ، الذي أيده قرار الكلية القضائية للقضايا المدنية للمحكمة الإقليمية بتاريخ 07.02.2005 ، دعوى ك. ضد المستشفى "G." على التعويض عن الضرر الذي يلحق بالصحة بمبلغ 54240 روبل. والتعويض عن الضرر المعنوي بمبلغ 150000 روبل. فيما يتعلق بعملية المدعى عليه ذات الجودة الرديئة لإزالة الحصوات من المرارة ، والرعاية غير الكافية بعد الجراحة ، مما أدى إلى الحاجة إلى عملية ثانية وظهور فتق بعد الجراحة.

توصلت المحاكم الابتدائية والنقض إلى نتيجة معقولة مفادها أنه لا توجد علامات ذنب في تصرفات الأطباء أثناء العملية وفي فترة ما بعد الجراحة ، فضلاً عن علامات على وجود علاقة سببية بين تصرفات الأطباء وتدهور الصحة. من المدعي على شكل فتق. وفقًا لاستنتاج الفحص الطبي الشرعي والبيانات من الأدبيات الطبية ، قد يترافق تباين الغرز (حدث) وظهور فتق ما بعد الجراحة مع تقدم المدعي في السن ، وانخفاض في تفاعل الجسم ، وتدهور في عملية ترميم الأنسجة بعد أن خضع المدعي للعلاج الإشعاعي في عام 2001.

تحدث علاقة سببية بين التقاعس عن العمل والضرر الناتج إذا كان على الشخص واجب القيام بعمل معين ، وكانت هناك إمكانية لنتيجة سلبية وإيجابية على حد سواء ، ويمكن أن يؤدي ارتكاب الإجراء إلى نتيجة إيجابية.

بموجب قرار المحكمة المحلية K-th لإقليم كراسنويارسك بتاريخ 12.01.2004 ، الذي أيده قرار الكلية القضائية للقضايا المدنية للمحكمة الإقليمية بتاريخ 17.03.2004 ، مطالبة A. إلى K-th Central كان المستشفى الإقليمي راضيًا جزئيًا. لصالح المدعي ، تم تحصيل 9000 روبل مصاريف الدفن. والتعويض عن الضرر المعنوي بمبلغ 90000 روبل. وأثبتت المحكمة أن ابن المدعي ، المولود عام 1993 ، توفي نتيجة التقاعس غير القانوني لجراحي K-th CRH ، الذين أخروا التدخل الجراحي لمدة 18 ساعة على الأقل مع وجود عيادة واضحة لانسداد معوي عند الطفل ، مما تسبب في التهاب الأمعاء والتهاب الصفاق والصدمة الداخلية والوفاة .

فقط جزء من التغييرات السلبية في صحة المريض يمكن أن يكون مرتبطًا سببيًا بتوفير رعاية طبية غير مناسبة ، بينما يكون الباقي نتيجة لشدة المرض (علم الأمراض) نفسه.

تقدم S. إلى المحكمة بدعوى ضد مستشفى D-th الإقليمي المركزي للحصول على تعويض عن الأضرار التي لحقت بالصحة نتيجة تقديم رعاية طبية غير مناسبة - تكلفة التركيب الداخلي ، 304880 روبل ، تكلفة الأدوية المشتراة ، 4899 روبل ، تكلفة السفر إلى مكان العلاج (موسكو) والإقامة 82400 روبل ، خسارة الأرباح من 25.12.2004 (لحظة إنهاء العمل بسبب المرض) إلى 30.11.2004 بمبلغ 239649 روبل ، من 1 ديسمبر 2004 شهريًا إلى 8092 روبل ؛ ودفع تعويض عن الضرر المعنوي بمبلغ 1000000 روبل. لقد حفزت ادعاءاتها بحقيقة أنه في 9/6/1998 و 16/11/1999 م ، وفقًا لنتائج الصور الشعاعية ، كشفت عن ورم ورم في عظم الفخذ الأيمن ، والذي كان في ذلك الوقت يحمل علامات ورم حميد.

مع العناية الواجبة بالموظفين الطبيين في مستشفى D-th Central District ، كان من المفترض إرسال المدعي لإجراء فحص إضافي إلى مؤسسة طبية إقليمية متخصصة ، والتي كان من شأنها أن تجعل من الممكن إجراء عملية اقتصادية للحفاظ على الأعضاء في كراسنويارسك ، إلى تجنب الاستئصال الجزئي للعظام والأطراف الصناعية المكلفة في موسكو. وبدلاً من ذلك ، قدم المدعى عليه للمدعي العلاج الطبيعي ، والذي استلزم تحويل الورم إلى ورم خبيث ، ونموه ، ونتيجة لذلك ، حدوث كسر مرضي في موقع الورم.

وفقًا لنتيجة فحص الطب الشرعي ، فإن المدعي ، في كل من عام 1998 وعام 1999 ، بغض النظر عما إذا كان الورم حميدًا أو خبيثًا ، تم عرض استئصال جزئي لعظم الفخذ باستخدام بدائل صناعية ، وليس أي عملية اقتصادية ، منذ عام 1998 ، كان حجم الورم كبيرًا بما يكفي لاستبعاد إمكانية نجاح جراحة الحفاظ على الأعضاء. ومع ذلك ، فإن التدخل الجراحي في الوقت المناسب كان من شأنه تجنب حدوث كسر مرضي ، وهشاشة العظام ، ومضاعفات الجراحة. أقرت المحكمة بوجود علاقة سببية بين تزويد المدعي بعلاج غير واضح وغير فعال (علاج طبيعي) لا يتوافق مع طبيعة المرض ، وكسر مرضي في المدعي ، واستعادة طول الطرف لفترات طويلة ، تسبب للمريض معاناة جسدية وعقلية شديدة للغاية مرتبطة بعدم القدرة على التحرك بشكل مستقل ، والحفاظ على حياة صورة طبيعية. في الوقت نفسه ، أخذت المحكمة في الاعتبار أنه وفقًا لاستنتاج لجنة الفحص الطبي الشرعي وانتهاء فحص العمولة الإضافية ، فإن طبيعة مرض المدعي تستبعد حتى في عام 1998 عملية أكثر اقتصادا ، على أي حال سيتعين على تحمل تكاليف الأطراف الصناعية ، كان لا مفر منه والعجز ، والإعاقة. بموجب قرار بتاريخ 24.01.2005 من محكمة مدينة D-th لإقليم كراسنويارسك ، تمت تلبية مطالبة المدعي من حيث التعويض عن الضرر المعنوي بمبلغ 120.000 روبل.

لا يتم استبعاد الحالات عندما يكون السبب الرئيسي للضرر ، بما في ذلك وفاة المريض ، هو شدة المرض نفسه أو طبيعته المستعصية.

ذهبت ش. إلى المحكمة بدعوى ضد مستشفى R-th الإقليمي المركزي للحصول على تعويض عن الضرر المعنوي بمبلغ 200000 روبل ، الناجم عن حقيقة أن شقيقها ج.

ومع ذلك ، فإن حجج المدعي بأن G. لم يتلق المساعدة اللازمة يتم دحضها من خلال شهادة الشهود والإدخالات في بطاقة مكالمة الطوارئ ، والتاريخ الطبي لـ G.. وبعد تحديد الأعراض المميزة لاحتشاء عضلة القلب الحاد ، تم تفنيد G. أدخل المستشفى وتلقى المستشفى كل العلاج اللازم. وفقًا لنتيجة فحص الطب الشرعي ، كانت طبيعة وشدة مرض ج. هي التي أدت إلى الوفاة. بموجب قرار المحكمة الجزئية R-th لإقليم كراسنويارسك بتاريخ 08.24.2004 ، الذي أيده حكم الكلية القضائية للقضايا المدنية للمحكمة الإقليمية بتاريخ 20.10.2004 ، تم رفض الدعوى.

تقدمت م إلى المحكمة بدعوى ضد D-th CRH لاسترداد تعويض عن الضرر المعنوي بمبلغ 500000 روبل ، وكان الدافع وراء المطالبة هو حقيقة أنه نتيجة لإهمال وعدم كفاءة العاملين الطبيين في تم تشخيص ابنتها Y. بشكل خاطئ ، ولم يبدأ العلاج في الوقت المحدد ، مما أدى إلى وفاة ابنته.

من السجل الطبي للمريضة الداخلية باسم Y. ، المولودة في 02.04.2004 ، يترتب على ذلك أنها دخلت إلى D-y CRH في 23.07.2004 بتشخيص ARVI (عدوى فيروسية تنفسية حادة). نتيجة لفحص الموجات فوق الصوتية الذي أجري في 26 يوليو 2004 ، وجد أن يو يعاني من آفة حجمية في الفضاء خلف الصفاق على اليسار. ووفقًا للتاريخ الطبي لـ Y. ، الذي تم ملؤه في مستشفى "G." ، خضعت الفتاة لعملية جراحية (فتح البطن) وتمت إزالة الورم جزئيًا. لم يكن الإزالة الكاملة للورم ممكنًا ، حيث كان هناك خطر فقدان الدم الغزير والموت. لاحقًا تم نقل Y. إلى قسم الأورام في مستشفى الأطفال بتشخيص ورم في الفضاء خلف الصفاق (ورم أرومي عصبي) ، وفي 10 سبتمبر 2004 ، بعد إجراء عملية لإزالة الورم ، توفي Y. ، والتشخيص السريري النهائي كان ورم أرومي عصبي ، عيب في القلب.

بعد تقييم الأدلة في القضية ، خلصت المحكمة إلى أنه لم يكن هناك خطأ من العاملين في المجال الطبي في وفاة ابنة المدعي: تمت مراقبة المريض بانتظام من قبل أطباء مستشفى المنطقة المركزية الثانية ، وتم الكشف عن المرض في الوقت المناسب بطريقة ، تم تقديم المساعدة الطبية بالكامل. وفقًا لنتيجة فحص الطب الشرعي ، لم يتم تحديد أي عيوب في أساليب العلاج الخاصة بـ Yu. في D-th CRH ، والتي يمكن أن تؤثر على حالة المريض ونتائج المرض. إن الكشف عن الإصابة بالسرطان وأمراض القلب الخلقية عند عمر ثلاثة أشهر لا يشير إلى تأخر التشخيص. بعد الكشف عن الورم ، تم إرسال Y. على الفور إلى القسم الجراحي في مستشفى "G." ، وكان سبب الوفاة مرض ورم خبيث. بموجب قرار المحكمة المحلية D-th لإقليم كراسنويارسك بتاريخ 25.05.2005 ، تم رفض مطالبة M.

نبيذ منشأة طبية

يُعفى الشخص الذي تسبب في الضرر من التعويض عن الضرر إذا أثبت أن الضرر لم يكن بسبب خطأه (البند 2 من المادة 1064 من القانون المدني للاتحاد الروسي). إن المؤسسة الطبية ملزمة بتقديم الدليل على براءتها من إلحاق الضرر بحياة المريض أو صحته. حالات رفض المريض في المطالبة بالتعويض عن الضرر مع الإشارة إلى حقيقة أن إدانة مؤسسة طبية لم تثبت ، هي حالات غير مقبولة.

إن عدم وجود علاقة سببية بين العلاج غير المناسب والتغيرات السلبية في صحة المريض لا يرقى إلى براءة المؤسسة الطبية. يعتبر الخطأ والسببية شرطين مستقلين للمسؤولية المدنية. قد ينص القانون على تعويض الضرر حتى في حالة عدم وجود خطأ من الجاني (المادة 1079 ، المادة 1095 من القانون المدني للاتحاد الروسي). إن وجود علاقة سببية ، على العكس من ذلك ، هو شرط أساسي للوفاء بالمطالبة بالتعويض عن الضرر الذي يلحق بالحياة والصحة.

وفقًا للبند 1 من المادة 401 من القانون المدني للاتحاد الروسي ، يُعترف بالشخص على أنه بريء إذا أخذ ، بدرجة العناية والتقدير التي تتطلبها طبيعة الالتزام وشروط الدوران ، جميع التدابير للوفاء بالالتزام بشكل صحيح.

تقدمت L. إلى المحكمة بدعوى ضد مستشفى D-th الإقليمي المركزي لاسترداد تعويض عن الضرر المعنوي بمبلغ 200000 روبل ، بحجة أنه نتيجة الفحص المبكر ، لم تتلق العلاج اللازم للمضاعفات التي نشأت. وهذا بدوره أدى إلى موت الجنين داخل الرحم ، وحرمان المدعي من العضو التناسلي ، واستحالة إنجاب الأطفال في المستقبل. وفقًا لنتيجة الفحص الطبي الشرعي ، لم يتم إجراء فحص L. بالكامل ، وكان هناك تقدير أقل من شدة تسمم الحمل المتأخر ، وتم تشخيص المضاعفات (انفصال المشيمة المبكر) في الوقت المناسب ، ومسألة العلاج الجراحي تم حلها مع تأخير. بعد تقييم الأدلة في القضية ، خلصت المحكمة إلى أن الطاقم الطبي في D-th CRH يمكن أن يتنبأ بتطور المضاعفات المذكورة أعلاه لدى المدعي ، مع مراعاة العلامات الحالية لتسمم الحمل ، وكان عليهم اتخاذ الإجراءات الأكثر إلحاحًا ، بما في ذلك العملية الفورية. مع الأخذ في الاعتبار الظروف الواقعية للقضية ، وطبيعة ودرجة المعاناة الأخلاقية التي لحقت بالمدعي ، حددت المحكمة مبلغ التعويض عن الضرر غير المالي بمبلغ 100000 روبل. قرار محكمة مدينة D-th لإقليم كراسنويارسك بتاريخ 04/11/2003.

بموجب قرار المحكمة الجزئية P-th لإقليم كراسنويارسك بتاريخ 24 نوفمبر 2004 ، والذي أيدته الكلية القضائية للقضايا المدنية للمحكمة الإقليمية بتاريخ 24 يناير 2005 ، فإن دعوى أوه ضد مؤسسة الرعاية الصحية الإقليمية "K." ومؤسسة الرعاية الصحية البلدية "R." أن يسترد المتهمون 125 ألف روبل تعويضا عن الضرر المعنوي. من الجميع. مع الأخذ في الاعتبار متطلبات الفقرة 2 من المادة 1064 والمادة 151 من القانون المدني للاتحاد الروسي ، توصلت المحكمة إلى الاستنتاج الصحيح بأن المتهمين لم يكونوا مذنبين في وفاة ابنة المدعي ، التي حدثت في 23 أكتوبر. ، 2004 نتيجة الخلل المعوي الذي ظهر بعد عملية إزالة الزائدة الدودية. وفقًا لنتيجة الفحص الطبي الشرعي ، على الرغم من المعدات التقنية الكافية مع المعدات الطبية والمؤهلات العالية للعاملين الطبيين ، لم يتمكنوا في الوقت المناسب من تشخيص التهاب الزائدة الدودية الحاد لابنة المدعية في فترة ما بعد الولادة بسبب الموقع غير المعتاد للملحق: خلف الأعور خلف الصفاق. تسبب الموقع غير النمطي للزائدة الدودية في ظهور صورة سريرية غير نمطية لالتهاب الزائدة الدودية الحاد وصعوبة تشخيصها في الوقت المناسب.

رفعت X. دعوى ضد عيادة ما قبل الولادة للحصول على تعويض عن الأضرار المادية بمبلغ 45000 روبل. (نفقات شراء عقار dipherelin) والتعويض عن الضرر المعنوي بمبلغ 100000 روبل. لقد حفزت مطالبها بحقيقة أنه إذا تم تشخيص المدعي بمرض (كيس بطانة الرحم) في الوقت المناسب ، فسيتم وصف الدواء أعلاه لها بجرعات أصغر بكثير أو لم يتم وصفه على الإطلاق. خلال التجربة ، ثبت أنه لا يمكن تحديد درجة الانتباذ البطاني الرحمي بناءً على العلامات السريرية (الأعراض) التي كانت لدى المدعية في وقت الاتصال بعيادة ما قبل الولادة ، وبيانات الفحص الموضوعي. يتوافق حجم إجراءات التشخيص والعلاج التي تم إجراؤها على المدعية في العيادة الخارجية مع الحد الأدنى من الفحص المقدم لعيادات ما قبل الولادة (تمت الموافقة عليها بأمر من وزارة الصحة الروسية بتاريخ 05.11.1998 N 323 "بشأن معايير الصناعة لـ حجم رعاية التوليد وأمراض النساء ") ، تمت مراقبة المدعية في الاستشارات النسائية وفقًا لطبيعة مرضها. في مثل هذه الظروف ، قضت المحكمة ببراءة أفعال العاملات في عيادة ما قبل الولادة ورفضت المطالبة بالتعويض عن الضرر المادي والتعويض عن الضرر المعنوي. قرار المحكمة الجزئية Ts-th في كراسنويارسك بتاريخ 14/11/2003 م.

ميزات التعويض عن الضرر الناجم عن مصدر خطر متزايد

بغض النظر عن خطأ المؤسسة الطبية ، فإن الضرر الذي يلحق بحياة المريض أو صحته أو ممتلكاته في سياق الأنشطة التي تخلق خطرًا متزايدًا على الآخرين يخضع للتعويض (المادة 1079 من القانون المدني للاتحاد الروسي) . كما يتم التعويض عن الضرر المعنوي الذي يلحق بحياة المواطن وصحته من خلال التعرض لمصدر خطر متزايد بغض النظر عن خطأ الجاني (المادة 1100). تُعفى المؤسسة الطبية من المسؤولية إذا أثبتت أن الضرر قد حدث نتيجة قوة قاهرة أو نية الضحية.

يقر المشرع بأن نشاطًا شديد الخطورة ، يؤدي تنفيذه إلى احتمال كبير للتسبب في ضرر بسبب استحالة السيطرة الكاملة عليه من قبل شخص ما ، فضلاً عن أنشطة استخدام ونقل وتخزين الأشياء والمواد وغيرها. أشياء إنتاجية أو اقتصادية أو أشياء أخرى لها نفس الخصائص (البند 1 من المادة 1079). يسرد القانون بعض أنواع هذه الأنشطة: استخدام المركبات ، والآلات ، والطاقة الكهربائية عالية الجهد ، والطاقة الذرية ، والمتفجرات ، والسموم القوية ، وما إلى ذلك. على الرغم من حقيقة أن القائمة تقريبية ، يجب على المحاكم أن تأخذها في الاعتبار عند التعويض عن الضرر الناجم عن المعاملة غير المناسبة ، وفقًا للمادة 1079 من القانون المدني للاتحاد الروسي.

بموجب قرار المحكمة M-th في إقليم كراسنويارسك بتاريخ 24 فبراير 2004 ، تمت تلبية مطالبة ج. جناح الولادة (M-th CRH) به وسادة تدفئة مطاطية بها تسرب. في الوقت نفسه ، فإن الإشارة في الجزء المنطقي من القرار إلى أحكام المادتين 1079 و 1100 من القانون المدني للاتحاد الروسي ، والتي تنص على تعويض الضرر المعنوي بغض النظر عن خطأ مرتكب الضرر ، تتطلب تبريرًا إضافيًا مع مراعاة طبيعة مصدر الضرر (وسادة تسخين مطاطية).

لا تحدث المسؤولية وفقًا لقواعد المادة 1079 من القانون المدني للاتحاد الروسي إلا إذا نشأ الضرر نتيجة لعمل مصدر خطر متزايد ، أو مظهر من خصائصه شديدة الخطورة (على سبيل المثال ، أثناء تشغيل آلية ، الاحتراق التلقائي للمواد ، وما إلى ذلك). في هذه الحالة ، يجوز إعفاء مؤسسة طبية جزئيًا من المسؤولية عن التسبب في ضرر بسبب مصدر خطر متزايد ، إذا كان الإهمال الجسيم للضحية نفسه قد ساهم في حدوث أو زيادة الضرر ، اعتمادًا على درجة ذنب الضحية و المانح للضرر ، يجب تخفيض مبلغ التعويض (البند 2 ، المادة 1083) ...

قدم M. دعوى ضد U-y CRH للحصول على تعويض عن الأضرار المادية بمبلغ 1796 روبل. (تكاليف النقل والإقامة في نزل أثناء العلاج) والتعويض عن الضرر المعنوي بمبلغ 75000 روبل. وفقًا لما قررته المحكمة ، في مارس 2004 ، تمت رؤية المدعي من قبل جراح العظام "ج" في المستشفى أعلاه. في عملية شحذ الأسنان يقوم الطبيب بقطع لسان المدعية بقرص ، وبعد ذلك اضطرت م. لإجراء عملية جراحية لاستئصال الندبات على اللسان ، حتى الآن تشعر بالقلق من ألم اللسان ، فمن الصعب لها أن تتكلم وتأكل. وأوضحت ممثلة المستشفى ، في إجراءات المحكمة ، أنه أثناء الفصل (القطع بين الأسنان) قامت م. بحركة غير مقصودة في رأسها ، وكان ذلك سبب إصابة لسانها. لم يكن خطأ جراح العظام ، وفقًا لممثل المستشفى ، في الحادث: يتم الفصل باستخدام قرص ماسي يدور بسرعة عالية جدًا ، ولا يستطيع الطبيب حماية تجويف الفم بالكامل. بالإضافة إلى ذلك ، أوضح جراح العظام سابقًا لـ M. أنه لا ينبغي إجراء حركات مفاجئة أثناء الانفصال.

مع الأخذ في الاعتبار أن الضرر الذي لحق بالمدعي قد حدث أثناء تشغيل الآلية ، اتخذت المحكمة قرارًا معقولاً تمامًا بالإشارة إلى المادة 1079 من القانون المدني للاتحاد الروسي. تم دفع التكاليف الإضافية إلى M. بالكامل ، لأن المدعى عليه لم يقدم دليلاً على حدوث ضرر بسبب قوة قاهرة أو نية الضحية. حددت المحكمة التعويض عن الضرر المعنوي بمبلغ 8000 روبل ، مع مراعاة طبيعة ودرجة المعاناة الجسدية والعقلية للضحية ، وخصائصها الفردية (شخص مسن) ، ومتطلبات المعقولية والعدالة ، وكذلك كوجود إهمال جسيم في تصرفات الضحية (الفقرة 2 من المادة 1083 من القانون المدني للاتحاد الروسي). قرار المحكمة الجزئية Uth لإقليم كراسنويارسك بتاريخ 27/09/2004.

استخدام مؤسسة طبية لمعدات ذات تقنية عالية (أنظمة الليزر ، وآلات الأشعة السينية ، وما إلى ذلك) ، وفي بعض الحالات حتى الأجهزة الكهربائية ذات مستوى الجهد المنزلي العادي (مع مراعاة الظروف والخصائص المحددة للضحية) .

رفعت T-you (لصالح طفل قاصر) دعوى ضد مستشفى الولادة للحصول على تعويض عن الضرر المعنوي بمبلغ 100000 روبل. بسبب الحروق الحرارية التي تعرضت لها ابنتهما بسبب وسادة تدفئة معيبة. وفقًا لجواز السفر ، يتم توفير تشغيل وسادة التدفئة باستخدام وحدة إمداد الطاقة (ETNZ-1) ، والتي تحول جهد التيار الكهربائي 220 فولت إلى 7.5 فولت و 18 و 23 فولت تيار متردد. بالإشارة إلى المادة 1079 من القانون المدني للاتحاد الروسي (الاعتراف بأن وسادة التدفئة مصدر لخطر متزايد) ، مع مراعاة طبيعة المعاناة التي يتعرض لها الطفل ، ومتطلبات المعقولية والعدالة ، استوفت المحكمة مطالبة بمبلغ 30000 روبل. قرار محكمة المدينة A-th لإقليم كراسنويارسك بتاريخ 06.07.2004.

في الوقت نفسه ، من تفسيرات T-x ، تلا ذلك أن ابنتهما كانت في حفاضات بها وسادة تدفئة لمدة ساعة دون إشراف من العاملين في المجال الطبي. ولم تقدم المؤسسة الطبية أدلة تدحض تفسيرات المدعين ، أي أدلة على براءتهم من إلحاق الأذى بالمولود. يمكن تلبية مطالبات شركة T-x وفقًا للبند 2 من المادة 1064 من القانون المدني للاتحاد الروسي ، حتى بدون الرجوع إلى قواعد المادة 1079 من القانون المدني للاتحاد الروسي.

خطأ الضحية (المريض)

إذا كان الإهمال الجسيم للضحية نفسه قد ساهم في حدوث الضرر أو زيادته ، فعندئذ ، مع مراعاة درجة ذنب مرتكب الضرر ، ينبغي تخفيض مبلغ التعويض عن الضرر (البند 2 من المادة 1083 من القانون المدني). قانون الاتحاد الروسي). لا يؤخذ خطأ الضحية (بخلاف النية) في الاعتبار عند سداد التكاليف الإضافية (البند 1 من المادة 1085) ، وعند تعويض الضرر المتصل بوفاة العائل (المادة 1089) ، وكذلك عند سداد التكاليف من الدفن (المادة 1094).

فيما يتعلق بتوفير الرعاية الطبية ، يمكن التعبير عن ذنب المريض في ما يلي: عدم مراعاة نظام علاج المرضى الداخليين وتناول الأدوية ، وعدم الامتثال لتعليمات الطبيب (الإحالة) للخضوع لفحص إضافي ؛ عدم الامتثال لتوصيات الطبيب في فترة ما بعد الجراحة أو أثناء العلاج في العيادة الخارجية ؛ رفض مواصلة العلاج اللازم ، مع مراعاة التسجيل السليم لمثل هذا الرفض (المادة 33 من أساسيات التشريع الخاص بحماية الصحة) ، إلخ.

قدمت L. دعوى ضد مستشفى U-th Central District للحصول على تعويض عن الضرر المعنوي بمبلغ 10000 روبل ، وحفزت ادعاءاتها على حقيقة أنه نتيجة لفحص غير مؤهل ، لم يتم الكشف عن الحمل البوقي في الوقت المناسب وبعد ذلك ، خلال العملية ، تمت إزالة أعضائها التناسلية المدعية. في إجراءات المحكمة ، وجدت تأكيدًا لحقيقة أن المدعي لم يتلق مساعدة طبية كافية. عند تحديد مبلغ التعويض عن الضرر غير المادي ، أخذت المحكمة في الاعتبار أن المدعي قد أرسل مرتين من قبل رئيس قسم أمراض النساء في U-y CRH إلى كراسنويارسك لإجراء فحص بالموجات فوق الصوتية ، لكنها لم تتبع تعليمات الطبيب. بموجب قرار المحكمة الجزئية U-th لإقليم كراسنويارسك بتاريخ 08.23.2001 ، تمت تلبية المطالبة جزئيًا بمبلغ 1000 روبل.

رفع B. دعوى قضائية ضد شركة CJSC "S." للتعويضات بمبلغ 19869 ص. (تكاليف العلاج ، خسارة الأرباح) والتعويض عن الضرر المعنوي بمبلغ 30000 روبل. أثبتت المدعية ادعاءاتها من خلال حقيقة أنه بسبب الإزالة غير المؤهلة للتاج من السن السادس من الأعلى والفشل في توفير العلاج اللازم ، فقد أصيبت بالتهاب سمحاق صديدي حاد في الفك العلوي من السن الخامس على اليسار ، الأمر الذي أدى بدوره إلى خلع السن الخامس والحاجة إلى الأطراف الصناعية الخاصة به. أثبتت المحكمة ، بناءً على مجمل الأدلة في القضية ، أن رعاية الأسنان قدمت للمدعي بطريقة مؤهلة ، وأن الضرر الذي يلحق بالصحة نتيجة لانتهاك المدعي لإجراءات العلاج: الموعد الفائت مع المدعى عليه والفشل المطول في طلب المساعدة الطبية بعد قلع السن السادس (في غضون أسبوعين) ، والذي كان ، وفقًا لاستنتاج الفحص الطبي الشرعي ، سببًا لتطور التهاب السمحاق. توصية ب. بالحضور لموعد ثان تم تأكيده بشهادة الشهود وسجل الطبيب في السجل الطبي للمرضى الخارجيين. بموجب قرار المحكمة الجزئية C في كراسنويارسك بتاريخ 17/05/2005 ، تم رفض الدعوى.

رفع دعوى قضائية ضد P. المستشفى "O." للتعويض عن أضرار مادية بمبلغ 1176 ص. (مصاريف الفحص الطبي) والتعويض عن الضرر غير المادي بمبلغ 50000 ، الناجم عن العلاج غير السليم للعين اليسرى ، مما أدى إلى ظهور شوكة في العين.

خلال المحاكمة ثبت أن المدعي كان يخضع للعلاج من التهاب القرنية التقرحي العقبولي في الفترة من 28 مايو إلى 14 يونيو 2000 في مستشفى العيون. بعد الخروج من المستشفى لوحظ تأثير إيجابي. في 5 تموز (يوليو) 2000 ، بسبب نزلة برد ، أُعيد المدعي إلى المستشفى مع تشخيص التهاب القرنية التقرحي الهربسي المتكرر. لوحظ تحسن أثناء العلاج. ومع ذلك ، في 28 يوليو 2000 ، رفض P. المزيد من العلاج ؛ عند الخروج ، تم تشخيص المريض بتهيج في العين اليسرى وتورم في القرنية ووجود سطح متقرح عليها. وفقًا لاستنتاج لجنة الفحص الطبي الشرعي ، تم وصف P. العلاج المناسب ، حدث تدهور في الرؤية نتيجة لرفض العلاج وعدم امتثال المدعي للنظام الموصوف (الاستخدام المستقل للأدوية). بموجب قرار محكمة مقاطعة C-th في كراسنويارسك بتاريخ 10.17.2002 ، تم رفض الدعوى.

ثالثا. مطالبات التعويض عن الأضرار المادية

المنازعات المتعلقة بشراء الأدوية

في المسار المعتاد للمرض ، يتم وصف الأدوية بناءً على شدة المرض وطبيعته ، وفقًا لبرنامج ضمانات الدولة لتزويد المواطنين بالرعاية الطبية المجانية ، المعتمد من قبل وزارة الصحة في الاتحاد الروسي ، وفي وفقًا لكتيب الوصفات الإقليمي (قائمة) الأدوية. يتم وصف الأدوية فقط من قبل الطبيب المعالج (تعليمات حول إجراءات وصف الأدوية ووصف الوصفات الطبية لها ، تمت الموافقة عليها بأمر من وزارة الصحة الروسية بتاريخ 08.23.1999 N 328 ، بصيغته المعدلة بتاريخ 29 أبريل 2005 N 313).

يُسمح بوصف الأدوية التي تزيد عن كتيب الوصفات الإقليمي ، على سبيل المثال ، في حالة وجود مسار غير نمطي للمرض ، وجود مضاعفات المرض الأساسي. في هذه الحالة ، يكون الطبيب المعالج ملزمًا بتنسيق استخدام المنتج الطبي مع رئيس القسم أو الطبيب المسؤول المناوب أو أي شخص مخول آخر من المؤسسة الطبية.

قدم م. دعوى ضد مستشفى "ج." على سداد نفقات شراء النيون بمبلغ 7300 روبل. وبحسب تفسيرات المدعية ، فقد اضطرت ، بإصرار الأطباء ، إلى شراء الدواء المذكور أعلاه لإنقاذ حياة والدها. رفضت شركة التأمين ، بعد فحص الرعاية الطبية ، تعويض M. تكاليف شراء النيون غير المدرجة في قائمة الأدوية الأساسية المعتمدة بموجب برنامج ضمان الدولة. في إجراءات المحاكمة ، أثبت ممثلو المستشفى قانونية تصرفات العاملين الطبيين. كان والد المدعي في حالة حرجة بالفعل ويحتاج إلى العلاج الأكثر فعالية من تعاطي المخدرات. تم اتباع إجراءات وصف الدواء: وافق الطبيب المعالج على تعيين نيوتن مع رئيس القسم ، وفي اليوم التالي بعد دخول والد م. تمت الموافقة على استخدام النيون من قبل لجنة الخبراء السريريين. ، كما يتضح من الدخول في التاريخ الطبي. بقرار من قاضي صلح كراسنويارسك من 20.04.2005 ، تم رفض المطالبة.

قدم ك. دعوى ضد مؤسسة التأمين الطبي "م". والمؤسسة الطبية "ج". بشأن سداد نفقات دفع الخدمات الطبية المدرجة في برنامج ضمانات الدولة لتزويد سكان إقليم كراسنويارسك بالرعاية الطبية المجانية. وفقًا لـ K. ، وفقًا لسياسة M. كان له الحق في إجراء فحص بالموجات فوق الصوتية لأعضاء البطن في مستشفى "ج" مجانًا ، ولكن بدلاً من ذلك تمت إحالته إلى مستشفى آخر وتلقى المساعدة الطبية اللازمة مقابل رسوم. وأشار ممثلو المؤسسة الطبية "G." ، في إشارة إلى أحكام المادة 27 من قانون التأمين الصحي ، إلى أن شركة التأمين يجب أن تكون مسؤولة أمام المدعي.

بقرار من قاضي صلح كراسنويارسك بتاريخ 20.02.2002 ، تم استرداد نفقات المؤمن عليه من مستشفى "G." والمؤسسة الطبية "ج". إذا كان من المستحيل تقديم مساعدة طبية من نوع معين ، يتعين على المؤسسة الطبية إخطار شركة التأمين على الفور بذلك. المدعى عليه "ج." لم يتصل بشركة التأمين بمثل هذا الإخطار. وبحسب الرخصة المقدمة للأنشطة الطبية ، فإن المؤسسة الطبية "ج." يقوم بإجراء فحوصات بالموجات فوق الصوتية لأعضاء البطن ، وما إلى ذلك ، لذلك فإن شركة التأمين "M." ليست مسؤولة أمام المؤمن عليه K. ، لأنها بذلت كل ما في وسعها لتوفير رعاية طبية مجانية لـ K. في المؤسسة الطبية "G."

المنازعات المتعلقة بتقديم خدمات طبية مدفوعة الأجر بموجب عقد

بموجب عقد لتقديم الخدمات مقابل رسوم ، يتعهد المؤدي ، بناءً على تعليمات العميل ، بتقديم الخدمات: لأداء إجراءات معينة أو تنفيذ أنشطة معينة (البند 1 من المادة 779 من القانون المدني للاتحاد الروسي) ). على عكس عقد العمل (البند 1 من المادة 702 من القانون المدني للاتحاد الروسي) ، فإن مزود الخدمة ، كقاعدة عامة ، ليس ملزمًا بنقل أي نتيجة إلى العميل. لا يمكن اعتبار الفشل في تحقيق تأثير إيجابي في علاج المريض (على سبيل المثال ، علاج المرض ، والحد من تفاقم الأمراض المزمنة) في حد ذاته علامة على رداءة الخدمات الطبية. يتم تفسير عدم القدرة على ضمان نتيجة مواتية للعلاج من خلال خصوصيات النشاط الطبي والهدف من تأثيره: نقص المعرفة بالعديد من الأمراض ، وتشابه أعراض الأمراض المختلفة ، والاستجابة الفردية لجسم المريض للعلاج ، إلخ.

أقام الشيخ دعوى قضائية ضد مستشفى "ك." بشأن التعويض عن الأضرار المادية والتعويض عن الضرر المعنوي ، بحجة أنها خضعت لجراحة تجميلية منخفضة الجودة ، فإن النتيجة المطلوبة لم تكن كذلك. تم تحقيقه: لم تتم إزالة التجاعيد من الوجه والرقبة ، ونشأ عدم تناسق في النصف الأيمن والأيسر من الوجه. تم تقديم مطالبات لاسترداد تكلفة العملية المنجزة من المدعى عليه 8529 روبل ، تكلفة الجراحة التجميلية المتكررة ، التي ينوي المدعي القيام بها ، بمبلغ 30000 روبل. والتعويض عن الضرر المعنوي بمبلغ 50000 روبل. بعد أن نظرت المحكمة في الأدلة المقدمة ، بما في ذلك نتيجة الفحص الطبي الشرعي ، والتي أكدت امتثال العملية التي تم إجراؤها بالطريقة القياسية وعدم وجود أي مضاعفات بعد الجراحة في الشيخ ، رفضت المطالبة. قرار محكمة مقاطعة C-th في كراسنويارسك بتاريخ 25.09.2001.

في الوقت نفسه ، وفقًا للمادة 783 ، الفقرة 1 من المادة 732 من القانون المدني للاتحاد الروسي والفقرة 1 من المادة 10 من قانون الاتحاد الروسي "بشأن حماية حقوق المستهلك" ، يلتزم المقاول بما يلي: تزويد العميل بالمعلومات الضرورية والموثوقة حول الخدمات المقدمة ، وإمكانية الاختيار الصحيح. عند النظر في الخلافات المتعلقة بجودة الخدمات الطبية ، يجب على المحاكم أن تأخذ في الاعتبار ما إذا كان قد تم تزويد المريض بجميع المعلومات اللازمة حول ميزات العلاج ، ونتائجه ، وما إذا كان قد تم تضليله.

بالنظر إلى مطالبات المستهلك (المريض) بالتعويض عن الخسائر التي لحقت به بسبب معلومات غير دقيقة أو كاملة بشكل غير كاف عن الخدمة الطبية ، يجب على المحكمة أن تنطلق من افتراض أن المستهلك ليس لديه معرفة خاصة بخصائصها ، مع الأخذ في الاعتبار أن يلتزم فنان الأداء بتزويد المستهلك بالمعلومات الضرورية والموثوقة في الوقت المناسب. عن الخدمات التي توفر فرصة لاختيار كفء (البند 1 من المادة 10 ، المادة 12 من قانون الاتحاد الروسي "بشأن حماية المستهلك حقوق"). نظرت محكمة الصلح في نزاع بين مواطن د ، أصم ، ورائد أعمال فردي P. ، الذي تعهد بإعادة سمع د إلى المستوى الطبيعي في غضون 10 أيام باستخدام الطريقة الأصلية. كان العلاج غير ناجح. وفقًا لمقتطف من بطاقة العيادة الخارجية ، لم يكن هناك ديناميكيات تحسن في سمع د بعد العلاج. ذكر د. طلب ​​إنهاء العقد مقابل العلاج المدفوع ، للتعافي من المدعى عليه تكلفة خدمات العلاج البالغة 45000 روبل. والتعويض عن الضرر المعنوي بمبلغ 20000 روبل.

كما هو محدد في إجراءات المحكمة ، بموجب عقد العلاج المدفوع ، تولى صاحب المشروع P. الالتزام بتحقيق تأثير معين (احتوى العقد على بند بشأن "النتائج المتوقعة للعلاج - إعادة جلسة الاستماع إلى وضعها الطبيعي"). وفقًا للبند 3 من المادة 4 من قانون الاتحاد الروسي "بشأن حماية حقوق المستهلك" ، إذا تم إبلاغ المقاول ، عند إبرام العقد ، بالأغراض المحددة لتقديم الخدمة ، فإنه ملزم بتقديم خدمة مناسبة لهذه الأغراض. غرام. حذر D. رجل الأعمال P. من أنه بحاجة إلى استعادة السمع من أجل مواصلة العمل في السكك الحديدية. وجدت المحكمة أيضًا أن صاحب المشروع ب. لم يطلع المدعي على المستندات الطبية التي تصف طريقة العلاج والأدوية المستخدمة وما إلى ذلك.

وفقًا للبند 2 من المادة 732 من القانون المدني للاتحاد الروسي والمادة 12 من قانون الاتحاد الروسي "بشأن حماية حقوق المستهلك" ، يحق للعميل طلب إنهاء العقد لتوفير المبلغ المدفوع الخدمات (المبرمة للأغراض المحلية) دون دفع مقابل الخدمة المقدمة ، وكذلك التعويض عن الخسائر في الحالات التي يكون فيها بسبب عدم اكتمال أو عدم دقة المعلومات الواردة من المقاول ، تم إبرام اتفاق لتقديم خدمة لا تمتلك الخصائص التي يفكر بها العميل. بموجب قرار قاضي صلح كراسنويارسك بتاريخ 13.02.2004 ، تمت تلبية مطالبات D. جزئيًا: تم إنهاء العقد ، وتم تحصيل تكلفة الخدمات 45000 روبل. والتعويض عن الضرر المعنوي بمبلغ 2000 روبل.

رفعت L-s دعوى ضد شركة "Ts." على عودة الثمن المدفوع بموجب الاتفاق 78991 روبل. والتعويض عن الضرر المعنوي بمبلغ 100000 روبل. كانت مطالبهم مدفوعة بحقيقة أن المدعى عليه ، عند تقديم خدمات مدفوعة الأجر لعلاج العقم (باستخدام طريقة التلقيح الاصطناعي) ، لم يجر فحصًا أوليًا لـ L. ، ولم يطلعها على موانع العلاج أعلاه ( كان المدعي يعاني من حالات التهابية - الأعضاء التناسلية) ، مما جعل العلاج غير فعال بشكل واضح ...

وجدت المحكمة أن المدعين قدموا لشركة ذات مسؤولية محدودة "Ts." طلب العلاج ، وهو جزء لا يتجزأ من عقد تقديم خدمات طبية مدفوعة الأجر. ويترتب على هذا البيان أن L. تم شرح الإجراء الخاص بعلاج أطفال الأنابيب ومن المعروف أن العلاج قد يكون غير فعال. وفقًا لأحد بنود الاتفاقية ، تم إطلاع أزواج L-s على المنشور "علاج العقم بطريقة الإخصاب في المختبر (IVF)". حقيقة أن "ل" قدمت معلومات حول إجراء التلقيح الاصطناعي تؤكدها الإدخالات في بطاقة العيادة الخارجية الخاصة بها. تصريحات ل. بأنها لم يتم فحصها إلى الحد الذي يمكن فيه تحديد موانع استخدام التلقيح الاصطناعي ، يتم دحضها من خلال نتيجة الفحص الطبي الشرعي. وبحسب شروحات الخبير فقد تم إجراء الفحص الأولي للمريض بالكامل ولم تكن هناك موانع لعلاج العقم بطريقة أطفال الأنابيب ، وقد تكون النتيجة السلبية للعلاج ناتجة عن عدد من العوامل التي كان المريض يعاني منها. على علم مسبق. بموجب قرار المحكمة الجزئية C في كراسنويارسك بتاريخ 16.12.2003 ، تم رفض الدعوى.

عند النظر في مطالبات المواطنين (المستهلكين) بالتعويض عن الضرر المعنوي المرتبط بأداء غير لائق من قبل مؤسسة طبية لاتفاق بشأن تقديم خدمات طبية مدفوعة ، ينبغي أن يوضع في الاعتبار أن شرط التعويض هو خطأ من مسبب للضرر (المادة 15 من قانون الاتحاد الروسي "بشأن حماية حقوق المستهلك").

قدم S. دعوى ضد معهد البحوث "Ts." على التعويض عن الضرر المعنوي المرتبط بعمليات تجميل الأنف ذات الأجر السيئ. بموجب قرار محكمة مقاطعة C-th في كراسنويارسك بتاريخ 10.28.2004 ، تم رفض المطالبة ، لأنه لم يتم إثبات وجود أي صلة بين الجراحة التجميلية للأنف في 1993-1995. ومرض مزمن ظهر في المدعي عام 1997. وبحسب نتائج الفحص الطبي الشرعي ، فإن المدعي كان يعاني من تشوه في الأنف الخارجي (اتساع القاعدة ، وطرف أنف سميك) قبل العملية. تم إجراء العمليات التجميلية من قبل المدعى عليه بالطرق المتبعة. لم يصاحب العلاج أي مضاعفات. لا يوجد دليل على أن التهاب الأنف كان نتيجة لجراحة تجميل الأنف.

يتم تحديد مبلغ التعويض عن الضرر المعنوي من قبل المحكمة بغض النظر عن الضرر الذي يلحق بالممتلكات الخاضعة لتعويض المواطن (الكسب الضائع ، مبلغ التكاليف الإضافية) ، تكلفة الخدمات بموجب العقد لتقديم الرعاية الطبية المدفوعة أو غيرها الخسائر (البند 3 من المادة 1099 من القانون المدني للاتحاد الروسي).

في حالة قيام ممارس خاص أثناء العلاج ببيع مكملات بيولوجية للمريض ، فإن قواعد بيع وشراء البضائع يجب أن تنطبق على العلاقات بين الأطراف في هذا الجزء.

رفع دعوى ضد ممارس M. الخاص لاسترداد 5167 روبل تم إنفاقها على شراء أدوية I. من M. لعلاج فطريات الأظافر وأمراض أخرى. وفقًا لـ Ts. ، كان العلاج غير فعال ، وكان هناك تفاقم في تنخر العظم ، وتطور مرض فطري (سماكة النمو).

في إجراءات المحكمة ، لم ينكر المدعى عليه أنه أجرى عيادة طبية خاصة ، وعالج C. بمساعدة الوخز الكهربائي (microcurrent) وغيرها من الإجراءات غير المؤلمة. فيما يتعلق بعلاج الفطريات ، أوضح المدعى عليه أنه عرض مكملات غذائية من تي إس. تحدث عن فعاليتها ، لكنه لم يعد بالشفاء. وبحسب ختام فحص الطب الشرعي ، فإن استخدام المضافات الغذائية من شركة "I." لا يمكن أن يؤدي إلى تدهور صحة C. ، لأن المنتج طبيعي ، ويلبي المعايير والمتطلبات الصحية لجودة الغذاء. تفاقم تنخر العظم في C. ، وفقًا للخبراء ، لا يمكن أن يكون ناتجًا عن العلاج المتناهي الصغر ، وهو غير ضار ، ولكن بسبب خصوصية المرض نفسه ، من خلال وجود مراحل التفاقم والمغفرة ؛ يفسر تطور المرض الفطري النداء المتأخر لـ C. للحصول على المساعدة الطبية وإهمال المرض.

بموجب قرار المحكمة الجزئية Sh-th بتاريخ 18.02.2002 Ts. تم رفض الدعوى للأسباب التالية. للعلاقات بموجب عقود بيع المخدرات "أولا". بين المدعي والمدعى عليه ، يتم تطبيق قانون الاتحاد الروسي "بشأن حماية حقوق المستهلك" ، الفصل الثاني - حماية حقوق المستهلك عند بيع البضائع. وفقًا للمادة 4 من القانون ، يلتزم البائع بنقل البضائع إلى المشتري ، والتي تتوافق جودتها مع العقد ، ومناسبة للأغراض التي تستخدم من أجلها عادةً البضائع من هذا النوع ، وتتوافق مع أغراض الذي أبلغه المستهلك البائع. جودة I. ويتم التأكد من سلامتهم بشهادة صحية. وفقًا لنتيجة فحص الطب الشرعي ، فإن منتجات هذه الشركة تتوافق مع المتطلبات الطبية والبيولوجية والمعايير الصحية. بشأن تعيين الأدوية من شركة "I." تم إبلاغ Ts. نظرًا لأن المدعي قد استهلك جميع المنتجات المشتراة من المدعى عليه ، فإن المحكمة غير قادرة على إجراء فحص للعقاقير المشتراة بحثًا عن أي عيوب. لم تسبب أفعال المدعى عليه ضررًا لـ Ts. ، ولم يكن هناك تهديد بالتسبب في ذلك ، وبالتالي ، لا توجد أسباب للوفاء بالمطالبة.

المنازعات بموجب عقد تأمين صحي اختياري

من سمات عقد التأمين الطبي الطوعي طبيعته القابلة للاسترداد. من خلال إبرام مثل هذه الاتفاقية مع أحد المواطنين ، توفر له شركة التأمين خدمة مدفوعة الأجر لتلبية حاجته الشخصية للحفاظ على صحته. وفقًا لذلك ، تنطبق تشريعات حماية المستهلك على العلاقة بين الطرفين. مع الأخذ في الاعتبار خصوصيات العلاقات القانونية للتأمين ، يتم تطبيق القواعد العامة لقانون حماية حقوق المستهلك فقط على عقد التأمين بمشاركة مواطن: حق المواطن في الحصول على معلومات حول الخدمة والتعويض للضرر المعنوي ، في ولاية قضائية بديلة ، الإعفاء من دفع واجب الدولة. تحديد العواقب القانونية لانتهاكات عقد التأمين القانون المدني RF والتشريعات الخاصة بشأن التأمين.

قدم ك. دعوى ضد شركة التأمين "ن." ومستشفى الولادة عند إنهاء عقد التأمين الطبي الطوعي ، وإعادة قسط التأمين المدفوع بمبلغ 3975 روبل ، والتعويض عن الضرر الذي يلحق بالصحة بمبلغ 10000 روبل. واسترداد تعويض عن الأضرار غير المالية بمبلغ 50000 روبل.

في إجراءات المحكمة ، وجدت تأكيدًا لحقيقة حدوث انتهاك كبير للعقد من قبل شركة التأمين. على الرغم من عقد التأمين الطبي الطوعي في إطار برنامج "الولادة الآمنة. الراحة" ، الذي يوفر رعاية طبية أكثر راحة وتأهيلًا ، أنجبت المؤمَّن ك. غرفة بدلا من جناح منفصل. اعتبرت المحكمة أن المؤمن عليها حُرمت تقريبًا من جميع المزايا ووسائل الراحة التي يمكنها الاعتماد عليها عند إبرام اتفاقية مع شركة التأمين ، ووافقت على مطالبتها بإنهاء العقد (البند 2 من المادة 450 من القانون المدني للاتحاد الروسي) ). لصالح المدعي من المدعى عليه "ن." تم تحصيل قسط التأمين (بالكامل).

تم رفض بقية الادعاء. حفز المدعي المطالبة بالتعويض عن الأضرار التي لحقت بالصحة من خلال حقيقة أنه نتيجة للولادة المعقدة ، فقد تضررت الأعضاء التناسلية ، وتم تقديم المساعدة الطبية بطريقة غير مناسبة: تم إجراء خياطة التمزق بعد الجراحة بشكل سيئ ، وبالتالي تشكل الحبل المتصل ، والحياة الجنسية الطبيعية كانت مستحيلة. ومع ذلك ، وفقًا لاستنتاج الفحص الطبي الشرعي ، فإن تكوين مثل هذا الحبل المتصل يرجع إلى الخصائص الفردية للكائن الحي ولا يرتبط بتكتيكات إجراء الولادة والمساعدة الطبية المقدمة للمدعي. ورُفضت المطالبة بالتعويض عن الضرر غير المادي لسبب أن إجراءات المحكمة لم تثبت حقيقة انتهاك الحقوق الشخصية غير المتعلقة بالملكية للمدعي. قرار المحكمة الجزئية Ts-th في كراسنويارسك بتاريخ 02.16.2004.

قد يكون الأداء غير السليم لعقد التأمين الصحي الاختياري مصحوبًا بضرر يلحق بالمؤمن له بسبب سوء الرعاية الطبية. وفقًا لذلك ، يحق للمواطن رفع دعوى ضد شركة التأمين لإنهاء عقد التأمين وإعادة قسط التأمين (مطالبة تعاقدية) ، وإلى مؤسسة طبية - مطالبة بالتعويض عن الضرر الذي لحق بالحياة أو الصحة (دعوى تعويض) ، كما في المثال أعلاه. إذا كانت فترة التقادم العامة مدتها ثلاث سنوات تنطبق على مطالبة بسبب انتهاك اتفاقية التأمين الطبي الطوعي ، فإن فترة التقادم لا تنطبق على المطالبات بالتعويض عن الضرر الذي لحق بحياة المواطن أو صحته (المادة 208 من القانون المدني للاتحاد الروسي).

رابعا. السمات الإجرائية للنظر في هذه الفئة من القضايا

الاختصاص القضائي. مصاريف المحكمة

تخضع النزاعات المتعلقة بالتعويض عن الضرر الذي يلحق بحياة المواطن وصحته والتعويض عن الضرر المعنوي وفقًا للمادة 24 من قانون الإجراءات المدنية للاتحاد الروسي للنظر في محكمة محلية. يتم تحديد الاختصاص القضائي بموجب البند 6 من المادة 29 من قانون الإجراءات المدنية للاتحاد الروسي بناءً على اختيار المدعي: يمكن رفع دعوى إلى المحكمة في مكان (إقامة) المدعى عليه ، وكذلك إلى محكمة في مكان إقامة المدعي أو مكان الضرر.

بموجب حكم محكمة مقاطعة C-th في كراسنويارسك بتاريخ 27/06/2003 ، في الاستئناف ، حكم قاضي صلح كراسنويارسك بتاريخ 05/08/2003 بشأن نقل دعوى مدنية بموجب مطالبة ك. شركة التأمين "N." بشأن استرداد الضرر والتعويض عن الضرر المعنوي وفقًا للاختصاص القضائي في محكمة المقاطعة السادسة. بدورها ، ألغت هيئة رئاسة محكمة كراسنويارسك الإقليمية حكم المحكمة المحلية رقم S ، حيث قدم المدعي دعاوى تخضع للولاية القضائية وفقًا للمادة 24 من قانون الإجراءات المدنية للاتحاد الروسي إلى محكمة المقاطعة .

تعتبر النزاعات بين المواطنين مع المؤسسات الطبية حول سداد النفقات المرتبطة بتلقي المساعدة الدوائية مدفوعة الأجر ملكية ، وبسعر مطالبة لا يتجاوز 500 الحد الأدنى للأجور التي يحددها القانون في يوم تقديم الدعوى ، تخضع للاختصاص القضائي لقاضي الصلح (فقرة فرعية) 5 من الفقرة 1 من المادة 23 من قانون الإجراءات المدنية للاتحاد الروسي).

عند النظر في النزاعات المتعلقة بالتوفير غير المناسب للخدمات الطبية المدفوعة ، ينبغي للمرء أن يأخذ في الاعتبار طبيعة وحجم المطالبات المذكورة. يتم تحديد الاختصاص القضائي للمطالبة بإنهاء اتفاقية بشأن تقديم خدمات طبية مدفوعة وإعادة السعر المدفوع (أو تعويض الخسائر الأخرى) مع الأخذ في الاعتبار سعرها ، كما لو كان طلب ملكية. في حالة مطالبة مواطن ، بالتزامن مع مطالبة بإنهاء العقد والتعويض عن الخسائر ، بمطالبة بالتعويض عن الضرر الذي يلحق بالصحة أو التعويض عن الضرر المعنوي ، تخضع جميع المطالبات للنظر في محكمة محلية (البند 3 من المادة 23 من قانون الإجراءات المدنية للاتحاد الروسي). يمكن رفع دعوى تتعلق بالتوفير غير الملائم للخدمات الطبية المدفوعة إلى المحكمة في مكان إقامة أو مكان إقامة المدعي (المستهلك) أو في مكان إبرام العقد أو مكان تنفيذه (البند 7 من المادة). 29 من قانون الإجراءات المدنية للاتحاد الروسي).

في حالات التعويض عن الأضرار التي لحقت بالحياة والصحة ، يُعفى المدعون من دفع واجب الدولة (البند 3 ، البند 1 ، المادة 333.36 من قانون الضرائب للاتحاد الروسي).

الأشخاص المشاركون في القضية

المدعى عليه في مطالبة المواطن بالتعويض عن الضرر الناجم عن العلاج غير اللائق ، كقاعدة عامة ، هو مؤسسة طبية (البند 1 من المادة 1068 من القانون المدني للاتحاد الروسي). يمكن أن يشارك موظفوها (أطباء ، ممرضات ، إلخ) ، الذين تسببت أفعالهم غير المهنية في إلحاق الضرر بحياة المريض أو صحته ، في القضية كأطراف ثالثة دون مطالبات مستقلة من جانب المدعى عليه ، منذ صدور قرار بشأن مطالبة يمكن للتعويض عن الضرر أن يؤثر لاحقًا على تسوية القضية بشأن دعوى اللجوء المقدمة من مؤسسة طبية ضد موظفها (المادة 43 من قانون الإجراءات المدنية في الاتحاد الروسي). يمكن أن يكون المدعى عليه أيضًا ممارسًا خاصًا يمارس الممارسة الطبية كعمل لحسابه الخاص.

ميزات الإثبات

يتم التحقيق في ظروف القضية في نطاق موضوع الإثبات ، أي مجموع الوقائع القانونية ، التي يعتمد في إثباتها على الأسس الموضوعية ، ووفقًا لقواعد الملاءمة والمقبولية من الأدلة.

يتم تحديد الوقائع التي يتعين إثباتها اعتمادًا على طبيعة الادعاءات المقدمة من المدعي واعتراضات المدعى عليه ، مع مراعاة قواعد القانون الموضوعي التي تحكم العلاقة القانونية بين الطرفين. تقبل المحكمة للبحث فقط تلك الأدلة المقدمة ذات الصلة بحل النزاع (المادة 59 من قانون الإجراءات المدنية للاتحاد الروسي): مقتطفات من التاريخ الطبي ، وأعمال التحقيق الرسمية ، وقرارات إنهاء قضية جنائية ، شهادات بالمصاريف المتكبدة لشراء المخدرات ، إلخ ... لا يمكن تأكيد ظروف القضية ، التي يجب ، وفقًا للقانون ، تأكيدها بوسائل إثبات معينة ، بأي وسيلة إثبات أخرى (المادة 60 من قانون الإجراءات المدنية في الاتحاد الروسي). على سبيل المثال ، درجة الإعاقة ، حاجة الضحية لأنواع إضافية من المساعدة ، سبب الوفاة ، صحة التشخيص ، كفاية العلاج ، لا يمكن تأكيد الحاجة إلى التدخل الجراحي إلا من خلال الاستنتاجات الطبية. والفحوصات الاجتماعية والطب الشرعي.

في حالة الإضرار بالصحة ، يفقد الضحية القدرة على العمل كليًا أو جزئيًا ، على التوالي ، ويفقد أرباحه ، ويضطر إلى إنفاق الأموال على العلاج ، والأطراف الصناعية ، والعلاج بالمنتجع الصحي ، وما إلى ذلك. تشكل التكاليف المادية من هذا النوع أضرارًا في الممتلكات تلحق بصحة المواطن. تخضع الظروف التي يعتمد عليها مقدار التعويض عن الضرر الذي يلحق بالصحة ، بما في ذلك حاجة الضحية لأنواع معينة من التكاليف الإضافية (للأغذية الإضافية ، وشراء الأدوية ، والأطراف الصناعية ، والرعاية الخاصة ، وما إلى ذلك) لتوضيح دقيق. في جلسة المحكمة.

لمنح تعويض عن التكاليف الإضافية ، يكفي للمحكمة أن تثبت حاجة الضحية لأنواع معينة من المساعدة والرعاية بناءً على نتيجة الفحوصات الطبية والاجتماعية والطب الشرعي.

دعوى ضد مستشفى المدينة المركزية في S. بشأن التعويض عن الأضرار التي تلحق بالصحة والأضرار المادية والتعويض عن الضرر المعنوي المرتبط بعملية سيئة الأداء لإزالة الحصوات في المرارة ، والأضرار التي لحقت بتدفق الصفراء العام ، مما أدى إلى عواقب وخيمة ، بما في ذلك الإعاقة II غرام. و 100٪ فقدان القدرة المهنية على العمل.

بقرار من محكمة مدينة C-th لإقليم كراسنويارسك بتاريخ 26 أبريل 2005 ، تمت تلبية مطالبات المدعي ، من المدعى عليه لصالح K. ، تم جمع مبلغ مقطوع قدره 16800 روبل كتعويض عن الأرباح المفقودة ، 800 روبل في الشهر ، كانت تكلفة شراء الأدوية 4965 روبل. والتعويض عن الضرر المعنوي 100،000 روبل. استرشدت المحكمة بالمواد 1064 ، 1068 ، 1085 ، 1086 ، 151 من القانون المدني للاتحاد الروسي ، مع مراعاة نتيجة فحص الطب الشرعي ، توصلت إلى الاستنتاج الصحيح بأنه من خلال خطأ الطبيب الذي أجرى العملية على المدعي ، تضرر تدفق الصفراء العام ، مما أدى إلى عواقب وخيمة وخلق تهديد لحياة K. سبب الإعاقة II غرام. تضرر التدفق الكبدي العام ، وفقدان القدرة المهنية على العمل بنسبة 100٪. يتم تأكيد الحاجة إلى الأدوية وتكلفة شرائها من خلال الاستنتاجات المقابلة للأطباء وإيصالات المبيعات.

عند تحديد مبلغ التعويض عن الضرر المعنوي الناجم عن العلاج غير اللائق ، تأخذ المحكمة في الاعتبار طبيعة ودرجة المعاناة الجسدية والعقلية التي يتعرض لها المريض ، ودرجة ذنب المؤسسة الطبية (الإهمال العادي أو الجسيم في تصرفات العاملون في المجال الطبي) في الحالات التي يكون فيها الجرم أساسًا للتعويض عن الضرر ، يدعي العقلانية والعدالة (البند 2 من المادة 1101 من القانون المدني للاتحاد الروسي). يتم تقييم طبيعة ودرجة المعاناة الجسدية والعقلية (شدة الإصابة الجسدية ، والإعاقة ، واستحالة المرض أو عدم القدرة على إزالة العيوب في المظهر ، ومدة العلاج ، وما إلى ذلك) من قبل المحكمة مع مراعاة الظروف الفعلية في التي تسبب فيها الضرر المعنوي والخصائص الفردية للضحية (العمر ، الجنس المهنة ، حالة الحمل ، إلخ). لا يمكن جعل مبلغ التعويض عن الضرر المعنوي متوقفًا على مقدار الضرر الذي يلحق بالصحة خاضعًا للتعويض.

يشمل موضوع الإثبات في قضايا التعويض عن الضرر المعنوي الحقائق القانونية التالية: ما إذا كانت هناك أي أفعال (تقاعس) للمدعى عليه تسببت في معاناة معنوية أو جسدية للمدعي ، وكيف تم التعبير عنها ومتى تم ارتكابها ؛ ما هي الحقوق الشخصية غير المتعلقة بالملكية التي تنتهكها هذه الإجراءات (التقاعس) وما هي الفوائد غير المادية التي يتعدون عليها ؛ كيف تم التعبير عن المعاناة الجسدية أو المعنوية للمدعي ؛ درجة ذنب المتسبب في الأذى.

يجب على المدعي إثبات أن الضرر قد حدث في ظروف معينة وعن طريق شخص معين ؛ درجة المعاناة الجسدية والعقلية التي يتحملونها وكيف يتم التعبير عنها ؛ علاقة سببية بين الأذى والمعاناة الجسدية أو العقلية الناتجة عنه ؛ مقدار التعويض عن الضرر المعنوي. للمدعى عليه الحق في إثبات عدم إدانته.

لتأكيد حقيقة التسبب في معاناة معنوية أو جسدية ، تفسيرات الأطراف ، شهادة الشهود ، إيصالات البيع ، آراء الخبراء ، تقرير تحقيق رسمي ، نسخة من قرار إنهاء القضية الجنائية ، شهادة من عائلة متوفى ، عن الأشخاص الذين يعتمدون عليه ، بطاقة طبية ، مقتطفات من التاريخ الطبي. يمكن للمحكمة الحصول على معلومات حول درجة معاناة الضحية من توضيحاته ، على سبيل المثال ، حول عدم القدرة على الاستمرار في الحياة النشطة ، وفقدان العمل ، والقيود المؤقتة أو الحرمان من أي حقوق ، إلخ.

الفحص الطبي الشرعي للحالة

من أجل الحل الصحيح لحالات هذه الفئة ، وتحديد أسباب وتطور التغيرات العكسية في صحة المريض (مضاعفات المرض ، وما إلى ذلك) ، وتحديد شدة الاضطراب الصحي وأهمية قصور العلاج في بداية الإصابة نتيجة غير مواتية ، معرفة خاصة في مجال الطب ، فحص طبي شرعي (المادة 79 من قانون الإجراءات المدنية في الاتحاد الروسي).

يجب أن يؤخذ في الاعتبار أن عدم مشروعية تصرفات المؤسسة الطبية ، ووجود ضرر ، والعلاقة السببية بين الأفعال والنتائج (الضرر) ، وجريمة مرتكب الضرر هي موضوع الإثبات في القضية التعويض عن الضرر (المادة 1064 من القانون المدني للاتحاد الروسي). الأسئلة المباشرة إلى خبير الطب الشرعي حول وجود (غياب) هذه الظروف غير مقبولة ، على سبيل المثال: هل تضررت الضحية بسبب خطأ المؤسسة الطبية ، وهل هناك علاقة سببية بين الرعاية الطبية غير الكافية وإعاقة المريض ، وما إلى ذلك. يمكن أن يساعد اختتام الفحص الطبي الشرعي فقط في تحديد الظروف المذكورة أعلاه.

في 70٪ من الحالات المدروسة من هذه الفئة ، عينت المحكمة فحصًا طبيًا شرعيًا ، وعادة ما يُعهد بإجراء الفحص إلى مؤسسة الصحة الحكومية "مكتب كراسنويارسك الإقليمي للطب الشرعي" ، كراسنويارسك ، شارع ميرا ، 35). في إحدى الحالات ، عُهد بفحص الطب الشرعي للقضية إلى المركز الروسي للخبرة الطبية الجنائية (موسكو ، شارع Sadovaya-Kudrinskaya ، 3 ، المبنى 2).

قد يؤدي رفض المحكمة تعيين الفحص الطبي الشرعي في القضية إلى إلغاء القرار.

بموجب قرار محكمة مقاطعة Ts-th في كراسنويارسك بتاريخ 2 مارس 2005 ، تم رفض الدعوى. 3. إلى MUZ "G." وقسم الصحة الرئيسي في إدارة مدينة كراسنويارسك بشأن التعويض عن الضرر المعنوي فيما يتعلق بإهمال الأطباء الذين لم يلاحظوا تدهور حالة المريض ، استهانوا بحالته ، مما أدى إلى الوفاة. ووجدت المحكمة أن سوء أداء أطباء المستشفى لواجباتهم في تقديم المساعدة الطبية لزوج المدعي ، مما أدى إلى وفاته ، لم يتم تأكيده في جلسة المحكمة.

نقض هذا القرار ، أشارت الكلية القضائية للقضايا المدنية بالمحكمة الإقليمية في حكمها الصادر في 1 يونيو 2005 إلى أن المحكمة الابتدائية قد توصلت إلى استنتاجات على أساس الوثائق الطبية ، معتبرة أنه من غير المناسب إجراء فحص طبي شرعي ، على الرغم من أصر الطرفان على تنفيذها في هذه العملية. بالإضافة إلى ذلك ، يمكن أن يُلاحظ من القضية أن التحقق من حجج المدعي من خلال تعيين فحص طبي شرعي كان ضروريًا لتسوية النزاع بشكل صحيح ، لأنه في هذه الحالة كانت هناك حاجة إلى معرفة خاصة في مجال الطب.

في حالة عدم كفاية الوضوح أو عدم اكتمال استنتاج الخبير ، يجوز للمحكمة أن تعين فحصًا إضافيًا ، وفي حالة وجود شكوك حول صحة أو صحة الاستنتاج السابق المقدم ، ووجود تناقضات في استنتاجات العديد من الخبراء ، دراسة نفس القضايا ، وإسنادها إلى خبير آخر (الصفحة 1 ، 2 ، المادة 87 من قانون الإجراءات المدنية للاتحاد الروسي).

رفع ن. (لمصلحة الابن القاصر) دعوى ضد مستشفى L. فيما يتعلق بالتعويض عن الضرر المعنوي بمبلغ 50000 روبل ، فقد حفز ادعاءاته من خلال حقيقة أنه بسبب الفحص غير الكامل (لم يتم إجراء تشخيص بالموجات فوق الصوتية) أثناء علاج الخصية الثنائية الخلقية ، خضع ابنها لأربع عمليات بدلاً من عمليتين ، تسبب في معاناة جسدية وعقلية إضافية.

وفقًا لاستنتاج الفحص الطبي الشرعي لمكتب K-th of SME ، فإن التشخيص بالموجات فوق الصوتية (الموجات فوق الصوتية) ليس إلزاميًا ، ولكنه يمكن أن يكون أحد الطرق المساعدة لتشخيص الخصية الثنائية ؛ لا يسمح هذا التشخيص في جميع الحالات بتأكيد أو نفي وجود الخصية ؛ تم اختيار أساليب علاج المرض المكتشف في نجل (ن) بشكل صحيح ، وتم إجراء العلاج الجراحي بشكل صحيح. لم توافق المدعية على نتيجة الفحص ، وبناءً على طلبها ، أجرى مكتب N-m التابع للشركة الصغيرة والمتوسطة فحصًا متكررًا. في ختام الفحص المتكرر ، لوحظ أن التشخيص بالموجات فوق الصوتية للأعضاء التناسلية في الخصية المختفية ليس فحصًا قياسيًا إلزاميًا ، ومع ذلك ، فإن دقة هذه الطريقة هي 40-90٪.

بموجب قرار L-ro الصادر عن محكمة المدينة بتاريخ 12.05.2004 ، تمت تلبية مطالبات N. جزئيًا ، وتم استرداد تعويض عن الضرر المعنوي بمبلغ 5000 روبل. تلبية للادعاء ، لاحظت المحكمة أنه على الرغم من أن التشخيص بالموجات فوق الصوتية للخصية غير الإلزامية ، إلا أن طبيب المستشفى في L. لم تتخذ كافة الإجراءات الممكنة للتعرف على الخصية لدى نجل (ن) وهو الأمر الذي أكده التحقيق الرسمي والإجراءات التأديبية ضد الطبيب ش.

يتم تقييم نتيجة الفحص الطبي الشرعي من قبل المحكمة بالاقتران مع الأدلة الأخرى في القضية.

لمصلحة ابنتها القاصر ، رفعت م. دعوى قضائية ضد مستشفى "ج." ومستشفى الولادة للتعويض عن الأضرار المادية 520 ص. (تكاليف العلاج) والتعويض عن الضرر المعنوي البالغ 300000 روبل ، الناجم عن التشخيص المتأخر لالتهاب الزائدة الدودية الحاد لدى الابنة ، مما أدى إلى تطور التهاب الصفاق والتهاب البوق الفلغموني الثانوي ، مما أدى إلى تهديد حياة الابنة وتدهور عام لها الصحة بعد العملية.

بموجب قرار محكمة مقاطعة L-th في كراسنويارسك بتاريخ 27 أكتوبر / تشرين الأول 2003 ، رُفضت دعوى م. استرشدت المحكمة بما يلي: وفقًا لنتيجة فحص الطب الشرعي ، تم فحص ابنة المدعي في الوقت المناسب وبحجم كافٍ ، وتعقد تشخيص التهاب الزائدة الدودية بسبب الظروف الموضوعية - لم تكن هناك علامات سريرية مميزة التهاب الزائدة الدودية بسبب المسار غير النمطي للمرض (الموقع غير النمطي للزائدة الدودية). بقرار من الكلية القضائية للقضايا المدنية للمحكمة الإقليمية بتاريخ 17 ديسمبر 2003 ، تم إلغاء القرار ، وأحيلت القضية إلى نظر جديد ، حيث خلصت المحكمة الابتدائية إلى أن المدعى عليه بريء على أساس من بيانات الفحص الطبي الشرعي ، وهي ليست دليلاً لا جدال فيه ، ولكن يجب تقييمها جنبًا إلى جنب مع البيانات الأخرى المتوفرة في الحالة. على وجه الخصوص ، من التحقيق الرسمي جاء بعد ذلك من جانب الطاقم الطبي "ج." كانت هناك انتهاكات في تحديد التشخيص مما قد يؤدي إلى تفاقم حالة المريض. لم تأخذ المحكمة في الاعتبار جميع الظروف ، ولم تأمر بإجراء فحص طبي شرعي متكرر ، رغم أن حجج المدعي كانت بحاجة إلى تحقق إضافي. مع دراسة جديدة للقضية ، دخل الطرفان في اتفاق ودي ، تعهد بموجبه المدعى عليهم بدفع 10000 روبل لكل منهم. كل منها على حساب التعويض عن الضرر غير المادي.

في الحالات التي تكون فيها استنتاجات الخبراء بشأن مزايا القضايا غير قاطعة ، ولكن لا يتم دحضها بأدلة أخرى في القضية (تتوافق معهم) ، يحق للمحكمة إثبات القرار ببيانات فحص الطب الشرعي .

تقدم إلى المحكمة بدعوى ضد مستشفى "ك." ومحطة نقل دم للتعويض عن الضرر المعنوي بمبلغ 200000 روبل ، بحقيقة أنه خلال فترة العلاج في "ك". كان مصابا بالتهاب الكبد سي وفقا لنتيجة الفحص الطبي الشرعي ، احتمالية إصابته بالتهاب الكبد سي المزمن قبل دخوله إلى مستشفى "ك". مستبعدًا ، حدثت العدوى خلال فترة الإقامة والعلاج الجراحي في المستشفى المذكور في مايو - يونيو 2001. العدوى ممكنة سواء عن طريق نقل الدم من المتبرع أو بالحقن ، وبالتحديد مع. الأدوات الطبية. تم فحص المتبرعين ، الذين تم استخدام دمهم في علاج G. ، لوجود فيروس التهاب الكبد C ، وكانت نتائج الفحص سلبية. بتقييم ملابسات القضية ومراعاة عدم وجود دليل لا جدال فيه على إصابة G. "ك" التي لم يوفر موظفوها للمدعي سلامة العلاج. بالنظر إلى أن المدعي كان مصابًا بمرض عضال ، استوفت المحكمة المطالبة بمبلغ 50000 روبل. قرار المحكمة الجزئية الثالثة في كراسنويارسك بتاريخ 06.12.2002. بموجب قرار محكمة كراسنويارسك الإقليمية الصادر في 26 فبراير 2003 ، بشأن استئناف "ك" وقت العلاج ، وفي مؤسسة أخرى أو مع نقل الدم.

حكم

يجب أن تمتثل القرارات التي تتخذها المحاكم بشأن هذه الفئة من النزاعات امتثالًا تامًا لمتطلبات الجزء 1 من المادة 195 من قانون الإجراءات المدنية للاتحاد الروسي ، وأن تكون قانونية ومبررة.

يكون القرار قانونيًا إذا تم اتخاذه في إطار الامتثال الصارم لقواعد القانون الإجرائي والامتثال التام لقواعد القانون الموضوعي التي تنطبق على هذه العلاقة القانونية ، أو بناءً على تطبيق ، عند الضرورة ، تشبيه القانون أو القياس من القانون (الجزء 1 من المادة 1 ، الجزء 3 من المادة 11 من قانون الإجراءات المدنية في الاتحاد الروسي).

يتم تبرير القرار عندما يتم تأكيد الوقائع ذات الصلة بالقضية من خلال الأدلة التي تم فحصها من قبل المحكمة والتي تفي بمتطلبات القانون بشأن ملاءمتها ومقبوليتها ، أو من خلال ظروف لا تحتاج إلى إثبات (المواد 55 ، 59-61 ، 67 من قانون الإجراءات المدنية للاتحاد الروسي) ، وكذلك عندما يتضمن القرار الاستنتاجات الشاملة للمحكمة الناشئة عن الوقائع الثابتة.

يجب أن تمتثل المحاكم للتسلسل في تقديم القرار ، المنصوص عليه في المادة 198 من قانون الإجراءات المدنية للاتحاد الروسي. يجب أن يذكر القرار بوضوح الأجزاء التمهيدية والوصفية والتحفيزية والتنفيذية.

يجب أن يحتوي الجزء المنطقي من القرار على إثبات واقعي ومعياري (أو قانوني) لاستنتاجات المحكمة في القضية قيد النظر ، باستثناء الاعتراف بالدعوى من قبل المدعى عليه وقبولها من قبل المحكمة ، وكذلك إغفال فترة التقادم وفترة الذهاب إلى المحكمة. يُشار إلى اعتراف الطرف بالظروف التي يستند إليها الطرف الآخر في ادعاءاته أو اعتراضاته (الجزء 2 من المادة 68 من قانون الإجراءات المدنية للاتحاد الروسي) في الجزء المنطقي من القرار بالتزامن مع استنتاجات المحكمة بشأن إنشاء هذه الظروف ، إذا لم تكن هناك أحكام منصوص عليها في الجزء 3 من المادة 68 من قانون الإجراءات المدنية RF بشأن الأسس التي لا يُسمح على أساسها بقبول الاعتراف بالظروف.

يجب أن يحدد القرار جميع الظروف ذات الصلة بالقضية ، وأن يتم توضيحها بشكل شامل وكامل في جلسة المحكمة ، وتقديم أدلة تدعم الاستنتاجات حول الظروف القائمة. رأي الخبير ، وكذلك الأدلة الأخرى في القضية ، ليس وسيلة حصرية للإثبات ويجب تقييمه بالاقتران مع جميع الأدلة المتاحة في القضية (المادة 67 ، الجزء 3 ، المادة 86 من قانون الإجراءات المدنية الاتحاد الروسي). يجب أن ينعكس تقييم المحكمة للنتيجة بشكل كامل في القرار. في هذه الحالة ، يجب أن تشير المحكمة إلى ما تستند إليه استنتاجات الخبير ، وما إذا كانت جميع المواد المقدمة للفحص قد تم أخذها في الاعتبار ، وما إذا كان قد تم إجراء تحليل مناسب.

بموجب الجزء 4 من المادة 198 من قانون الإجراءات المدنية للاتحاد الروسي ، يجب أن يشير الجزء المنطقي من القرار إلى القانون الموضوعي الذي تطبقه المحكمة على هذه العلاقات القانونية ، والقواعد الإجرائية التي استرشدت بها المحكمة.

يجب أن يحتوي الجزء المنطوق من القرار على استنتاج المحكمة بشأن تلبية الدعوى أو رفض الدعوى كليًا أو جزئيًا. يجب إعطاء مثل هذه الإجابة لكل مطالبة يتم تقديمها في العملية. يجب تقديم جميع الاستنتاجات بطريقة موجزة وواضحة وقطعية. على سبيل المثال ، عند استيفاء مطالبة بالتعويض عن الأضرار التي لحقت بالحياة والصحة ، فإن المبالغ الشهرية التي يتعين استردادها من المدعى عليه لصالح المدعي ودرجة فقدان القدرة على العمل من قبل المدعي ، مبلغ مقطوع من التعويض للضرر ، ولكن ليس أكثر من ثلاث سنوات قبل تقديم المطالبة يشار إليها ؛ يتم حل مسألة التكاليف الإضافية (للأغذية الإضافية ، وشراء الأدوية ، والأطراف الصناعية ، وعلاج المصحات - المنتجع) ، على استرداد التعويض عن الضرر المعنوي بمبلغ معين.