С.: 2012 - Ч.1. - 80с.; Ч.2 - 80с. + 96с.
Рабочие тетради «Учимся учиться и действовать» – диагностический
инструмент мониторинга метапредметных универсальных учебных действий
в начальной школе. Началом систематической диагностической работы
учителя является программа «Школьный старт», которая позволяет
оценить степень готовности первоклассника к учебе. Далее
осуществляется ежегод ное отслеживание процесса формирования УУД на
основе единой «линейки» показателей. В рабочей тетради для 1 класса
с учетом возраста обучаемых диагностическая программа подается как
история сказка. Первоклассники выполняют различные задания учителя
лесной школы Енота Енотовича, помогая в учебе его воспитанникам –
зверятам. Полученные ответы позволяют учителю выявить уровень
развития важнейших для данного возраста УУД и определить
педагогическую стратегию по достижению каждым ребенком
метапредметных образовательных результатов в соответствии с ФГОС НОО.
В УМК для 1 класса также входят методические рекомендации для
педагогов к программе «Учимся учиться и действовать». В них
представлено не только подробное описание процедуры диагностики,
проводящейся в конце первого года обучения, оценки и анализа ее
результатов, но и материал, который позволяет познакомиться с общим
подходом к мониторингу УУД в 1–4 классах.
Рабочая тетрадь. Вариант I . (2012, 80с.)
Формат: pdf
Размер: 4 ,1 Мб
Смотреть, скачать: drive.google
Рабочая тетрадь. Вариант II . (2012, 80с.)
Формат: pdf
Размер: 4 ,3 Мб
Смотреть, скачать: drive.google
Формат: pdf
Размер: 1 ,9 Мб
Смотреть, скачать: drive.google
Краткая характеристика
тетради
Уважаемые учителя! Вашему вниманию предлагается рабочая тетрадь
«Учимся учиться и действовать» для учащихся 1 класса, которая
является диагностическим инструментом мониторинга метапредметных
универсальных учебных действий (см. методические рекомендации1).
Рабочая тетрадь содержит два варианта. Для удобства работы в первом
варианте поля фиолетовые, а во втором варианте желтые.
Каждый вариант включает:
вводную часть: обращение к первоклассникам, описание условных
обозначений и 8 тренировочных заданий для знакомства с основными
инструкциями, встречающимися в тетради;
16 диагностических модулей, каждый из которых занимает один разворот
рабочей тетради;
материалы для учителя: краткие методические рекомендации и бланк
первичной обработки результатов.
Все 16 диагностических модулей имеют одинаковую структуру: введение,
образец, три диагностических задания (А, Б, В) и дополнительное
задание, отмеченное значком «Сундучок». Для повышения мотивации
учащихся и целостного восприятия ребенком материала тетради все
задания объединены игровым сюжетом. Каждый диагностический модуль
это новая сюжетно-игровая ситуация, один эпизод из учебной жизни
обитателей лесной школы.
Каждый элемент диагностического модуля имеет свою специфику и
назначение. Во введении к каждому модулю описывается сюжетно-игровая
ситуация, далее следует краткое описание образца. Наличие образца
обусловлено тем, что в первом классе целью мониторинга является
диагностика первого этапа развития УУД выполнения учебного действия
по образцу (владение на уровне «представления»). Учитель перед
самостоятельной работой детей организует активное обсуждение образца
в виде побуждающих и подводящих вопросов, после чего дети приступают
выполнению заданий А, Б, В.
Мониторинг метапредметных универсальных учебных действий.
ФГОС начального общего образования даёт качественно новое представление о содержании начального образования. В профессиональную жизнь педагога вошло понятие «универсальные учебные действия» - ключевой термин для понимания современных требований к результативности образовательного процесса, складывающийся из комплекса показателей. Владение умениями учиться, оперировать тем или иным способом решения задач, сотрудничать; ценностное отношение к собственному здоровью; гражданская и этническая самоиндентификация – все это становится объектом целенаправленной работы педагога по формированию личности учащегося и, как следствие, объектом измерения и оценки его достижений.
О качестве образования и эффективности профессиональной деятельности педагогов свидетельствуют наличие у учащихся необходимых предметных знаний, владение различными способами познания и сформированность универсальных учебных действий, обеспечивающих способность к организации самостоятельной учебной деятельности. В соответствии с требованиями ФГОС планируемые и метапредметные, и личностные результаты подлежат формированию и отслеживанию, а метапредметные – ещё и оценке.
Контрольная работа или опрос предназначены для оценки предметных результатов за определенный период времени (урок, тема, раздел, курс, учебный год, образовательная ступень (начальная школа)). Так постепенно, в ходе образовательного процесса, педагог вместе с учеником анализируют, как происходит усвоение необходимого объема учебной информации и предметных умений.
Метапредметные универсальные учебные действия формируются также постепенно и поэтапно. Вывести учащихся на высокие метапредметные и личностные результаты педагог может только путем систематической работы над развитием УУД в течение всего периода обучения в начальной школе. И для этого ему нужен иной измерительный инструмент, который должен быть метапредметным. Он позволяет определять знание или незнание фактической информации от владения или невладения способом обращения с этим знанием и поможет изучать процесс развития УУД, а не только константировать их наличие или отсутствовие.
Мониторинг – наиболее точный инструмент для отслеживания и оценки процесса развития УУД, позволяющий оценивать результативность осуществляемой деятельности и принять современные и обоснованные решения.
Мониторинг основан на следующих теоритических и методических положениях.
Формулируя третью задачу, важно подчеркнуть значимость мониторинга не только для педагога. Полученные результаты предоставляют директору образовательного учреждения и его заместителю по учебно– воспитательной работе в начальной школе возможность управления качеством образовательного процесса с учетом обоснованных и объективных показаний.
Работа по формированию и отслеживанию развития метапредметных УУД должна проводится, по мнению авторов УМК «Учимся учиться и действовать» с начала 1 класса.
В этих целях предлагается педагогу в сентябре провести в своем классе стартовую диагностику на основе УМК «Школьный старт», позволяющего определить уровень готовности каждого ребенка к освоению учебной программы к достижению планируемых образовательных результатов в соответствии с требованиями ФГОС начального общего образования.
Далее в этом же учебном году в апреле проводится первый мониторинг метапредметных УУД на основе УМК «Учимся учиться и действовать» для 1 класса. Затем процесс формирования УУД отслеживается ежегодно, по этой же методике, но уже ориентированной на учащихся 2, 3 и 4 классов.
В разработанном мониторинге оценка уровня сформированной УУД осуществляется с помощью специально сконструированных заданий, представленных в рабочей тетради. Эти задания построены на содержании учебных предметов и направлены на применение определённого метапредметного УУД-я. Для оценки каждого УУД используются две предметные области и разные типы заданий: на выполнение, на ориентацию в метапредметном способе, на его описание и т.д.
Результаты мониторинга позволяют судить о продвижении отдельного учащегося и класса в целом к достижению планируемых результатов освоения программы начального общего образования, определенных стандартом.
В соответствии с ФГОС метапредметные УУД подразделяются на регулятивные, познавательные и коммуникативные.
Регулятивные УУД
Метапредметные УУД Познавательные УУД
Коммуникативные УУД
Так, и регулятивным УУД относятся, например, принятие и сохранение учебных целей, планирование, контроль, оценка действий и рефлексия и др.
Коммуникативные УУД включают также, как использование речевых средств и средств ИК – технологий для решения различных коммуникативных задач, готовность слушать собеседника и вести диалог, признавать возможность существования различных точек зрения и права каждого иметь свою; конструктивно разрешать конфликты посредством учета интереса сторон и сотрудничества; умение договариваться о распределении функций и ролей в совместной деятельности; осуществлять взаимный контроль в совместной деятельности; адекватно оценивать собственное поведение и поведение окружающих.
К познавательной УУД относятся, например, использование различных способов поиска, сбора, обработки, анализа, организации, передачи и интерпретации информации; владение способами решения проблем творческого и поискового характера; использование знаково-символических средств представления информации для созданий моделей изучаемых объектов и процессов, схем решения учебных и практических задач, владение логическими действиями, сравнения, анализа, синтеза, обобщения, классификации.
По родовидовым признакам, установления аналогией и причинно-следственных связей, построения рассуждений, отнесения к известным понятиям и др.
На основе данных мониторинга педагог сможет проводить целенаправленную работу по реализации индивидуального подхода к обучению каждого ребенка, регулированию темпа прохождения учебной программы, методов и форм организации учебной деятельности учащихся на уровне групп и класса в целом. Таким образом, цель мониторинга – отслеживание процесса развития и формирования метапредметных УУД у учащихся 1-4 классов для проектирования и своевременной корректировки учебного процесса.
С помощью мониторинга учитель может решать следующие задачи:
1.Определять уровень сформированности метапредметных УУД каждого ученика на разных этапах обучения в начальной школе и своевременно ставить перед собой коррекционно-развивающие педагогические задачи;
2.Отслеживать индивидуальную динамику продвижения учащихся к метапредметным образовательным результатам, определять на этой основе проблемные зоны в решении задач образования учащихся и разрабатывать стратегии помощи учащимся, испытывающим трудности в формировании тех или иных метапредметных УУД;
3.Отслеживать результативность работы по формированию метапредметных УУД на уровне отдельных классов, ставить на этой основе задачи по совершенствованию образовательного процесса в классе, параллели, звене школы и подбирать педагогические и управленческие средства их достижения.
В 1 и 2 классах необходимым и достаточным уровнем сформированности первой группы метапредметных УУД – универсальных способов действия – является уровень выполнения по образцу, в 3 и 4 классах - выполнение с помощью подводящих вопросов и для ряда универсальных способов – выполнение на основе прямого указания на название способа. Последнее предполагает, что учащиеся к концу 4 класса знакомы с названиями и алгоритмами осуществления этих способов.
Сформированность второй группы метапредметных универсальных учебных действий – структурных элементов учебной деятельности, таких как контроль, оценивание и позже – планирование и рефлексия предлагается начинать отслеживать с 3 класса.
Предметом мониторинга развития метапредметных УУД учащихся с 1 класса являются 8 умений, 2 класса – 13 умений, 3 класса – 19 умений.
Рабочая тетрадь включает:
Вводную часть, которая содержит обращение к учащимся, описание условных обозначений и тренировочные задания;
Диагностические модули для изучения уровня развития метапредметных УУД (для каждого умения разработано по одному диагностическому модулю, состоящему их двух истории, составленных на материале разных предметов);
Бланк первичной обработки результатов, который необходимо извлечь из тетради для выполнения ребенком для мониторинговых заданий (с этим бланком работает только учитель).
Все диагностические истории имеют одинаковую структуру: введение, образец, три диагностические задания (А, Б, В) и дополнительное задание. Каждый элемент истории имеет свою специфику и назначение.
Мониторинг метапредметных УУД проводится в течение всего апреля.
Показатель Предметные области Типы диагностических заданий
Задания на выполнение
История 1 (1 или 2 предметные области) Задания на ориентацию
Умение Задания на описание
Задания на выполнение
История 1 (1 или 2 предметные области) Задания на ориентацию
Задания на описание
УУД, которые могут подлежать отслеживанию.
Этапы мониторинга метапредметных УУД.
Каждый тип диагностических заданий имеет свою направленность.
Первое задание истории (задание А) направлено на изучение способности учащихся практически выполнять учебные задания, в основании которых лежит тот или иной метапредметный способ действия. Кратко этот тип заданий обозначается как задания на выполнения.
Второе задание истории (Б) направлено на изучение способности учащихся ориентироваться на существенные условия метапредметного способа, который лежит в основе учебного задания. Этот тип заданий кратко обозначается как задания на ориентацию.
Третье задание истории (В) направлено на изучение способности учащихся словесно описывать метапредметный способ действия, лежащий в основе учебного задания. Его краткое название – задания на описание.
Таким образом, сформированность каждого умения рассматривается с точки зрения трех критериев: выполнение задания, ориентация в способе действия и его описание.
Мониторинг проводится в три этапа:
Первый этап – планирование. На этом этапе педагог планирует сроки и конкретный режим мониторинга.
Два варианта.
1) Выделение на проведение мониторинга специальных уроков. Их количество зависит от уровня учащихся класса.
2)В течение четырех недель учитель раз в день выделяет на своих уроках по 12 – 13 минут на выполнение заданий одной истории. Дробить задание одной истории ни в коем случае нельзя.
Второй этап – диагностика уровня сформированности метапредметных УУД. На этом этапе педагог организует выполнение учащимися заданий в классе во время урока. Важное замечание: процедура диагностики проведения учителем без ассистентов.
Третий этап – обработка и анализ результатов. Первичная обработка результатов осуществляется в специальных банках, которые представлены в рабочей тетради. Для каждого модуля заполняется отдельная таблица с первичными баллами.
После выполнения учащимися всех заданий итоговые баллы переносятся в сводные таблицы. Анализ результатов осуществляется как на основе индивидуальных листов первичной обработки результатов, так и на основе сводных таблиц.
Процедура проведения мониторинга.
Мониторинг метапредметных УУД проводится в течение всего апреля. Однако при некоторых обстоятельствах допустимо завершение мониторинга до середины мая.
Общие требования к проведению мониторинга одинаковы независимо от выбранной схемы.
1.Вначале педагог дважды знакомит учащихся с рабочей тетрадью – во время вводной части и перед первой историей.
2.каждая история, содержащая введение, образец, задания А, Б, В выполняется полностью от начала до конца. Дробить историю на части и переносить выполнение на другой день нельзя.
3. Дополнительно задание выполняется по желанию ребенка и не учитывается при обработке результатов. Прежде всего, это задание адресовано учащимся, которые справились с работой раньше всех, и у них есть время и желание, чтобы выполнить его.
4.Мониторинг не проводится в последний день учебной недели (в пятницу – при пятидневной учебной неделе, в субботу – при шестидневке), после урока физкультуры или активных, эмоционально насыщенных занятий.
5.На выполнение одной истории отводится до 12 минут (исключение составляет первая история – на ее проведение отводится 15 минут).
Учителю предоставляется на выбор один из вариантов схем проведения диагностического этапа мониторинга.
Схема №1.
Один диагностический модуль (две истории) на одно универсальное учебное действие предлагается детям в начале двух разных уроков в течение одного дня. Например, 5 апреля. На уроках русского языка и технологии дети выполняют задания на синтез, т.е. истории 5ч 1д. При такой схеме мониторинга (с учетом вводной части) проходит в течение 14 дней (со вторника по четверг каждой недели апреля).
Схема № 2.
Мониторинг проводится на диагностических уроках, которые проходят 1 - 2 раза в неделю. За один диагностический урок дети выполняют задания четырех историй (последовательность предъявления заданий может быть любой). Всего проводится 7 диагностических уроков в течение месяца (без учета вводной части).
Если учитель знает, что тот или иной ребенок не успевает работать в одном темпе со всем классом, то такому ученику нужно предложить остаться после уроков и пройти диагностику индивидуально или в малой группе. В этом случае необходимо снизить темп подачи материала и оказать ребенку помощь в понимании инструкции и работе с заданиями. Тот факт, что ребенок работал один или в малой группе в замедленном темпе, необходимо отразить в индивидуальном бланке. Если замедленный темп выполнения мониторинговых заданий у учащегося проявился вор время работы со всем классов, необходимо попросить ребенка приостановить работу, отметить задание, которое он считает выполненным, и предложить продолжить в другое время.
Если ребенок что-то перепутал или сбился в выполнении задания, можно предложить ему выполнить аналогичное задание из истории другого варианта в удобное время. Именно эти результаты вносятся в таблицу при условии, что ребенок выполнил все задания из одной истории самостоятельно.
УДД – образовательный продукт. Это означает, что они являются результатом целенаправленной работы педагога, и мониторинг позволяет ему видеть успешность своей деятельности в этом направлении, соотносить свою стратегию работы с реальными возможностями детей.
Таким образом, ежегодное отслеживание развития и формирования УУД дат педагогу неоценимую помощь в построении целенаправленной и эффективной работы по достижению качества образования для каждого ребенка. Профессиональные навыки работы с мониторингом – это развитие самого педагога, его мастерства, подтверждение им готовности и способности быть педагогом нового, 21 века.
Статья посвящена проблеме развития интеллектуальных способностей обучающихся начальной школы в условиях реализации федерального государственного образовательного стандарта. В ней анализируются результаты мониторинга развития метапредметных учебных универсальных действий обучающихся с 1-го по 3-й классы как элемента оценки их интеллектуального развития, что способствует проектированию и своевременной корректировке учебного процесса. Также одной из важных задач мониторинга являлось определение прогресса в развитии метапредметных УУД у каждого ученика и в классе в целом при сопоставлении с результатами мониторинга 2 и 1 классов. Автор делает вывод, что УУД являются результатом целенаправленной работы педагога, и мониторинг позволяет ему видеть успешность своей деятельности в этом направлении. В исследовании представлены эффективные пути работы над поставленной проблемой с учетом важных психолого-педагогических аспектов.
мониторинг развития метапредметных ууд обучающихся
образовательный стандарт
развитие интеллектуальных способностей
интеллектуальные способности
1. Дружинин В.Н. Психология общих способностей / В.Н.Дружинин. – СПб. : Питер, 2006. – 368 с.
2. Гельфман Э.Г., Холодная М.А. Психодидактика школьного учебника. Интеллектуальное воспитание учащихся. – СПб. : Питер, 2006. – 384 с.
3. Пономарев Я.А. Знания, мышление и умственнное развитие / Я.А. Пономарев. – М.: Просвещение, 1967. – 263 с.
4. Рыжкова И.Н. Технологические основы реализации ФГОС на первой ступени. Современный урок. Урок развивающего контроля [Электронный ресурс] / И.Н. Рыжакова. – Режим доступа: http//www.uchmet.ru/articles/142082.
5. Учимся учиться и действовать. Мониторинг метапредметных универсальных учебных действий: рабочая тетрадь 3 класс / под ред. М.Р. Битяновой – Самара: Издательский дом «Федоров», 2015. – 56 с.
6. Холодная М.А. Психология интеллекта: парадоксы исследования / М.А. Холодная. – 2-е изд., перераб. и доп. – СПб. : Питер, 2002. – 272 с.
Сегодня в связи с происходящими глобальными переменами развития общества изменились требования к формированию личности в образовательном пространстве. Современная личность должна быть готова к жизнедеятельности в полиэтнической среде, к межкультурному общению, к творчеству в интеллектуальной и практической деятельности. В наше время только интеллектуально развитые индивиды, способные мыслить и действовать не по шаблону, умеющие находить решения в сложившихся нестандартных ситуациях, могут послужить прогрессу человеческого общества и чувствовать себя свободными гражданами страны. В связи с этим проблема развития интеллектуальных способностей обучающихся является одной из актуальных для современного образования.
Эта проблема тесно связана с реализацией ФГОС НОО, т.к. главной ее целью является создание условий для повышения качества образования, для достижения новых образовательных результатов: личностных (способных к саморазвитию, желание учиться и др.), метапредметных (универсальные учебные действия) и предметных (система основных знаний). Существенным отличием нового ФГОС является ориентация не только на достижение предметных образовательных результатов, но и на формирование личности учащихся, на развитие их интеллектуальных способностей, овладение ими универсальными способами учебной деятельности.
Целью данного исследования является сравнение мониторинга развития метапредметных учебных универсальных действий обучающихся 3-х классов как элемента оценки их интеллектуального развития.
Материал и методы исследования. В процессе эксперимента были использованы методы теоретического исследования (синтез, сравнение, обобщение, моделирование, изучение и обобщение педагогического опыта) и методы эмпирического исследования (анкетирование, наблюдение, беседа, педагогический эксперимент).
Результаты исследований и их обсуждение
Методологической основой ФГОС НОО является системно-деятельностный подход, основанный на положениях концепций Л.С. Выготского, П.Я. Гальперина, А.Н. Леонтьева, Д.Б. Эльконина, согласно которым обучение должно вести к развитию. «Целью деятельностного метода является воспитание личности ребенка как субъекта жизнедеятельности. А быть субъектом - значит быть хозяином своей деятельности, своей жизни. Ребенок ставит цели, решает задачи, отвечает за результаты. Главное средство субъекта - умение учиться, т.е. учить себя» . Ученик должен стать активным субъектом познавательной деятельности, а не только быть объектом обучения. Только при таком обучении возможно интеллектуальное развитие обучающихся.
Изучению интеллекта посвящены огромное количество работ в мировой и отечественной истории психолого-педагогических исследований. Мы ознакомились с работами Дж. Гилфорда, Д. Маккиннона, К. Осборн, В. Лоуэнфельда, Б.Г. Ананьева, Л.С. Выготского, Л.В. Занкова, З.И. Калмыковой, Н.А. Менчинской, С.Л. Рубинштейна, Я.А. Пономарева, А.Н. Леонтьева, Д.Б. Эльконина, В.В. Давыдова и других, но эта проблема остается спорной и по сей день .
До наших дней нет однозначного определения понятия «интеллект». Так, Д. Векслер характеризует интеллект как глобальную способность действовать разумно, рационально мыслить и хорошо справляться с жизненными обстоятельствами. Как полагал В. Штерн, интеллект - это способность сознательно приспосабливаться к новой ситуации. Приспособительный акт по Штерну - это решение жизненной задачи, осуществленной посредством действия с мысленным («ментальным») эквивалентом объекта, посредством «действия в уме», а по Я. А. Пономареву, «во внутреннем плане действия» .
В понимании М.А. Холодной: «Интеллект - это форма организации ментального (умственного) опыта в виде наличных ментальных структур, порождаемого ими ментального пространства и выстраивающихся в этом пространстве ментальных репрезентаций происходящего» .
По исследованию процесса развития интеллектуальных способностей учащихся начальных классов в ходе опытно-экспериментальной работы мы ежегодно в конце учебного года в апреле-мае проводили мониторинг развития метапредметных универсальных учебных действий учащихся с 1-го по 3-й классы МБОУ «СОШ № 56» г. Чебоксары. Мониторинг проводился ежегодно в конце учебного года - в апреле-мае.
Целью нашего мониторинга было отслеживание процесса развития и формирования метапредметных учебных универсальных действий обучающихся 3-го класса для проектирования и своевременной корректировки учебного процесса.
Под метапредметными действиями понимаются способы осуществления деятельности, которые применяются в рамках образовательного процесса, а также при решении проблем в реальных жизненных ситуациях. Обучающийся, который обладает метапредметными УУД, не только решает учебно-познавательные и учебно-практические задачи, но и осознает способы действия, которые он применил. Он также может подбирать наиболее рациональные и точные способы действия для решения разных учебных задач и достижения разных образовательных целей, управлять своей деятельностью.
Показателями мониторинга УУД выступали конкретные умения познавательного, организационного или коммуникативного характера, которые можно измерить с помощью объективной диагностической процедуры.
Задачами мониторинга являлись:
1) определение уровня сформированности метапредметных УУД каждого ученика на разных этапах обучения в начальной школе, отслеживание индивидуальной динамики продвижения обучающихся к метапредметным образовательным результатам;
2) определение проблемных зон в решении задач образования обучающихся и разработка на этой основе стратегии помощи обучающимся, испытывающим трудности в формировании тех или иных метапредметных УУД;
3) определение успешности работы педагога по формированию метапредметных УУД обучающихся, постановка на этой основе задач по совершенствованию образовательного процесса в классе, параллели, школы.
В мониторинг 3 класса были включены следующие метапредметные УУД: пять регулятивных, десять познавательных, четыре коммуникативных умений. Для проведения мониторинга использовались рабочие тетради со специально разработанными диагностическими заданиями предметного или межпредметного характера. Авторы: Т.В. Беглова, М.Р. Битянова, Т.В. Меркулова, А.Г. Теплицкая .
Одной из важных задач мониторинга является определение прогресса в развитии метапредметных УУД у каждого ученика и в классе в целом при сопоставлении с результатами мониторинга 2 класса. Типы прогресса: А- - небольшой прогресс, произошел переход на новый этап овладения УУД; В - значительный прогресс, произошел переход на новый этап овладения УУД; С - скачок в развитии умения, ситуация требует дополнительного рассмотрения; D - нет прогресса, переход на новый этап овладения УУД не произошел.
Таким образом, на основе данных мониторинга педагог сможет проводить целенаправленную работу по реализации индивидуального подхода к обучению каждого ребенка, коррекции темпа прохождения учебной программы, методов и форм организации учебной деятельности учащихся на уровне групп и класса в целом. Результаты диагностики 169 обучающихся 3-их классов приведены в таблице 1.
|
Класс |
Кол-во чел. |
Регулятивные УУД |
Познавательные УУД |
Коммуникативные УУД |
Таблица 1 показывает, что на первом месте по рейтингу во всех классах стоят коммуникативные УУД; на втором - познавательные УУД и на третьем - регулятивные УУД. По регулятивным УУД наилучшие результаты в 3Б и 3А классах; наихудшие - в 3В классе. По познавательным УУД наилучшие результаты в 3А и 3Б классах; наихудшие - в 3В классе. По коммуникативным УУД наилучшие результаты в 3А и 3Б классах; наихудшие - в 3В классе.
|
Регулятивные УУД |
Коммуникативные УУД |
||||||||
|
Планирова-ние |
Контроль |
Коррекция |
Речевое вы- сказывание |
Объединение информации |
|||||
|
Познавательные УУД |
||||||||||
|
Сравнение |
Классификация |
Обобще-ние |
Причинно-следствен-ные связи |
Аналогия |
Отнесение к понятию |
Диаграм-мы и таблицы |
Умозаключения |
|||
Таким образом, надо отметить, что в среднем по школе среди регулятивных УУД на 1 месте - «Оценка» и «Коррекция», на последнем - «Планирование» и «Контроль». Среди познавательных УУД на 1 месте - «Умозаключения» и «Отнесение к понятию», на последнем - «Классификация». Результаты по коммуникативным УУД достаточно ровные: первые два места - «Умение задавать вопросы», «Точка зрения», вторые два места - «Речевые высказывания» и «Объединение информации» (табл. 2 и 3).
Рассмотрим результаты по прогрессу УУД. Как было сказано выше, прогресс в развитии УУД рассматривается в разных вариантах: А, В, С, D.
Таблица 4
Прогресс в развитии регулятивных УУД
|
Прогресс |
Среднее значение по школе |
||||||
|
тип А |
|||||||
|
тип B |
|||||||
|
тип С |
|||||||
|
тип D |
Таким образом, в среднем по школе в развитии регулятивных УУД (табл. 4) преобладает прогресс по типу D (75 %) - у большинства обучающихся переход на новый этап овладения УУД не произошел. Но небольшой прогресс все-таки есть. Наилучшая ситуация в 3Б классе, далее - 3И класс. Наихудшая - в 3В и 3С классах.
Таблица 5
Прогресс в развитии познавательных УУД
|
Прогресс |
Среднее значение по школе |
||||||
|
тип А |
|||||||
|
тип B |
|||||||
|
тип С |
|||||||
|
тип D |
В среднем по школе в развитии познавательных УУД преобладает прогресс по типу D (57 %) - переход на новый этап овладения УУД не произошел. Небольшой прогресс есть. Наилучшая ситуация в 3А и 3Б классах. Наихудшая - в 3В классе (табл. 5).
Таблица 6
Прогресс в развитии коммуникативных УУД
|
Прогресс |
Среднее значение по школе |
||||||
|
тип А |
|||||||
|
тип B |
|||||||
|
тип С |
|||||||
|
тип D |
В среднем по школе (Таблица 7) в развитии коммуникативных УУД преобладает прогресс по типу D - переход на новый этап овладения УУД не произошел. Но эта цифра меньше 50 %. Наилучшая ситуация в 3А и 3Б классах, наихудшая - в 3В классе (табл. 6).
Заключение
Таблица 7
Прогресс в развитии УУД (средние показатели по школе), %
|
Прогресс |
Регулятивные УУД |
Познавательные УУД |
Коммуникативные УУД |
|
тип А |
|||
|
тип B |
|||
|
тип С |
|||
|
тип D |
Таким образом, наше опытно-экспериментальное исследование определило уровни и динамику учебных универсальных действий как элемента оценки интеллектуального развития младших школьников. Также в ходе данного мониторинга осуществлялось отслеживание индивидуальной динамики продвижения обучающихся к метапредметным результатам. В начале и в конце каждого учебного года результаты мониторинга заносились в специально разработанные таблицы. Накопленные данные позволили сделать вывод, что в среднем по школе наибольший прогресс обучающиеся 3-х классов достигли в развитии коммуникативных УУД 60 %, далее познавательных УУД 44 % , наименьший прогресс - в развитии регулятивных УУД 26 % (табл. 7). В отдельных классах, например в 3Б классе, прогресс доминирует и в развитии регулятивных УУД, а в 3А и 3Б классах в развитии познавательных УУД. Этому способствуют, на наш взгляд, то, что обучающиеся этих классов во внеурочное время посещают дополнительные занятия эстетического отделения МБОУ «СОШ № 56» г. Чебоксары, а в 3Б классе кроме этого проводится кружок «Умники и умницы».
Проведенное исследование позволило подвести итоги работы педагогом за год и постановке задач работы на предстоящий год. Он содержит важную информацию для определения стратегий индивидуальной и групповой работы. Это поможет еще раз оценить возможности УМК и выбранной методики обучения в решении задач развития УУД и при необходимости подобрать необходимый дидактический материал для 4-го класса, познакомиться с новыми методическими подходами к организации учебной деятельности обучающихся и др. Данное исследование помогло проанализировать рейтинг умений по классу в целом и по обучающимся. Также наше исследование дает возможность проанализировать уровень развития умений (базовый или ниже базового) в каждой группе. На те умения, которые оказались на последних местах в рейтинге умений, необходимо обратить дополнительное внимание.
Планируя урок, учитель должен определять, над развитием каких УУД он будет сегодня работать. Это решение он принимает, ориентируясь на содержание учебного материала, его развивающие возможности, этап прохождения темы, приоритетные задачи работы с классом и отдельными детьми, поставленные на основе данных мониторинга. Для организации развивающей и коррекционной педагогической работы важно использовать учебные задания определенного типа, предметные по своему содержанию, в основе которых лежит метапредметный способ познавательного, коммуникативного или регулятивного характера. Если учебное задание лишено этого или лишь частично ее имитирует, то оно не будет способствовать формированию метапредметных УУД в полном объеме.
Диагностика показала, что прогресс в развитии всех УУД обучающихся в 3-ем классе по сравнению с 1 и 2 классами несколько лучше, но не совсем значительный. Педагогам необходимо обратить на это внимание и планировать работу по развитию УУД. При этом педагог должен помнить, что формирование познавательных УУД невозможно вне ситуации интеллектуальной, исследовательской активности обучающихся. Развитие регулятивных УУД, учебной самостоятельности может осуществляться только в контексте целостной учебной деятельности, в ситуации, когда ребенок управляет теми или иными этапами достижения учебных целей. Развитие коммуникативных умений происходит только в процессе диалога взрослого и учащихся или учащихся друг с другом, при выполнении заданий, требующих принятия общего решения или отстаивания своей точки зрения.
