Общество – это продукт совместной исторической деятельности людей, совокупность общественных связей, отношений и компонентов, особый тип надындивидуальной и надприродной системной организации.
Общество представляет собой специфическую систему, включающую множество элементов, в число которых входят экономические, политические, семейные и другие отношения; различного уровня общности и структурные связи. Разнообразные виды социальных связей, отношений и элементов образуют тот «язык», на котором общество говорит с человеком. На деятельность индивидов всегда накладывается некая социальная форма, присущая историческому человечеству или отдельному этапу его истории. Эта форма является результатом исторической деятельности людей и потому составляет для человека жизненную реальность.
Основная проблема социальной философии заключается в вопросе – что такое собственно есть общество, какое значение оно имеет в жизни человека, в чем его истинное существо и к чему оно нас обязывает.
Человеческое общество – это высшая ступень развития живых систем, главные элементы которой – люди, формы их совместной деятельности, прежде всего труд, продукты труда, различные формы собственности и вековая борьба за нее, политика и государство, совокупность различных институтов и утонченная сфера духа.
Общество изначально вписано в контекст взаимоотношений не со всем Космосом, а непосредственно с той территорией, на которой расположено то или иное общество, потому общество можно определить как самоорганизованную систему поведения и взаимоотношения людей друг с другом и природой.
Говоря о человеческом обществе, мы имеем в виду объединение всех людей. Если бы не было объединения общностью интересов, целей, традиций, то это было бы не общество, а известное количество разрозненных лиц.
Понятие «общество» охватывает не только ныне живущие поколения, но и прошлые и будущие, т.е. человечество в его истории и перспективе. Акт рождения неизбежно включает человека в общественную жизнь.
Жизнь общества не исчерпывается жизнью составляющих его людей. Общество создает материальные и духовные ценности, которые не могут быть созданы отдельными индивидами. Совокупность сложных и противоречивых человеческих отношений, действий и их результатов – и есть то, что составляет общество как целое.
Таким образом, человеческое общество – это расчлененная внутри себя целостная система, которая непрерывно развивается, проходя стадии качественных превращений. Каждый элемент системы может пониматься только в связи с системой в целом. Общество – это единый социальный организм, внутренняя организация которого представляет собой совокупность определенных, характерных для данного строя многообразных связей, в основе которых лежит человеческий труд.
Нет общества вообще, как нет человека вообще, есть конкретные формы общественной организации людей.
Структуру человеческого общества образуют: производство и складывающиеся на его основе экономические, социальные отношения, включающие в себя семейные, национальные и классовые отношения; политические отношения; духовная сфера – наука, философия, искусство, религия и т.д. все компоненты общества находятся в тесной взаимосвязи. Без общественного целого, без людей, неразрывно связанных системой общественных отношений – нет ни экономики, ни политики, ни нравственности.
Именно общество являет собой основное условие нормального бытия и развития людей, ибо одинокий человек бессилен против стихий природы, хищных животных. Вне общества человек выжить не смог бы. Однако, при этом общество ограничивает свободу человека определенными нормами, но эти нормы вытекают из сущего дела, т.е. из интересов всех членов общества. Эти нормы и отличают человека от других животных, сообщества которых образуются инстинктивно, движимые биологическими потребностями.
Общество – это союз людей, объединившихся с целью достижения результатов, недоступных силам каждого в отдельности.
Первым предложил анализ общества и общественного бытия Г.Гегель, который, оторвавшись от методологии политико-центризма попытался нарисовать объективный портрет общества и бытия человека в обществе. В основе общества и его истории, по мнению Гегеля, лежит идея свободы человека и идея ее реализации.
К.Маркс представляет общество, как специфически сложное, многослойное образование, основу которого составляет общественное производство и ряд специальных объективных структур. Законы общества определены им как объективные, а саморазвитие общества – как естественно-исторический процесс.
Если Гегель подошел к проблема общества, опираясь на диалектико-идеалистические концепции, то Маркс – на диалектико-материалистические.
Сторонник позитивизма О.Конт понимал общество как сложный целостный организм, имеющий свою качественную определенность и отличный от составляющих его индивидов. При анализе общества он ввел разделение на социальную статику и социальную динамику.
Социальная статика имеет дело с устойчивыми (естественными) условиями существования и функционирования общества, она характеризует воспроизводство общества в определенном качественном состоянии.
Социальная динамика раскрывает общество со стороны его движения, эволюции. Рассматривая эволюцию общества, О.Конт выделил три стадии интеллектуальной эволюции:
Теологическую, когда все явления и процессы объяснялись на основе религиозных представлений;
Метафизическую, когда разрушаются старые верования и развивается критика;
Позитивную, или научную, когда возникают науки об обществе и его рациональной организации.
Г.Спенсер развивал органический подход к изучению общества, проводя аналогию между биологическим организмом и обществом, как социальным организмом. Эволюцию общества он трактовал по аналогии с эволюцией живого организма и понимал ее как закономерный процесс. Исходя из органического подхода Спенсер проанализировал роль составных частей общества, социальных институтов, показал их взаимосвязь, раскрыл движение общества, как движение от простого к сложному, как общественную закономерность.
О.Конт и Г.Спенсер конкретизировали понимание структуры общества, обосновали дифференциацию на статику и динамику, выявили его духовные механизмы, заставили более внимательно посмотреть на аналогию живых организмов и общества.
Общество – это организованная человеком форма материи. Она продукт человеческой деятельности. В отличие от биологической деятельности, которая направлена на овладение готовыми предметами природы, этот социальный мир производится человеком. Потребности человека заставляют его производить необходимые для жизни продукты, товары и средства для жизни.
Животные действуют в рамках программы природы (генетически), без включения сознания, а человек тождественен тому, что он производит. Наряду с производством продуктов для жизни (материальных и духовных), идет одновременно формирование человека, его образа жизни. Один способ производства отличается от другого не тем, что производят, а тем как производят.
В зависимости от способа производства средств своей жизни, а значит, в зависимости от способа производства самого себя, существует конкретный общественный человек. Он предстает или как пещерный человек каменного века, или как современный человек – продукт индустриального производства. Человек предстает во всех его проявлениях: его мысли, фантазии, теории, предрассудки являются осознанием своего бытия, своего отношения к природе и другим людям.
Человеческая жизнь, состоящая из совокупности разнообразных видов деятельности и представляющая собой общественное производство средств жизни и одновременно воспроизводство самого себя, как материального и духовного существа, называется общественным бытием.
Процесс общественного бытия нельзя представлять как совершающийся вне человеческого сознания и познания.
Деятельность человека порождает и нравственные потребности, в соответствии с которыми строится поведение человека. Поскольку человек может жить только в общении с другими, то регулирование поведения на основе нравственных обычаев, предписаний, складывающихся норм взаимоотношений, становится неотъемлемой чертой человеческого бытия.
С усложнением общественной жизни возрастают и потребности (религиозные, экономические, политические), складываются государство и другие социальные институты, удовлетворяющие эти потребности.
Общественную жизнь нельзя сводить только к материальной деятельности, т.к. она осуществляется одновременно и как познавательный, эстетический, религиозный, а затем политический и правовой процесс. То есть, общество представляет собой совокупность общественных отношений – экономических, духовных, политических, правовых и др.
Мы говорили о том, что каждому способу производства, соответствует конкретный общественный человек. Т.е. способ производства имеет исторический характер. Он зависит от производительных сил и производственных отношений. Это означает, что производство общественных индивидов зависит от того, при каких производительных силах и производственных отношениях оно совершается.
Главным элементом производительных сил является человек. Вторым элементом производительных сил выступают средства производства: орудия труда, техника, источники энергии и др.
Первый элемент представляет живой труд человека (материальный и духовный); второй элемент – это овеществленный человеческий труд. Т.о. в производительных силах представлен весь культурный запас человечества, а вся всемирная история – есть не что иное, как порождение человека человеческим трудом.
Вторую сторону способа производства составляют производственные отношения, которые характеризуются спецификой соединения работника со средствами производства. Эта специфика вырастает из форм собственности, которые являются определяющим фактором производственных отношений. Ими определяются взаимоотношения между людьми, мера социального равенства, свободы, распределения, потребления и качества жизни.
Производственные отношения складываются в зависимости от уровня развития производительных сил. В обществе действует закон соответствия производственных отношений уровню и характеру развития производительных сил.
Человек, поднявшись выше на ступеньку по сравнению с животным, не способен был в одиночку добывать средства существования и противостоять природе. Люди были обречены трудиться сообща. Главной производительной силой была сила самого первобытного сообщества. На основе этих производительных сил вырос общий тип собственности, когда слаборазвитые средства производства принадлежали всему коллективу.
Развитие производительных сил, переход от каменных орудий труда к бронзовым, а затем железным – повысили производительность труда, что привело к появлению избыточного продукта и частной собственности. В условиях низкого уровня развития производительных сил, малой эффективности орудий труда и частной собственности, возникает рабство – форма собственности на средства производства, где сам раб – орудие труда.
Частичное ослабление рабства способствовало развитию производительных сил и возникновению феодальных производственных отношений, основанных на укрупненной земельной собственности феодала, создающей зависимость крестьянина, обрабатывающего эту землю своими орудиями труда. Феодальные производственные отношения вели к развитию производительности труда, орудий производства и самого производителя.
Возникшее машинное производство, резко повысившее производительность труда, привело к возникновению крупной капиталистической собственности, развивающейся на основе наемного труда работников.
Итак, общественная трудовая деятельность связана со всеми сторонами жизнедеятельности общественного субъекта. Трудовая деятельность выступает важнейшей характеристикой культуры общества на том или ином этапе его развития.
К.Маркс отмечал, что любую трудовую деятельность определяет цель. В целеполагании труда отражаются и богатство общественного сознания, и успехи познавательной деятельности общества, общественные цели производства и широкий спектр общественных отношений. Оптимальное развитие и функционирование системы общественного труда на любом этапе развития общества является важнейшим фактором его устойчивости, социальной стабильности и динамизма.
Общество представляет собой системную организацию социального взаимодействия и социальных связей, обеспечивающую удовлетворение основных потребностей людей, стабильную, саморегулирующуюся и самовоспроизводящуюся. Общество характеризуется высоким уровнем внутренней саморегуляции, обеспечивающим поддержку и постоянное воспроизводство сложной системы социальных отношений.
Взгляд на общество как систему предполагает отношения и связи между входящими в него элементами, которые образуют их в определенную целостность.
Одной из попыток постичь системность общества выступает его рассмотрение по аналогии с живым организмом, и, прежде всего, с организмом человека.
В частности органическая школа социологии конца 19 – начала 20 вв. рассматривает общество как состоящее из разнородных элементов, обладающих относительной автономией, но действующих согласованно и руководимых неким предзаданным принципом.
Сторонники консерватизма рассматривали общество, как социальное тело, состоящее из разнообразных первичных ячеек (семья, коммуна, корпорация и т.д.), обеспечивающее преобладание общества над индивидом как целого над частным. Такому обществу свойственен иерархический порядок, ценности, обычаи и традиции коллективистского типа.
Э.Дюркгейм полагал, что функцией общественного разделения труда является интегрирование индивидов, обеспечение единства социального организма, формирование чувства солидарности.
Человеческое общество представляет собой социальную макросистему, включающую ее подсистемы: социальные институты, социальные общности и т.д. любая из этих подсистем, выключенная из анализа, предстает как самостоятельное целое, т.е. как система.
Подсистемы, образующие общество, различаются степенью саморегулирования, включая процессы самоуправления и саморазвития.
Первым источником саморазвития общества являются противоречия между природной и культурной организацией человека и его сообществ.
Второй источник саморазвития социальных систем связан с общественными отношениями, возникающими в процессе трудовой деятельности человека.
Для сложных самоуправляемых систем, какими являются социальные системы, характерна многофункциональность. Однако все функции социальной системы могут быть сведены к двум основным:
Функции сохранения системы, ее устойчивого состояния;
Функции совершенствования системы, ее оптимизации по отношению к природной и социальной среде.
Однако далеко не все философы признают существование в обществе постоянных, направленных, систематических изменений.
Сторонники детерминизма (определение причинно-следственных связей в развитии общества) Г.Гегель и К.Маркс признают направленность развития от низших форм к высшим и утверждают, что развитие носит по преимуществу прогрессивный характер, ведет к постоянному улучшению общества.
Сторонники индетерминизма (учение о том, что имеются состояния и события, для которых причина не существует или не может быть указана), А.Шопенгауэр, Ф.Ницше абсолютизируют роль бессознательных начал в человеческой психики, связывают с ними все социальное развитие, поэтому отрицают направленность и закономерность развития.
Функционирование такой сложной системы как общество, а также его свойства, целостность и внутреннее единство, определяется структурностью этой системы. Существует два основных уровня структурной организации общества:
Микроуровень – отражает устойчивые связи малых социальных групп (трудовой коллектив, студенческая группа и т.д.);
Макроуровень – характеризует состав классов, слоев, этнических групп, совокупность отношений между ними и особенности их внутренней организации.
Определяющую роль в жизни общества играют структурные процессы, происходящие в больших социальных группах – макроструктурах.
Наряду с классами важную роль в жизни общества играют неустойчивые слои (страты). Принадлежность к страте определяется материальным богатством, властью, привилегиями и престижем. Деление общества на подобные социальные структуры называется стратификацией.
Габитус (Habitus) объединяет наиболее важные характеристики человека. А именно: 1) состояние и положение (в обществе, семье, на производстве и т.д.), 2) свойства характера и личности, 3) внешний облик и 4) «обыкновения», то есть «вредные» и «любимые» привычки. Habitusanimi означает душевный склад, включающий такие свойства, как интеллект, воля, аффективностъ, эмоциональность, сензитивность, направленность сознания. Вот это все, входящее в габитус человека, и составляет «совокупность общественных отношений», если понимать последние не как некую абстракцию, а как реалии человеческой жизнедеятельности и его уникального бытия.
Попробуем проиллюстрировать сказанное с довольно неожиданной, но весьма наглядной стороны. Так, А.Дюрер, разрабатывавший метод морфологического анализа при помощи моделирования рисунков, снабженных диаграммами наружных деталей (как и Леонардо да Винчи), всегда принимал во внимание, кого он рисует, то есть какими социальными качествами наделен человек, которого он так тщательно изображал. Леонардо да Винчи экспериментировал от обратного. В своих эскизах он пробовал: 1) рисовать анатомические особенности той или иной части тела по аналогии с таковыми у животного; 2) перенести на тело живого человека данные, полученные при анатомическом препарировании трупа. Но эти опыты его не увенчались успехом: в первом случае получалось какое-то подобие кентавра; во втором - из живого человека улетучивался дух. А вот античные торсы, создававшиеся на реальных психосоматических особенностях человека, могут служить морфологической моделью не только для современных анатомов, но и для психосоматиков.
Картина Г.Гольбейна (младшего) «Костюм женщин из Базеля. Мещанка» (1524 г.) для нас особенно интересна тем, что приводит к одному из аспектов социологии человека (в общей проблеме психосоматики), а именно - к активному формированию телесных форм разными народами и этносами. Для картины Гольбейну действительно позировала мещанка из Базеля, и мы видим, как сильно одежда стягивает талию натурщицы, поднимает и сдавливает ее груди. Одежда чрезвычайно усиливает контраст между развитием нижней части тела и развитием грудной клетки и подчеркивает другую особенность тела женщины - узость плеч. Если мещанки носили подобную одежду с раннего детства, то формирование скелета, а, следовательно, органов, шло под сильным воздействием «моды». Тело, в свою очередь, формировало характер женщин. Получалось, что психосоматика оказывалась заложницей моды и ее продуктом. Вспомним теперь, у многих народов применялись деревянные дощечки для сдавливания височных и теменных костей черепа новорожденному.Это делалось с целью формирования характера человека (и, в меньшей степени, других психических особенностей).
Хорошо известно, что китайцы надевали на стопу четырех-пятилетней девочки деревянную колодку-туфельку, останавливая развитие и увеличение стоп. Казалось бы, стопа не может оказать значительного влияния на психические и физиологические особенности человека, однако стоит вспомнить синдром астазии - абазии при тяжелых психических расстройствах. Именно стопа, ее тугоподвижность, определяет всю сложность психосоматического состояния человека, так что неестественно маленькая ножка воздействовала на весь организм китаянки, на всю его морфологию.
Таким образом,телесная конституция была не генетически унаследованной,а социально смоделированной. Вообще «мода» и другие способы активного воздействия на морфологию человека существовали во всех цивилизациях. «Природа» же человека закрепляла социальные программы, реализованные в одном поколении, и передавала их другим поколениям в причудливом переплетении при кровосмесительстве (имеется в виду неинцест, а соединение наследственных программ разных рас и этносов в одном человеке). Иногда это приводило к мутации рода и племени - вырождению.Лукас Кранах (1532 г.) нарисовал обнаженную Венеру. Формы тела этой женщины (он тоже писал с натуры) грубо изменены следами ношения костюма. Особо обращает на себя внимание контраст между толщиной бедер и тонкими голенями, что объясняется также влиянием одежды того времени. Можно находить бесконечные примерысоциализации самого природного в человеке - тела (сомы) не только у художников и скульпторов, но и у писателей. Европейская традиция осознаниясоциальной сущности человека в целом (а не только, так сказать, его духовной стороны) началась задолго доМаркса, категорически провозгласившего, что «сущность человека есть совокупность всех его общественных отношений».
Древний грек был не менее социален, чем современный житель Москвы или Афин. Вот, к примеру, античная статуэтка «Девушка в бане» (бронза, Мюнхен. Музей «Антиквариат»). Формы тела девушки соответствуют психосоматическому статусу, известному под названием «turgor tertius», совпадающему с периодом начала половой зрелости. Слабое развитие плеч и таза, отсутствие талии придает торсу квадратную форму. Такая же фигура могла быть и у мальчика в пубертатном периоде, если бы ни хорошо развитая подкожная жировая ткань, покрывающая формы девушки и придающая им женственность. Древние греки очень бы удивились, если бы им сказали, что возрастные периоды не только (и не столько) отражают природные особенности психосоматики, сколько социальные особенности своего времени.«Лолиты» не могли появиться в античном мире. Акселераты, (как и ретардаты) сугубо социальное явление середины-конца XX в.
Вся относительность разделения социального и физиологического в человеке наглядно видна при рассмотрении некоторых явлений современной жизни. Например, культуризм, распространенный во всем мире. Что в психосоматике культуриста природное, а что производное анаболиков и искусственных телодвижений (благодаря которым «выращиваются» мышцы)? Психосоматические реакции культуристов (по данным мировой медицинской прессы) стереотипны и однообразны. Анаболики разрывают генетические связи культуриста с его родом и племенем.Культуризм - крайняя степень извращения социобиопрограмм человека. Впереди них целые шеренги спортсменов, где психофармакология активно структурирует психосоматику.
Возьмем теперь фотомоделей и «королев красоты», воплощающих представления современного общества о женской красоте и здоровье.Их женские прелести отражают тягостную синдромологическую картину нарушения всех составляющих функции деторождения: зачатия ребенка, вынашивания, рождения и вскармливания грудью. Как от культуристов и спортсменовк этносу в целом тянутся «Гулливеровы нити», так и от «королев красоты» и «законодательниц мод» к женской половине современного общества протянуты индустрией моды зримые и незримые нити. А на «выходе» - низкая рождаемость, высокая смертность среди новорожденных и чрезвычайно высокий показатель врожденных уродств. Мода и спорт, конечно, только частности в общей картине социальных основ психосоматики. Для того, чтобы показать несостоятельность концепций морфологии человека, не учитывающих его социальной сущности, рассмотрим одну из таких концепций, достаточно известную.
Основоположник французской морфологической школы Клод Сиго (1862-1921 гг.) разработал типологию человека, основанную на преобладании одного из четырех главных аппаратов организма: бронхо-легочного, желудочно-кишечного, суставно-мышечного и цереброспинального. Сразу заметим, что выделение данных систем организма весьма условно и физиологически недостаточно обосновано. Например, непонятно, почему не выделены сердечно-сосудистая, мочеполовая и эндокринная системы (последней много внимания уделяли и Гиппократ, и Леонардо да Винчи, и Альбрехт Дюрер). Согласно выделенным Сиго системам (аппаратам) организма, он различает следующие морфологические (психосоматические) типы человека: респираторный, дигестивный, мышечный и церебральный - и подробно описывает анатомическое строение каждого типа.
Респираторный тип: туловище в форме трапезоида, с основанием, обращенным вверх. Туловище явно удлинено по сравнению с нижними конечностями, а грудная клетка доминирует над остальными отделами туловища. Голова имеет ромбическую форму - преобладает средний (респираторный) «этаж», здесь место и для выражения экспрессивности.
Дигестивный тип: характеризуется также длинным туловищем, но за счет большого живота. Общая форма туловища напоминает трапезоид с большим основанием, обращенным вниз. В отличие от респираторного типа у дигестивного типа отмечается высокое положение боков туловища, широко раскрыт угол мечевидного отростка (большая и развитая диафрагма живота). Плечи как бы сдвинуты по направлению к середине туловища. В строении черепа доминирует нижний этаж, что связано с большим развитием жевательного аппарата. Контуры головы напоминают трапецию, с основанием, расположенным внизу. Экспрессивные выражения лица осуществляются преимущественно за счет жевательной мускулатуры и сконцентрированы вокруг рта.
Церебральный тип: отличается небольшим ростом, призматическим, тонким туловищем, длинными и тонкими нижними конечностями. Верхние конечности могут быть короткими, с развитой мускулатурой, резко контрастировать с нижними. (Как у диспластичного типа). У церебральных типов сильно развиты кости черепа за счет как размеров всех костей, так и за счет их толщины. Контуры головы имеют форму трапеции, обращенной большим основанием вверх. Экспрессивность сосредоточена, главным образом, в области лба.
Мышечный тип: характеризуется коротким туловищем и длинными нижними конечностями. Грудная клетка и живот развиты в одинаковой мере. Голова имеет четырехугольные контуры с одинаковым развитием всех трех этажей. Экспрессивность охватывает все мышцы лица, как мимические, так и жевательные.
Ученики Сиго -Мак Аулайф и Огюст Шейю - развили концепцию своего учителя, придав ей качества психосоматической теории. (У Сиго она была скорее описательная, основанная на анатомических и физиологических особенностях выделенных им типов человека). Аулайф и Шейю прежде всего ввели понятиеиерархии функциональных аппаратов и психосоматический принцип. Согласно этому принципу, относительное развитие какого-либо органа указывает на степень энергии его функции. Но доминирование какого-либо аппарата не влияет на развитие и равновесие других аппаратов (систем организма) и не разрушает гармонию облика человека. Изображение, применяемое для сравнения форм, представляет собой так называемый развившийся или ясно выраженный тип с гармоническими пропорциями и некоторым преобладанием одного из вышеупомянутых главных аппаратов. Остальные формы человека, по сравнению с ясно выраженным типом, могут быть разделены на мало выраженные или же примитивные типы с нерегулярной морфологией.
Как Сиго, так и его ученики подчиняли координацию (архитектонику) разнородных признаков биологическим факторам. Поэтому психосоматические характеристики типов были крайне скудными и случайными. Эта концепция, если внимательно к ней приглядеться, несет в себе все следы классических греко-римских эстетических постулатов о строении человеческого тела.
Ясно выраженные типы Сиго являются, по сути дела, вариантамикрасивых типов античности: красивого мышечного типа, красивого респираторного типа, красивого дигестивного типа и красивого церебрального типа. Так, красивый мышечный тип представленДорифором Поликлета иАполлоном Бельведерским. Респираторный красивый тип представлен в античной скульптуреВенерой из Арля и Венерой Анадиомеда. Красивый дигестивный тип - этоАфродита Книдская, которая отличается от остальных Афродит своим широким и высоким тазом, узкими плечами, лицом с выраженной нижней челюстью, мясистыми губами при изящных других формах тела. Красивый церебральный тип представлен, прежде всего, скульптурамиЮлия Цезаря и Клавдия (неизвестные мастера).
Концепция Сиго имела и других последователей (например, французский морфолог А. Тоориз и русский физиолог школы Бехтерева Н.А. Белов) и развивалась в разных направлениях, все дальше от социальных и психосоматических характеристик в сторону анатомических и физиологических особенностей человеческого организма.
Методологический недостаток подобных концепций состоит в их крайней односторонности. Тип человека - это сложное психосоматическое понятие, которое не может определяться «частностями» - анатомией, физиологией, даже расовыми и генетическими признаками. Только совокупность всех «природных» свойств представляет человека, что, естественно, предполагаетсоциальную основу.
Здесь же рассмотрим важное для нашей темы понятие идиосинкразии . Это понятие не следует путать с понятием аллергии , которое имеет отношение только к клинической медицине. Аллергия - болезненное состояние организма, вызванное определенными объективными раздражителями, аллергенами, на которые человек реагирует избирательно. Идиосинкразия - реакция человека, как правило, негативная (хотя есть примеры и положительных идиосинкразий), на различные события. По поводу идиосинкразий Гегель заметил, «что некоторые люди чуют кошек на расстоянии». Кошка - домашнее животное, то есть вполне социальное явление. С ней у человека связан целый комплекс различных эмоций, представлений - от вполне бытовых до мифологических и суеверных.
Поэтому пример с кошкой весьма подходит для понимания неожиданных аспектов психосоматики человека, таких, как идиосинкразия. Последняя всегда является психосоматической реакцией человека. И, если при аллергии человек реагирует на раздражитель каким-то одним органом или системой организма, то при идиосинкразий - всем своим существом . Такие состояния часто вызывают различные психосоматические заболевания - соматозы. Многие телесные и душевные недуги человека, в действительности являющиеся соматозами, могут привести его к инвалидности. Соматозы очень трудно отличить от органических заболеваний. Например, почти все хронические неспецифические воспаления различных органов и систем организма и так называемые функциональные расстройства - этосоматозы. Соматозы могут проявляться, скажем, как хронические пневмонии с астматическим компонентом, как ишемическая болезнь сердца с приступами стенокардии, как бесплодие у молодых женщин или импотенция у молодых мужчин, как язвы различных органов, чаще всего желудка и кишечника, как колиты и гастриты. Соматозы могут обнаруживать себя и через один единственный симптом - боль , которая может локализоваться в любой части тела человека и не поддаваться никаким обезболивающим препаратам. Кстати, будучи социально обусловленными расстройствами функций человеческого организма, соматозы не лечатся традиционными лекарственными препаратами. Психотерапевтическое воздействие на пациентов с соматозами тоже может оказаться неэффективным, если оно не подкреплено социальными действиями врача, способного радикально изменить ситуацию, в которой находится пациент. Вот почему соматозы - прерогатива не клиницистов, а социальных медиков .
Соматозы, как ничто другое, обнаруживают социальные основы психосоматики (иными словами, биотипологии или морфологии) человека.Ни одно животное не страдает соматозами, как ни одно животное не умеет смеяться. Даже «очеловеченные» нами домашние любимцы - собаки и кошки (которые так часто бывают «похожи» на своих хозяев) - не могут просто улыбнуться и подмигнуть!
Таким образом, общество представляет собой совокупность людей, связанных системой общественных отношений, складывающихся на основе всего многообразия социально значимых видов деятельности.
Общество неотделимо от природы. Человек, а значит, и общество вышли из природы, они ее продолжение, ее часть. Но это часть особенная, она представляет собой вторую, искусственно созданную природу.
Исходным пунктом философского анализа общества, построения его теоретической, идеальной модели является рассмотрение общества как особой, специфической подсистемы объективной реальности.
Природа была и остается тем фундаментом, на котором покоится и из материала которого строится общество. Сегодня ясно, что без природы как базиса у общества нет будущего. Общество – особая подсистема объективной реальности, специфическая, социальная форма движения материи. Своеобразие этой подсистемы бытия состоит прежде всего в том, что историю общества делают люди. В живой природе, например, в лучшем случае происходит лишь приспособление организмов к природным условиям, общество не приспосабливает в ходе преобразующей практической деятельности вещества природы и ее процессы для удовлетворения своих потребностей. Деятельность, таким образом, есть способ существования социального, ибо всякое изменение социального, т.е. его движение, реализуется через деятельность. В отличие от природы общество имеет свои пространственно-временные границы и подчиняется в своем движении, наряду с общими, особенным и специфическим законам.
Философский анализ общества имеет своей целью на основе исследования конкретно-исторических обществ или их состояний построение идеальной модели общества с использованием целой системы философских категорий. К ним относятся категории деятельности, материального производства, общественных отношений, базиса и надстройки, общественно-экономической формации и т.д. Здесь же важно подчеркнуть, что теоретическая модель общества позволяет решить ряд задач. Она дает возможность выявить социальную необходимость, отвлекаясь от случайностей, представить изучаемый объект в предельно развитой форме, выявить законы его движения. Реальное общество индивидуализировано, в нем все предельно переплетено, взаимосвязано. В модели же, поскольку она вскрывает и представляет сущность реального общества, индивидуальное оставлено в стороне, связи и зависимости представлены в чистом, свободном от деталей и случайных наслоений виде и т.д. Основания выработки подобной модели в различных философских учениях неодинаковы. В основном можно говорить о трех главных позициях. Натурализм в своих построениях отождествляет общество с организмом и пытается объяснить социальную жизнь биологическими закономерностями, подменяя конкретно-историческое изучение социальных явлений произвольными аналогиями (кровообращение – торговля, головной мозг – правительство). Идеализм в своих моделях общества исходит из духовного, идеального начала. Так, Н.А. Бердяев утверждает, что историческая действительность есть «...особая и высшая духовная действительность». Материалистическая модель имеет своим исходным моментом социальную форму материи.
Общество – это определенная целостность, особая подсистема объективной реальности. Но если это система, то ее основу как всякой системы составляют элементы, требования к которым должны, по-видимому, состоять в следующем: во-первых, их должна отличать простота, во-вторых, они должны присутствовать во всех срезах системы и, в-третьих, они должны выступать в качестве своеобразных первокирпичиков системы. Что же это за элементы?
Ключевым, решающим элементом является, очевидно, человек как субъект истории, выполняющий эту роль действительно на всех этажах общественного здания. Можно сказать, что человек – это главный, краеугольный устой общества. Но свою роль субъекта истории человек реализует в форме активного отношения к миру в виде деятельности, содержание которой составляет его целесообразное изменение и преобразование. Деятельность выступает в самых различных формах, причем формы деятельности и ее виды с ходом истории становятся все более разнообразными. Деятельность и предстает в качестве второго элемента общества как системы. Наконец, третий элемент социальной системы – общественные отношения, складывающиеся на основе всего многообразия социально значимых видов деятельности. Именно деятельность как способ существования социального объединяет социальные атомы, цементирует их, превращая через систему общественных отношений простую сумму индивидов в нечто большее – в некоторую органическую целостность, в общество.
Но что такое общественные отношения? Общественные отношения – это многообразные связи между членами общества, социальными группами, а также внутри них, возникающие в процессе материально-производственной, экономической, социальной, политической и духовной жизни и деятельности.
При этом общественные отношения не однородны, в их системе выделяются первичные и вторичные уровни. К первичному уровню принадлежат материальные, т.е. складывающиеся независимо от сознания общественные отношения. К их числу в первую очередь относятся производственные, экономические отношения (наряду с этим могут быть выделены и такие виды материальных отношений, как организационно-технические и социально-бытовые). Вторичный уровень образуют идеологические отношения, которые в отличие от отношений первого уровня складываются, возникают лишь проходя через сознание, на базе определенных идей и взглядов. Человек, деятельность, общественные отношения – такова триада определяющих элементов общества как системы.
Г.П. Щедровицкий
15.12.86.
лекция №5
Красноярск
Щедровицкий: Восстановить ситуацию, ту, которая у нас была при обсуждении темы «Производство и клуб».Сделаю я это не очень обычным приемом. Я получил после прошлой лекции очень интересные вопросы. Хотел он вам их прочесть и затем вернусь к этой ситуации. "Что же получается, - спрашивает автор, - человек – совокупность общественных отношений. Т.е. есть такое место, в которое вкладывается определенное содержание, я бы сказал в дополнение биоид. Согласно его, этого места, форме вкладывается согласно месту. Нет, тут не все просто. И место, и время определяются, вроде, одними и тем же: культурой и воспитанием. Но что происходит, когда в место попадает, не, занимает это место личность ее не устраивает это ее место. Тогда, если есть в этой личности нечто, только ей присущее, эта личность меняет и все связи, к нему приводящие. Хотя можно сделать иначе: личность выбирает новое место по себе".
Понятно, да, что спрашивает автор? И вот этот вопрос я бы выделили как второй. Который вытекает из обсуждавшейся нами группы вопросов. А дальше вот идет очень интересный текст, поднимающий ряд вопросов, которые я и попробую сегодня обсудить,
«Общество представляет нам много разных мест, и человек волен выбирать любое, а это означает, что у человека нет души, душа есть у общества. Ведь это оно определяет, сколько мест поставят в поле твоего зрения. Поставляет в поле твоего зрения. Но тогда человек должен, или может точно знать свое место и тут два варианта: может влезть в другое или функционировать в старом. А ведь можно взять и место, которое много больше твоего содержания, врастать в него постепенно, заполняя каналы. Значит, каждый человек, чтобы жить, должен уметь видеть места, свою траекторию впереди себя, через личностные отношения к этим местам. А здесь без рефлексии никуда.»
Вот на этих выдержках я бы и остановился, и стал бы обсуждать дальше тот контекст, который я задавал до этого с разделения производства и клуба и переходить к тем вопросам, которые для меня будут сегодня главные. Их несколько. Одно: как же живет реально человек в условиях производства и клуба. И два других. Какие же представления о развитии мы имеем сегодня. И третье, очень важное и, на мой взгляд, практически значимое для Красноярского Университета и может быть самое важное из всех, это как при этом мы будем относиться к культуре в процессах образования, т.е. в процессах воспитания и обучения. Это, как бы, первое вступление, описывающее то, что я сегодня предполагаю обсуждать и что для меня является важным и принципиальным.
Теперь, значит, начинаю с прошлой лекции. Постараюсь восстановить ее основные тезисы.
Итак, я рассказывал сначала об исторических условиях выделения производства как основы подсистемы или сферы внутри общества, главными процессами которого являются, утверждал я, процессы воспроизводства. Все что происходит в обществе, определяется отношение к этому процессу воспроизводства. То, что не соответствует процессу воспроизводства в нашем личном поведении, в поведении и действиях групп, обществе, даже целых государств, моментально отбрасывает их с основной линии развития, по сути дела выбрасывает из общества. Они вываливаются из культуры и, соответственно, вываливаются из истории и примеров таких знаем очень много.
После того, как мы выделили с вами систему производства в систему (), которая повышает производительность труда, потому что в условиях системы воспроизводства повышать производительность труда не нужно, нет надобности. Следовательно, был этот вопрос: «Зачем нам развиваться?», следовательно, там где действует чистый закон воспроизводства, простого воспроизводства, там развития нет, оно не нужно, и бежать вперед не нужно, даже бессмысленно и вредно. Надо ж разжевать отведенный процесс воспроизводства и поддерживать существование всякого общественного организма на том уровне, которого он достиг.
С повышением производительности труда появляется масса лишних людей. И проблема лишних людей становится, по сути дела, основной проблемой социальной жизни и истории. И Америку открывали именно эти линие люди, поскольку создавалось давление и крестовые походы в десятом веке начались в силу того, что в Европе скопилось большое количество лишних людей и надо было дать им какое-то направление, работу. Хитроумные монахи…..очень интересная история, вообще, да еще глазами Вас, Герман, посмотреть эту историю невероятно интересно. Тогда у Вас будут более, на мой взгляд, адекватные представления о соотношении между массовыми процессами и личными естественно-техническими планами. А то Вы все время пытаетесь рассматривать человеческую историю наподобие эволюции биологического животного мира с естественным отбором или что-то вроде.
100 р бонус за первый заказ
Выберите тип работы Дипломная работа Курсовая работа Реферат Магистерская диссертация Отчёт по практике Статья Доклад Рецензия Контрольная работа Монография Решение задач Бизнес-план Ответы на вопросы Творческая работа Эссе Чертёж Сочинения Перевод Презентации Набор текста Другое Повышение уникальности текста Кандидатская диссертация Лабораторная работа Помощь on-line
Узнать цену
Социальная система - структурный элемент социальной реальности, определенное целостное образование, основными элементами которого являются люди, их связи и взаимодействия. Система - это предмет, явление или процесс, состоящий из качественно определенной совокупности элементов, находящихся во взаимных связях и отношениях и образующих единое целое, способное во взаимодействии с внешними условиями своего существования изменять свою структуру. Существенными чертами любой системы являются целостность и интеграция. Целостность фиксирует объективную форму существования явлений, т. е. существования как целого, интеграция - процесс и механизм объединения частей. Целое всегда больше суммы входящих в него частей. Это означает, что каждое целое обладает новыми качествами, которые механически несводимы к сумме его элементов, обнаруживают некий «интегральный эффект». Эти новые качества, присущие явлению как целому, обычно обозначаются как системные или интегральные. Специфика социальной системы состоит в том, что она формируется на базе той или иной социальной общности (социальная группа, социальная организация и т. д.), а ее элементами являются люди, чье поведение детерминируется определенными социальными позициями (статусами), которые они занимают, и конкретными социальными функциями (ролями), которые они выполняют, социальными нормами и ценностями, принятыми в данной социальной системе, а также их различными, индивидуальными качествами (социальные качества личности, мотивы, ценностные ориентации, интересы и т. д.).
Система представляет собой целостный комплекс взаимосвязанных элементов, находящихся в функциональных отношениях и связях друг с другом. Существует целая иерархия систем: одна система может быть элементом системы более высокого порядка; элементы любой системы, в свою очередь, выступают как системы более низкого порядка. Система обладает особыми системными качествами: порядок, организация системы как целого, выше, чем ее отдельных элементов. Любая система - от атома до общества - всегда представляет собой нечто большее, чем простая сумма составляющих ее элементов и подсистем. Важными системными принципами являются также структурность -возможность описания системы через установление ее структуры, т. е. сети связей и отношений системы, а также обусловленность функционирования элементов системы свойствами ее структуры. Существует взаимозависимость системы и среды (система формирует и проявляет свои свойства в процессе взаимодействия со средой).
Всем этим признакам отвечает человеческое общество, представляющее собой сложно организованную систему высшего «органического» типа, суперсистему, или социетальную систему, включающую в себя все виды социальных систем и характеризующуюся структурно-функциональной целостностью, устойчивостью, равновесием, открытостью, динамизмом, самоорганизацией, самовоспроизводством, эволюцией.
