Альберт Эйнштейн: «По моему мнению, вегетарианский образ жизни, благодаря своему чисто физическому воздействию на человеческий темперамент, оказал бы самое благоприятное влияние на большую часть человечества».
Джордж Бернард Шоу: «Животные – это мои друзья …и я не ем своих друзей. Это ужасно! Не только страданием и смертью животных, но тем, что человек понапрасну подавляет в себе высшее духовное сокровище – сочувствие и сострадание к живым существам, подобным себе, растаптывая свои собственные чувства, становясь жестокими».
Лев Толстой: «В то время, как мы представляем собой живые могилы убитых животных, – как можем мы надеяться на какие-то улучшения условий жизни на земле?»
Знам енитый математик древности Пифагор говорил: «Братья мои, не оскверняйте свое тело греховной пищей. У нас есть пшеница, у нас есть яблоки, под тяжестью которых сгибаются ветви яблонь, и виноград, наливающийся на лозах. Есть душистые травы и овощи, которые можно готовить на огне, не отказано нам в молоке и меде, пахнущем чабрецом. Земля щедро дарует нам свои сокровища, предоставляя чистую пищу, и приглашает нас на пиршество, которое не омрачено кровопролитием; только звери утоляют свой голод плотью, и то не все из них, ведь лошади, коровы и овцы кормятся травой».
В трактате, озаглавленном «О поедании плоти», римский историк Плутарх пишет:
«Стоит ли спрашивать, почему Пифагор отказался от мяса? Лично меня больше интересует, в каком состоянии ума находился человек, впервые прикоснувшийся устами к окровавленной плоти и отведавший мертвечины, какие обстоятельства вынудили его уставить свои столы блюдами из разложившихся туш и назвать пищей то, что еще недавно мычало и блеяло, двигалось и дышало… Почему- то мы не едим львов и волков, которые представляют угрозу нашей жизни, а вместо этого убиваем безобидные, покорные существа, которые не могут причинить нам никакого вреда, ибо не имеют ни когтей, ни клыков. Ради куска мяса мы лишаем их солнца, света и жизни, на которую они имеют такое же право, как и мы».
Затем Плутарх бросает вызов всем, кто питается мясом : «Если вы так уверены, что животные предназначены вам в пищу, тогда сперва убейте сами то существо, чье мясо хотите съесть. Но убейте его своими собственными руками или зубами, не прибегая к помощи ножа, дубины или топора».
Английский поэт Шелли тоже был убежденным вегетарианцем. В своем эссе «В защиту естественного питания» он писал: «Пусть сторонник мясоедения докажет свои убеждения делом. Пусть он, последовав совету Плутарха, растерзает своими зубами живого ягненка и, вгрызаясь в его внутренности, утолит жажду струящейся кровью… тогда, и только тогда, он будет последователен».
Джордж Бернард Шоу уличал людей в лицемерии: «Когда человек хочет убить тигра, это называется спортом, а когда тигр хочет убить человека, это называется жестокостью».
Лев Толстой писал, что, убивая животных ради пропитания, «человек подавляет в себе высшие духовные чувства – сострадание и жалость к другим живым существам, подобным ему, – и, переступая через себя, ожесточает свое сердце». Он также предупреждал: «Как можно надеяться, что на земле воцарится мир и процветание, если наши тела являются живыми могилами, в которых погребены убитые животные?»
2600 лет назад Пифагор говорил: «Те, кто убивает животных для того, чтобы есть их плоть, могут не задумываясь уничтожать и себе подобных». Мы страшимся вражеских орудий, бомб и ракет, но спокойно закрываем глаза на смертную боль и ужас, которые испытывают ежегодно убиваемые для нашего пропитания полтора миллиарда коров, овец и свиней и 22,5 миллиарда птиц. Количество рыбы, вылавливаемой каждый год, исчисляется триллионами, не говоря уже о десятках миллионов животных, замученных в «лагерях пыток» – медицинских и научных лабораториях, и о животных, которых убивают ради меха, кожи, или просто ради развлечения на охоте. У кого повернется язык отрицать, что подобные зверства ожесточают наши сердца?
Леонардо да Винчи писал : «Поистине, человек – царь зверей, ибо своей жестокостью он намного превосходит их. Мы живем ценой жизни других. Наши тела – ходячие кладбища!» И далее: «Придет время, когда люди будут смотреть на убийцу животного так же, как они смотрят сейчас на убийцу человека».
Махатма Ганди считал, что этические принципы являются более веским основанием для того, чтобы стать вегетарианцем, чем забота о собственном здоровье. «Я убежден, – писал он, – что если мы стремимся к духовному совершенствованию, то должны прекратить убивать наших меньших братьев ради удовлетворения своих физических потребностей». Ему же принадлежит изречение: «О величии страны и ее нравственном состоянии можно судить по тому, как в ней относятся к животным».
Знаменитый врач-диетолог, д-р Дж. X. Кэллог , вегетарианец, однажды сказал перед обедом: «Как замечательно есть пищу, о которой мы не можем сказать, что она погибла по нашей вине»
Ральф Уолдо Эмерсон Вы только что поели на обед кусочек мяса, и все равно на каком тактичном расстоянии находится скотобойня от вашего дома, даже если это много километром за городом – Вы причастны к преступлению!
Пол Маккартни: «Если бы скотобойни были со стеклянными стенами, каждый стал бы вегетарианцем.»
Барон Кювье пишет : «Естественная пища человека, судя по его строению, состоит из плодов, кореньев и овощей»,
Профессор Рэй говорит: «Конечно же, человек никогда не создавался хищным существом».
Джордж Бернард Шоу: « Чудовищно питаться опаленными трупами животных - ведь это каннибализм без самого лакомого блюда.»
Сэр Ричард Оуэн, член королевского хирургического колледжа, пишет: «Антропоиды и все четверорукие добывают себе питание из плодов, зерен и прочих сочных растительных тканей, и существует прямая аналогия между строением этих животных и человека, ясно демонстрирующая его растительноядную природу».
Другой член Королевского общества, профессор Уильям Лоуренс, пишет: «Зубы человека не имеют и малейшего сходства с зубами хищных животных; и рассмотрим ли мы зубы, челюсти, или органы пищеварения, строение их у человека близко напоминает их строение у травоядных животных».
Доктор Спенсер Томпсон также замечает: «Никакой физиолог не станет спорить с тем, что человеку следует жить на вегетарианской диете»,
Сенека: Человеку и бескровной пищи хватит; а там, где резня служит удовольствию, жестокость переходит в привычку.
А доктор Силвестр Грэхэм пишет:
«Сравнительная анатомия подтверждает, что от природы человек — растительноядное существо, питающееся
плодами, семенами и мучнистыми растениями».
Вот, что Бог сказал Адаму в Эдемском саду: «Вот, Я дал вам всякую траву, сеющую семя, какая есть на всей земле, и всякое дерево, у которого плод древесный, сеющий семя: вам сие будет в пищу.»
производства. Материальные факторы производства находятся в собственности отдельных граждан, капиталистов и землевладельцев. Производство на заводах и фермах организуют предприниматели и фермеры, т. е. индивиды или ассоциации индивидов, которые либо сами являются собственниками капитала, либо взяли в долг или аренду у собственников. Характерной чертой капитализма является свободное предпринимательство. Цель любого предпринимателя, будь то промышленник или фермер, состоит в получении прибыли.
Действительными хозяевами в капиталистической системе рыночной экономики являются потребители. Покупая или воздерживаясь от покупок, они решают, кто должен владеть капиталом и управлять предприятиями. Они определяют, что следует производить, а также сколько и какого качества. Их выбор выливается в прибыли либо в убытки для предпринимателя. Они делают бедных богатыми, а богатых бедными. С такими хозяевами нелегко поладить. У них полно капризов и причуд, они непостоянны и непредсказуемы. Они ни в грош не ставят прежние заслуги. Как только им предлагают что-либо, что им больше по вкусу или же дешевле, они бросают старых поставщиков. Главное для них -- собственное благо и удовлетворение. Их не волнуют ни денежные затраты капиталистов, ни судьбы рабочих, теряющих работу, в качестве потребителей они перестают покупать то, что покупали прежде.
Когда мы говорим, что производство определенного товара А не окупается, что имеется в виду? Это свидетельствует о том, что потребители не хотят более платить производителям, сколько тем нужно для покрытия необходимых производственных затрат, в то же самое время доходы других производителей оказываются выше издержек производства. Запросы потребителей играют важную роль в распределении производственных ресурсов между различными отраслями производства товаров потребления. Потребители, таким образом, решают, сколько сырья и труда уйдет на изготовление А и сколько потребует другой товар. Бессмысленно поэтому противопоставлять производство ради прибыли и производство ради потребления. Стремление к прибыли заставляет предпринимателя поставлять потребителям те блага, на которые есть спрос в первую очередь. Если бы предприниматель не руководствовался мотивом прибыли, он мог бы производить больше товаров А, несмотря на предпочтения потребителей иметь что-то другое. Стремление к прибыли -- тот фактор, который заставляет бизнесмена наиболее эффективным образом обеспечивать производство наиболее предпочитаемых самими потребителями товаров.
Таким образом, капиталистическая система производства -- это экономическая демократия, где каждый цент имеет право голоса. Народом-сувереном является потребитель. Капиталисты, предприниматели и фермеры -- уполномоченные народа. При несоответствии порученному делу, если они не в состоянии производить с минимальными издержками товары, требуемые потребителями, они теряют свои должности. Их обязанность заключается в обслуживании потребителей. Прибыли и убытки -- вот инструменты, посредством которых потребители контролируют все виды экономической активности.
Используя текст, укажите любые две характерные черты рыночной экономики, рассмотренные автором!
Текущая страница: 5 (всего у книги 13 страниц) [доступный отрывок для чтения: 9 страниц]
Алгоритм в действии
«Государство растит людей: прекрасное – хороших, противоположное – дурных» (Сократ )
Выбранное мною высказывание затрагивает проблему влияния государственных порядков на формирование нравственных качеств граждан. В современном мире мы имеем возможность общаться с гражданами различных стран, удивительно, но гражданские качества дают информацию и о государственном устройстве той страны, откуда они прибыли. Поэтому понимание этой взаимосвязи важно для ориентирования в современном мире.
Древнегреческий философ Сократ говорил: «Государство растит людей: прекрасное – хороших, противоположное – дурных». Тем самым, автор убеждён, что государственные порядки являются важнейшим фактором, формирующим гражданские качества, нравственные установки и ориентиры людей. Каково государство, таковы и люди, составляющие его.
Под государством понимается особая организация политической власти, обладающая значительными ресурсами, позволяющими регулировать широкий спектр общественных отношений. Важнейшим признаком государства является суверенитет – верховенство и независимость государственной власти, её способность осуществлять свои полномочия.
В жизни общества государство выполняет целый ряд значимых функций, в том числе хозяйственную, социальную, правоохранительную. Сократ, говоря «государство растит людей», имеет в виду функцию культурно-идеологическую, или воспитательную. Её суть – формирование гражданской идентичности, освоение подрастающим поколением определённых качеств, ценностных установок, приверженности государству.
Понимание того, какие именно качества и каким образом те или иные государства будут формировать у своих граждан, связано с характеристикой политического режима, особой формы государства, раскрывающей методы государственного управления, способы взаимодействия власти и общества, восприятие властью собственных граждан.
Прекрасное государство, по Сократу, – это государство демократическое. Демократия – государственный строй, основанный на идее и принципах народовластия. Демократические порядки предполагают широкое участие народа в управлении, разработке и принятии политических решений. Демократическому государству нужен активный, деятельный, компетентный и ответственный гражданин, владеющий как политическими знаниями, так и опытом осуществления политических процедур.
Противоположное государство – это тоталитарная диктатура. Тоталитарной власти не нужен активный, думающий гражданин. Нужен хороший исполнитель, долг которого – неукоснительно и чётко исполнять предписанное властью. Своего рода «человек-винтик» в громоздкой государственной машине. Люди тоталитарного общества лишены чувства и ощущения свободы, но избавлены и от ответственности. Они привержены власти и глубоко недоверчивы друг к другу.
Проиллюстрируем теоретические аргументы конкретными примерами. Так, любое современное демократическое государство, к примеру Российская Федерация, нацелено на воспитание граждан в демократическом духе. В школьную программу введены специальные курсы, рассказывающие об устройстве государства, избирательном процессе, конституционных правах граждан. Во многих школах организуются встречи с избранными депутатами, проводятся экскурсии в законодательные органы. Для освоения гражданских компетентностей избираются школьные парламенты и президенты. Цель – сформировать активных и ответственных граждан.
В тоталитарном же обществе власть стремится поработить граждан, подавить их, искалечить их нравственно. Так, в фашистской Германии гитлеровская власть сделала сопричастными своим преступлениям миллионы немцев. Убеждённые в том, что «фюрер думает за каждого из нас», немцы мирились с концентрационными лагерями, доносили на соседей и сослуживцев, совершали преступления против человечества, воюя в частях СС или вермахта. И только гибель фашистского режима заставила немцев встать на путь нравственного оздоровления и раскаяния.
Для меня своего рода государством является школа. Перефразируя слова Сократа, можно признать: «Школа растит выпускников: прекрасная – хороших, противоположная – дурных». Моя школа – замечательная демократическая школа, в которой уважается и ценится мнение каждого ученика. Выбирая школьный совет, мы учимся вести предвыборную кампанию, осваиваем избирательные права и компетенции. Убеждена, моя школа растит и воспитывает нас как хороших граждан.
Рассмотрев теоретические положения и примеры, мы убеждаемся в том, что власть, государство и граждане органично связаны между собой. Каково государство, таковы и воспитываемые им граждане.
Внимательно ознакомьтесь с приведёнными ниже критериями оценивания мини-сочинения (эссе).
Среди критериев, по которым оценивается выполнение задания 29, критерий К1 является определяющим. Если выпускник в принципе не раскрыл проблему, поднятую автором высказывания, и эксперт выставил по критерию К1 0 баллов, то ответ дальше не проверяется . По остальным критериям (К2, К3) в протокол проверки заданий с развёрнутым ответом выставляется 0 баллов.
«Я не хочу обносить стенами свой дом или заколачивать свои окна. Я хочу, чтобы дух культуры различных стран как можно свободнее веял повсюду: не надо лишь, чтобы он сбил меня с ног» (Р. Тагор)
Выбранное мною высказывание посвящено проблеме взаимосвязи, взаимозависимости между различными культурными традициями, осуществления диалога культур. Люди издревле контактировали друг с другом и обменивались различными культурными достижениями. Одновременно с этим всегда был важен и актуален вопрос, как сохранить своеобразие национальной культуры, как не допустить агрессивного вторжения иных культурных традиций.
Индийский писатель и поэт Рабиндранат Тагор говорил: «Я не хочу обносить стенами свой дом или заколачивать свои окна. Я хочу, чтобы дух культуры различных стран как можно свободнее веял повсюду: не надо лишь, чтобы он сбил меня с ног» . Иными словами, не стоит изолировать ту или иную культуру от остальных, наоборот, нельзя препятствовать свободному культурному обмену – диалогу культур. Но, как и во всём, здесь тоже должна быть мера: нельзя, чтобы этот «дух культур» «сбил с ног». Я согласна с мнением автора и также убеждена, что органичный диалог культур является неотъемлемой частью здорового их развития. Но в наше время мы всё чаще становимся свидетелями того, как дух различных культур «сбивает с ног», сбивает с истинного пути развития, а этого допускать не следует.
Для теоретического обоснования данной точки зрения приведём ряд пояснений. В современном языке учёные насчитывают около сотни определений культуры, но мы остановимся на основном, принятом обществоведами. Итак, в наиболее широком смысле культура – совокупность всех созданных человеком материальных и духовных благ. Или же, другими словами, культура – совокупность продуктов, результатов, способов преобразовательной деятельности человека.
Так как современный мир стал особо открытым для «веющего духа различных культур», следует затронуть вопрос диалога культур. Под диалогом культур в общественных науках понимают взаимосвязи, взаимопроникновения между культурами различных стран и народов. В ходе диалога культур одни культуры заимствуют что-то у других, приобщаются к каким-то традициям, подчас даже пересматривают свои ценности за счёт торговых контактов, всяческих завоеваний, исторических особенностей взаимоотношений. Это делает народы терпимее друг к другу и зачастую способствует разрешению межэтнических конфликтов.
Но не всегда диалог культур проходит естественно и органично. В современном мире мы видим массу подтверждений этого. Самые яркие из этих несоответствий рождаются в ходе глобализации. Глобализацию принято определять как процесс интеграции между странами и народами, затрагивающий все сферы жизни общества и связанный с формированием единого человечества. В данном контексте речь идёт об интеграциях в духовной сфере. И так как глобализация – процесс противоречивый и неоднозначный, то в этой сфере также появляются несоответствия. Но в чём же заключаются эти несоответствия?
Здесь речь, несомненно, идёт о вестернизации – навязывании западных стандартов, ценностей и культурных аспектов восточному миру. И этот аспект диалога культур, конечно же, «сбивает с ног», ведь он ведёт к уничтожению национальной культуры и провоцирует негативную реакцию со стороны восточных стран, которые не намерены спокойно следить за тем, как чужие традиции полностью вытесняет их особую, веками развивавшуюся культуру, со своими особыми ценностями и устоями.
Примером же здорового органичного диалога культур, направленного исключительно на развитие и укрепление участвующих в нём культур, может служить ежегодная акция, посвящённая определённой стране. Так, например, 2012 год был «перекрёстным годом» России в Германии и Германии в России. Это пусть фокусно, но органично провоцирует диалог культур, направленный на приобщение граждан одной страны к другой культуре и наоборот. Это, несомненно, имеет массу позитивных последствий, начиная с повышения уровня образованности населения и заканчивая повышением уровня толерантности и меньшей вероятностью межэтнических конфликтов.
И наконец, даже современный мир знает примеры стран, изолированных для культурного диалога. Этим живым примером служит КНДР, или Северная Корея. В своё время, при СССР, там был опущен «железный занавес» и введена строжайшая цензура, то есть дух различных культур, веющий снаружи, просто не в состоянии был туда попасть. Более того, культурный диалог невозможен даже внутри, так как 99 % населения – корейцы, а оставшийся процент делят между собой китайцы и японцы. Таким образом, не получая подпитки извне, культура просто не способна развиваться и вынуждена топтаться на месте.
В качестве примера из личного опыта могу привести свою школу. Моя школа открыта различным веяниям всего нового, способна перенимать новейшие методики, проводить специальные программы, предложенные другими образовательными учреждениями. Поэтому можно сказать, что мы видим явное развитие образовательной системы в отдельно взятом учреждении, тогда как существует масса школ, чьё руководство наотрез отказывается от каких-либо нововведений, закрывает перед ними двери. В таких школах не наблюдается никакого прогресса образовательной системы, одни и те же методы и способы обучения используются десятилетиями.
Истина«Всякая истина рождается как ересь и умирает как предрассудок» (Т. Г. Гексли )
В выбранном мною высказывании автор затрагивает проблему эволюции человеческого познания как процесса бесконечного продвижения от одной относительной истины до другой. Во все времена человек пытался докопаться до сути, добраться до истины. В этом состоит сама суть познания, которую многие философы выделяли как главную способность человека, то, что отличает его от животного.
Английский учёный-агностик XIX века Томас Генри Гексли говорил: «Всякая истина рождается как ересь и умирает как предрассудок». Иными словами, он полагал, что любая истина, появляясь на свет, опережает своё время, кажется противоестественной, ирреальной. А по прошествии некоторого времени, при более глубоком изучении предмета, оказывается, что эта истина вовсе не даёт того полного знания, которое должна давать, и отмирает как недостоверный пережиток прошлого. Я разделяю точку зрения Т. Гексли и также считаю, что процесс познания человеком мира, окружающего его, не стоит на месте, а значит, мы постоянно узнаём что-то новое о, казалось бы, уже полностью изученных предметах и явлениях. И в таких случаях наши знания об этих предметах и явлениях устаревают, и то, что когда-то казалось невероятной ересью, не укладывалось в человеческих умах, теперь отходит в прошлое как предрассудок.
Для более полного обоснования выбранной точки зрения обратимся к теоретическим доводам. В первую очередь это высказывание связано с таким видом человеческой деятельности, как познание. Познание, по сути, и является тем самым процессом, в ходе которого человек пытается найти упомянутую в высказывании истину. Важно отметить, что выбранное мною высказывание полностью отвечает агностическому мировоззрению относительно процесса познания. Агностицизм (в области познания) означает философское течение, которое заключается в том, что человек не способен познать мир, а способен лишь на познание своих субъективных образов. Иными словами, агностики отрицают способность человека добраться до истины.
Так что же такое истина? Современные обществоведы определяют истину как знание, которое достоверно, то есть в полной мере соответствует познаваемому объекту или явлению. Истины можно разделить на два разряда: абсолютная и относительная. Абсолютная истина представляет собой полное, окончательное, исчерпывающее знание о предмете – идеальный конечный результат процесса познания. Относительная же истина предполагает любое достоверное знание. То есть все полученные человеком достоверные знания – относительные истины. Так же как отдельную характеристику истины выделяют её объективность. Объективная истина – знание, свободное от субъективных факторов, объективное отражение действительности.
Для подтверждения истинности того или иного знания учёные выделяют различные критерии истины. Так, например, философы-марксисты считали, что универсальный критерий истины – подтверждение её практикой. Но, так как далеко не все знания можно проверить на практике, выделяют и другие критерии истины. Такие, как, например, построение логически непротиворечивой системы доказательств или очевидность, аксиоматичность истины. В основном эти критерии используются в математике. Другим критерием может быть здравый смысл. Также некоторые современные философы выделяют как критерий истины компетентное мнение группы учёных. Это свойственно современной науке, особенно для узких областей. В данном контексте мне хотелось бы вспомнить изречение немецкого публициста и писателя Людвига Бёрне: «Истина – это заблуждение, которое длилось столетия. Заблуждение – это истина, просуществовавшая лишь минуту».
Помимо теоретических обоснований, можно привести также ряд конкретных аргументов. Пожалуй, самым ярким примером можно считать отказ от геоцентрической системы мира (представление об устройстве мироздания, согласно которому центральное положение во Вселенной занимает неподвижная Земля, вокруг которой вращаются Солнце, Луна, планеты и звёзды). В ходе научной революции XVII века выяснилось, что геоцентризм несовместим с астрономическими фактами и противоречит физической теории; постепенно утвердилась гелиоцентрическая система мира. То есть как сначала сенсационно и неправдоподобно появилась истина, гласящая, что Земля не просто часть Вселенной, но и её центр, так же впоследствии она уступила дорогу новому знанию.
Можно привести и другой пример. Древние люди не могли объяснить многих природных явлений, таких, например, как дождь, гром, солнце. Но так как человеку необходимо дать объяснение происходящему, познать непонятные явления, то они были объяснены действиями небесных сил – богов. Для древних славян истинное знание о громе заключалось в том, что бог Перун гневается на свой народ. Но разве можем мы считать это истиной в наши дни, когда мы уже вроде бы досконально изучили эти явления с научной точки зрения? Конечно нет. Более того, такие точки зрения воспринимаются в современном мире не просто как предрассудок, а как глупость и невежество.
Каждому новому знанию присуща некая дерзость. Вспомним, например, ситуацию рубежа XIX и XX веков, когда люди были уверены, что изучать уже нечего: всё изучено и открыто. Повсеместно начали закрываться кафедры физики, учёные начали забрасывать свою деятельность. Но великие открытия были ещё впереди. Были открыты делимость атомов, лучи Рентгена, Эйнштейн открыл теорию относительности, и многое другое. Тогда эти знания казались противоестественными и революционными. Однако сейчас мы воспринимаем эти вещи как очевидные и устоявшиеся.
И, наконец, что может быть очевиднее и аксиоматичнее даже для человека не особо сведущего в математике, чем то, что через две точки пространства проходит прямая, и притом только одна? Но это является истиной только в Евклидовой геометрии (III в. до н. э.). В геометрии Лобачевского (середина XIX века) эта аксиома вовсе не является истиной. Да и вообще, вся Евклидова геометрия является лишь частным случаем геометрии Лобачевского.
Также можно привести и пример из жизненного опыта. Думаю, у каждого человека есть или был такой друг, о котором, казалось бы, известно всё: его поведение предсказуемо, его характер хорошо изучен, как нам кажется, у нас сложилось истинное знание об этом человеке. Мы можем знать, например, о его доброте, и каково же будет наше удивление, когда мы собственными глазами увидим, что этот человек способен на жестокость. Именно в этот момент аксиома и попадёт в разряд предрассудков.
Таким образом, проанализировав теоретические и фактические примеры, можно сделать вывод о том, что, действительно, любая истина имеет свой «срок годности». Появляясь как что-то непонятное, неприемлемое, она становится частью нашего сознания, истиной в привычном понимании этого слова, а потом умирает под напором новых идей, познания и прогресса.
Научный прогресс«Единственная проблема современности заключается в том, сумеет ли человек пережить свои собственные изобретения» (Л. де Бройль )
Выбранное мною высказывание связано с проблемой того, насколько научный прогресс сочетается с моралью и нравственностью. Развиваясь, человек начинает считать себя всемогущим, так как его изобретения (особенно в современном мире) способны на то, о чём раньше невозможно было даже предположить.
Французский физик-теоретик Луи де Бройль полагал, что современная наука развилась настолько, что человеку следует даже опасаться своих изобретений. Иными словами, «проблема современности» заключается в том, что зачастую человеческие изобретения намного сильнее самого человека. С этой позицией невозможно не согласиться. Всё чаще и чаще человек выходит за допустимые рамки познания, его изобретения могут противоречить гуманистическим ценностям, ставить под угрозу жизнь других людей и даже всей планеты.
В обоснование заявленной точки зрения можно привести следующие теоретические положения. Рассуждая о человеческих изобретениях и их целесообразности, мы сталкиваемся с вопросом о научно-техническом прогрессе и его противоречивости. Современные общественные науки определяют общественный прогресс как изменения, происходящие в обществе и ведущие от низшего к высшему, от примитивного к более совершенному. То есть если речь идёт о научно-технической стороне прогресса, то нужно говорить о движении вперёд, к более совершенному в области науки, создании лучшего будущего для человека посредством науки. Но в этой области проявляется один из факторов противоречивости прогресса: одно и то же изобретение может быть направлено как на благо человечества, так и приносить ему вред, ставить под угрозу жизни и здоровье людей.
Другим аспектом затронутой в высказывании проблемы, на мой взгляд, является целесообразность и гуманистическая направленность научного познания. В современном мире наиболее активной является гуманистическая направленность науки. Гуманизмом нужно мерить всё, что создаёт современная наука. В обществознании под гуманизмом понимается исторически изменяющаяся система воззрений, признающая в качестве высшей ценности достойную во всех отношениях жизнь человека, его права на безопасность, свободу, счастье, развитие и проявление своих способностей, считающая благо человека главным критерием прогресса, а принципы равноправия, справедливости, человечности – желаемой нормой отношений между людьми. То есть если человеческие изобретения ставят под угрозу жизнь, безопасность, здоровье (физическое и моральное) человека, то они не могут считаться гуманными и не должны осваиваться человеком.
Помимо теоретического обоснования, можно привести и фактические примеры. Так, например, всецело подходят под описание де Бройля такие изобретения, как, например, оружие массового поражения, различные атомные технологии, весь класс военной промышленности. Подобные изобретения направлены на уничтожение людей, хотя подчас и являются свидетельством несомненной гениальности их изобретателя. Более того, на данный момент в мире существуют такие виды оружия массового поражения, которые способны за считаные минуты стереть с лица Земли всё живое. А значит, имея в арсенале такие изобретения, человек, несомненно, ставит под угрозу своё существование.
Другим примером можно считать целый класс изобретений, функционирование которых провоцирует загрязнение окружающей среды, а значит, ставит под угрозу жизнь всей планеты. Нарушая своими изобретениями экологию, разрушая естественное равновесие в природе, человек медленно, но верно приближает глобальную катастрофу, последствия которой ужасают даже самых оптимистично настроенных учёных.
И, наконец, можно привести пример из художественной литературы. Всем любителям научной фантастики твёрдо известны три закона роботехники, сформулированные американским писателем-фантастом Айзеком Азимовым. Более того, эти законы признаются учёными по всему миру, причём не только применимо к роботехнике, но и к другим техническим открытиям и даже социальным институтам. В оригинале эти законы гласят: во-первых, «робот не может причинить вред человеку или своим бездействием допустить, чтобы человеку был причинён вред», во-вторых, «робот должен повиноваться всем приказам, которые даёт человек, кроме тех случаев, когда эти приказы противоречат Первому Закону», и, наконец, в-третьих, «робот должен заботиться о своей безопасности в той мере, в которой это не противоречит Первому и Второму Законам». Таким образом, А. Азимовым были сформулированы законы, отвечающие безопасности взаимоотношений человека со своим творением.
Также можно привести пример и из личного опыта. Почти в каждом современном доме можно найти телевизор, а то и несколько, микроволновую печь, компьютер, ноутбук, радиоприёмник. Пожалуй, почти у каждого человека в кармане или сумке лежит мобильный телефон. Для современного человека эти вещи стали обыденными и незаменимыми. Однако учёными доказано, что волны, излучаемые этими приборами, могут негативно сказаться на здоровье человека, спровоцировать различные заболевания. То есть даже простые, повседневные вещи могут представлять собой опасность.
Таким образом, действительно, многие из изобретений могут представлять реальную угрозу как для отдельного человека, так и для всего человечества. Значит, гуманистическая и нравственная оправданность научного познания необходима для того, чтобы человек смог пережить свои собственные изобретения.
Томас Генри Гексли
В выбранном мною высказывании автор затрагивает проблему эволюции человеческого познания, как процесса бесконечного продвижения от одной относительной истины до другой. Во все времена человек пытался докопаться до сути: добраться до истины. В этом состоит сама суть познания, которое многие философы выделяли, как главную способность человека, то, что отличает его от животного.
Английский ученый-агностик XIX века Томас Генри Гексли говорил: «Всякая истина рождается как ересь и умирает как предрассудок». Иными словами, он полагал, что любая истина, появляясь на свет, опережает свое время, кажется противоестественной, ирреальной. А по прошествии некоторого времени, при более глубоком изучении предмета оказывается, что это истина вовсе не дает того полного знания, которое должна давать и отмирает, как недостоверный пережиток прошлого. Я разделяю точку зрения Т.Гексли и также считаю, что процесс познания человеком мира, окружающего его, не стоит на месте, а значит, мы постоянно узнаем что-то новое о казалось бы уже полностью изученных предметах и явлениях. И в таких случаях наши знания об этих предметах и явлениях устаревают, и то, что когда-то казалось невероятной ересью, не укладывалось в человеческих умах, теперь отходит в прошлое, как предрассудок.
Для более полного обоснования выбранной точки зрения, обратимся к теоретическим доводам. В первую очередь это высказывание связано с таким видом человеческой деятельности как познание. Познание, по сути, и является тем самым процессом, в ходе которого человек пытается найти упомянутую в высказывании истину. Важно отметить, что выбранное мною высказывание полностью отвечает агностическому мировоззрению относительно процесса познания. Агностицизм (в области познания) означает философское течение, которое заключается в том, что человек не способен познать мир, а способен лишь на познание своих субъективных образов. Иными словами, агностики отрицают способность человека добраться до истины.
Так что же такое истина? Современные обществоведы определяют истину как знание, которое достоверно, то есть в полной мере соответствует познаваемому объекту или явлению. Истины можно разделить на два разряда: абсолютная и относительная. Абсолютная истина представляет собой полное, окончательное, исчерпывающее знание о предмете идеальный конечный результат процесса познания. Относительная же истина предполагает любое достоверное знание. То есть, все полученные человеком достоверные знания относительные истины. Также как отдельную характеристику истины выделяют ее объективность. Объективная истина знание, не связанное, свободное от субъективных факторов, объективное отражение действительности.
Для подтверждения истинности того или иного знания ученые выделяют различные критерии истины. Так, например, философы-марксисты считали, что универсальный критерий истины подтверждение ее практикой. Но так как далеко не все знания можно проверить на практике выделяют и другие критерии истины. Такие как, например, построение логически непротиворечивой системы доказательств или очевидность, аксиоматичность истины. В основном эти критерии используются в математике. Другим критерием может быть здравый смысл. Также некоторые современные философы выделят как критерий истины компетентное мнение группы ученых. Это свойственно современной науке, особенно для узких областей. В данном контексте мне хотелось бы вспомнить изречение немецкого публициста и писателя Людвига Бёрне: «Истина это заблуждение, которое длилось столетия. Заблуждение это истина, просуществовавшая лишь минуту».
Помимо теоретических обоснований можно привести также ряд конкретных аргументов. Пожалуй, самым ярким примером можно считать отказ от геоцентрической системы мира (представление об устройстве мироздания, согласно которому центральное положение во Вселенной занимает неподвижная Земля , вокруг которой вращаются Солнце , Луна , планеты и звёзды ). В ходе научной революции XVII века выяснилось, геоцентризм несовместим с астрономическими фактами и противоречит физической теории; постепенно утвердилась гелиоцентрическая система мира . То есть, как сначала сенсационно и неправдоподобно появилась истина, гласящая, что Земля не просто часть вселенной, но и ее центр, также впоследствии она тихо умерла, уступив дорогу новому знанию.
Можно привести и другой пример. Древние люди не могли объяснить многих природных явлений таких, например, как дождь, гром, солнце. Но так как человеку необходимо дать объяснение происходящему, познать непонятные явления, то они были объяснены действиями небесных сил богов. Так, например, для древних славян истинное знание о громе заключалось в том, что бог Перун гневается за что-то на свой народ. Но разве можем мы считать это истиной в наши дни, когда мы уже вроде бы досконально изучили эти явления с научной точки зрения? Конечно же, нет. Более того, такие точки зрения воспринимаются в современном мире не просто как предрассудок, а как глупость и невежество.
Каждому новому знания присуща некая дерзость. Вспомним, например, ситуацию рубежа XIX и XX веков, когда люди были уверены, что изучать уже нечего: все изучено и открыто. Повсеместно начали закрываться кафедры физики, ученые начали забрасывать свою деятельность. Но великие открытия были еще впереди. Была открыта делимость атомов, лучи Рентгена, Эйнштейн открыл теорию относительности и многое другое. Тогда эти знания казались противоестественными и революционными. Однако сейчас мы воспринимаем эти вещи как очевидные и устоявшиеся.
И наконец, что может быть очевиднее и аксиоматичнее даже для человека не особо сведущего в математике, чем то, что через две точки пространства проходит прямая и притом только одна. Но это является истиной только в Евклидовой геометрии ( III в. до н.э.). В геометрии Лобачевского (середина XIX века) эта аксиома вовсе не является истиной. Да и вообще, вся Евклидова геометрии является лишь частным случаем геометрии Лобачевского.
Также можно привести и пример из жизненного опыта. Думаю, у каждого человека есть или был такой о друг, о котором, казалось бы, известно все: его поведение предсказуемо, его характер изучен вдоль и поперек. Проще говоря, в нашей голове складывается, как нам кажется истинное знание об этом человеке. Мы можем узнать, например, о его неземной доброте, что сначала будет казаться нам абсолютно нереальным. И каково же будет удивление, когда мы собственными глазами увидим, что этот человек способен на жестокость. Именно в этот момент аксиома и попадет в разряд предрассудков.
Таким образом, проанализировав теоретические и фактические примеры, можно сделать вывод, что, действительно, любая истина имеет свой «срок годности». Появляясь, как что-то непонятное, неприемлемое, она становится частью нашего сознания, истиной в привычном понимании этого слова, а потом, умирает, затоптанная безжалостными «ногами» познания и прогресса.
Вариант № 289038
Ответами к заданиям 1-20 являются цифра, или последовательность цифр, или слово (словосочетание). Записывайте ответы без пробелов, запятых и других дополнительных символов; не копируйте слова-ответы из браузера, вписывайте их, набирая с клавиатуры. Выполняя задание 29, вы можете проявить свои знания и умения на том содержании, которое для вас более привлекательно. С этой целью выберите только одно из предложенных высказываний (29.1-29.5).
Если вариант задан учителем, вы можете вписать ответы на задания части С или загрузить их в систему в одном из графических форматов. Учитель увидит результаты выполнения заданий части В и сможет оценить загруженные ответы к части С. Выставленные учителем баллы отобразятся в вашей статистике.
Версия для печати и копирования в MS Word
Какой признак отличает трудовую деятельность от иных видов деятельности человека?
1) общение и взаимодействие с партнерами
2) наличие воображаемой обстановки
3) восприятие новой информации о мире
4) удовлетворение материальных потребностей
Ответ:
Серия фильмов о Гарри Поттере отличается использованием сложных спецэффектов и рекордными кассовыми сборами. Премьера очередного фильма одновременно проходит во многих странах мира. Данные признаки позволяют отнести эти фильмы к культуре
1) элитарной
2) массовой
3) традиционной
4) народной
Ответ:
О каком характере истины свидетельствует высказывание:
«Всякая истина рождается как ересь, а умирает как предрассудок»?
1) о научном
2) об абсолютном
3) об относительном
4) об очевидном
Ответ:
Верны ли следующие суждения о свободе человека?
А. Свобода человека предполагает возможность реализации им своих интересов и потребностей.
Б. Единственным ограничением свободы человека являются его моральные принципы.
1) верно только А
2) верно только Б
3) верны оба суждения
4) оба суждения неверны
Ответ:
Экономическая наука изучает
1) последствия воздействия общественного производства на природу
2) территориальное размещение природных ресурсов
3) способы и результаты хозяйственной деятельности общества
4) многообразные потребности человека и способы их удовлетворения
Ответ:
Если численность безработных в стране равна 5 млн человек, численность занятых - 45 млн человек, то уровень безработицы равен
Ответ:
Основным источником пополнения государственного бюджета являются
1) налоги с граждан и предприятий
2) прибыль от приватизации
3) доходы от деятельности государственных предприятий
4) штрафы с физических и юридических лиц
Ответ:
Ответ:
По какому признаку выделены такие социальные группы как женщины, мужчины, дети, пожилые люди?
1) демографическому
2) конфессиональному
3) этносоциальному
4) поселенческому
Ответ:
Сословное деление общества отражает
1) вид государственного устройства
2) тип социальной стратификации
3) характер экономических связей
4) особенность политической системы
Ответ:
В ходе социологических опросов в стране Z (в 2002 и 2012 гг.) респондентам предлагалось ответить на вопрос: «Приходилось ли Вам, Вашей семье отказываться от летней туристической поездки из-за нехватки денег?». Полученные результаты представлены в таблице.
На основании этих данных можно сделать вывод о том, что увеличилась доля тех, кому из-за нехватки денег отказываться от летней туристической поездки
1) никогда не приходилось
2) приходилось время от времени
3) приходилось очень редко
4) приходилось постоянно
Ответ:
Верны ли следующие суждения о социальной структуре современного общества?
В социальной структуре современного общества
А. возрастает численность и значение занятых в сфере услуг и IТ-отраслях.
Б. увеличивается численность мигрантов, этнических диаспор.
1) верно только А
2) верно только Б
3) верны оба суждения
4) оба суждения неверны
Ответ:
Какой институт политической системы обладает суверенитетом?
1) государство
2) политические партии
3) средства массовой информации
4) политические движения
Ответ:
Необходимым условием существования гражданского общества является
1) наличие двухпалатного парламента
2) высокий уровень правовой культуры граждан
3) существование рыночной экономики
4) наличие в конституции статей, декларирующих права и свободы граждан
Ответ:
Выступление за социальную справедливость и равенство граждан независимо от их общественного положения, борьба за демократию, сохранение социального мира, необходимость социальной защиты трудящихся со стороны государства. Для какой политической идеологии характерны эти цели?
1) консервативной
2) либеральной
3) социал-демократической
4) коммунистической
Ответ:
Верны ли следующие суждения о тоталитаризме?
А. Тоталитаризм - это результат развития постиндустриального общества.
Б. Идеология правящей партии становится в тоталитарном обществе официальной идеологией государства.
1) верно только А
2) верно только Б
3) верны оба суждения
4) оба суждения неверны
Ответ:
Что из перечисленного ниже регламентируют нормы гражданского права?
3) порядок выплаты алиментов на ребенка
4) обращение граждан с органами власти
Ответ:
Призыв граждан на военную службу в РФ осуществляется на основании
1) распоряжений мэров городов
2) Указа Президента РФ
3) Постановления Правительства РФ
4) закона, принятого Государственной Думой РФ
Ответ:
Купив земельный участок рядом с посёлком, гражданин Т. решил на участке вырубить лес и построить торговый центр. Какое право жителей посёлка может нарушить решение гражданина Т.?
1) на возмещение материального ущерба
2) на информацию
3) на благоприятную окружающую среду
4) на охрану собственности
Ответ:
Верны ли следующие суждения о юридической ответственности?
А. Юридическая ответственность может наступить только за совершенное правонарушение.
Б. Видами юридической ответственности являются гражданско-правовая, уголовная, дисциплинарная, административная юридическая ответственность.
1) верно только А
2) верно только Б
3) верны оба суждения
4) оба суждения неверны
Ответ:
Запишите слово, пропущенное в схеме.
Ответ:
Ниже приведён ряд характеристик. Все они, за исключением двух, являются принципами только правового государства.
1) верховенство права
2) незыблемость прав и свобод граждан
3) государственный контроль над обществом
4) разделение властей на три ветви
5) взаимная ответственность государства и личности
6) суверенитет
Найдите два термина, «выпадающих» из общего ряда, и запишите в ответ цифры, под которыми они указаны.
Ответ:
Установите соответствие между примерами и элементами структуры деятельности: к каждой позиции, данной в первом столбце, подберите соответствующую позицию из второго столбца.
Запишите в ответ цифры, расположив их в порядке, соответствующем буквам:
| A | Б | В | Г | Д |
Ответ:
Найдите в приведённом ниже списке характеристики общества как динамичной системы и запишите цифры, под которыми они указаны.
Ответ:
Прочитайте приведенный ниже текст, каждое положение которого обозначено определенной буквой.
(А) В современном обществе возникают ситуации, когда человек сознательно участвует в различных культурных традициях. (Б) Очевидно, они связаны с миграциями населения, модернизацией. (В) Последствием может стать психологическая расщеплённость, формирование «расколотого» типа личности. (Г) Социологи называют положение такой личности маргинальным. (Д) Опасностью маргинального положения является воздействие на человека противоречащих друг другу норм и ценностей.
Определите, какие положения текста носят
1) фактический характер
2) характер оценочных суждения
3) характер теоретических утверждений
Запишите в таблицу под буквой, обозначающей положение, цифру, выражающую его характер.
| A | Б | В | Г | Д |
Ответ:
Прочитайте приведенный ниже текст, в котором пропущен ряд слов.Выберите из предлагаемого списка слова, которые необходимо вставить на место пропусков.
«Характеристика общества как ________(А) предусматривает изучение его внутренней структуры. Ее основными элементами являются ________(Б) общественной жизни и социальные институты. Выделяют экономическую, социальную, политическую и духовную сферы. Все они находятся в тесной взаимосвязи, так как поддерживают необходимую ________(В) общества. ________(Г) в каждой из сфер решают важные социальные задачи. Они обеспечивают производство и распределение различных видов ________(Д), а также управление совместной ________(Е) людей».
Слова в списке даны в именительном падеже. Каждое слово (словосочетание) может быть использовано только один раз. Выбирайте последовательно одно слово за другим, мысленно заполняя каждый пропуск. Обратите внимание на то, что в списке слов больше, чем вам потребуется для заполнения пропусков.
Список терминов:
В данной ниже таблице приведены буквы, обозначающие пропущенные слова. Запишите в таблицу под каждой буквой номер выбранного вами слова.
| A | Б | В | Г | Д | Е |
Ответ:
Рынок мобильной связи области Z контролируется одной крупной компанией, другие производители не представлены. Выберите из приведённого ниже списка характеристики данного рынка и запишите цифры, под которыми они указаны.
1) региональный рынок
2) монополия
3) совершенная конкуренция
4) рынок услуг
5) рыночный дефицит
6) рынок товаров
Ответ:
Выберите понятие, которое является обобщающим для всех остальных понятий представленного ниже ряда. Запишите это слово (словосочетание).
Социальная революция , экономическая реформа , общественный прогресс , социальная динамика , коренные преобразования .
Ответ:
Приведите любые две функции социальных норм, названные автором.
<...> <.. .="">
<...>
(Н. И. Матузов )
Назовите любые пять видов социальных норм, перечисленных автором, и приведите по одному примеру любых двух из названных норм.
Прочитайте текст и выполните задания С1-С4.
Социальные нормы - общепризнанные или достаточно распространённые образцы, правила поведения людей, средства регуляции их взаимодействия. Они предохраняют общественную жизнь от хаоса и самотёка, направляют её течение в нужное русло. В число социальных норм входят моральные, правовые, политические, эстетические, религиозные, семейные, корпоративные, нормы обычаев и др. Право сложилось намного позже других нормативных систем и в основном на их основе. Оно стало более жёстко и целенаправленно регулировать экономические и иные отношения. Исторически право возникает как бы для компенсации «недостаточности» морали, которая обнаруживается с возникновением частной собственности и политической власти. В последующем нормы права и морали тесно переплелись, взаимодействуя с другими средствами социального регулирования. <...> Поэтому очень важно выявить тесную взаимосвязь права и морали. <.. .="">
Юристы по роду своей деятельности изучают, толкуют, применяют, прежде всего, правовые нормы - это их специальность. Но для оценки поведения субъектов правовых отношений и правильного разрешения возникающих коллизий постоянно обращаются и к этическим критериям, ибо в основе права лежит мораль. Русские правоведы неизменно подчеркивали, что право есть юридически оформленная мораль. Право - средство реализации нравственно-гуманистических идеалов общества. Без уроков нравственности, морали, этики право немыслимо.
B.C. Соловьёв, например, определял право как «принудительное требование осуществления минимального добра и порядка, не допускающего известного проявления зла». <...> Право и мораль различаются по способам их установления. Правовые нормы создаются государством, и только государством (или с его согласия некоторыми общественными организациями) отменяются, дополняются, изменяются. В этом смысле государство является политическим творцом права. Поэтому право выражает не просто волю народа, а его государственную волю и выступает не просто регулятором, а особым, государственным регулятором.
(Н. И. Матузов )
Решения заданий части С не проверяются автоматически.
На следующей странице вам будет предложено проверить их самостоятельно.
Прочитайте текст и выполните задания С1-С4.
Социальные нормы - общепризнанные или достаточно распространённые образцы, правила поведения людей, средства регуляции их взаимодействия. Они предохраняют общественную жизнь от хаоса и самотёка, направляют её течение в нужное русло. В число социальных норм входят моральные, правовые, политические, эстетические, религиозные, семейные, корпоративные, нормы обычаев и др. Право сложилось намного позже других нормативных систем и в основном на их основе. Оно стало более жёстко и целенаправленно регулировать экономические и иные отношения. Исторически право возникает как бы для компенсации «недостаточности» морали, которая обнаруживается с возникновением частной собственности и политической власти. В последующем нормы права и морали тесно переплелись, взаимодействуя с другими средствами социального регулирования. <...> Поэтому очень важно выявить тесную взаимосвязь права и морали. <.. .="">
Юристы по роду своей деятельности изучают, толкуют, применяют, прежде всего, правовые нормы - это их специальность. Но для оценки поведения субъектов правовых отношений и правильного разрешения возникающих коллизий постоянно обращаются и к этическим критериям, ибо в основе права лежит мораль. Русские правоведы неизменно подчеркивали, что право есть юридически оформленная мораль. Право - средство реализации нравственно-гуманистических идеалов общества. Без уроков нравственности, морали, этики право немыслимо.
B.C. Соловьёв, например, определял право как «принудительное требование осуществления минимального добра и порядка, не допускающего известного проявления зла». <...> Право и мораль различаются по способам их установления. Правовые нормы создаются государством, и только государством (или с его согласия некоторыми общественными организациями) отменяются, дополняются, изменяются. В этом смысле государство является политическим творцом права. Поэтому право выражает не просто волю народа, а его государственную волю и выступает не просто регулятором, а особым, государственным регулятором.
