Субъектность - способность человека выступать агентом (субъектом) действия, быть независимым от других людей. Существует множество толкований этого термина: либо с точки зрения гуманистической, либо естественнонаучной (гуманитарной парадигмы).
1 / 3
Впервые термин «субъектность» употребил А. Н. Леонтьев в работе «Деятельность. Сознание. Личность» в 1977 году. Под «субъектностью» Леонтьев понимает определенный набор качеств человека, которые характеризуют сферу его деятельностных способностей, его способность к самодетерминации, творческой активности и др.
Наиболее точным аналогом в зарубежной психологии является слово «agency», которое вошло в лексикон с 1980-х. Оно обозначает способность человека быть агентом (субъектом), то есть активно действующим лицом, движущей силой действия.
По одному из определений, agency - это «осуществленная возможность людей воздействовать на их мир, а не только познавать его и приписывать ему личную или интерсубъективную значимость. Эта способность представляет собой присущую людям силу действовать целенаправленно и рефлексивно, находясь между собой в более или менее сложных взаимоотношениях, корректируя и переделывая мир, в котором они живут, в обстоятельствах, в которых они могут считать желательными и возможными разные направления действий, хотя не обязательно под одним и тем же углом зрения» .
К наиболее признанным относится теория Р. Харре, который считает: «Наиболее общим требованием к любому существу, чтобы его можно было считать субъектом, является то, чтобы оно обладало определенной степенью автономии. Под этим я подразумеваю, что его поведение (действия и акты) не полностью детерминированы условиями его непосредственного окружения» . Полноправный субъект (agent), считает Харре, умеет дистанцироваться как от воздействия окружения, так и от тех принципов, на которых основывалось поведение до настоящего момента. «Человек является совершенным субъектом по отношению к определенной категории действий, если и тенденция действовать, и тенденция воздерживаться от действия в его власти».
Согласно С. Л. Рубинштейну, субъектность трактуется как способность человека производить изменения в мире и в себе самом. Эта способность формируется в ходе исторического и индивидуального развития. Субъекта в данном случае характеризуют такие качества, как активность, способность к развитию и интеграции, самодетерминации, саморегуляции, самодвижению и самосовершенствованию.
Е. Н. Волкова определяет субъектность через категорию «отношение»: отношение к себе как к деятелю и такое же отношение другим людям. С ней согласен В. Н. Мясищев, который считает такие отношения «сердцевиной» человеческой жизни, потому что именно в них проявляются цели человека, его чувства к другому, уровень способностей во время взаимодействия с другими людьми.
И. В. Дуденкова указывает также на принцип автономии разума и принцип рефлексии.
А. Г. Асмолов рассматривает субъектность как характеристику деятельности, выражающую ее внутренний смысл. Для Асмолова субъектность тесно связана с мотивацией. А. Н. Ильин пишет о том, что субъектность находится в общем онтологическом пространстве со свободой и ответственностью.
В. И. Слободчиков видит в субъектности способность человека управлять своими действиями, реально-практически преобразовывать свою деятельность, планировать способы действий, реализовывать программы, контролировать ход и оценировать результаты своих действий.
С. С. Кашлев и С. Н. Глазачев подразумевают под субъектом «носителя предметно-практической деятельности и познания в той мере, в какой он включается посредством реальной деятельности в процесс непосредственного преобразования и познания окружающей действительности».
И. А. Серегина предлагает структуру субъектности, которая включает в себя сознательную творческую активность, способность к рефлексии, осознание собственной уникальности, понимание и принятие другого.
Д. Шварц связывает продуктивность и субъектность. По его мнению, чтобы произошла коллаборация, люди не обязаны коммуницировать: даже если они говорят на разных языках, они могут успешно работать вместе. А мотивация к коллаборации возникает постольку, поскольку они могут проявить свою субъектность через участие в продуктивной деятельности. .
Х. Р. Маркус и С. Китаяма пишут, что модели разъединенной субъектности на первое место выступает личностная автономия, локализованная в самом индивиде. Эта модель, по их мнению, «является не общей моделью мотивации, а моделью, преимущественно смыслами и жизненными практиками, типичными для контекстов жизни европейско-американского среднего класса» .
При соединенной субъектности на первый план выступает взаимосвязь индивидуальных субъектов. Становление субъектности в данной модели основывается на усвоении определенных культурных моделей. Причем это не обязательно должны быть этнонациональные образования. Маркус и Китаяма, исследовав формирование идентичности на страницах американских журналов, обнаружили, что издания для людей с высшим образованием продвигают модель разъединенной субъектности, а те СМИ, которые ориентированы на среднее образование - соединенную субъектность.
А. К. Оснинский, разводя понятия «субъектный» и «субъективный», говорит, что субъективное представляет целостную онтологическую характеристику бытия человека, а субъектное - характеристику активности, поэтому может рассматриваться как одна из граней субъективности. В. И. Слободчиков и Е. И. Исаев определяют субъективность как базовую категорию, устанавливающую общий принцип существования человеческой реальности, а субъектность представляет собой «социальный, деятельно-преобразующий способ бытия человека». Таким образом, «субъектность есть центральное образование человеческой субъективности».
Современный этап становления психологической науки предполагает изучение целостного человека как конкретного носителя психики и деятельности. Современные представления о сущности личности как субъекте жизни (Рубинштейн С.Л.) в отечественной психологической науке предполагают усиление внимания к личностным характеристикам субъекта. Именно в последнее десятилетие в отечественной психологии утвердился субъектный подход к изучению человеческой психики (А.К.Абульханова-Славская, А.В.Брушлинский, В.А.Петровский, В.И.Слоюодчиков и др.). По мнению одного из наиболее авторитетных исследователей субъектности человека, А.В.Брушлинского, человек как субъект - это вершитель своего жизненного пути, который в конкретных жизненных условиях инициирует и развивает на высшем уровне системности свою специфическую активность. В одной из своих работ он подчеркивает: «трактовка человека как субъекта помогает целостно, системно раскрыть его специфическую активность во всех видах взаимодействия с миром (практического, чисто духовного и т.д.).
По мере взросления в жизни человека все большее место занимает саморазвитие и самовоспитание, само формирование и, соответственно, больший удельный вес принадлежит внутренним условиям, через которые всегда только и действуют внешние причины, влияния и т.д. В целом под субъектностью автор понимает «… системную целостность всех его (субъекта -Т.Скрипкина) сложнейших и противоречивых качеств, в первую очередь, психических процессов, состояний и свойств его сознания и бессознательного. Такая целостность формируется в ходе исторического и индивидуального развития. Будучи изначально активным, человеческий индивид, однако, не рождается, а становится субъектом в процессе общения, деятельности и других видов своей активности» (38, с.6). С точки зрения данного подхода именно субъект рассматривается как ядро человеческой организации. субъект личность индивидуальность психология
Более того, проблема субъекта для современной отечественной психологии настолько укоренилась в теоретических и прикладных исследованиях, что степень ее разработанности позволяет ей стать стержневой для большинства исследователей в понимании сущности целостного активного человека (1); (16). С точки зрения субъектного подхода к исследованию проблем человека, развитие личности представляется не просто как усвоение системы социальных связей и отношений, а как активное взаимодействие человека с миром в их диалоге как самостоятельных суверенных субъектов.
История личности как субъекта начинается не с рождения, а много позже, когда у человека вырабатываются адекватные реальности представления об окружающем мире. С.Л. Рубинштейн и Б.Г. Ананьев едины в том, что считать отправной точкой бытия личности как субъекта собственной жизни. Самое общее свойство человека как субъекта познания - его сознание - вырабатывается одновременно с формированием у него свойств субъекта собственной жизнедеятельности - игры, учения, труда.
Таким образом, социальная активность личности как субъекта жизни выступает системообразующей и интегрирующей характеристикой ее жизнедеятельности. Один из наиболее известных исследователей человека как субъекта жизни, В.А. Петровский считает субъектность конституирующей характеристикой личности человека (154). Обобщение материалов по изучению личности позволило В.А. Петровскому предположить, что свойство субъектности неотделимо от состояния включенности личности в активную деятельность. Быть личностью, по В.А. Петровскому, - значит: а) быть субъектом собственной жизнедеятельности и строить витальные контакты с миром; б) быть субъектом предметной деятельности и производить предметы материальной и духовной культуры; в) быть субъектом деятельности общения и содействовать достижению взаимной представленности взамодействующих сторон; г) быть субъектом деятельности самосознания и осуществлять, бытие "собственного Я" в процессе онтогенетического развития (там же).
Подобное понимание субъектности личности находим в работах К.А.Абульхановой-Славской и Л.В.Сохань. К.А.Абульханова-Славская субъектностью называет "всевозрастающую степень и расширяющееся пространство" присвоений личностью современного культурного опыта (1, с.40).
Под субъектностью личности полагается природная склонность человека к самоосуществлению, раскрывающуюся в трех ипостасях человека, которые выделил Н. Бор по неклассической логике дополнительности в историко-эволюционном подходе. Придерживаясь неклассического историко-эволюционного подхода в психологии А.Г. Асмолов (2002) говорит о многомерности как исходной, сущностной характеристике понимания личности. С этой точки зрения процесс социализации можно выразить через смену уровней субъектности, каждому из которых соответствует определенное измерение в последовательном становлении «Многомерного мира», что и составляет сущность онтогенеза. Становление «многомерного мира человека имеет структурную иерархию и субординацию, низшие уровни сменяются высшими, входя в них в качестве базальных и обеспечивая преемственность всего движения. За сменой деятельностей скрывается практически неизученный процесс возвышения мерностей мира человека, качественно преобразующий сознание человека, делающий невозможным дальнейшее осуществление сложившегося образа жизни, перестающего соответствовать новому образу мира, что и заставляет перестраивать саму жизнь.
Согласно теории психологических систем В. Е. Клочко «мир человека» является продолжением самого человека, его частью. Многомерность здесь выделяется как характерная особенность этого «очеловеченного» пространства, возникающая в результате интеграции в нем объективных и субъективных измерений (В. Е. Клочко, 1999). Эти идеи позволили по-новому взглянуть на сам процесс развития человека в онтогенезе. Развитие человека в онтогенезе есть последовательное «вдвижение» субъективного в объективное, совпадающее с этапами становления многомерного мира человека. Порождаемый новый уровень субъектности, не сводим ни к одному другому, не является лишь арифметической суммой предыдущих уровней, но имеющий собственный онтологический статус.
Однако, при рассмотрении социализации как динамического, двустороннего процесса усвоения индивидом социального опыта, в ходе которого создается конкретная личность, необходимо определить, что же является условием гармонизации отношения человека с миром и с самим собой. Таким условием выступает доверие как «способность человека априори наделять явления и объекты окружающего мира, их возможными будущими действиями свойствами безопасности (надежности) и ситуативной полезности (значимости)» (Т. П. Скрипкина, 1998). Являясь субъектным феноменом личности, доверие существует в ее внутреннем, субъективном мире и является фундаментальным условием целостного взаимодействия человека с миром.
В этой связи особо рассматривается проблема доверия к себе как феномена субъектности. Доверие к себе - феномен личности, позволяющий человеку занять определенную (пристрастную) позицию по отношению к самому себе и, исходя из этой позиции, строить собственную жизненную стратегию.
Таким образом, в отечественной психологии существуют различные схемы, объясняющие взаимосвязь категорий структуры человека, однако не преодолены до сих пор некоторые противоречия, разрешение которых позволит доказать самостоятельную роль категории «субъект» в отечественной психологии наряду с другими психологическими категориями, такими как «индивид», «личность», «индивидуальность».
Отсутствие общепризнанного определения «субъектности» в философии
С изучением субъектности сложилась достаточно противоречивая ситуация. С одной стороны, трудно назвать другую проблему, привлекавшую с разных точек зрения большее внимание философов, чем эта: размышления о первооснове всего сущего в эпоху античности, идея causa sui у схоластов в Средние века, категориальная пара «субъект - объект» в немецкой классической философии, различные концепции XIX - XX вв., призванные ответить на вопрос о сущности человека и т.д. А с другой, до сих пор нет сколь-либо общепризнанного определения человеческой субъектности.
«Избегание» изучения субъектности в психологии
Психология же наоборот, как будто даже избегала этой проблематики, предпочитая изучать поведение как совокупность реакций, различные могущественные силы, руководящие человеком из бессознательного, отдельные познавательные процессы, «осмысленную деятельность» и т.д., и т.п., но не человека, который в качестве целостного субъекта ведет себя определенным образом, обладает бессознательным, «стоит» за каждым психическим процессом, осуществляет свою деятельность. Возможно, потому, что человеческая субъектность - крайне трудный объект для изучения методами естественных наук, каковой психология долгое время стремилась стать, ведь способы, пригодные для описания объектов, неадекватны в применении к субъекту, а необходимые для ее изучения понятия не поддаются жесткой операционализации. Своего рода защитным механизмом является объявление субъектности этакой «научной метафорой» или признание за ней лишь гносеологического, но не онтологического содержания.
В результате термин «субъектность» до сих пор является достаточно новым и общепризнанного категориального статуса, собственно говоря, не имеет. Показательно, что в подавляющем большинстве психологических и особенно философских трудов абсолютно в том же значении вместо него используется термин «субъективность». (В некоторых из них данные понятия не дифференцируются, а их применение, по-видимому, определяется стилистическими соображениями или редакторами.)
Прецедент разделения терминов «субъектность» и «субъективность» и его причины
Тем не менее целый ряд психологов: например, К.А. Абульханова, А.В. Брушлинский, А.К. Осницкий, В.А. Петровский, В.И. Слободчиков и Г.А. Цукерман, В.А. Татенко, А.У. Хараш и др. - создали в своих работах прецедент использования термина «субъектность» («субъектный») в качестве самостоятельного, достаточно последовательно (хотя и по-разному!) отграничивая его от «субъективности» («субъективного»).
Такое параллельное существование нескольких терминов не бывает случайным и требует своего объяснения. Можно выделить, как минимум, три основных причины его возникновения: 1 - концептуальная непроработанность проблемы, 2 - недостаточная квалификация исследователей, 3 - зарождение и сосуществование наряду с традиционным иного понимания проблемы, требующего для себя опоры в новом термине (причем, качественное различие подходов может далеко не всеми и не сразу осознаваться, но интуитивно схватывается в словоупотреблении).
Навряд ли перечисленных авторов фундаментальных работ по психологии субъектности можно упрекнуть в недостаточной проработке проблем, которыми они занимались, а уж тем более в низкой компетентности или отсутствии необходимой философской подготовки. Очевидно, используя термин «субъектность», они стремились подчеркнуть определенный аспект (или аспекты) значения, который отсутствует или утерян в термине «субъективность», либо наоборот избежать того аспекта (аспектов), который присутствует, но является по тем или иными причинам нежелательным.
Попробуем разобраться в этом терминологическом вопросе, поскольку за ним может скрываться концептуальный.
«Субъектность» и «субъективность» как качество субъекта
Во всех случаях, когда авторы используют термин «субъектность» (аналогично термин «субъективность» в том же значении), они ведут речь о некотором свойстве (свойствах) субъекта, причем существенном его свойстве, более того, сущностном свойстве, которое принципиально отличает его от объектов и даже от других субъектов, - свойстве, наличие которого и делает субъекта тем, чем он является. Такое свойство традиционно называется качеством. Следовательно, «субъектность» и «субъективность» - это два разных обозначения качества субъекта.
В основе большинства традиционных трактовок качества, как отмечает А.И. Уемов (1963), лежит точка зрения Г.В.Ф. Гегеля, понимавшего качество как «тождественную с бытием определенность».
В имеющихся определениях эта «тождественная с бытием определенность» раскрывается в разных аспектах. Во-первых, со стороны постоянства качества (качество вещи сохраняется неизменным во времени - качество диахронически абсолютно). Во-вторых, в его соотношении со свойством (утрата свойства не меняет вещи, изменение качества означает изменение самой вещи: качество абсолютно синхронически). В-третьих, через его понимание как системы свойств (качество - это свойство, присущее системе свойств данной вещи, или данной вещи как системе, т.е. ее системное свойство). В-четвертых, в его соотношениях с качествами других вещей (качественные различия - это различия «по существу»).
Лингвистический анализ терминов «субъектность» и «субъективность»
Но вернемся к терминам «субъектность» и «субъективность». Как уже говорилось, оба они обозначают качество субъекта, т.е. систему свойств субъекта, делающую его тем, чем он является, его системное свойство. Поскольку для русского языка первично обозначение свойств с помощью прилагательных, а не существительных (в данном случае вторые вообще образованы от первых суффиксальным способом), наиболее показательно сопоставление между собой именно исходных прилагательных «субъектный» и «субъективный».
Слово «субъектный» образовано от «субъект» с помощью суффикса -н-, имеющего лишь грамматическое значение суффикса прилагательного. Иными словами, он не привносит в слово дополнительного семантического значения: субъектный - значит лишь «принадлежащий, относящийся к субъекту».
Другая деривационная модель использована в слове «субъективный»: суффикс -ивн-, кроме собственно грамматического значения суффикса прилагательного, несет и семантическую нагрузку в тех случаях, когда возможно двоякое словообразование: проективный - проектный, конструктивный - конструктный, продуктивный - продуктный (но ср. ситуативный - ?, интенсивный - ?, когнитивный - ? и т.д.). В этом случае слова с -ивн- приобретают двойное значение. (Но поскольку словообразовательная модель с данным суффиксом не является устойчивой и универсальной, то сторонники разных точек зрения имеют большой простор для структурирования семантического пространства этих двух значений.)
Соответственно, двойственность свойственна и понятию «субъективный». Например, в словаре иностранных слов «субъективный» определяется как «1 - свойственный только данному лицу, субъекту, личный; 2 - односторонний, лишенный объективности; пристрастный, предвзятый» (Словарь иностранных слов, 1990). Третье значение: «3 - субъективный идеализм - см. идеализм» - носит лишь отсылочный характер.
Употребление терминов в трудах классиков отечественной психологии
С.Л. Рубинштейн в своем фундаментальном труде «Бытие и сознание» (1957), анализируя психическое как субъективное, отмечал наличие двух значений этого слова: в первом оно выражает принадлежность психического субъекту; во втором - связано с более или менее адекватным отношением психического к бытию как объекту. Но ведь субъективность во втором значении есть лишь одно из проявлений субъекта, одно из его свойств, причем не самое главное! Есть ли необходимость так его «выпячивать», делая системообразующим?
А.Н. Леонтьев также учитывает наличие тех же самых двух значений в термине «субъективность». Причем он даже противопоставляет эти значения, создавая семантическую пару «субъективизм - субъектность». Пожалуй, это первое применение в отечественной психологической литературе термина субъектность для характеристики чего-то как «принадлежащего субъекту». Любопытно, что А.Н. Леонтьев пишет его еще в кавычках, что, вероятно, свидетельствует о непривычности, нетрадиционности такого словоупотребления даже в середине 1970-х, когда писалась рассматриваемая монография «Деятельность. Сознание. Личность» (1977).
Таким образом, в настоящее время в литературе используется два термина, обозначающих качество субъекта: «субъективность» и «субъектность». В первом случае в семантическом поле явно доминирует сема адекватности (неадекватности) отражения субъектом объективного бытия, в термин «встроена» гипотеза о характере системообразующего свойства субъекта, что делает его применимым только в рамках тех концепций, которые ее разделяют. Во втором - термин лишь обозначает системное качество субъекта, сам факт его наличия как такового, не выдвигая при этом никаких предварительных гипотез о его сущности.
Причины доминирования в литературе термина «субъективность»
Но сразу возникает вопрос, почему же тогда распространение получил термин «субъективность»? Вероятно, можно выделить по меньшей мере две причины.
Во-первых, в исследованиях проблемы «субъекта - объекта», проводимых отечественными философами в советский период, по разным причинам акцент делался не столько на онтологическом, сколько на именно гносеологическом аспекте. А в этом отношении как раз важнейшее значение приобретает вопрос об адекватности/неадекватности отражения субъектом объективного бытия, т.е. субъективность действительно может рассматриваться как системное качество субъекта.
Во-вторых, в философии этого периода доминировало представление о «единственности» качества: каждой вещи свойственно одно и только одно качество (= система его свойств), которое и делает его тем, чем оно является.
Следовательно, раз субъективность является системным в интересующем отношении свойством, а качество (= системное свойство) может быть только одно, то наиболее адекватным термином, отражающим подобное положение дел, является «субъективность».
Еще в начале 1960-х гг. А.И. Уемовым было убедительно обосновано понимание качества как существенного свойства, являющееся обобщением традиционного определения качества как специфики вещи и положенное им в основу так называемого качественного понимания вещи. (Разумеется, в данном случае речь идет о вещи в философском смысле слова в логике триадического строения бытия: вещи, свойства, отношения, а не только как о том или ином предмете, сделанном человеком для своих нужд.)
Принципиальным в концепции А.И. Уемова является то, что, разделяя, отграничивая вещи друг от друга, качество не является вместе с тем спецификой этих вещей: одна и та же вещь обладает множеством разных качеств, причем каждое ее качество выявляется как нечто отделяющее ее от других вещей. Иными словами, каждая вещь, с которой вступает во взаимосвязь данная вещь, открывает в ней новое качество, - каждая взаимосвязь вещи с другими в прошлом, настоящем и даже будущем(!) есть способ проявления все новых и новых ее качеств. И по-другому: чем с большим количеством других вещей способна вступать во взаимодействие данная вещь, тем больше ее качеств открывается, тем она богаче в качественном отношении.
Исходя из этого субъектность можно понять как системное качество субъекта, проявляющееся в виде различных субъектных качеств при взаимодействии субъекта с различными вещами.
Данный тезис в применении к анализируемой проблеме адекватности терминов, фиксирующих качество субъекта, принципиально отличающее его от объектов и других субъектов, означает не только отсутствие необходимости акцентировать в термине внимание на каком-то одном свойстве, пусть и очень важном, но даже некорректность, если не сказать ошибочность такого подхода. Соответственно, термин «субъектность», с его формально-грамматическим характером определения качества субъекта, является наиболее адекватным.
Субъект как источник активности, распорядитель душевных сил. Целостность психологической организации субъекта. Три стороны душевной жизни человека: желания, чувства, разум.
В чем состоит психологический смысл понятия «субъект»? Что значит быть распорядителем душевных сил? Каково психологическое строение субъектности?
Рассмотрение человека как субъекта подводит нас к изучению основополагающих проблем психологии человека. Определяя предмет антропологической психологии, мы указали на субъективность как на ее основной предмет. По самой своей семантике «субъективность» - двусложное слово, которое можно представить как субъ=ективность . И если вторая часть слова - это в общем смысле «активность, действие», то первая - это то, что лежит «под», или «перед», или «до» - некоторый источник, первопричина активности. Иными словами, уже на уровне субъективности обнаруживается первичное расщепление, а, следовательно, и различение самой активности (например, живое движение), и ее источник (телесность). Это расщепление в явном виде обнаруживает себя именно на уровне субъектного бытия человека, где субъективность и ее источник не только различены, но и противопоставлены как разные реальности и где источник активности становится ее своеобразным Хозяином, распорядителем, а сама активность перестает быть формальным определителем субъекта и наполняется предметным содержанием.
Субъект в философско-психологической литературе определяется как носитель предметно-практической деятельности и познания, источник активности, направленной на объект . «Человек, - пишет А.В.Брушлинский, - объективно выступает (и следовательно, изучается) в бесконечно многообразных системных противоречивых качествах. Важнейшее из них - быть субъектом, т.е. творцом своей истории: инициировать и осуществлять изначально практическую деятельность, общение, познание, созерцание и другие виды специфической человеческой активности, творческой и нравственной».
Понимание субъекта в психологии связывается с наделением человеческого индивида качествами быть активным, самостоятельным, способным, умелым в осуществлении специфически человеческих форм жизнедеятельности, прежде всего предметно-практической деятельности. Наиболее употребительным в психологии является выражение «субъект деятельности». В таком контексте использовал категорию «субъект» Б.Г.Ананьев. Он отмечал, что «человек - субъект прежде всего основных социальных деятельностей - труда, общения, познания». Стать субъектом определенной деятельности (учебной, трудовой и т.д.) значит освоить эту деятельность, овладеть ею, быть способным к ее осуществлению и творческому преобразованию.
Вместе с тем понятие субъекта в психологии рассматривается в более широком контексте - как творец собственной жизни, как распорядитель душевных и телесных способностей. Человек как субъект способен превращать собственную жизнедеятельность в предмет практического преобразования, относиться к самому себе, оценивать способы деятельности, контролировать ее ход и результаты, изменять ее приемы.
Достижение человеком уровня субъектности предполагает овладение им совокупностью родовых психологических способностей: мышления, сознания, желаний, воли, чувств и т.д.
Понятие субъектности потенциально включает в себя всю совокупность проявлений человеческой психологии и представляет собой особого рода целостность. «Человек как субъект, - пишет А.В.Брушлинский, - это высшая системная целостность всех его сложнейших и противоречивых качеств, в первую очередь психических процессов, состояний и свойств, его сознания и бессознательного».
Субъект как целостность формируется в ходе исторического и индивидуального развития. При рождении у человека есть два пути в мире: или полностью совпадать с условиями своей жизнедеятельности, или же быть в отношении к этим условиям, к своей природе . Первый способ - это есть животно-подобный способ жизни. Для этого способа жизни вполне достаточно филогенетически заданных, природных способностей (органов чувств, передвижения, питания и т.д.). Для второго способа (собственно человеческого) только этих природных, индивидных способностей недостаточно.
Чтобы человек встал в отношение к своей жизнедеятельности, она должна быть ему дана как несовпадающая с ним; должен случиться выход за пределы непосредственного, натурального течения жизни. Однако собственно органических, врожденных органов «выхода» у человека нет. Имеющиеся же телесные способности позволяют человеку лишь сливаться, совпадать со своей жизнедеятельностью.
Чтобы стать человеком, он должен постоянно превращать саму природу (в первую очередь, свою природу, свой организм, свое тело) в особый функциональный орган, реализующий субъектное отношение к ней; превращать также природные условия жизни во «вторую природу». Мир «второй природы», культуры, способов деятельности и составляет предметное содержание субъектности человека; совокупность же функциональных органов субъектности есть ее психологическое содержание.
Поведение животного - это приспособление к имеющимся условиям существования; оно может выбирать из окружающей среды то, что полезно для него. Человеческая деятельность в принципе изменяет соотношение с природой, создавая возможность преобразования действительности и самого субъекта.
Способность к изменению действительности, людей и самого себя в процессе преобразования условий своей жизнедеятельности является внутренней характеристикой самой жизнедеятельности человека в ее родовом и индивидуальном выражении.
Деятельностно-преобразовательный способ существования человека как субъекта связан с появлением индивидуального рефлектированного сознания. Индивидуальное сознание - это не лько знание, но и отношение к миру и в мире, что осуществимо только субъектом.
Человеческий индивид не рождается, а становится субъектом в процессе общения и деятельности. Превращение индивида в субъект происходит в раннем дошкольном периоде, когда у ребенка складывается множество предметно-орудийных и чувственно-практических действий Формирование этих действий, их интеграция в образе Я приводит к своеобразному одушевлению всей жизнедеятельности ребенка . Наиболее явно это обнаруживается в кризисе трех лет, феноменально выражаемом в знаменитом «Я сам!». Поведение ребенка все более освобождается от непосредственной зависимости от взрослых. Его субъектность обнаруживается (и для себя, и для других) как подлинная самость : в целостности «я» с устойчивым миропредставлением и собственным действием.
Понятия «экономический рост» и «экономическое развитие» довольно близки по значению, но совсем не тождественны по своей сути. Что означают приведенные термины? Чем отличается экономический рост от экономического развития?
Экономическое развитие - это длительный процесс, который характеризуется широким рядом факторов, охватывающих не только непосредственно экономику государства, но также социальную сферу и другие области. Термин применим к государствам с развивающимися экономиками (отличие экономического роста от экономического развития состоит в том, что первым термином описывают изменения в странах с развитой экономикой).
Экономическое развитие проявляется в общем улучшении благосостояния государства, предполагает рост реальных доходов граждан, повышение уровня во многих социальных показателях: качество образования, культурное развитие. Другие важные моменты экономического развития - привлекательность государства в инвестиционном плане, стабильный курс валюты (или подорожание национальной валюты).
Согласно исследованию международной аудиторской компании Grant Thornton и авторитетного центра исследований в области экономики The Economist Intelligence Unit, рейтинг по динамичности экономического развития возглавила Австралия, чей показатель равен шестидесяти шести баллам. В тройку лидеров вошли также Чили и Китай. Рейтинговый балл определяется экспертной оценкой экономики государства по двадцати двум показателям, которые объединены в несколько контрольных групп.
По уровню общего экономического развития выделяют несколько групп государств:
Чем экономический рост отличается от экономического развития? Рост в экономике - понятие с более узкой концепцией. Он является процессом кратковременным и характеризуется изменением объема производства в положительную сторону. Чем экономический рост отличается от экономического развития, так это проявлением: термин «рост» в экономике можно выразить понятиями «внутреннего валового продукта» и «валового национального продукта», тогда как экономическое развитие связано в том числе и с жизненным уровнем, или социальной сферой.
По темпам экономического роста выделяют такие типы явления:
Среди факторов, оказывающих влияние на рост экономики в развивающихся странах, можно перечислить следующие:
Чем отличается экономический рост от экономического развития? Основные различия наглядно отражены в таблице ниже.
Показатель для сравнения терминов | Экономический рост | Экономическое развитие |
Длительность процесса | Краткосрочный | Продолжительный |
Концепция | ||
Применение понятия | К странам с развитой экономикой | К развивающимся экономикам |
Количественное выражение | Повышение ВВП и ВНП | Реальные положительные изменения, повышение продолжительности жизни, уровня образованности граждан, снижение младенческой смертности и так далее |
Род изменений | Количественные изменения | И качественные, и количественные изменения |
Общее между этими понятиями то, что экономический рост находится в числе возможных компонентов, составляющих экономическое развитие, однако же не всегда является его следствием или определяет экономическое развитие в ближайшей перспективе.
Чем отличается экономический рост от экономического развития? Существенная разница между такими понятиями понятнее всего на примере. Так, рост человека обозначает увеличение массы тела и роста, то есть тех показателей, которые можно измерить, сопоставить, проанализировать. Развитие же определяется рядом не только физических факторов (возраста, роста и массы тела), но и абстрактных аспектов - культуры, поведения, уровня зрелости, умения общаться, интеллекта, привычек.
Экономический рост без развития происходит, когда при увеличении количественных показателей не происходит реального роста уровня жизни населения. Эта ситуация может быть следствием таких причин:
Кратко (но от этого не менее полно) объяснил различие понятий Шумпер. Чем экономический рост отличается от экономического развития? Ответ автор дает доступный: рост - это изменения в количественном плане (увеличение производства и потребления), а развитие - качественные характеристики (улучшение уровня жизни населения, инновации в производственной сфере, иностранные инвестиции и так далее).
Итак, чем отличается экономический рост от экономического развития? Развитие следует понимать как обширное понятие, включающее в себя экономический рост. Оно может оцениваться рядом различных индикаторов, которые указывают на прогресс в экономике государства в целом. Рост же характеризуется только конкретными показателями в численном выражении.
