Данную статью нужно рассматривать как продолжение темы, начатой в статье
В ней помимо вопросов связанных с торговым дефицитом Америки подробно разобрана матрица энергобаланса.
Так как некоторые вопросы в этой части я обсуждаю, основываясь на терминах и принципах изложенных в первой части, то лучше ее прочитать/просмотреть.
Раз уж я стал рассматривать матрицу энергобаланса Америки, то хочется затронуть еще один вопрос, которую я ранее вскользь затрагивал в своих статьях и комментариях.
Это тема:
Гиперинфляция в Америке, «освежающий гиперок», обнуление пирамиды долгов, внедрение амеро и перезапуск финансовой системы. Предполагается, что после этого обновленная Америка должна жить долго и счастливо.
Прежде чем рассматривать вопрос влияния гиперинфляции на энергобаланс, давайте попробуем определить, где в матрице энергобаланса находится американский внешний долг?
Правильный ответ – нигде!
То есть, с точки зрения, энергобаланса страны нет абсолютно никакой разницы какой у страны внешний долг, какая стоимость его обслуживания и какая его структура. Утверждение что – «Рост американского внешнего долга в какой-то момент приведет к невозможности его обслуживать» – логически является абсолютно бессмысленным. А значение имеет только динамика изменения долга, которая зависит от наличия за рубежом «лишних денег», а, точнее, даже от наличия за рубежом «лишних физических ресурсов», потому, что деньги при необходимости можно и напечатать. То есть где-то в мире должны быть «лишние физические ресурсы», а у Америки должна быть возможность их отжать. Все это является единственным и достаточным условием для бесконечно долгого и счастливого существования американского государственного внешнего долга.
Давайте посмотрим на следующую модель:
Внешний государственный долг Америки 1 триллион долларов.
Стоимость обслуживания 2%
Казначейство «выплачивает» «держателям» трежерис 20 млрд долларов. Лишних денег в мире становится 120 млрд долларов.(Ну действительно если туземцы не знали куда пристроить 100 млрд долларов, то понятно, что и 120 млрд долларов, так же им абсолютно не нужны.)
Казначейство выпускает трежерис на 120 млрд долларов, и помогает туземцам избавиться от лишних денег.
(американское население впоследствии меняет эти 100 млрд долларов на реальных физические товары и ресурсы, но это, впрочем, пока неважно.)
Внешний государственный долг Америки 1,120 триллион долларов.
Стоимость обслуживания 5%
За рубежом имеется 100 млрд «лишних» денег.
Казначейство «выплачивает» «держателям» трежерис 56 млрд долларов. Лишних денег в мире становится 156 млрд долларов.
Казначейство выпускает трежерис на 156 млрд долларов, и опять помогает туземцам.
Внешний государственный долг Америки 1,276 триллиона долларов.
Стоимость обслуживания 10%
За рубежом имеется 100 млрд «лишних» денег.
Казначейство «выплачивает» «держателям» трежерис 127,6 млрд долларов. Лишних денег в мире становится 227,6 млрд долларов.
Казначейство выпускает трежерис на 227,6 млрд долларов и снова избавляет туземцев от проблемы, как «стерилизовать» «излишек» денег.
(и что характерно, американское население опять обменивает 100 млрд долларов на реальные физические ресурсы и товары)
Понятно, что так может происходить бесконечно долго и этот процесс не зависит не от величины «долга», ни от стоимости его обслуживания.
На самом деле, действительно: «В случае роста американского долга, в какой-то момент наступит момент, когда страна не сможет его обслуживать» но это произойдет не в следствии роста суммы долга, а в следствие параллельно идущих процессов деградации экономики Америки, то есть с каждым годом требуется все большее поступление в страну «лишних»физических ресурсов, а также деградации производительных секторов мира, наступающей в периоды занижения цены ресурсов. То есть в какой-то момент Америке понадобится астрономическая величина безвозмездно передаваемых физических ресурсов, а мир их физически не сможет предоставить. Вот в этот момент и наступит обрушение пирамиды внешнего долга. Но повторяю – это никак не будет связано с чисто формальными расчетами величины долга или процентов.
Я как-то уже высказывал парадоксальную, на первый взгляд, мысль – «Американского государственного долга не существует» . Меня многие не поняли… Вот ведь можно прочитать, что государственный долг существует. Есть даже специальные бумаги – трежерис. В интернете есть счетчик, который считает величину государственного долга Америки. Как же так?
А вот так! Мы ведь взрослые люди… мы ведь понимаем, что в сарае лежат дрова, а совсем не то, что на нем написано. В анализе такого понятия, как «американский государственный внешний долг» мы должны ориентироваться на истинное значение выражений.
Давайте посмотрим, что такое долг:
Долг – денежная сумма или материальные ценности, взятые взаймы на определенных условиях
Ключевым тут является слово “взаймы”, то есть с обязательством их потом вернуть.
Что такое «государственный долг»:
Государственный долг – результат , осуществляемых для покрытия . Государственный долг равен сумме дефицитов прошлых лет с учётом вычета бюджетных излишков
(что характерно википедия даже не упоминает возможности его возврата;))
Вот сейчас, предположим, Америка должна всему миру эквивалент 100 млрд баррелей нефти. Существуют в интернете люди, которые верят, что Америка их когда-нибудь выплатит, именно вот так вот в нефтяном эквиваленте? Думаю, что нет. Люди, способные в это верить, имеют интеллект недостаточный, чтобы зайти в интернет.
Как правило, более-менее разумные люди говорят:
· Америка будет занимать всегда и долг будет расти вечно;
· Америка напечатает деньги и отдаст долги (то есть, по сути, их обнулит и ничего не отдаст);
· Америка не способна отдать долги и это приведет к гибели государства.
То есть объективно Америка неспособна, не может и не будет возвращать этот долг.
С точки зрения, крупного держателя трежерис, является абсолютно тождественными семантическое значение следующих выражений:
· Американский государственный долг составляет 10 триллионов долларов;
· Американский государственный долг составляет 10 триллионов долларов, но Америка вернет его через триста лет;
· Американский государственный долг составляет 0 долларов, так как Америка всем простила свои долги;
· Американский государственный долг составляет 10 триллионов долларов, можете получить их в казначействе десятью купюрами и купить десять чашечек эспрессо.
Любой крупный держатель понимает, что он может вернуть только незначительную часть своих денег, и то только до тех пор, пока находятся другие туземцы, готовые и способные выкупать всевозрастающий объем эмиссии трежерис.
Ну и давайте рассмотрим еще одну не совсем очевидную вещь. Кроме американского внешнего государственного долга, выраженного в трежерис, существует еще один вид внешнего американского долга – это сумма всех наличных и безналичных долларов, обращающихся за пределами США. Величину этого долга вы не увидите ни на каком счетчике в интернете, но она очень значительна и вполне сравнима с официальной суммой долга. Так вот, с точки зрения, Америки нет никакой разницы между условными цифрами государственного долга и столь же условным оборотом наличного доллара где-то там за бугром. Свежесозданный доллар одноразово выполняет свою миссию – участие в механизме неэквивалентного обмена товаров на фантики – и дальше уходит куда-то в глобальный торговый оборот. Его можно приплюсовать к пирамиде американского долга и точно так же, тут же про него забыть. Америка не собирается обменивать в будущем эти красивые бумажки на что-либо реальное.
Ну, так как я не претендую на звание приличного, то могу себе позволить сказать прямо и без экивоков:
Не существует пирамиды американского государственного долга. А про сумму собранной бандитами дани, можете просто забыть.
Ну а раз, эта пирамида не существует, то гиперинфляция неспособна ее обнулить. Ну, действительно зачем обнулять то, что в любом практическом смысле и так равно нулю? Следовательно, гиперинфляция не способна оказать никакого положительного влияния на проблему американского долга. Впрочем, она не способна оказать и отрицательного влияния. Просто потому, что как я и сказал, нет никакой разницы, какой величины достиг американский долг.
Каким именно способом джентльмены объявят всем, что они никому ничего не должны, вопрос технический и второстепенный. Это может быть
· вариант полного дефолта. “Извините никто ничего не получит”;
· вариант технического дефолта. “Мамой клянусь, потом отдам”;
· вариант конфискации. “Русские, китайцы и арабы – спонсоры террористов, поэтому мы вынуждены конфисковать их деньги”;
· вариант гиперинфляции. “Возьмите свои пару тонн бумаг и валите отсюда”.
Причем если вариант отправления в пеший эротический тур или вариант конфискации, может быть произведен сильным государством с последующим восстановлением своей главенствующей позиции, то вариант с гиперинфляцией, подразумевает жестокий удар, в том числе и по собственной экономики, и, следовательно, это очень слабое решение слабого государства.
А на что же тогда гиперинфляция может оказать влияние?
Гиперинфляция страшная по своему воздействию сила и она окажет влияние на матрицу баланса энергопотоков и, следовательно, на перераспределение реальных физических потоков энергии, ресурсов и товаров между различными секторами Америки и мира.
Как я писал выше, роль играет только наличие в мире «лишних» физических объемов ресурсов и способность Америки отжать их в свою пользу. Во многом эта способность базируется на созданной американцами системы нефтедоллара и обслуживание нефтедолларами глобальной торговли. По сути, часть неэквивалентного обмена, который получает Америка – это плата всех стран мира за использование действительно удобного механизма, единой мировой валюты для глобальной торговли. Этот механизм, в свою очередь, способен функционировать только до тех пор, пока все участники делают вид, что доллар имеет какую-то условную ценность. Если начинается гиперинфляция, то это основное условие перестает выполняться. Участники глобального рынка начнут сбрасывать доллары и переходить на какой-то иной вариант расчетов: евро, юани, корзину валют, золото или, возможно, легендарное Амеро.
Причем и наличие «лишних» ресурсов в мире, и наличие работающего механизма нефтедоллара одинаково важны для существования доллара и являются взаимозависимыми и взаимозацикленными факторами.
Попробую пояснить, что я хочу сказать…
Предположим, что Америке 2019 году требуется покрыть дефицит в физических энергопотоках (реальных ресурсов и товаров) эквивалентный сумме 800 млрд долларов.
Если в мире такие ресурсы физически есть, и Америка может их забрать, то механизм в очередной раз сработает. Даже если при этом где-то в мире кому-то придется резко снизить свой уровень потребления или умереть. В этом случае, будут выпущены новые трежерис условно на сумму 800 млрд долларов (хотя на самом деле зависимость там непрямая), которые или купят иностранные держатели или купит ФРС. Эти деньги, пройдя через «реальную американскую экономику», позволят через механизм дефицита торгового баланса (горизонтальная шкала матрицы) завести (по сути безвозмездно) требуемые ресурсы в страну.
Если в мире ресурсов в таком объеме нет…, ну вот совсем нет…, даже если разбомбить еще пару стран. А есть, например, ресурсов в десять раз меньше чем нужно Америке, то выпуск трежерис на 800 млрд долларов ничем не поможет, даже если на них найдутся покупатели среди иностранных Центробанков.
Физическое отсутствие ресурса не позволит передать в страну достаточный энергопоток для покрытия потребностей. В этом случае выброс на рынок 800 млрд долларов вызовет гиперинфляцию, участники рынка потеряет веру в наличие у доллара условной ценности, и начнут от него избавляться.
Но, что произойдет если вместо выпуска трежерис на 800 млрд долларов, американское правительство выпустит 80 млрд амеро, новой свежей валюты с курсом к доллару 1 к 10) ?
Не произойдет ничего особо хорошего. В мире по-прежнему есть свободный ресурс для Америки в размере в десять раз меньше чем требуется. И, следовательно, при попытке обменять свеженапечатанные амеро на ресурсы, точно так же начнется инфляция амеро.
То есть замена доллара на амеро сама по себе ничего не даст и не изменит. До тех пор, пока в мире есть «лишний» ресурс, который Америка может забрать, со своей ролью будет справляться доллар. И замена в этот момент его на амеро вполне возможна и абсолютно ничего не изменит в среднесрочном течении кризиса. А в момент, когда начнется инфляции доллара из-за недостатка физических ресурсов, предназначенных для безвозмездной передачи в Америку, замена его на амеро, также возможна и также ничего не изменит. Просто вместо гиперинфляции доллара, Америка получит гиперинфляцию амеро.
Как отразится гиперинфляция доллара (или амеро) на матрицу энергобаланса?
Во-первых, потеря святой веры в ценность доллара приведет к невозможности неэквивалентного обмена физических товаров и ресурсов на американскую валюту (какая бы она ни была). Это выведет значение горизонтальной шкалы на ноль.
Фактически даже более вероятно, движение в положительную часть шкалы матрицы, по следующим причинам:
Если оборот зарубежного доллара сохранится, то зарубежные контрагенты, ничего не продавая в страну за доллары, постараются за доллары купить и вывести из страны все, что плохо прикреплено к земле. Начиная от сои и металлолома и заканчивая органами молодых американцев.
Для использования в международных расчетах иностранных валют, в Америке придется создать технический резерв валют, что потребует обмен части товаров на иностранную валюту, то есть произойдет безвозмездная передача ресурсов в обратную сторону.
Извиняюсь, если кому-то покажется что я это уже все писал. На основе матрицы энергобаланса это выглядит как-то более наглядно. Так или иначе, не сомневаюсь, что люди принимающие решения в Америки, кто бы это не был, рептилоиды, глубинное государство, еврейская диаспора или Товарищ Трамп, прекрасно понимают эти проблемы и никогда сознательно не допустят сваливания Америки в гиперинфляцию. Для чего постараются свалить туда всех и любого из остальных мировых игроков. Нормальный бандитский принцип «Умри ты сегодня, а я завтра».
У людей есть странные фантазии, но лично я уверен, что никто из так называемых элит, не рискнет первым добровольно обрушить эту систему, якобы для того, чтобы создать себе новую родину где-то за пределами Америки. Повторно создать подобное образование будет уже практически невозможно, так как возникновение и функционирование Америки в его современной форме стало возможно только за счет захвата и разграбления мировой системы Советского Союза. Так как второго подобного объекта не существует, то и создание с нуля второй подобной Америки будет невозможно.
Ну а если не будет гиперинфляции (осознанной), то что же будет?
Из анализа матрицы, очевидно, что существуют четыре метода оттянуть момент обрушения системы, и, американские правящие группы, будут применять или стараться применять их все. Америке требуется или снизить зависимость от внешней дармовой подпитки энергией или увеличить количество «лишней» энергии в мире.
Поэтому первым методом, будет попытка сделать «Америке хорошо снова», то есть провести реиндустриализацию и снизить потребность во внешней подпитке энергопотоком, за счет роста внутреннего производства энергопотока. В полной мере это сделать невозможно, причины этого я ранее разбирал, но можно попытаться (и Трамп это сейчас делает) снизить темпы деградации реальной экономики. В действительности шансы на успех тут практически нулевые.
Второй метод, это плавное снижение уровня жизни американцев (лягушку нужно варить медленно). Проблема в том, что здесь нет особых резервов, так как уровень жизни конкретно афроамериканцев и так крайне низок. При попытке снизить его еще больше, они выступят катализатором разрушения системы. Тем не менее, у американцев не существует альтернативы, и в какой-то степени - это будет происходить.
Третий метод, это увеличение производства энергии. То есть увеличение цены нефти, гарантирующее стабильность и рентабельность добычи трудноизвлекаемых запасов. Собственно, это единственный вариант выживания цивилизации, или, по крайней мере, вариант дотянуть до перехода на другой энергоуклад. Но этот вариант обязательно подразумевает под собой снижение уровня жизни американцев (то есть второй метод). И тут есть две проблемы: Субъективная – американцы не хотят, чтобы им снижали уровень жизни, и демократическая партия будет яростно против этого бороться. И объективная, нет резервов, позволяющих повышать цену нефти (=снижать уровень жизни американцев) без обрушения американской системы. Тут мы вспоминаем 2007-2008 г. (хотя тогда и цену подняли слишком сильно).
Четвертый метод, это снижение потребления энергии во всем мире, без снижения производства энергии. Это примерно то, что сейчас происходит во многих странах мира (Греция, Украина и пр.), то есть резкое падение потребления энергии (ресурсов, товаров, услуг) в расчете на человека и/или резкое сокращение количества людей. Основным принципом тут может быть высказывание, приписываемое Тетчер – «Русских должно остаться 30 миллионов человек, для добычи нефти и обслуживания нефтепроводов.» В общем-то, это самый оптимальный (с их точки зрения) вариант решения проблемы. Разумеется, никто не будет уничтожать или ввергать в нищету, избирательно, именно русских, под раздачу попадут все слабые страны.
Уверен, что в той или иной степени, будут использоваться все четыре метода. Соотношение и приоритеты будут зависеть от соотношения сил в правящих группировках Америки. Вот сейчас администрация Трампа попробует сосредоточиться на первом, втором и чуть-чуть третьем варианте. А, например, администрация Клинтон, почти полностью бы сосредоточилась бы на четвертом варианте.
Одним из вариантов работы команды Трампа по первым трем методам будет включение инфляции в следующих видах:
· Внутренняя инфляция, через таможенные пошлины. Это сочетание первого, второго и четвертого метода;
В пропаганде эти два варианта будут называть “Борьбой с Китаем за снижение торгового дефицита”. Хотя по факту это не окажет заметного влияния на рост дефицита, но приведет к определенному снижению реального жизненного уровня населения Америки.
Все вместе, суммарно уронит уровень жизни американцев на величину до 10%. Вряд ли больше, там больше просто не будет запаса прочности. Насколько это продлит существование системы неизвестно. В любом случае, когда резервы использования первых трех методов будут исчерпаны любая администрация Америки, перейдет к четвертому методу, и начнет сокращать «лишних» потребителей в мире.
Ошибка или невозможность добиться своих целей, одним из этих способов, например, если «лишние» потребители в мире не захотят сокращаться, приведет к срыву в гиперинфляцию.
Таким образом, я не предполагаю высокой вероятности возникновения гиперинфляции в Америке в ближайшее время, так как экономическая ситуация в мире, пока не является катастрофической, пока еще есть тот ресурс, который Америка может отжимать. Мне кажется даже ресурс на покрытие дефицита бюджета, вызванного налоговой реформой, мы напряжемся и оплатим.
Но гиперинфляция может возникнуть как следствие непримиримого внутриэлитного конфликта в Америке, когда тонкий механизм управления шкалами на матрице энергобаланса станет объектом борьбы нескольких группировок с несовпадающими взглядами на то, что, куда и как нужно крутить.
На мой взгляд, любой вариант разрушения Америки, или кардинального снижения ею уровня потребления, является благоприятным и необходимым для нормального развития России в двадцать первом веке. Так, что подождем, посмотрим…
Случайность избрания Трампа кандидатом, случайность его победы, случайность, вообще, победы республиканского кандидата. Сейчас, год спустя, это становится видно довольно четко
Станислав Безгин
Говоря о президентстве Трампа, основная ассоциация, возникающая у меня это «Случайность».
Случайность избрания Трампа кандидатом, случайность его победы, случайность, вообще, победы республиканского кандидата. Сейчас, год спустя, это становится видно довольно четко.
Давайте прежде чем смотреть в завтрашний день, вернемся мыслью в прошлое.
Как помнится, Форд говорил, что можно купить его машину любого цвета, при условии, что этот цвет черный. Перефразируя, можно сказать, что американцы могут избрать любого президента, при условии, что тестикулы этого президента крепко зажаты в потном, волосатом еврейском кулачке. Американские праймериз - это ни в коем случае не выборы наиболее достойных кандидатов партии, и даже не выборы кандидата, имеющего наибольшие шансы на успех. Это выборы кандидата, который имеет приемлемые шансы на победу и полностью устраивает (то есть полностью контролируется) еврейскую диаспору.
Еврейская диаспора имеет уникальное преимущество - ее «фракция» сформирована по национальному принципу и распылена среди прочих фракций, групп и группировок страны. Благодаря этому еврейская «фракция», не являясь самой крупной, самой богатой (хотя может быть) и самой могущественной, имеет уникальное право на «золотую акцию». В условиях примерно равного разделения сил между разными группировками, побеждает та, позиция которой в данный момент, наиболее близки и приемлема для еврейской диаспоры.
После того как будут выбраны два одинаково устраивающие диаспору кандидата, между ними далее ведется «честная» борьба, на которую с ленивым интересом посматривают ключевые лидеры диаспоры. При этом команды каждого из кандидата бьются изо всех сил добиваясь победы своего ставленника, который должен обеспечить лично им какие-то бонусы и привилегии.
Мое личное мнение (ничем, впрочем, не подтвержденное) что Трамп не собирался серьезно заниматься выборами и тем более побеждать. Он как профессиональный шоумен был намерен поучаствовать в праймериз, помелькать на телеэкранах, повысить узнаваемость своего бренда. Некоторая аналогия действиям Ксюшади. Он и начинал свою компанию на принципах шоу-бизнеса, максимально подчеркивая свою случайность и несвязанность с республиканскими чиновниками. И внезапно… оказалось, что американским избирателям зрителям глубоко обрыло республиканское чиновничество, которое по карьере, мордам и политическим взглядам практически невозможно отличить от демократического чиновничества. И с учетом того что по главному критерию - пригодности для еврейской диаспоры, этот кандидат набирает десять баллов из десяти, вокруг Трампа завертелась «серьезная» политическая игра. Ряд рисковых бизнесменов и политиков из разных республиканских и внеполитических группировок, решили сыграть в долгую на кандидатуре Трампа. (Хотя думаю, что наиболее продуманные хеджировали риски, не забывая вкладываться в обоих кандидатов.)
Не думаю, что было сложно убедить Трампа сыграть на финише жизни роль американского президента. В конце концов, для любого актера лестно получить главную роль в высокобюджетном политическом сериале, который идет четыре (восемь?) года. И возможность по-взрослому обеспечить при этом своих потомков на два поколения вперед (ну или до краха Америки, уж как повезет) тоже много стоит.
С помощью Деловая газета Взгляд
Прежде всего нужно четко понимать, что на Украине нет не одного самостоятельного политика. Все маломальски заметные фигуры это "девушки легкого поведения" работающие на одну из зарубежных заинтересованных сторон. В том числе это и Янукович, который пытался давать на две стороны, но теперь вынужден полностью лечь под Путина и уж тем более прочие "личности". Договариваться в этом цирке просто не с…
Прежде всего нужно четко понимать, что на Украине нет не одного самостоятельного политика. Все маломальски заметные фигуры это "девушки легкого поведения" работающие на одну из зарубежных заинтересованных сторон. В том числе это и Янукович, который пытался давать на две стороны, но теперь вынужден полностью лечь под Путина и уж тем более прочие "личности". Договариваться в этом цирке просто не с кем.
Следовательно планы нужны строить о том как можно договориться с Америкой о будущем Украины.
Основная сложность в этом - то, что американцем глубоко наплевать на Украину и ее свободолюбивый народ, на всех вместе и на всех по отдельности. Для них идеальный вариант это постоянный вялотекущий конфликт, одинаково разрушающие действующий на Россию и (что возможно даже главнее) на Европу. То, что при этом страна будет полностью разрушена им наплевать.
Поэтому нормальное мирное разрешение всей проблемы, то есть относительно цивилизованный развод между востоком и западом Украины, возможен только при согласии США прекратить свою игру. Может ли им, что то предложить Путин в обмен от их отказ играть на разрушение Европы и России через Украину, сказать сложно. Возможно сдача режима Ассада, могла бы послужить разменом, но это маловероятно.
Уж слишком много сладких для них возможностей дает ситуация контролируемого (как они надеяться) хаоса в восточной Европе.
Путин может попробовать играть так, как его подталкивают американцы. То есть будут череда кровавых провокаций на востоке, "вынужденная" оккупация Украины. Полный разрыв отношений с Европой. Сильный экономический спад в Европе и России. И радостные американцы которые сидят за океаном во всем белом, и жрут попкрон глядя как два их врага ослабляют друг друга.
Для России это страшных вариант, но к сожалению он сейчас самый легко реализуемый. И к сожалению, для Путина, он тоже привлекательный, На внешнего врага, так легко списать все допущенные внутренние проблемы с экономикой и воровством.
Александр Аловров 28.03.2014
Согласен со всем, кроме того, что сценарий хаоса и разрушения Европы и России привлекателен еще и для Путина. Вывод абсолютно перпендикулярный всему предыдущему тексту. Получается что американцы сейчас на Украине действуют в интересах Путина, но тогда непонятно нафига Крым и весь этот всемирный хохлосрач.
Олег Сергеев 28.03.2014
Ну что ж начнём:
абсолютно не самостоятельны
По идее у России есть деньги
Оттуда они готовы...
Ну что ж начнём:
1 Украинские политики действительно
абсолютно не самостоятельны
это факт, разговаривать всерьез там не с кем
Насчёт продажности - а вот тут самое смишное
По идее у России есть деньги
почему бы не прикупить пару фракций?
А вот тут действует определённый "патриотизьм"
Украинская политическая "элита"
целиком и полностью ориентирована на Запад
Оттуда они готовы брать деньги и получать указивки
От России - то же самое - категорически НЕТ!
Кстати в этом и состоит трагедия украинского народа
(в смысле народонаселения)
Украина неплохо могла бы жить если бы украинской политикой занималась Москва
(ну относительно неплохо)
Москва бы могла обеспечить рынок сбыта, дешёвое
сырье и миллионы рабочих мест.
При условии полного контроля над Украиной политически и экономически (помечтаем)
уровень жизни там был бы куда как повыше
2 Однако это никак не устраивает местных
алегархоф и "друзей Украины" с Запада
По сути своей нищетой и нестабильностью Украина
расплачивается за следование прозападной модели развития
Т.е. классика жанра: держать Украину они держат
но кормить не кормят и не собираются
3 Какие то договоренности с США не возможны в принципе
как показал Ливийский и прочий опыт - они не будут
выполнять никаких договоренностей если им это не выгодно
Поэтому все фантазии на этот счёт - не более чем
фантазии - у американцев вообще популярно такое понятие
как "сделка без сделки"
4 Касательно Эуропы - мы за них думать и отвечать
не обязаны и не уполномочены - пусть сами оценивают ситуацию делают выводы и формируют политику
Если они хотят бежать в фарватере США - мы тут
ничем помочь не можем
5 Там на Востоке Украины миллионов 15-20 считают
себя русскими
Взаимоотношения же с официальным Киевом
нам никогда наладить не удавалось и не удастся
Как и этому самому Киеву теперь уже точно не удастся договориться с русскими на Украине
Какое наиболее простое решение напрашивается?
Вариант тяжОлый но наиболее перспективный
