Консультирование принятия решений имеет решающее значение для повышения эффективности управления. Надежность и осуществимость управленческих решений тем выше, чем больше вовлечены в процесс их выработки те, кому предстоит их выполнять. Ключ к расширению управляемости лежит в различных вариантах совместных, в том числе организационных, решений, актуальных для их участников.
Совместные решения - такие решения, которые взаимосогласованы, предполагают единство действий и исполнение самими участниками решений. Совместные решения такого рода различаются составом участников, способами взаимодействия их между собой, сферой применения, обязательностью и т.д.
Для групповых решений их субъекты подбираются обычно самим лицом, принимающим решение, и сводятся им в разовый коллектив, предлагающий свое решение поставленной перед ним задачи. Между членами такой группы возникает межличностный обмен информацией, аргументами и т.д. Но выработанное таким образом решение не считается обязательным для руководителя, ибо он обычно оставляет за собой право единоличного решения задачи и роль группы здесь только вспомогательная. Эффективность групповых решений складывается из эффекта синергии, когда общая результативность выше суммы вкладов каждого, а также большей заинтересованности и активности членов группы в осуществлении решения, принятого с их участием. У этого метода есть своя уязвимость, и прежде всего склонность многих членов группы принимать аргументы и мнение кого-либо из более статусных и активных ее членов. Метод групповых решений имеет прямое отношение к современному управлению и способен значительно повысить управляемость организаций.
На деловые совещания приглашаются участники, каждый из которых представляет и отстаивает интерес собственного подразделения, отчего для таких совещаний характерна внутренняя позиционность, привнесенная извне, решения там вырабатываются посредством обмена в должностных рамках при участии руководителя, за которым остается последнее слово. Такие совещания позволяют охватить многие статусные преимущества участников и их фактическую делегированность от своих служб и функций.
Среди технологий выработки совместных управленческих решений выделяется своей эффективностью игротехника. Думается, что сравнительно скорый успех игровых методов есть реакция на своего рода социальную бедность нашего общества. Имеется в виду неразвитость в нем открытых форм коллективного общения, спонтанных каналов соединения делового и межличностного, традиций и навыков многосторонних дебатов. Игра здесь выступает как социокультурный феномен, обогащает социальные отношения, нормы и сами решения. Истоки современных течений в игровом движении многообразны, неопределенны. Полагаю, однако, бесспорным влияние концепции организационного развития. Суть последнего кратко можно выразить так: организацию можно развивать только как целое и через ее персонал. Носителей организационных проблем нужно привлечь к их решению, но такое участие работников должно быть «занимательным», интересным для них. Этого можно добиться, например, предложив им работать над идеалом, гарантируя реализацию решения. Видимо в современных переходных процессах особую ценность представляют те варианты практически ориентированных игр, которые способны решать интегративные задачи.
Интегративные задачи в социальной практике весьма распространены. С одной стороны, это объясняется сущностью деловых организаций с их повсеместным разделением труда, а значит, и образованием множества подразделений с сепаратными целями-заданиями и противостоящими целями-ориентирами. С другой стороны, частота возникновения таких задач вызывается спецификой нашей управленческой культуры с ее традиционной сверхцентрализацией, а значит, сильными вертикальными связями и слабыми горизонтальными. Нехватка сотрудничества по горизонтали есть, таким образом, проблема, корни которой восходят как к сущностным проблемам организации, так и ее социокультурным проблемам. На интегрированных задачах специализируются некоторые виды игр.
«Технологические» особенности их вытекают из принципа позиционности. В разделенном мире организаций еще в стадии диагностики выявляются виды групповых позиций по различным основаниям. Одно из таких оснований вводится в игру, там преодолевается и через межгрупповую конкуренцию находятся интегрирующие механизмы.
Метод совместных решений имеет свои недостатки (сложность процедуры принятия решения, определенная его «усредненность», значительные временные затраты и другие). Однако нельзя спорить с тем, что он современен, демократичен, эффективен как с точки зрения качества решения, так и в плане его выполнения.
Решающее же его преимущество в том, что он обращен к человеку в работе, его активности и творческому потенциалу. С этой точки зрения он вполне может быть назван гуманистическим. Благодаря своей «человечности», он значительно смягчает основное противоречие организационных отношений между личностными и безличностными, формальными факторами производства.
Границы управляемости в организациях меняются. В современных условиях перед организаторами управления стоит задача кардинальной важности - искать и постоянно находить границы их разрешения. И эта задача решаема, ибо в социальных организациях наряду с границами управляемости существуют и ее стимулы, факторы роста, позволяющие сделать управляемость организаций удовлетворительной и даже эффективной. Это не снимает, однако, проблемы границ управляемости, преодоление и расширение которых составляет одну из труднейших задач теории и практики управления.
При групповом принятии решений относительно небольшое число людей взаимодействует с целью выработки одного или более решений. Отсюда не так уж далеко до более широкого участия работников в принятии организационных решений более общего характера - то есть до принятия решений или управления с участием коллектива. Это участие имеет множество форм, включая программы, учитывающие предложения работников, и уже упоминавшиеся кружки качества; индустриально-организационные психологи, изучающие это явление, предлагают множество его определений. В данном контексте совместное принятие реше ний определяется как «усилия со стороны работников более высокого уровня, направленные на предоставление работникам низшего уровня больших возможностей влиять на организационную деятельность» (Glew, O"Leary-Kelly, Griffin & Van Fleet, 1955, стр. 395).
Из этого определения становится ясно, что в литературе по организационной психологии совместное принятие решений (PDM) отражает сознательный отход от традиционного управления, при котором все решения, касающиеся организационной политики и функционирования, принимаются руководящими работниками высшего звена. Для некоторых людей этот отход - скорее предмет общих рассуждений, но управление с участием работников организации, по существу, имеет большое практическое значение. Когда всем работникам отводят строго определенные производственные роли, это способствует созданию искусственных ограничений в организационной деятельности, как это показывает нижеследующий пример.
Стюарт (Stewart, 1995) описывает программу организационных изменений на Variety, расположенном в Буффало филиале нью-йоркской компании, производящей сельскохозяйственное оборудование. Среди прочих аспектов программа включала в себя обучение каждого работника компании новому методу оценки организационной деятельности. После обучения работник, заведовавший складом инвентаря, подал своему начальнику следующую идею:
«Мое предложение... заключается в следующем: вы вешаете замок на дверь склада и выбрасываете ключ. Мы заполняем этот склад инвентарем только потому, что этот склад имеется. Если бы вы дали нам футбольное поле, мы бы заполнили футбольное поле. Если бы вы выделили нам чулан, мы бы заполнили чулан. Поэтому дайте нам чулан. Пусть за инвентарем следят диспетчеры на линии». Когда начальник спросил его, почему он не сказал об этом раньше, работник ответил: «Меня никто не спрашивал».
Совместное принятие решений можно коротко определить как попытку избежать синдрома «никто не спрашивал». Джек Стэк, глава Springfield ReManufacturing Corporation в штате Миссури, спрашивает всех. Когда компания терпела убытки и энтузиазм у всех сотрудников угасал, Стэк решил воспользоваться идеями работников, с тем чтобы изменить ситуацию. Он предоставил каждому работнику возможность познакомиться со всеми аспектами деятельности компании, включая финансовые вопросы. В обмен на идеи, которые способствовали оздоровлению производства, работники получали премии и становились акционерами компании. Сегодня бывший филиал International Harvester стал рентабельной независимой фирмой.
Наряду с ожиданием, что опрос мнений работников повысит качество принимаемых организацией решений, предполагается также, что люди, участвующие в принятии решений, которые их касаются, станут лучше разбираться в различных вопросах и примут эти решения с большей готовностью. За таким пониманием и одобрением, подкрепленными удовлетворением от участия в процессе принятия решений, должно последовать более эффективное внедрение этих решений. Ранние обзоры эмпирических данных по этим гипотезам обычно завершались выводом, что PDM незначительно отражается на качестве работы, а его влияние на удовлетворенность слишком разнообразно для того, чтобы можно было делать какие-то прогнозы (например, Locke & Schweiger, 1979).
Коттон и его коллеги (Cotton et al., 1988) решили провести повторный обзор литературы, посвященной совместному принятию решений, с учетом возможности, что существуют различные формы участия и что они могут быть связаны с различными, но предсказуемыми, результатами. Если общие обзоры данных будут верны, они покажут в точности то же, что обнаружили Лок и Швейгер - очень немногое, поскольку влияния будут взаимоисключающими как следствие того, что в различных исследованиях рассматривались различные формы совместного участия.
Изучив более 400 статей по данному предмету, исследователи в конце концов выделили пять основных параметров, по которым варьирует совместное принятие решений: 1) формальное/неформальное; 2) прямое/косвенное; 3) уровень влияния; 4) содержание; и 5) долговременное/кратковременное. Работая с этими параметрами, исследователи обнаружили шесть комбинаций, адекватных описанию форм PDM, с которыми они встретились в литературе. Когда они повторно проанализировали исследования на основании этой классификационной схемы, то пришли к выводу, что различные формы PDM приводят к различным результатам.
Согласно этому анализу, позитивное влияние на выполнение работы и удовлетворенность чаще всего связаны с неформальным делегированием принятия решений. Эта скорее дружеская, бытовая форма PDM определяется в терминах повседневных обезличенных отношений между начальниками и подчиненными. Количество эмпирических исследований в этой категории было невелико, но результаты хорошо согласовывались между собой, не оставляя места для сомнений. Одно из объяснений этого может сводиться всего лишь к следующему: на работников оказывает большее влияние то, что ежедневно делают и говорят руководители, чем откровенно формализованные попытки заставить их принять участие в выработке связанных с производством решений. С другой стороны, дело может быть в том, что работники, являющиеся более хорошими исполнителями и имеющие более позитивные установки в отношении работы, более склонны участвовать в принятии решений на регулярной основе.
Как надежность, так и осуществляемость решений тем выше, чем больше ювлечены в процесс их поиска, выработки те, кому их предстоит выполнять. Поэтому растет интерес к разного рода вариантам совместных (от микрогруп-товых до общенародных) решений актуальных для их участников проблем.
К совместным решениям можно отнести такие многосубъектные и взаимосогласованные суждения относительно некоторого единого действия, ч котором носители этих суждений выступают затем и исполнителями принятого действия. Конечно, объем многосубъектности и степень взаимосогласованности суждений возможны самые разные, но принцип соединения в эдном контингенте решения и исполнения следует выделить особо.
Совместные решения такого рода различаются составом участников, способами их взаимодействия между собой, сферой применения, обязательное-гыо и т. д.
В табл. 16 представлена характеристика 6 наиболее признанных сейчас разновидностей подобных решений, распределенных слева направо по степени возрастания массовости участников. Здесь особняком стоит колонка "экспертные оценки", поскольку в них присутствуют в определении два свойства совместных решений, но почти не проявляется названный выше принцип.
Для групповых решений с минимальным числом участников последние подбираются обычно самим лицом, принимающим решения, и сводятся им в разовый коллектив, предлагающий свое решение стоящей перед ними задачи. Между членами такой группы возникает межличностный обмен информацией, аргументами и т. д. в неопределенное число итераций. Но выработанное таким образом решение не считается обязательным для самого ЛПР, ибо он обычно оставляет за собой право единоличного решения задачи, и роль группы здесь только вспомогательная. Эффективность групповых решений складывается из эффекта синергии, когда общая результативность выше суммы вкладов каждого, а также большей заинтересованности и активности членов группы в осуществлении решения, принятого с их участием. У этого метода своя уязвимость, и прежде всего конформногенное лидерство, т. е. склонность многих членов группы принимать аргументы и мнение кого-либо из более статусных или активных членов ее. Метод групповых решений используется чаще всего для подготовки управленческих мероприятий, а также инженерных, экономических и прочих решений.
На деловые совещания приглашаются участники в зависимости от их места в служебной иерархии и участка работы, но каждый там представляет и отстаивает интерес собственного подразделения, отчего для таких совещаний характерна внутренняя позиционность, привнесенная извне, решения там вырабатываются посредством обмена в должностных рамках при посредстве руководителя, за которым последнее слово. Такие совещания позволяют охватить многие аспекты обсуждаемых проблем, но в них сказываются заведомые статусные преимущества участников и их фактическая делегированность от своих служб и функций.
Подобным же образом в таблице представлены другие разновидности общих решений: экспертные оценки, математическое моделирование многостороннего взаимодействия в совместном поиске решения, решения конференций специалистов, массовые демократические решения.
BioSmart + Девпарк. Платный доступ
Не секрет, что proximity карты доступа можно подделать, или передать другому лицу. Именно для защиты от этих злоупотреблений в систему "Платный доступ" интегрированы биометрические контроллеры СКУД "BioSmart". Как правило, такой высокий уровень контроля доступа используется для владельцев абонементных карт.
Варианты идентификации в системе "Девпарк. Платный доступ".
Использование алгоритмов контроля доступа на сервере "Платный доступ" позволяет применить схему, когда один биометрический контроллер Биосмарт контролирует и вход и выход. При выходе автоматом закрывая посещение клиента. Это позволяет уменьшить стоимость системы, и не ставить отдельный биометрический считыватель на выход.
Схема подключения биометрической системы контроля доступа.
Контроллеры СКУД «БиоСмарт», как и контроллеры СКУД «Сфинкс» подключаются к серверу «Платный доступ» через локальную сеть, что позволяет упростить процесс развертывания Системы. Для обеспечения возможности прохода по картам доступа, к контроллерам «БиоСмарт» подключаются считыватели proximity-карт.
Данные о клиенте, его отпечаток и параметры карты доступа хранятся в системе «Платный доступ». После продажи абонемента, информация о клиенте, его отпечаток и связанная с ним карта доступа автоматически передаются в биометрические контроллеры. Также информация о клиенте и параметры доступа передаются в контроллеры «Сфинкс». Преимущество такого решения – централизованное хранение информации. Клиент, его карта и отпечаток зарегистрированы в одной Системе «Платный доступ» и синхронизация информации со СКУД «Сфинкс» и биометрической СКУД «БиоСмарт» прозрачны для Администратора.
Сценарий прохода абонементного клиента. Карта + Опечаток пальца.
Клиент прикладывает карту доступа к считывателю, затем клиент прикладывает палец к Контроллеру «БиоСмарт» . В случае распознавания и совпадения отпечатка пальца с отпечатком владельца карты контроллер «БиоСмарт» передает в контроллер Сфинкс номер карты клиента. Контроллер «Сфинкс» проверяет возможность доступа и открывает турникет. При провороте планки клиентом срабатывает внутренний геркон турникета и происходит списание посещений. Важное свойство системы «Платный доступ», что посещение списывается только, если клиент прошел через турникет. Так как бывают отказы от прохода или клиент не успевает пройти. Абонементные клиенты также могут ходить только по отпечатку пальца.
Сценарий прохода сотрудника или разового клиента.
Сотрудник или разовый клиент прикладывает карту доступа к proximity считывателю контроллера Биосмарт. Информация о карте со считывателя передается на контроллер «Сфинкс». Проверку доступа и управление контроллером осуществляет контроллер "Сфинкс".
Информация о проходах отражается в отчетах системы "Платный доступ". Важное свойство отчетов - платные проходы выделяются от бесплатных. Для платных проходов есть поле "Основание", которое ссылает на продажу, по которой прошел клиент, можно оперативно перейти в свойства продажи и посмотреть на каком основании совершен проход, когда и кем совершена продажа ему доступа, сумму продажи.
При удалении клиента или сотрудника из системы «Платный доступ» информация о нем удаляется из контроллеров «БиоСмарт» Сфинкс, аналогично происходит при блокировке клиента.
Подробнее о программном комплексе "Девпарк. Платный доступ" можно узнать на сайте производителя
Технические консультации можно получить у специалистов обеих компаний.
Интеграция СКУД
Интеграция СКУД «Сфинкс» с биометрическими считывателями отпечатков пальца «BioSmart» (производитель - ООО «Прософт-Биометрикс») позволяет в рамках программного интерфейса СКУД «Сфинкс» заносить отпечатки пальцев сотрудников в систему.
Основные функции
На стороне СКУД «Сфинкс» интеграция обладает следующими функциями:
Принцип работы интеграции
Считыватели отпечатков пальца «BioSmart» подключаются к контроллерам СКУД «Сфинкс» посредством стандартного интерфейса Wiegand, в то же время каждый из считывателей включен в IP-сеть объекта. Сервер СКУД «Сфинкс» по сети напрямую взаимодействует со считывателями «BioSmart», при этом для штатной работы нет необходимости устанавливать стандартное ПО «ProSoft-Biometrics».
Добавление шаблонов наряду с другими данными сотрудников (ФИО, должность, отдел и прочие) происходит средствами ПО СКУД «Сфинкс» на вкладке «Персонал», при этом для получения отпечатков могут использоваться как обычный считыватель «BioSmart», так и настольный считыватель, подключаемый к рабочему месту по USB.
При работе со считывателями «BioSmart» системой поддерживаются следующие режимы доступа:
Структурная схема интеграции СКУД «Сфинкс» c «BioSmart»
Работа с другими системами
Интеграция со считывателями «BioSmart» - не единственная биометрика, поддерживаемая в СКУД «Сфинкс». Помимо этого, для идентификации в системе можно использовать любые биометрические считыватели со стандартными выходными интерфейсами, включая другие считыватели отпечатка пальца, радужной оболочки глаза, геометрии руки и прочих.
Лицензирование
Возможности интеграции СКУД «Сфинкс» с системой биометрический идентификации «BioSmart» предоставляются бесплатно и входят в любой из пакетов программного обеспечения СКУД «Сфинкс».
Кронверк + BioSmart
Комплексная многофункциональная система контроля и управления доступом «Кронверк» расширила линейку считывателей, добавив в конфигурацию приборов контроллер «BioSmart».
По завершению интеграции, стало возможным использование идентификации пользователей в СКУД «Кронверк» по отпечатку пальца.
Занесение отпечатков пальцев пользователей (до 5 для каждого пользователя) в СКУД «Кронверк» производится из штатного ПО СКУД «Кронверк» (программа «Пропуска»). Контроллер «BioSmart» подключаются к контроллеру «Кронверк СМ-01/СМ-01 исп. Е» по его «внутренней» магистрали RS-485, так же, как и штатные интерфейсные модули «Кронверк АТ+» или «Кронверк АТ-02», и рассматривается системой как считыватель, работающий под управлением системного контроллера «Кронверк СМ».
Подробнее о СКУД «Кронверк» можно узнать на сайте производителя
Цены на СКУД «Кронверк» приведены здесь http://www.kronwerk.ru/
Технические консультации можно получить у специалистов обеих компаний.
BioSmart + Промет
Комплексная система хранения НПО «Промет» расширила линейку ключниц, добавив в новые ключницы терминал «BioSmart - WTC2 ».
Автоматическая система хранения ключей позволяет организовать надежное хранение и автоматизировать процесс приема/выдачи ключей.
Каждый ключ/связка ключей крепится на стальном кольце-пломбе и с помощью брелока надежно фиксируется в слоте, оснащенного механизмом блокировки/разблокировки брелоков. После прохождения идентификации пользователя, система открывает дверцу и световой индикацией указывает на разблокированные доступные для данного пользователя ключи.
