Konec leta 2015 so se prebivalci začeli obračati na policijo Verkhnyaya Salda z zahtevo za izvedbo inšpekcijskega pregleda zoper zaposlene v VUZ-Bank in faktoring družbi Life glede dejstva, da so storili morebitna goljufija.
Prejšnji teden se je vodja Ministrstva za notranje zadeve Rusije "Verkhnesaldinsky" Pavel Paytsev srečal s Saldinerjevimi, za katere se je nehote izkazalo, da so jih vlagatelji "prevarali".
V letu 2015 je VUZ-Bank kot zastopnik družbe Life Factoring sklenila obrestonosne posojilne pogodbe s prebivalstvom. Ljudje so dali tako imenovani "prispevek", ki se je po dogovoru imenoval "posojilo", in pravočasno bi moral prejeti plačila obresti.
Septembra so predstavniki banke sklicali skupščino, na kateri so državljanom posojilodajalcem povedali, da je LLC FC Life v stečajnem postopku in pojasnili, da bodo svoj denar lahko vrnili na sodišču.
Na podlagi teh informacij so zaposleni v oddelku za ekonomsko varnost in boj proti korupciji Ministrstva za notranje zadeve Rusije "Verkhnesaldinsky" izvedli temeljito preverjanje tega dejstva. Opravljeni so bili razgovori z zaposlenimi v VUZ-Bank, ki so izvajali pogodbe s prebivalstvom, vodstvu skupine Life je bila poslana zahteva za informacije.
Izkazalo se je, da je ta situacija nastala zaradi dejstva, da je glavna banka finančne skupine "Life" - "Probusinessbank" - Centralna banka je licenco preklicala.
Na podlagi rezultatov vmesne revizije je bila sprejeta odločitev o zavrnitvi uvedbe kazenskega postopka zoper zaposlene v banki in faktoring družbi Life, ker v njihovih dejanjih ni kaznivega dejanja iz 159. člena Kazenskega zakonika RS. Ruska federacija »Goljufija«. Vendar se preučevanje materialov nadaljuje, saj število državljanov, ki so se prijavili na organe pregona, narašča in po vsej regiji Sverdlovsk. In možno je, da se bodo stvari na koncu obrnile drugače.
Kljub temu sta vodja ministrstva za notranje zadeve Rusije Pavel Paytsev in mestni tožilec mesta Verkhnesaldinskiy Pyotr Korpachev ugotovila, da je približno 30 ljudi iz Saldina odneslo svoj denar v banko, sestala z vlagatelji, da bi opisala trenutno stanje. situacijo. Policijska majorka Anna Karelina, višja detektivka OEB in PC, je navzočim pojasnila, zakaj je policija doslej zavračala uvedbo kazenske zadeve, in ponudila pomoč pri pravilni sestavi tožbenih zahtevkov ter svetovanje državljanom, če je kdo imel nerešeno vprašanja.
Strokovnjaki napovedujejo nove težave v poslovanju ruskega dolarskega milijarderja-rentierja Goda Nisanov(TIN 772374165781), ugotavljajo analitiki portala Kompromat-Ural. Težave so lahko povezane z izgubo "politične strehe". Letos je izstopil iz skupnega posla z Nišanovom Ilgam Ragimov, sosolec Vladimir Putin na Leningradski državni univerzi. Po podatkih enotnega državnega registra pravnih oseb zdaj Rahimov ni več solastnik deleža v šestih podjetjih, ki so del skupine Kyiv Ploshchad Goda Nisanova in Zaraha Ilieva.
Poleg tega se je Ragimov umaknil iz delničarjev podjetij, ki imajo v lasti hotel Ukrajina (Vysotka LLC, ki deluje pod blagovno znamko Radisson Royal), trg Sadovod (Flora in Fauna LLC), Avtomobilski nakupovalni center na Kashirka ( LLC "ATC na Kashirka "), nakupovalna središča pohištva "Grand" in "Grand 2" (LLC "Grandtitle"). Prav tako ni več med ustanovitelji Kyiv Ploshchad LLC in Kyiv Ploshchad 1 LLC (obe sta registrirani na naslovu, ki pripada skupini European shopping and entertainment centers) ter Trade and Industrial Company Avers 3 LLC, je zapisal RBC. Kaj je razlog za "beg" Putinovega sošolca iz posla Boga Nisanova?
Tisk poroča, da je bilo premoženje Boga Semjonoviča pod strelom organov kazenskega pregona in finančnih nadzornih organov zaradi znakov obsežnih kršitev. Na primer, poleti 2018 so na avtocesti Kaluga zaposleni Centra za posebne enote in enote za hitro odzivanje in glavnega direktorata Ministrstva za notranje zadeve Ruske federacije za Moskvo izvedli težko posebno operacijo na ozemlju največji veleprodajni in maloprodajni živilski center Food city, ki je v lasti rojenega Azerbajdžana, našega junaka-oligarha Boga Nisanova.
Bralci publikacije Kompromat-Ural, ki so pripravljeni pomagati vladnim službam pri preprečevanju legalizacije (pranja) nezakonitih prihodkov, se lahko obrnejo na:ogrožanje- naravno@ protonmail. com
Na tem mestu je bil članek pod naslovom "Zlato je odvrnilo Summo ali zakaj se uresničuje napoved uredništva Kompromat-Ural glede Zije (v) udina Magomedova." Besedilo članka z dne 04.04.2018 je bilo sestavljeno iz petih odstavkov. Samo eden od njih je omenjen Mihail Kijko. Mikhail Yuryevich je zdaj nekdanji generalni direktor JSC United Grain Company (OZK). Kiyko je na tem položaju ostal komaj leto in pol, novembra 2018 pa so ga odpustili. OZK JSC je v polovični lasti poslovneža Zijavudin Magomedov.
Omemba "razmerja finančne odvisnosti" med Magomedovom in Kiykom v zgoraj omenjenem članku je povzročila nezadovoljstvo slednjega. Prošnjo g. Kiyka za odstranitev spornega članka (vseh pet odstavkov in ne samo o Kiyku) je obravnaval sodnik arbitražnega sodišča Sverdlovske regije Elena Seliverstova. V celoti je ugodila po našem mnenju namišljenemu zahtevku.
9. januarja 2019 je sklep stopil v veljavo. Po črki zakona je uredništvo Kompromat-Ural besedilo v predpisanem roku odstranilo. Kljub temu se bomo še naprej pritoževali na nezakonit in po našem mnenju absurden sodni akt in se zahvaljujemo vsem bralcem, ki pri tem pomagajo.
Opozarjamo vas na naslov za povratne informacije:ogrožanje- naravno@ protonmail. com
Majski prazniki so se izkazali za vroče za dopisnike portala Kompromat-Ural. Na voljo imamo nove informacije za nadaljevanje protikorupcijske preiskave proti poslancu Državne dume Ruske federacije Nikolaj Brykin. To je nekdanji general davčne policije in ministrstva za notranje zadeve, zdaj pa predstavnik spodnjega doma parlamenta na vrhovnem sodišču (Brykin je bil leta 2016 delegiran v državno dumo na listi Združene Rusije iz Hanti-Mansija Avtonomno okrožje, YaNAO in Tjumenska regija).
Škandale okoli Brykina povzroča dejstvo, da je poslovnež Ugra s »seznama Titov» Konstantin Djulgerov, prisiljen pobegniti iz Rusije pred pritiskom varnostnih sil, je upokojenega generala odkrito obtožil organiziranja kazenskega pregona po meri. Dyulgerov je podrobno razkril podrobnosti svojih nesreč v aktualnem intervjuju za Novaya Gazeta. Žrtev v dvomljivem primeru Dyulgerov je Brykinov zet Sergej Kirjanov, in junak škandala, kot so ugotovili uredniki Kompromat-Urala, je pred imenovanjem v državno dumo preregistriral večmilijonska razvojna sredstva na obali Črnega morja na svojo hčerko Valentin Kirjanov(leta 2016 je imelo podjetje Breeze LLC, prepisano nanj, v svoji bilanci stanja skoraj pol milijarde rubljev!). Brykin je šel med poslance že kot skromen predstavnik "domoljubnega sklada" (pravno je bilo to fikcija).
Pred dnevi je uredništvo Kompromat-Ural prejelo odgovor pomočnika generalnega državnega tožilca Ruske federacije. Valeria Volkova(Valery Georgievich je prišel iz vodstva urada generalnega državnega tožilca za nadzor nad izvajanjem protikorupcijske zakonodaje). Obrnili smo se na Jurij Galeb o vprašanju preverjanja zanesljivosti deklaracijskih podatkov o osebnem bogastvu g. Brykina. Ali ljudski služabnik živi v skladu s svojimi zmožnostmi, ki se je v najkrajšem možnem času po odpustitvi z ministrstva za notranje zadeve spremenil v dolarskega milijonarja, nato pa se je pred volitvami v državno dumo tudi hitro znebil svojega "zasluženega" bogastva?
V nedavni objavi naših kolegov iz tjumenske publikacije 72.ru je bilo ugotovljeno, da je po uradnih izjavah Nikolaj Brykin na dnu poslanske ocene: »v letu 2017 je njegov dohodek znašal» samo «4,8 milijona rubljev. . Manj kot ostali, vendar ne hitite s sklepi. V lasti ima dve ogromni parceli, nekaj prostornih podeželskih hiš in skromno stanovanje s 76 kvadrati. Njegova žena ima večje stanovanje: 116 kvadratnih metrov. Evidentirala je tudi štiri stanovanjske podeželske hiše in dve zemljišči. In vsa njihova družinska vozila so registrirana na Brykinovo ženo - Toyota Land Cruiser, prikolica Shore Land SRV31B in čoln Sea Ray 185S. Kako je gospa uspela vse to kupiti sama in zaslužila 2,9 milijona na leto, je mogoče le ugibati.
Pomočnik Jurija Čajke je urednikom Kompromat-Ural povedal, da je komisija dume za spremljanje zanesljivosti podatkov o dohodkih, ki jo vodi Natalia Poklonskaya(Je tudi namestnica predsednika odbora za varnost in protikorupcijo). Zato je bila po odgovoru Valerija Volkova pritožba glede Brykina poslana v spodnji dom. Uredniki Kompromat-Ural bodo spremljali odgovore aparata predsednika državne dume Vjačeslav Volodin in profilna komisija. Sredi aprila je gospa Poklonskaya novinarjem potrdila, da je Brykin res eden od petih obtoženih v protikorupcijskih pregledih, ki jih izvaja komisija, ki jo vodi. Mimogrede, na tem seznamu je Brykin poleg "javnega" poslanca Liberalno-demokratske stranke, junaka nemoralnih spolnih škandalov. Leonid Slutski.
Na priporočilo moskovskih medijskih partnerjev so opazovalci projekta Kompromat-Ural opozorili na zanimivo gradivo o kršitvah zakona in pravic državljanov s strani organov pregona. »Pred dnevi je v glavnem preiskovalnem oddelku (GSU) v regiji Nižni Novgorod izbruhnil odmeven škandal. Ne more stati samo mesto vodje oddelka Ravil Belev, temveč tudi izsiliti drugačen pogled na kazenske zadeve, ki jih preiskuje oddelek. Kot poudarjajo analitiki uredništva Kompromat-Ural, v tem primeru ne govorimo o strukturi preiskovalnega odbora, ki ga vodi Aleksander Bastrikin ampak o ministrstvu za notranje zadeve. V hierarhiji ministrstva za notranje zadeve je za preiskavo odgovoren namestnik. Vladimir Kolokolceva- vodja preiskovalnega oddelka Ministrstva za notranje zadeve, generalpodpolkovnik pravosodja Aleksander Romanov. V njegovi podrejenosti so preiskovalni oddelki regionalnega štaba ministrstva za notranje zadeve, vključno z osramočenimi kolegi iz Nižnega Novgoroda.
"V Nižnem Novgorodu je bila uvedena kazenska zadeva proti višjemu pravosodnemu poročniku Elmira Mamadalijeva. Po poročanju lokalnih medijev je osumljena storitve kaznivih dejanj po 3. delu čl. 303 Kazenskega zakonika Ruske federacije (ponarejanje dokazov v kazenski zadevi hudega ali posebej hudega kaznivega dejanja) in 2. dela čl. 307 Kazenskega zakonika Ruske federacije (krivo pričanje). Poroča se, da je odločitev o uvedbi kazenske zadeve proti Mamadalijevi osebno podpisal vodja preiskovalnega odbora preiskovalnega odbora za regijo Nižni Novgorod. Andrej Vinogradov.
Ponarejanje kazenske zadeve o izsiljevanju je bilo javno objavljeno lani spomladi, vendar takrat mestni preiskovalni oddelek ICR ni videl korpusa delicti. Dvakrat je bil zavrnjen. Šele zdaj je zadeva dobila pravo pot.Mimogrede, v zadnjih dveh letih je bilo izdanih skupno 12 odločb z zavrnitvijo uvedbe kazenske zadeve, ki jih je preklicalo bodisi tožilstvo ali višji organ ... ".
Za opisane dogodke so se začeli zanimati uredniki Kompromat-Ural. Z bralci smo v stiku:ogrožanje- naravno@ protonmail. com
Avetisjan Artjom Davidovič (TIN 773600567111), ki se pojavlja v odmevnih korporativnih škandalih, je od Temide dobil odmevno klofuto. Dan prej so mediji poročali, da je »Londonsko mednarodno arbitražno sodišče (LCIA) Finvision Holdingsu Artema Avetisjana prepovedalo nadaljevanje sodnega postopka na arbitražnem sodišču Amurske regije ... Finvision v arbitražnem sodišču Amur želi uveljaviti nakupno opcijo 9,99 % delnic banke Vostochny Bank” . Ta paket naj bi ji v začetku leta 2018 prodal ciprski Evison Holdings, prek katerega investicijska sklada Baring Vostok in Russia Partners obvladujeta 51,6-odstotni delež Vostočnega, a opcija ni bila unovčena. Finvision je sodišče zaprosil za aretacijo spornega paketa, pa tudi za prepoved dodatne izdaje delnic Vostochny za 5 milijard rubljev. Prejšnji teden je banka dodatno izdajo preložila z aprila na junij.
Amursko sodišče je na zahtevo predstavnika Evisona sestanek preložilo na 1. april 2019, je poročal Interfax. Ciprsko podjetje je zahtevalo nujno sejo londonske arbitraže, ki je potekala 23. marca.
Vendar pa je mednarodno sodišče razsodilo, da je Avetisyanovemu podjetju prepovedano nadaljevati sodni postopek v arbitraži Amurske regije o uveljavljanju nakupne opcije in vseh drugih pravic, ki izhajajo iz tega sporazuma. Baring Vostok je zadovoljen z odločitvijo, pravi tiskovni predstavnik. Sherzod Jusupov(Avetisjanov partner, lastnik 4,8-odstotnega deleža v Vostochnyju, ki je napisal izjavo ICR in FSB, zaradi česar je bil aretiran ustanovitelj Baring Vostok Michael Calvey in pet drugih), ki je naveden med obtoženimi v odločitvi LCIA, ni želel komentirati.
Pred tem je ugledni investitor Avetisjana namreč obtožil, da je naročil ponarejanje kazenske zadeve in finančne goljufije, ugotavljajo opazovalci uredništva Kompromat-Ural. "Calvey je na sodišču izjavil, da je bil kazenski pregon povezan s korporativnim konfliktom med njim in manjšinskima delničarjema Vostochnyja - Avetisyanom in Sherzodom Yusupovim. Baring Vostok se je celo pritožil na londonsko sodišče, je nadaljeval Calvey (citat TASS): pred združitvijo Uniastrum Bank in Vostochny je "Avetisyan dvignil znatne zneske iz banke, ki jo je nadzoroval [Uniastrum], pod krinko fiktivnih transakcij." Calvey je zagotovil, da bi morala kazenska zadeva prisiliti Baring Vostok, da opusti svoje zahtevke v Londonu. Drugi motiv, je pojasnil Calvey, je bila dodatna izdaja družbe Vostochny za 5 milijard rubljev. aprila: Baring Vostok je pripravljen odkupiti vse, kazenska zadeva pa naj bi preprečila razvodenitev Avetisjanovega deleža v banki,« pišejo Vedomosti. Se pravi, na podlagi zgoraj navedenega konflikt v Vostočnem spominja na banalen napad na banko v interesu Artjoma Avetisjana?
Zahvaljujoč Avetisyanovim zaupnikom (o njih vas bomo obvestili pozneje) uredniki Kompromat-Ural spremljajo škandale okoli svojega šefa. Komentarji in povratne informacije bralcev so dobrodošli:ogrožanje- naravno@ protonmail. com
Opazovalci internetnega vira Kompromat-Ural še naprej spremljajo preiskavo odmevne kazenske zadeve proti klanu Arašukov. »Govorice, da so se organi kazenskega pregona resno lotili najvišjih menedžerjev, ki vztrajno bogatijo na» javni lastnini «, so bile prisotne že dolgo - vendar je bilo pridržanje senatorja Raufa Arašukova med stenami sveta federacije strela iz modra za mnoge.
Zdaj, ko sta minila skoraj dva meseca od aretacije očeta in sina Arašukovih, pa se še vedno govori o razlogih za tako hitro ukrepanje operativcev. Spomnimo, najmlajši, Rauf, je obtožen pogodbenih umorov, najstarejši, Raul, je obtožen kraje plina v vrednosti milijard rubljev.
Ocene dogajanja takoj po tem, ko se je izvedelo za aretacijo Arašukovih, so bile zelo različne. Teoretiki zarote so trdili, da skušajo "določene sile" na ta način zamajati močan stol pod Aleksej Miller. Vendar je več virov v organih pregona hkrati nasprotovalo: vodja Gazproma je sam sprožil preiskavo, da bi obravnaval preveč neodvisne vodje regionalnih podružnic - ni skrivnost, da so bili lokalni voditelji pogosto imenovani mimo mnenj in želja Aleksej Borisovič ... ".
Sporočila o korupciji v Gazpromu in drugih strukturah sprejemamo na:ogrožanje- naravno@ protonmail. com
"Vršilec dolžnosti guvernerja regije Čeljabinsk je postal Aleksej Texler, nekdanji prvi namestnik ministra za energijo. Kakšna oseba je in čigav je? «, - aktivno se zanimajo mediji, katerih materiale preučujejo uredniki Kompromat-Ural. »Aleksej Teksler je zamenjal mesto prvega namestnika ministra za energetiko z vršilcem dolžnosti guvernerja Čeljabinske regije ... Za katero od ruskih vplivnih skupin bo igral Aleksej Teksler in kaj lahko prebivalci regije pričakujejo od njega?
Nekdanji guverner regije Čeljabinsk Boris Dubrovsky tvegal in izgubil! Napisal je predčasno odstopno izjavo v upanju, da bo šel jeseni na volitve. AMPAK Vladimir Putin ne le takoj sprejel odstopa, ampak je še isti dan imenoval vršilca dolžnosti vodje regije Alekseja Tekslerja. In to kaže, da je bila odločitev o Dubrovskem sprejeta že zdavnaj. Od leta 2014 se je za njim nabralo preveč "grehov".
Imenovanje Alekseja Tekslerja v Čeljabinsk je bilo za mnoge presenečenje. Dobesedno dan prej je bil Teksler napovedan za guvernerja regije Murmansk Marine Kovtun ki je napisal tudi odstopno izjavo. Vendar sem moral v Čeljabinsk. Morda je izbiro Vladimirja Putina določilo dejstvo, da se je Aleksej Teksler rodil v Čeljabinsku, kjer je živel 16 let. V zadnjem času se praksa imenovanja Varjagov ni upravičila, vendar lahko "pol-Varagian" najde skupni jezik z lokalnimi elitami.
Na srečanju s predsednikom je Aleksej Teksler dejal, da pogosto obiskuje Čeljabinsk, kjer ima vršilec dolžnosti guvernerja veliko prijateljev. Ali je res tako in kakšna prijatelja sta, bo jasno kmalu. Pa tudi čigav človek pravzaprav je Aleksej Teksler. Glede tega se mnenja politologov razlikujejo ... ".Moskovski partnerji uredništva Kompromat-Ural raziskujejo dejavnosti vodstva državnega podjetja PAO Sovcomflot, ki ga vodi 58-letnik. Frank Sergej Ottovič. Spominjajo po tem, da je pod predsednikom Boris Jelcin je bil minister za promet Rusije in je bil odstavljen hkrati z odstopom predsednika vlade Michael Kasjanov.
Novinarji so v podrobnem članku »Slabo leto za Sergeja Franka« opozorili na dejstvo, da »večmilijonske izgube prisilijo Sovcomflot, da ponovno odloži IPO. Eden vodilnih svetovnih ladjarjev, ruska državna družba Sovcomflot, je ob letnih večmilijonskih izgubah ponovno preložila pred več kot desetletjem načrtovano IPO.
Januarja je vodstvo ladjarja, katerega floto skupine sestavlja 147 lastniških in zakupljenih plovil (vključno s plovili JV) s skupno nosilnostjo približno 12,7 milijona ton septembra lani, dejalo, da negotovost na trgu tovornega prometa dolgo odlaša -načrtovan IPO.
Večmilijonske izgube v podjetju tradicionalno povezujejo tudi s šibkimi trgi. Izkazalo se je začaran krog - vlagatelji bi lahko prinesli spremembe v Sovcomflot, vendar podjetje zanje nima "lepe zgodovine", kot priznava sam generalni direktor Sergej Frank.
Frank že 15 let vodi podjetje Sovcomflot, ki je specializirano za prevoz energentov. Prav neodstranljivost vodstva je po mnenju strokovnjakov lahko povzročila odsotnost vektorja za nov razvoj podjetja. Strokovnjaki menijo, da lahko podjetje izgubi svoj položaj takoj, ko proizvodnja nafte postane manj aktivna ...
Soočeni z dejstvom, da ne morejo vrniti svojih vlog. Olga, prebivalka Jekaterinburga, je stopila v stik z uredniki spletnega mesta Portal, ki je izgubila več kot 600 tisoč rubljev. po Probusinessbank, glavni banki finančne skupine Life, katere del je bila, in drugih bank skupine.
Po besedah Olge so ji junija 2015 ponudili ponovno registracijo depozita za bolj donosno "Super posojilo" - pri 16,5% letno. Operater je dekle prepričal, da so takšni pogoji na voljo samo za dolgoročne stranke, in zagotovil, da bo depozit zavarovan.
Pogodba (spletna stran je na voljo urednikom) je bila sklenjena med Olgo in družbo Life Factoring, pri čemer je navedeno, da posojilojemalec deluje v imenu VUZ-banke, dokument pa ima pečat te finančne institucije.
Olga je vložila vlogo na okrožnem sodišču Chkalovsky v Jekaterinburgu. Po njenih besedah seja nikakor ne bo imenovana, ker je veliko oškodovancev in je možna skupinska tožba.
Druga žrtev je upokojenka iz Nižnega Tagila, ki je prav tako podlegla prepričevanju zaposlenih v VUZ-banki, je za spletno stran Portala povedala njena hči Irina.
Ko se je ženska odločila dvigniti svoj denar, so ji na VUZ banki povedali, da je sklenila pogodbo s FC Life, ki je tretja pravna oseba in nima nobene zveze z njihovo banko. »Banka mi je pomagala sestaviti zahtevek do FC Life v Moskvi na obrazcu. Povedali so, da vsem svojim strankam na vse možne načine pomagajo pri vrnitvi denarja, pomagajo, če je treba, tudi pri vložitvi tožbe proti FC Life. Ko sem vprašal o razmerju med VUZ-Bank in FC Life, so mi odgovorili, da so »partnerji«, pravi upokojenec.
Tiskovna služba VUZ-banke je novinarju potrdila, da se je taka situacija res razvila. Zagotovili pa so, da so v stiku s kupci, pripravljeni podrobno svetovati in pomagati.
Prej, ko je bila VUZ-Bank del finančne skupine Life, je bilo mogoče prek poslovalnic banke skleniti pogodbo s faktoring družbo Life za storitev Super Loan (stranka je delovala kot upnik te družbe). VUZ-Bank ni pogodbena stranka teh pogodb. V skladu z zakonom FC Life odgovarja za obveznosti iz teh pogodb. V primeru neskladnosti z njimi morajo stranke izterjati sredstva od FC Life. Za to obstaja zakonski postopek.
Kovalev je še povedal, da je bil zdaj z odločitvijo moskovskega arbitražnega sodišča v FC Life uveden postopek nadzora in imenovan začasni upravitelj. »Stranke, ki imajo pogodbe s FC Life, morajo svoje terjatve do družbe vključiti v splošni register terjatev upnikov do FC Life (VUZ-banka je pripravljena svetovati, kako to storiti). Nadalje bo sodišče določilo višino in postopek izterjave od FC Life v korist upnikov,« je zaključil.
Spomnimo, avgusta 2015 je Centralna banka odvzela licenco Probusinessbank, glavni banki finančne skupine Life. Po tem so preostale banke, vključene v skupino (Express-Volga, VUZ-bank, CB Let's Go! in Gazenergobank), uvedle začasno upravo. Za postopek je dodelila sanatorij VUZ-banke, Agencija za zavarovanje depozitov (DIA). Že novembra spet VUZ-Bank.
Prevaral je številne stranke VUZ-Bank: namesto depozitne pogodbe so te, ne da bi se tega zavedale zaradi prikrivanja podatkov s strani banke, sklenile posojilno pogodbo z družbo Life factoring. To je navedeno v sporočilu urada Rospotrebnadzorja v regiji Sverdlovsk.
Kot ugotavljajo v oddelku, so se od konca leta 2015 pojavile številne pritožbe državljanov glede dejanj VUZ-Bank. Iz pritožb izhaja, da so bili prijavitelji (v večini primerov gre za upokojence) zavedeni: namesto depozitne pogodbe, za sklenitev ali podaljšanje katere so se državljani obrnili na banko, je bančna uslužbenka v imenu Life dejansko sklenila posojilno pogodbo. Factoring Company LLC. V skladu s to pogodbo je državljan deloval kot posojilodajalec in svoje prihranke prenesel na posojilojemalca - FC Life.
Med številnimi pregledi, ki jih je izvedel urad Rospotrebnadzor v regiji Sverdlovsk, je bilo potrjeno dejstvo goljufije, piše v sporočilu.
Ugotovljeno je bilo, da je VUZ-Bank v svojih oddelkih sklepala posojilne pogodbe v imenu FC Life na podlagi posredniške pogodbe. Sklenitev posojilnih pogodb je v pisarni banke opravil uslužbenec kreditne institucije; pogodbe so bile sklenjene predvsem s potrošniki, ki imajo ali so imeli sklenjeno depozitno pogodbo z VUZ-Bank. Vsi potrošniki opozarjajo na prikrivanje dejanske narave pogodbe, bistva storitev in pogodbenih strank s strani banke, poudarjajo v Rospotrebnadzorju: »Uslužbenec banke je posredoval informacijo, da gre za depozitno ali podobno pogodbo. , razlike med posojilno pogodbo in depozitno pogodbo niso bile pojasnjene.«
Sama posojilna pogodba je vsebovala navedbo, da bančni uslužbenec, ki je sklenil pogodbo, deluje v imenu VUZ-Bank OJSC. V resnici pa govorimo o podrejenosti, pojasnjujejo zagovorniki pravic potrošnikov: VUZ-Bank deluje v imenu FC Life LLC, bančni uslužbenec pa že v imenu OAO VUZ-Bank. Hkrati je pogodba potrjena s pečatom VUZ-Bank. Prav tako Rospotrebnadzor opozarja na dejstvo, da imajo posojilne in depozitne pogodbe podobno ime (»Super Depozit« in »Super Posojilo«). Potrošniki so verjeli, da imajo opravka z bančno organizacijo - VUZ-Bank.
»V primerjavi z drugimi organizacijami, ki opravljajo finančne storitve za državljane, ima bančna organizacija poseben status, ki je določen zlasti s potrebo po izpolnjevanju določenih zahtev (obvezna licenca, povečan znesek odobrenega kapitala itd.). Odobreni kapital FC Life LLC je glede na izpisek iz Enotnega državnega registra pravnih oseb 100 tisoč rubljev, «pravi sporočilo Rospotrebnadzorja.
Tako so državljani, ki so sklenili posojilno pogodbo, izgubili jamstva, ki jih zakonodaja Ruske federacije zagotavlja vlagateljem, vključno z možnostjo pridobitve zavarovanja, sklenjenega v Rospotrebnadzorju.
Poročajo, da so bile v zvezi z VUZ-Bank sprejete odločitve o naložitvi upravne kazni. Na podlagi rezultatov bančnega izpodbijanja prve odločitve se je arbitražno sodišče Sverdlovske regije odločilo, da zavrne izpolnitev terjatev banke. Trenutno odločitev še ni začela veljati, banka se zoper njo pritoži na 17. arbitražnem pritožbenem sodišču.
Spomnimo, da sta bili tako VUZ-Bank kot družba Life faktoring del finančne skupine Life. Po preklicu licence Probusinessbank, ki je delovala kot matična organizacija skupine, avgusta 2015 je centralna banka odobrila načrte za preprečitev stečaja drugih bank FG Life. Investitor in novi lastnik VUZ-Bank je postala Uralska banka za obnovo in razvoj.
Decembra 2015 je moskovsko arbitražno sodišče uvedlo postopek spremljanja družbe Life factoring. Družba je sama vložila predlog za stečaj, njegova meritorna obravnava je predvidena za 20. september 2016.
VUZ-Bank je kasneje obtožila Rospotrebnadzor in poudarila, da strankam, ki so se izkazale za posojilodajalce FC Life, pomagajo prejeti svoja sredstva.
VUZ-Bank VUZ-Bank JSC je po sredstvih velika regionalna banka (Ekaterinburg), nekdanja hčerinska družba Probusinessbank (licenca je bila odvzeta 12. avgusta 2015, glej Knjigo spomina), glavni član Life financial skupina. Prednostna področja poslovanja so posojila pravnim osebam, privabljanje sredstev fizičnih in pravnih oseb v depozite, poslovanje na deviznem trgu. Glavni vir financiranja banke so sredstva fizičnih oseb. Po odvzemu licence Probusinessbank je Centralna banka odobrila načrte za sodelovanje Agencije za zavarovanje depozitov pri preprečevanju stečaja finančnih institucij skupine Life - Express-Volga Bank, VUZ-Bank, Let's Go! in Gazenergobank. Od oktobra 2015 je PJSC CB UBRD investitor VUZ-Bank.
Po podatkih Banki.ru so 1. marca 2019 čista sredstva banke znašala 99,69 milijarde rubljev (66. mesto v Rusiji), kapital (izračunan v skladu z zahtevami Centralne banke Ruske federacije) -5,33 milijarde rubljev. , posojilni portfelj - 16,82 milijarde, obveznosti do prebivalstva - 15,29 milijarde.
https://www.site/2016-02-02/klientam_bankov_gruppy_layf_chi_vklady_okazalis_zaymami_sovetuyut_idti_v_sud
VUZ-banka, ki je trpela zaradi nepoštenih dejanj lastnikov skupine Life, je prišla pod nadzor UBRD in obdržala svoje mesto na trgu, pa tudi denar strank na svojih računih. Približno 200 prebivalcev Urala pa je še vedno utrpelo izgube: niso imeli depozitnih pogodb, temveč posojilne pogodbe s faktoring družbo Life, ki si je izposojala denar od strank. Life trenutno poteka v stečajnem postopku. Pravno VUZ-banka ne nosi nobenih obveznosti za ta naložbeni produkt, delovala je le kot prodajalec Super posojila. Prav tako ni dovoljeno nadomestilo iz sklada DIA. O tem, ali ima VUZ-banka prav, ko zavrača odškodnino, kaj storiti prizadetim strankam in kako ne ponoviti podobnih napak vlagateljem drugih bank, smo razpravljali z Evgenijem Bolotinom, namestnikom predsednika Uralske bančne zveze.
— Je bila zgodba s Super posojili nepričakovana za uralski trg?
- Ta tema se je pojavila takoj po odvzemu licence Probusinessbank, glavne banke skupine Life. Potem se je izkazalo, da vrsta varčevalcev ni imela depozitov, temveč posojilne pogodbe za faktoring družbo skupine Life. Mislim, da je bila enaka situacija tudi v drugih bankah skupine Life. Seveda smo takšne sheme na trgu že videli. Ta tema se je spet pojavila zdaj, nekaj mesecev po prvem valu, se mi zdi, ker so nekateri "odvetniki" zagotovili žrtvam, da je ta denar mogoče zlahka izterjati iz bank skupine. Najverjetneje se je zato začel aktivni pritisk na banko. Čeprav priznam, da so ljudje, ki so se pošteno zmotili, ki so verjeli, da vlagajo denar v banko, ker je na pogodbi pečat banke.
Ali je enostavno zamenjati depozitno in posojilno pogodbo?
— Moja izkušnja je, da se vedenje vlagateljev popolnoma razlikuje od vedenja posojilojemalcev. In vlagatelj, preden se podpiše pod depozitno pogodbo, bo trikrat prebral dokument in trikrat zastavil vprašanja, ki jih ima, saj vlagatelj sploh ni nagnjen k temu, da bi se zlahka ločil od svojega denarja. Vlagatelja najmanj zanima, kdaj se pogodba začne, kdaj se konča, kdaj se obračunajo obresti, kdaj je zadnji dan depozita. Praviloma preberejo tudi, kdo pravzaprav zbira sredstva. Do imena konkretnega strokovnjaka, ki je podpisal pogodbo. Neredko so stranke spraševale, zakaj pogodbe ni podpisal predsednik uprave banke.
Nerealno se mi zdi ne prebrati kapice sporazuma. Tako se je zdelo, da so ljudje spoznali, da to ni bančni depozit in da ni zavarovan pri Agenciji za zavarovanje vlog. A ponudili so jim ugodne pogoje, povečan odstotek, kar je imelo odločilno vlogo.
- Ali ima VUZ-banka možnost ali razlog, da tem dvesto ljudem izplača denar?
- Morate razumeti, da je to VUZ-banka - druga pravna oseba kot družba Life factoring, in banka nima nobene pravne odgovornosti do teh ljudi. Ni bil produkt banke in VUZ-banka ga ni prodala po svoji volji. To je posledica politike, ki je delovala v skupini Life. V skladu s tem je treba terjatve vložiti do nekdanjih lastnikov skupine Life. Pravno od VUZ-banke tukaj nima smisla zahtevati ničesar.
- Kje je to smiselno?
- Faktoring družba "Life" je v stečaju, oškodovanci pa morajo oblikovati register upnikov, torej se prijaviti kot upnik družbe. Jasno je, da je situacija z vračilom denarja stečajnikov precej težka. Po mojem mnenju upniki faktoring družbe ne bi smeli biti pozorni le na banko, ampak na VUZ-banko in druge banke skupine. Mislim, da morajo opozoriti na faktoring družbo, saj so bili primeri, ko je grožnja z uvedbo kazenskega postopka zaradi goljufije in namernega stečaja življenjsko vplivala na tok denarja v stečajno maso. Posojilodajalci morajo zavzeti bolj aktivno držo. Združite se. Želel bi, da ljudje ne bi izgubljali časa z razpravo o iluzornih možnostih, da bi kaj izterjali od banke, ampak bi se ukvarjali z vprašanji stečajnega postopka. Kolikor vem, VUZ-banka pomaga lastnikom posojilnih pogodb Superloan vložiti vlogo na sodišče, pove, kako bo ta postopek potekal, da ljudje razumejo algoritem dejanj.
- Zdaj se številne banke trudijo razširiti nabor storitev do maksimuma, tako da lahko stranka prejme čim več finančnih produktov, ne le bančnih. Ali to ne prinaša tveganja ponovitve situacije?
— Tak problem res obstaja. Prvič se je nerazumevanje med komitenti in bankami pokazalo že pred letom 1998, ko so banke nastopale kot posredniki pri prodaji deležev privatizacijskih skladov. Nekaj časa po tej kampanji so banke prejele tok strank, ki so zahtevale, naj ohranijo privatizacijski ček varno vložen v propadli sklad. Potem se je situacija hitro obrnila.
Zdaj banke poskušajo prodajati nebančne storitve prek agencijskih odnosov - zavarovanja ali naložbenih produktov. Mislim, da ni najbolj pravilna možnost, da banka pritegne posojila prebivalstva za strukture tretjih oseb.
Vendar je to običajna praksa.
— Vlagatelji bi morali razumeti, da imamo zdaj državno zajamčeno zavarovanje bančnih vlog in naložb v pokojninske sklade. Vsi ostali produkti nimajo obveznega zavarovanja, so le načini vlaganja denarja. V skladu s tem je treba natančno prebrati pogodbo in preveriti, ali vsebuje besede o zavarovanju v skladu z zveznim zakonom. Če takega sklica ni ali pa je sklic na nekakšno prostovoljno zavarovanje, potem tveganja prevzame lastnik denarja, vlagatelj.
— In naj blagajniki na to opozorijo stranke?
- Mislim, da ja. Operaterji morajo jasno navesti, da gre za bančne storitve in da gre za storitve, ki jih banka opravlja po posredniški pogodbi.
- Po definiciji je banka organizacija, ki opravlja aktivne posle na račun denarja stranke, vendar v svojem imenu. In prevzema vsa tveganja. Banka vlagatelju ne more zavrniti plačila obresti ali zneska depozita na podlagi tega, da mu (banki) posojilo ni bilo vrnjeno. Vse banke pravijo, da je znesek depozita do 1,4 milijona rubljev zavarovan s strani države. To je opozorilo o tveganju, da je vlaganje sredstev, ki presegajo to, vaša težava. Če se kaj zgodi, bo treba ta znesek izterjati v okviru stečajnega postopka.
- Kako ocenjujete prihod novega investitorja v VUZ-Bank - UBRD?
- Velik plus je, da je VUZ-banka prišla v reorganizacijo. S tem je svojim strankam - pravnim osebam omogočil, da niso prišle v stečaj. VUZ-banka slovi kot dokaj dobra banka za mala in srednja podjetja, usmerjena k komitentom, odvzem licence pa bi povzročil paniko v tem sektorju. V tem segmentu deluje tudi UBRD in zdi se mi, da bodo tisto, kar je bilo dobrega v VUZ-banki, poskušali implementirati v svoj model dela. Uspešna je bila na primer praksa srečanj s poslovneži, organizacija študij in svetovanj podjetnikov. Izkušnje kažejo, da mala in srednja podjetja ne znajo najbolje slediti novostim v bančnem sektorju, in jasno je, da komitent včasih potrebuje pomoč pri razlagi pomena posameznega produkta. Če UBRD prevzame to izkušnjo in to že počne, mislim, da bodo mala podjetja zmagala, in ne samo v regiji Sverdlovsk, ampak na splošno po vsej državi, saj je mreža podružnic UBRD veliko večja od mreže VUZ Bank .
Tiskovna služba VUZ-bank
»VUZ-bank je naklonjena situaciji, s katero se soočajo stranke, in pomaga pri zbiranju sredstev od FC Life na zakonit način. Vodje pisarn so v stiku z večino strank, pripravljeni podrobno svetovati in pomagati pri izpolnitvi vseh potrebnih dokumentov. Še lansko jesen je več desetim komitentom uspelo na ta način s pomočjo VUZ-banke terjati sredstva pri FC Life. Zdaj je bil v FC Life uveden postopek nadzora in imenovan začasni upravnik. Komitenti z obrestovanimi posojilnimi pogodbami morajo svoje terjatve do FC Life vključiti v register terjatev upnikov. To mora storiti pred 20. septembrom 2016, ko bo sodišče odločilo o nadaljnjih ukrepih zoper podjetje. Kako to storiti pravilno, je VUZ-banka pripravljena pomagati.
