Konkurenca norm je stanje, ko družbeno nevarno dejanje spada pod znake več kazenskopravnih norm, čeprav je bilo storjeno eno kaznivo dejanje.
Vrste tekmovanja:
Splošna in posebna pravila;
posebna pravila;
Deli in celota.
Konkurenca med splošnimi in posebnimi pravili je situacija, ko družbeno nevarno dejanje spada pod znake splošnega pravila (ki predvideva določeno vrsto dejanj - 158. člen Kazenskega zakonika Ruske federacije) in posebnega pravila (ki predvideva vrste istih dejanj - člen 226 Kazenskega zakonika Ruske federacije).
Sorte tekmovanj splošnih in posebnih pravil:
Tekmovanje dveh ali več členov, enega splošnega in enega posebnega;
Tekmovanje med glavno in kvalificirano sestavo, predvideno v različnih delih (odstavkih) istega člena;
Tekmovanje med glavno skladbo in skladbami z olajševalnimi okoliščinami.
Kvalifikacijsko pravilo: kadar tekmujejo splošna in posebna pravila, velja posebno pravilo.
Konkurenca posebnih norm je stanje, ko družbeno nevarno dejanje spada pod značilnosti dveh posebnih norm.
Sorte tekmovanja posebnih pravil:
Tekmovanje med kvalificiranimi in visoko usposobljenimi ekipami;
Kvalifikacijsko pravilo: uporabi se sestava, ki predvideva strožjo kazen;
Konkurenca med težjimi in olajševalnimi kaznivimi dejanji.
Kvalifikacijsko pravilo: veljajo olajševalne okoliščine.
Konkurenca dela in celote je situacija, ko družbeno nevarno dejanje spada pod znake dveh ali več norm, pri čemer ena norma zajema dejanje kot celoto (člen 162, del 4, točka "c" Kazenskega zakonika Ruske federacije), drugi pa le njen del (člen 111, del 1 Kazenskega zakonika Ruske federacije).
Kvalifikacijsko pravilo: uporablja se pravilo, ki najbolj v celoti pokriva prekršek.
Najdene podobne strani: 10
Povzetek predavanja
(pripravil kandidat pravnih znanosti Ryvkin S.Yu.)
Tema 6. Pravila za kvalifikacijo kaznivih dejanj v konkurenci norm
Obravnavana vprašanja:
Vprašanje številka 1. Pojem in vrste konkurence norm kazenskega prava
V kazenskem pravu so možne situacije, ko isto vprašanje hkrati ureja več kazenskopravnih norm, od katerih se uporablja samo ena. To stanje v teoriji kazenskega prava imenujemo konkurenca norm.
Konkurenca kazenskopravnih norm pomeni ureditev istega razmerja z dvema ali več normami, od katerih je treba uporabiti eno.
V nasprotju s celoto je s konkurenco norm storjeno eno kaznivo dejanje, ki bi moralo biti kvalificirano po enem členu Kazenskega zakonika Ruske federacije. Zato po mnenju V.N. Kudryavtseva s konkurenco kazenskopravnih norm ne moremo abstraktno postaviti vprašanja: "Katera od obeh norm je treba vedno uporabljati?" Vprašanje bi bilo treba formulirati drugače: »Pod katero normo sodi to kaznivo dejanje? Katero pravilo velja v tem primeru?
Konkurenca v kazenskem pravu ima naslednje značilnosti:
1) konkurenca je določeno razmerje, ki nastane med dvema ali več pravnimi institucijami. Običajno v kazenskem pravu nastane konkurenca med pravnimi pravili.
Vendar se morajo organi pregona pogosto soočiti s konkurenco več razlagalnih aktov, na primer s pojasnili plenuma Vrhovnega sodišča Ruske federacije, in celo s konkurenco pravnih norm in aktov razlage;
2) v konkurenci se pojavi odnos do urejanja določenega družbenega razmerja. V kazenskem pravu v veliki večini primerov - glede storitve določenega kaznivega dejanja;
3) konkurenca nastane le, če eno dejansko razmerje urejata dve ali več pravnih pravil;
4) tekmujejo z normami, ki so med seboj v nasprotju, torej predlagajo medsebojno izključujoča pravila vedenja. Najpogosteje pa v konkurenco nastopajo delno nekonsistentne norme in celo norme, ki se po obsegu in vsebini popolnoma ujemajo, a se razlikujejo po časovnem ali prostorskem učinku ali po pravni veljavi.
Najbolj popoln koncept tekmovanja je oblikoval V. N. Kudryavtsev. Konkurenca je tekmovalnost, spor in navsezadnje uvajanje najbolj pravilnega stališča, pogleda, mnenja med konkurenčnimi.
Konkurenca kazenskopravnih norm se razume kot takšne situacije, ko eno kaznivo dejanje hkrati spada pod delovanje več pravnih norm, ki to dejanje pokrivajo v različnih obsegih, z različno natančnostjo pri opisovanju kaznivih dejanj. Norme, ki tekmujejo med seboj, si ne nasprotujejo, poleg tega so med seboj povezane. Tako po obsegu kot vsebini se ti normativi delno ujemajo. Odprava ene konkurenčne norme ne vodi v nezmožnost uporabe druge iz tega svežnja.
Konkurenca v pravu na splošno in zlasti v kazenskem pravu obstaja v dveh oblikah (opažajo znanstveniki Gaukhman L.D., Kudryavtsev V.N., Kuznetsova N.F., Shakin A.B. in drugi).
Abstraktna konkurenca se pojavi na ravni zakonodaje, ne glede na prisotnost določenega storjenega kaznivega dejanja in konkretne kazenske zadeve.
Da, čl. 56 Kazenskega zakonika Ruske federacije določa najvišjo kazen 20 let zapora. Člen 88 Kazenskega zakonika Ruske federacije določa najvišjo kazen zapora za mladoletnike do 10 let.
Ne glede na obstoj posebne kazenske zadeve te norme tekmujejo med seboj.
Prava konkurenca se pojavi pri obravnavanju konkretnih kazenskih zadev.
Tako v prvem kot v drugem primeru je treba te vrste konkurence premagati.
Premagovanje konkurence norm je treba razumeti kot razrešitev konkurence v konkretnem primeru v konkretni kazenski zadevi v postopku uporabe pravnih pravil. Prava konkurenca v kazenskem pravu ni nič drugega kot problem izbire norme med več, ki urejajo eno kaznivo dejanje.
Za premagovanje konkurence v kazenskem pravu obstaja določen mehanizem, ki vključuje konkurenčne norme, načela (pravila) konkurence in razlago kazenskopravnih norm.
Razvrstitev vrst pravil konkurence se lahko izvede na podlagi različnih razlogov. Z vidika pravnega in zakonodajnega sistema lahko ločimo medpravno, medpanožno in znotrajpanožno konkurenco.
Medpravna konkurenca nastane med pravnimi pravili, ki pripadajo različnim pravnim sistemom. V okviru medpravne konkurence je treba razlikovati dve vrsti:
1) konkurenca med normami mednarodnega in domačega kazenskega prava in 2) konkurenca med normami nacionalnega kazenskega prava in normami kazenskega prava tujih držav.
Ker je medpravna konkurenca tradicionalno predmet študija mednarodnega prava.
Medsektorska konkurenca je razmerje, ki nastane med pravnimi predpisi različnih vej prava, kazenskega, kazenskega postopka, kazensko-izvršilnega, ustavnega, upravnega itd. Vsa medsektorska konkurenca norm s položaja pravnega sistema se deli na: 1) konkurenco. ustavnih in področnih norm; 2) konkurenca materialnih in procesnih norm (kazensko materialno in kazensko procesno pravo); 3) konkurenca regulativnih in zaščitnih norm (na primer konkurenca norm kazenskega in civilnega, finančnega prava); 4) konkurenca zaščitnih norm različnih panog (kazenskopravne in upravne norme).
Konkurenca znotraj panoge nastane med pravnimi predpisi iste panoge.
Z vidika strukture kazenskega prava se znotrajpanožna konkurenca v kazenskem pravu deli na: 1) konkurenco norm splošnega dela; 2) tekmovanje normativov Posebnega dela; 3) konkurenca med normami splošnega in posebnega dela kazenskega zakonika.
Glede na lastnosti se konkurenca deli na časovno, prostorsko, hierarhično in vsebinsko.
Časovna konkurenca je tekmovanje med dvema ali več pravnimi pravili, ki delujejo ob različnih časih. Sicer pa lahko začasno konkurenco imenujemo konkurenca zakonov v času, časovna konkurenca.
Prostorska konkurenca je razmerje med dvema ali več kazenskopravnimi pravili, ki delujejo na različnih ozemljih. Vzroki za nastanek prostorske konkurence v kazenskem pravu so, prvič, prostorska omejenost delovanja kazenskih zakonov le na državnem ozemlju, in drugič, prostorski obseg določenih kategorij kaznivih dejanj, zaradi katerih je kaznivo dejanje lahko biti storjen na ozemlju ne ene, ampak dveh ali celo več držav, tretjič, pri spreminjanju meja državnih ozemelj.
Hierarhična konkurenca je razmerje med normami različne pravne veljave. Ker so edini vir kazenskega prava dejanja višje pravne moči – kazenski zakoni, v kazenskem pravu ni hierarhične konkurence v njenem tradicionalnem pomenu. Vendar pa je v sodobnem obdobju mogoče razlikovati hierarhično konkurenco nekoliko drugačne vrste:
1) konkurenca med normami mednarodne in nacionalne kazenske zakonodaje;
2) konkurenca ustavnih in področnih kazenskopravnih norm;
3) konkurenca med pravom in pravom.
Vsebinska konkurenca je razmerje med splošnimi in posebnimi, splošnimi in izključnimi pravili. Zaradi razlike v obsegu pravne ureditve nastane velika konkurenca med normami iste panoge. Prav materialna konkurenca v kazenskem pravu se najpogosteje imenuje konkurenca kazenskopravnih norm.
Z vidika oblikovanja koncepta konkurence so zanimive raziskave znanstvenika Zhuk M.S., ki ga obravnava s kota trka. Če je konflikt nezaželen pojav, je konkurenca normalna in morda neizogibna v mehanizmu kazenskopravne ureditve. Teorija in praksa, vklj. zakonodajni, razvili prepričljiv niz pravil za njegovo premagovanje. Najbolj splošna med njimi je, da je konkurenca med normativnimi predpisi splošnega in posebnega dela kazenskega prava priznana kot nekakšna konkurenca med splošno in posebno normo in se vedno rešuje v korist posebnega predpisa. V zadnjih letih je ruska kazenska zakonodaja doživela pomembne spremembe - od uvedbe
Vsi elementi kaznivega dejanja imajo podobne lastnosti (na primer prisodnost subjekta). Pogosto so skladbe podobne v skoraj vseh pogledih, razen enega, ki se imenuje razmejitev , in same kompozicije - (sosednji) tekmovalni.
Konkurenca kazenskega prava lahko opredelimo kot prisotnost dveh ali več kazenskih zakonov, ki enako določajo kaznivost določenega družbeno nevarnega dejanja.
Po besedah akademika V.N. Kudryavtsev, glede na število podobnih značilnosti lahko vsa kazniva dejanja, predvidena v kazenskem zakoniku, razdelimo v tri skupine:
a) prva skupina vključuje sestave, ki med seboj nimajo ene skupne lastnosti (razen razumnosti predmeta kaznivega dejanja). Na primer, v sestavkih povzročitve smrti iz malomarnosti (109. člen) in tatvine vozila (166. člen) so vsi znaki predmeta, objektivne, subjektivne strani in subjekta (razen prisodnosti) različni;
b) drugo skupino tvorijo spojine, ki imajo več skupnih lastnosti. V tem razmerju sta na primer elementa kraje tujega premoženja (158. člen) in ugrabitve (126. člen). Predmeti teh kaznivih dejanj so različni: v prvem primeru je lastnina, v drugem - osebna svoboda. Predmeti se ujemajo, vključno s starostjo. Način delovanja (ugrabitev osebe je lahko tajna) in oblika krivde (namera) delno sovpadata. Toda spet obstajajo razlike: po temi posega in po subjektivni strani (pri ugrabitvi osebe sebičen cilj ni potreben). In v teh primerih razlikovanje kaznivih dejanj ni težko, saj se lahko izvede po več znakih sestave;
c) v tretjo skupino spadajo skladbe, ki imajo vse skupno, razen enega ločilnega elementa. Na primer, tatvina se od ropa razlikuje le po načinu delovanja (skrivna tatvina ali odprta). Vsi drugi objektivni in subjektivni znaki kraje so podobni. Podobne sestave povzročajo največje težave pri kvalificiranju kaznivih dejanj. V zvezi s tem se pojavlja problem diferenciacije sorodnih kazenskopravnih prepovedi. Na primer, namerno povzročitev hude telesne poškodbe, ki je povzročila smrt žrtve iz malomarnosti (4. del 111. člena Kazenskega zakonika), je treba razlikovati od umora (1. del 105. člena KZ) in od povzročitve smrti z malomarnost (109. člen KZ). V nekaterih primerih najvišji nadzorni organ v svojih odločitvah daje smernice o vprašanjih razmejitve. Tako je v odstavku 3 Resolucije št. 1 plenuma Vrhovnega sodišča Ruske federacije "O sodni praksi v primerih umora (člen 105 Kazenskega zakonika Ruske federacije)" z dne 27. januarja 1999 navedeno pojasnil: »Treba je razlikovati med umorom in naklepno povzročitvijo hude telesne poškodbe, ki povzroči smrt žrtve, pri čemer je treba upoštevati, da je pri umoru namen storilca usmerjen v odvzem življenja žrtvi, pri storitvi kaznivega dejanja pa je 4. del čl. 111 Kazenskega zakonika Ruske federacije je odnos storilca do smrti žrtve izražen v malomarnosti.
Pri pravni analizi se loči tako po objektivnih (predmet, objektivna stran) kot po subjektivnih (subjektivna stran, subjekt) znakih kaznivih dejanj, ki so si blizu.
Tako je za kvalifikacijo kaznivih dejanj težko konkurirati kazenskopravnim normam, pri katerih eno dejanje, ki ga je storila oseba, hkrati vsebuje znake, ki jih predvidevata dve ali več norm Posebnega dela kazenskega prava.
Obstajata dve glavni vrsti tekmovanja.
1. Tekmovanje med splošnimi in posebnimi pravili. Splošno pravilo opisuje širši nabor primerov, ki spadajo pod to, posebno pravilo pa opisuje le nekatere izmed njih. Na primer, pravilo o prisili k pričanju (302. člen KZ) je poseben primer zlorabe položaja (286. člen KZ), zato je čl. 302 Kazenskega zakonika je posebno pravilo. 3. del čl. 17 Kazenskega zakonika pravi: "Če je kaznivo dejanje predvideno s splošnimi in posebnimi normami, ni celote kaznivih dejanj in kazenska odgovornost nastane po posebni normi." Tako se v skladu s citiranim členom uporablja posebno pravilo (v našem primeru 302. člen Kazenskega zakonika Ruske federacije).
Eden od problemov zakonodajnega dela je želja po zapolnitvi namišljenih vrzeli v kazenskopravnem varstvu z izgradnjo velikega števila posebnih kazenskopravnih norm ob prisotnosti splošnih kazenskopravnih norm v Kazenskem zakoniku, ki veljajo za ustrezna dejanja. Na primer ugotovitev kazenske odgovornosti za zlorabo proračunskih sredstev (člen 285-1 KZ) s strani uradne osebe, ki je neposredno zajeta v veljavni kazenskopravni normi o zlorabi (člen 285 KZ) ali presežku (člen 285 KZ). člen 286 Kazenskega zakonika) uradnih pooblastil (poleg tega predlagana norma zmanjšuje sedanjo sankcijo, torej ne krepi, ampak oslabi odgovornost za to kaznivo dejanje). Kopičenje posebnih norm lahko vodi tudi v neustavljivo konkurenco kazenskopravnih norm pri kvalifikaciji kaznivih dejanj, kar včasih postavlja kazenskopravne delavce v težaven položaj in tudi ne prispeva k učinkoviti uporabi kazenskega prava.
2. Tekmovanje dela in celote(na primer pravila o povzročitvi smrti iz malomarnosti in namernem uničenju ali poškodovanju premoženja, ki je povzročila smrt osebe iz malomarnosti (109. člen in 2. del 167. člena Kazenskega zakonika)). V teh primerih je treba uporabiti pravilo, ki najbolj v celoti zajema vse dejanske znake storjenega dejanja. Ima prednost pred normo, ki predvideva le del tega, kar je storil krivec (v našem primeru 2. del 167. člena Kazenskega zakonika). Konkurenca celote in dela je povezana predvsem z razmerjem neposrednih predmetov, pa tudi elementov objektivne strani primerjanih kaznivih dejanj.
Razločevanje sorodnih elementov je nujen korak pri kvalifikaciji kaznivega dejanja. Izvaja se po vseh elementih in značilnostih sestave, sicer bo razlikovanje nepopolno in s tem napačno, kar bo vodilo v napačno kvalifikacijo in s tem v uporabo kazenskega prava za storilca.
Dvoumna razlaga in napake pri uporabi kaznivih dejanj v praksi omogočajo proces nadaljnjega izboljševanja kazenske zakonodaje, če je to posledica pomanjkljivosti pri zasnovi kaznivih dejanj v kazenskopravnih dispozicijah in ne kvalifikacijskih napak.
Vprašanja kvalifikacije kaznivih dejanj obravnavamo pri študiju Posebnega dela kazenskega prava. Pri preučevanju splošnega dela je to gradivo zgolj informativne narave.
Tema 6. PREDMET ZLOČINSTVA
1. Pojem in kazenskopravni pomen predmeta kaznivega dejanja.
2. Vrste predmetov kaznivega dejanja.
3. Predmet kaznivega dejanja. Razlika med predmetom in predmetom ter orodjem
storitvi kaznivega dejanja.
