Institucionalne inovacije igrajo najbolj aktivno vlogo pri institucionalnem razvoju in institucionalnih spremembah. Dejavnosti katerega koli gospodarskega subjekta so povezane z institucionalnimi spremembami in institucionalnimi inovacijami različnih vrst. Niso pa vse spremembe in novosti institucionalne novosti.
Spodaj institucionalne inovacije Novosti v formalnih in neformalnih institucijah ter mehanizme za njihovo zagotavljanje je običajno razumeti najbolj splošno. Vendar pa je tukaj določena tavtologija, saj je pojem inovacije definiran skozi inovacijo. Institucionalno inovacijo lahko definiramo kot pravila igre, ustvarjena in vzpostavljena s formalnimi in neformalnimi sredstvi, ki nimajo analogij v danem institucionalnem okolju. To je ena od oblik institucionalnih sprememb pravil igre, ki so se razvila med gospodarskimi subjekti in v njihovem ekonomskem obnašanju.
V gospodarskem sistemu je veliko subjektov, ki so sposobni izvajati institucionalne inovacije (od posameznika do države), in vsak od njih ima svojo logiko delovanja. Učinkovitost inovatorjev (od samostojnega podjetnika posameznika do makroregulatorja-države) je različna: posamezni podjetnik prejme ves dobiček od izvedenih institucionalnih inovacij; skupina podjetnikov je prisiljena razdeliti dobiček med svoje agente, zato je učinkovitost teh inovacij manjša. Najbolj učinkovite so inovacije, ki jih izvajajo makroekonomski subjekti, saj so ti subjekti (družbena gibanja in država) usmerjeni v zaščito interesov posameznika.
Tako se učinkovitost inovacij povečuje, ko se gospodarstvo seli od posameznega podjetnika k drugim, višjim gospodarskim institucijam. V zvezi s tem je V.L. Tambovcev razvija alternativni koncept - institucionalni trg kot mehanizem institucionalnih sprememb. Uvajanje institucionalnih novosti se izvaja preko t.i institucionalni trg. Kot ugotavlja S. Pejovic, je trg institucij proces, ki posameznikom omogoča izbiro pravil igre v svoji skupnosti. Posamezniki s svojimi prostovoljnimi interakcijami ocenjujejo prevladujoča pravila ter ugotavljajo in testirajo primernost novih. Najpomembnejša funkcija tega konkurenčnega trga je torej spodbujanje institucionalnih inovacij in oblik prilagodljivega vedenja. Na trgu institucij se pojavlja njihova konkurenca (metakonkurenca, po F. Hayeku). »Konkurenca med pravili« se nanaša na konkurenco med posamezniki in skupinami, ki se izvaja prek pravil in institucij. Prikazuje, kako je porazdelitev posameznikov ali skupin po stopnjah "lestvice pravil" določena z relativnim uspehom, ki ga različna pravila pomagajo doseči svojim uporabnikom. Zmaga ene ali druge institucije pomeni, da se je razširila v ekonomskem obnašanju gospodarskih subjektov, izguba pa kaže, da to pravilo sploh ne velja več ali pa se ga v določenih situacijah občasno upošteva. Posameznikovo spoštovanje enega ali drugega pravila ni odvisno samo od trenutnih ekonomskih koristi, temveč tudi od sociokulturnih razmer.
Razlike med političnim in institucionalnim trgom so v tem, da se prek političnega trga uvajajo pravila, katerih rezultati uporabe s strani gospodarskih subjektov prinašajo takšne ali drugačne koristi akterjem političnega trga, na institucionalnem trgu pa obstajajo pravila ekonomsko vedenje, katerega rezultate spremljanja gospodarski subjekti sami ocenjujejo kot koristne.
Institucionalne inovacije pokrivajo različna področja: trg - »tržni dogovor« o načelih interakcije; družinske in rodovske vezi - lokalizirana skupnost posameznikov, v kateri ima pomembno vlogo osebni ugled vsakega posameznika;
področje delovanja družbenih gibanj (delavsko gibanje, zadružništvo, okoljevarstveno gibanje); sfero »civilnega dogovora«, kjer delujejo demokratične institucije, predvsem država. Institucionalne inovacije lahko nastajajo na treh ravneh – na ravni sistemskih sprememb institucionalne strukture (nacionalna – makro raven), ravni sprememb posameznih območij in panog (lokalna – mezo raven), pa tudi na ravni sprememb zasebnega sektorja. ekonomske in družbene prakse (posameznik - mikro raven) .
Institucionalna inovacija lahko izhaja iz institucionalne zasnove. Raziskovalci predlagajo, da se upoštevajo osnovna načela institucionalnega oblikovanja: stopenjska zaokroženost projekta, njegova komponentna zaokroženost, zadostna raznolikost spodbud, maksimalna zaščita pred deviantnim (oportunističnim) vedenjem, pa tudi načelo sokrivde. pri razvoju in »vsaditvi« določene institucije. Institucionalno oblikovanje deluje kot zavestna, namenska dejavnost, usmerjena v organiziranje institucij, sredstvo za reševanje problema racionalizacije odnosov, preseganje atomiziranega stanja gospodarstva in zmanjševanje stopnje negotovosti.
Ekonomska realnost kaže, da se delež zavestno oblikovanih institucij povečuje v obdobjih obsežnih institucionalnih sprememb – transformacij, reform in revolucij. Za ustvarjanje ustreznih umetnih institucij je potrebna institucionalna zasnova. Institucionalno oblikovanje se nanaša na dejavnosti, usmerjene v razvoj modelov ekonomskih institucij, ki se zavestno in namensko uvajajo v ekonomsko množično vedenje. Glavna težava je razviti načela delovanja, ki bi, če bi jih upoštevali, zainteresiranim stranem omogočila oblikovanje institucij, ki učinkovito rešujejo težave, ki jih nameravajo premagati. V sedanji fazi so spremembe gospodarskih institucij postale predvsem rezultat reform, tj. ciljno usmerjeni dogodki različnih obsegov, ki se izvajajo po točno določenem načrtu. Reforme generirajo institucionalne novosti, od katerih se nekatere izvajajo v predvideni obliki, drugi del se izvajajo v drugačni obliki od prvotne, tretje pa hitro propadejo. Teorija reform bi morala postati pomemben del institucionalne ekonomije.
Na splošno se teorija institucionalne zasnove in tranzicijskih procesov še naprej razvija, izvajajo se številne izvirne študije o problemih transformacije gospodarskih institucij v postsovjetski Rusiji.
Uvoz institucij kot mehanizma za nastanek in implementacijo institucionalnih sprememb in inovacij se lahko izvaja na različnih ravneh upravljanja – od nanoekonomske do makroekonomske in planetarne ravni. Institucije, uvožene na eno raven upravljanja (na primer na raven podjetja) in uspešno presajene v dejavnosti subjektov, ki poosebljajo to raven, lahko nato najdejo enako učinkovito uporabo na drugih ravneh upravljanja. Praksa širjenja instituta pogodbeništva te procese precej jasno potrjuje. Tako so pogodbe sprva nastale kot način formalizacije (institucionalizacije) odnosov med partnerskimi podjetji pri zagotavljanju virov ali prodaji proizvedenih izdelkov in storitev, postopoma pa so se razširile na druga področja medpodjetniških odnosov (skupno znanstveno raziskovanje, inovativni razvoj itd.). .). Kasneje so se pogodbe začele uporabljati v praksi odnosov med podjetji in državo (koncesije, najemi, skupna podjetja), nato pa znotraj posameznih gospodinjstev (poročne pogodbe). Ta primer odraža dejanske procese uvažanja instituta pogodbeništva z mikroekonomske ravni na makroekonomsko in nanoekonomsko raven upravljanja. Tako se uvoz institucij lahko izvaja ne le iz heterogenih institucionalnih sistemov – iz institucionalnega sistema X v institucionalni sistem U, ampak tudi znotraj vsakega od teh institucionalnih sistemov, vendar z ene ravni upravljanja na drugo raven. Pri tem pa ni nujno upoštevano hierarhično zaporedje pri uvozu institucij z nižjih na višje ravni in obratno. Tu lahko na strani zainteresiranih subjektov deluje načelo selektivnosti pri izbiri in uporabi uvoženih institucij, ki jim omogoča, da se samostojno odločijo, katere institucije in kako bodo uvažali.
Pogosto institucije, ki jih uvozi en subjekt, hitro prodrejo v notranje institucionalno okolje drugih subjektov, kar nam omogoča, da govorimo o njihovi edinstveni razpršenosti. To lahko ponazorimo s primerom uvoza neformalnih institucij na ravni posameznika. Modna strast do orientalske tradicije v kulinariki, notranjem oblikovanju, prostem času in športu je postala pomembna, zlasti v zadnjih letih. Filozofija Feng Shui in njena uporabna uporaba, na primer pri oblikovanju notranjosti pisarn in stanovanjskih prostorov, sta postala zelo razširjena. Malo je ljudi, ki ne poznajo in niso poskusili sušija in zvitkov, wasabija in tekile, in malo jih je, ki to povezujejo z uvozom neformalnih institucij. Tako množičen uvoz neformalnih institucij (vzhodne tradicije) s strani posameznikov tako rekoč po vsem svetu, popolnoma neskladnih z obstoječim institucionalnim okoljem, je mogoče pojasniti ne le z Veblenovo »prazno radovednostjo«, ampak tudi z objektivnim procesom vse večje institucionalne difuzije v kontekstu globalizacije. Ob tem je pomembno poudariti ta trend - močnejša kot bo podpora določenih subjektov, njihovih skupin, združenj pri sprejemanju te ali one nove neformalne institucije, hitreje in z nižjimi transplantacijskimi stroški bo izvedena njena širitev. tako na tej ravni kot tudi na drugih ravneh upravljanja. Dokaz za to je uporaba neformalnih institucij, v tem primeru vzhodnih tradicij, v poslovnih modelih številnih evropskih in ameriških korporacij.
Izposoja ali presajanje institucij iz drugih ekonomskih sistemov je alternativa njihovi zasnovi. Institucij, ki jih ponujajo razvite države, ni mogoče ustrezno uporabiti v razmerah druge države in jih ni mogoče »prenameniti« za določeno državo. Vsak sistem pravil, po V.M. Polterovich, omogoča številne izvedbe odvisnosti od kulturno-specifičnega zgodovinskega okolja. Hkrati je mogoče pri izposojenih institucijah upoštevati posebnosti razvoja in posebnosti gospodarskega stanja v procesu njihovega spreminjanja. Zato obstajata dve glavni omejitvi pri izbiri institucionalnega sistema, pri katerem se posamezne institucije zadolžujejo. Prva omejitev je problem združevanja zgodovinskega časa oziroma časa razvoja različnih držav. Čeprav se koledarske države nahajajo na istih koordinatah, se kronološko razlikujejo glede na stopnjo zrelosti ter stanje sociokulturnega in ekonomskega okolja. Druga omejitev je problem hitrosti in časa uvajanja novih institucij. Ali je treba razvite institucije uvajati takoj ali postopoma, korak za korakom, in tako preiti v naprednejše stanje? V.M. Polterovich predlaga uporabo štirih vrst strategij izvajanja:
Ker se razvijajo tudi izposojene institucije v razvitih gospodarstvih, nastane asinhrona koevolucija institucionalnega razvoja v različnih državah z namenom prehoda v nekakšen skupni institucionalni sistem, ki bi gospodarskim subjektom omogočal normalno delovanje v različnih gospodarstvih. Pojavi se odprtost gospodarstva, ki je ne razumemo mehanicistično kot prenos institucij, temveč kot proces njihovega koevolucijskega razvoja v smeri oblikovanja enotnih norm in pravil, ki poslovnim subjektom omogočajo razumevanje in predvidevanje dejanj drugih subjektov, ki se nahajajo v drugih gospodarskih sistemov. Praksa kaže, da je obstoječi trg institucij v Rusiji temeljno izkrivljen v veliko večji meri kot trg blaga ali tehnologij. To pomeni, da je učinkovit transplantacijski proces mogoče zagotoviti le s posredovanjem netržnih sil, predvsem države. In za to mora biti država sama dovolj učinkovita, da zagotovi proces implantacije kot razvoja institucionalne izgradnje.
Trenutno je razvoj ruskega gospodarstva nemogoč brez doseganja trenda trajnostne rasti ključnih socialno-ekonomskih kazalnikov. Vlogo inovacij pri zagotavljanju gospodarske rasti je težko preceniti, vendar njena socialna komponenta ni nič manj pomembna. Prebivalstvo Ruske federacije se vsako leto zmanjšuje: visoka umrljivost med delovno aktivnim prebivalstvom, umrljivost dojenčkov. In ne nazadnje je to posledica nizke zdravstvene oskrbe, pomanjkanja sodobnih tehnologij, inovacij in, kar je najpomembneje, strokovnjakov. Pritok nizkokvalificirane, nizko produktivne delovne sile v državo znižuje nacionalno raven produktivnosti dela, posledično raven dohodka in spodbude za nacionalno delovno silo, da izboljša svojo raven usposobljenosti in posledično ustvarja inovacije. Zaradi tega se delež delovno sposobnega prebivalstva v celotnem prebivalstvu države zmanjšuje, stopnja kvalifikacij in produktivnosti dela pa je ena najnižjih na svetu. V enem do dveh desetletjih se lahko v državi razvije katastrofalna situacija, ki se bo jasno izrazila s pomanjkanjem polnopravne delovne sile, tako fizične kot kvalificirane.
Odločilna dejavnika, ki določata dinamiko inovativnosti, sta tehnološki napredek in povečana vlaganja v osnovna sredstva. Ti dve determinanti določata rast realnega nacionalnega dohodka, vendar je državna politika na področju znanosti in inovacij v preteklih desetletjih oslabela. Trenutne razmere v Rusiji so takšne, da se bo država, če ne bo zagotovljen močan pritok naložb, soočila z velikim zlomom zastarelih proizvodnih sredstev in posledično s popolnim obubožanjem prebivalstva.
Inovativni razvoj Rusije bi moral postati ključni element državne gospodarske politike. Ta problem postaja vedno bolj predmet razprav. Vodstvo države je v zadnjih letih izjavilo, da je treba aktivno spodbujati inovativnost, prišlo je do temeljnega premika v razumevanju elite oblasti o pomembnosti te naloge. Institucionalizacija inovacijskega procesa ruskega gospodarstva se odraža v glavnih zveznih ciljnih programih (FTP), kot je Zvezni ciljni program "Razvoj izobraževanja za 2011-2015"; Zvezni ciljni program "Raziskave in razvoj na prednostnih področjih razvoja znanstvenega in tehnološkega kompleksa Rusije za 2007-2013"; Zvezni ciljni program "Znanstveno in znanstveno-pedagoško osebje inovativne Rusije" za 2009–2013; Zvezni ciljni program "Elektronska Rusija" itd.
Pomena inovacij za rusko gospodarstvo ni mogoče preceniti. Hkrati se je treba pri izvajanju inovativnega vektorja ruskega gospodarstva držati programsko usmerjenega pristopa, najprej je treba posvetiti pozornost tako pomembnemu vidiku inovacijskega procesa, kot so institucionalna tveganja.
V trenutnem okolju bi morale inovacije postati norma za vse gospodarske subjekte. Glavna naloga države je uveljaviti mehanizme, ki zagotavljajo zmanjšanje tveganj inovacijske dejavnosti na vseh stopnjah. Potrebni mehanizmi za motiviranje dejanskega sodelovanja vseh zainteresiranih strani pri zagotavljanju naloge inovativnega razvoja ozemelj bi morali biti temeljna načela: ravnotežja interesov; vzajemna učinkovitost; enakovrednost; racionalno vedenje; diferenciacija. Ravnovesje interesov je nujen pogoj za vsako interakcijo, ko si interesi agentov niso v nasprotju, pri čemer ima pomembno vlogo popolna pokritost interesov vseh strani, enotnost norm ciljev in vrednot. udeležencev, kot tudi »pravila igre«. Načelo vzajemne učinkovitosti je pomembno z vidika, da mora biti sodelovanje vseh strani obojestransko koristno tako z vidika porazdelitve odgovornosti kot rezultata. Ekvivalentnost menjave, zlasti glede inovativnega izdelka, ima zelo zapleten mehanizem zaradi dejstva, da agenti zagotavljajo neenake vire. Najpomembnejše načelo racionalnega vedenja subjektov vidimo, ko si udeleženci v procesu interakcije prizadevajo zmanjšati svoje stroške in s tem povečati koristi. Hkrati je treba pojem koristi razlagati precej široko, saj se lahko pojavlja v različnih oblikah in ima različne motivacijske učinke na udeležence. Načelo diferenciacije je ključno in je v tem, da ustvarjanje inovativnega izdelka ni mogoče brez sodelovanja in koncentracije vseh razpoložljivih virov, ki jih zagotavljajo udeleženci v inovacijskem procesu.
Sodelovanje med poslovnimi strukturami, državnimi in občinskimi organi je lahko organizirano kot medsektorsko partnerstvo. To bo zagotovilo močan pozitiven učinek uporabe različnih virov, z možnostjo koristi vsaki strani. Uveljavitev takšnega partnerstva bo prispevala k pozitivnim spremembam za družbo kot celoto, kar bo dalo močan zagon razvoju inovativnosti.
Glavna funkcija državnih institucij je usmerjanje dejavnosti gospodarskih subjektov, usklajevanje njihovega medsebojnega delovanja, zagotavljanje gotovosti in zmanjševanje tveganj. Vendar pa institucije z neučinkovito organizacijo in upravljanjem pogosto same izzovejo nastanek tveganj, kar je zelo značilno za rusko gospodarstvo.
Inoviranje je zelo tvegana dejavnost, ki povečuje zahteve po kakovosti institucionalnega okolja. Pomanjkanje učinkovitih institucij, ki jim je zaupana funkcija regulacije inovativne dejavnosti gospodarskih subjektov, ustrezno povečuje tveganja inovativne dejavnosti, kar zmanjšuje spodbude za to.
Življenjski cikel inovacije je pomemben dejavnik. To je skupek medsebojno povezanih procesov ustvarjanja in uvajanja inovacije, časovnega obdobja od ideje do ukinitve na njeni osnovi realiziranega inovativnega izdelka. Tveganja, ki nastanejo kot posledica delovanja institucionalnih dejavnikov, iz več razlogov zelo različno vplivajo na posamezno stopnjo inovacijskega procesa. Spodaj je prikazan shematski model vpliva tveganj, ki nastanejo kot posledica neučinkovitega dela državnih institucij, na rezultate inovacijskega procesa (slika 1).
riž. 1. Stopnja institucionalnega tveganja v različnih fazah življenjskega cikla inovacije
Kot je razvidno iz zgornjega modela, institucionalno tveganje zelo negativno vpliva na začetno fazo ustvarjanja in uvajanja inovacije na trg. Ruska specifika je takšna, da je na tej stopnji izjemno močan negativni vpliv administrativnih in pravnih dejavnikov, in sicer pomanjkanja učinkovite zakonodaje, ki bi urejala inovacijsko dejavnost, tako z vidika zaščite intelektualne lastnine, ampak, kar je bolj pomembno v začetni fazi, , davčna ureditev v smislu ugodnosti in subvencij . Obstaja zelo velika informacijska negotovost glede pravic in obveznosti udeleženih strani v inovacijskem procesu. V Rusiji obstaja zelo zmeden postopek za pridobivanje vseh dovoljenj, odkrito oportunistično vedenje regulatornih organov zaradi nizke usposobljenosti ali popolne nepripravljenosti za izpolnjevanje uradnih dolžnosti, vse to pa otežuje nevednost samih subjektov inovativne dejavnosti o pravne podlage poslovanja. Vsi zgoraj našteti dejavniki odkrito ne prispevajo k razvoju inovacijskega procesa in »ubijajo« kakršne koli zametke inovacij.
Ekonomski dejavniki niso nič manj pomembni dejavniki institucionalnega tveganja. Njihov vpliv na inovacijski proces je najbolj izrazit v fazi uvajanja inovacij na trg. Komercializacija inovacij je najšibkejša stran ruskega gospodarstva. Načeloma ni profesionalnih podjetij tveganega tipa, poslovnih angelov, ki bi imeli izkušnje z uvajanjem inovativnih izdelkov, ustvarjanjem povpraševanja po teh izdelkih, njihovo promocijo, predvsem v proizvodnji in industriji, ki ravno inovacije potrebujejo za povečanje konkurenčnosti svojih izdelkov. Druga težava je pomanjkanje spodbud za domače proizvajalce za uvajanje inovativnih tehnologij in za to obstaja več razlogov - to so zastarela osnovna sredstva, ki jih ni mogoče "revitalizirati" z nobenimi inovacijami, in monopolni položaj številnih proizvajalcev pomanjkanje konkurence, kot je znano, ne spodbuja inovativnosti, relativno poceni delovna sila, ki ne spodbuja povečane produktivnosti z inovacijami itd.
Vpliv družbenih dejavnikov na nastanek institucionalnega tveganja v fazi uvajanja inovacije na trg je zelo močan. Ti dejavniki igrajo pomembno vlogo pri potrošnikovem dojemanju inovativnega izdelka. Najprej je to nizka raven dohodka prebivalstva, za katerega inovativnost izdelka ni zelo pomembna, glavna stvar je, da je poceni, in kot je znano, v fazi lansiranja na trg, Stroški inovativnih izdelkov so praviloma precenjeni, ob upoštevanju visokih stroškov njihovega razvoja in uvedbe. Posledično velika večina prebivalstva ne stremi k iskanju kakovosti življenja, ki je določena s stopnjo inovativnosti na prebivalca, ampak se je prisiljena prilagajati ohranjanju bolj ali manj stabilnega obstoja. Nizka raven dohodkov in zaposlenega prebivalstva tudi ne prispeva k dvigu izobrazbene in kvalifikacijske ravni delavcev, kar posledično onemogoča pozitivno dojemanje inovativnosti tako s strani posameznega delavca kot družbe kot celote.
V fazi stabilizacije je prišlo do znatnega zmanjšanja institucionalnega tveganja. To je najprej posledica zmanjšanja stopnje informacijske negotovosti, saj postanejo jasni številni upravni in pravni vidiki. Na tej stopnji so potencialni potrošniki že dovolj obveščeni o glavnih prednostih inovativnega izdelka, kar na koncu nevtralizira negativni vpliv družbenih dejavnikov. Zaradi novosti izdelka in odsotnosti negativnih informacij strokovnjakov, strokovnjakov itd., vključno z razočaranimi potrošniki, na tej stopnji obseg prodaje praktično ni podvržen negativnemu vplivu tržnih razmer.
Proti koncu življenjskega cikla inovacije se negativni vpliv institucionalnih dejavnikov ponovno poveča. Ne le pozitivne, temveč tudi negativne lastnosti inovativnega izdelka, tako ekonomske, okoljske kot družbene narave, postanejo očitne. Tako neučinkovitost institucij, ki vodi v destabilizacijo tržnih razmer, včasih odkrita sovražnost konkurentov in drugih subjektov gospodarskih odnosov, spremenljivost potrošniških preferenc povečuje stopnjo institucionalnega tveganja inovacijske dejavnosti, vse to vodi v znatno zmanjšanje stabilnosti obstoja inovativnega izdelka in morda samega subjekta inovacijske dejavnosti na trgu, spodkopava same spodbude za inovacije. Pri izvajanju državne inovacijske politike je treba zagotoviti mehanizme za zmanjševanje institucionalnih tveganj in zaščito inovacij, predvsem v fazi njihovega nastajanja in uvajanja na trg.
Članek obravnava probleme oblikovanja institucionalnega okolja v okviru inovacijske dejavnosti. Institucije, ki regulirajo inovacijske procese, so v sodobnem gospodarstvu še posebej pomembne. Avtorja izvajata teoretično in metodološko analizo institucionalnih dejavnikov razvoja inovativnega gospodarstva. Avtorji obravnavajo konceptualno analizo problematike pospeševanja inovativne rasti nacionalnega in regionalnega gospodarstva v okviru nacionalnega inovacijskega sistema. Institucionalno okolje inovacijskega sistema deluje in se spreminja pod vplivom njegovih dejavnikov. Avtorji predlagajo strukturiranje institucionalnega okolja glede na predmete regulacije. Poleg tega je priporočljivo to okolje strukturirati glede na subjekte institucionalizacije trga inovacij. Tako je iz stanja institucionalnih dejavnikov okolja inovativnega gospodarstva razvidno, da trenutno stanje ne prispeva k učinkovitosti institucionalnega okolja, saj so, če je okolje nestabilno, visoka politična tveganja, kar povečuje negotovost rezultatov inovacijske dejavnosti na vseh stopnjah inovacijskega cikla: sklepanje pogodb, zagotavljanje virov, prisotnost povpraševanja po inovacijah.
institucionalno gospodarstvo
inovacijsko gospodarstvo
institucionalno okolje
institucionalni dejavniki okolja
inovacijski sistem
nacionalni inovacijski sistem
1. Institucionalna ekonomija: učbenik / ur. A.N. Oleinik. – M.: INFRA– M., 2005. – 704 str.
2. Kondratyeva E.V. Nacionalni inovacijski sistem: teoretični koncept. - Elektronski vir. – Način dostopa: http://www.schumpeter.ru/article.php?id=4&book=concept. – Datum dostopa: 23.02.2015.
3. North D. Institucije, institucionalne spremembe in delovanje gospodarstva. – M.: Nachala, 1997.
4. Ternovsky D.S. Institucionalno okolje v sistemu dejavnikov gospodarskega razvoja / D.S. Ternovsky // Ekonomski bilten Rostovske državne univerze. – T. 6. – 3. št.
5. Chris Freeman Nacionalni sistem inovacij v zgodovinski perspektivi / Cambridge Journal of Economics. – 1995. – Letn. 19. – R. 5–24. - Elektronski vir. – Dostopno na: http://www.globelicsacademy.org/2011_pdf/Freeman %20NSI %20historial %20perspective.pdf. – Datum dostopa: 23.02.2015.
6. Lundvall B.-A. (1992) National Systems of Innovation: Towards a Theory of Innovation and Interactive Learning, Pinter Publishers, London.
7. Michael E. Porter (1990) Konkurenčna prednost držav, Harvard Business Review. - Elektronski vir. – Način dostopa: http://www.clustermapping.us/sites/default/files/files/resource/The %20Competitive %20Advantage %20of %20Nations %20HBR.pdf. – Datum dostopa: 23.02.2015.
8. Nelson R. (1993) National Systems of Innovation: A Comparative Analysis, Oxford, Oxford University Press.
9. Nelson R. Primerjalna analiza nacionalnih inovacijskih sistemov. – N.Y.; Oxford: Oxford University Press, 1993.
10. Nelson R., Winter S. Evolucijska teorija ekonomskih sprememb, Harvard University Press, Cambridge, Massachusetts. – 1982.
11. Oxley J.E. Institucionalno okolje in mehanizem upravljanja: vpliv zaščite intelektualne lastnine na strukturo povezav med podjetji // Journal of Economic Behavior & Organization. – 1999. – Št. 38. – Str. 283–309.
12. Schumpeter J.A. Teorija gospodarskega razvoja. - New York. Univerza v Oxfordu, 1934.
13. Trajnostna proizvodnja: Oblikovanje globalnega ustvarjanja vrednosti. Uredil G?nther Seliger, Springer Science & Business Media, 2012, ISBN 3642272908, 9783642272905.
V sodobnem gospodarstvu so še posebej pomembne institucije, ki regulirajo inovacijske procese. Med take institucije sodi institucija lastnine; regulativne institucije; institucije, ki določajo delovanje podjetja; inštitut tekmovanja, inštitut znanja itd. Delujejo kot nujna osnova za oblikovanje institucionalnega okolja in hkrati kot institucionalni dejavniki razvoja inovativnega gospodarstva.
Raziskave treh znanstvenih šol so posvečene razmerju med institucionalnim okoljem in inovacijsko dejavnostjo v državi. Politologija, ki preučuje vprašanja industrijske politike in konkurenčnosti, trdi, da institucionalni okvir v državi določa vrsto političnih instrumentov, ki jih bo vlada uporabljala za upravljanje gospodarstva. Sociološki institucionalizem proučuje vpliv institucionalnih okvirov na delovanje podjetja, vlogo države pa štejemo za proaktivno, če je vključena v razvoj institucionalnih okvirov in razvoj pravnih aktov, ki spodbujajo inovativno dejavnost. Kapitalistična tradicija, ki združuje sociološke in neoinstitucionalne pristope, raziskuje odnos med inovacijskimi strategijami podjetij in institucionalnim okoljem države.
D.S. Ternovsky v članku "Institucionalno okolje v sistemu dejavnikov gospodarskega razvoja" navaja, da je vpliv institucionalnega okolja na gospodarsko rast možen z oblikovanjem in delovanjem zunanjih institucij in institucionalnih dogovorov? skozi oblikovanje in delovanje zunanjih in notranjih institucij. D. North in O. Williamson sta v svojih delih predlagala razlikovanje med institucionalnimi sporazumi in institucionalnim okoljem (okoljem).
Institucionalno okolje (gospodarska konstitucija, institucionalna struktura gospodarstva, institucionalni okvir) - značilnosti zunanjega okolja, pomembne za gospodarsko dejavnost, skupek vrednot, formalnih in neformalnih norm, ki vplivajo na ravnotežje spodbud v dejavnosti in določajo doseganje minimalno soglasje med ljudmi.
R. Nelson v svoji študiji poudarja pomen vpliva institucionalnega okolja na dinamiko ustvarjanja inovacij in spodbud, pri čemer raziskuje nacionalni inovacijski sistem kot medsebojno povezan sistem vseh elementov gospodarske dejavnosti družbe. Osnova za oblikovanje nacionalnega inovacijskega sistema je institucionalno okolje. Koncept nacionalnega inovacijskega sistema je leta 1987 predlagal angleški znanstvenik Christopher Freeman. V svojih raziskavah je ugotavljal vzorce razvoja nacionalnega gospodarstva iz razvoja in uvajanja novih tehnologij v ekonomijo družbe. Koncept nacionalnega inovacijskega sistema temelji na delih J. Schumpetra, R. Nelsona, M. Porterja, B. Lundwalla in drugih izjemnih znanstvenikov. E.V. Kondratieva v svojem članku "Nacionalno inovativno gospodarstvo: teoretični koncept" ugotavlja, da "je bilo skupno utemeljiteljem koncepta razumevanje NIS kot procesa in rezultata integracije struktur, ki so heterogenih v smislu ciljev. in cilji, ki se ukvarjajo s proizvodnjo in komercialno implementacijo znanstvenih spoznanj in tehnologij znotraj državnih meja (mala in velika podjetja, univerze, znanstveni inštituti), ki jih zagotavlja kompleks institucij pravne, finančne in družbene interakcije, ki imajo močne nacionalne korenine, tradicije , politične in kulturne značilnosti."
Konceptualna analiza problematike pospeševanja inovativne rasti nacionalnega in regionalnega gospodarstva nam omogoča, da predlagamo naslednji model strukturnih faktorjev (slika 1).
V okviru nacionalnega inovacijskega sistema se spreminjajo principi preoblikovanja državnega sodelovanja in procesi preoblikovanja koordinacije subjektov v prostoru NIS, pri čemer se upoštevajo: dejavniki zunanjega globalnega okolja; obseg teritorijev in subjektov teritorijev, strateški cilji vseh subjektov sistema; potencial predmetov in njihova specifičnost.
riž. 1. Model strukturnih faktorjev inovacijskih sistemov
Osrednji predmet faktorske analize so inovativni sistemi različnih stopenj kompleksnosti, njihovi virski, tehnološki in zmogljivostni parametri v statiki in dinamiki. Količino, kakovost in hitrost inovativnih organizacij, procesov in blaga določajo dejavniki, ki vplivajo na inovacijske sisteme. Te dejavnike delimo na institucionalne in neinstitucionalne. Zadnja skupina vključuje vse virske, tehnološke, proizvodne, prodajne (marketinške) dejavnike inovacijskega cikla. Lahko jih imenujemo dejavniki inovacije 1. vrste, saj neposredno ustvarjajo pogoje za inovacijsko dejavnost.
Avtorji, ki se omejijo na analizo institucionalnih dejavnikov, predlagajo svoj strukturni model na trgu inovacij (slika 2).
riž. 2. Struktura institucionalnega okolja trga inovacij
Institucionalni dejavniki so sistemski niz norm, pravil in zakonov, ki ustvarjajo pravni formalni in neformalni okvir za izvajanje neinstitucionalnih dejavnikov inovativnosti. Zato jih lahko opredelimo kot faktorje 2. vrste. Lahko imajo prepovedujoč ali permisiven, usmerjevalni ali indikativni, stimulativni ali destimulativni profil. Vsak od teh dejavnikov ima svojo lastno funkcionalnost, toda če se katere koli funkcije izgubijo, postane ta faktor-institucija nefunkcionalen.
Institucionalno okolje inovacijskega sistema pa deluje in se spreminja pod vplivom njegovih dejavnikov (trenutnih in zgodovinskih), ki jih lahko opredelimo kot dejavnike 3. vrste.
Ta model vključuje tri glavne vrste institucij, ki uravnavajo povpraševanje, ponudbo in ravnovesje na trgu inovacij. Vsaka vrsta institucije ima svoje specifične objekte vpliva – institucionalizacijo.
Zato je institucionalno okolje strukturirano glede na objekte regulacije. Poleg tega je priporočljivo to okolje strukturirati glede na subjekte institucionalizacije trga inovacij. Te subjekte, tako kot objekte, lahko razvrstimo, prvič, po obsegu (mega-, makro-, mezo-, mikro-, mini-institucije), drugič, po obsegu regulacije (upravne, mrežne, korporativne institucije), tretjič, po stopnji legalizacije (formalna, neformalna), četrtič, po stopnjah inovacijskega cikla in njegovih udeležencev, vključno z:
Inštituti za trženje inovacij;
Inštituti intervencijske stopnje (raziskovanje in razvoj, raziskave in razvoj);
Institucije na stopnji inovacij;
Institucije stopnje razširjanja in posnemanja inovacij.
Na razvoj institucionalnega okolja za inovacije vplivajo eksogeni in endogeni dejavniki. Eksogeni dejavniki so: stanje politične situacije na svetovnem trgu, vladna regulacija, infrastruktura inovacij, okoljske in tehnološke omejitve proizvodnje, nastanek novih trgov, stopnja izoblikovanosti tržne strukture.
Endogeni dejavniki vključujejo: usposobljenost menedžerjev podjetij, odgovornih za raziskave in razvoj; visoka kakovost strateškega vodenja inovacijske dejavnosti; usmerjanje vodij in zaposlenih v razvoj in uporabo novih tehnologij; ustvarjalni potencial; motivacija kadrov za razvoj in uvajanje inovacij ter drugi dejavniki.
Stanje političnih razmer na svetovnem trgu pomembno vpliva na razvoj inovativnosti. Trenutno stanje ne prispeva k učinkovitosti institucionalnega okolja, saj če je okolje nestabilno, so politična tveganja velika, kar povečuje negotovost rezultatov inovacijske dejavnosti na vseh stopnjah inovacijskega cikla: sklepanje pogodb, zagotavljanje virov in prisotnost povpraševanja po inovacijah.
Regulativni vpliv države kot institucije naj bo usmerjen v ustvarjanje zakonodajnega okvira, spremljanje izvajanja predpisov ter organizacijsko in finančno podporo inovativnim projektom. Glede na splošno stanje inovacijskega okolja lahko glavne usmeritve državne regulacije trga inovacij razvrstimo med ukrepe, ki se izvajajo v razmerah nezadostnega, uravnoteženega in presežnega povpraševanja po inovacijah.
Infrastruktura inovacijske dejavnosti je sistemski sklop institucij, ki vključuje akademsko, industrijsko in univerzitetno znanost, tehnološke parke, tehnološke inkubatorje, poslovne inkubatorje, poslovne angele, sklade za spodbujanje inovativnosti in druge.
Delo je podprla Ruska humanitarna fundacija, donacija št. 15-12-59005.
Klasik neoekonomske teorije J. Schumpeter je opredelil pet tipov inovacij (slika 3).
Slika 3 - Vrste inovacij po J. Schumpetru
Nemški znanstvenik Gerhard Mensch je predlagal svojo klasifikacijo inovacij po stopnji pomembnosti. Identificiral je tri glavne vrste inovacij (slika 4).
Slika 4 - Vrste inovacij po G. Menschu
V statistični praksi Ruske federacije se razlikujejo tri vrste inovacij (slika 5).
Slika 5 - Vrste inovacij po metodologiji Rosstata
Posebej so v statističnih obrazcih izpostavljene okoljske inovacije, ki so lahko tehnološke, marketinške ali organizacijske. Pomenijo nove ali bistveno izboljšane izdelke, procese, metode, ki prispevajo k izboljšanju okoljske varnosti in preprečevanju negativnih vplivov na okolje.
Kot je prikazano na sliki 5, lahko tehnološke inovacije delujejo kot inovacije izdelkov in procesne inovacije. Novikov V.S. izpostavlja še eno vrsto tehnoloških inovacij – storitvene inovacije.
Storitvena inovacija je inovacija, povezana s servisiranjem procesov uporabe izdelka zunaj podjetja (na primer računalniške programske opreme).
Razvrstitev inovacij je veliko več - po obsegu uporabe, po naravi potreb, ki jih zadovoljujemo, po globini sprememb, po razlogih za njihov nastanek, po naravi vpliva na trg in tehnoloških zmožnostih podjetja. podjetje, po obsegu distribucije, po vlogi v proizvodnem procesu, po naravi povezave z znanstvenimi spoznanji itd. Vendar pa je v tem delu treba podrobneje obravnavati institucionalno tipologijo inovacij.
Dolgoročna gospodarska rast, h kateri stremi vsaka država, je odvisna od posebnih institucionalnih pogojev, ki ustvarjajo spodbude za inovativno delovanje gospodarskih subjektov. Zato je treba z institucionalnega vidika razumeti značilnosti določenih vrst inovacij in subjektov, ki jih lahko izvajajo.
V učbeniku Oleynika A.N. inovacije so razvrščene s stališča spodbud za njihovo uveljavitev in s pomočjo teorije javne izbire kot kontrast med zasebnimi in javnimi dobrinami. Prav tako je po njegovem mnenju v nekaterih primerih inovativnost mogoče pripisati naravi klubskih ugodnosti.
Javna dobrina je dobrina, ki jo porabijo vsi državljani skupaj, ne glede na to, ali jo ljudje plačajo ali ne. Ima dve značilni lastnosti: neselektivnost in neizključljivost pri porabi.
Zasebna dobrina je dobrina, katere vsak del je mogoče prodati za plačilo, torej je v nasprotju z javno dobrino izbirna in izločljiva.
Klubska dobrina je mešana javna dobrina, dostop do njene porabe je omejen, njeni potrošniki, ki imajo dostop, pa si delijo koristi in stroške te dobrine. Ugodnost kluba se ustvari brez posredovanja vlade.
Tako lahko klasifikacijo inovacij z vidika teorije javne izbire predstavimo shematično (slika 6).
Slika 6 - Tipologija inovacij po teoriji javne izbire
Inovativnost v obliki spremembe institucionalnega okvira delovanja je javno dobro v razmerju do vseh njenih udeležencev.
Inovacija v obliki ustvarjanja novega izdelka je v bistvu proizvodnja zasebne dobrine, zlasti glede na prisotnost patentov, ki ščitijo pravice do izumov. Prvič po vstopu na trg je nov izdelek v monopolnem položaju, njegov ustvarjalec prejme monopolni presežek - tako imenovano "inovatorsko rento", ki je namenjena spodbujanju inovativne dejavnosti.
Inovacije dobijo značaj klubskih ugodnosti na organizacijski ravni. Število njihovih uporabnikov je omejeno na člane organizacije – insajderje. Insajderji težko nadzorujejo uporabo inovacij. Od tod izvira tudi opredelitev inovacij za klubsko blago.
Prav tako je treba tipologizirati subjekte inoviranja, torej tiste gospodarske subjekte, ki proizvajajo (izvajajo) inovacije. Vsaka vrsta subjekta inovacij ima svojo motivacijo in deluje po posebnih pravilih ali posebni vrsti dogovora (slika 7).
Slika 7 - Vrste subjektov inovacij
V tej shemi sta dve vrsti subjektov - podjetniki in podjetja - zaradi podobnosti ciljev in vrste pogodbe združeni v en blok. Oleinik A.N. identificira še dve vrsti subjektov inovacij: skupine in družbena gibanja.
Skupino razumemo kot ljudi, ki jih združuje skupni cilj, med katerimi so razmerja moči nemogoča. Ljudje se združujejo v skupine, da bi združili moči s podobno mislečimi ljudmi, ki si prizadevajo doseči iste cilje. Obstajajo trije načini za oblikovanje skupin (slika 8).
Slika 8 - Metode oblikovanja skupin
Skupina se razlikuje od gospodinjstva, podjetja in države in deluje na podlagi kompromisa med tremi dogovori - tradicionalnim, tržnim in civilnim. Cilj skupine je povečati skupno uporabnost svojih članov z uporabo družbenih povezav.
Družbeno gibanje po Alainu Tourainu (slavnemu raziskovalcu družbenih gibanj) nastane na podlagi konflikta med dejavnim akterjem (transformatorjem) in njegovim nasprotnikom na področju upravljanja s kulturnimi viri in produktivnimi silami. Družbeno gibanje temelji na vrstah sporazumov, kot so tradicionalni, industrijski, civilni. Razlika med družbenim gibanjem in skupino je v tem, da ščiti interese ne le svojih neposrednih udeležencev, ampak tudi vseh ljudi s podobnimi interesi. Primer: načelo ženske solidarnosti. inovacijska tipologija institucionalna korist
Da bi razumeli, kako inovacija vpliva na dolgoročno rast družbeno-ekonomskega sistema, je potrebno povezati vrsto inovacije z oceno spodbud za njeno izvajanje s strani različnih subjektov (slike 9, 10, 11).
Puščica na slikah kaže smer upadanja zanimanja subjektov za inovacije.
Slika 9 - Razmerje med inovacijo kot zasebno dobrino in vrstami subjektov inovacije
Očitno je, da bo v zvezi z inovativnostjo, ki je zasebna dobrina, potencial podjetnika maksimiran. Skupina, ki ima šibke spodbude za tovrstne inovacije, bi jih lahko povečala tako, da bi konflikt razdelitve dobička precej enostavno rešila z uporabo družbenih sankcij in učinka ugleda, torej lastnih meril vpliva skupine na posameznika. Podjetja in gospodinjstva tovrstne inovacije ne zanimajo, družbena gibanja in država imajo do njih negativen odnos.
Največje zanimanje za klubske inovacije je med skupinami, saj imajo za to najprimernejšo strukturo. Podjetnik lahko poveča svoje šibke spodbude z opiranjem na organizacijsko strukturo, podjetje in prenosom nekaterih pristojnosti, povezanih z dostopom do rezultatov inovacij, na druge posameznike. Podjetje in gospodinjstvo sta tako kot v primeru zasebne dobrine nevtralna do tovrstnih inovacij. Odnos družbenih gibanj in države do klubskih novosti je negativen.
Slika 10 - Razmerje med inovacijo kot klubsko dobrino in vrstami subjektov inovacije
Državo najbolj zanima produkcija javnih dobrin, sledijo ji družbena gibanja, podjetja in skupine na lestvici padajočega zanimanja. Hkrati lahko podjetje poveča svoje spodbude s pomočjo prisile za financiranje inovacij, vendar v omejenem obsegu v primerjavi z državo.
Slika 11 - Razmerje med inovacijo kot javno dobrino in vrstami subjektov inovacije
Podjetnik je do družbenih inovacij nevtralen, gospodinjstvo pa ima negativno oceno.
Tako so videti razmerja med tremi vrstami inovacij in šestimi vrstami subjektov inovacij. Vsak od subjektov inoviranja - podjetnik, skupina, podjetje, gospodinjstvo, družbeno gibanje, država - ima primerjalno prednost pri izvajanju ene od vrst inovacij, ki so v naravi zasebnih, klubskih ali javnih dobrin. .
Fatyanova Irina Rudolfovna, prijavitelj, Oddelek za upravljanje naložb in inovacij, Ruska ekonomska univerza. G.V. Plehanov, Rusija
| Prenesi PDF | Prenosi: 120
Opomba:
Trenutno je problem razvoja nacionalnih inovacijskih sistemov postal izjemno pomemben. Razširitev inovativnih interakcij in rast dinamike inovativne dejavnosti zahtevata razvoj podporne inovacijske infrastrukture in, kar je bistveno, prijaznega institucionalnega okolja. Ugoden institucionalni kontekst bo pripomogel k ustvarjanju spodbud za razvoj inovativne dejavnosti, krepitvi institucije zaupanja med udeleženci v inovacijskem procesu, znižanju transakcijskih stroškov in razvoju inovativne kulture v družbi.
Klasifikacija JEL:
V zadnjih desetletjih se je izraz »inovacijski sistem« močno razširil v znanstveni in poslovni skupnosti. Široka uporaba tega izraza ni naključna in jo narekuje več objektivnih razlogov: povečan pomen znanstvenega in tehnološkega napredka za družbeno-ekonomski razvoj držav, utrjevanje inovativnosti kot odločilnega dejavnika konkurence, zaplet proces razvoja in širjenja inovacij, tudi zaradi povečanja števila udeležencev inovacijskega procesa, pa tudi zaradi spreminjanja narave inovacijske dejavnosti - preoblikovanje inovacijske dejavnosti v celovit in neprekinjen proces. Pod vplivom teh dejavnikov je prišlo do globokih sprememb v praksi gospodarske dejavnosti in njenem teoretičnem razumevanju.
Raziskovalci in gospodarstveniki so ob inovativni komponenti za osnovo razvoja spoznali potrebo po sinergiji v procesu inovacij in oblikovanju enotnega inovacijskega prostora. Naj opozorimo, da se lahko meje tega prostora razlikujejo glede na specializacijo in cilje udeležencev v inovacijskih dejavnostih. V začrtanem prostoru se generirajo in razširjajo inovacije ali pa se izvajajo le posamezne stopnje inovacijskega cikla. Prisotnost ciljnih nastavitev, enotnost vseh elementov, za katere je značilen obstoj neposrednih in povratnih povezav med njimi, nam omogočajo govoriti o oblikovanju celostnega izobraževalnega sistema.
Inovacijski sistem je skupek institucij, ki določajo samo možnost nastanka inovacije in, kar je bistveno, ustvarjajo pogoje za njeno preoblikovanje v inovativen izdelek ali storitev in nadaljnje širjenje. Vključuje tako specifične udeležence v inovacijskem procesu kot nabor specifičnih pogojev, dejavnikov, metod in načel za organiziranje in spodbujanje inovacijske dejavnosti.
V okviru posamezne države ima inovacijski sistem »nacionalni« značaj, tj. oblikuje se nacionalni inovacijski sistem. Nacionalni inovacijski sistem se oblikuje in vzdržuje znotraj posamezne države; predstavlja sistem znanstvenega in tehnološkega razvoja države in zagotavlja takšno raven stanja in dinamike njene inovacijske sfere, ki ustvarja stabilno osnovo za družbeno-ekonomski napredek.
Za dinamičen razvoj inovacijske dejavnosti v državi in učinkovito delovanje nacionalnega inovacijskega sistema kot celote je na eni strani potrebno oblikovanje tehnološke strukture gospodarstva (inovacijske infrastrukture) in na drugi prisotnost specifičnega institucionalnega konteksta.
Inovacijska infrastruktura nacionalnega inovacijskega sistema predstavlja nekakšno osnovo inovacijskega gospodarstva. Združuje organizacije in podjetja različnih pravnih oblik, ki prispevajo k ustvarjanju, implementaciji in razmnoževanju inovacij. Objekti inovacijske infrastrukture so inovacijski in tehnološki centri, podjetniški inkubatorji, tehnološki parki, centri za prenos tehnologij, izobraževalni in poslovni centri, svetovalna podjetja itd. itd. Opozoriti je treba, da je prisotnost razvite in raznolike inovacijske infrastrukture v nacionalnem gospodarstvu nujen pogoj za obsežno širjenje inovacij.
Institucionalno okolje je po D. Northu skupek temeljnih političnih, socialnih in pravnih pravil, ki tvorijo osnovo za proizvodnjo, izmenjavo in distribucijo dobrin v družbi [ 1 ]. V kontekstu razvoja inovacijske dejavnosti lahko institucionalno okolje razlagamo kot sistem odnosov, pogojev, pravil in mehanizmov, ki zagotavljajo dinamičen razvoj inovacijskih procesov.
Stopnja razvitosti in kakovost institucionalnega okolja sta ključni za naravo in intenzivnost inovacijske dejavnosti v državi. Visoka stopnja razvitosti institucionalnega okolja pripomore k krepitvi odnosov med glavnimi udeleženci inovacijskih procesov, s čimer zagotavlja zmanjšanje časovnih zamikov med razvojem inovacij in njihovo praktično implementacijo. Razvit institucionalni kontekst določa stopnjo razvitosti motivacijske komponente inovativne dejavnosti, prispeva k nastanku inovativne kulture v družbi, zagotavlja zniževanje transakcijskih stroškov in povečuje vlogo institucije zaupanja.
Nasploh je izredno velik pomen razvitega institucionalnega okolja posledica posebnosti raziskovalne in inovacijske dejavnosti znotraj posameznih nacionalnih inovacijskih sistemov.
Kot veste, so inovacije produkt kompleksnih interakcij med različnimi skupinami akterjev. Te skupine skupaj tvorijo inovacijske strukture, znotraj katerih udeleženci opravljajo različne vloge v inovacijskem procesu, pogosto pa so specializirani za njegove posamezne faze. Posebnost njihovega delovanja v inovacijskem ciklu je, da njihovo delovanje hkrati zaznamujeta sodelovanje, brez katerega je plodno sodelovanje nemogoče, in konkurenca, ki nastane zaradi obstoja lastnih interesov v vsaki skupini udeležencev in predvsem znotraj. vsaka skupina med svojimi sestavnimi elementi.
Tako je interakcija med udeleženci v inovacijskem procesu možna le, če je dosežen določen kompromis in se oblikuje začasno ravnotežje sil in interesov inovativnih akterjev. Potencial in interesi agentov v tem primeru delujejo kot notranji imperativi inovativne dejavnosti. To pomeni, da so imperativi inovacijske dejavnosti večinoma sistem motivov in spodbud za sodelovanje v inovacijskem procesu, ki predpostavlja potrebo po premagovanju odpornosti zunanjega okolja in notranjih protislovij (pritisk konkurence, subjektivni strah pred spremembe in visoko tveganje itd.). Sinteza imperativov različnih udeležencev v inovacijskem procesu odločilno določa naravo in globino njihovih odnosov.
Imperative inovacijske dejavnosti v veliki meri določa institucionalna struktura družbe, ki se oblikuje v procesu njenega nastajanja in zgodovinskega razvoja. Institucionalna struktura družbe je poseben institucionalni red, podprt s sistemom specifičnih medsebojno povezanih institucij, ki so »stabilna, nenehno reproducirana družbena, pravna, ekonomska in druga razmerja, ki pravzaprav strukturirajo družbeno življenje«. 2, str. 89]. Institucionalni red kot globinska osnova družbenih interakcij se oblikuje v kontekstu kulturnih in zgodovinskih značilnosti posamezne družbe.
Kulturne in zgodovinske značilnosti določenega družbenega sistema pustijo globok pečat na vseh sferah družbe: ekonomiji, politiki, pravu, ideologiji itd. Ekonomska, politična, pravna in druga »pravila igre«, ki se oblikujejo pod vplivom teh značilnosti v procesu proizvodnje, menjave in distribucije dobrin, tvorijo značilno institucionalno okolje vsake posamezne družbe. 3 ]. V okviru tako oblikovanega institucionalnega okolja se razvija inovativna dejavnost.
V zvezi s tem je institucionalna struktura družbe zunanji dejavnik, ki vpliva na interakcijo udeležencev v inovacijskem procesu. Določa vektor interakcij in vpliva na oblikovanje imperativov inovativnih akterjev: neposredno skozi prizmo »pravil igre«, sprejetih v določeni družbi na področju inovacij, in posredno skozi zgodovinske, kulturne in geografske vidike. Posledično so interakcije v inovacijski sferi strukturirane, kar se izraža v oblikovanju formalnega sistema zakonov, pravil, načel in norm za izvajanje inovacijskih dejavnosti ter neformalnih pravil, ki predstavljajo poseben koncept - inovacijsko kulturo.
Tako oblikovan institucionalni sistem na področju inovacij je namenjen reševanju glavne naloge - zagotavljanju zakonitosti in rasti učinkovitosti inovacijske dejavnosti s širjenjem procesov oblikovanja sistema znotraj posamezne države.
Odločilni vpliv na sinergijo inovativnih akterjev ima edinstvena inovativna kultura, ki se oblikuje v posamezni družbi. Inovacijska kultura kot skupek zgodovinsko uveljavljenih življenjskih idej, vrednot, vzorcev vedenja, norm, metod in tehnik delovanja, ukoreninjenih v zavesti in vedenju ljudi, posredno določa naravo odnosov v družbi glede generiranja in širjenja inovacij ter določa načine interakcije med različnimi skupinami udeležencev v inovacijskem procesu. Inovacijska kultura začrta okvir »dovoljenega« vedenja subjektov inovacijske sfere, hkrati pa vpliva na oblikovanje njihovih notranjih imperativov. Oblikuje neizrečena pravila obnašanja za agente, ki so prisiljeni najti sprejemljive oblike kompromisov za uresničitev svojih osebnih interesov v okviru znanstvenega, tehničnega in industrijskega sodelovanja.
Med oblikami manifestacije inovativne kulture so:
Omeniti velja, da posebnosti teh vidikov inovacijske kulture odločilno določa vrsta družbeno-ekonomskih sistemov.
Tako se lahko v modelih liberalnega tipa, za katere je značilen primat tržnih institucij, oblike manifestacije inovativne kulture bistveno razlikujejo od kulturnih značilnosti dirižističnih modelov. Na primer, v tržnih razmerah povpraševanje potrošnikov zavzema pomembno mesto med viri inovativnih idej. Pri administrativnem modelu je, nasprotno, opaziti zatiranje signalov povpraševanja. Posledično se močno zoži polje inovativnih priložnosti ter zmanjšata interes in potreba po inovativni dejavnosti. V družbi postopoma narašča odtujenost do inovacijskih procesov in posledično duh inovativnosti kljub znanstvenim dosežkom izginja. Omejitev podjetniških iniciativ, ki je del modela dirigiste, ustvarja apatijo v inovacijski sferi in nevtralizira konkurenčni pritisk. Zmanjšano zanimanje za inovacije je eden od dejavnikov visoke izoliranosti udeležencev v inovacijski sferi in njihovega šibkega sodelovanja. Nasprotno, v tržnih modelih podjetniški duh in konkurenčni pritisk zagotavljata visoko zanimanje za inovacije in globoko integracijo udeležencev v inovacijski proces.
Med ključnimi vidiki inovacijske kulture še posebej izstopa institucija zaupanja. Z vidika interakcije inovativnih agentov med seboj je zaupanje osnova vsakega odnosa. Interakcija subjektov inovativne dejavnosti je vedno povezana s prenosom nekaterih informacij in znanja, »prenos tihega znanja pa običajno zahteva visoko stopnjo zaupanja in medsebojnega razumevanja, ki ni povezano le s skupnim jezikom, ampak tudi z skupne vrednote in kultura kot celota” [ 4, str. 46]. Očitno je, da je visoko zaupanje agentov drug v drugega ključ do močnih odnosov med njimi. Poleg tega zaupanje pomaga zmanjšati transakcijske stroške na področju inovacij.
Učinkovita interakcija med udeleženci v inovacijskem procesu a priori predpostavlja izvajanje številnih transakcij med njimi. Hkrati transakcije ne razumemo toliko kot izmenjavo dobrin, temveč kot odtujitev in prilastitev lastninskih pravic in svoboščin, ki jih je ustvarila družba in se izvajajo v obliki transakcij in pogodbenih dogovorov. Priprava, izvajanje in izvedba dejavnosti na tem področju zahteva posebne stroške in jih lahko spremljajo velike izgube. Vsi stroški in tveganja, povezana z vzpostavitvijo in izvajanjem takih transakcijskih pogodb, so transakcijski stroški [ 5 ].
V razumevanju D. Northa so transakcijski stroški vsi stroški, ki nastanejo v procesu interakcije med ljudmi skozi čas [ 1 ]. V poslovnih interakcijah ti stroški vključujejo:
Transakcijski stroški vključujejo tudi morebitne izgube, ki izhajajo iz neučinkovitosti skupnih odločitev, načrtov, sklenjenih dogovorov in oblikovanih struktur ter neučinkovitega varovanja dogovorov. Posebno kategorijo predstavljajo stroški določitve in varstva lastninske pravice, ki nastanejo zaradi kršitve te pravice, pa tudi zaradi njihove slabe presoje in varstva. 6 ]. Ta vrsta stroškov je še posebej resna ovira za razvoj inovacijske sfere glede na zgoraj omenjeno naravo transakcij med njenimi udeleženci.
Tako transakcijski stroški odražajo stroške, ki omejujejo obojestransko koristno sodelovanje. Na področjih dejavnosti, kjer so transakcijski stroški najvišji, se povečajo nasprotja med subjekti, njihovo sodelovanje postane bistveno bolj zapleteno in splošna učinkovitost se zmanjša. Ta sektor interakcij začne dobivati grde oblike ali pa preneha obstajati. Posledično »struktura in dinamika transakcijskih stroškov skupaj s tehnologijo določata oblike organizacije gospodarske dejavnosti, vsebino in naravo realnih transakcij« [ 3, str. 91]. Dejavnik prisotnosti in stanja transakcijskih stroškov spodbuja subjekte k sodelovanju v inovativnih dejavnostih ali, nasprotno, onemogoča izvajanje tovrstnih dejavnosti. Zato postane glavna naloga medsebojnih subjektov zmanjšanje teh izgub.
Zdi se, da je eden glavnih načinov za zmanjšanje transakcijskih stroškov formalizacija dejavnosti inovativnih agentov, kar vključuje razvoj in implementacijo sistema pravil, norm in zakonov, ki urejajo odnose na področju raziskav in razvoja. Drug pomemben dejavnik pri zmanjševanju tovrstnih izgub je kultura spoštovanja in izvajanja zakonov, norm in sprejemljivih metod vedenja, sprejetih v družbi. Se pravi, v družbi mora obstajati specifično institucionalno okolje.
Institucionalizacija odnosov na področju ustvarjanja in transakcije inovacij omogoča na eni strani izboljšanje kakovosti interakcij med udeleženci v inovacijskem procesu, na drugi strani pa krepitev in širitev področij njihovega sodelovanja, povečanje učinkovitosti. in koordinacijo njihovega skupnega dela. Ko v družbi obstaja tovrstno okolje, bodo agenti upoštevali določena pravila vedenja in posledično drugim udeležencem – svojim partnerjem – zaupali, da se bodo dosledno držali postavljenih pravil. Takšna krepitev institucije zaupanja, podprta s sistemom ukrepov, namenjenih minimiziranju stroškov interakcije, ima ključno vlogo pri širitvi sodelovanja med udeleženci v inovacijskem procesu.
Hkrati je pomemben institucionalni kontekst za oblikovanje sistema spodbud z zaščito lastninskih pravic do rezultatov vlaganj v nova znanja, tehnologije, izdelke in storitve prek patentnega prava, zakonov o varstvu industrijske lastnine, blagovnih znamk, poslovnih skrivnosti. itd.
Zaključek
Tako so narava, zrelost in stabilnost institucionalnega okolja ena najpomembnejših predpogojev za oblikovanje in razvoj sistemskih inovacijskih interakcij, ki zagotavljajo visoko učinkovitost inovacijskih procesov. Institucionalna struktura je nujna sestavina inovacijskega sistema na različnih ravneh, saj zagotavlja koordinacijo dejavnosti njegovih subjektov in njihovih skupnosti, učinkovito kombinacijo njihovih potencialov in zmožnosti, ki jim omogoča doseganje največjih rezultatov v procesu njihovega delovanja. skupne dejavnosti.
3. Krivtsun L.A. Oblikovanje institucionalne strukture gospodarstva in narava strukturnih sprememb. Znanstvena dela DonNTU. Serija: ekonomska. – Zv. 89-1. – 2005
4. Lyasko A. Zaupanje in transakcijski stroški // Vprašanja ekonomije. – 2003. – 1. št.
5. Bereznikova O.E. Analiza transakcijskih stroškov za informacijsko modeliranje. – [Elektronski vir]. – Način dostopa: http://www.msiu.ru
6. Kirdina S., Kirilyuk I., Rubinshtein A., Tolmacheva I. Ruski model institucionalnih sprememb: izkušnje empiričnih in statističnih raziskav // Vprašanja ekonomije. – 2011. – 11. št.
