Stečaj ruskih državljanov tvega, da postane prerogativa izključno ruskih sodišč. Do tega sklepa je mogoče priti po branju odločbe arbitražnega sodišča v Sankt Peterburgu, ki ni želelo upoštevati odločitve angleškega sodišča v Ruski federaciji o razglasitvi stečaja nekdanjega "banana kralja", zdaj pa obiskovalca gledališča Vladimirja Kekhmana . Razlogov za zavrnitev je bilo več, med drugim tudi pomanjkanje dokazov o obvestilu o zadevi v Angliji vsem zainteresiranim stranem, vendar so naslednji trije najbolj zanimivi.
Prvič, v skladu z odločbo sodišča v Sankt Peterburgu, gospod Kekhman ni dokazal, da je odločba višjega sodišča v Londonu z dne 5. oktobra 2012 o razglasitvi stečaja začela veljati. Sklep podjetja Simmons & Simmons LLP po angleški zakonodaji, da je ta odločitev končni sodni akt in bo začel veljati na dan vročitve, je rusko sodišče ocenilo kot neustrezne dokaze.
Drugič, odločbe tujih sodišč na ozemlju Rusije se izvršujejo bodisi na podlagi mednarodnih pogodb (Ruska federacija ne sodeluje v nobenem takem sporazumu o stečajnih zadevah) bodisi na podlagi načela vzajemnosti. V slednjem primeru izhajajo iz dejstva, ali so bile odločbe ruskih sodišč priznane v državi, kjer je bila izdana tuja odločba, in če da, storijo enako. Za nov primer - odločitev moskovskega arbitražnega sodišča, da od nekdanjega bankirja Sergeja Pugačeva izterja 75 milijard rubljev, vam ni treba daleč. londonsko sodišče se je strinjalo, da ne bo samo priznalo, ampak tudi aretiralo njegovo premoženje po vsem svetu, dve hiši pa sta bili že prodani v prodajo (glej Kommersant 18. avgusta).
Toda sodišče v Sankt Peterburgu je menilo, da je treba vzajemnost spoštovati prav v podobnih primerih. In ker ni dokazov, da angleško pravosodje priznava odločitve ruskih sodišč o razglasitvi britanskega državljana v stečaju, se vzajemnost tukaj ne uporablja. Zanima me, od kod so prišli, če se je stečaj posameznikov v Rusiji pojavil pred manj kot letom dni, tujci pa zdaj poskušajo le bankrotirati po ruskem postopku?
Tretji argument sodišča je, da bo izvršba kršila javni red, saj so stečajni postopki v Ruski federaciji izključno podrejeni arbitražnim sodiščem. Dejstvo, da v času odločitve višjega sodišča v Londonu v Rusiji sploh ni bilo možnosti bankrota posameznikov, po njegovem nastopu pa pristojnosti za take primere ni bilo takoj ugotovljeno, sodišče ne upošteva. Odločba iz Sankt Peterburga navaja, da pristojnosti tujega sodišča ni mogoče „samovoljno razširiti na urejanje javnopravnih razmerij v Ruski federaciji“, to pomeni, da angleško sodišče ni moglo obravnavati tega primera stečaja. Če bodo te motive podprle višje oblasti, bo to pomenilo konec bankrotiranega turizma, ruski državljani pa lahko bankrotirajo le v Rusiji.
je preračunala dopisnica finančnega oddelka Yulia Lokshina
V objavljenem mnenju Računske zbornice o vladnem poročilu o podpori gospodarstvu smo kot običajno našli veliko kritik. Oddelek je ostal nezadovoljen z dejstvom, da "ukrepi za podporo bančnemu sektorju niso obrnili negativnih trendov na tem področju"
Tako je 12 od 25 dodatnih kapitaliziranih bank leto zaključilo z izgubami, nastale pa so po prejemu državne podpore. Hkrati pa zaradi dejstva, da se je to zgodilo z bankami, kot so Gazprombank, Rosselkhozbank in Rossiyskiy Kapital, "obstaja tveganje, da se dividende na prednostne delnice ne prenesejo v zvezni proračun."
Najbolj pa je bila Računska zbornica ogorčena nad tem, kako banke izpolnjujejo svoje obveznosti glede povečanja posojilnega portfelja za 1% na mesec, ki jih predvideva program dodatne kapitalizacije bank prek OFZ. Banke, ki so 1. januarja 2016 od Agencije za zavarovanje vlog (DIA) prejele 722 milijard rubljev državnih vrednostnih papirjev, so za podporo gospodarstvu porabile trikrat več - 2,2 bilijona rubljev. Tu bi bili veseli, a Računska zbornica je ugotovila, da nihče ni ustrezno preveril zanesljivosti poročil bank. "DIA ne izvaja nadzora nad zanesljivostjo podatkov, ki jih v poročilih vsebujejo kreditne institucije; nekatere kreditne institucije kot zagotavljanje kreditnih sredstev odražajo operacije oblikovanja zaostalih dolgov ali njihovo podaljšanje," piše v poročilu.
Program za dokapitalizacijo bančnega sektorja z zveznimi posojilnimi obveznicami, ki se je začel izvajati leta 2015, se je večkrat spremenil in so ga udeleženci prav tako pogosto kritizirali. Zlasti zahteva za povečanje posojilnega portfelja za 1% na mesec se je bankam prejemnicam zdela prestroga. A banke so se odločile: z OFZ -ji je težko, brez OFZ -jev pa je lahko usodno in so se prijavile, da izpolnijo zahteve. Udeleženci so vse leto poročali, da izpolnjujejo zahteve. Tako se je Računska zbornica odločila, da ta poročila niso povsem zanesljiva.
Bankarji se kritike sploh niso užalili. "Zahteva po povečanju posojilnega portfelja za 1% na mesec je zelo stroga in ni nič kaznivega v tem, da se podaljšana posojila odražajo v poročilih o izdaji, saj so ideološko namenjena prav podpori gospodarstvu," je dejal finančni direktor je dejala ena od bank - prejemniki OFZ. Po drugi strani pa podaljšanje problematičnih posojil omogoča bankam ne le upoštevanje ideologije. »Pokazati rast kreditnega portfelja zaradi zamud je seveda bolj ustvarjalna operacija. To pomeni, da banka zaračunava obresti za problematično posojilo in zdi se, da se velikost posojila povečuje, s tem pa tudi portfelj kot celota, «je dejal moj sogovornik. Kot pravi bančna modrost, je mogoče ustvarjalno zaobiti vse zahteve, ki jih ni mogoče izpolniti. Škoda je le, da vse to ne pomaga veliko pri ustvarjanju dobička ob koncu leta.
Ljudje ponavadi skrbno spremljajo svoje prihranke, pogosto pa pozabijo na dolgove, zlasti do države. In takšna odsotnost je lahko draga, na primer izhaja iz zgodovine stranke Sberbank v Čeljabinsku. Problem je delil na enem od bančnih forumov. Po odprtju depozita za 1 milijon rubljev je stranka izračunala, da bo v enem letu prejela približno 100 tisoč rubljev. odstotkov. Vendar se tem načrtom ni uresničilo.
Vlagatelj je bil tudi avtomobilist in prejel globo v višini 2 tisoč rubljev. Verjetno mu je le pozaba preprečila, da bi pravočasno plačal takšen znesek. Toda država ne trpi zaradi pozabljivosti. Če globa ni plačana, se po 60 dneh material samodejno pošlje sodnim izvršiteljem. Po zakonu so dolžni sprožiti postopek in sprejeti vse ukrepe za njegovo izvedbo, tudi z izvršbo na dolžnikova sredstva na bančnih računih. Kot je pojasnjeno v FSSP, se od tega zahteva, da banka predloži podatke o računih dolžnika (brez navedbe statusa) in sredstva zanje. Če je na voljo zahtevani znesek, se banki izda nalog za odpis.
Pravzaprav se je to zgodilo. Banka, ki je junak te zgodbe sploh ni pričakoval (imel je tudi bančni račun v banki in ni pričakoval poskusa pologe), je po navodilih sodnih izvršiteljev z depozitnega računa odpisala 2 tisoč . Posledično se je znesek na njem izkazal za manjši od minimalnega stanja, zaradi česar je bila depozitna obrestna mera 0,01%. Rok depozita se izteče v enem letu, zdaj pa vlagatelj ne bo prejel 100 tisoč rubljev. pričakovane obresti, pri čemer denar ostane na depozitu, in bo izgubil 70 tisoč rubljev, če jih vzame pred rokom.
V tem primeru so podkupnine od kreditne institucije gladke. « Banke so dolžne nemudoma obdelovati izvršilne dokumente, - je dejal "Kommersant" v hranilnici. - Hkrati zakon ne nalaga obveznosti dajanja prednosti računom in depozitom stranke. Če račun ali depozit, ki ga je treba bremeniti, ni določen v resoluciji FSSP, ga banka izbere ročno. " "Poskušamo v zadnji vrsti odpisati sredstva iz depozita," je zagotovila Sberbank, ne da bi se spuščala v podrobnosti o določeni situaciji.
Napačno prepričanje, da so sredstva na depozitu zaščitena pred sodnimi izvršitelji, je zelo pogosto. Vendar pa ni. "Sredstva, ki jih državljani nakažejo banki kot depozit, nimajo imunitete pred zaprtjem," obvešča FSSP. Redno plačujemo veliko - globe, davke, komunalne račune itd. In vsak lahko v sodobnem tempu življenja pozabi na nekatere. Vladne agencije se redko obremenjujejo z opomini, naši prihranki v takšnih razmerah pa na noben način niso zaščiteni. Zato pri načrtovanju vložka v banko ne razmišljajte le o obrestih, ampak tudi o neporavnanih dolgovih.
"Money" je družabna igra za 2-6 igralcev, v kateri se bodo morali udeleženci počutiti kot poslovneži, graditi nebotičnike in odpirati trgovine in supermarkete. Kaj za? - prejeti najemnino in dobiček ter na koncu - nabrati veliko, veliko denarja in postati zmagovalec v igri.
Če je žeton na kvadratu za gradnjo nebotičnika:
1. Najem:
ocenil vodja borzne skupine Ivan Kuznetsov
Če za kakšen tržni izdelek rečejo, da ga ne obstaja, sploh ne obstaja, ga nihče nima, to pomeni le, da je ta izdelek predrag za kupce in poceni za prodajalce. Od konca avgusta se na trgu krepi položaj deviznega primanjkljaja. Kot je zdaj sprejeto, so z veseljem uporabili argument sankcij: razumete, tuji trgi so zaprti, kje lahko dobite dolarje in evre. Kje dobiti? Nakup. Na primer, državne banke so blokirale evropski kanal za prejemanje deviznih posojil, vendar to ne pomeni, da je valuta nenadoma postala nedostopna za vse udeležence na trgu, trgovanje z valutami še ni preklicano. Toda vsi enaki signali so prihajali z borznega trga - tečaj rublja vsak dan pada z minimalnimi obsegi trgovanja, torej spet banke nimajo valute, njihove stranke nimajo valute, Centralna banka ne prodaja valute in izvozniki obdržijo zaslužek v valuti.
In včeraj se je na moskovski borzi tečaj rublja zvišal za dolar za 40 kopejk - do 38,10 rubljev / $, proti evru - za 75 kopek, na 48,88 rubljev / €. Obseg trgovanja z dolarjem je bil dostojen - 6,5 milijarde dolarjev namesto 3,2 milijarde dolarjev v torek. Lahko govorite o tem, zakaj so udeleženci na trgu prav včeraj hiteli prodajati valuto, in celo zbrali nekaj dobrih novic. Da bi jih povezali z rastjo tečaja rublja, bo standardni niz "analitičnih" formulacij: "brez rasti geopolitičnih napetosti", "obeti za revizijo svežnja protiruskih sankcij EU" itd. zunanjega dolga se izteka, naslednje tranše pa bo treba pripraviti šele decembra. Čas je, da plačate davke, več kot 300 milijard rubljev, nekje jih morate dobiti. Čeprav se na drugi strani izvozniki seveda zadržujejo ...
Na splošno je tečaj rublja včeraj iz nekaterih ne povsem razumljenih razlogov dostojno narasel. To pomeni, da so igralci na trgu ob nastopu določenih pogojev takoj našli 6,5 milijard dolarjev za prodajo, prav tistih dolarjev, ki jih, kot se dobro spomnimo, nihče nima zdaj.
Včeraj se je glavna lastnost tržnega blaga spet pokazala v trgovanju z devizami - vedno je tam. Tudi v Sovjetski zvezi, kjer je bil devizni trg samo črn, bi to lahko storil kupec, ki si je zelo želel plačati ceno za dolarje, kar je vključevalo tveganje zapora. Kaj lahko rečemo o resničnih trgih, kjer je mogoče skoraj vedno plasirati obveznice, izdati posojilo in privabiti naložbe, vprašanje je le cena. Ko pa ministrstvo za finance proda vseh 10 milijard rubljev. OFZ enemu igralcu s popustom glede na ceno že prodanih podobnih vrednostnih papirjev, je to lahko velik uspeh, vendar ne za trg, ker s tem nima nič.
