Kaj je model za razvoj družbenih virov. Razvoj družbe. "Ruska državna socialna univerza"

je dinamičen sistem. Zato je najpomembnejše vprašanje družbenega spoznanja povezano z določanjem narave in smeri sprememb v družbi. V družboslovju so predlagane štiri glavne vrste družbene dinamike: (1) ciklična, (2) linearna, (3) spiralna, (4) rizoma (sl. 1.3). ampak,b,v,G).

riž. 1.3. Vrste družbene dinamike

ciklično ideja razvoja družbe je najstarejša. Za primitivnega človeka je čas zaprt v krogu večno ponavljajočih se ciklov – letnih časov, sončnega vzhajanja, luninih faz. V družbenem življenju se vse ponavlja: zakoni tradicionalne družbe so usmerjeni v ohranjanje stabilnosti, način življenja starodavne osebe pa se skozi stoletja skoraj ni spremenil.

Teorije o linearna Narava razvoja družbe se je prvič pojavila v srednjem veku. Takrat se porajajo ideje o preteklosti, ki se ne bo več ponavljala (stvarjenje sveta) in prihodnosti, ki je še ni bilo (zadnja sodba). Razvoj pridobi smer in dobi cilj (ustanovitev božjega kraljestva na zemlji) - krog se zravna v ravno črto. Obstajajo ideje o namenu zgodbe, smiselno je.

Spiralna razvojni model, ki ga je predlagal nemški filozof Georg Hegel (1770-1831). Spirala združuje lastnosti črte in kroga. V zgodovini se vse ponavlja, vendar vsakič na kvalitativno novi, popolnejši ravni. Tako kot pri linearnem modelu ima zgodovina svoj namen. Kot cilj so različni raziskovalci predlagali: izgradnjo idealne države, doseganje socialne pravičnosti, organizacijo družbe na razumni podlagi, vzpostavitev »kraljestva svobode« itd.

korenika koncept razvoja družbe predlaga filozofija postmodernizma. V botaniki je korenika (iz francoskega rhizome - rhizome) korenika trajnih rastlin, v kateri ni vijugaste korenine. Korenik je sestavljen iz prepletenih poganjkov, ki rastejo v nepredvidljivih smereh, nenehno odmirajo in znova rastejo. Ko se uporablja za družbo, korenika simbolizira popoln kaos in nesmiselnost družbenih procesov.

Smer in narava družbenega razvoja

Smer in narava družbenega razvoja pomembno je tudi razumeti. razvoj sama po sebi je redna, usmerjena, kakovostna sprememba. Glede na smer ločimo oblike razvoja, kot sta napredek (iz lat. progrcssus - gibanje naprej) in regresija (iz lat. regressus - gibanje nazaj). napredek je popolnost, postopno gibanje od najnižjega k najvišjemu, od preprostega k zapletenemu in regresija predstavlja nasprotno vrsto spremembe. Od 17. stoletja naprej. Evropski misleci, ki so govorili o razvoju razuma, osebni in družbeni svobodi, produktivnih silah (te parametre so dojemali kot merila za napredek), so menili, da se družba izboljšuje. Vendar pa obstajajo teorije, ki trdijo, da je razvoj družbe regresiven, saj je malo verjetno, da bi se človek ob vseh spremembah v znanosti in tehnologiji duhovno izboljšal. Na primer, francoski filozof Jean Jacques Rousseau (1712-1778) je verjel, da človek med razvojem civilizacije ni postal prijaznejši, nasprotno, civilizacija ga je pokvarila.

primitivna družba,
suženjska družba,
fevdalizem,
kapitalizem,
komunizem.

Gibanje od formacije do formacije je progresiven razvoj, katerega cilj je brezrazredna komunistična družba.

Za spremembo formacij je značilno zaostritev boja med zatiranimi in zatirajočimi razredi - sužnji in sužnjelastniki, fevdalci in odvisnimi kmeti, delavci in kapitalisti. Tako kot je bil fevdalizem odpravljen z revolucijo, mora kapitalizem umakniti mesto komunizmu. Po mnenju marksistov bo zatirani delavski razred s pomočjo revolucije uničil umirajočo buržoazijo.

Običajno so formacije v nasprotju s civilizacijo. Civilizacija je večvrednoten pojem, ki ga lahko obravnavamo v treh glavnih pomenih: kot začasno stopnjo v razvoju družbe, kot lokalni družbeno-kulturni tip in kot stopnjo v razvoju kulture, ki nasprotuje barbarstvu in divjaštvu. Pri opisu odrsko-civilizacijskega in lokalno-civilizacijskega modela se ta koncept uporablja v prvih dveh pomenih.

Odrsko-civilizacijski Model meni, da temelj za spremembe ni gospodarstvo, ampak tehnologija. Spremembe v tehniki obdelovanja zemlje, proizvodnje blaga in komunikacij vodijo v dosledno spreminjanje faz civilizacijskega razvoja.

Ameriški sociolog Alvin Toffler (r. 1928) meni, da je prva tehnološka revolucija - agrarna - oblikovala tradicionalno civilizacijo s številnimi značilnostmi. Druga civilizacija – industrijska – temelji na strojni ekonomiji in množični kulturi (tabela 1).

Proces prehoda v industrijsko kulturo se imenuje modernizacija(redkeje se modernizacija imenuje prehod v postindustrijsko kulturo). Postindustrijski Toffler je imenoval tretji val, ki že pometa sodobno družbo. Drugi raziskovalci ga imenujejo informacijski. To civilizacijo je oblikoval napredek računalniške tehnologije, natančne elektronike, množičnih komunikacij, genskega inženiringa in biotehnologije. Mentalno delo in informatizacija nadomeščata mišično moč in strojno delo. Prav informacije postanejo glavna vrednota, ki spreminjajo sistem izobraževanja, vzgoje, naravo dela. V gospodarstvu informacijski sektor prevlada nad vsemi ostalimi in začne določati politične, duhovne procese. Končno se razvija svetovno komunikacijsko omrežje, predvsem internet.

Tabela 1. Primerjava tradicionalne in industrijske civilizacije

tradicionalna civilizacija	industrijska civilizacija
Cikličen razvoj, stabilnost	Linearni razvoj, napredek
Teme počasnega razvoja	Visokorazvojne teme
Evolucijski, postopen razvoj	Revolucionarni, krčeviti razvoj
Harmonija z naravo	Osvajanje narave
tradicionalno	Inovativnost
Prednost skupne lastnine pred zasebno lastnino	Prednost zasebne lastnine pred komunalno lastnino
Nizka socialna mobilnost	Visoka socialna mobilnost
Državni nadzor nad družbo	Razvita civilna družba
Visoka vloga ekipe	Visoka vloga posameznika

Kanadski filozof Herbert Marshall McLuhan (1911-1980) je menil, da je družbena organizacija odvisna od načina in vrste komunikacije. Plemenska civilizacija temelji na "kulturi ustnega komuniciranja", ki opredeljuje lokalnost, tradicijo in vero v avtoriteto. Drugi tip civilizacije - "kultura pogleda" - je nastala z izumom abecede in tiskarskega stroja. Sankcionira množičnost, standardizacijo, mehanizem. Prihajajoča »elektronska civilizacija« odpravlja ovire za komunikacijo: čas in prostor se krčita, ljudje se vse bolj zbližujejo. Knjižno kulturo nadomesti avdiovizualna računalniška kultura, ki je blizu plemenski kulturi preteklosti. McLuhan vidi prihodnost kot "globalno vas", brez ozemeljskih in nacionalnih meja.

Lokalna civilizacija model predpostavlja, da ni enotne svetovne zgodovine, ampak obstajajo lokalni cikli razvoja zaprtih civilizacij, ki se rojevajo, cvetijo, propadajo in umirajo.

Tabela 2. Značilnosti tradicionalnih, industrijskih in postindustrijskih civilizacij

Faza	Tradicionalno	Industrijski	postindustrijski
Načelo, ki ureja razvoj	Tradicionalizem	Gospodarska rast	Osrednje mesto znanja
Glavni proizvodni sektor	Nabava surovin	Zdravljenje
Glavni kontingent delovne sile	Kmet, ki se ukvarja z razvojem naravnega okolja	Delavec za obdelavo materialov	informacijski referent
Vodilna skupina, ki povezuje vire	Lastnik, lastnik	Podjetnik, strokovni vodja	Raziskovalec, specialist, glavni administrator
Glavna proizvodna enota		podjetje, obrat, tovarna	Raziskovalni inštitut, servisna pisarna
Najvišja raven potreb	Osnovne gospodinjske potrebe	Socialne potrebe	Samouresničitev, potreba po znanju
Časovna perspektiva	Smer v preteklost	Prilagoditev do danes	Usmerjenost v prihodnost. napovedi, scenariji
Člani družbene komunikacije	Človek je narava	Človek je stroj	Človek je človek
Gonilna sila	Naravni viri, fizična moč	Ustvarjena energija	Informacije, obdelava znanja
Strateški vir	Prehrambene surovine	Pravi kapital, "nabor pravil", know-how	Izobrazba, mentalni kapital
Tehnologija	Ročno delo	mehanizirana tehnologija	mentalna tehnologija
Odločno vodena metoda	Zdrava pamet, "poskus in napaka", izkušnje	Empirizem, izkustveno raziskovanje	Model, teoretična podlaga za odločanje, sistemska analiza itd.

Ruski filozof in sociolog Nikolaj Jakovlevič Danilevski (1822-1885) identificira deset takšnih civilizacij oziroma zgodovinskih in kulturnih tipov: egipčansko, kitajsko, asirsko-babilonsko-feničansko, indijsko, iransko, judovsko, grško, rimsko, arabsko, evropsko. Vsak tip je kot biološki organizem: njegovo življenje teče v boju z drugimi vrstami in okoljem. Tako kot drugi organizmi gre tudi v svojem življenju skozi vrsto obveznih in nespremenljivih razvojnih stopenj – rojstvo, dozorevanje, dotrajanost in smrt.

Danilevsky je v mnogih pogledih predvideval ideje nemškega filozofa Oswalda Spenglerja (1880-1936), ki je tudi zanikal možnost obstoja univerzalne kulture, govoril o zgodovini kot o polju boja civilizacij. Vsak od njih ima svoj rok (približno 1000 let); vsako obdobje blaginje se prej ali slej konča s stagnacijo in krizo. Ustvarjalnost usahne, prepusti se sterilnosti, brezdušnosti in mehanizmu; bogata vsebina se izgubi za mrtvo formalnostjo. V svetovni zgodovini je doseglo zrelost osem kultur: egipčanska, indijska, babilonska, kitajska, arabsko-bizantinska, grško-rimska, zahodnoevropska in majevska kultura.

Spenglerjeve ideje nadalje razvija v "teoriji civilizacij" angleškega zgodovinarja Arnolda Toynbeeja (1889-1975). Toynbeejevo civilizacijsko obdobje predstavlja pet kulturnih tipov: zahodni, pravoslavno-krščanski, islamski, hindujski in daljnovzhodni. Oblikovanje vsake vrste je povezano z "življenjskim impulzom" ljudi, ki se odzivajo na izzive zgodovine. Ko energija impulza usahne, civilizacijo čaka zlom in končna smrt. Civilizacijsko krizo je mogoče premagati s poskusom preboja od lokalnih vrednot do svetovnih vrednot. Toynbee je vero smatral za zagovornika svetovnih vrednot.

§ Družbeni viri - sposobnost povečanja (ali znižanja) družbenega statusa ali ranga, mesta v družbeni hierarhiji. Pogosto sovpadajo z gospodarskimi viri. Tako na primer dohodek in bogastvo, ki sta ekonomski vir, hkrati označujeta družbeni status - družbeni vir. Vendar pa družbeni viri vključujejo tudi kazalnike, kot so položaj, prestiž, izobrazba, zdravstvena oskrba, socialna varnost itd.

§ Kulturni in informacijski viri – znanje in informacije ter sredstva za njihovo pridobivanje: inštituti za znanost in izobraževanje, mediji itd. Po mnenju ameriškega sociologa O. Tofflerja je v poznem XX – začetku XXI stoletja znanje in informacije, ki bodo postale najpomembnejši vir moči. Že danes je v postindustrijskih državah znanje zaradi svojih prednosti (neskončnost, dostopnost, demokracija) podredilo moč in bogastvo ter postalo odločilni dejavnik delovanja oblasti. V teku družbenega razvoja tako tradicionalni viri moči, kot sta moč in bogastvo, izgubijo svoj vpliv, čeprav ne izginejo popolnoma. Znanje in informacije pridobijo pravo moč. Seveda nimajo v vseh državah prednost pred gospodarskimi, družbenimi in močnimi viri, vendar se v sodobnem svetu precej jasno kaže trend povečevanja pomena kulturnih in informacijskih virov kot vira moči.

§ Viri moči so orožje in aparati fizične prisile, za to posebej usposobljeni ljudje. V državi so njihovo jedro vojska, policija (milicija), posebne službe, notranje čete, sodišče in tožilstvo s svojimi materialnimi atributi: zgradbami, opremo, zapori itd. Ta vrsta vira tradicionalno velja za najučinkovitejši vir moči, saj lahko njegova uporaba človeku prikrajša najvišje vrednote: življenje, svobodo in lastnino.

Različne vire moči njeni subjekti običajno uporabljajo kompleksno, zlasti veliki politični subjekti, na primer država, ki v večji ali manjši meri uporablja vse zgoraj omenjene vire.

§ Specifičen vir moči je človek sam – demografski viri. Ljudje so univerzalen, večnamenski vir, ki ustvarja druge vire. Človek je ustvarjalec materialnega bogastva (gospodarski viri), vojaki in člani stranke (politični viri in viri moči), prejemnik in razširjalec znanja in informacij (kulturni in informacijski viri) itd. Osebnost deluje kot vir moči le v eni od mnogih dimenzij – uporablja se kot sredstvo za uresničevanje volje nekoga drugega. Na splošno oseba ni le vir moči, ampak tudi njen subjekt in objekt.

Uporaba virov moči sproži vse njegove komponente, udejanji njen proces, za katerega so značilni predvsem načini in mehanizmi moči.

Načini vladanja so lahko različni: demokratični (oblast se izvaja s sodelovanjem izvajalcev njenih odločitev), avtoritarni (enojna vladavina z omejenim nadzorom nad subjekti), totalitarni (celovit nadzor subjekta nad objektom), ustavni ( vladavina v zakonu), despotska (omnimočnost, samovolja in zanašanje na nasilje), liberalna (spoštovanje svobode posameznika, njenih temeljnih pravic) in drugi.

Proces vladanja je urejen in urejen s pomočjo posebnega mehanizma moči – sistema organizacij in norm, njihove strukture in dejavnosti. V zvezi s tako zapletenim družbenim subjektom, kot je družba (ljudje), so mehanizem oblasti državni organi, pravo in politični sistem kot celota.

Kot osnovo njene tipologije lahko uporabimo značilnosti različnih elementov moči - subjekta, objekta, virov.

Obstaja več klasifikacij oblasti, odvisno od tega, kaj se šteje za osnovo: področje delovanja oblasti, obseg pooblastil, subjekt oblasti, režim vlade itd.

1. Po področju delovanja: politično, ideološko, družbeno, gospodarsko, pravno, posvetno in duhovno (versko);

2. po obsegu prerogativ: državnih, mednarodnih, družinskih itd.;

3. glede na predmet oblasti: javni, razredni, strankarski, osebni;

4. glede na režim vladanja: totalitarni, despotski, birokratski, avtoritarni, demokratični itd.;

5. po družbenem tipu: suženjski, fevdalen, meščanski, socialistični itd.

Ena najbolj smiselnih razvrstitev oblasti je njena delitev v skladu z viri, na katerih temelji, na ekonomsko, socialno, duhovno in informacijsko, prisilno (ki jo pogosto imenujemo politična v ožjem pomenu besede, čeprav to ni popolnoma natančno) in politično v najširšem pomenu. , pravi pomen besede.

Gospodarska moč je nadzor nad gospodarskimi viri, lastništvo različnih vrst materialnih vrednot. V običajnih, razmeroma mirnih obdobjih družbenega razvoja gospodarska moč prevladuje nad drugimi vrstami oblasti, saj »ekonomski nadzor ni samo nadzor nad enim od področij človeškega življenja, ki nima nobene zveze z ostalimi, je nadzor nad sredstvi za doseči naše cilje."

Družbena moč je tesno povezana z ekonomsko močjo. Če ekonomska moč vključuje razdelitev materialnega bogastva, potem družbena moč pomeni porazdelitev položaja v družbeni strukturi, statusov, položajev, koristi in privilegijev. Sodobne države lahko s pomočjo socialne politike vplivajo na družbeni status splošne populacije in s tem povzročijo njihovo lojalnost in podporo. Za številne države je danes značilna želja po čim večji ločitvi gospodarske in družbene oblasti ter demokratiziranju družbene oblasti.

V zvezi z oblastmi v podjetjih se to kaže v odvzemu lastnika pravice, da najame in odpusti zaposlenega, da sam določa njegovo plačo, da ga napreduje ali zniža na položajih, spreminja delovne pogoje itd. Vsa ta socialna vprašanja so urejena z zakonodajo in kolektivnimi pogodbami in se rešujejo s sodelovanjem sindikatov, svetov delavcev, državnih in javnih zavodov za zaposlovanje, sodišč in nekaterih drugih državnih in javnih zavodov.

Duhovno-informacijska moč je oblast nad ljudmi, ki se izvaja s pomočjo znanstvenih spoznanj in informacij. V sodobni družbi moč ne more biti učinkovita brez zanašanja na znanje. Znanje se uporablja tako za pripravo vladnih odločitev kot za neposreden vpliv na um ljudi, da se zagotovi njihova zvestoba in podporo vladi. Tak vpliv se izvaja preko socializacijskih institucij (šole, ustanove, izobraževalna društva ipd.), pa tudi s pomočjo medijev. Informacijska moč je sposobna služiti različnim namenom: ne le širjenju objektivnih informacij o delovanju vlade, stanju v družbi, temveč tudi manipulaciji s posebnimi metodami prevare, nadzoru zavesti in vedenja ljudi v nasprotju z njihovimi interesi, in pogosto po njihovi volji.

Smer in narava družbenega razvoja

Po svoji naravi se spremembe delijo na revolucionarne in evolucijske.

Revolucija(iz lat. revolutio - obrat, udar) - globoka kvalitativna sprememba, oster skok v razvoju. Izraz "revolucija" se lahko uporablja za družbo kot celoto (agrarna ali meščanska revolucija) in za njene posamezne elemente (znanstvena revolucija, tehnična, kulturna). Evolucija(iz lat. evolutio - razporeditev) - postopne kvantitativne spremembe. Evolucijo je treba razlikovati od reforme - inovacije, ki ne rušijo temeljev prevladujoče strukture. Tako evolucija kot reforma sta v nasprotju z revolucijo, vendar v različnih pogledih. Ko govorijo o evoluciji, poudarjajo postopnost razvoja, medtem ko govorijo o reformah - nespremenljivosti strukturne osnove v razvoju.

Modeli družbenega razvoja

Model družbenega razvoja se razlikuje glede na raziskovalčevo predstavo o vlogi napredka in revolucij, prepoznavanju namena ali brezciljnosti zgodovine.

Formacijski model ponuja marksizem. Po tem modelu ljudje na vsaki stopnji razvoja družbe vstopajo v proizvodna razmerja, ki skupaj tvorijo gospodarski sistem. Ona je tista, ki določa način življenja osebe in družbe. Vse ostalo – ideje, teorije, morala, pravo – je le nadgradnja na ekonomski podlagi (temelji).

Celotno zgodovino družbe določajo materialne, ekonomske razmere. Glede na te pogoje ločimo pet družbeno-ekonomskih formacij:

§ primitivni komunalni sistem,

§ suženjska družba,

§ fevdalizem,

§ kapitalizem,

§ komunizem.

Gibanje od formacije do formacije je progresiven razvoj, katerega cilj je brezrazredna komunistična družba.

Za spremembo formacij je značilno zaostrovanje boja med zatiranimi in zatirajočimi razredi - sužnji in sužnjelastniki, fevdalci in odvisnimi kmeti, delavci in kapitalisti. Tako kot je bil fevdalizem odpravljen z revolucijo, mora kapitalizem umakniti mesto komunizmu. Po mnenju marksistov bo zatirani delavski razred s pomočjo revolucije uničil umirajočo buržoazijo.

Tabela 1. Primerjava tradicionalne in industrijske civilizacije

tradicionalna civilizacija	industrijska civilizacija
Cikličen razvoj, stabilnost	Linearni razvoj, napredek
Teme počasnega razvoja	Visokorazvojne teme
Evolucijski, postopen razvoj	Revolucionarni, krčeviti razvoj
Harmonija z naravo	Osvajanje narave
tradicionalno	Inovativnost
Prednost skupne lastnine pred zasebno lastnino	Prednost zasebne lastnine pred komunalno lastnino
Nizka socialna mobilnost	Visoka socialna mobilnost
Državni nadzor nad družbo	Razvita civilna družba
Visoka vloga ekipe	Visoka vloga posameznika

Lokalna civilizacija model predpostavlja, da ni enotne svetovne zgodovine, ampak obstajajo lokalni cikli razvoja zaprtih civilizacij, ki se rojevajo, cvetijo, propadajo in umirajo.

Tabela 2. Značilnosti tradicionalnih, industrijskih in postindustrijskih civilizacij

Faza	Tradicionalno	Industrijski	postindustrijski
Načelo, ki ureja razvoj	Tradicionalizem	Gospodarska rast	Osrednje mesto znanja
Glavni proizvodni sektor	Nabava surovin	Zdravljenje	Storitve
Glavni kontingent delovne sile	Kmet, ki se ukvarja z razvojem naravnega okolja	Delavec za obdelavo materialov	informacijski referent
Vodilna skupina, ki povezuje vire	Lastnik, lastnik	Podjetnik, strokovni vodja	Raziskovalec, specialist, glavni administrator
Glavna proizvodna enota	družina	podjetje, obrat, tovarna	Raziskovalni inštitut, servisna pisarna
Najvišja raven potreb	Osnovne gospodinjske potrebe	Socialne potrebe	Samouresničitev, potreba po znanju
Časovna perspektiva	Smer v preteklost	Prilagoditev do danes	Usmerjenost v prihodnost. napovedi, scenariji
Člani družbene komunikacije	Človek je narava	Človek je stroj	Človek je človek
Gonilna sila	Naravni viri, fizična moč	Ustvarjena energija	Informacije, obdelava znanja
Strateški vir	Prehrambene surovine	Pravi kapital, "nabor pravil", know-how	Izobrazba, mentalni kapital
Tehnologija	Ročno delo	mehanizirana tehnologija	mentalna tehnologija
Odločno vodena metoda	Zdrava pamet, "poskus in napaka", izkušnje	Empirizem, izkustveno raziskovanje	Model, teoretična podlaga za odločanje, sistemska analiza itd.

Ruski filozof in sociolog Nikolaj Jakovlevič Danilevski (1822-1885) identificira deset takšnih civilizacij oziroma zgodovinskih in kulturnih tipov: egipčansko, kitajsko, asirsko-babilonsko-feničansko, indijsko, iransko, judovsko, grško, rimsko, arabsko, evropsko. Vsak tip je kot biološki organizem: njegovo življenje teče v boju z drugimi vrstami in okoljem. Tako kot drugi organizmi gre v času svojega življenja skozi vrsto obveznih in nespremenljivih razvojnih stopenj – rojstvo, zorenje, dotrajanost in smrt.

filozofija

· Zgodovina

Naravoslovje

Življenjska varnost

480 rubljev. | 150 UAH | 7,5 $ ", MOUSEOFF, FGCOLOR, "#FFFFCC",BGCOLOR, "#393939");" onMouseOut="return nd();"> Diplomsko delo - 480 rubljev, pošiljanje 10 minut 24 ur na dan, sedem dni v tednu in prazniki

Dyatlov Aleksander Viktorovič Družbeni viri za razvoj ruske družbe: Dis. ... Dr. sociol. vede: 22.00.04: Rostov n/D, 2005 268 str. RSL OD, 71:05-22/43

Uvod

Poglavje 1. Teoretične in metodološke osnove za analizo družbenih virov 20

1.2. Družbeni viri v kontekstu "dinamičnega polja" 39

2. poglavje. Stratifikacija virov in dinamika ruske družbe 60

2.1. Inovativne skupine prebivalstva: v iskanju družbenosti. 61

2.2. Solidaristični potencial tradicionalnih skupin kot pogoj za vstop v proces transformacije 83

Poglavje 3. Reprodukcija družbenih virov v razmerah družbene preobrazbe ruske družbe 107

3.1. Učinek globalizacije in potencial virov ruske družbe ".. 109

3.2. Poraba virov za dohitevanje posodobitve 126

3.3. Socialna prilagoditev: logika razpršenosti skupinskih in osebnih virov 145

Poglavje 4. Družbeni viri v scenarijih družbenega razvoja 166

4.1. Mobilizacijski tip razvoja: izgube in dobički virov.. 167

4.2. Inercijski scenarij: problemi družbe, odvisne od virov. 189

4.3. Družbeni viri: pogoji za samozadosten razvoj 216

Sklep 242

Bibliografija 249

Uvod v delo

Relevantnost raziskovalne teme. Prihajajoče 21. stoletje kaže na neučinkovitost »odvisnega« modela razvoja. Ruski raziskovalec, akademik G.V. Osipov poudarja delitev regij in držav glede na količino porabljenih surovin. Ekološka kriza surovin je očitna: omejenost energetskih virov, degradacija naravnega okolja, poglabljanje nasprotij med dobavitelji in porabniki surovin, premik držav s »surovinsko ekonomijo« na obrobje svetovnega sistema. (I. Wallerstein).

Izkazalo se je, da Rusija ni pripravljena ustrezno odgovoriti na globalne izzive našega časa, kar dokazuje obseg družbenih izgub zadnjega desetletja, neučinkovitost implementiranega scenarija za vstop v globalni svet in svetovno gospodarstvo, močno poslabšanje položaja v socio-ekonomskih, socio-demografskih in socio-kulturnih kazalnikih, socialni razpad družbe in degradacija socialne kakovosti ruskega prebivalstva.

Negotovost »visoke modernosti« (E. Giddens), zastarelost nekdanjih družbenih struktur, nastanek struktur upravljanja omrežij puščajo pečat na družbenih preobrazbah v ruski družbi. Družbena preobrazba ruske družbe po definiciji V.A. Yadov - zelo aktivne družbene spremembe v razmerah družbene nestabilnosti, za katere so značilne neenakomerne strukturne spremembe na makro, mezo, mikrosocialni ravni. Prevladuje zunanji vpliv, logika globalizacije, ki hitro uničuje »jedro« institucionalnega sistema, vodi v poenostavljene adaptivne modifikacije družbene dejavnosti. Institucionalne preobrazbe "od zgoraj" ustrezajo modelu dohitevalne modernizacije, vključno z institucionalnim prenosom tržnih in demokratičnih institucij, spodbujanjem

1 Osipov G.V. Ruska sociologija v XXI stoletju. M., 2003. S. 6.

standardi vedenja potrošnikov in dosežkov, lomljenje tradicionalnih temeljev življenja, spreminjanje sociokulturnega tipa osebnosti.

Novi družbeni akterji so elite postindustrijske družbe, osredotočene na načelo učinkovitosti, razvoj modelov interakcije z »neznanimi« družbenimi objekti, »nadzorovan« kaos razvoja, projektivnost »neuspehov« preprečiti družbeno nesprejemljiva tveganja. Razlika nove strategije družbenega razvoja je v oblikovanju ezoteričnega, ekspertnega znanja (W. Beck), v uporabi znanja in tehnologije za optimalno upravljanje s človeškimi viri (P. Drucker).

Vendar je ruski model razvoja obsežen, deluje v kontekstu paradigme interakcije s tehnologijo, ne z ljudmi, osredotočen je na družbeno prilagodljive cilje in je pretežno retroaktiven.

Glavna naloga družbenega razvoja - reprodukcija samozadostnega družbenega sistema - ni rešena. Nasprotno, povečala se je odvisnost od tveganj globalizacije (ekonomskih, finančnih, demografskih, informacijskih). Mobilizacijske možnosti ruske družbe za "preboj" v globalni svet in svetovno gospodarstvo, ki temelji na tradicionalnih industrijskih metodah, so izčrpane, predlogi za iskanje unikatnih dobrin za svetovni trg pa dišijo po socialni utopiji 2 . Inercijski scenarij z možnostjo izčrpavanja zalog nafte v naslednjih 25 letih, zemeljskega plina - 50 let grozi državi z gospodarskim zlomom in izginotjem s političnega zemljevida sveta kot samostojnega akterja v mednarodnih odnosih.

Ruski znanstvenik V.L. Inozemtsev opozarja na slepo ulico odvisnosti, odvisnost družbe od izposojenih novih tehnologij in alternativnost dejanskega znanstvenega in tehničnega preboja. Niti surovinski model niti model tehnološkega izposojanja, kot kažejo izkušnje modernizacije in prilagajanja tradicionalnih institucij novim funkcijam, ne moreta zagotoviti samozadostnosti razvoja, ki ponavlja napake tehnokratskih

Inozemtsev V.L. Meje razvoja dohitevanja. M., 2000. SI.

inovacije »nadzora nad okoljem«. Ruska družba je postala največji proizvajalec tehnoloških in družbenih tveganj (2.600 nesreč nizke in visoke intenzivnosti, ki jih povzroči človek), pa tudi v smislu trendov depopulacije, širjenja bolezni, kriminala, samomorov, nezaupanja v državo in družbeno institucije. Družbene preobrazbe so povezane z režimom odprtosti, blokiranjem virov notranjega razvoja, uporabo spektakularnih, a ne učinkovitih tujih vzorcev. Očitni so demonstracijski stroški, enklavizacija modernizacije in nepredvidljivost razvojnih rezultatov. Protimodernizacija (regresija proizvodnih sil, obnova primitivnih oblik gospodarjenja in modela preživetja večine prebivalstva) ovira rast družbenih investicij in racionalno rabo človeških potencialov. Nekateri raziskovalci (M. Kalašnjikov, P. Krupnov, D. Kaljužni) na podlagi idealizacije sovjetske izkušnje »ločenega planeta s samozadostnim gospodarstvom in njegovega nasprotovanja globalizaciji trdijo, da je Rusija kot tradicionalna družba konkurenčna. ." Priznati moramo, da so predlagani recepti za povezovanje cerkve in visokotehnološke industrije ter preoblikovanje države v profesionalno korporacijo usmerjeni v spremembo konfiguracije družbenega sistema in zanikanje vpliva družbenih razvojnih virov.

Po sinergijskem modelu ni vnaprej določenega razvoja v eni smeri, multivariantnost, alternativnost pomenijo točke izbire v odprtih sistemih. Družbeni viri, sposobnosti družbe ter posameznih družbenih skupin in posameznikov imajo značilnosti samoreprodukcije, nihanja, nastajanja. Sodobni sociološki diskurz o spremembah v Rusiji se osredotoča na razpravo o modernizaciji, ki je pomembna za primerjavo empiričnih študij z normativnim modelom. Teorija modernizacije šele v 70. letih. je doživela resno kritično refleksijo (Sh. Eisenshtadt, A. Touraine, P. Sztompka). Posebnost družbenih sprememb v ruski družbi se izraža v drugačnem

6 motnje strukture in dejavnosti: strukture so podvržene logiki reprodukcije, vektor dejavnosti je usmerjen v premagovanje strukturnih omejitev, je intenziven z viri. V praksi je to posledica izključne vloge političnih in gospodarskih elit v procesu preoblikovanja. Ruski raziskovalci - T.I. Zaslavskaya, M.A. Šabanova, M.K. Gorshkov, poudarjajo, da velika večina (90–92%) prebivalstva zavzema socialno prilagodljive položaje in jih ni mogoče označiti kot udeležence v razvojnem scenariju, ki se izvaja. Čeprav je mobilizacija množic v središču sodobnih socioloških teorij, je njihova dejavnost omejena na obdobje ponovnega združevanja in podpore spremembam.

Model samorazvoja temelji na aktualizaciji subjekta dejavnosti, ustvarjanju struktur atraktorjev (znanje, strokovna usposobljenost, kolektivna solidarnost), ki dajejo priložnost za izhod iz slepe ulice dohitevanja modernizacije. Ker niso doživeli užitkov potrošniške družbe, je večina Rusov postala potrošnik socialnih tveganj (O.N. Yanitsky). Alternativa inercijskemu scenariju je možnost odhoda Rusije v "četrti svet", skupnost držav s pomnoženimi učinki razpadanja, strategija družbenega razvoja, ki varčuje z viri, katere teoretično razumevanje je nesistematično in pogosto zmanjšana na cilje zadovoljevanja osnovnih družbenih potreb in doseganja standardov zahodnega srednjega razreda (MK Gorškov).

Po našem mnenju je ruska družba dosegla kritične meje razvoja na socialno-ekonomskem, socio-demografskem, socio-ekološkem področju (VV Lokosov). Toda država ima možnost, da se izvleče iz brezna družbene demodernizacije: pravzaprav mobilizacijski potencial večine Rusov, ki si prizadevajo za družbeno samoodločbo, ostaja neizkoriščen, kar se kaže v destruktivnih posledicah sive ekonomije in begu možganov. (samo v letih 1995-2000 je državo zapustilo več kot 600.000 ljudi). socialna iniciativa usposobljeni strokovnjaki). V letih reform so bili pozabljeni ali podvrženi obrekovanju

socialno kompetentni sloji družbe (inženirji, zdravniki, učitelji, kvalificirani delavci, vojaško osebje), katerih sodelovanje v procesih preoblikovanja bi izdalo rusko preobrazbo družbenosti, mobilnosti in ustvarilo situacijo enakega začetka življenja mlajše generacije.

Da bi se izognili razočaranju zaradi nedosegljivosti v predvidljivi prihodnosti "socialdemokratskega kapitalizma evropskega tipa" (TI Zaslavskaya) in samoizolacije, ki je po svojih družbenih posledicah katastrofalna, se ruska različica modernizacije posodablja, mimo sodobnost, usmerjena v racionalno rabo družbenih virov, rast horizontalnih družbenih komunikacij , oblikovanje mrežnih struktur.

Ruski raziskovalci ugotavljajo paradoksalno naravo družbenih transformacij: obvladljivost od zgoraj in anarhični red od spodaj (M.G. Fedotova), racionalnost institucionalnih sprememb in spontanost, iracionalnost družbene prilagoditve (M.A. Shabanova). Premagovanje diskretnosti, inverzibilnosti, tveganosti družbenih transformacij vključuje sociološko analizo družbenih virov kot teoretično podlago za alternativni scenarij, povezan s kriteriji družbene učinkovitosti in družbene optimalnosti.

Stopnja znanstvene razvitosti problema. Družbeni viri družbe postanejo predmet teoretičnega raziskovanja z nastankom teorije sociomorfogeneze, ki je razkrila sposobnost družbenih sistemov, da se korenito obnavljajo (P. Sztompka). Seveda to ne pomeni, da pred tem, ko je M. Archer leta 1982 predstavil idejo o preoblikovanju strukture delovanja, ni bilo sociološkega diskurza družbenih virov.

Koncept modernizacije, ki so ga aktivno razvijali M. Weber, T. Parsons, N. Smelzer, D. Bell, je zabeležil spremembo sociokulturne matrike družbe, upošteval pomen potenciala za samorazvoj pri strukturiranju. nove družbene odnose. E. Hagen je predstavil koncept

koncept "inovativne osebnosti" kot predpogoja za gospodarsko rast. D. McClelland spada v študij motivacije za dosežke. Strukturni konstruktivizem P. Bourdieuja razkriva težnjo po rehabilitaciji praktične logike, razumevanja skupnih akcijskih skupin kot akterjev v procesu transformacije. Teza »konstrukcija družbenih struktur« je vzbudila zanimanje družbenih skupin, saj je načelo gradnje družbenega prostora razporeditev različnih kapitalov (ekonomskega, družbenega, simbolnega). P. Bourdieu je ovrgel logiko ponudbe in povpraševanja kot samomotivacije družbenega razvoja, razkril soodvisnost življenjskih strategij in skupinske družbene mobilnosti, vpliv simbolnega kapitala pri vsiljevanju z viri intenzivnih razvojnih modelov.

Konceptu P. Bourdieuja očitajo objektivizacijo osebnega vira (F. Korkuf), vendar je za razliko od makrosocialnih razvojnih modelov, ki predstavljajo čisti strukturalizem, v teoriji strukturalističnega konstruktivizma položaj akterjev družbene akcije legitimiran, ne glede na to, ali je delujejo kot kompetentni strokovnjaki ali uporabniki nerefleksivnih socialnih shem. Dela M. Dobrija izjavljajo idejo o večdimenzionalni mobilizaciji kot imanentnem stanju družbenih sistemov. M. Dobri zanimajo posledice socialne nestabilnosti, deformacije družbenega prostora, ki je povezana z razumevanjem procesa kolektivnega delovanja, in ne le sprememb na mikrosocialni ravni kot posledica makrosocialnih institucionalnih premikov. Družbene vire razumemo v kontekstu ponotranjenosti dejavnosti, variabilnosti družbenih komunikacij.

V teoriji strukturiranja E. Giddensa se predlaga sodelovanje družbeno kompetentnih akterjev, torej je smer razvoja odvisna od diskurza razumevanja akcije in refleksivne sposobnosti, sposobnosti kritične analize ne le rezultatov družbenih sprememb, pa tudi načini doseganja ciljev in narava lastnega sodelovanja pri preobrazbah. Reflect-

Močna družba E. Giddensa vključuje vir zaupanja kot glavni pogoj za integracijo družbe. Kasneje je E. Giddens uvedel koncept "negotovih posledic dejanj", ki se razvija v konceptu družbe tveganja W. Becka. V nasprotju z linearno shematizacijo strukturiranje daje poudarek analizi virov, torej sposobnosti akterjev, da vplivajo na situacije in nastajanje novih strukturnih lastnosti. Kljub kritičnim ugovorom (D. Gregory, P. Saunders, M. Craib) je teorija strukturiranja identificirala problem interakcije družbenih struktur in družbenih virov, prepoznala odvisnost družbenih sprememb od kompetenc družbenih akterjev (skupin in posameznikov).

Dela W. Becka, J. Habermasa, D. Alexandera, A. Tourainea združuje raziskovalni interes za sociologijo nestabilne družbe. Ideja o refleksivni modernizaciji W. Becka je povezana z avtoriteto "pritiske" skupine, samouresničitvijo zadevnih delov družbe, ki niso ozko korporativni, temveč kolektivni strokovnjaki za družbene in tehnološke inovacije. Yu. Habermas razvija problem komunikacijskega vira družbe, doseganja razumevanja kot pogoja kolektivnega življenja. Nemški raziskovalec razlikuje med instrumentalnostjo, zasnovano za uspeh prevladujočih modelov drugačnosti, in transparentnostjo, zmožnostjo komuniciranja. Na tem mestu se J. Habermas močno ne strinja z M. Weberjem, saj meni, da je racionalna birokracija iracionalna pri dojemanju komunikacijskega vira. V delih D. Alexandera se poskuša preseči omejitve funkcionalizma, odvisnost družbenega akterja od nasilja družbenih struktur. Integracijo, urejenost družbenih struktur razumemo kot sekundarno in ne cilj družbenega razvoja, uresničljivo ali neuresničljivo sposobnost doseganja dinamičnega ravnovesja in izključevanja nepredvidljivih sprememb.

A. Touraine ponuja koncept "vrnitve" subjekta, zamenjavo racionalizacijskih shem, modernizacijo strukture z ideali spreminjanja svobode, subjektivnosti, transformacije, družbenih praks. Konflikt med strukturo

turneje, organizacije in družbenih skupin se razreši v novih identitetnih gibanjih, ki predlagajo transformacijo družbenih praks in ne družbenih institucij. Zanikanje strukture A. Tourainea približuje stališču E. Giddensa: neskladje najdemo v poudarjanju iznajdljivosti majhnih skupin, neizogibnosti distanciranja akterjev družbenega delovanja od središč prisilne integracije.

Ruski sociologi so pomembno prispevali k razvoju teorije družbenih virov (V.A. Yadov, T.I. Zaslavskaya, N.I. Lapin, Z.T. Golenkova). Za sodobni sociološki diskurz je značilna želja po osvoboditvi recesivnih vzorcev. To je razvidno iz del S.G. Kirdina (teorija institucionalnih matrik), O.N. Yanitsky (model družbe tveganja), N.N. Naumova (ponavljajoča se modernizacija), N.I. Zarubina (izvirna posodobitev).

JUG. Volkov, V.A. Shmatko, V.V. Shcherbina, V.N. Ivanov, M.A. Šabanova, E.M. Andreev operacionalizira paradigmo dejavnosti v analizi transformacijskega procesa. Dobljeni rezultati raziskav pričajo o razumevanju novosti v kontekstu družbene samoodločbe in odmiku od sheme družbene distribucije k modelu družbenega

11 komunikacije. Vektor družbenih sprememb je določen v gibanju ruske družbe proti bifurkacijskemu ciklu, izbiri samozadostnega razvoja ali drsenju po poti, ki zahteva veliko virov. Družbeni viri so razumljeni kot skupni potencial aktivnih skupin prebivalstva, povezan z oblikovanjem družbenega in inovativnega vedenja.

Morfogeneza družbenih procesov v sodobni ruski družbi se odraža v študijah M.K. Gorshkova, Zh.T. Toščenko, A.L. Marshak, V.I. Kurbatova, V.V. Lokosova. Paradoksalna narava družbenega vedenja in družbenega razpoloženja Rusov je razložena kot rezultat institucionalnega prenosa, demonstrativnega transformativnega učinka in družbenih kompenzacij, ki jih določa logika porabe virov.

Tako je analiza družbenih virov v sociološkem znanju predstavljena z dvema pristopoma. Neostrukturalisti (D. Alexander, E. Giddens, P. Bourdieu) izhajajo iz možnosti obstoječe družbene strukture pri reprodukciji in distribuciji družbenih virov. Teorija dejavnosti temelji na preformaciji, predobstoju družbenih virov v težnjah in usmeritvah akterjev transformacijskega procesa, objektiviziranju možnosti družbene samoodločbe v novih družbenih odnosih.

M. Archer, A. Touraine, J. Habermas, U. Beck pozivajo k obravnavanju novih gibanj kot središč sprememb, ki tekmujejo s tradicionalnimi družbenimi strukturami (kultura identitete A. Tourainea, skupine za zmanjšanje družbenega tveganja U. Becka, alternativa virom J. Habermasa). ). Kompromisno možnost ponuja koncept »dinamičnega polja« P. Sztompke, ki združuje strukturne (regulativne spremembe) in aktivnosti (interaktivne priložnosti) pristope. P. Sztompka vidi prednosti tega raziskovalnega modela v alternativi binarni shemi – strukturi akcije »razlaga – kontinuiteta sprememb«, kar je še posebej hevristično za analizo ruskega transformacijskega procesa, ki očitno izpada iz togosti. navezanost na statične modele modernizacije. ruski je-

raziskovalci trdijo, da samostojno analizirajo globalne, regionalne, lokalne razvojne scenarije, se strinjajo z razsodbo o prevladi endogenih razvojnih pogojev v kontekstu strukturnih sprememb. Študija je namenjena utemeljitvi virskega vidika družbenih sprememb, ki vpliva tako na samorazvoj družbenih struktur kot na družbeni in inovativni potencial družbe.

Cilji in cilji študija. Glavni cilj disertacijskega dela

sestoji iz analize družbenih virov ruske družbe v razmerah
preoblikovanje družbene strukture in spremembe v ponudbi družbenih virov
vrednote glavnih družbenih skupin, kot tudi prepoznavanje predpogojev za nastanek
razvoj in izvajanje strategije varčevanja z viri za družbeni razvoj.

Doseganje tega cilja vključuje reševanje naslednjih nalog:

Izvedite sociološko analizo glavnih pristopov do družbenih virov in opišite njihovo vlogo pri modeliranju procesov ruske družbe.

Označiti inovativne skupine ruske družbe, ki vplivajo na vsebino procesa transformacije, načrtovane in spontane vektorje razvoja.

Razkriti solidarnostni potencial tradicionalnih skupin prebivalstva, ki ga določa postopni vstop v preoblikovanje ruske družbe prek mehanizmov omrežne medsebojne pomoči in utrjevanja tradicionalnih struktur vlog.

Ugotovite vpliv globalizacije na potencial virov ruske družbe, ki se izraža v naraščajočem učinku odvisnosti in neravnovesja družbenih virov.

Opisati družbene vire v kontekstu dohitevanja modernizacije, izvajanja institucionalnega transferja na družbeni makro ravni in propadanja tradicionalnih družbenih lokalitet na družbeni mikro-

#vloga.

Analizirati parametre socialne prilagoditve glavnih slojev ruske družbe na ravni skupinskih in osebnih virov, redundance socialno-reproduktivnega tipa prilagajanja in primanjkljaja konstruktivne inovacije.

Izpostavite glavna področja uporabe in reprodukcije družbenih virov v družbi mobilizacijskega tipa, omejeno učinkovitost centralizacije in tveganja popolnega družbenega nadzora.

Določiti dejavnike in posledice porabe virov pri izvajanju kvazi stabilizacije po logiki družbene inercije, rasti predkriznih in kriznih stanj družbe.

Razkriti družbeni in virski potencial ruske družbe v okviru modela samozadostnega razvoja, razkriti soodvisnost mikrosocialnih učinkov mobilizacije in inovacij ter rasti dehierarhičnih družbenih struktur.

predmet te študije je družbeni razvoj ruske družbe kot zaporedje sprememb znotraj družbenega sistema, preobrazbe v organizaciji družbe, vzorci delovanja, vrednostno-motivacijske usmeritve.

Predmet študija se izraža v analizi družbenih virov za razvoj ruske družbe, interakcijskih in posibilističnih meritvah družbene ravni, virov samorazvoja, povezanih s segmentiranimi socialnimi omrežji.

Empirična osnova študije so bili rezultati socioloških študij, ki jih je izvedla raziskovalna skupina ISPI RAS, podatki socioloških študij IS RAS, VTsIOM, FOM, RNIS in NP v letih 1992 - 2003, statistični podatki dr. Statistični odbor Ruske federacije, Ministrstvo za delo Ruske federacije, Ministrstvo za zdravje Ruske federacije, Državni odbor za mladinsko politiko in drugi oddelki Ruske federacije.

Teoretična in metodološka osnova študija vključuje teorijo dinamičnega družbenega polja P. Sztompke in glavne določbe koncepta

cije strukturiranja in refleksivne družbe E. Giddensa. Posodobljene so ideje redefiniranja družbenega prostora, skupinske mobilizacije, izbire in vsiljevanja družbenih strategij P. Bourdieuja.

Raziskava disertacije operacionalizira koncepte "družbenih virov" E. Giddensa, segmentiranih omrežij J. Naisbita, upravljanja s človeškimi viri P. Druckerja.

Sociološke interpretacije A. Tourainea, W. Becka, J. Habermasa so našle ustrezno utelešenje. Določeno hevristično-spoznavno vlogo imajo določila o stratifikaciji tveganja O.N. Yanitsky, humanistični potencial Yu.G. Volkov, socialna mobilizacija I.A. Klimov. Študent disertacije se strinja s stališčem o potransformacijskem varčevanju z viri razvoja Zh.T. Toščenko in G.V. Osipov. Blizu so mu ideje o "osebnih virih" V.A. Yadov, reprodukcija družbenih položajev N.A. Shmatko, socialna prilagoditev M.A. Šabanova. Kandidat za disertacijo postavlja integrativni pristop do družbenih virov, ki omogoča raziskovanje sprememb na makro- in mikrosocialnem nivoju ruske družbe in predlaga alternativno strategijo varčevanja z viri, o potrebi po kateri se argumentira v delih Yu.G. Volkova, Zh.T. Toščenko, G.V. Osipova, V.V. Lokosova, O.N. Yanitsky.

Strategija raziskovalne paradigme je v posodabljanju predmetnega področja, ki se nanaša na vpliv družbenih virov na vektor, vsebino in vmesne rezultate družbenih preobrazb v ruski družbi. V okviru uporabe teoretičnih in metodoloških orodij se upoštevajo inovativne in solidarne težnje družbenih skupin v skladu z objektiviziranimi družbenimi dispozicijami in naravo družbene mobilizacije. Družbeni viri so obravnavani v tradicionalni "strukturni" in neklasični različici "možnosti".

Znanstvena novost raziskave določena z naborom nalog, usmerjenih v teoretično, metodološko in konkretno

sociološka študija družbenih virov ruske družbe v primerjavi z modeli družbenega razvoja in značilnosti procesa transformacije

Na podlagi strukturno-dejavnega pristopa k analizi družbenih virov se razkriva komplementarnost strukture in dejavnosti, ki predstavlja družbene vire kot dejavnik samorazvoja, ki je inherenten spremembam struktur in dejavnosti družbenih akterjev.

Obravnavan je model »dinamičnega polja«, asinhronosti, aritmije družbenih sprememb v odvisnosti od širjenja, krčenja ali izginotja družbenih virov.

Inovativni potencial glavnih skupin ruske družbe je analiziran v skladu z zagotavljanjem družbenih virov in soodvisnostjo od virov.

Solidarne prakse Rusov so označene kot usmerjenost v negativno mobilizacijo, podaljševanje družbenega statusa in iskanje poti samostojnega družbenega delovanja.

Vpliv globalizacije na stanje virov potenciala ruske družbe je prikazan kot neenaka izmenjava virov, ki povečuje odvisnost od virov.

Označeni so koncept dohitevalne modernizacije v socialno-virovski dimenziji, učinki nadomeščanja družbenih investicij z materialnimi viri.

Socialno-prilagodljiva dejavnost osnovnih slojev ruske družbe je opredeljena kot osredotočenost na prilagajanje, plastičnost in aktualnost, kar zoži obseg implementacije osebnih virov in inovativnih družbenih praks.

Obvladljivost družbenih virov v družbi mobilizacijskega tipa se razkriva na podlagi črpanja in prerazporeditve virov.

9. Analizirajo se posledice postavitve na kvazi stabilizacijo,
ki temelji na uporabi družbene inercije in povečanju socialnih
stroški virov.

10. Pogoji za samozadosten razvoj v okviru razmnoževanja
proizvodnja družbenih obnovljivih virov in prehod na ohranjanje virov
preklete tehnologije.

V obrambo se predlagajo naslednje določbe:

V strukturnem pristopu družbeni viri predstavljajo nabor priložnosti in sposobnosti družbenih akterjev v skladu z objektiviziranimi družbenimi pozicijami, institucionalnimi predpisi, določenimi z mehanizmi družbene integracije. Družbene strukture uravnavajo družbeni potencial različnih družbenih skupin z družbeno stratifikacijo in družbenim nadzorom. Dejavnostni pristop poudarja strukturne omejitve kot socialne označevalce pri distribuciji virov, utemeljuje avtonomijo reprodukcije družbenih virov glede na strukture, dostopnost virov družbenih akterjev je odvisna od sposobnosti družbene mobilizacije in družbene projektivnosti.

Teorija socialnega polja vsebuje poskus premagovanja negibljivosti strukturnega pristopa in prevlade družbenih mikroefektov v teoriji dejavnosti. Družbeni viri so določeni v sistemu kristalizacije družbenih priložnosti, ki ga spremlja redefiniranje socialno-statusne, socialno-komunikacijske in kulturno-vrednotne ravni družbene interakcije. Družbeni viri so vključeni v proces družbenega razvoja z aktualizacijo skupinske in osebne družbene izbire ter zamenjavo anahronih družbenih struktur z inovativnimi mrežnimi strukturami.

sive sheme prisvajanja virov in zamegljenost strukture izmenjave virov. Možnosti konstruktivnih inovacij so povezane z uresničevanjem ustvarjalnega potenciala socialno kompetentnih skupin z odprtim izborom inovacij in spodbujanjem strategij za legitimno spreminjanje družbenih položajev ljubiteljskih skupin prebivalstva.

Tradicionalne skupine prebivalstva doživljajo učinek socialne prikrajšanosti v pogojih prisilne integracije v družbo, ki se preoblikuje. Solidaristične prakse blažijo in kompenzirajo posledice socialne marginalizacije, vendar ne preprečujejo socialne izključenosti. Poleg tega pasivne oblike prilagajanja dajejo solidarnosti družbeno reaktivno naravnanost, zadovoljujejo le cilje podaljševanja družbenega statusa in nevtralizirajo družbene mobilizacijske težnje. Optimalna rešitev se ne zdi vrnitev v sistem socialne pomoči, ki je poln povečane socialne odvisnosti in pomanjkanja virov, temveč trajnostni družbeni razvoj. Največjo družbeno učinkovitost dajejo modeli postopnega povezovanja, maksimiranja poklicnih in komunikacijskih lastnosti ter zagotavljanja koridorja priložnosti v tradicionalnih strukturah družbenih vlog, kar prispeva k reprodukciji virov socialnega sodelovanja.

Integracija ruske družbe v svetovni sistem je podvržena logiki globalizacije, eroziji nadzorovanega družbenega prostora, rasti nestrukturirane izmenjave virov, omejevanju možnosti družbeno odzivne ekonomije in vplivu t.i. globalne družbene institucije. Narava ruske družbe z mono viri povečuje tveganja nestabilnosti in negotovosti, ki se projicira na rast od virov odvisnih segmentov prebivalstva.

Dohitevanje modernizacije, ki je bila uporabljena kot razvojni model, ima družbene posledice družbene demodernizacije, poenostavitve družbene strukture, prisilne tradicionalizacije neprilagojenih segmentov prebivalstva, kar je povezano z varčevanjem z viri in

omejevanje dostopa do družbenih virov, da bi okrepili prisilno integracijo v globalni svet.

Socialno reaktivne oblike prilagajanja, ki prevladujejo v ruski družbi, modeli preživetja vodijo v razpršitev družbenih virov, povečano porabo virov, saj jih določa logika družbene odvisnosti in preklop družbene dejavnosti v način prisvajanja virov oz. odstranitev. Oslabitev družbene interakcije in revolucija padajočih pričakovanj prispevata k razvoju pomanjkanja virov v prevelika družbena tveganja.

Pomanjkanje sredstev, povečani transakcijski stroški in družbena odvisnost prispevajo k rehabilitaciji ideje mobilizacijskega razvoja. Strogi nadzor in centralizirana hierarhična porazdelitev sta večini, ki so jo prizadele reforme, predstavljena kot alternativa monopolu slojev, ki zagotavljajo vire. Mobilizacijski razvoj je usmerjen v reproduciranje pomanjkanja virov, da bi se povezali glavne družbene plasti in preprečila razvojna negotovost. Mobilizacija družbe vodi v hierarhijo v razporeditvi virov in ustvarja iluzijo popolne obvladljivosti virov primanjkljaja družbenih virov, ki se kompenzira z navado družbenega tveganja in zapravljanjem človeških potencialov. Razvoj mobilizacije je učinkovit v obdobju družbene razcepitve in trpi zaradi povečanja neobvladljivosti v okviru načrtovanih inovacij.

Inercialni razvojni scenarij temelji na kvazi stabilizaciji, saj ponuja posnemanje in demonstrativne spremembe brez dopuščanja strukturnih in institucionalnih premikov. Povečana poraba virov je povezana s paradoksom virov. Neenakost virov ne nastane kot posledica konkurence in legitimacije zagotavljanja virov, temveč kot posledica prilastitve virov s transakcijami, izključitve iz distribucije virov večine prebivalstva. Zato je logika vztrajnosti usmerjena v reprodukcijo monopola na vire, zanemarja iskanje novih obnovljivih virov in ima omejitve pri izčrpanju surovin.

10. Obeti za družbeni razvoj ruske družbe so povezani z modelom samozadostnega razvoja, kolektivno prilaščanjem družbenih virov in povečanjem družbene referenčnosti skupin, ki so subjekti intelektualnih virov. Odmik od globalne odvisnosti in rast družbeno odvisnih skupin določa meritokratski model porazdelitve virov, prestiž družbene kompetence v sistemu družbenega upravljanja. Preusmeritev družbenih virov v variabilnost, konvertibilnost in transparentnost ustvarja potrebne pogoje za samozadosten razvoj.

Praktični pomen študije je določeno z dejstvom, da dobljeni rezultati utemeljujejo potrebo po oblikovanju strategije za ohranjanje družbenih virov v kontekstu samozadostnega razvoja ruske družbe, ravnovesja tradicij in inovacij v strategiji glavnih skupin prebivalstva. Analiza družbenih virov ruske družbe ponuja ne le perspektivo za preučevanje pomembnega vidika družbenega razvoja, ampak ponuja tudi merila družbene učinkovitosti pri karakterizaciji in ocenjevanju družbenih preobrazb. Gradivo disertacijske raziskave se lahko uporablja pri razvoju na občinski, regionalni, zvezni ravni, izvajanju ciljnih programov za povečanje družbene samoaktivnosti prebivalstva in socialnih inovacij, mehanizmov resonančnega vpliva družbenih mikroefektov. Študija vsebuje teoretično utemeljitev socialne kompetence, najpomembnejšega družbenega vira, ki je relevanten za določanje prioritet družbenega razvoja. Določbe, ocene, sklepi disertacije imajo hevristično in spoznavno vrednost pri branju predmetov splošne sociologije, sociologije menedžmenta ter posebnih predmetov o problemih družbenega razvoja in družbenega oblikovanja.

Struktura dela: disertacija je sestavljena iz uvoda, štirih poglavij, desetih odstavkov, zaključka in bibliografije.

Socialni viri v komplementarnih omrežjih

Kot smo omenili, imajo družbeni viri ključno vlogo pri prepoznavanju pozicij strukturnih in dejavnosti konceptov. Tu je skupno priznanje samozadostnosti družbe, ki je po T. Parsonsu povezana z razmerjem izmenjave in zmožnostjo nadzora izmenjave v interesu lastne porabe virov. Problem družbenih virov se kaže v distribuciji dostopa do temeljnih virov kot sposobnosti za stabilnost in razvoj.

Čeprav T. Parsons razlikuje med političnimi in ekonomskimi viri ter interakcijo z zunanjim okoljem, ostaja vtis nepopolnosti, prihaja do zamenjave virov za funkcionalnost. To se kaže v analizi samozadostnosti, nagrajevanja med osebnim in družbenim sistemom. Upamo si domnevati, da so strukturne medsebojne penetracije povezane z družbenimi viri: merilo medsebojnega prodora je ustrezen prispevek k družbenemu delovanju. Če si predstavljamo obstoj ogromnega števila ljudi z enakimi stališči, poudarja T. Parsons, lahko družbo štejemo za samozadostno.

V pristopu T. Parsonsa najdemo tri določbe, ki opisujejo pomen družbenih virov:

družbeni viri so vključeni v odnos izmenjave znotraj družbe, materialni - do izmenjave družbe in okolja;

dostop do materialnih virov je povezan s položajem v distribucijski hierarhiji, ki je odvisen od sistemov družbenih vlog;

družbeni viri so določeni z vključenostjo v sistem socialne prilagoditve.

Družbeni viri določajo »os« transformacije družbe. S. Eisenstadt se sklicuje na izkušnjo institucionalizacije sprememb, da bi poudaril vpliv presežka ali pomanjkanja virov4. Modernizacija izhaja iz razpoložljivosti virov glede na periferijo, ki je odvisna od reprodukcije virov.

S. Eisenstadt govori o prisotnosti treh komponent transformacije:

Elitne skupine, ki prispevajo k ustvarjanju ali odobritvi novih modelov;

Viri;

Vzorci novih odnosov ali institucij, ki spodbujajo spremembe.

Za T. Parsonsa je stabilizacijski učinek virov očiten, Eisenstadt ne dvomi o dinamiki, kontinuumu družbenih sprememb. Vire razlagamo kot vpliv na cilje družbenih sprememb. Transformacija spada v področje družbenega upravljanja dejavnosti in ni težko uganiti, da modernizacija spada med zgledne spremembe. Parsons bolj zaupa v "samoprilagoditev", prisili družbenih virov skozi položaje v družbenem statusu. Eisenstadt daje prednost določeni razdalji, da pokaže drugačno nagnjenost k spremembam na določenih področjih5. Razpoložljivost virov postaja pomemben kazalnik sodelovanja pri preoblikovanju družbe v središču ali na periferiji.

Kritična analiza evolucionizma, strukturna diferenciacija T. Parsonsa je povezana s kulturno raznolikostjo, dedovanjem, zavračanjem ali legitimacijo sprememb. T. Parsons strukturno diferenciacijo obravnava v kontekstu:

organizacijske norme;

avtonomija v odnosu do okolja;

prosto gibljivih virov.

Družbe z monoresorji se preoblikujejo v družbe, ki so osvobojene sorodstvenih, teritorialnih ali drugih askriptivnih pozicij, kar podpira tudi S. Eisenstadt. Lahko rečemo, da je fiksnost oziroma gibanje virov merilo za razlikovanje med tradicionalno in moderno družbo. S. Eisenstadt ni zadovoljen s pravili strukturne diferenciacije, saj spremembe niso omejene na eno od komponent: oblikovanje politične demokracije ne pomeni neizogibne pravične razdelitve virov, katerih pravila so lahko nespremenjena.

Strukturni pristop povezuje družbene vire s sodobno družbo, možnostmi za samouresničitev ustvarjalnosti, za tehnološke inovacije, reprodukcija pa temelji na avtonomiji institucionalnih sfer.

Ker se notranja in zunanja protislovja rešujejo na institucionalne načine, ki se razvijajo skupaj s problemi, se viri premikajo po poti družbenih potreb. Takšen preformacionizem zbuja ugovor P. Sztompke, saj so v sodobni družbi z viri lahko skupine usmerjene v potrebe stabilnosti, stagnacije in zavračanja sprememb, tudi za ceno kopičenja težav. Torej je prosti pretok virov prej zaželeno kot realno stanje, če ni skupin, ki so usmerjene v modernizacijo, ki imajo večjo razpoložljivost virov kot privrženci stagnacije, stabilnosti.

Poznamo družbe, ki namenjajo sredstva podpiranju postopnih sprememb, povezanih z družbeno reprodukcijo, in ne preobrazbi. Kolosalna prizadevanja sovjetske elite za širitev socialističnega sistema so bila le na prvi pogled iracionalna: notranja protislovja so bila spremenjena na obrobje, v soočenju med obema sistemoma so bile narejene spremembe z namenom »pospeševanja«, izgradnje. gospodarsko, vojaško in politično moč in ga ni bilo mogoče šibko povezati s 6 Sztompka P. Sociologija družbenih sprememb. M., 1996. S. 148. z umikom, umikom ali zbliževanjem. A. Przyworski, ugledni strokovnjak za postsocialistično transformacijo, ima prav, ko piše: »Avtoritarnim režimom ne grozi spodkopavanje njihove legitimnosti, temveč krizni pojavi: vplivni projekti za alternativno prihodnost.« Ne glede na posledice strukturne diferenciacije so družbeni viri razvrščeni glede na cilje spremembe ali ohranjanja. Alternativni projekti lahko pridobijo sredstva, če pride do razkola v eliti in pritiska od spodaj za spremembo politične in družbene usmeritve.

T. Parsons v svojem delu “Sistem modernih družb” potrjuje legitimnost sprememb, čeprav opozarja na probleme reintegracije v družbo: viri ustrezajo ali blokirajo položaje skupin, odvisno od ustreznosti njihovega družbenega in vloge ustrezne institucionalne prakse.

Komponenta družbenih virov družbe se obravnava predvsem v strukturi, ki obstaja neodvisno od akterjev družbenega delovanja. Po Parsonsu viri nastanejo v procesu družbene diferenciacije, nastanek novih družbeno-profesionalnih struktur vodi v svobodo virov. Kot empirični podatek se uporablja modernizacija, preoblikovanje družbe po industrijskem modelu. Spremembe v industriji in politiki ustvarjajo bogastvo virov: tradicionalna družba ni vir, ima vire moči in tradicije, oziroma tradicija in moč sta vir. Družbena stratifikacija je povezana z opisnimi strukturami dosežkov, modernizacija pa se izvaja za povečanje porabe in reprodukcije virov.

Če tradicionalna družba ne ločuje družbe in države, je nediferencirano upravljanje indiferentno do družbenih vlog in ga določa družbeni profil (P. Berger). Socialni partikularizem družbene družbe prenaša odnose med družbo in državo, družbenimi skupinami v sfero izmenjave virov. To značilnost ugotavlja S. Eisenstadt: Rezultati modernizacije so določeni z zmogljivostjo virov transformacijskih skupin. Ni vsaka družbena vrednota, norma, vloga vir, sposobnost za želene spremembe razlikuje vire od načina življenja in oblik delovanja.

S prostim pretokom sredstev T. Parsons povezuje problem reprodukcije družbenih vlog in odnosov. Pri družbeni transformaciji spremembe prečkajo mejo modifikacij in povzročijo učinek neprilagodljivih družbenih vlog. Z oslabitvijo družbenega nadzora uvedba institucionaliziranih vzorcev daje nasprotnim skupinam spodbudo za inovacije. V takšni situaciji je družbena družba poenostavljena: konkurenco nadomesti anarhični red (V.G. Fedotova).

Očitno predpostavke E. Giddensa, da so makrostrukturne lastnosti družbenih sistemov utelešene v naključnih minljivih lokalnih interakcijah7, kažejo na popolnost modela družbenih mikroefektov, osredotočenega na določene kvalitete. Res je, elegantna formulacija E. Giddensa krepi vtis zadržanosti: če dana struktura nima sposobnosti poenotenja, se morajo akterji zadovoljiti z naključnostjo, samovoljnostjo, torej reproducirati dilemo »stabilnosti kaosa. " Kot je znano, je T. Parsons teorijo razvoja predstavil pristransko8, ki je po našem mnenju povezana s konceptom diferenciacije, prostega pretoka virov in prilagodljivosti osebnih virov. Ne glede na preobrazbe, ki jih družba doživi, sposobnost vključevanja, doseganja ravnovesja z okoljem onemogoča dejanski družbeni razvoj. Teorija S. Eisenstadta uvaja izboljšave v model modernizacije, da bi povečali njegovo veljavnost. Če je modernizacija zavrnjena, je treba zavrniti tudi sodobno družbo kot rezultat evolucije.

Ni težko raje kritizirati negativne posledice modernizacije, se pokesati za strukturne grehe, hkrati pa ne opustiti strukturne zapuščine. E. Giddens, verjetno po formuli "pravilnost - od

Družbene vire je mogoče opisati s strukturnimi lastnostmi ali zmožnostmi dejavnosti. Zaskrbljujoča je domneva odvisnosti, sekundarne glede na družbene položaje, družbeno vedenje ali interakcijo družbene skupine. Varnost virov se, kot priznava S. Eisenstadt, kaže le v pogojih družbene transformacije in ni trdnih razlogov za izogibanje sociotransformaciji, viru baze družbenih transformacij. Ko so ruski reformatorji zgodnjih 90. (E. Gaidar, P. Aven, Vl. May) je brutalno izvajal načrt za prestrukturiranje gospodarstva, ki je namigoval na pomanjkanje virov: shema preoblikovanja ni dopuščala možnosti samopreobrazbe, sredstva imajo le novonastale elite. Zato je bila gospodarska reforma zasnovana z namenom oblikovanja razreda lastnikov in ne modernizacije industrijskega potenciala, prehoda na nove tehnologije, usposabljanja novih menedžerjev in delavcev ter proizvodnje konkurenčnih izdelkov.

Inovativne skupine prebivalstva: v iskanju družbenosti

Leta 1992 je T.I. Zaslavskaja je razglasila za plodno študijo strukture ruske družbe kot celostnega sistema skupin in slojev, katerih dejavnosti in interakcije so osnova družbenega mehanizma preobrazbe ruske družbe. Predlagana shema dejavnikov, akterjev in mehanizmov družbenih sprememb zajema kompleksno stanje določenih skupin, pri čemer se skrivajo samomotivacija, aktivni koeficient, preskrbljenost z viri. Na primer, socialno dno sestavljajo nizkokvalificirani delavci, kot je razvidno iz klasičnih opisov postsocialistične re Zaslavskaya T.I. Družbena preobrazba ruske družbe. M., 2002. S. 377. formacije (A. Przeworski). Socialni autsajderji so 25 % nekdanjih visokokvalificiranih delavcev, 10-15 % intelektualcev, ki so pod vplivom »socialne izključenosti«. Možno je raziskati socialno-psihološko "nezdružljivost", osebne predispozicije, ki so bile podvržene spustu nekaterih življenjskih okoliščin in propadu življenjskih načrtov.

A. Inkels, ki raziskuje rast družbene in etnične konjugacije v ameriški družbi v 50. - 60. letih. XX stoletja, je opozoril, da »tisti, ki imajo priložnosti za stabilnost, jih morda ne bodo izkoristili zaradi pomanjkanja ustrezne motivacije. Med tistimi, ki bodo poskušali izkoristiti takšne priložnosti, bodo nekateri za to dovolj sposobni, drugi ne.«39 Zakaj ljudje iz enega družbenega sloja postanejo subjekti družbenega delovanja, medtem ko ostali tako rekoč namenoma padejo v položaj žrtve? Stopnja stabilnosti ni psihološka, temveč družbena lastnost. Podobno se pri preučevanju subjektivne dimenzije družbene transformacije, če se odmaknemo od koncepta »odločujoče vloge vrha«, odpre čudovit svet heterogenih stremljenj in motivacij, uspešno izvedenih strategij in gluhega družbenega obupa. Ne smemo pozabiti, da je ruska družba nastala iz "sovjetske" preteklosti, ne glede na to, kako je zanikana zgodovinska, kulturna in družbena kontinuiteta.

Znanstveniki z Ekonomskega inštituta Ruske akademije znanosti so ugotovili naslednje značilnosti ruskega načina življenja:

1. Sekundarnost materialnih in gospodarskih dejavnikov v odnosu do politike, države, duhovnega življenja človeka; visoka vloga negospodarskih dejavnikov uspeha, moralnih, duhovnih spodbud za delo.

2. Tradicija odnosa do bogastva, lastnine v duhu kolektivizma, skupnosti, enakosti in socialne pravičnosti.

ameriška sociologija. Perspektive. Težave. Metode. M., 1972. S. 53. 3. Konciliarnost, razumljena kot vsenarodni, univerzalni, medkorporativni, konfesionalni način razvijanja in uveljavljanja narodnih vrednot, doseganja narodnega soglasja.

4. Poseben, sveti odnos do države in njenih interesov kot najvišje vrednote, prisotnost državnosti »posebne vrste«, nadnacionalne, kulturno univerzalne, ki nikoli ni bila državnost samo Rusov.

5., Edinstvenost državnosti, ki je sestavljena iz naključja v njej konceptov civilizacije, družbe, gospodarstva.

Destruktivne lastnosti preteklosti se imenujejo:

1. negativne manifestacije v odnosu ljudi do lastnine, prava, discipline:

2. patriarhalni ostanki v družinskih, etničnih, sokrajanskih odnosih, ki preprečujejo oblikovanje civilne družbe40.

Izginotje inteligence v procesu družbene preobrazbe, vključevanje njenega manjšega dela v strukture moči in podjetniškega sloja, marginalizacija »množičnega« jedra in šibkost, perifernost novih intelektualnih slojev po našem mnenju , bistveno zmanjša pojasnjevalno moč predlagane sheme. V vrednostnih preferencah 60% Rusov je "zaslužek" opredeljen z uspehom, ustvarjalnost zaseda skromno 10-12. Za razrede-»fragmente« in podjetniške plasti so značilni odnosi družbene brezbrižnosti, kulturni kolaps je povezan z odsotnostjo referenčnih skupin, ki bi jih družba lahko predstavljala in dojemala kot nosilce temeljnih družbenih vrednot. Inovativnost podjetnikov je lokalizirana v senčnih praksah, ki vplivajo na družbeno blaginjo in delovanje družbenih institucij, ter prispeva k preoblikovanju države v »agenta transakcij«.

Strategija za reformo ruskega gospodarstva. Analitično poročilo IE RAS // Ekonomska vprašanja. 1996. št.3. P. 18. Odnos Rusov do države kot najvišje svete vrednote ne preprečuje odtujenosti od države v družbenem vsakdanu, nezaupanja kot garanta družbenega in pravnega reda. Stabilnost novega reda je mogoča, če ima družbeni sistem mehanizme za obvladovanje notranjih konfliktov, ki ogrožajo družbeno integracijo. Pri teh spremembah nastane adaptivna novost, ki pa lahko povzroči spremembe znotraj sistema ob ohranjanju normativnih temeljev družbe41. Če so vrednote heterogene in se različne družbene skupine držijo nasprotnih vektorjev razvoja, družbeni red temelji bodisi na nasilju, vsiljevanju ali umiku iz mehanizmov formalnega nadzora, izvajanja praks, ki dajejo kumulativni učinek stagnacije. V Rusiji se ni razvila niti močna država niti avtoritativna civilna družba: akterji procesa preoblikovanja (elita, posel) izvajajo monopol na vire v svojih lastnih interesih in se poskušajo predstaviti kot cilje države ali gospodarstva. Odvisnost teh pomembnih sfer družbenega življenja od utrjevanja ali delitve znotraj elite se izraža v »prerazdelitvi lastnine«, informacijskih in psiholoških vojnah ter nezakoniti uporabi prava. Očitno je večini prebivalstva pripisana vloga »statistov«, adaptantov ali žrtev družbenih sprememb, zaradi česar je družbena ustvarjalnost, družbena iniciativa neuporabna, celo škodljiva na poti samoprilagajanja.

Zato je verjeten izid izven ruske družbe ali sprememba poklica, strategije, »socialna izključenost«. Upravljanje sprememb je osredotočeno na ohranjanje kvazi stabilnosti, uprizarjanje tradicij državnosti (a la Nikita Mikhalkov) in ne povzroča bistvene želje po različnih inovativnih potencialih, saj je treba dvomiti v pripravljenost birokracije in ekonomske elite na resnične strukturne spremembe v gospodarstvu, politiki in družbi. "Rast brez razvoja" temelji na izkoriščanju potenciala "preteklosti" in želi ustvariti oblikovanje novega družbenega reda v Rusiji. Krasnodar, 2000. Str. 10. Brez dodatnih stabilizacijskih podlag (nadzor nad mediji, zagotavljanje delovanja "močnih" struktur, legitimizacija socialne politike). Jasno je, da se izkorišča preostali vir zaupanja prebivalstva v državo, želja po zamenjavi zaupanja s strogo družbeno odvisnostjo42.

Učinek globalizacije in potencial virov ruske družbe

Menijo, da ima globalizacija tri vidike: informacijski, ekonomski in tehnološki. Večina ruskih raziskovalcev (G.V. Osipov, N.E. Pokrovsky, V.V. Lokosov) aktualizira posledice gospodarske globalizacije za Rusijo. Obstoječe razlike med državami glede stopnje razvoja in narave gospodarskega razvoja krepijo težnje nesorazmerja in izkoriščanja surovin in človeških virov v državah v razvoju87. Vključevanje Rusije v svetovno gospodarstvo je proces, ki ima kratkoročne in strateške posledice. Ker je za globalizacijo značilna prevlada finančnega trga nad realnim, se rusko gospodarstvo izkaže kot prejemnik finančnih sredstev, kar je predvideno glede na proizvodni sektor, na finančne projekte. Surovinska usmerjenost (nafta, plin, barvne kovine) povzroča dvojno odvisnost od svetovnih porabnikov surovin in domačih lastnikov surovin, ki jih zanima izvozna usmerjenost ruskega gospodarstva.

Čeprav je priznano, da je gospodarstvo, ki temelji na virih, lokomotiva za rusko industrijo, zagotavljanje naročil za 25-30% proizvodne zmogljivosti strojništva, povečanje stroškov v sektorju virov (stroški raziskovanja, višji proizvodni stroški ) vodijo v tehnološko stagnacijo oziroma izbiro tujih dobaviteljev.

Globalizacija je povezana s spremembami v možnostih vplivanja na nacionalno gospodarstvo. Porazdelitev virov uhaja izpod nadzora nacionalnih držav, kar še posebej vpliva na blagovna gospodarstva: preveč je proizvajalcev homogenih izdelkov, da bi prizadevanja enega od njih imela posledice za svetovno gospodarstvo. Blagovni trg je poln ljudi, ki so pripravljeni prodati vire, zato cene narekujejo potrošniki, lastniki finančnih in tehnoloških virov. Rusija, Venezuela ali Nige / 87 Osipov G.V. Ruska sociologija v XXI stoletju. C.7. Če riia lahko poveča obseg izvoza nafte ali, nasprotno, poveča izvoz, bodo vakuum zapolnili proizvajalci surovin, ki bodo ponujali blago pod bolj preferenčnimi, čeprav uničujočimi pogoji za proizvajalca. Narava izmenjave virov v svetovnem gospodarstvu je takšna, da omogoča zmago le omejenemu številu ljudi - glavnim porabnikom surovin, finančnim strukturam in surovinski eliti držav izvoznic.

V 10 letih reform se je izvoz nafte iz Rusije povečal za 10–12 % letno, s čimer se je sorazmerno povečala razlika v dohodkih med najbolj in najmanj premožnimi segmenti prebivalstva in zmanjšali socialni stroški države.

Znani ameriški znanstvenik N. Chomsky meni, da je globalizacija še najmanj podobna prosti širitvi prostih trgov čez državno mejo, v resnici pa ima nasproten značaj88. Leta 1971 je bilo 90 % mednarodnih finančnih transakcij povezanih z realnim gospodarstvom, do leta 1995 pa je bilo približno 95 % transakcij špekulativne narave, t.j. so bili povezani z igro za znižanje ali povečanje finančnih tečajev in menjalnih tečajev. Kratkoročne finančne naložbe, premoč finančnega sektorja krepi stagnacijo realnega gospodarstva. Rast prihodkov monopolistov s surovinami in upadanje življenjskega standarda večine prebivalstva kažeta na elitizem globalizacije, njene možnosti le za "izbrane" družbe.

Rusija je v svetovno gospodarstvo vstopila pod namerno neugodnimi pogoji: reformatorji so odprli gospodarstvo v času, ko je potrebovala državni protekcionizem in državno podporo za posodobitev osnovnih industrijskih sektorjev.

V.L. Inozemtsev poudarja, da je bil pomemben razlog za propad ruskega gospodarstva prehod na razmerja povprečnih svetovnih cen. Prihranki pri domači porabi surovin so privedli do dejstva, da so stroški industrijskih izdelkov v Rusiji 27%. Znano je, da medtem ko je industrialec Chomsky N. Dobiček na ljudeh. M., 2002. S. 19.

Inozemtsev V.L. Meje razvoja dohitevanja. M. 2000. S. 243.

Bolne družbe raje izvažajo informacijske tehnologije, ki niso redke, Rusija je izvozila 90 % proizvodnje jekla, 80 % bakra, 78 % mineralnih gnojil, 43 % nafte in 30 % plina, kar je povezano s porabo nenadomestljivi viri. Zmanjšanje količine surovin ne spodbuja iskanja alternativ. Skupine, ki zagotavljajo vire, so osredotočene na migracije v razmerah kolapsa virov (izčrpavanja virov), širitev družbene in virske plasti jih ne zanima, saj se obseg dobička in socialna odvisnost prebivalstva zmanjšujeta. Uvoz informacijskih tehnologij nima odločilnega vpliva na razvoj gospodarstva. 80 - 90 % uvoza informacij je zastarelih, 70 - 80 % pa se uporablja na področju potrošnje in storitev (storitve, bančništvo, zabava). Internet v Rusiji je omrežje elite, občasno ali redno ga uporablja le 4% prebivalstva. O vplivu tehnoloških inovacij na premagovanje pomanjkanja surovin torej ni treba govoriti. Surovine temeljijo na specializiranih tehnologijah, t.j. povezani so z inovacijami v ozkem sektorju gospodarstva in nimajo medsektorskega učinka. In čeprav obstajajo države z velikimi prihodki od prodaje surovin, nihče od bogatih ni izkazal pospešenega razvoja na surovinski osnovi. Prvič, specializacija surovin v svetovnem gospodarstvu določa pot za vlaganje v projekte "takojšnjega dobička". Drugič, surovinski viri zadostujejo za zagotavljanje visokega življenjskega standarda surovinskih rentijerjev (5-6 % prebivalstva) z izključitvijo večine. Tretjič, blagovni monopolisti postavljajo svojo odvisnost od svetovnega gospodarstva in se vzdržijo naložbenih programov v realnem gospodarstvu.

Prosti pretok sredstev reproducira odnose prevlade in odvisnosti, hegemonije in podrejenosti v notranjem družbenem prostoru. Skupine, ki so odvisne od virov, so omejene pri prepoznavanju priložnosti. Naraščajoč prepad med razvitimi in razvijajočimi se državljani pomeni nesporno situacijo, bodisi razmnoževanje kot odvisni razred, bodisi vključevanje v mrežne strukture, priznanje prednosti globalizacije. Strokovnjaki menijo, da je v zadnjem desetletju Rusijo zapustilo 1,5 milijona visokokvalificiranih strokovnjakov, ki se v demoderniziranem ruskem gospodarstvu niso mogli samoodločiti. Izgube inovativnega vira ni mogoče nadomestiti z dinamiko porabe surovin. Pojav otokov visokotehnoloških sodobnih podjetij v morju zaostalosti ne spremeni temeljne konfiguracije virov. Asimetrija proizvodnje virov in porabe virov se povečuje: uvedeni vzorci potrošnje oblikujejo željo po novem življenju, življenju zunaj države in njenih interesov. Globalizacija cveti z vezanjem virov odvisnih skupnosti: lokalna elita gre v službo mednarodnega kapitala, saj se v tem statusu integrira v svetovno skupnost. Iz Rusije se letno izvozi 30-50 milijard dolarjev, kar je skladno z osredotočenostjo klanov surovin na omrežno izmenjavo. Ne vlaga se v nacionalno, temveč v globalno gospodarstvo, pozaba skupnosti pa postane dejavnik globalizacije. W. Beck govori o simetriji globalne ekonomije na transnacionalni družbeni prostor, mrežni vir. Po našem mnenju je transnacionalni družbeni prostor v interesu skupin (P. Bourdieu), ki jih družbene dispozicije povezujejo z vlogami v omrežjih globalne ekonomije. Agenti globalizacije prejemajo nesporne prednosti s podporo globalnih mrežnih struktur in zmožnostjo premikanja družbenih virov v varen prostor. Ruski oligarhični lastniki aktivno plasirajo svoje bogastvo v tujino v skladu z logiko globalizacije: področje privlačnosti je finančni sektor, ki ni povezan s tveganji realnega gospodarstva, pa tudi z vladnimi omejitvami. Globalizacija je torej proces erozije suverenega družbenega prostora, spremembe v mehanizmih distribucije virov. Raziskovalci (Ivalers, Tine, J. Pressbit) opozarjajo na koncentracijo informacijskih, intelektualnih virov v omrežjih globalizacije. Globalizacija poenostavlja družbeni prostor v njegovi klasični obliki, ko gospodarski vir preoblikuje kulturne in oblastne dispozicije. Namesto priložnosti za izmenjavo virov se gradi hierarhija prevlade virov. M. Castells opozarja na premagovanje etatizma, decentralizacijo oblasti, ki v resnici pomeni pretok moči iz držav v globalne omrežne strukture, povečano odvisnost ne le držav, temveč tudi celotne skupine prebivalstva od odločitev, ki jih sprejemajo lastniki virov omrežja.

Ruska družba se giblje po prisilni poti vstopa v globalizacijo. Za razliko od tradicionalnih družb, ki gradijo industrijski potencial za namene konkurence in sodelovanja, deindustrializacija, uničenje industrijske in tehnične baze, deprofesionalizacija prebivalstva in naturalizacija načina življenja označujejo Rusijo kot družbo prisilne tradicionalizacije.

Globalizacija je povezana z asimetrijo družbenih virov, neenakostjo, enklavnostjo in perifernostjo. Ruska družba postaja vse bolj odvisna od virov. Razvoj gospodarstva, ki temelji na virih, na račun degradacije ostalih, vključno s konkurenčnimi sektorji, zahteva poenostavitev družbene strukture, politično avtoritarnost in omejevanje nacionalne suverenosti. Transnacionalni družbeni prostor nastane kot posledica nenadzorovanega prodora transnacionalnih struktur, prostor se prestrukturira tako, da mrežne strukture vplivajo na vsak njegov pomemben segment. V obsežni študiji M. Castellsa "Informacijska doba" je tradicionalni družbeni prostor znižan v statusu, saj globalizacija gospodarstva povzroča lokalizacijo politike. Tako imenovana nova država naj bi odpirala več možnosti kot zaprta razmerja razdeljevanja virov nacionalnega prostora. To pomeni, da so člani globaliziranih skupnosti, ki so v gospodarstvu neenakopravni, v politiki usklajeni z lokalizacijo njihove zastopanosti. Identitete virov, na katere se sklicuje A. Touraine in so do neke mere te misli blizu M. Castellsu, so vedno zgrajene na vrhu osnovnih družbenih družb. Obrobna družba ima zelo šibko družbeno organiziranost, poenostavljeni razvoj pa kot neustrezen odziv na globalizacijo vsebuje krepitev položaja z viri preskrbljenih slojev in spodbuja socialno nesposobnost ostalega prebivalstva. Večina Rusov nima elementarnih idej o strukturi, ciljih, metodah delovanja mednarodnih finančnih, gospodarskih in političnih institucij, mrežnih struktur, ki upravljajo z ruskimi surovinami. Globalizacija kot proces samoprilagajanja globalnih omrežij sili k prelomu z institucionalno logiko. Poraba virov znotraj sistema je pravzaprav oblika odvisnosti od virov: odpoved lastnemu deležu v nacionalnem bogastvu, reševanje režima, odprava zahtev socialno usmerjenega gospodarstva ustreza logiki globalizacije. M. Castells priznava, da so se tako imenovane lokalne družbe spremenile v nesistematično populacijo, ki je odvisna od zunanjega nadzora. Izkušnje globalizacije v Rusiji razkrivajo njeno avtonomijo v odnosu do ciljev samorazvoja. Moskva na primer akumulira 85 % finančnih tokov, Sankt Peterburg 40 % izvoza, preostala država je prisiljena v prisilno tradicionalizacijo, samooskrbno kmetijstvo in finančno odvisnost od centra. Ne hitimo pa s sklepi o vrnitvi k modelu centralizacije virov in virskega monopola državne birokracije. Za rusko realnost je primernejša pripomba W. Becka o globalnem razumevanju države kot globalizacije, kot merila nacionalne politike.

Rusija v globalnem svetu živi le delno: njen gospodarski, vojaško-politični, znanstveni in tehnični potencial že zaostaja za Indijo in Kitajsko (1:1,2:2,1). Sredstva sovjetskega obdobja kot priložnosti za podaljšanje statusa z negotovo prihodnostjo se iztekajo: leta 2010–2015 lahko postanejo prelomnica pri dokončnem odhodu države v četrti svet zaradi zastarelosti sil jedrskega odvračanja, depreciacije industrijsko in tehnično bazo, nepopravljivo škodo za depopulacijo in marginalizacijo prebivalstva. Globalizacijo lahko sprejmemo ali zavrnemo, a tako kot vstop v ta proces ne zagotavlja boljšega rezultata, tako tudi izstop iz njega ne pomeni prave suverenosti. Oba izhoda iz situacije odvisnosti od virov preprosto reproducirata logiko omrežnih struktur. V nobenem primeru se Rusija ne znebi svoje glavne nesreče - pomanjkanja sodobne socialne infrastrukture. Globalizacija povzroča protislovje vrzeli v državi, saj so socialno prikrajšani sloji prebivalstva pahnjeni v tradicionalizacijo, brez izkušenj z vodenjem samooskrbnega gospodarstva, brez pozitivne izbire v korist ciljev družbene mobilizacije. Vse večja odtujenost družbe od države je koristna za mrežne strukture. Kot proizvajalci tveganj globalizacije se omrežja namerno distancirajo od lakote, vojn, potrošniških nemirov in brezposelnosti. Odgovornost je na državi, ki po dostopnosti virov ni sposobna konkurirati mrežnim strukturam, je pa dolžna zadovoljevati osnovne družbene potrebe.

MINISTRSTVO ZA IZOBRAŽEVANJE IN ZNANOST RUJSKE FEDERACIJE

ZVEZNA AGENCIJA ZAIZOBRAŽEVANJE

DRŽAVNA IZOBRAŽEVNA USTANOVAVISOKA STROKOVNA IZOBRAŽEVANJA

"RUSKA DRŽAVNA SOCIALNA UNIVERZA"

Oddelek za management in marketing

KONTROLNO DELO na temo: Modeli socialno-ekonomskega razvoja družbena primeru Japonske po stopnji: "svetovno gospodarstvo" SURGUT 2010

UVOD

1. Teoretični vidiki koncepta "ekonomskega modela"

2. Socialno-ekonomski model Japonske

Zaključek

Seznam uporabljene literature

UVOD

Sodobna Japonska je industrijsko, znanstveno in tehnično visoko razvita država, eno od treh svetovnih središč imperialističnega rivalstva. Značilnosti gospodarskega razvoja te države, njeni dosežki v naprednih vejah znanstvenega in tehnološkega napredka, sposobnost hitrega odzivanja na spreminjajoče se razmere na svetovnem trgu opozarjajo na "Deželo vzhajajočega sonca" po vsem svetu.

Zanimanje za Japonsko po vsem svetu je ogromno. Impresivni dosežki "Dežele vzhajajočega sonca", zlasti v gospodarstvu, so dobro znani in pritegnejo veliko pozornost, vzbujajo mešane občutke: od presenečenja in občudovanja do zavisti in strahu. Dejansko, kako se je Japonska, ki je v vojni doživela hud poraz, utrpela ogromno materialno in moralno škodo, uspela ne le dvigniti iz ruševin in opustošenja, ampak se je tudi spremenila v prvovrstno gospodarsko silo, ki je vodilna na številnih področjih industrije in trgovine , praktično v življenju ene generacije, znanosti in tehnologije?

Danes dosežki Japonske ne bodo nikogar presenetili. Veliko pomembneje je razumeti in razložiti vzroke »japonskega gospodarskega čudeža« oziroma, natančneje, fenomenalnega povojnega preboja Japonske, ki jo je povzdignil v vrste »gospodarske velesile«.

Zdi se, da so bili začetni položaji, s katerih je Japonska začela povojno pot, zelo neugodni. Gospodarstvo je spodkopala in izčrpala agresivna dolga vojna, velika mesta in številna industrijska podjetja so ležala v ruševinah (v začetku leta 1946 je bila raven industrijske proizvodnje 14 % povprečne predvojne ravni).

Prebivalstvo je obubožalo, ni bilo dovolj osnovnih pogojev za življenje – hrane, stanovanja, dela. Zdelo se je, da je Japonska, ki je bila prikrajšana za številne pomembne naravne vire in odrezana od kolonialnih virov svojih dohodkov, obsojena na vlečenje bednega obstoja tretjerazredne države. A to se, kot vemo, ni zgodilo. Paradoksalno je, da je prav poraz Japonske v drugi svetovni vojni dal močan zagon družbeno-ekonomskemu razvoju države, pripeljal do odstranitve številnih gospodarskih in političnih ovir, ki so onemogočale svobodnejši in bolj naraven razvoj kapitalističnega načina proizvodnje. , tržni mehanizem in vključevanje Japonske v svetovne gospodarske odnose.

1. Teoretični vidiki koncepta"ekonomski model"

Slike sveta na podlagi interakcije med državo in gospodarstvom ni mogoče razumeti brez neke tipologije nacionalnih primerov interakcije. V ekonomski literaturi je takšna tipologija povezana z uporabo uveljavljenega izraza "ekonomski model", izraz "državni ali nacionalni model" je bil v znanstveni obtok uveden relativno nedavno, v zadnji četrtini 20. stoletja.

Sam koncept "modela" ima več interpretacij. Med njimi sta za realnost svetovnega gospodarstva uporabna le 2. V prvem modelu je to shematični opis pojava ali procesa v družbi. Drugi model je vzorec, ki služi kot referenca za reprodukcijo.

Do porasta znanstvenega in praktičnega zanimanja za nacionalne modele, ki so na voljo v svetovnem gospodarstvu, pride, ko država preživi globoko reformo strategije in mehanizma gospodarskega razvoja in se seveda pojavi problem izbire najbolj dosegljivega in privlačnega vzornika.

To je bilo značilno na primer za latinskoameriške države v prvi polovici 80. let 20. stoletja, ko je pod vplivom dolgoletnih

Koncept modela države se uporablja, če družbeno-ekonomski in politični razvoj posamezne nacionalne države v dovolj dolgem obdobju dokazuje stabilnost ključnih parametrov, na katerih temelji model. Če je reprodukcija teh parametrov motena, lahko pričakujemo bodisi delno spremembo modela rasti bodisi njegovo popolno preobrazbo.

Enako pomembna sestavina koncepta modela države je karakterizacija njegovih značilnosti, z drugimi besedami, njegove specifičnosti. To omogoča izvedbo primerjalne analize nacionalnih modelov, ki obstajajo v svetovnem gospodarstvu, ob upoštevanju njegovega evolucijskega razvoja. Primerjalne študije se izvajajo po enem ali več kriterijih. Rezultat takšnega razvoja so lahko predlogi za tipologijo nacionalnih modelov.

Državni (regionalni, subregionalni) model gospodarskega razvoja je niz elementov, ki tvorijo celovitost nacionalnega gospodarstva, in mehanizem, ki zagotavlja tesno povezanost in interakcijo teh elementov. Po svoji naravi so naravne, tehnološke, ekonomske, družbene, politične, psihološke, sociokulturne, zgodovinske, konfesionalne.

Modeli gospodarskega razvoja.

Prvi model, ki se uporablja v ZDA, temelji na tržnih mehanizmih samoregulacije gospodarstva z nizkim deležem državnega lastništva in malo neposrednega vmešavanja države v proizvodnjo blaga in storitev. Glavne prednosti tega modela:

večja fleksibilnost gospodarskega mehanizma, hitro osredotočanje na spreminjajoče se razmere na trgu;

visoka stopnja podjetniške aktivnosti in naravnanosti k inovativnosti, zaradi širših možnosti donosne uporabe kapitala.

Ta model je še posebej učinkovit pri visoki stopnji razvoja proizvodnih sil, v pogojih velike zmogljivosti domačih in tujih trgov ter pri visokem življenjskem standardu prebivalstva.

Drugi model tržnega (kapitalističnega) gospodarstva je japonski. Zanjo je značilno:

jasna in učinkovita interakcija delavstva, kapitala in države (sindikati, industrijalci, finančniki in vlada) v interesu doseganja nacionalnih ciljev;

duh kolektivizma in paternalizma v proizvodnji;

velik poudarek na človeškem faktorju.

Ta model je razširjen v pomembnem delu držav jugovzhodne Azije in Daljnega vzhoda, zlasti v praksi gospodarske rasti tako imenovanih azijskih mladih tigrov - Hong Kong, Singapur, Tajvan in Južna Koreja.

Tretji model je latinskoameriški. Zanjo je značilno:

močno in ne vedno kompetentno posredovanje države v gospodarstvu;

korupcija, celo kriminalizacija družbe, vključno z gospodarskimi vezmi;

usmerjenost proizvodnje v zadovoljevanje povpraševanja vodilnih kapitalističnih držav z uporabo dveh prejšnjih modelov gospodarstva po naravnih virih in poceni delovni sili.

Četrti model kapitalističnega gospodarstva - afriški - temelji na različnih oblikah lastništva in tržnih razmerjih. V afriških državah, ki uporabljajo ta model, je najprej prisotna nepismenost in celo nemoč pri urejanju in upravljanju gospodarskih procesov na ravni podjetij in podjetij ter države kot celote. Brez pomoči razvitih kapitalističnih držav Afričani verjetno ne bodo mogli ustvariti modernega gospodarstva.

Za afriško gospodarstvo je značilno:

neusmiljeno izkoriščanje nekvalificirane delovne sile;

široka uporaba silovitih metod neposrednega posega v proizvodnjo "od zgoraj";

nerazvitost delovnih odnosov in demokracije na splošno;

izjemno nizka učinkovitost.

Peti model, ki je nastal po drugi svetovni vojni v Nemčiji in Franciji, se je imenoval socialno usmerjeno tržno gospodarstvo. Od ostalih se razlikuje po naslednjih parametrih:

»mešano gospodarstvo«, v katerem je delež državne lastnine precejšen;

makroekonomska regulacija se ne izvaja le z denarno in fiskalno politiko, ampak zajema tudi druga področja gospodarstva (strukturna, investicijska politika) in delovnih razmerij (regulacija zaposlovanja);

ohranjanje konkurenčnih odnosov v gospodarstvu, ki se zagotavlja s strukturno politiko in pomočjo pri razvoju malega in srednjega gospodarstva, je za državne organe še posebej pomembno;

visok delež državnega proračuna v BDP (»socijalna država«);

razvit sistem socialne podpore prebivalstvu z vodilno vlogo države, katere izdatki na tem področju predstavljajo pomemben del državnega proračuna;

delovanje institucije industrijske demokracije.

2. Socialnagospodarski model Japonske

Gospodarstvo - niz odnosov med ljudmi, ki nastajajo v procesu proizvodnje, distribucije, izmenjave in potrošnje, materialnih dobrin in storitev. Gospodarstvo ustvarjajo ljudje, da bi si zagotovili potrebne socialno-ekonomske pogoje za civiliziran obstoj. Zato lahko skozi gospodarstvo ugotovite razmerje med ljudmi, njihovo vedenje, nacionalne ali druge značilnosti. Poleg tega ljudje sami prek svojih močnih predstavnikov izberejo optimalen ekonomski model in zanj postavljajo »pravila igre«. Obstaja neposredna povezava med učinkovitostjo izbranega modela nacionalnega gospodarstva in stopnjo civilizacije dane družbe: višja kot je civilizacijska raven, učinkovitejši je izbran model nacionalnega gospodarstva.

Japonci so izbrali gospodarski model, ki ustreza stopnji razvoja njihove družbe. Izbira se je zanje izkazala za uspešno, saj jim je omogočila ustvarjanje nacionalnega gospodarstva, ki je ljudem omogočilo visok življenjski standard, stabilno in stabilno državo.

Zdi se, da je Japonska majhna, prenaseljena država in nešteto podjetij tam deluje spontano in naključno. A v resnici ta država ni tako majhna, kot mnogi mislijo: po površini je večja od Anglije in Nemčije, ima veliko še nezadostno razvitih ozemelj. (Priloga št. 1) Podjetja delujejo na način, ki je značilen za Japonce – organizirano, s strogim upoštevanjem uveljavljenih »pravil igre«. Številna podjetja upravlja "nevidna roka" A. Smitha s pomočjo jasne strukture nacionalnega gospodarstva, ustvarjene na tržni osnovi. 8, str.366

Jasnost, organiziranost, strogo spoštovanje discipline, spoštovanje zakonov - vse to je značilno za Japonce. In zahvaljujoč tej nacionalni lastnosti je najbolj zapleten gospodarski mehanizem enostaven za upravljanje in deluje kot ura.

Za razvoj strategije razvoja in učinkovitega upravljanja nacionalnega gospodarstva je treba zgraditi njegovo strukturo, da bi vedeli, v katero skupino spada posamezna panoga. Za razvoj strategije razvoja in učinkovitega upravljanja nacionalnega gospodarstva je treba zgraditi njegovo strukturo, da bi vedeli, v katero skupino spada posamezna panoga. Med znanstveniki-ekonomisti obstajajo različni pristopi k problemom klasifikacije panog nacionalnega gospodarstva. Najpogostejša od teh sta naslednja dva: izvor in cilj.

Na Japonskem se uporablja končni pristop. Njegovi zagovorniki menijo, da je "proizvodnja zaradi proizvodnje" nesmisel, saj je izdelek proizveden za porabo, zaradi zadovoljevanja potreb ljudi. Po tej metodologiji so vse panoge razdeljene na tri sektorje:

1. Prvi sektor: kmetijstvo, ribištvo, gozdarstvo

2. Drugi sektor: rudarstvo, proizvodnja, gradbeništvo.

3. Tretji sektor: elektroenergetski, plinski in toplotni objekti, oskrba z vodo, promet, komunikacije, trgovina, finance, zavarovalništvo, storitve, upravljanje in drugo.

Na podlagi te klasifikacije vlada Japonske izvaja napovedovanje in upravljanje nacionalnega gospodarstva. Hkrati si Japonska odločno in dosledno prizadeva povečati delež tretjega sektorja v nacionalnem gospodarstvu, saj meni, da je cilj vsake civilizirane družbe predvsem ustvariti najugodnejše pogoje za zadovoljevanje končnih potrošnikov. . To je bistvena razlika med oblikovanjem strukture nacionalnega gospodarstva Japonske in drugih industrializiranih držav iz držav s socialističnim ekonomskim modelom.

Hkrati pa povečevanje deleža tretjega sektorja v strukturi nacionalnega gospodarstva ni samo sebi namen. In še toliko bolj nesprejemljiv pri tem najpomembnejšem strateškem vprašanju je mehanski pristop, pri katerem je pozornost namenjena le kvantitativni rasti. Pomembno je določiti vire povečanja deleža delavcev v tretjem sektorju. Da bi okrepili vlogo storitvenega sektorja, so na Japonskem najprej povečali učinkovitost industrije z rastjo produktivnosti dela in na tej podlagi zmanjšali število zaposlenih. Tako so bili izpuščeni delavci poslani v storitveni sektor. Zato se v tej državi vzporedno razvijata realni sektor gospodarstva in storitveni sektor. Zato je na Japonskem veliko trgovin, kavarn, restavracij, hotelov, različnih podjetij v industriji prostega časa, ki prebivalstvu zagotavljajo visoko raven storitev. 4, str.3

Po gospodarskem obsegu Japonska zaseda vodilni položaj. Po številnih makroekonomskih kazalcih je ta država zaobšla druge države. To se zlasti nanaša na dosežke, kot je pozitivna bilanca tekočih plačil (103,9 milijarde USD leta 2005, vključno s trgovino - 123,4 milijarde USD); znesek zlatovalutnih rezerv (210,2 milijarde dolarjev konec junija 2004); vodilni v proizvodnji številnih vrst industrijskih izdelkov (železne kovine, avtomobili, ladje, strojna orodja, zabavna elektronika in elektronske komponente in nekatere druge).

Najpogosteje med dejavniki, ki pojasnjujejo gospodarske dosežke Japonske, so: visoke stopnje rasti produktivnosti dela, prizadevnost japonskih delavcev, visoka stopnja kopičenja kapitala, nizka raven vojaških izdatkov in številne druge. Pred približno ducatom let se je pojavil novinarski izraz "Japan Inc". Odražal je bistvo družbeno-ekonomskega sistema, ki se je razvil na Japonskem, ki se bistveno razlikuje od tistih, ki obstajajo v ZDA in drugih industrializiranih državah.

Zdaj lahko ugotovimo dejstvo, da je Japonska pred izbiro razvojnih poti – ali naj gre k oblikovanju zahodnega prostega trga z gospodarsko liberalizacijo in popuščanjem omejitev, ali pa gre po poti uveljavljanja "posebne japonske izbire". ", "japonska identiteta", s čimer se postavlja pod dvom dinamika gospodarskega razvoja.

Japonska ima razvito industrijsko bazo, ki jo predstavljajo skoraj vse vrste sodobnega industrijskega kompleksa – od industrij za proizvodnjo osnovnih materialov (kovine, kemikalije, petrokemija, papir in celuloza itd.) do divizij, ki proizvajajo celotno paleto inženirskih izdelkov.

Splošni trend industrijskega razvoja držav je naraščanje deleža visokotehnoloških enot, na drugi strani pa širitev tuje proizvodnje.

Trend zadnjih let so velike naložbe na področju industrije, vključno z organizacijo proizvodnje vodilnih oddelkov japonske industrije - avtomobilske industrije, elektronske in električne industrije itd.

Rast tuje proizvodnje je najbolj značilna za številne panoge, ki so prej določale »obraz« japonske industrije. To je predvsem avtomobilska industrija. Na primer, leta 2007 je vodilni proizvajalec industrije Toyota na račun svojih podjetij v drugih državah zagotovil 58 % celotne prodaje v tujini (leta 2006 - 48 %). Skupno je podjetje proizvedlo 1,25 milijona vozil v svojih 36 podjetjih v 26 državah (povečanje za 19,2 % v primerjavi z letom), od tega 824 tisoč v Severni Ameriki, z zmanjšanjem domače proizvodnje za 9,6 % (do 3,17 milijona kosov). Japonska domača proizvodnja vseh vrst avtomobilov je znašala 10,2 milijona, kar je 3,4 % manj kot pred letom dni in 25 % nižje od vrha leta 2004. Podoben vzorec je mogoče opaziti pri številnih drugih izdelkih srednje tehnologije. enajst

Relativno ugoden položaj ostaja v proizvodnji številnih kemičnih izdelkov z visoko dodano vrednostjo, kar je posledica velikih vlaganj industrijskih družb v raziskave in razvoj. Po mnenju strokovnjakov so takšne vrste izdelkov, kot so zdravila, kozmetika, fotoobčutljivi materiali, kvas in barvila (brez uporabe živega srebra), fina keramika in številni drugi. 5, str.5

Na Japonskem je javna gospodarska politika tesno povezana z inovacijsko politiko, ki se zdi izjemno pomembna v zvezi z raziskavami in razvojem. Splošni pristopi k vlogi države pri urejanju gospodarstva veljajo tudi za nacionalno inovacijsko politiko. Načela, na katerih temelji japonska politika ustvarjanja ugodnih pogojev za spodbujanje inovacij, so naslednja:

1. Finančna podpora prednostnim panogam s subvencijami in poceni posojili (2–4 %), ki jih izdajajo državne finančne institucije prek Japonske razvojne banke in Japonske izvozno-uvozne banke.

2. Preferencialna distribucija tuje valute v korist prednostnih panog – da lahko uvažajo opremo in tehnologijo, ki jo potrebujejo.

3. Spodbujanje uvoza najnovejših tujih tehnologij in tehničnega sodelovanja med japonskimi in tujimi podjetji.

4. Zaščita nastajajočih industrij z visokimi uvoznimi dajatvami in necarinskimi ovirami.

5. Poseben sistem upravnega državnega upravljanja konkurence, ki je značilen samo za Japonsko, katerega bistvo je v pravici države, da z organizacijo združitve, urejanjem obsega proizvodnje in naložb uravnava raven tveganja, povezanega s konkurenco.

6. Edinstven sistem upravnega državnega upravljanja konkurence, ki je značilen le za Japonsko, katerega bistvo je v pravici države, da z organiziranjem združitev, regulacijo proizvodnje in obsega naložb uravnava raven tveganja, povezanega s konkurenco.

Proces centralizacije in regulacije raziskav in razvoja (R&R) na Japonskem je sestavljen iz:

financiranje znanosti prek vladnih ministrstev in ustanovitev ogromnih stalnih nacionalnih laboratorijev;

razvoj centraliziranih znanstvenih kompleksov velikih korporacij, ki prejemajo velika vladna naročila;

oblikovanje mednarodnih institucij, programov, projektov.

V prizadevanju, da bi nove stroje in tehnologijo potisnili dlje od svojih konkurentov, Japonska načrtuje doseganje tehnološke superiornosti s šestim ciljnim programom, ki temelji na uporabi industrijskih izkušenj in industrijske moči. Načrt, ki odraža nalogo uspešnega napredovanja države, vključuje naslednje strateške usmeritve:

Strateška usmeritev št. 1 - vzporedno izvajanje znanstveno-tehničnega programa;

Strateška usmeritev št. 2 - strateške mednarodne unije;

Strateška usmeritev št. 3 - projekt Technopolis;

Strateška usmeritev št. 4 - ustvarjanje telekomunikacijskih omrežij;

Strateška usmeritev št. 5 - tvegani kapital in družbe tveganega kapitala;

Strateška usmeritev št. 6 - selektivno spodbujanje uvoza.

Strateška usmeritev št. 5: tvegani kapital in podjetja tveganega kapitala so eno najpomembnejših področij znanstvenega in tehnološkega razvoja na Japonskem.

Po mnenju japonske vlade je vodilno mesto mogoče doseči z zadolževanjem pri ZDA, da bi spodbudili cvetoči trg tveganega kapitala in nastajajočih podjetij ali "posel s tveganjem". Poleg čisto ekonomskega cilja obstaja, ko smo se znebili duha posnemanja, želja po ustvarjanju temeljno novih osnovnih tehnologij, oživljanju novih osnovnih tehnologij, oživljanju novih osnovnih tehnologij in oživljanju podjetniškega duha v državi. 8, str.11

Kar zadeva strukturo politike na Japonskem, je politika videti takole.

Državni sistem na Japonskem je ustavna monarhija. Državo sestavlja 47 prefektur. Glavno mesto od leta 1867 je Tokio. Vodja države je cesar (cesar Akihito vlada državi od 7. januarja 1989). Prava izvršilna oblast je v rokah predsednika vlade, ki vodi kabinet ministrov. Zakonodajno oblast izvaja dvodomni parlament, ki ga sestavljata dom svetnikov (zgornji dom) in predstavniški dom (spodnji dom). Najvplivnejše politične stranke so: Liberalno demokratska stranka (LDP), Socialdemokratska stranka Japonske (SPJP), Stranka obnove, Japonska nova stranka, Japonska komunistična stranka, Demokratična socialistična stranka (PDS).

Parlament - po temeljnem zakonu Japonske je "najvišji organ državne oblasti in edini zakonodajni organ države", vendar je njegova moč strogo uravnotežena. In ne le z ostalima dvema vejama, tradicionalnima za demokratično družbo - izvršilna oblast, ki lahko razpusti parlament, in sodstvo, ki nadzoruje pa celo cesarja, ki je uradno samo simbol enotnosti naroda in mu je odvzeta pravica do sodelovanja v vladi, vendar je to z njegovimi odloki izdano na podlagi sklepa vlade, da se skličejo seje najvišjega zakonodajnega telesa. Parlament sestavljata dva predstavniška doma in svetniki Na Japonskem se predstavniški dom običajno imenuje spodnji dom, dom svetnikov pa se imenuje zgornji dom po vrstnem redu sprejemanja zakonov v parlamentu. Japonska, drugič, da se vpišejo v državni register volivcev, kamor se vpišejo, ko dopolnijo 20 let. Za vse to absolutno ni nujno, da so člani stranke ali organizacije, čeprav imajo v volilni kampanji več ugodnosti. 10, str.2

Japonski model razvoja inovacijske sfere, visoka intelektualna raven naroda, njegova sposobnost prilagajanja izzivom naraščajoče globalizacije, iskanja izvirnih izhodov iz kriznih situacij dajejo vse razloge za pričakovanje, da bo Japonska premagala vse težave. Pri tem lahko Japonci uporabijo nauke Keynesa, ki ponujajo široke možnosti za razvoj mešanega gospodarstva držav z uporabo izključno nacionalnih metod upravljanja. Kot kažejo izkušnje držav, ki so uspešno premagale krizo in postale vodilne, aktivna državna ureditev in spodbujanje dejavnosti mikrostruktur nista upočasnila, ampak nasprotno, pospešila hitrost razvoja nacionalnega gospodarstva.

Visoka znanstvena in tehnična raven Japonske omogoča tudi v trenutnih razmerah doseganje pomembnih prebojev v robotiki, na računalniškem in elektronskem področju, pri ustvarjanju hitrega transporta na magnetnih blazinah. Konec leta 2007 je bil izstreljen vesoljski satelit (nosilec N-24) s tri tonsko raziskovalno sondo in dvema mini satelitoma, ki sta se med letom vrtela okoli Lune in prenašala informacije na Zemljo. To še enkrat priča o velikem potencialu japonskega naroda, ki je v ospredju njegovega intelektualnega potenciala.

Zaključek Za zaključek je mogoče izpeljati naslednje zaključke. Japonska se je izkazala za glavno bistvo postindustrijske družbe – ni nujno, da ima država bogato bazo virov, da bi uspela. Japonska je visoko razvita država in je eno od »trojk« najpomembnejših gospodarskih središč. . Gospodarstvo Japonske združuje tradicionalne in sodobne elemente, velik vpliv na razvoj gospodarstva pa so imeli naslednji dejavniki: učinkovita uporaba zunanje gospodarske pomoči; množična obnova stalnega kapitala; širitev domačega trga; široka uporaba tujih znanstvenih in tehnoloških dosežkov, odkup patentov, znanja ipd. Opozoriti je treba, da so značilnosti sodobnega japonskega gospodarstva: redka iniciativa japonskih podjetnikov na vseh ravneh in uveljavljeno odločanje. sistem; tradicionalno uveljavljen sistem najetega dela, ki se kaže v harmoničnih odnosih med upravo podjetja in zaposlenim; hiter razvoj lastne raziskovalne baze, predvsem v panogah, ki določajo znanstveni in tehnološki napredek, predvsem pa na področju elektronike. Te dejavnike v zadnjem času dopolnjujejo še: homogenost japonskega naroda, ki se izraža v razumevanju potrebna koncentracija vseh materialnih in moralnih sil naroda na gospodarski razvoj države in poenotenje vseh na tradicionalnih japonskih vrednotah Pomanjkanje surovin; Japonska uvaža 99 % naravnih virov, ki jih potrebuje, vključno s 100 % boksita, bombaža, naravne gume, 99,7 % surove nafte, 99,5 % železove rude, zaradi česar je treba nenehno posodabljati strukturo proizvodnje, uvajati materiale in energijo. -varčevalne tehnologije, iskanje alternativnih virov surovin in goriva, veljavna protivojna ustava Japonske, ki je razglasila tri nejedrska načela - ne imeti, ne proizvajati, ne uvažati jedrskega orožja; ne vzdrževati vojske, omejene na samoobrambne sile, in nameniti sredstva za obrambo v okviru 1 % BNP; Ugodna geografska lega, ki jo pojasnjuje dejstvo, da je azijsko-pacifiška regija od druge polovice 20. postane strateško središče razvoja svetovnega gospodarstva.Opozoriti je treba, da se v japonskem modelu široko uporabljajo psihološke tradicije prebivalstva, ki so se oblikovaleživljenje v težkih naravnih in zgodovinskih razmerah, ki temeljijo na filozofskih, verskih in moralnih vrednotah, kot so: stroga disciplina; izjemna delavnost; neverjetna natančnost; vztrajnost, potrpežljivost; minimalne potrebe; izrazit občutek za kolektivizem (v nasprotju z zahodnim individualizmom); predanost delodajalcu; podrejenost in spoštovanje starejših; razumevanje svojega mesta; želja po učenju Japonska v sodobnih razmerah uspešno uporablja svoje gospodarske in tehnološke dosežke, spreminja prioritete v znanstvenem in tehnološkem razvoju, sprejema korenite ukrepe za stabilizacijo in krepitev nacionalne valute , zmanjšati uvoz in povečati izvoz nacionalnega blaga, kar ji daje resnično priložnost, da postane eden glavnih voditeljev XXI stoletja. med visoko razvitimi državami sveta. SEZNAM UPORABLJENE LITERAture 1. Baskakova M. Japonska na prelomu XXI stoletja. "Svetovno gospodarstvo in mednarodni odnosi" št. 6, 2006, str. 61-67.2. Baskakova M. Japonski ekonomski model. "Svetovno gospodarstvo in mednarodni odnosi" št. 1, 2004, str. 102-103.3. Belokrylova O.S. Teorija tranzicijske ekonomije: Učbenik. - Rostov na Donu: Phoenix, 2002. - 352 str.4. Volgin N.A. Japonske izkušnje pri reševanju gospodarskih in socialnih ter delovnih problemov. - M. Ekonomija, 2006. - 255 str.5. Kochetov E.G. Geoekonomija (razvoj svetovnega gospodarskega prostora): Učbenik - M.: Založba BEK, 2002. - 480 str.

6. Kudrov V.M. Svetovno gospodarstvo: Učbenik. - M.: Založba BEK, 2000, str. 2-4.

7. Lomakin V.K. Svetovno gospodarstvo. Učbenik za srednje šole 2. izd. revidirano in dodatno Moskva: Unity, 2006 - 735 str.

8. Masanori M. Sodobna tehnologija in gospodarski razvoj Japonske. - M.: Ekonomija, 2006. - 344 str.

9. Svetovno gospodarstvo. Ekonomija tujih držav: Učbenik / Ed. doktorji ekonomije znanosti, profesor M.N. Osmova. - M.: Flint: Moskovski psihološki in socialni inštitut, 2000, str. 185-191.

10. Khalevinskaya E.D., Crozet I. Svetovno gospodarstvo. Učbenik / Ed. Khalevinsky. - M. Pravnik, 2006. - 304 str.

11. Schonberger R. Japonske metode upravljanja s kadri. 9 preprostih lekcij. M., "Ekonomija", 1998, str. 78-81.