V izvirni različici je izjava R. COWUSA: "Prerazporeditev lastninskih pravic temelji na tržnem mehanizmu in vodi k povečanju stroškov proizvedenih proizvodov" in zato "končni rezultat prerazporeditve lastninskih pravic ni odvisna od pravne rešitve [glede na prvotne specifikacije lastninske pravice] "
R. Kowz je napisal: "S pomočjo nočnih transakcij je vedno mogoče spremeniti začetno odvetniško dopustno razmejitev pravic. In seveda, če se takšne transakcije izvajajo brez stroškov, se bo taka prerazporeditev pravic vedno pojavila, če se odpira pot do povečanja vrednosti proizvodnje. "
Popolna različica izreka je naslednja izjava:
CONE TEOREM:Če so lastninske pravice jasno določene in so transakcijski stroški nič, bo proizvodna struktura ostala nespremenjena neodvisno od sprememb v distribuciji lastninskih pravic, če ste raztreseni od učinka dohodka.
CONE TEOREM:Če so lastninske pravice jasno opredeljene, in zakonodaja, ki izhaja iz njih, se lahko prosto izmenjati, in tudi, če so stroški prenosa (vključno s stroški zbiranja informacij, iz pogajanj o gospodarstvu in stroški uresničevanja pravic) enaka nič , praksa virov bo učinkovita in nespremenjena. Ne bi bilo začetne porazdelitve lastninskih pravic.
Z drugimi besedami, začetna porazdelitev lastninskih pravic v celoti ne vpliva na strukturo proizvodnje, saj bo na koncu vsaka empatija v rokah lastnika, ki lahko predlaga najvišjo ceno, ki temelji na najbolj učinkovit uporabi tega Popolna.
Dva pogoja v stožcu Teorem:
1) Jasna specifikacija lastninskih pravic;
V tem stanju je Kovinec opozoril na članek "Zvezna komisija za komunikacije" (1959). V njem je Coupe preselil idejo o možnosti ustvarjanja radiodifuzinskega trga in trdil, da je "... opredelitev pravic njegove lastnosti potrebna uvod na trženje transakcij; Toda končni rezultat (ki maksimizira vrednost proizvodnje) ni odvisen od zakonodaje. "
Če obstaja "neuspeh" države, t.e. Nezmožnost srečanja z njimi katere koli socialne potrebe, jasna specifikacija lastninskih pravic omogoča trg, da to stori namesto države. Država je le vloga zagovornika premoženja in regulatorja dohodka (nujno je zagotoviti razmere, v katerih koristi nad stroški specifikacije in vzdrževanja lastninskih pravic).
2) Stroški brez transakcij, ki ne bodo preprečili sklenitve medsebojno donosne transakcije med strankami v konfliktu.
Z ničelnimi transakcijskimi stroški se doseže učinkovit rezultat, ki ni odvisen od zakonodajne porazdelitve lastninskih pravic.
Lahko navajate primer skupnega podjetja ali plinovoda na masivo ploskve, lastnost na oskrbi z vodo ali plinovodom gre v oskrbovalno podjetje. Vendar pa je denar preživel lastnike parcel precej prostovoljno. Obstaja brezplačna izmenjava pravic.
Ko transakcijska transakcija blokira pogajanja in ovirajo doseganje sporazuma, bo učinkovitost uporabe sredstev določena z začetno distribucijo lastninskih pravic.
V skladu s pogoji pozitivnih transakcijskih stroškov, učinkovitost končne namestitve virov ni neodvisna od izbire pravne norme, zato je treba dati prednost nekateri začetni razdelitvi pravic, ki zmanjšuje transakcijske stroške. S to disertacijsko nalogo je povezana s Posner Therem.
Eric Posner je oblikoval svoj izrek, kako mora sodnik sprejemati odločitve o obstoju transakcijskih stroškov. Pomen Posner Therem je naslednji: Sodišče mora storiti tisto, kar je na trgu ni mogoče izvesti zaradi pozitivnih transakcijskih stroškov. V svoji odločitvi mora Sodišče simulirati takšen pretok sredstev, ki bi se zgodile, če teh stroškov ni bilo. Ima nadomestilo za imenovanje za nepopolno napravo v resničnem svetu.
Posner trdi, da mora Sodišče posredovati Empirit tega sto-RON, ki bi ga prejel, če bi bili transakcijski stroški nič. V tem primeru ne bo potrebe po dragim vhodnim postopku. To pomeni, da mora zakon ali sodna odločba reproducirati odtul-TAT, ki bi nastala na trgu, če bi bila transakcija od imetnika enaka nič. V našem hipotetičnem primeru je to pravica rezidentov, da uživajo v čistem zraku.
R. Posner daje globoko analizo dela, opravljenega v tej smeri in trdi, da je v skladu s splošno pravico, da je naloga zagotavljanja lastništva virov dana na trgu, ko so transakcijski stroški nizki, medtem ko država posega v Visoki transakcijski stroški pri izvajanju te funkcije. To zagotavlja najbolj produktivno uporabo virov.
Kadar visoki transakcijski stroški dajejo tržno postavitev virov z drago rešitvijo, lahko država izbere eno od oblik posredovanja, da pošlje sredstva v obseg njihove najbolj dragocene uporabe. En pristop je, da neposredno distribuirajo izključne lastninske pravice. Ta odločba lahko zahteva delitev pravic do vira med posameznimi lastniki in določi omejitve naknadnega prenosa teh pravic. V drugih primerih je priporočljivo spremeniti shemo lastninskih pravic, kot je zmanjšanje transakcijskih stroškov in spodbujanje na trgu, na primer, zagotavljanje izključnih pravic skupnih virov ali trgovinskih ribolovnih kvot.
O izdaji državne uredbe in vmešavanja v gospodarstvo: intervencija države ne bo vedno najboljša pot. Uporaba vladnega mehanizma je povezana tudi s stroški. Če želite sprejeti odločitev uradnikov, so informacije potrebne, zato so potrebni stroški zbiranja informacij, poleg tega pa je nemogoče izključiti pomanjkanja znanja in nesposobnosti oseb, ki odziv na regulacijo nekaterih sferov. Na politike, sprejemanje odločitev, lahko vplivajo posamezne skupine, ki opravljajo svoje posebne interese. V primeru, da Kog-da koristi državne intervencije, zmanjšane od stroškov te intervencije, optimalna politika ne bo sprejela nobenih ukrepov za zunanje učinke.
Teorem Kowuza.
Ta dokument je namenjen določbam nove institucionalne ekonomske teorije, v skladu s katerim, z ničelnim transakcijskim stroškom, trg izvira na vse zunanje učinke. Z drugimi besedami, v tem dokumentu je znani dosežek Britanskega ekonomista Ronalda COZA (podeljen leta 1991 Nobelove nagrade v ekonomiji), je teorem, ki ga imenuje po imenu. Izraz "stožene teorem", kot tudi njegovo prvo besedilo, je bila uvedena v promet George Stigler. Oblikovanje styghlerja je bilo ustanovljeno na članku Ronald Coase, objavljenega leta 1960 "problem socialnih stroškov."
Glavne naloge, ki sem jih postavila pred tem delom, so:
1. Spoznajte osnovne koncepte, ki so potrebni za študij CONE TEOREMA
2. Razmislite o glavnem najbolj znanem besedilu CONE TEOREMA
3. Preučiti razpoložljive primere manifestacije stožca teorema
4. Ustvarite teoretične zaključke iz teorema stožca
5. Ustvarite praktične aplikacije tega izreka
Na podlagi preučevanih informacij, je neodvisen zaključek iz teorema stožca in pokazal njen pomen, kot se kaže v sodobnem življenju,
Najpomembnejše določbe nove institucionalne teorije vključujejo tako imenovani "CONE TEOREM", katerih glavne ugotovitve, katerih Ronald COI, opisan v članku "Problem socialnih stroškov". Sam Coise sam ni nastavila nalog, da bi oblikovala nekaj splošnega izreka. Da bi bilo lažje analizirati CONE TEOREMA, uvajamo osnovne koncepte.
Transakcija Kot dejanje gospodarskega sodelovanja je postalo osredotočenost na analizo transakcijskih stroškov in razvoja transakcijskega gospodarstva, ki izvira iz klasičnega članka R. COWUS "Narava podjetja" (1937).
Pri običajni uporabi transakcije (Lat. Transactio) je sporazum, transakcija. Koncept "transakcije" je bil uveden v gospodarstvo J. R. Kommons, ki je obravnaval problem gospodarske organizacije v tesni povezavi s problemi konflikta, vzajemne odvisnosti in reda.
Zunanji učinki (zunanje učinke) - Stranski rezultati katere koli dejavnosti, ki se nanašajo na neposredne udeležence, temveč tretje osebe. Primeri negativnih zunanjih vplivov: dim iz tovarne cevi, ki so prisiljeni dihati tista okolica, onesnaževanje rek z odpadno vodo, itd Posamezniki na lastnih stroških itd. Obstoj zunanjih vplivov vodi do neskladja med zasebnimi in socialnimi stroški (v skladu s formulo: socialni stroški so enaki količini zasebnega in zunanjega, to je, da so izvoljeni na tretjih osebah). V primeru negativnih zunanjih učinkov so zasebni stroški nižji od socialnega, v primeru pozitivnih zunanjih učinkov - nasprotno, socialni stroški so nižji od zasebnega.
Takšna neskladje je najprej raziskala Arthur prašiča v knjigi "Teorija blaginje". Označil jih je kot "tržne nepopolnosti", saj usmerjenost le na zasebne koristi in stroške vodi bodisi na prekomernoprodukcijo blaga z negativnimi zunanjimi dejavnostmi (onesnaževanje zraka in vode, visoka raven hrupa, itd), ali za premestitev blaga s pozitivnimi zunanjimi učinki ( Neuspeh posameznikov iz gradnje svetilk, cestnih tesnil itd.). Navodila za "tržne neuspehe", ki so postrežejo za teoretično utemeljitev državne intervencije v gospodarstvu: predlagal je, da se naloži dejavnosti, ki so vir negativnih zunanjih učinkov, globe (enake zunanje stroške) in povrnejo v obliki subvencij enakovrednemu proizvajalcem zunanjih koristi. Proti položaju potrebe po državni intervenciji in članku stožca. Semantično jedro, okoli katerega je bilo zgrajeno, je bil koncept transakcijskih stroškov, uvedenih v prejšnjem delu stožca - "narava podjetja". V okviru transakcijskih stroškov je razumel stroške in izgube, neizogibno izhajajo iz sklepa in storijo vse transakcije (transakcije). Govorimo o stroških, povezanih z zbiranjem in obdelavo informacij, iskanje partnerjev, pogajanj in odločanja, registracijo in pravno varstvo pogodb, nadzor nad njihovim izvrševanjem itd. Dodelitev stroškov tega razreda pomeni priznanje agentov "ne peciv". (V skladu z uspešno opredelitvijo ameriškega ekonomista Stephen Chen, v najširšem smislu "transakcijski stroški", stroški, ki bi bilo nemogoče predložiti v Robinson Gospodarstvo)
Začnimo z besedilom izreka: če obstajajo trije pogoji, in sicer jasne specifikacije lastninskih pravic, nič transakcijskih stroškov in odsotnost učinka bogastva, bo začetna porazdelitev lastninskih pravic nevtralno v zvezi s končno namestitvijo sredstev.
Bistvo argumenta Cozow je bilo, da pod pogoji ničelnih transakcijskih stroškov (neoklasična teorija implicitno pojavila iz takšnega prostora), se trg sam lahko spopade z zunanjimi učinki. Teorem Viearces se glasi: "Če so lastninske pravice jasno opredeljene in so transakcijski stroški enaki nič, potem bo namestitev virov (proizvodna struktura) ostala nespremenjena in učinkovita ne glede na spremembe v distribuciji lastninskih pravic." Coupe Therem Transakcijski stroški
CONE TEOREM je izjava, da če imajo zasebne stranke priložnost, da pridejo do dogovora, ne da bi imela dodatne stroške za distribucijo sredstev, lahko rešujejo problem zunanjih učinkov.
Kako učinkovito se zasebni trg spopade s problemi zunanjih učinkov?
Teorem Couce trdi, da je v nekaterih primerih lahko zelo učinkovit. Če imajo zasebne stranke priložnost, da pridejo do dogovora, ne da bi imele prekomerne stroške za distribucijo virov, zasebni trg bo vedno rešil problem zunanjih učinkov in učinkovito razdelil sredstva.
Analizirali bomo več primerov, ki ponazarjajo manifestacijo teorema stožca.
1) Recimo, da ima kurac po imenu po imenu. Spot laja in preprečuje Jane, soseda kurac. Kurac koristi od tistega, kar ohranja psa, ki ustvarja negativen videz za Jane. Bi moral kurac premagati mesto in ga utišan ali Jane bi moral trpeti zaradi čudnosti stranskih?
Razmislite o vprašanju družbeno učinkovitega rezultata. Načrtovani sociolog, ob upoštevanju alternativ, primerjajo korist, ki jo kurac prejme od tega, kar ima pes, s stroški, ki jih Jane nosi iz njega. Če koristi presega stroške, je učinkovitost, da kurca drži psa in Jane še naprej posluša lajanje. Če stroški presegajo ugodnost, se bo Wilder znebiti "pravega prijatelja osebe".
Po mnenju COE Teorema bo zasebni trg neodvisno dosegel učinkovit rezultat. Kako? Jane preprosto namerava plačati divje določen znesek za to. Da je prekinil s psom. Dick bo sprejel predlog, če znesek denarja, ki Jane ponuja več kot koristi, ki jo prejme od vsebine vstran. Pridite k soglasju glede cene, kurac in Jane lahko vedno dosežeta učinkovit rezultat. Na primer, predpostavimo, da kurc koristi od vzdrževanja psa v višini 500 $, in Jane prenaša stroške v višini 800 $. V tem primeru lahko Jane ponudi divjino $ 600, da se znebite psa to. Obe strani sta osvojili želeni doseženi učinkovit rezultat. Morda, seveda, da Jane ne želi ali ne more ponuditi cene, ki bo uredila kurac. Na primer, predpostavimo, da kurca koristi vsebnosti psa v višini 1000 $, in Jane nosi stroške iz zneska 800 $ . Zato bo kurca še naprej obdržala psa. Kljub temu je s stroški in koristmi podatkov, ta rezultat je precej učinkovit.
Do sedaj smo domnevali, da ima kurac legitimno pravico, da obdrži psa. Z drugimi besedami, Dick ima polno pravico, da obdrži stran, dokler mu Jane plača zadosten znesek, ki ga bo prostovoljno zapustil psa. Po drugi strani pa, kako bo vplivala na Janeovo pravno pravico do miru in tišine?
KONE TEOREMA, začetna porazdelitev pravic ni odvisna od zmožnosti trga, da doseže učinkovit rezultat. Recimo, da ima Jane priložnost, da prisili kurac, da se znebi psa na pravni podlagi. Čeprav je ta pravica prednost Jane, verjetno ne bo spremenila rezultata. V tem primeru lahko kurac ponudi Jane, da ga plača, da mu dovoljuje, da bo psa. Če koristi od vsebnosti psa za kurac presega stroške Jane, se bo Dick in Jane ukvarjal s poslom in kurac, bo mirno obdržal psa.
Čeprav lahko Dick in Jane dosežeta učinkovit rezultat, ne glede na začetno distribucijo pravic, ni mogoče razpravljati. To je začetne pravice, ki določajo distribucijo gospodarske blaginje. Prisotnost pravice kurca do psa ali Jane je pravica do molka in mir določa stran, ki mora plačati v gotovini pri sklepanju končnega sporazuma. Toda v vsakem primeru imata obe stranki priložnost za pogajanja in reševanje problema, povezanega z zunanjim učinkom. Dick bo psa obdržal le, če njegova korist presega stroške.
2) Primer stožca. Predstavljajte si, da v soseščini obstajajo kmetijska kmetija in govedorejska ranč, rančevi krave pa lahko vstopijo na polja kmeta, poškodujejo pridelke. Če Rancer ni odgovoren za to, bodo njeni zasebni stroški manjši od družbene. Zdi se, da obstaja vsak razlog za državno posredovanje. Vendar pa je COise dokazal nasprotno: če zakon omogoča kmečku in govedorejsko vzrejo, da sklenejo prostovoljne sporazume na splošno, potem državna intervencija ne bo potrebna; Vse bo rešeno sama.
Recimo, da optimalni pogoji za proizvodnjo, v katerem oba udeleženca dosežejo maksimalno blaginjo, kot sledi: Kmet zbira žetev v 10 centrih žita s svojega spletnega mesta, lastnik ranča pa 10 krav. Toda rancer se odloči za začetek drugega, enajsto kravo. Čisti dohodek od njega bo 50 dolarjev. Hkrati bo to povzročilo preseganje optimalne obremenitve na pašniku, grožnja kmetu pa bo neizogibno nastala. Zaradi te dodatne krave se bo pridelek izgubil v količini enega centarna zrna, ki bi dala kmeta 60 $ čistega dohodka.
Razmislite o prvem primeru: Pravica ne dovoljuje kmeta z bliskavico. Potem bo zahtevalo odškodnino od goveda, ne manj kot 60 $. In dobiček iz enajste krave je samo 50 $. Zaključek: Ranchur bo zavračal povečanje črede in struktura proizvodnje bo ostala enaka (in zato učinkovita) - 10 centrov žita in 10 glav živine.
V drugem primeru je pravica razdeljena tako, da lastnik ranča ni odgovoren za strmoglavljenje. Vendar pa ima kmet pravico, da ponudi odškodnino za zavrnitev rasti dodatne krave. Velikost "odrešenja", s ciljem, bo ležala od 50 dolarjev (dobiček ranča od enajste krave) do 60 dolarjev (dobiček kmeta iz desetega center zrn). S takšnim odškodnino bosta oba udeleženca v zmagi, ranč pa bo ponovno zavrnila rast "ne-optimalnih" enot goveda. Struktura proizvodnje se ne bo spremenila.
Končni zaključek Couza je: in v primeru, ko ima kmet pravico zahtevati odškodnino od ranča, in v primeru, ko pravica na splošno ostaja na ranču (tj. Z vsako distribucijo lastninskih pravic), Izkazalo se je, da je Exodus eden: pravica gre na tej strani, ki jih ceni zgoraj (v tem primeru, kmetu), struktura proizvodnje pa ostaja nespremenjena in učinkovita. Sama Coases piše naslednje: "Če so bile vse pravice jasno opredeljene in predpisane, če so bili transakcijski stroški enaki nič, če se ljudje strinjajo, da bodo trdno držali rezultatov prostovoljne izmenjave, ne bi bilo zunanjih učinkov." "Tržne napake" se ne bi zgodilo v teh pogojih, država pa ne bi imela razloga za posredovanje, da bi prilagodila tržni mehanizem.
Sklepamo: Teorem Couce trdi, da imajo posamezni gospodarski subjekti sposobnost reševanja problema, neodvisno povezane z zunanjimi učinki. Ne glede na začetno porazdelitev pravic lahko zainteresirane strani vedno zagotovijo obojestransko koristno transakcijo in dosežejo učinkovit rezultat.
3) Primer gibanja pravic igralcev na trgu. (R.KOZ) Poleg polj kmetov potekajo železnico, na kateri se gibljejo lokomotive, iz katerih iskre letijo. Periodično se požari pojavijo na poljih, uničujejo pridelke. Vsak del strank lahko reši problem, ki se je pojavil, vendar je to posledica določenih stroškov: kmetje lahko zmanjšajo pridelke v bližini železnice, in železniško podjetje uporablja iskrenje ali zmanjšanje števila vlakov. Kmetje imajo pravico do odškodnine za škodo, oddajo zahtevkov proti družbi, družba pa ima pravico upravljati železnico. Po mnenju COE Teorema, ni pomembno, kako zakon obravnava pravilo ene od pravic v tem primeru, bo trg sam določil gibanje v smeri večje učinkovitosti. Če bodo stroški železniške družbe v primeru prepovedi gibanja vlaka manj kot kmetje, lahko družba kmetom plača določen znesek denarja v zameno za obveznost, da ne uvede prepovedi pretoka vlakov. Nasprotno pa lahko podjetje prodaja pravico do kmetov in zmanjšuje ali prepove gibanje na tej strani. Ne glede na začetno distribucijo pravic, bodo kmetje in železniški promet trgovali, medtem ko so možni dobitniki. Korist izmenjevanja je izčrpana, ko se pravice učinkovito razdelijo.
Od Teorema R. COWUS sledi več pomembnih zaključkov:
Prvič, da zunanji učinki niso enostranski, vendar vzajemni značaj. Tovarniška kadi odškodnino v bližini kmetije - to je očitno, saj industrijalci nalagajo dodatne stroške kmetom brez njihovega soglasja. Koristen je, da povzroča škodo drugim, ne da bi jim imela pravice. Po drugi strani pa prepoved emisij se spremeni v škodo za lastnika tovarne in zato - za potrošnike izdelkov. Zato z gospodarskega vidika ne bi smelo biti "kdo je kriv", ampak kako zmanjšati obseg kumulativne škode. Z drugimi besedami, pravna formulacija vprašanja, kdo je bila storjena z ukrepi, ni mogoče zamenjati z gospodarsko oblikovanje vprašanja gospodarske učinkovitosti.
Drugič, CONE TEOREM je razkril gospodarski pomen lastninskih pravic. Jasno razdelitev med poslovnimi subjekti vodi do dejstva, da se vsi rezultati vsakega posameznega subjekta nanašajo samo na to, zaradi česar se vsi zunanji učinki spremenijo v notranje. Zato je glavna naloga lastninskih pravic, da bi spodbude za večjo interfazelizacijo zunanjih. Zunanji učinki so tam, kjer so lastninske pravice blokirane (zlasti pri uporabi takih virov, kot so voda, zrak itd.). Jasno distribucija vodi do izginotja ali zmanjšanje zunanjih učinkov.
Tretjič, stožec je bil odstranjen s trga za svoje "neuspehe". Po mnenju R. Couza so transakcijski stroški ključni za uspešno tržno delo (stroški iskanja cen, po izbiri partnerjev, pogodb, ki nadzorujejo njihovo uporabo, zaščito lastništva itd.). Če so majhne, \u200b\u200bin lastninske pravice so jasno opredeljene, trg je sposoben samozavesti, brez sodelovanja države, odpraviti zunanje učinke: zainteresirane stranke bodo lahko samostojno prišli do najbolj racionalne odločitve. Hkrati pa ne bo pomembno, kdo točno ima pravico lastništva, recimo, kmetje na čistem zraku ali lastnika tovarne za njegovo onesnaževanje. Udeleženec, ki lahko izvleče velike koristi od posesti, ga bo preprosto kupil tisti, za katerega je manjša. Za trg ni pomembno, da je točno, ki ima ta vir, ampak da jih je vsaj nekdo v lasti. Potem se pojavi priložnost za tržne operacije s tem virom, za prenos na verigo tržnih izmenjav. Dejstvo o razpoložljivosti lastninskih pravic in jasno razlikujejo, je pomembnejše od vprašanja, ki bi jih spremenila, ne drugega udeleženca.
Četrtič, tudi če so transakcijski stroški super in distribucija lastninskih pravic vpliva na učinkovitost proizvodnje, državna uredba ne predstavlja nujno najboljšega izhoda. Prav tako je treba dokazati, da bodo stroški intervencije države manjši od izgub, povezanih z "tržnimi neuspehi". In to, v skladu s Couze, je zelo dvomljiva.
Skratka, se strinjam z mnenjem Alexander Ausan, saj je najpreprostejši in dostopen je pojasnil pomen stožca teorema in njene manifestacije v našem življenju. Po preučevanju dela Ausan, ki ni niti naložen z gospodarskim znanjem, lahko oseba razume glavne vidike teorema in njene manifestacije v resničnem življenju. Ausan piše, da se lahko vsi proizvodi izdelki pogojno delijo z ravnijo transakcijskih stroškov v tri razrede - preučevane, izkušene in zaupanja vredne. On je na primer, da ko oseba pride na trg za jabolke ali kumare, se ukvarja z dobro preučevanimi koristmi, katere kakovost je enostavna za preverjanje. Oseba lahko poskusi eno kumare in odloča, kupuje vse štiri kilograme ali ne, "ni več potreben poskusiti vseh štirih kilogramov. V tem primeru opazujemo položaj dela inštitutov s horizontalnimi transakcijami - transakcije. Ausan pojasnjuje, da se lahko pri nakupu blaga, ki jo je mogoče raziskati pred nakupom ali neodvisno pridobiti vse potrebne informacije o dobrem, se lahko izognemo vplivu zunanje moči. Seveda lahko doseže zvezni sodnik, če pa lahko preučite ugodnost pred nakupom, če imate dovolj informacij, verjetnost tega je zelo majhna. Poleg tega, če poskušate ustvariti hierarhijo, da bi se nahranili s kumare, jabolkami in medom, bo najprej izginila medu, nato kumare z jabolki. Poskus zmanjšanja transakcijskih stroškov, se izkaže, da je nasprotni učinek - oseba je strašljiva za njihovo povečanje, ker ni uporabljen inštitut: če se prijavite na prejšnje izkušnje (Auban meni, da je sovjetsko obdobje), nato navpični distribucijski stil primanjkljaj.
Veliko bolj zapletena situacija z drugo vrsto ugodnosti - tako imenovane izkušene koristi, katerih kakovost postane očitna šele po določenem času. Na primer, nakup rabljenega avtomobila, oseba ne more reči, koliko bo raztezal in delal, lahko samo domneva. Takšne izkušene koristi, o katerih razumete, delajo ali ne, samo uporabljajo, ko so že motile od prodajalca in ni možnosti, da bi nekaj spremenile, veliko. Tukaj morate pred uvedbo nekaterih dodatnih institucij - potrebujete posrednika, strokovnjak, nekatera potrdila ali zavarovatelja. Še vedno je lahko precej tržna shema, vendar bo težje kot v prvem primeru, ker se bo pojavila v IT elementih industrije samoregulacije ali zavarovalne zakonodaje.
Najbolj nestandardna (kot pravi Ausan, omotična) situacija se pojavi, ko naletite na zaupljive koristi, katerih kakovost, strogo gledano, ni mogoče preveriti sploh. Najbolj živahni primeri so zdravljenje in izobraževanje. Seveda, včasih lahko najdete Postctum, da je bilo treba obravnavati drugače. Takšne izkušnje so bile, ko so švicarski zdravniki anketirali, kakšne droge obravnavajo člane svoje družine in ki priporočajo bolnike, seznami se niso ujemali. To je v nekaterih primerih, lahko razumete, kje iskati resnično kakovost. Ampak včasih je nemogoče, kot v primeru nastajanja. Recimo, da je oseba končala SGEU in naredila kariero pet let - normalna stvar za naše diplomante. Toda zakaj je uspel? Ker je dobil visoko kakovostno izobraževanje in ga dobro naučil? Ali pa, ker je sam zelo nadarjen, marljiv, pameten? Ker je komuniciral s študenti, ki so oblikovali močno usposabljanje? Ker mnogi diplomanti SGEU delajo na dobro znanih položajih in vzamejo svoje? Obstaja veliko možnosti in ugotavlja, ali je bila izobraževanje te osebe visoko kakovost, skoraj nemogoče - celo v posledicah.
Ko se ukvarjate z zaupanjem, potrebujete dovolj zapletenih institucij, da se izognete resnim napakam. Močno je pokazala zadnjo finančno krizo. Prodam svetovnega trga je bil pravkar povezan z dejstvom, da je bila najbolj zapletena izvedena zavarovanja produktov, ki so se pojavile - celo niso doživeli, in zaupanja vredne koristi, katerih kakovost je bila izjemno meglena. V takem položaju je veliko institucij: samokontrola strokovnjakov, in določena vloga regulatorja, ki nekaterim igralcem omogočajo trg in ne dovoljuje drugim, in zakonodaje o odprtju in preverjanju informacij. Glede na raven in vrsto stroškov boste morali uporabiti povsem različne institucije, in če naredite napako, se transakcijski stroški ne bodo zmanjšali, ampak se bodo povečali, trenja sila se bo povečala.
Naredite glavne zaključke.
Dejansko je CONE Therem večplasten pojav v ekonomski znanosti in sklepi, ki jih lahko veliko. Osredotočil se bom na praktične zaključke.
S praktičnega vidika lahko oseba naredi vsaj dva sklepa iz Velikega CO izteče in teorijo transakcijskih stroškov.
Prvi sklep je, da so to strošek, ki jih pogosto vidimo in ne izračunamo.
In to bi bilo vredno videti, če ne želite imeti izkrivljene slike sveta. Zanimiv primer vodi do Ausan: ko so bile izvedene študije, ki so stroški legalizacije velikih maloprodajnih verig in se pogovarjali s svojimi lastniki, se je izkazalo, da so podkupnine štetje v transakcijskih stroških. In čas, ki ga bodo njihovi najboljši upravljavci v restavraciji in kopeli z uradniki, ne upoštevajo stroškov. Ko so jih opozorili, so zgrabili glavo: »Moj Bog, ker res jokam v uro teh ljudi. Navsezadnje je prisilna zabava z uradniki stroški, ki jih nosimo in ki jih ne štejemo. " Torej, tudi dovolj velikih lastnikov ne morejo vedno izračunati veliko stvari. Pogosto se zgodi takšna situacija, da so stroški zelo težki ali skoraj nemogoči. To se zgodi, da nihče ne more upoštevati teh stroškov. Razmislite o naslednjem primeru: Želite preživeti dan počitka za Volgo v hiši z določenimi stroški. Razumete, da lahko na drugem koncu mesta v naravi ali na obali možnosti, ki jih lahko organizirate počitnice. Toda navsezadnje, poleg cene poti ali plačila nastanitve, je še vedno stroške vašega osebnega časa. Lahko stane nekaj, če ste za organizacijo počitka, na primer, da na primer darovati s krajšim delovnim časom ta dan - ali ne stanejo ničesar, ker ste želeli potovati in za vas ti stroški niso stroški, ampak užitek. V tem primeru nihče, samo oseba ne more samostojno ugotoviti, ali so ti stroški zanj. Lahko je široko paleto situacij. Na primer, stoji v čakalni vrsti za nakup izdelkov za počitek načeloma - strošek, vendar ne vedno. Za nekatere upokojence ali ljudi, ki so prikrajšani za zadostno komunikacijo, bo čakalna vrsta v veselje in ne po stroških. Za takšne ljudi je organizacija sistema, kjer se sploh ne odložijo in takoj prejmejo, kar so prišli, je minus, in ne plus: Kako in se pogovorite z ljudmi?
Drugi praktični rezultat se nanaša na izbiro transakcijskih stroškov. Kot veste, "vsi izberejo ščit in lats, osebje in obliž. Vsi izberejo merilo končnega uvajanja. " To je izbira iz različnih diskretnih alternativ, od katerih vsaka ima pluse in slabosti.
Poem Yuri Levitansky se konča takole: "vsi izberejo sami. Tudi jaz sem izbral, kot lahko. Nimam nobenih pritožb o nikomu: vsi izberejo sami. "Človek ima potrebo po izbiri. Oseba je prisiljena izbrati in se nenehno izbrati. Najpogosteje ljudje želijo iskati možnosti, ki se imenujejo win-win.
Ampak ne bi smeli iskati možnosti, v katerih ni minusov. Verjetno bo glavna naloga oceniti vse vrste možnosti in izbrati najprimernejšo možnost z minimalnimi tveganji. Ne glede na to, koliko možnosti, ki jih imamo, ni takšnih, v katerem ne bo minuse, saj smo že razumeli v teoretičnem delu, da obstajajo situacije, v katerih je oseba zelo težko oceniti stroške ali je na splošno nemogoče. Zato ni takih "idealnih" možnosti. Škoda je nerešena. Kot pravi ljudska modrost: "Kdo ne tvega, ne zmaga."
Določbe stožca Teorema omogočajo učinkovito uporabo v resničnem življenju, saj ne izgubi ustreznosti, s svojimi manifestacijami, s katerimi se srečujemo skoraj vsak dan.
Bibliografija
1. auzan a.a. Institucionalna ekonomija: učbenik "Infra-M" -415 s.
2. Kameev V. Ekonomska teorija. Učbenik -Moscow Unit, 2002
3. Kuzminov ya.i., Bendukidze K.A.,. YUDKEVICH M.M. Potek institucionalnega gospodarstva. Tutorial -fusd.prior.
4. Litvinseva g.p. Institucionalna ekonomska teorija: učbenik. - Novosibirsk: Založniška hiša NSU, 2003. - 336 str.
5. Lviv D.S. Institucionalna ekonomija: tutorial - 318 str. Leta 2001.
6. MUGALIMOV MG. Osnove ekonomske teorije. Interprosservis LLC, EPO "ECEPERPSESS", Minsk, 2002
7. SKOGOBOGATOVA A.S. "Institucionalna ekonomija": vaje -S.83
8. Galeb E. Zgodovina gospodarskih vaj (sposobnost predavanja). M; "A-pred", 2007.-80 s.
9. Chepurin M.N., Kiseleva e.a. Potek ekonomske teorije je učbenik - izdajatelj "ASA" Kirov.
10. http://konspekts.ru/ekonomika-2/ekonomiassiaia-teoria/teorema-kouza/ (Teoretične temelje iz vseevropskega)
11. http://esquire.ru/auzan-4 (institucionalno gospodarstvo za čajnike, 4 poglavje. Članek z razlago CONE TEOREMA, dva primera in njihova pojasnila A. Ausan)
12. www.litera.ru/stixiya/razval/levitansskij.html (pesem Y. Levitansky "vsi izberejo sami")
Najpomembnejše določbe nove institucionalne teorije vključujejo tako imenovani "CONE TEOREM", katerih glavne ugotovitve, katerih Ronald COI, opisan v članku "Problem socialnih stroškov". Sam Coise sam ni nastavila nalog, da bi oblikovala nekaj splošnega izreka. Izraz "stožene teorem", kot tudi njegovo prvo besedilo, je bila uvedena v promet George Stigler.
Teorem je namenjen problemu zunanjih učinkov (zunanjih učinkov). Zato pokličite stranske rezultate katere koli dejavnosti, ki se nanašajo na neposredne udeležence, temveč tretje osebe. Primeri negativnih zunanjih vplivov: dim iz tovarniške cevi, ki so prisiljeni dihati tista okolica, onesnaževanje rek z odpadno vodo, itd.
Primeri pozitivnih zunanjih vplivov: zasebna cvetlična postelja in travnik, ki lahko občuduje mimoidoče, ki jih imajo zasebnike na lastne stroške, itd Obstoj zunanjih učinkov vodi do neskladja med zasebnimi in socialnimi stroški (po formuli: Socialni stroški so enaki količini zasebnega in zunanjega, to je ,. je imela tretjim osebam). V primeru negativnih zunanjih učinkov so zasebni stroški nižji od socialnega, v primeru pozitivnih zunanjih učinkov - nasprotno, socialni stroški so nižji od zasebnega.
Takšna neskladje je najprej raziskala Arthur prašiča v knjigi "Teorija blaginje". Označil jih je kot "tržne nepopolnosti", saj usmerjenost le na zasebne koristi in stroške vodi bodisi na prekomernoprodukcijo blaga z negativnimi zunanjimi dejavnostmi (onesnaževanje zraka in vode, visoka raven hrupa, itd), ali za premestitev blaga s pozitivnimi zunanjimi učinki ( Neuspeh posameznikov iz gradnje svetilk, cestnih tesnil itd.). Navodila za "tržne neuspehe", ki so postrežejo za teoretično utemeljitev državne intervencije v gospodarstvu: predlagal je, da se naloži dejavnosti, ki so vir negativnih zunanjih učinkov, globe (enake zunanje stroške) in povrnejo v obliki subvencij enakovrednemu proizvajalcem zunanjih koristi. Proti položaju potrebe po državni intervenciji in članku stožca. Semantično jedro, okoli katerega je bilo zgrajeno, je bil koncept transakcijskih stroškov, uvedenih v prejšnjem delu stožca - "narava podjetja". V okviru transakcijskih stroškov je razumel stroške in izgube, neizogibno izhajajo iz sklepa in storijo vse transakcije (transakcije). Govorimo o stroških, povezanih z zbiranjem in obdelavo informacij, iskanje partnerjev, pogajanj in odločanja, oblikovanja in pravnega varstva pogodb, nadzora nad njihovim izvajanjem, itd. (Glede na uspešno opredelitev ameriškega ekonomista, Stephen Chen, v najširšem smislu, "stroški transakcij", so stroški, katerega obstoj, ki bi bilo nemogoče predložiti v robinson gospodarstvo križarjenje.)
Bistvo argumenta Cozow je bilo, da pod pogoji ničelnih transakcijskih stroškov (neoklasična teorija implicitno pojavila iz takšnega prostora), se trg sam lahko spopade z zunanjimi učinki. Teorem Viearces se glasi: "Če so lastninske pravice jasno opredeljene in so transakcijski stroški enaki nič, potem bo namestitev virov (proizvodna struktura) ostala nespremenjena in učinkovita ne glede na spremembe v distribuciji lastninskih pravic."
Zato se predloži paradoksalni položaj: v odsotnosti stroškov za izvajanje transakcij, proizvodna struktura ostaja enaka, ne glede na to, kdo je lastnik, ki je vir. Teorem je bil dokazan z namenom, da se številni primeri, delno običajni, delno vzeti iz resničnega življenja.
Predstavljajte si, da v soseščini obstajajo kmetijska kmetija in govedorejska ranč, rančevi krave pa lahko vstopijo na polja kmeta, poškodujejo pridelke. Če Rancer ni odgovoren za to, bodo njeni zasebni stroški manjši od družbenega. Zdi se, da obstaja vsak razlog za državno posredovanje. Vendar pa je COise dokazal nasprotno: če zakon omogoča kmečku in govedorejsko vzrejo, da sklenejo prostovoljne sporazume na splošno, potem državna intervencija ne bo potrebna; Vse bo rešeno sama.
Recimo, da optimalni pogoji za proizvodnjo, v katerem oba udeleženca dosežejo maksimalno blaginjo, kot sledi: Kmet zbira žetev v 10 centrih žita s svojega spletnega mesta, lastnik ranča pa 10 krav. Toda rancer se odloči za začetek drugega, enajsto kravo. Čisti dohodek od njega bo 50 dolarjev. Hkrati bo to povzročilo preseganje optimalne obremenitve na pašniku, grožnja kmetu pa bo neizogibno nastala. Zaradi te dodatne krave se bo pridelek izgubil v količini enega centarna zrna, ki bi dala kmeta 60 $ čistega dohodka.
Razmislite o prvem primeru: Pravica ne dovoljuje kmeta z bliskavico. Potem bo zahtevalo odškodnino od goveda, ne manj kot 60 $. In dobiček iz enajste krave je samo 50 $. Zaključek: Ranchur bo zavračal povečanje črede in struktura proizvodnje bo ostala enaka (in zato učinkovita) - 10 centrov žita in 10 glav živine.
V drugem primeru je pravica razdeljena tako, da lastnik ranča ni odgovoren za strmoglavljenje. Vendar pa ima kmet pravico, da ponudi odškodnino za zavrnitev rasti dodatne krave. Velikost "odrešenja", s ciljem, bo ležala od 50 dolarjev (dobiček ranča od enajste krave) do 60 dolarjev (dobiček kmeta iz desetega center zrn). S takšnim odškodnino bosta oba udeleženca v zmagi, ranč pa bo ponovno zavrnila rast "ne-optimalnih" enot goveda. Struktura proizvodnje se ne bo spremenila.
Končni zaključek Couza je: in v primeru, ko ima kmet pravico zahtevati odškodnino od ranča, in v primeru, ko pravica na splošno ostaja na ranču (tj. Z vsako distribucijo lastninskih pravic), Izkazalo se je, da je Exodus eden: pravica gre na tej strani, ki jih ceni zgoraj (v tem primeru, kmetu), struktura proizvodnje pa ostaja nespremenjena in učinkovita. Sama Coases piše naslednje: "Če so bile vse pravice jasno opredeljene in predpisane, če so bili transakcijski stroški enaki nič, če se ljudje strinjajo, da bodo trdno držali rezultatov prostovoljne izmenjave, ne bi bilo zunanjih učinkov." "Tržne napake" se ne bi zgodilo v teh pogojih, država pa ne bi imela razloga za posredovanje, da bi prilagodila tržni mehanizem.
Iz "stožca teorema" obstaja več pomembnih teoretičnih in praktičnih zaključkov.
Prvič, razkriva gospodarski pomen lastninskih pravic. Po mnenju Coase, Exterlialia (tj. Neskladja med zasebnimi in socialnimi stroški in koristmi) se pojavijo samo, ko je lastništvo inflezion, zamegljen. Kadar se pravice jasno določijo, so vsi zunanji učinki "internalizirani" (zunanji stroški postanejo notranji). To ni po naključju, da je glavno področje konflikta zaradi zunanjih učinkov virov, ki iz kategorije neomejeno preselil v kategorijo redkih (voda, zrak) in za katere pred temi lastninskimi pravicami načeloma niso obstajale.
Drugič, CONE Therem prevzame stroške trga v "rays". Pot do premagovanja zunanjih učinkov je z ustvarjanjem novih lastninskih pravic na tistih območjih, kjer so bili opredeljeni mehki. Zato se zunanje učinke in njihove negativne posledice ustvarjajo z okvarjenim zakonodajo; Če kdo tukaj in "ne uspe", je to država. CONE TEOREM v bistvu odstrani standardne stroške pri uničevanju okolja, imenovanega na trgu in zasebne lastnine. Iz njega sledi zaključku: Prekomerni razvoj se ne ohranja za razgradnjo zunanjega okolja, temveč nezadosten razvoj zasebne lastnine.
Tretjič, CONE Therem razkriva ključno vrednost transakcijskih stroškov. Ko so pozitivne, distribucija lastninskih pravic preneha biti nevtralen faktor in začne vplivati \u200b\u200bna učinkovitost in strukturo proizvodnje.
Četrtič, Theorem COZA kaže, da so reference zunanjih učinkov nezadostna podlaga za državno posredovanje. V primeru nizkih transakcijskih stroškov, je nepotrebno, v primeru visoke - ne vedno ekonomsko upravičeno. Navsezadnje, dejanja države sami konjugirajo s pozitivnimi transakcijskimi stroški, tako da je zdravljenje lahko dobro slabši od same bolezni.
Vpliv sodelovanja na razvoj gospodarske misli je bil globok in raznolik. Njegov članek "Problem socialnih stroškov" je postal eden najbolj navedenih v sodobni ekonomski literaturi. Iz njegovega dela je odraščalo veliko novih delov gospodarskih znanosti (npr. Ekonomika prava). V širšem smislu so njegove ideje postavile teoretične temelje za razvoj neo-ustavne smeri.
Vendar pa so ideje Couze dojemale druge ekonomiste enostransko. Zanj je bila sama analiza idealnega gospodarstva z ničelnimi transakcijskimi stroški le korak k upoštevanju resničnega sveta, kjer so vedno pozitivni. Na žalost je njegova raziskava v tem delu povzročila manjšo resonanco kot znani "izrek", na katerem se je osredotočila na večini ekonomistov, ker se odlično prilega v prevladujoče neoklasične ideje. Kot je bil sam prišlo, njegov poskus "privabljenega" ekonomiste iz imaginarnega sveta "razreda" ni bil kronan z uspehom.
Pomagajte pri pripravi Rostislava Belelannikov
Cose, Ronald H. "Protem socialnih stroškov", Journal of Reatual in Economics 3 (1960), 1-44.Stigler, G. J. Teorija. 1966.
Pigou, Arthur Cecil. Ekonomika blaginje (London, 1920) [Rus. Periva: Pigal A. Ekonomska socialna teorija: pri 2 t. M.: Progress, 1985].
Cose, R. Y. "Narava podjetja". Encomea. 4 (1937): 1, 386-405 [Rus. Perev.: Kouzez R. Podjetje, trg in pravo. M., 1993].
Chuenhg S. N. S. Mit socialnih stroškov. (L., 1978), 52.
⚡ Theorem Cowuza. ⚡ - Izjava, da če imajo zasebne stranke priložnost, da pridejo do dogovora, ne da bi imela dodatne stroške na dodeljevanje sredstev, lahko rešijo problem zunanjih učinkov.
Kako učinkovito se zasebni trg spopade s težavami?
CONE TEOREM (v čast njegovega avtorja Economist Ronald COZA) trdi, da je v nekaterih primerih lahko zelo učinkovit. Če imajo zasebne stranke priložnost, da pridejo do dogovora, ne da bi imele prekomerne stroške za distribucijo virov, zasebni trg bo vedno rešil problem zunanjih učinkov in učinkovito razdelil sredstva.
Da bi se prepričali, da je Therem Coute pravica, razmislite primer. Recimo, da ima kurac, imenovan za psa. Spot laja in preprečuje Jane, soseda kurac. Kurac koristi od tistega, kar ohranja psa, ki ustvarja negativen videz za Jane. Bi moral kurac premagati mesto in ga utišan ali Jane bi moral trpeti zaradi čudnosti stranskih?
Razmislite o vprašanju družbeno učinkovitega rezultata. Načrtovani sociolog, ob upoštevanju alternativ, primerjajo korist, ki jo kurac prejme od tega, kar ima pes, s stroški, ki jih Jane nosi iz njega. Če koristi presega stroške, je učinkovitost, da kurca drži psa in Jane še naprej posluša lajanje. Če stroški presegajo koristi, se bo moral Wilder znebiti "Zvest prijatelj človeka".
Po mnenju COE Teorema bo zasebni trg neodvisno dosegel učinkovit rezultat. Kako? Jane preprosto namerava plačati divje določen znesek za to. Da je prekinil s psom. Dick bo sprejel predlog, če znesek denarja, ki Jane ponuja več kot koristi, ki jo prejme od vsebine vstran. Pridite k soglasju glede cene, kurac in Jane lahko vedno dosežeta učinkovit rezultat. Na primer, predpostavimo, da kurc koristi od vzdrževanja psa v višini 500 $, in Jane prenaša stroške v višini 800 $. V tem primeru lahko Jane ponudi divjino $ 600, da se znebite psa to. Obe strani sta osvojili želeni doseženi učinkovit rezultat. Morda, seveda, da Jane ne želi ali ne more ponuditi cene, ki bo uredila kurac. Na primer, predpostavimo, da kurca koristi vsebnosti psa v višini 1000 $, in Jane nosi stroške iz zneska 800 $ . Zato bo kurca še naprej obdržala psa. Kljub temu je s stroški in koristmi podatkov, ta rezultat je precej učinkovit.
Do sedaj smo domnevali, da ima kurac legitimno pravico, da obdrži psa. Z drugimi besedami, Dick ima polno pravico, da obdrži stran, dokler mu Jane plača zadosten znesek, ki ga bo prostovoljno zapustil psa. Po drugi strani pa, kako bo vplivala na Janeovo pravno pravico do miru in tišine?
Teorem Kowuza. Osebe: "Če so lastninske pravice jasno opredeljene in so transakcijski stroški nič, bo namestitev virov (proizvodna struktura) ostala nespremenjena in učinkovita ne glede na spremembe porazdelitve lastninskih pravic."
Z Theorem Cowuza.Začetna porazdelitev pravic ni odvisna od sposobnosti trga za doseganje učinkovitega rezultata. Recimo, da ima Jane priložnost, da prisili kurac, da se znebi psa na pravni podlagi. Čeprav je ta pravica prednost Jane, verjetno ne bo spremenila rezultata. V tem primeru lahko kurac ponudi Jane, da ga plača, da mu dovoljuje, da bo psa. Če koristi od vsebnosti psa za kurac presega stroške Jane, se bo Dick in Jane ukvarjal s poslom in kurac, bo mirno obdržal psa.
Čeprav lahko Dick in Jane dosežeta učinkovit rezultat, ne glede na začetno distribucijo pravic, ni mogoče razpravljati. To je začetne pravice, ki določajo distribucijo gospodarske blaginje. Prisotnost pravice kurca do psa ali Jane je pravica do molka in mir določa stran, ki mora plačati v gotovini pri sklepanju končnega sporazuma. Toda v vsakem primeru imata obe stranki priložnost za pogajanja in reševanje problema, povezanega z zunanjim učinkom. Dick bo psa obdržal le, če njegova korist presega stroške.
Sklepamo:teorem Coude trdi, da imajo posamezni gospodarski subjekti sposobnost samostojnega reševanja problema, povezanega z. Ne glede na začetno porazdelitev pravic lahko zainteresirane strani vedno zagotovijo obojestransko koristno transakcijo in dosežejo učinkovit rezultat.
6. CONE TEOREM IN NJEGOVO UPORABO v sodobnem gospodarstvu. Outsourcing v mednarodnem poslovanju: ekonomska narava in oblike.
Teorem Kowuza. - položaj nove institucionalne ekonomske teorije, v skladu s katerim, po ničelnih transakcijskih stroških, trg izvira na kakršne koli zunanje učinke.
Prvič je bil George Stigler oblikovan leta 1966, kot sledi: "Če so lastninske pravice jasno opredeljene in transakcijski stroški so nič, potem bo namestitev virov (proizvodna struktura) ostala nespremenjena in učinkovita ne glede na spremembe v distribuciji premoženja pravice. "
Coupe je trdil ta koncept na primer obravnavanja tako imenovanih rezultatov zunanjega na strani vse dejavnosti, ki se nanašajo na ne-neposredne udeležence, vendar s strani tretjih oseb.
Sam izraz stroški transakcij Predloženo je bilo v delu "narave družbe" in pomeni stroške, ki izhajajo iz sklenitve pogodb, torej stroške zbiranja in obdelave informacij o pogajanjih in odločanju, spremljanje in pravno varstvo pogodbe Izvajanje.
Teorem Couza izkazuje gospodarski pomen lastninskih pravic. Po mnenju koza, natančneje opredeljene lastninske pravice, bolj zunanji stroški se spremenijo v notranjo.
Z drugimi besedami, CONE TEOREM je koncept, da se lahko problemi zunanjih učinkov učinkovito rešijo z neposrednimi sporazumi med zainteresiranimi stranmi in ne zahtevajo državne intervencije, če: \\ t
Lastninske pravice so jasno opredeljene;
Stroški transakcije so razmeroma majhni; in
Transakcija vključuje majhno število strani.
Zunanji učinki (zunanje učinke) \\ t - Učinki, ki nastanejo v primeru, ko je ena tema škodljiva ali zagotavlja koristi drugemu predmetu brez plačila ali pridobitve ustreznega nadomestila.
Razlikujte:
Negativni zunanji učinki: poslabšanje zdravja prebivalcev v bližini škodljivih panog itd.
Pozitivni zunanji učinki: Rast pismenosti kot posledica izvajanja brezplačnih izobraževalnih programov itd.
Primer. Predstavljajte si, da v soseščini obstajajo kmetijska kmetija in govedorejska ranč, rančevi krave pa lahko vstopijo na polja kmeta, poškodujejo pridelke. Če Rancer ni odgovoren za to, bodo njeni zasebni stroški manjši od družbenega. Zdi se, da obstaja vsak razlog za državno posredovanje. Vendar pa je COise dokazal nasprotno: če zakon omogoča kmečku in govedorejsko vzrejo, da sklenejo prostovoljne sporazume na splošno, potem državna intervencija ne bo potrebna; Vse bo rešeno sama.
Recimo, da optimalni pogoji za proizvodnjo, v katerem oba udeleženca dosežejo maksimalno blaginjo, kot sledi: Kmet zbira žetev v 10 centrih žita s svojega spletnega mesta, lastnik ranča pa 10 krav. Toda rancer se odloči za začetek drugega, enajsto kravo. Čisti dohodek od njega bo 50 dolarjev. Hkrati bo to povzročilo preseganje optimalne obremenitve na pašniku, grožnja kmetu pa bo neizogibno nastala. Zaradi te dodatne krave se bo pridelek izgubil v količini enega centarna zrna, ki bi dala kmeta 60 $ čistega dohodka.
Razmislite o prvem primeru: Pravica ne dovoljuje kmeta z bliskavico. Potem bo zahtevalo odškodnino od goveda, ne manj kot 60 $. In dobiček iz enajste krave je samo 50 $. Zaključek: Ranchur bo zavračal povečanje črede in struktura proizvodnje bo ostala enaka (in zato učinkovita) - 10 centrov žita in 10 glav živine.
V drugem primeru je pravica razdeljena tako, da lastnik ranča ni odgovoren za strmoglavljenje. Vendar pa ima kmet pravico, da ponudi odškodnino za zavrnitev rasti dodatne krave. Velikost "odrešenja", s ciljem, bo ležala od 50 dolarjev (dobiček ranča od enajste krave) do 60 dolarjev (dobiček kmeta iz desetega center zrn). S takšnim odškodnino bosta oba udeleženca v zmagi, ranč pa bo ponovno zavrnila rast "ne-optimalnih" enot goveda. Struktura proizvodnje se ne bo spremenila.
Končni zaključek Couza je: in v primeru, ko ima kmet pravico zahtevati odškodnino od ranča, in v primeru, ko pravica na splošno ostaja na ranču (tj. Z vsako distribucijo lastninskih pravic), Izkazalo se je, da je Exodus eden: pravica gre na tej strani, ki jih ceni zgoraj (v tem primeru, kmetu), struktura proizvodnje pa ostaja nespremenjena in učinkovita. Sama Coases piše naslednje: "Če so bile vse pravice jasno opredeljene in predpisane, če so bili transakcijski stroški enaki nič, če se ljudje strinjajo, da bodo trdno držali rezultatov prostovoljne izmenjave, ne bi bilo zunanjih učinkov." "Tržne napake" se ne bi zgodilo v teh pogojih, država pa ne bi imela razloga za posredovanje, da bi prilagodila tržni mehanizem.
Iz "stožca teorema" obstaja več pomembnih teoretičnih in praktičnih zaključkov.
Prvič, razkriva gospodarski pomen lastninskih pravic. Po mnenju Coase, Exterlialia (tj. Neskladja med zasebnimi in socialnimi stroški in koristmi) se pojavijo samo, ko je lastništvo inflezion, zamegljen. Kadar se pravice jasno določijo, so vsi zunanji učinki "internalizirani" (zunanji stroški postanejo notranji). To ni po naključju, da je glavno področje konflikta zaradi zunanjih učinkov virov, ki iz kategorije neomejeno preselil v kategorijo redkih (voda, zrak) in za katere pred temi lastninskimi pravicami načeloma niso obstajale.
Drugič, CONE Therem prevzame stroške trga v "rays". Pot do premagovanja zunanjih učinkov je z ustvarjanjem novih lastninskih pravic na tistih območjih, kjer so bili opredeljeni mehki. Zato se zunanje učinke in njihove negativne posledice ustvarjajo z okvarjenim zakonodajo; Če kdo tukaj in "ne uspe", je to država. CONE TEOREM v bistvu odstrani standardne stroške pri uničevanju okolja, imenovanega na trgu in zasebne lastnine. Iz njega sledi zaključku: Prekomerni razvoj se ne ohranja za razgradnjo zunanjega okolja, temveč nezadosten razvoj zasebne lastnine.
Tretjič, CONE Therem razkriva ključno vrednost transakcijskih stroškov. Ko so pozitivne, distribucija lastninskih pravic preneha biti nevtralen faktor in začne vplivati \u200b\u200bna učinkovitost in strukturo proizvodnje.
Četrtič, Theorem COZA kaže, da so reference zunanjih učinkov nezadostna podlaga za državno posredovanje. V primeru nizkih transakcijskih stroškov, je nepotrebno, v primeru visoke - ne vedno ekonomsko upravičeno. Navsezadnje, dejanja države sami konjugirajo s pozitivnimi transakcijskimi stroški, tako da je zdravljenje lahko dobro slabši od same bolezni.
Vpliv sodelovanja na razvoj gospodarske misli je bil globok in raznolik. Njegov članek "Problem socialnih stroškov" je postal eden najbolj navedenih v sodobni ekonomski literaturi. Iz njegovega dela je odraščalo veliko novih delov gospodarskih znanosti (npr. Ekonomika prava). V širšem smislu so njegove ideje postavile teoretične temelje za razvoj neo-ustavne smeri.
Vendar pa so ideje Couze dojemale druge ekonomiste enostransko. Zanj je bila sama analiza idealnega gospodarstva z ničelnimi transakcijskimi stroški le korak k upoštevanju resničnega sveta, kjer so vedno pozitivni. Na žalost je njegova raziskava v tem delu povzročila manjšo resonanco kot znani "izrek", na katerem se je osredotočila na večini ekonomistov, ker se odlično prilega v prevladujoče neoklasične ideje. Kot je sam prišlo do stavka, je njegov poskus "vabil" ekonomistov iz imaginarnega sveta "razreda" ni bil kronan z uspehom
Ilustracija uporabe "stožca teorema" v sodobnem gospodarstvu na posebnem primeru
Cuzue Therem lahko ponazorimo v naslednjem primeru. Pivovarna "Emelyan Pugachev" uporablja vodo iz reke za proizvodnjo piva. Abovestrance je kemično podjetje "Rdeči trg", zavrže izgubo proizvodnje v reko. Obseg teh odtokov je neposredno odvisen od obsega proizvodnje izdelkov "Rdečega kvadrata". To pomeni, da je strošek proizvodnje piva odvisen od izbire kemičnega podjetja prostornina proizvodnje, kot tudi na številu škodljivih snovi, ki jih je treba odstraniti iz vode, preden nadaljuje s proizvodnjo sorte piva z blagovno znamko " EMELYAN PUGACHEV ".
"Rdeči kvadrat" bo določil obseg vprašanja na podlagi maksimiranja lastnega dobička in ne bo upošteval učinkov onesnaževanja za dobiček obrata za pivovarstvo. Toda vodstvo slednje bi raje plačalo kemijsko podjetje za zmanjšanje emisije škodljivih snovi, saj bi to zmanjšalo stroške proizvodnje EMELYAN PUGACHEV. Toda to bi povzročilo zmanjšanje dobička kemikov zaradi zmanjšanja proizvodnje svojih izdelkov. Če zmanjšanje stroškov pivovarnskega obrata presega zmanjšanje dobička kemičnega podjetja, potem obstaja potencialna priložnost za "trgovino" s stopnjo emisij in njen vodi do učinkovitega.
Odložimo na osi abscisa (Dodatek 3) znesek (X) emisij škodljivih snovi v reko. Zaradi enostavnosti predvidevamo, da je dodatni dobiček "Rdečega kvadrata" funkcija količine kontaminacije in je upodobljena s krivuljo MPB. Prav tako je tudi, da ima škoda "Emeyan Pugacheva" (v obliki izgube dobička) tudi funkcijo na količini kontaminacije in jo prikazuje krivulja MPC. Nazadnje, predpostavimo, da emisije kemičnega podjetja niso zunanji učinki za druge posameznike.
