Članek obravnava probleme oblikovanja institucionalnega okolja v okviru inovacij. Institucije, ki urejajo inovacijske procese, so v sodobnem gospodarstvu še posebej pomembne. Avtorji izvajajo teoretsko in metodološko analizo institucionalnih dejavnikov pri razvoju inovativnega gospodarstva. Avtorja razmišljata o konceptualni analizi problema pospeševanja inovativne rasti nacionalnega in regionalnega gospodarstva v okviru nacionalnega inovacijskega sistema. Institucionalno okolje inovacijskega sistema deluje in se spreminja pod vplivom lastnih dejavnikov. Avtorja predlagata strukturiranje institucionalnega okolja po predmetih regulacije. Poleg tega je priporočljivo, da se to okolje strukturira glede na subjekte institucionalizacije trga inovacij. Tako se je iz stanja institucionalnih dejavnikov okolja inovacijskega gospodarstva pokazalo, da trenutno stanje ne prispeva k učinkovitosti institucionalnega okolja, saj če je okolje nestabilno, so politična tveganja velika, kar povečuje negotovost rezultati inovacijskih dejavnosti na vseh stopnjah inovacijskega cikla: sklepanje pogodb, zagotavljanje virov, razpoložljivost povpraševanja po inovacijah.
institucionalno gospodarstvo
inovativno gospodarstvo
institucionalno okolje
institucionalni okoljski dejavniki
inovacijski sistem
nacionalni inovacijski sistem
1. Institucionalna ekonomija: učbenik / ur. A.N. Oleinik. - M.: INFRA - M., 2005. - 704 str.
2. Kondratyeva E.V. Nacionalni inovacijski sistem: teoretski koncept. - Elektronski vir. - Način dostopa: http://www.schumpeter.ru/article.php?id=4&book=concept. - Datum zdravljenja: 23.2.2015.
3. North D. Institucije, institucionalne spremembe in delovanje gospodarstva. - M.: Začetki, 1997.
4. Ternovsky D.S. Institucionalno okolje v sistemu dejavnikov gospodarskega razvoja / D.S. Ternovsky // Ekonomski bilten Rostovske državne univerze. - T. 6. - št. 3.
5. Chris Freeman Nacionalni sistem inovacij v zgodovinski perspektivi / Cambridge Journal of Economics. - 1995. - letn. 19. - str. 5–24. - Elektronski vir. - Način dostopa: http://www.globelicsacademy.org/2011_pdf/Freeman% 20NSI% 20historial% 20perspective.pdf. - Datum zdravljenja: 23.2.2015.
6. Lundvall B.-A. (1992) National Systems of Innovation: Towards a Theory of Innovation and Interactive Learning, Pinter Publishers, London.
7. Michael E. Porter (1990) Konkurenčna prednost narodov, Harvard Business Review. - Elektronski vir. - Način dostopa: http://www.clustermapping.us/sites/default/files/files/resource/The% 20Competitive% 20Advantage% 20of% 20Nations% 20HBR.pdf. - Datum zdravljenja: 23.2.2015.
8. Nelson R. (1993) Nacionalni sistemi inovacij: primerjalna analiza, Oxford, Oxford University Press.
9. Nelson R. Nacionalni inovacijski sistemi, primerjalna analiza. - N. Y.; Oxford: Oxford University Press, 1993.
10. Nelson R., Winter S. Evolucijska teorija gospodarskih sprememb, Harvard University Press, Cambridge, Massachussetts. - 1982.
11. Oxley J.E. Institucionalno okolje in mehanizem upravljanja: Vpliv zaščite intelektualne lastnine na strukturo zavezništev med podjetji // Journal of Economic Behavior & Organization. - 1999. - št. 38. - str. 283–309.
12. Schumpeter J.A. Teorija gospodarskega razvoja. - New York. Univerza Oxford, 1934.
13. Trajnostna proizvodnja: Oblikovanje ustvarjanja globalne vrednosti. Uredil G? Nther Seliger, Springer Science & Business Media, 2012, ISBN 3642272908, 9783642272905.
Institucije, ki urejajo inovacijske procese, so v sodobnem gospodarstvu še posebej pomembne. Te institucije vključujejo institucijo lastnine; regulativne institucije; institucije, ki določajo delovanje podjetja; inštitut za konkurenco, inštitut znanja itd. Delujejo kot nujna podlaga za oblikovanje institucionalnega okolja in hkrati kot institucionalni dejavniki za razvoj inovativnega gospodarstva.
Raziskave treh znanstvenih šol so namenjene odnosu med institucionalnim okoljem in inovacijsko dejavnostjo v državi. Politična veda, ki preučuje vprašanja industrijske politike in konkurenčnosti, trdi, da institucionalni okvir v državi določa vrsto političnih instrumentov, ki jih bo država uporabljala za upravljanje gospodarstva. Sociološki institucionalizem preučuje vpliv institucionalnih okvirov na dejavnosti podjetja; vloga države se šteje za proaktivno, če se ukvarja z razvojem institucionalnih okvirov in razvojem pravnih aktov, ki spodbujajo inovativno dejavnost. Kapitalistične tradicije, ki združujejo sociološke in neoinstitucionalne pristope, raziskujejo odnos med inovacijskimi strategijami podjetij in institucionalnim okoljem v državi.
D.S. Ternovsky v svojem članku "Institucionalno okolje v sistemu dejavnikov gospodarskega razvoja" nakazuje, da je vpliv institucionalnega okolja na gospodarsko rast možen z oblikovanjem in delovanjem zunanjih institucij ter institucionalnih sporazumov? z oblikovanjem in delovanjem zunanjih in notranjih institucij. D. North in O. Williamson sta v svojih delih predlagala razlikovanje med institucionalnimi sporazumi in institucionalnim okoljem (okoljem).
Institucionalno okolje (gospodarska ustava, institucionalna struktura gospodarstva, institucionalni okvir) - značilnosti zunanjega okolja, ki so pomembne za gospodarsko dejavnost, niz vrednot, formalnih in neformalnih norm, ki vplivajo na razmerje spodbud v dejavnosti in določajo doseganje minimalni dogovor med ljudmi.
R. Nelson v svoji študiji poudarja pomen vpliva institucionalnega okolja na dinamiko ustvarjanja inovacij in spodbud, pri čemer preučuje nacionalni inovacijski sistem kot medsebojno povezan sistem vseh elementov gospodarske dejavnosti družbe. Osnova za oblikovanje nacionalnega inovacijskega sistema je institucionalno okolje. Koncept nacionalnega inovacijskega sistema je leta 1987 predlagal angleški znanstvenik Christopher Freeman. V svoji raziskavi je opredelil vzorce razvoja nacionalnega gospodarstva od razvoja in uvajanja novih tehnologij v gospodarstvo družbe. Koncept nacionalnega inovacijskega sistema temelji na delih J. Schumpeterja, R. Nelsona, M. Porterja, B. Lundwalla in drugih uglednih znanstvenikov. E.V. Kondratyev v članku "Nacionalno inovativno gospodarstvo: teoretski koncept" prihaja do zaključka, da je bilo "ustanoviteljem koncepta skupno razumevanje NIS kot procesa in rezultata integracije struktur različnih ciljev in ciljev, proizvodnjo in komercialno izvajanje znanstvenega znanja in tehnologij v nacionalnih mejah (majhna in velika podjetja, univerze, znanstveni inštituti), ki jih zagotavlja kompleks institucij pravne, finančne in družbene interakcije z močnimi nacionalnimi koreninami, tradicijami, političnimi in kulturnimi značilnostmi. "
Konceptualna analiza problema pospeševanja inovativne rasti nacionalnega in regionalnega gospodarstva nam omogoča, da predlagamo naslednji strukturno-faktorski model (slika 1).
V okviru nacionalnega inovacijskega sistema se spreminjajo načela reforme državnega sodelovanja, procesi reforme usklajevanja subjektov v prostoru NIS ob upoštevanju: dejavnikov zunanjega globalnega okolja; obseg ozemelj in subjektov ozemelj, strateški cilji vseh subjektov sistema; potencial subjektov in njihove posebnosti.
Riž. 1. Strukturno-faktorski model inovacijskih sistemov
Osrednji predmet faktorske analize so inovativni sistemi različnih stopenj kompleksnosti, njihovi viri, tehnološki in parametri delovanja v statiki in dinamiki. Število, kakovost in hitrost inovativnih organizacij, procesov in blaga so odvisni od dejavnikov, ki vplivajo na inovacijske sisteme. Ti dejavniki so razdeljeni na institucionalne in neinstitucionalne. Zadnja skupina vključuje vse virovske, tehnološke, proizvodne, izvedbene (tržne) dejavnike inovacijskega cikla. Lahko jih imenujemo faktorji inovativnosti prve vrste, saj neposredno ustvarjajo pogoje za inovacije.
Avtorji se omejijo na analizo institucionalnih dejavnikov in predlagajo svoj strukturni model na trgu inovacij (slika 2).
Riž. 2. Struktura institucionalnega okolja na trgu inovacij
Institucionalni dejavniki so sistemski sklop norm, pravil in zakonov, ki ustvarjajo pravni formalni in neformalni okvir za izvajanje neinstitucionalnih dejavnikov inovativnosti. Zato imajo pravico, da jih opredelimo kot dejavnike druge vrste. Lahko imajo prepovedan ali dovoljen, direktiven ali okvirni, spodbujevalni ali odvračilni profil. Vsak od teh dejavnikov ima svojo funkcijo, vendar v primeru izgube funkcij ta faktor-ustanova postane disfunkcionalna.
Institucionalno okolje inovacijskega sistema pa deluje in se spreminja pod vplivom njegovih dejavnikov (trenutnih in zgodovinskih), ki jih lahko opredelimo kot dejavnike tretje vrste.
Ta model vključuje tri glavne vrste institucij, ki urejajo ponudbo, povpraševanje in ravnovesje na trgu inovacij. Vsaka vrsta institucij ima svoje posebne objekte vpliva - institucionalizacijo.
Zato se strukturiranje institucionalnega okolja izvaja v skladu s predmeti regulacije. Poleg tega je priporočljivo, da se to okolje strukturira glede na subjekte institucionalizacije trga inovacij. Te predmete, tako kot predmete, lahko razvrstimo, prvič, po obsegu (mega-, makro-, mezo-, mikro-, mini-institucije), drugič, po področju urejanja (upravne, omrežne, korporativne institucije), v tretjič, po stopnji legalizacije (formalni, neformalni), četrti po stopnjah inovacijskega cikla in njegovih udeležencih, vključno z:
Institucije za trženje inovacij;
Inštituti za izum (raziskave in razvoj, raziskave in razvoj);
Institucije na stopnji inovativnosti;
Institucije stopnje širjenja in posnemanja inovacij.
Na razvoj institucionalnega okolja za inovacije vplivajo eksogeni in endogeni dejavniki. Med zunanje dejavnike sodijo: stanje političnih razmer na svetovnem trgu, vladna ureditev, inovacijska infrastruktura, okoljske in tehnološke omejitve proizvodnje, nastanek novih trgov, stopnja oblikovanja tržne strukture.
Endogeni dejavniki vključujejo: usposobljenost upravljavcev podjetij, odgovornih za raziskave in razvoj; visoko kakovostno strateško upravljanje inovativnih dejavnosti; usmerjenost menedžerjev in zaposlenih v razvoj in uporabo novih tehnologij; ustvarjalni potencial; motivacija osebja za razvoj in izvajanje inovacij ter drugi dejavniki.
Stanje političnih razmer na svetovnem trgu pomembno vpliva na razvoj inovacij. Sedanje stanje ne prispeva k učinkovitosti institucionalnega okolja, saj če je okolje nestabilno, so politična tveganja velika, kar povečuje negotovost rezultatov inovacij na vseh stopnjah inovacijskega cikla: sklepanje pogodb, zagotavljanje virov, prisotnost povpraševanja po inovacijah.
Regulativni vpliv države kot institucije bi moral biti usmerjen v oblikovanje zakonodajnega okvira, spremljanje izvajanja predpisov, organizacijsko in finančno podporo inovativnim projektom. Glede na splošno stanje inovacijskega okolja lahko glavne smeri državne regulacije inovacijskega trga uvrstimo med ukrepe, sprejete v razmerah nezadostnega, uravnoteženega in pretiranega povpraševanja po inovacijah.
Infrastruktura inovacijske dejavnosti je sistemski nabor institucij, vključno z akademsko, industrijsko in univerzitetno znanostjo, tehnološkimi parki, tehnološkimi inkubatorji, poslovnimi inkubatorji, poslovnimi angeli, inovacijskimi skladi in drugimi.
To delo je podprla Ruska fundacija za humanistične študije, donacija št. 15-12-59005.
V sodobnem gospodarstvu je porazdelitev dohodka v veliki meri odvisna od interakcije posebnih interesnih skupin. Ta problem se odraža v številni ekonomski in sociološki literaturi o teoriji skupin in kolektivnih interakcijah. Najbolj znana med ekonomisti so dela M. Olsona. V svojih delih nadaljuje tradicijo raziskovanja rezultatov kolektivne interakcije pri doseganju skupnih ciljev pri proizvodnji kolektivnih (skupinskih) dobrin. V neoklasični ekonomiji mainstreama ta problem praktično ni bil obravnavan, njegova analiza je delno vsebovana v delih ekonomistov - predstavnikov neoinstitucionalizma, na primer J. Commons, pa tudi sociologov G. Simmela, M. Webra.
Delo predstavnikov neoliberalizma je namenjeno tudi problemu učinkovitosti porazdelitve virov in dohodkov, ki so vse večji vpliv interesnih skupin na proizvodnjo in distribucijo družbenega proizvoda videli kot eno od manifestacij intervencijske politike države. v interesu teh skupin. Zlasti Hayekovi nedavni spisi se ne ukvarjajo toliko s socialističnim gospodarskim načrtovanjem, ki je do takrat že izšlo iz mode, kot z degeneracijo demokracije v boj za dobiček med konkurenčnimi skupinami. Namesto da bi vzpostavili temeljna pravila, po katerih bi morali ljudje živeti, in zagotavljati določene splošne dejavnosti, so sodobno državo začeli obravnavati kot napajalnik, okoli katerega se tekmujoče skupine borijo za prostor.
Po modelih McGuire Olson in Findy-Wilson je država videti kot diskriminatorni monopolist, ki uveljavlja proizvodnjo reda tako, da različnim skupinam prebivalstva zaračuna različne cene, odvisno od pogajalske moči. Da bi takšni modeli ustrezno odražali sodobno organizacijo gospodarskih in političnih sistemov, je treba upoštevati željo skupin s posebnimi interesi, da dobijo priložnost, da izkoristijo izkoriščanje primerjalne prednosti države pri izvajanju nasilja .
Pod skupinami posebni interesi običajno razumejo niz agentov, za katere je značilno naključje ekonomskih interesov in za katere veljajo selektivne spodbude za proizvodnjo skupnega kolektivnega dobra. Posebne interesne skupine lahko ustvarijo strukture za lobiranje za politične in gospodarske odločitve in predpise, ustvarijo oligarhične in monopolne strukture ter sodelujejo pri prerazporeditvi.
Posebne interesne skupine upočasnjujejo gospodarsko rast tako, da upočasnjujejo stopnjo prerazporeditve virov med vrstami dejavnosti ali panoga kot odziv na nove tehnologije ali pogoje. Eden od očitnih načinov, kako to storijo, je lobiranje za pomoč, da bi se rešili iz stiske propadajočih podjetij, kar zamuja in otežuje premik sredstev na področja, kjer bi bili bolj produktivni.
Drugi načini za upočasnitev prerazporeditve virov morda niso tako očitni. Recimo, da se je iz nekega razloga močno povečalo povpraševanje po delovni sili v panogi ali poklicu, v katerem jo nadzoruje en sam sindikat ali strokovno združenje. Kartelizirana organizacija lahko zaradi premika povpraševanja zahteva višje plače, nova, višja monopolna cena pa bo zmanjšala količino dela, ki se uporablja v razcvetu, s čimer se bo zmanjšala gospodarska rast in učinkovitost.
Da bi lahko skupina s posebnimi interesi sodelovala pri proizvodnji kakršne koli kolektivne dobrine, je potrebno imeti selektivne spodbude. Volilne spodbude So spodbude, ki se selektivno uporabljajo za posameznike, odvisno od tega, ali prispevajo k zagotavljanju kolektivne dobrine ali ne.
Socialno selektivne spodbude so lahko močne in šibke, vendar so na voljo le v določenih situacijah. Običajno so za velike skupine malo uporabne, razen kadar so velike skupine lahko združenje majhnih skupin, ki so sposobne socialne interakcije. Treba je opozoriti, da so informacije in izračuni stroškov in koristi zagotavljanja kolektivne dobrine pogosto tudi sami kolektivna dobrina.
Tudi v primerih, ko je prispevek dovolj velik, da razkrije racionalnost izračunov stroškov in koristi, obstajajo okoliščine, v katerih lahko pride do skupnega ukrepanja brez selektivnih spodbud. Kakšne so te okoliščine, bo postalo jasno, takoj ko si predstavljamo situacije, ko je le nekaj posameznikov ali podjetij, ki imajo koristi od kolektivnih ukrepov. Recimo, da v industriji obstajata samo dve podjetji enake velikosti in da obstajajo ovire za vstop v industrijo. Še vedno so razmere, ko imata obe podjetji koristi od višje cene izdelkov določene panoge, in ko zakoni, ki ščitijo industrijo, pomagajo obema. Višje cene in pokroviteljska zakonodaja so torej skupna dobrina za ta oligopol, čeprav je to skupna dobrina le za skupino dveh. Očitno se vsak izoligopolist znajde v položaju, ko bo, če omeji proizvodnjo ali lobira za pokroviteljstvo zakonodaje za industrijo, prejel le približno polovico koristi od teh dejanj. Toda razmerje med stroški in koristmi vseh dejanj v skupnem interesu je lahko tako ugodno, da. tudi če podjetje nosi težo stroškov svojih dejanj in od njih prejme le polovico dobička, mu lahko vseeno koristi delovanje v skupnem interesu. Če je torej skupina, ki bi imela koristi od kolektivnega ukrepanja, dovolj majhna in je razmerje med stroški in koristmi za to kolektivno ukrepanje dovolj ugodno za skupino, je namerno ukrepanje v kolektivnem interesu povsem možno, tudi če ni selektivnih spodbud.
Če je v skupini le nekaj članov, je tudi to povsem mogoče. da se bodo med seboj pogajali in privolili v skupne ukrepe. In potem bodo dejanja vsakega člana skupine opazno vplivala na interese in ustrezna dejanja drugih. Posledično so vsi zainteresirani za strateško delovanje, tj. na načine, ki upoštevajo vpliv posameznih odločitev-odločitev na izbire drugih.
Posledično se lahko majhne skupine pogosto vključijo v kolektivno delovanje brez selektivnih spodbud. V nekaterih vrstah majhnih skupin ("privilegiranih" skupin) se dejansko predvideva, da bo zagotovljeno nekaj skupnega dobrega. Toda tudi v najbolj ugodnih okoliščinah je kolektivno ukrepanje problematično in izid je v vsakem primeru nepredvidljiv. Čeprav so nekatera vprašanja zapletena in nejasna, je narava odnosa med velikostjo skupine, ki bi imela koristi od kolektivnega ukrepanja, in obsegom kolektivnega delovanja izjemno preprosta. To je mogoče ponazoriti na primeru zagotavljanja optimalne količine kolektivne dobrine za majhno skupino.
V okviru državnega monopola nad izvajanjem nasilja lahko funkcije institucionalnega inovatorja prevzamejo posebne interesne skupine, če imajo selektivne spodbude. Elite so takšne skupine v sodobnem gospodarstvu.
Koncept elit si sodobna politična ekonomija sposodi iz sociologije, zato se koncept politične elite uporablja pogosteje. Politična elita je skupina s podobnimi političnimi in gospodarskimi interesi, ki deluje kot neodvisen agent na "institucionalnem (političnem) trgu" določene države.
Praviloma se velika organizacija (skupina) v procesu svojega razvoja preoblikuje v oligarhično strukturo. To je značilno predvsem za politične stranke. Vendar po našem mnenju takšne težnje niso lastne samo strankam ali sindikatom, vse velike korporacije in država kot celota so podvržene takšni oligarhični preobrazbi.
Uvedba institucionalnih inovacij s strani skupine posebnih interesov, ene ali druge politične elite, oligarhov, skoraj vedno predpostavlja prejemanje kakršnih koli ugodnosti in se izvaja v ta namen. Pogosto so te ugodnosti povezane z razdelitvijo premoženja in s tem tudi dohodka. Takšni ukrepi so strateška oblika vpliva na "institucionalni trg", kar pomeni, da ena od posebnih interesnih skupin prejme distribucijske koristi. Ta vrsta vedenja se imenuje iskanje najemnine.
Oblikovanje vedenja, ki išče rento, je posledica modela institucionalnega ravnovesja, obravnavanega v predavanju št. 5, prilagojenega upoštevanju državnega monopola nad formalnimi institucijami. Monopolni položaj države na institucionalnem trgu omogoča oblikovanje pravil vedenja z "zaprtim" ali omejenim dostopom, odvisno od članstva distribucijske koalicije. Takšen dostop ne prihrani le pri transakcijskih stroških (kar je samo po sebi kolektivno dobro), temveč tudi pri pridobivanju institucionaliziranega (to je v obliki formalne institucije, na primer pravne) dostopa do razdelitve virov in dohodkov v družbo.
Zgodovinsko gledano nastanek nepersonaliziranih pravil in pogodbenih razmerij pomeni nastanek države in s tem neenakomerno porazdelitev sile prisile. To ustvarja priložnost za tiste, ki imajo več prisile, da razlagajo zakone v svojem interesu, ne glede na to, kako to vpliva na družbeno produktivnost. Z drugimi besedami, sprejemajo se in upoštevajo zakoni, ki ustrezajo interesom struktur oblasti, in ne tisti, ki zmanjšujejo skupne transakcijske stroške. Ena najbolj presenetljivih lekcij zgodovine je, da imajo politični sistemi lastno težnjo po ustvarjanju neučinkovitih lastninskih pravic, ki vodijo v stagnacijo in upad. Žal je domača gospodarska praksa pokazala, da je te besede D. North mogoče pripisati ruskim poslovnim praksam, zlasti delovanju velike delniške lastnine, katere neučinkovitost je praviloma neposredno odvisna od dejanj skupine s posebnimi interesi.
Bistvo in dejavniki institucionalnegaspremembe. V neoklasičnem pristopu se domneva, da so transakcijski stroški enaki nič, lastninske pravice v celoti določene, institucije so brezplačno blago, ki samodejno zagotavlja učinkovito razporeditev virov in gospodarsko rast z ustvarjanjem novih proizvodnih priložnosti. Z drugimi besedami, učinkovite institucije ustvarjajo spodbude, ki spodbujajo gospodarsko rast. Institucionalne spremembe zato niso pomembne, učinkovitost dodeljevanja sredstev pa ni odvisna od obstoječega niza pravil.
Pravzaprav je teorija institucionalnih sprememb zelo pomembna za razumevanje procesov, ki se odvijajo v družbi.
Institucionalne spremembe pomeni spremembe institucionalne strukture kot niz medsebojno povezanih formalnih pravil in neformalnih omejitev, ki določajo sistem spodbud za gospodarske subjekte.
T. Veblen vidi razlog za spremembo človekove težnje po »nesmiselni«, nepragmatični ustvarjalni dejavnosti in eksperimentiranju (»prazna radovednost«), ki je po mnenju ameriškega znanstvenika glavni vir družbenih, znanstvenih in tehničnih spremembe. "Brezvezna radovednost" ustvarja nove stereotipe razmišljanja in vedenja in s tem nove institucije. Drug vir sprememb so konflikti med institucijami samimi, zlasti tistimi, ki so se razvili v različnih zgodovinskih in kulturnih obdobjih. Končno so glavni dejavniki institucionalnega razvoja po J. Schumpeterju inovativne dejavnosti podjetnikov in drugih aktivnih članov družbe ter tehnološki napredek.
Po mnenju D. Northta dejavniki(viri) sprememb so posledica sprememb v zunanjem okolju, pa tudi zaradi kopičenja izkušenj in znanja ter kombinacije teh dejavnikov v miselnih (miselnih) konstrukcijah akterjev. Spremembe relativnih cen so dokaj dobro raziskan vir institucionalnih sprememb v zgodovinskem procesu, kljub temu pa so pomembne tudi spremembe preferenc. Kopičenje izkušenj in znanja vodi k izgradnji novih modelov razumevanja okolja; takšni modeli pa spreminjajo relativne cene potencialnih rešitev iz množice možnosti, ki so na voljo subjektom sprememb. V resnici se mehanizem institucionalnih sprememb sproži s kombinacijo zunanjih sprememb in notranjega kopičenja znanja 1.
Spremembe formalnih pravil so lahko posledica zakonskih sprememb, zakonodajnih sprememb, sprememb predpisov, ki jih nalagajo strukture oblasti, pa tudi sprememb ustave, ki opredeljuje meta-pravila, na podlagi katerih je zgrajen celoten sistem pravil.
Spremembe neformalnih omejitev se izvajajo postopoma in pogosto pri posameznikih tvorijo alternativne modele vedenja, povezane z novim dojemanjem koristi in stroškov.
Diskretne in stalne institucionalne spremembe... D. Sever pod diskretne spremembe razume radikalne spremembe formalnih pravil, do katerih običajno pride zaradi osvajanja ali revolucije 2. Takšne diskretne spremembe imajo nekatere skupne lastnosti z diskontinuiranimi evolucijskimi spremembami (za katere je značilno "točkovno ravnovesje"). Vendar iz zgodovine vemo, da so le redko tako revolucionarni, kot se zdijo. Če se formalna pravila spremenijo, se neformalne omejitve ne morejo hitro spremeniti, saj se opirajo na zakoreninjeno kulturno dediščino, stabilne vzorce razmišljanja in načine delovanja.
Ker so neformalna pravila omejujoč dejavnik, so institucionalne spremembe pretežno neprekinjene (postopne) in kumulativne 3.
Kumulativno se imenuje institucionalna sprememba, ki izhaja iz premikov sekundarnih pravil in postopne spremembe pravil višjega reda, ki odraža kršitev institucionalnega ravnovesja. Stalne institucionalne spremembe pomeni prevlado prilagajanja gospodarskih subjektov na meji ali v majhnih korakih. Nenehne spremembe so možne v institucionalnem okolju, ki omogoča nove dogovore in kompromise med igralci. Neprekinjenost spremembe pravil je posledica obstoja učinkov povečanja donosa in povezanih zunanjih vplivov omrežja, učenja, usklajevanja in prilagodljivih pričakovanj. Učinek povečanja donosa pomeni rast funkcionalnih parametrov institucij kot manifestacijo "ekonomije obsega". Eksternost omrežja je vrsta učinka, ki nastane, ko so koristi ali stroški, ki se ne odražajo v cenovnem sistemu, posledica spremembe števila udeležencev v omrežju. Učni učinek pomeni zmanjšanje transakcijskih stroškov, ko se uporablja ustanova. Učinek usklajevanja (ali koristi sodelovanja z drugimi zastopniki) se izraža v zmanjšanju transakcijskih stroškov za tiste, ki upoštevajo sprejeto pravilo vedenja, odstopanje od njega pa postane nedonosno. Prilagodljivost pričakovanj izhaja iz vrednosti izkušenj in je posledica omejene racionalnosti. Z drugimi besedami, razširitev uporabe določene institucije krepi pričakovanja in njena prevlada se bo okrepila.
D. North se sklicuje na izjavo B. Arthurja, po kateri lahko delovanje zgoraj opisanih mehanizmov povzroči štiri stanja: 1) več ravnotežja, v katerem so možne različne rešitve z nedoločenim izidom; 2) neučinkovitost - najboljša rešitev izgubi na tekmovanju, ker ni imela zadostnega števila podpornikov; 3) zaklepanje (zaklepanje) - ko je odločitev težko spremeniti v prihodnosti; 4) odvisnost od poti - zaradi naključnih okoliščin se lahko sprejme odločitev, ki bo vodila razvoj po strogo določeni poti 4.
Posledično je smer spreminjanja odvisna od poti prejšnjega razvoja. Politične in gospodarske organizacije, ki so nastale kot posledica obstoja institucionalne matrice, ponavadi ohranjajo institucionalno strukturo. Interesi obstoječih organizacij, ki reproducirajo odvisnost od poti razvoja in miselni modeli akterjev, reproducirajo ideologije, racionalizirajo obstoječo institucionalno matriko in zato usmerjajo dojemanje akterjev k politikam, katerih izvajanje poteka v interesu obstoječe organizacije. Na splošno bo določena institucionalna matrika formalnih pravil, neformalnih omejitev in prisilnih značilnosti »prilagodila« koristi in stroške izbiri alternativ, ki so združljive z obstoječo institucionalno strukturo. Postopnost sprememb določa pomen začetne institucionalne izbire, ki določa pot institucionalnih sprememb, pa tudi dolgoročni gospodarski razvoj.
Vrste in subjekti institucionalnih inovacij... Glavno vlogo pri institucionalnem razvoju imajo institucionalne inovacije, tj. tiste inovacije, ki se izvajajo v formalnih in neformalnih pravilih ter v njihovi interakciji. Tu se je treba spomniti teorije gospodarskega razvoja J. Schumpeterja 5. Glavnih pet vrst inovacij je J. Schumpeter opredelil v obliki uvedbe nove tehnologije za proizvodnjo znanih izdelkov, organizacije proizvodnje novih izdelkov, odpiranja novih trgov za izdelke in vire, kot pa tudi organizacijske novosti. Podjetnik igra vlogo glavnega ustvarjalca novih kombinacij proizvodnih dejavnikov. Pod vplivom zgornjih novosti je gospodarski sistem v neravnovesju, destabilizirajoča funkcija pa je dodeljena podjetniku.
Kasneje je D. North opisal podjetnika kot glavnega organizatorja novih institucionalnih sporazumov, ki zmanjšujejo negotovost in ustvarjajo podlago za iskanje kompromisa v navzkrižju interesov. Tako je podjetniku zaupana ne le destabilizacijska funkcija, ampak tudi ustvarjalna, in sicer funkcija ustvarjanja predpogojev za dosego novega ravnovesja. Treba je opozoriti, da je pod podjetnikom D. North razumel odločevalca in tudi politika.
Sklep J. Schumpeterja se nanaša na proces ustvarjanja zasebnega blaga. Mnoge institucionalne novosti, ustanove in pravila so v naravi javnih dobrin, ki imajo tri lastnosti:
neselektivnost: uporaba institucije ene osebe ne zmanjša stopnje njene dostopnosti za druge, kar prispeva k usklajevanju dejavnosti agentov;
neizključitev: nikomur ni prepovedano uporabljati pravila (institucije), tudi če pri njegovem oblikovanju ni sodeloval;
neizčrpnost: uporaba ustanove s strani enega posameznika ne zmanjšuje ugodnega učinka uporabe te ustanove s strani drugega posameznika, saj širjenje pravila zmanjšuje negotovost v medsebojnem delovanju agentov.
Tako so lahko institucionalne inovacije javno, zasebno in klubsko dobro ob upoštevanju hierarhične strukture pravil. Inovacije kot zasebno blago so omejene z okvirom organizacije, inovator pa lahko nadzoruje njihovo uporabo kot notranje institucije, ki strukturirajo interakcijo med člani organizacije. Inovacije, ustvarjene v organizaciji, je pogosto težko ponoviti v drugih organizacijah. Institucionalna inovacija je lahko tudi klubske narave, tj. blago, katerega krog uporabnikov je mogoče nadzorovati in omejiti. Te inovacije se lahko opirajo na hibridne oblike, ki združujejo elemente organizacijskih in tržnih pogodb.
Na splošno se učinkovitost podjetnikovih dejanj zmanjšuje, če institucionalne inovacije dobijo drugačen značaj kot značaj zasebnega blaga. To pomeni, da obstajajo subjekti institucionalne inovacije, alternativni podjetniku kot takemu. S stališča NFIET je to razloženo na naslednji način.
Najprej izstopajo klanski dogovori, kjer sta načela osebnega poznanstva in osebne odvisnosti osrednjega pomena. Pomembno vlogo ima posameznikov osebni ugled, njegova sposobnost vzpostavljanja zaupanja vrednih odnosov s člani klana. Predmet inovacije v tem primeru ni ločen posameznik, ampak skupnost posameznikov, skupina, mreža, ekipa.
Drugič, znane so kolektivne pogodbe, ki temeljijo tudi na zaupanju in solidarnosti, vendar niso lokalne narave in veljajo za tujce. Družbena gibanja so tu predmet inovacij.
Tretjič, civilni sporazum postavlja osnovni okvir za delovanje demokratičnih institucij in je namenjen uresničevanju javnega interesa. Potem je predmet inovacije država ali tiste skupine, ki nadzorujejo državo.
Tako razen podjetnika subjektov institucionalnih inovacij in s tem institucionalnih sprememb so lahko gospodinjstva, podjetja, skupine, družbena gibanja in država. Če so inovacije v vrsticah tabele označene kot različne vrste blaga (objekti institucionalne spremembe), v stolpcih pa različni subjekti inovacij, potem dobimo matriko objekt -subjekt (slika 8.1), ki nam omogoča, da odkrijte primerjalne prednosti različnih subjektov inovacij pri izvajanju sprememb 6.
Riž. 8.1. Odnos predmetov in subjektov institucionalne inovacije
in njihove primerjalne prednosti
Za vsako kombinacijo, za kodo v oklepaju, sledi primerjalna ocena dejanj inovatorjev: 4 - največje spodbude za inovacije, 2 - povprečje, 0 - minimalno. Ocena primerjalnih prednosti pri izvajanju različnih vrst inovacij kaže, da so najučinkovitejše kombinacije A1, B4 in B6, označene s sivo. Inovacijo kot zasebno dobrino ustvarja in nadzira podjetnik; prejema tudi dobiček inovatorja (A1). Pri proizvodnji inovativnosti kot klubske dobrine se izkažejo za učinkovite akcije skupin, ki so najbolj skladne s proizvodnjo te klubske dobrine. Država, nato pa družbena gibanja in podjetja, so najbolj sposobna zagotoviti institucionalne inovacije kot javno dobro. Gospodinjstva igrajo konzervativno vlogo, saj lahko institucionalne inovacije spremenijo mejo med zasebnim in javnim življenjem ter ogrozijo obstoječe rutine. Podjetja in gospodinjstva so nevtralni do proizvodnje „zasebnih“ inovacij, saj se potencialne koristi lahko izravnajo s povečanimi stroški spreminjanja rutin 7. Takšna analiza nam omogoča, da za vsak poseben primer institucionalne inovacije naredimo ustrezne zaključke.
Koncepti institucionalnih sprememb. Teorija institucionalnih sprememb velja za eksogeno, če institucionalne spremembe razlagamo na podlagi zunanjih dejavnikov. V tem primeru institucionalne spremembe raziskujemo z metodo primerjalne statike, pri tem pa zanemarjamo njihovo kumulativnost. Primerjalna statika- raziskovalna metoda, ki primerja dve ravnotežni stanji, ne da bi upoštevala, kako pride do prehoda iz enega v drugega. Bolj zanimive so endogene teorije institucionalnih sprememb, ki upoštevajo endogene dejavnike teh sprememb.
Trenutno ne obstaja enotna, splošno sprejeta teorija institucionalnih sprememb v ekonomiji. Njegovo mesto zaseda več različnih konceptov, ki jih obravnava V. L. Tambovcev 8.
As osnovno se lahko sprejme koncept delijo H. Demsetz, J. Umbek, B. Field. V tem konceptu se spremembe institucij, predvsem lastninskih pravic, razlagajo s spremembami relativnih cen gospodarskih virov. Državni in politični procesi so pasivni dejavniki, ki sprejemajo vse spremembe, ki vodijo v rast neto socialnih prejemkov. S tem pristopom se pozornost osredotoča predvsem na obstoj povpraševanja po institucionalnih spremembah v gospodarstvu zaradi nezadostne učinkovitosti rabe virov. To ne upošteva potenciala njihovega predloga, ki je odvisen od sposobnosti in želje političnega reda, da zagotovi novo institucionalno okolje. Poleg tega ne upoštevajo dejstva, da bodo uvedena pravila vplivala na prerazporeditev bogastva.
Omejitve tega pristopa so povzročile več alternativnih konceptov. Najprej je tako Pristop D. North, značilnost katere je jasen uvod v analizo procesov, ki se odvijajo na političnem trgu, in prisotnost pozitivnih transakcijskih stroškov na njem. D. North je podvomil o razširjenem mnenju, da so institucije najprej sredstvo za prihranek stroškov gospodarske dejavnosti, saj povečujejo stopnjo gotovosti zunanjega okolja in znižujejo stroške iskanja in obdelave informacij, tj. zmanjšati transakcijske stroške kot del skupnih stroškov upravljanja. Pokazal je zmotnost tega mnenja, saj izhaja iz predpostavke, da konkurenca med institucijami zagotavlja preživetje tistim, ki spodbujajo najučinkovitejšo uporabo virov.
Ta izid ovirajo različni dejavniki, katerih osrednji del so visoki transakcijski stroški izvajanja institucionalnih sprememb. D. North je poudaril: »... ker transakcijski stroški niso enaki nič, lahko pričakujemo oblikovanje različnih modelov ekonomskega vedenja, ki odražajo razlike v tem, kako uspešno določen institucionalni sistem zmanjšuje transakcijske (in transformacijske) stroške ... Toda če vprašanje je, kako smo torej prišli do današnjih institucij in če pot, ki smo jo prehodili, omejuje prihodnje izbire alternativ, ki jih imamo, potem lahko trdimo ne le, da je zgodovina pomembna, ampak tudi, da je trajnost slabo delujočih gospodarstev in stoletja -stari divergentni razvojni model prihaja iz istega korena "9.
D. North je v svojem drugem delu, ki označuje vlogo države pri oblikovanju učinkovitih lastninskih pravic (torej tistih, ki lahko zagotovijo največjo družbeno učinkovitost pri rabi virov), opazil: upad. Za to obstajata dva glavna razloga. Prvič, prihodki, ki jih ustvarijo vladarji, so lahko višji v okviru lastniške strukture, ki pa je, čeprav neučinkovita, lažje nadzorovana in ustvarja več priložnosti za pobiranje davkov kot učinkovita struktura, ki zahteva visoke stroške nadzora in pobiranja davkov. Drugič, vladarji si na splošno ne morejo privoščiti vzpostavitve učinkovitih lastninskih pravic, saj lahko to prizadene nekatere subjekte in s tem ogrozi pravice drugih. Z drugimi besedami, tudi če bi vladarji želeli sprejemati zakone, vodeni z vidiki učinkovitosti, pa jim bodo interesi samoohranitve narekovali drugačen način delovanja, saj lahko učinkovite norme posegajo v interese močnih političnih skupin ... ”10.
Drugi pristop k problemu se odraža v teoriji, ki sta jo predlagala W. Ratten in Yu. povzročene institucionalne inovacije... Poskušajo upoštevati tako eksogene spremembe, ki ustvarjajo povpraševanje po novih institucijah, kot tudi politične in kulturne omejitve pri ponudbi institucionalnih sprememb. Eksogene spremembe v tehnologiji, virih ali povpraševanju potrošnikov ustvarjajo neravnovesja na faktorskih trgih, iz katerih narašča povpraševanje po institucionalnih spremembah. Hkrati se predlagajo institucionalne inovacije za ohranitev deleža zasebnega dohodka, ki gre državi (ali njenim funkcionarjem - »političnim podjetnikom«). Ker rast zasebnih dohodkov ni sinonim za socialno blaginjo, so institucionalne novosti, ki jih predlagajo oblasti, z vidika celotne družbe neučinkovite. Ta teorija ne poudarja le kulturnih omejitev predlagane institucionalne spremembe, ampak tudi postavlja v ospredje dejavnik zasebnega dohodka institucionalnega inovatorja.
Poleg teh konceptov izstopa » distribucijska «teorija institucionalnih sprememb G. Leibkepa. Po njegovem mnenju ni nobenega zagotovila, da bodo institucionalne spremembe vedno zagotovile racionalno uporabo virov in hitro gospodarsko rast 11. Vsaka sprememba moči odločanja glede uporabe virov povzroči premike v porazdelitvi bogastva in politični moči. Odnos posameznih gospodarskih subjektov do predlagane institucionalne inovacije je po njegovem mnenju določen z neto koristmi, ki jih pričakujejo od izvajanja slednjih. Nastalo navzkrižje interesov najde svojo rešitev v procesu vodenja političnih pogajanj in sklepanja ustreznih sporazumov (pogodb). Bistvo pogodbenega problema je v oblikovanju politično sprejemljivih mehanizmov plačila, ki bodo pokazali, kdo so upravičenci institucionalnih sprememb, dokler obstajajo njihove produktivne prednosti. Te eksogene spremembe lahko povzročijo politična neravnovesja in povzročijo povpraševanje po institucionalnih inovacijah. Motivi za nastajajoči pogodbeni postopek so zaznane izgube iz obstoječe neučinkovite institucionalne strukture in pričakovane čiste koristi, ki jih je mogoče uresničiti z odpravo teh neučinkovitosti. Vendar pa močne stranke, ki jim grozi izguba v novi institucionalni strukturi, lahko blokirajo koristne institucionalne spremembe, razen če se te izgube nadomestijo na sprejemljiv način. Visoka raven transakcijskih stroškov na političnem trgu vodi do dejstva, da lahko dejavniki, kot so večkratnost strank v procesu političnega sklepanja pogodb, heterogenost posebnih interesnih skupin, asimetrija informacij in neenakomerna porazdelitev bogastva, povzročijo družbeno neučinkovite končne rezultate, tj sprejemanje ne najboljših političnih odločitev za spremembo formalnih pravil.
Drug teoretični koncept je Pristop J. Knight ki je opozoril na problem svobodnega kolesarja v zvezi s procesi političnega pogajanja za družbeno učinkovite institucionalne spremembe. Racionalni gospodarski agent ne bo sodeloval v takem pogodbenem postopku, saj bo, če bo uspešno zaključen, prejel del celotne koristi brez stroškov. J. Knight družbene interakcije razlaga kot pogodbene procese in uvaja pojem asimetrične porazdelitve moči v družbi kot primarno razlago institucionalnih sprememb. Hkrati lahko institucionalna struktura napačno odraža obstoječo asimetričnost pri porazdelitvi virov zaradi posameznih stroškov sklenitve in izvajanja pogodb, visokih transakcijskih stroškov kolektivnih ukrepov in velike negotovosti v razmerju sprejetih ukrepov in njihovih dejanskih končnih rezultatov . Povpraševanje po institucionalnih spremembah izvira iz zasebnih agentov, ki skrbijo izključno za lastno blaginjo. Samo po naključju lahko družbena rešitev distribucijskega konflikta privede do končnih rezultatov, ki so tudi družbeno zaželeni. Po mnenju J. Knighta je treba zavrniti hipotezo, da so neučinkovite institucije izključene, saj je moč (možnost nasilja) praviloma v družbi neenakomerno porazdeljena. V skladu s tem sta „razvoj in spremembe funkcije distribucijskega spora glede pomembnih družbenih koristi, medtem ko sta stabilnost in stabilnost funkcije stalne sposobnosti institucionalnih pravil, da zagotovijo distribucijske prednosti“ 12.
Na podlagi analize konceptov D. North, J. Knight in drugih A.E. Je predlagal Shastitko shema institucionalnih sprememb, ki temelji na dejstvu, da institucije nimajo le usklajevalne, ampak tudi distribucijske narave 13. Institucionalno ravnovesje je vzeto kot izhodišče. Razvoj pomeni neravnovesje in dolgoročno gibanje proti novemu ravnovesju. Po D. North pod institucionalno ravnovesje začel razumeti situacijo, v kateri glede na dano ravnovesje sil igralcev in dani sklop pogodbenih razmerij, ki tvorijo gospodarsko izmenjavo, noben od akterjev meni, da ni donosno porabiti sredstev za spreminjanje sporazumov. Niz ravnotežnih strategij igralcev odraža njihovo relativno pogajalsko moč. Poleg tega obstaja porazdelitev pogajalske moči med strankama. Iz teorije iger je znano, da je lahko veliko ravnotežnih stanj, vendar le nekatera od njih lahko izpolnijo kriterij Paretove optimalnosti. Institucije določajo strukturo spodbud za gospodarske subjekte, katerih dejavnosti se izvajajo prek organizacij, ki zagotavljajo doseganje prekrivajočih se ciljev svojih udeležencev. Potem je stabilnost institucionalnega sistema odvisna od strukture spodbud, saj določajo smeri in intenzivnost delovanja agentov, tj. ali bodo delovali v okviru obstoječega sistema pravil ali bodo poskušali ta pravila spremeniti. Preko organizacij se kopiči eksplicitno in implicitno znanje ter človeški kapital, da se prilagodijo obstoječim zunanjim omejitvam in spremenijo te omejitve. Zaradi vlaganja v znanje in ob učenju gospodarskih subjektov se spremeni njihovo dojemanje notranjega in zunanjega okolja organizacije, kar pomeni spremembo zaznanih relativnih stroškov dejanj njenih udeležencev. Preoblikovanje teh zaznav pomeni neravnovesje v sistemu relativnih cen, ki ob spremembi vodi do premikov relativne pogajalske moči strank. Spremembe pogajalske moči vodijo k motenju institucionalnega ravnovesja, saj imajo stranke spodbudo za spremembo pogodbenih pogojev. Vendar hierarhična struktura pravil zagotavlja relativno stabilnost institucionalnega ravnovesja, saj sprememba pravil višjega reda zahteva bistveno višje stroške kot spreminjanje pravil nižjega reda, na primer pogodb. Če institucije spodbujajo proizvodno dejavnost, potem to vodi do inovacij v tehnologiji, organizaciji, ustvarjanju novih trgov in proizvodov. Posledica je sprememba relativnih cen, s tem pa tudi relativna pogajalska moč strank, ki sodelujejo v postopku sklepanja pogodb na političnem trgu. Ti premiki vodijo do sprememb v institucionalnem okolju, ki so poskusi utrditve novega položaja s pravili z asimetričnimi distribucijskimi lastnostmi. To lahko spodkopava spodbudo za produktivno dejavnost tako za zmagovalce kot za poražene, tj. institucionalne spremembe so povezane s tveganjem za vse udeležence. Tako institucije, namenjene izboljšanju proizvodnje, povzročijo takšno spremembo relativnih cen in ustanovitev takšnih organizacij, ki v novem sistemu pravil posamezne skupine agentov zagotavljajo distribucijske prednosti. Ta pravila lahko ovirajo produktivno dejavnost in jo, nasprotno, spodbujajo. Nobenega jamstva ni, da bodo nastale družbeno učinkovite institucije. V ustreznih pogojih lahko distribucijska narava institucij postane prevladujoča, vidiki usklajevanja pa se reproducirajo kot stranski produkti distribucijskih.
Na splošno sodobni koncepti institucionalnih sprememb povezujejo zmožnost države, da dejansko spremeni formalne institucije, z dvema vprašanjema: 1) razporeditvijo sil v družbi in na političnem trgu, tj. porazdelitev koristi in izgub iz načrtovane spremembe, ki bi jih lahko imele določene skupine posebnih interesov; 2) višino stroškov za izvedbo zahtevanega kolektivnega ukrepa, ki se lahko kljub znatnim potencialnim koristim izkaže za pretirano visoko. Tu se je treba osredotočiti na lastnosti politični trg, ki se razume kot institucionalni mehanizem, ki zagotavlja interakcijo med različnimi posamezniki in skupinami pri oblikovanju sistema pravil. Zajema sklop subjektov, organizacij in postopkov, ki določajo nastanek in spremembo institucionalnega okolja. Na tem trgu potekajo institucionalni dogovori o formalnih pravilih. Morebitna neučinkovitost procesa oblikovanja formalnih institucij je posledica neučinkovitosti političnega trga. Kakovost storitev, ki jih volivcem nudijo zakonodajalci, je na političnem trgu najtežje izmeriti. Zaradi nepopolnosti političnega trga delovanje zakonodajnih in izvršnih organov oblasti ni jasno za druge akterje, kar reproducira problem asimetričnih informacij ter poslabša izbiro in moralno nevarnost. Predstavniki oblasti dajejo nerealne obveznosti in po prejemu ustreznih položajev rešujejo posebne težave ali težave določenih skupin interesov. Najpomembnejša značilnost političnega trga je prevlada samoizvajalskih sporazumov in visoki stroški ocenjevanja dejavnosti izvajalcev v procesu izvajanja sporazumov. Samoizvršljivost sporazumov temelji na vlaganju v ugled.
V zvezi s tem je V.L. Tambovtsev razvija alternativni koncept - institucionalni trg kot mehanizem institucionalnih sprememb. Uvedba institucionalnih inovacij se izvaja preko t.i institucionalni trg... Kot ugotavlja S. Pejovich, je „trg institucij proces, ki posameznikom omogoča, da izberejo pravila igre v svoji skupnosti. Posamezniki s svojimi prostovoljnimi interakcijami ocenijo prevladujoča pravila, določijo in preizkusijo primernost novih. Najpomembnejša funkcija tega konkurenčnega trga je torej spodbujanje institucionalnih inovacij in oblik prilagodljivega vedenja «14. Na trgu institucij obstaja njihova konkurenca (meta-konkurenca po F. Hayeku). "Konkurenca med pravili" se nanaša na tekmovanje med posamezniki in skupinami, ki se izvaja prek pravil in institucij. Prikazuje, kako je porazdelitev posameznikov ali skupin glede na stopnjevanje "lestvice pravil" določena z relativnim uspehom, ki ga različna pravila pomagajo pridobiti za ustrezne uporabnike. Zmaga te ali one institucije pomeni, da je postala razširjena v gospodarskem obnašanju poslovnih subjektov, napaka pa kaže, da se to pravilo sploh ne uporablja ali pa se v določenih situacijah občasno upošteva. Upoštevanje posameznika tega ali onega pravila ne določajo le trenutne gospodarske koristi, ampak tudi družbeno-kulturne razmere.
Razlike med političnim in institucionalnim trgom so v tem, da se skozi politični trg uvajajo pravila, rezultati, katerih uporaba s strani gospodarskih subjektov, prinašajo eno ali drugo korist igralcem političnega trga, in pravila gospodarskega vedenja. na institucionalnem trgu, katere rezultate po oceni gospodarskih subjektov samih ...
Če povzamemo koncept institucionalnih sprememb, je V.L. Tamboviti opozarjajo na tri pomembne točke:
• institucionalne spremembe je mogoče gledati na podlagi splošnega koncepta življenjskega cikla, tj. treba je razlikovati faze nastanka sprememb (institucionalne inovacije), delovanja institucije in njenega odmiranja, kar je lahko hkrati faza nastanka nove institucije;
• v fazi institucionalne inovacije obstajajo trije glavni viri inovacij - izposojanje, nenamerni izum, namenski (namerni) izum ali institucionalna zasnova;
na stopnji širjenja nove institucije je pomembno razlikovati med dvema temeljnima mehanizmoma: prisila države do uporabe, ki predpostavlja izbiro nove institucije po mehanizmu političnega trga, in prostovoljno sprejetje nove vladajo poslovni subjekti prek mehanizma trga institucij.
S stališča tega pristopa je mogoče sklepati: pravila, izbrana na političnem trgu, bodo dejansko delovala v gospodarstvu, ko jih bo izbral tudi prosti institucionalni trg 15.
8.2. Možnosti institucionalnega razvoja
Evolucijska različica razvoja institucij. Spodaj evolucijska možnost razvoj institucij A.N. Oleinik predlaga razumevanje legalizacije neformalnih omejitev, tj. daje temeljnim pravilom veljavo zakona in te omejitve formalizira. Predpostavlja se, da nove formalne institucije nastanejo v procesu preoblikovanja obstoječih neformalnih, kar pomeni, da reproducirajo trende, ki so se že razvili na ravni neformalnih omejitev. Številne gospodarske institucije, ki so nastale v antiki in srednjem veku, je nato država legalizirala.
Kot smo že omenili, bi lahko prej določena pravila postala neprimerna za delovanje gospodarstva danes, tj. Institucije, ki so nastale med evolucijo, še zdaleč niso vedno učinkovite v smislu zmanjšanja TAI. Inercialna narava evolucije je posledica odvisnosti od prejšnje poti razvoja, tj. včerajšnje institucije ostajajo pomembne in omejujejo izbire v sedanjosti in prihodnosti. Blokacijski učinek je zelo pomemben v teoriji evolucijskega razvoja. Blokiran sistem je precej stabilen, z drugimi besedami, sistem se časovno stabilizira na isti razvojni poti, tudi če je slep. Poleg tega gospodarstvo vključuje pozitivne povratne informacije, ki povečujejo učinke manjših sprememb, ustvarjajo številne alternativne poti razvoja, tudi daleč od optimalnih. Zaradi majhnih razlik v začetnih pogojih se lahko pojavijo različni evolucijski rezultati, saj imajo gospodarstva nelinearne in dinamične značilnosti.
A.N. Oleinik opredeljuje naslednje dejavnike, ki preprečujejo odstopanje razvoja od dane poti 16.
Vpliv ideologije... V delih D. North pod ideologijo razume način zaznavanja vsakodnevnih nastajajočih težav, kar omogoča zmanjšanje količine informacij, potrebnih za njihovo reševanje (pozitivna opredelitev), ter presojo o pravičnosti ali legitimnosti institucionalnega okvira, v katerem posamezniki delujejo (normativna opredelitev) . S pomočjo ideologije poteka interpretacija zunanjega okolja in obnašanje udeležencev v interakciji. Če praksa kljubuje interpretaciji v okviru stare ideologije, jo posamezniki spremenijo. Vendar sprememba ideoloških pogledov ne vodi takoj do korenite spremembe ideologije, to se zgodi postopoma, s korekcijo (če ideologija to dopušča). Tako ideologija vpliva na vedenje posameznikov, nove praktične dejavnosti pa se lahko pod vplivom prejšnje (ali delno spremenjene) ideologije spremenijo v staro (ali zastarelo).
Značilnosti institucij kot javnih dobrin... Opredelitev institucij kot javnih dobrin kaže, da je razlaga in prilagajanje pravil težka zaradi problema prostega kolesarja. Tako se vsi posamezniki zanimajo za učinkovito zakonodajo, vendar nihče ni pripravljen neposredno ali posredno sodelovati v zakonodajnem postopku (z davki). Potem bo po teoriji javne izbire prišlo do preproste legalizacije neformalnih pravil brez njihove razlage in nenehnega prilagajanja, povezanega z visokimi stroški.
Razširjenost institucije kot ovira za njeno spremembo. Razširjenost neformalnih pravil v družbi bo privedla do dejstva, da uvedba novih formalnih pravil ne bo nujno prisilila vseh k uporabi teh novih pravil, tudi če so učinkovitejša od starih neformalnih. Na primer, če večina posameznikov uporablja neformalne norme (na primer "ti - jaz, jaz - ti"), potem je lahko uporaba učinkovitejše formalne institucije (na primer vzorčne pogodbe) neprimerna in uvedena formalna pravila so deformirana.
Evolucijski institucionalizem označuje evolucijsko različico razvoja institucij, ki temelji na načelih dednost, variabilnost in naravna selekcija 17. Na kratko, bistvo je naslednje. Institucija ima lastnosti »kontinuitete« (dednosti), saj je samostojen, samoreproducirajoč se družbeni pojav. Prenos informacij skozi institucije (kot genski analogi) v času in v gospodarskem okolju poteka s posnemanjem in učenjem (v širšem smislu razumljeno kot socializacija posameznika). Institucije imajo tudi variabilnost, lahko se odzivajo na spremembe v družbenem, kulturnem, političnem, naravnem okolju. Institucije lahko mutirajo tudi po naključju, pod vplivom zunanjih in notranjih dejavnikov, vključno z namenskimi dejanji posameznikov. Za razliko od genov, institucije obdržijo in prenašajo "pridobljene" lastnosti. Priznavanje možnosti naključnih mutacij institucij in s tem stabilnih naključnih poti razvoja ločuje institucionalno evolucijsko teorijo od drugih ekonomskih doktrin. Načelo naključnosti je pomembno za analizo selekcijskih mehanizmov in meril. Ker evolucijska ekonomija temelji na darvinističnih načelih selekcije, je naravno, da želimo na ekonomijo prenesti kriterij »preživetja najmočnejših«, tj. ohranitev in razširjanje tistih institucij, ki imajo največ »družbeno smotrnih« lastnosti, ki družbi pomagajo preživeti. Sodobna teorija pa je prepoznala oblike družbenotehnološkega razvoja, ki so v nasprotju z optimistično vizijo družbenega razvoja. Eden od njih je "izcedek", ki je v bistvu blizu že omenjenemu učinku blokiranja, pa tudi kumulativnemu učinku. Kronični učinek pomeni, da se lahko zaradi naključnih razlogov ta ali tisti pojav (ustanova) začne razvijati po neoptimalni (slepi poti) poti, in dlje ko se ta razvoj nadaljuje, težje je izklopiti izbrano pot . Izbira ne deluje ali pa so njeni rezultati dolgoročno opazni. Kronični učinek je razložen z dejstvom, da lahko razvoj institucije spremlja povečanje zanjo ugodnega zunanjega okolja. Okolje spodbuja razvoj inštituta po njegovi prvotni poti. Skupaj s kiralnim učinkom učinek hiperselekcije vodi tudi v preživetje institucij z neoptimalnimi lastnostmi. Izraža se na primer v tem, da lahko podjetje zavzame tržno nišo, čeprav je po svojih značilnostih slabše od konkurentov (lokalni monopol). To pomeni doseči lokalni optimum, vendar ne optimum na lestvici nacionalnega gospodarstva. Poleg tega evolucijska teorija uporablja prej omenjeno "načelo heterogenosti", kar pomeni, da so sistemi z heterogenimi elementi bolje prilagojeni hitro spreminjajočim se razmeram. Sistem je bolj stabilen, če poleg prevladujoče institucije (na primer zasebne lastnine) delujejo tudi druge institucije, ki ga dopolnjujejo. Hkrati je poudarjeno, da pretirana diverzifikacija ni nič manj nevarna kot pretirana homogenost.
Na splošno evolucijski procesi ne vodijo vedno do optimalnih (družbeno smotrnih) rezultatov. Ne samo družbeno smotrne, ampak tudi neučinkovite institucije so lahko stabilne.
Uvoz (presaditev) institucij kot revolucionarna možnost za njihov razvoj... Teorija revolucije se preučuje v sodobni politični ekonomiji in je predstavljena v številnih delih 18. D. North je opozoril, da so »revolucionarne spremembe posledica nastanka nerešljive situacije, ki izhaja iz odsotnosti posredniških institucij, ki bi lahko konfliktnim stranem omogočile kompromis in od potencialnih izmenjav dobile nekaj koristi. Gibanje za oblikovanje takšnih posredniških političnih (in gospodarskih) institucij niso le formalna pravila in organizacije, temveč tudi neformalne omejitve, ki lahko spodbudijo dialog med konfliktnimi stranmi. Neupoštevanje kompromisnih rešitev je lahko tudi posledica omejene svobode politikov (podjetnikov), izražene v potrebi po hkratnem pogajanju in vzdrževanju podpore volivcev. Tako se resnični sklopi možnosti za izbiro nasprotujočih si strank morda ne sekajo. Tudi če obstajajo velike potencialne koristi od reševanja sporov, omejena svoboda podjetnikov in odsotnost podpornih institucij onemogočata takšno reševanje «19.
Tukaj pod revolucionarna možnost institucionalnega razvoja razumeli bomo uvoz ali presajanje institucij. A.N. Oleinik pod uvoz institucij razume uvoz formalnih institucij, tj. spreminjanje formalnih pravil, pri čemer se opirajo na preizkušene modele, da odstopajo od slepe poti razvoja 20. Ta možnost je osredotočena na doseganje določenega rezultata, vendar računovodstvo neformalnih institucij ostaja problem. Pomembno vlogo ima država, ki izvaja "mehko revolucijo", neformalna pravila pa se lahko spremenijo kot odziv na nove formalne institucije.
Za uvoz so lahko primerni: 1) ustanove v obliki teoretičnega modela, ki se nato poustvarijo v praksi; 2) institucije, ki so obstajale prej in se reproducirale na sedanji stopnji; 3) institucije, izposojene pri drugih državah.
Svetovne izkušnje kažejo, da je vpliv uvoza institucij lahko pozitiven in negativen. A.N. Oleinik meni, da je uspeh uvoza institucij povezan s skladnostjo neformalnih in formalnih pravil, ki veljajo v državi uvoznici, na podlagi katerih deluje uvožena institucija. Podobnost institucij razumemo kot bližino splošnih trendov v njihovem razvoju. Skladnost pravil lahko privede do njihove konvergence - konvergence in konvergence poti institucionalnega razvoja. Obratni proces se imenuje divergenca. Ob prisotnosti skladnosti formalnih in neformalnih pravil se institucionalni razvoj pospešuje, a ker med formalnimi in neformalnimi institucijami ni bilo protislovij, ni poti do korenite spremembe v poti institucionalnega razvoja. Ker ni skladnosti med formalnimi in neformalnimi pravili, je mogoče predvideti upočasnitev institucionalnega razvoja, čeprav so lahko nadaljnje posledice drugačne. Ta proces se imenuje neodvisnost poti, tj. neodvisnost od preteklosti, ki se kaže v radikalnem razpadu prejšnje institucionalne strukture.
V primeru postopnega medsebojnega vpliva in interakcije formalnih in neformalnih pravil je mogoče doseči novo institucionalno ravnovesje.
Postopek je povzeto na naslednji način. Novo formalno pravilo povzroča spremembe neformalnih pravil, spremembe neformalnih omejitev bodo vplivale na formalne institucije itd. (slika 8.2). Začetni zagon je lahko tudi zaradi spreminjanja neformalnih pravil. Posledično se vse omejitve spremenijo v obe smeri. Če upoštevamo prehod iz začetnega ravnovesja v novo institucionalno ravnovesje, potem lahko nastanek novih institucij nastane kot posledica interakcije novih formalnih in starih neformalnih pravil, pa tudi kot posledica trčenja novih neformalnih in stara formalna pravila (tabela 8.1). Ni izključen pojav hibridnih institucij, katerih razvojna pot ne sovpada z razvojnimi potmi formalnih in neformalnih pravil, pa tudi institucionalnimi pastmi - stabilnimi neučinkovitimi institucijami.
Riž. 8.2. Interaktivni proces interakcije formalnega
in neformalna pravila
V.M. Polterovich, v razvoju institucionalna teorija presaditve 21 meni, da se razlogi za negativne posledice uvedbe institucij ne smejo zmanjšati na vpliv izključno kulturnih dejavnikov ali na neusklajenost formalnih in neformalnih norm. Spodaj presaditev razume proces zadolževanja institucij, ki so se razvile v drugačnem institucionalnem okolju. Rezultate presaditve določajo: 1) sociokulturne značilnosti; 2) začetne institucionalne in makroekonomske razmere; 3) izbira presaditvenih tehnologij. Položaj zapleta dejstvo, da si razvite države donatorke iz različnih razlogov pogosto prizadevajo uvesti svoj institucionalni izdelek in na mednarodnem trgu konkurirajo institucijam. Na domačem trgu obstaja tudi konkurenca za reforme. Vse to ustvarja situacijo subjektivnega tveganja in povečuje možnost neugodne izbire presadka.
V sodobnih gospodarskih razmerah postajajo vse pomembnejše institucionalne oblike gospodarskega razvoja, ki zagotavljajo prehod na inovativno obliko razvoja. Te institucije vključujejo grozde, tehnoparke, tehnopolise in tehnološke platforme.
V dolgih letih gospodarskega in tehnološkega razvoja so se v domačem gospodarstvu oblikovale številne težave, ki ovirajo proces modernizacije. Kljub precej močni institucionalni strukturi, ustvarjeni z namenom povečanja znanstvenega in tehnološkega potenciala v strukturi gospodarstva kot celote in v obetavnih panogah, ruska industrija še vedno tehnološko zaostaja za svetovnimi trendi in nizko stopnjo inovacijske dejavnosti. To je posledica številnih omejitev in težav, s katerimi se v praksi srečujejo raziskovalne organizacije, industrijska podjetja in druge organizacije, ki delujejo v sistemu ustvarjanja in širjenja tehnoloških inovacij.
Glavni problem v procesu modernizacije je struktura raziskovalno -razvojnih organizacij, katerih večina odobrenega kapitala je na voljo državi, približno 81%. Financiranje znanstvenih raziskav se izvaja tudi v glavnem na račun proračunskih sredstev. Mala in srednje velika industrijska podjetja praktično ne sodelujejo pri ustvarjanju novih tehnologij, medtem ko je v razvitih državah majhno podjetje generator inovacij in pomembno prispeva k izgradnji visokotehnološke industrijske strukture.
Druga težava, s katero se sooča domače gospodarstvo, so človeški viri, ki so se zaradi brezposelnosti v letih 2004–2006 in nato krize leta 2008 občutno zmanjšali, zlasti akutna potreba po visoko usposobljenem kadru. Razlogi za to so konkurenca na domačem trgu za usposobljeno osebje, ko se strokovnjaki iz potencialnih visokotehnoloških proizvodnih panog selijo v visoko dobičkonosno industrijo surovin.
Razmere se poslabšujejo zaradi pomanjkanja odnosa med poklicnim izobraževanjem in trgom dela. Pojavlja se dvojni položaj, ko v industriji primanjkuje usposobljenih delavcev, diplomanti izobraževalnih ustanov pa zaradi hitro spreminjajočih se tržnih potreb po določenih specialitetah ostajajo nezahtevani.
Številne težave, s katerimi se domače gospodarstvo sooča v procesu modernizacije v okviru globalnega povezovanja, so evropske države že uspešno rešile, zato je analiza in uporaba pozitivnih tujih izkušenj smotrna in bo določila glavne smeri in pristope k proces organizacijske in institucionalne podpore za upravljanje strukturnih preoblikovanj.
Izkušnje, nakopičene v svetovni praksi na področju modernizacije, so različne, medtem ko je za vsako razvito gospodarstvo evropskih držav značilen določen pristop, ki upošteva strateške cilje in omejitve virov. Upoštevati je treba, da so različne države izvajale pristope k modernizaciji v različnih časovnih obdobjih z različnimi konkurenčnimi in primerjalnimi prednostmi. Hkrati je za razvite države značilna izbira prednostnih visokotehnoloških panog, v katerih je zagotovljen priliv naložb in so osnova uravnotežene strukture. Taki sektorji imajo praviloma davčne in druge ugodnosti, seznam prednostnih sektorjev in pristopov k organizacijski in institucionalni podpori procesa upravljanja sprememb pa se spreminja v skladu z novimi gospodarskimi in tehnološkimi zahtevami.
V sodobnih razmerah vsa razvita gospodarstva sveta izbirajo smeri, ki spodbujajo razvoj visokotehnoloških industrij kot prednostna področja za razvoj industrijskega sektorja, katerega rast je posledica uvedbe dosežkov znanosti in tehnologije. Prav razvoj visokotehnološke proizvodnje povečuje konkurenčnost industrijskih proizvodov na svetovnih trgih, prispeva k splošni gospodarski rasti in vstopu v novo tehnološko strukturo na vodilnih mestih. V skladu s tem bi bilo treba v praksi upravljanja procesa posodobitve v domačem gospodarstvu določiti glavne prednostne naloge na področju visokih tehnologij, znanosti in inovacij. Pri izvajanju strateških usmeritev razvoja je najprej potreben niz državnih ukrepov za spodbujanje visokotehnoloških podjetij v industrijskem sektorju z uporabo neposrednih in posrednih metod regulacije, razvoja informacijske in komunikacijske infrastrukture ter finančnega in naložbenega sistema. . Splošna smer v sistemu organizacijske in institucionalne podpore strukturnim preoblikovanjem bi morala biti institucionalno prestrukturiranje, ki je začetna faza strukturnih preoblikovanj v industrializiranih državah.
Z vidika analize pozitivnih tujih izkušenj pri oblikovanju pristopov k organizacijski in institucionalni podpori politike upravljanja procesov modernizacije je treba pozornost nameniti obstoječim državnim programom in orodjem za podporo predelovalne industrije v nemškem gospodarstvu, ki so presegli okvir politike industrijskega upravljanja in so postali del neodvisnega znanstvenega in tehnološkega sistema za upravljanje strukturne preobrazbe industrijskega sektorja.
Država se v okviru posodobitve institucionalne znanstvene in tehnološke infrastrukture osredotoča na sistemske ukrepe za oblikovanje manjkajočih elementov te infrastrukture in racionalizacijo njihove interakcije v obliki javno-zasebnih partnerstev, oblikovanje mreže nacionalnih in regionalnih specializiranih znanstvenih in tehnoloških sistemov ter mrežnih oblik organiziranja znanstvenih dejavnosti na področju visokih tehnologij. Treba je opozoriti, da je splošno pravilo institucionalnih preoblikovanj v industrijskem sektorju v Nemčiji postalo izvajanje razširjenega sistema za spremljanje in ocenjevanje učinkovitosti raziskovalnih projektov, ki se izvajajo s podporo države, tudi ob sodelovanju mednarodnega strokovnega znanja.
Zahodnonemška vlada je dolgo časa vodila politiko obveznega ohranjanja obstoječe industrijske strukture (ohranjanje), pri čemer je sledila predvsem socialnim ciljem. Predmet te politike sta bili železniški promet in rudarstvo. Za ohranitev delovnih mest je vlada porabila omejeno financiranje teh industrij, neposredno subvencionirala proizvodnjo in predelavo koksnega premoga. Po uradnih podatkih so bili stroški premoga, izkopanega na velikih globinah, trikrat višji kot na svetovnih trgih. Letne subvencije so znašale 10 milijard DM (več kot 5 milijard EUR). Kljub vsem vladnim ukrepom je prišlo do padca proizvodnje v nedonosnih panogah. »Subvencije nikoli niso uspele narediti svojih izdelkov konkurenčnih na mednarodnih trgih. Največji dosežek je upočasnitev upada proizvodnje na račun znatnih dodatnih stroškov za gospodarstvo kot celoto. "
Zaradi dejstva, da je politika "neposrednega državnega reda" pokazala svojo neučinkovitost, se država odmika od subvencioniranja zastarelih, nedonosnih panog in se postopoma premika k politiki, namenjeni spodbujanju procesov preoblikovanja v industrijskem sektorju, namesto da bi ohranila obstoječo strukturo industrijskega sektorja. Vsi dosedanji vladni ukrepi za preoblikovanje strukture industrije so bili izvedeni na podlagi "Načelov sektorske (sektorske) strukturne politike", ki je s svojim namenom spodbudila pospešeno sektorsko prestrukturiranje. Načela sektorske politike so se v zadnjem desetletju osredotočala predvsem na izvajanje obsežnih temeljnih znanstvenih in tehničnih projektov (jedrska energija, civilno letalstvo).
Naslednja stopnja modernizacije je bil proces združevanja nemških standardov, katerega bistvo je oblikovanje regionalnih grozdov, namenjenih krepitvi sodelovanja podjetij, koncentriranih na določenem ozemlju (grozdov). Razvojni objekti so industrijska podjetja, specializirana za proizvodnjo visokotehnoloških izdelkov. Pomembna razlika pri razvoju grozdov je medregionalna narava nastajanja industrijskih podjetij, ki posebno pozornost posvečajo upravljanju tehnološke verige ustvarjanja končnega izdelka. Rezultat takšnega sodelovanja so postali oblikovani tehnološko inovacijski centri državnega, evropskega in celo svetovnega pomena.
Predstavljeni pristop k organizacijski in institucionalni podpori procesu upravljanja strukturnih preoblikovanj v gospodarstvu industrijskega sektorja v Nemčiji dokazuje, da je učinkovit razvoj industrije mogoč le s splošno ugodnimi gospodarskimi razmerami, razvitim finančnim sistemom, visoko kakovostjo. izobraževanja in zmernega davčnega sistema. Trenutno je vladi uspelo oblikovati uravnoteženo strukturo industrijskega sektorja gospodarstva z učinkovitimi vladnimi regulativnimi ukrepi, ki spodbujajo razvoj visokotehnološke proizvodne industrije. Prednostna smer strukturnih preoblikovanj nemške industrije, ki je zagotovila oblikovanje uravnotežene strukture, je bila reforma institucionalne strukture in informacijsko -komunikacijskega sistema, ki je spodbudila ustvarjanje in razširjeno reprodukcijo tehnoloških inovacij v predelovalni industriji. Izvajanje sistemskih ukrepov, ki temeljijo na kombinaciji vladnih instrumentov za spodbujanje znanstvenega in tehnološkega razvoja obetavnih panog in področij za oblikovanje infrastrukture za tehnološke inovacije v kontekstu ruske integracije, bi lahko imelo pomemben pozitiven učinek.
Mnoge evropske države, ki so dosegle pozitivne rezultate pri oblikovanju uravnotežene strukture industrijskega sektorja gospodarstva, so uporabljale posredne in neposredne metode kot glavne metode za spodbujanje razvoja visokotehnološke proizvodne industrije.
Z vidika pristopa k upravljanju industrijskega gospodarstva, ki ga izvaja francoska vlada, je vzpostavitev sistema preferencialnih obdavčitev eden ključnih pogojev za oblikovanje visokotehnološke baze v industrijskem sektorju. Na splošno velja, da je nagnjenost k izvajanju inovacij na splošno, vključno s tehnološkimi, neposredno odvisna od stopnje obdavčitve dobička. B. Santo navaja naslednje razmerje, ki ga upošteva švedsko ministrstvo za industrijo: »Če se velikost dohodnine giblje med 0 in 25%, se nagnjenost k podjetništvu hitro zmanjšuje, če pa davek doseže 50% dobička, potem nagnjenost k inovacijam in s tem povezane kapitalske naložbe z njimi praktično izginejo. "
Skoraj vse industrializirane države poskušajo najti najboljšo možnost obdavčitve. Na primer, eden glavnih ukrepov v industrijski politiki v Franciji je dobropis za davek na odhodke za raziskave (crédit-impôt recherche (CIR)), katerega namen je podjetju omogočiti, da od davka na dohodek odšteje določen odstotek raziskovalnih stroškov. Velikost davčnega dobropisa je lahko do 30% za razvoj in raziskave, če pa je podjetje raziskovalo v državnem laboratoriju, potem do 60%. V praksi japonske vlade se davčni dobropis uporablja od leta 1967 in je 20% dodatnega usposobljenega inventivnega dela, doseženega v primerjavi z enim od prejšnjih let z najvišjo stopnjo podobnih stroškov, ki ne presega 10% obveznih davčnih plačil . V tem primeru je država vlagatelj, ki ocenjuje dolgoročne posledice davčnega dobropisa. Tako obstaja tveganje prenosa državnega tveganja zaradi prejema naložb javnih sredstev na zasebni sektor.
Eden najučinkovitejših načinov spodbujanja razvoja tehnološke proizvodnje je odlog obdavčitve, ki se uporablja za podjetja, ki del svojega dohodka porabijo za iznajdljivo delo ter raziskave in razvoj. Pravni okvir mnogih industrializiranih držav predvideva prenos davčnih ugodnosti v prihodnja obdobja. Uporaba davčnih odlog za podjetja, ki uvajajo tehnološke inovacije, je predvsem povezana s cikličnim razvojem gospodarstva, ki deluje v tržnih razmerah in doživlja zaporedne vzpone in padce gospodarskega razvoja.
Posredne metode regulacije, ki se uporabljajo v svetovni praksi, lahko razdelimo v več skupin - to so ugodna posojila, odloženi obdavčitev, davčne ugodnosti, vključno s pospešeno amortizacijo.
Eden glavnih načinov posrednega spodbujanja tehnološkega razvoja v sistemu organizacijskih in institucionalnih pristopov k obvladovanju strukturnih sprememb je oblikovanje enotnega informacijsko -komunikacijskega sistema za dostop srednjih in malih industrijskih podjetij do tehnoloških inovacij. Vzpostavitev mreže tehnopolisov, ki združujejo visoko usposobljeno osebje iz posameznih prefektur države, je postala glavna metoda spodbud, ki jo uporablja japonska vlada. Informacijsko-komunikacijski sistem za razširjanje tehnologije vključuje številne sistematično objavljene publikacije, med katerimi lahko ločimo tako imenovano "belo knjigo o znanosti in tehnologiji", ki objavlja preglede tehnološkega napredka, tržne raziskave, preglede stanja razvoja industrij. Državni program za podporo informacijske tehnologije, ki je nastal leta 1973, spodbuja izmenjavo znanstvenih in tehničnih informacij med državo, industrijskimi podjetji in znanstvenimi organizacijami.
Kitajska od leta 2000 izvaja program za inovacijski in tehnološki razvoj industrij, v okviru katerega nastajajo tehnoparki, v vsakem od katerih delujejo številni inovacijski centri. Vlada ene od nekdanjih socialističnih držav Madžarske je po zgledu nemškega modela ustvarila mrežo aplikativnih raziskovalnih inštitutov v obliki znanstvenih in tehničnih centrov. Glavni cilj, ki si ga država prizadeva z ustanovitvijo tovrstnih centrov, je povečati učinkovitost sodelovanja pri opravljanju raziskovalnega dela na univerzah, raziskovalnih inštitutih in industrijskih podjetjih, s poznejšo učinkovito uporabo tehnološkega napredka.
Tako nam izkušnje industrializiranih držav, ki so dosegle uspeh pri oblikovanju učinkovitega tehnološkega potenciala industrije, omogočajo, da izpostavimo osnovna načela oblikovanja strategije za visokotehnološki razvoj strukture industrijskega sektorja gospodarstva. pri določanju glavnih strategij razvoja visokotehnološke proizvodnje s povečanjem znanstvenega in tehničnega potenciala.
Strategija krepitve je uporaba lastnega znanstvenega, tehničnega in proizvodnega ter tehnološkega potenciala z uporabo dosežkov tujih izkušenj. Povečanje proizvodnje novih konkurenčnih izdelkov, proizvedenih na domači opremi, omogoča uvajanje novih tehnologij v proizvodnjo in širitev njihove uporabe v industrijski proizvodnji.
Strategija zadolževanja temelji na uporabi lastnega znanstvenega in tehnološkega potenciala. Vendar pa industrija obvladuje proizvodnjo znanstveno intenzivnih izdelkov, proizvedenih v razvitih državah. Postopno povečanje proizvodnje izdelkov na podlagi znanstvenega, tehnološkega in industrijskega potenciala omogoča popolno obvladovanje cikla - od nastanka do proizvodnje znanstveno intenzivnih izdelkov.
Z uporabo strategije prenosa industrijskih podjetij uporabljajo tuje znanstvene in tehnične ter proizvodne in tehnološke potenciale, kupujejo licence za najnovejše tehnologije za proizvodnjo visokotehnoloških izdelkov, ki so povpraševani na svetovnih trgih. Nato se povečuje lasten znanstveni, tehnološki in proizvodni potencial, ki zagotavlja prehod na rekonstrukcijo celotnega proizvodnega cikla (tabela 2).
V sistemu upravljanja strukturnih preoblikovanj, poleg posrednih, država aktivno uporablja tudi neposredne metode za spodbujanje povečanja gospodarskega potenciala panog. Bistvo neposrednih ukrepov državne ureditve je ustvariti ugodne pogoje za sodelovanje industrijskih podjetij, države in raziskovalnih organizacij.
Izjemen primer komercializacije raziskav in razvoja, da bi povečali tehnološki potencial industrij, so izkušnje Francije, kjer so raziskovalna središča od leta 1982 prejela zakonito pravico do proizvodnih dejavnosti. Ta metoda je takšnim centrom omogočila prejemanje lastnih prihodkov, ki jih je mogoče uporabiti za nadaljnje raziskave, pa tudi za zmanjšanje obsega državnih sredstev.
tabela 2
Načini povečanja tehnološkega potenciala panog v industrijskem sektorju gospodarstva
Načini prenosa visokotehnološkega napredka iz vladnih laboratorijev v industrijski sektor |
Strategije tehnološkega razvoja |
Ukrepi za spodbujanje novih tehnologij v industriji |
Javna raziskovalna središča komercializirajo rezultate raziskav in razvoja |
Gradbena strategija |
Zmanjšanje obdavčljivega dohodka za znesek stroškov raziskav in razvoja |
Izvajanje funkcij komercializacije s strani obstoječih vladnih agencij |
Strategija izposojanja |
Popusti na znesek davka, ki ga mora družba plačati v višini določenega odstotka povečanja stroškov raziskav in razvoja |
Vzpostavitev posebne "vmesne" povezave med vladnimi laboratoriji in zasebno industrijo |
Strategija prenosa |
Davčni dobropis za naložbe (zmanjšanje zneska davka za del kapitalskih naložb v novo opremo) |
Proces širjenja informacij o tehnoloških inovacijah v 70. v ZDA je bilo zagotovljeno z oblikovanjem posebnega nacionalnega centra za znanstvene in tehnične informacije (NCTI) in konzorcija zveznih laboratorijev, ki je združeval približno 300 državnih znanstvenih centrov. V okviru dela znanstvenega centra letno streže več kot 100 tisoč industrijskih podjetij in znanstvenih organizacij.
Nadaljnji ukrepi za spodbujanje povečanja tehnološkega potenciala so se zmanjšali na razvoj mehanizma za zakonodajno spodbujanje iskanja novih področij uporabe izumov, v okviru katerega bi morala vsaka zvezna agencija, ki ima znanstveni laboratorij, porabiti del sredstev o dejavnostih za prenos tehnologij na druga področja dejavnosti. Hkrati, če je število zaposlenih več kot 200 ljudi, potem to laboratorij zavezuje, da uvede enega ali več strokovnjakov za iskanje ocene informacij, ki bi lahko postale potencialno zanimive za sekundarno uporabo. Nacionalna pobuda za nanotehnologijo je vladni program, ki veliko pozornost namenja interakciji z industrijskimi podjetji pri prenosu tehnoloških inovacij. Razvit je bil mehanizem za prenos tehnologij iz znanstvenih centrov v kemično industrijo, elektroniko, avtomobilsko in biotehnološko industrijo.
Tabela 3
Sistematizacija izkušenj industrializiranih držav pri modernizaciji gospodarstva
Strateške usmeritve politike oblikovanja uravnotežene strukture industrijskega sektorja gospodarstva |
Spodbujanje inovacij in tehnološkega razvoja |
Spodbujanje pospešenega prestrukturiranja industrije |
Prestrukturiranje kritičnih panog v industrijskem sektorju |
Spodbujanje razvoja novih visokotehnoloških industrij v industrijskem sektorju |
Tehnike upravljanja strukturnih sprememb |
Ustanovitev laboratorijev in raziskovalnih centrov, spodbujanje sodelovanja med državo, znanostjo in podjetji, pospešena tehnološka posodobitev osnovnih industrij novega tehnološkega reda |
Razvoj osnovnih industrij novega tehnološkega reda z modernizacijo institucionalne tehnološke infrastrukture |
Naložbe v osnovne srednje tehnološke panoge, ki jih predstavljajo mala srednje velika podjetja, zaradi nizkega deleža specializacije sektorja |
Spodbujanje iskanja industrij za uporabo najnovejših tehnologij in njihov prenos na nova področja dejavnosti |
Države, ki uporabljajo izkušnje pri prestrukturiranju industrije |
Japonska, Kitajska |
Nemčija |
Kot je razvidno iz predstavljene tabele 3, industrijsko razvite države uporabljajo ločene pristope k organizacijski in institucionalni podpori sistema za povečanje tehnološkega potenciala v okviru politike upravljanja strukturnih preobrazb gospodarstva industrijskega sektorja. Izbira pristopa je posledica tehnološkega razvoja, baze virov in specializacije proizvodnega sektorja v industriji.
Tehnološke platforme so relativno novo orodje za spodbujanje inovacij. Njihovo oblikovanje se je začelo leta 2010.
Tehnološka platforma je orodje za spodbujanje inovativnega razvoja ruskega gospodarstva, ki deluje na podlagi partnerskih odnosov med državo, podjetjem in znanstveno skupnostjo ter ob upoštevanju njihovih interesov. Seznam tehnoloških platform vključuje 30 platform. Porazdelitev platform po temah je precej obsežna in zajema pomemben del visokotehnoloških industrij. Za vsako platformo je značilna prisotnost usklajevalnih organizacij, ki upravljajo dejavnosti tehnološke platforme, večino jih neposredno ali posredno nadzira država (na primer državne korporacije, kot sta Rusnano in Rosatom). Treba je omeniti, da je država neposredni pobudnik ustvarjanja tehnoloških platform, podpira sodelovanje udeležencev in financira inovacije in razvoj.
Koncept "tehnoloških platform" je leta 2002 razvila Evropska komisija kot eno od tematskih razvojnih orodij Evropske unije. Danes so evropske tehnološke platforme mehanizem za oblikovanje znanstvenih in tehničnih prednostnih nalog. Posebnost tehnoloških platform je njihova neposredna osredotočenost na praktično izvajanje znanstvenih dosežkov srednjih in malih podjetij. Prva evropska tehnološka platforma za letalstvo je bila ustanovljena leta 2001. Kljub temu so se danes nabrale precejšnje izkušnje pri dejavnostih evropskih tehnoloških platform, ki so po eni strani nastale z združevanjem intelektualnih in finančnih virov same Evropske unije. in največjih evropskih industrijskih proizvajalcev, na drugi strani - za izvajanje znanstvenih raziskav, potrebnih za sodobno industrijsko proizvodnjo. Trenutno deluje več kot 36 nepoštenih trgovinskih praks, ki pokrivajo najpomembnejše evropske tehnološke sektorje in na splošno odražajo uspešnost in uspešnost sodelovanja med znanostjo, podjetjem in državo.
V Ruski federaciji je pravna opredelitev pojma "tehnološka platforma" vsebovana v Odredbi vlade Ruske federacije z dne 08.12.2011 št. 2227-r "O odobritvi strategije za inovacijski razvoj Ruske federacije". za obdobje do leta 2020 ". V skladu s tem dokumentom je »tehnološka platforma komunikacijsko orodje, katerega cilj je okrepiti prizadevanja za ustvarjanje obetavnih komercialnih tehnologij, novih izdelkov (storitev) in privabiti dodatne vire za raziskave in razvoj, ki temeljijo na sodelovanju vseh zainteresiranih strani (podjetja, znanost, vlada in civilno družbo), pa tudi za izboljšanje regulativnega pravnega okvira na področju znanstvenega, tehnološkega in inovacijskega razvoja. "
Treba je opozoriti, da imajo tehnološke platforme postopoma vse večjo vlogo pri oblikovanju znanstvene, tehnične in inovacijske politike v Rusiji, kar se odraža in utrjuje v regulativnih pravnih aktih na zvezni ravni.
V odredbi vlade Ruske federacije z dne 18. novembra 2011 št. 2074-r "O odobritvi strategije družbeno-gospodarskega razvoja severozahodnega zveznega okrožja za obdobje do leta 2020" so glavni gospodarski cilji so tesno povezane z dejavnostmi tehnoloških platform.
Napoved družbeno-ekonomskega razvoja Ruske federacije za načrtno obdobje 2014-2015 prav tako pripisuje pomembno vlogo tehnološkim platformam v procesu gospodarskega razvoja Rusije. V skladu z dokumentom naj bi tehnološke platforme pomagale izboljšati interakcijo med podjetjem in izobraževalnim in znanstvenim sektorjem ter na koncu dolgoročno povečale učinkovitost in konkurenčnost proizvodnje. Tudi tehnološke platforme bodo postale komunikacijski mehanizem med državo, podjetji, znanostjo in izobraževanjem, oblikovale bodo prednostne naloge za inovativen razvoj ustreznih panog z oblikovanjem sistema državne podpore, ki upošteva njihove strateške raziskovalne programe.
V skladu z Ukazom predsednika Ruske federacije z dne 7. maja 2012 št. 594 "O predsedniškem programu za izpopolnjevanje inženirskega osebja za obdobje 2012-2014" so pri ocenjevanju skladnosti predstavljenega naprednega usposabljanja vključene tehnološke platforme programov in oblikovanje banke programov naprednega usposabljanja. Odlok predsednika Ruske federacije z dne 07.05.2012 št. 596 "O dolgoročni državni gospodarski politiki" določa, da morajo biti državni programi Ruske federacije povezani s prednostnimi tehnološkimi platformami.
V strategiji inovativnega razvoja Ruske federacije za obdobje do leta 2020, ki je bila odobrena z odredbo vlade Ruske federacije z dne 08.12.2011 št. 2227-r, se veliko pozornosti namenja ustvarjanju tehnoloških platform.
Tehnološka platforma je orodje za spodbujanje inovativnega razvoja ruskega gospodarstva, ki deluje na podlagi partnerskih odnosov med državo, podjetjem in znanstveno skupnostjo ter ob upoštevanju njihovih interesov. Seznam tehnoloških platform vključuje 30 platform. Porazdelitev platform po temah je precej obsežna in zajema pomemben del visokotehnoloških industrij. Za vsako platformo je značilna prisotnost usklajevalnih organizacij, ki upravljajo dejavnosti tehnološke platforme, večino jih neposredno ali posredno nadzoruje država (na primer take državne korporacije, kot sta Rusnano in Rosatom). Treba je omeniti, da je država neposredni pobudnik ustvarjanja tehnoloških platform, podpira sodelovanje udeležencev in financira inovacije in razvoj.
Doslej so dejavnosti tehnoloških platform povezane s številnimi težavami, tudi s pravno naravo.
Prvič, postopek za oblikovanje tehnološke platforme ni urejen na regulativen način. Postopek za oblikovanje seznama tehnoloških platform, odobren s Protokolom št. 4 vladne komisije za visoke tehnologije in inovacije z dne 3. avgusta 2010, določa naloge in načela oblikovanja tehnoloških platform. Obstaja tudi navedba obvezne opredelitve organizacije - koordinator, ki zagotavlja organizacijsko, informacijsko podporo za interakcijo udeležencev na tehnoloških platformah. Tako je težko določiti dejansko udeležbo pravne osebe v dejavnostih tehnološke platforme, pa tudi organizacijsko in pravno obliko tehnološke platforme kot celote.
Hkrati je praksa ubrala drugačno pot. Številne tehnološke platforme so za formalizacijo svojih dejavnosti ustvarile združenja pravnih oseb, ki sodelujejo pri dejavnostih tehnološke platforme v obliki avtonomnih neprofitnih organizacij (nacionalna programska platforma) ali v obliki nekomercialnih partnerstva (Nacionalna platforma za vesoljsko tehnologijo, Tehnološka platforma "Modeliranje in tehnologije za delovanje visokotehnoloških sistemov"). Številne tehnološke platforme so nastale s podpisom memorandumov brez ustanovitve pravnih oseb (Nacionalna tehnološka platforma za superračunalnike, Tehnološka platforma "Letalska mobilnost in letalske tehnologije").
Da bi ustvarili enoten in učinkovit mehanizem za upravljanje dejavnosti tehnološke platforme, morajo njeni udeleženci ustanoviti združenje pravnih oseb. Hkrati je najprimernejša oblika v tem primeru organizacijsko-pravna oblika nekomercialnega partnerstva, saj se lahko v skladu z zveznim zakonom "O nekomercialnih organizacijah" tako komercialne kot nekomercialne organizacije združijo le v ta obrazec. Avtonomna neprofitna organizacija ni najuspešnejši način združevanja, saj v skladu s čl. 10 navedenega zveznega zakona, nima članstva, zato je precej težko določiti obseg organizacij, ki sodelujejo pri njegovih dejavnostih, in meje takega sodelovanja.
V zvezi s tem je treba zakonodajno utrditi organizacijsko -pravno obliko oblikovanja tehnoloških platform, ki bo jasno opredelila pravice in obveznosti njenih udeležencev, pa tudi njihov delež v sodelovanju v tehnološki platformi.
Drugič, ustvarjanje tehnoloških platform je trenutno pogosto upravne narave. Koordinacijske organizacije so pogosto bodisi vladne agencije (GOU VPO "Sibirska državna medicinska univerza Zvezne agencije za zdravstveno varstvo in socialni razvoj", Ruski raziskovalni center FGU "Kurchatov inštitut" itd.), Bodisi pravne osebe z državno udeležbo (državne korporacije "Rosatom" "in" Russian Technologies ", zvezni državni enotni podjetji, odprti delniški družbi z znatnim deležem v lasti države).
Poleg tega je Ministrstvo za gospodarski razvoj razvilo metodološka gradiva za razvoj načrta sodelovanja delniške družbe z državno udeležbo, državne družbe, zveznega državnega enotnega podjetja, ki izvaja inovativni razvojni program, v dejavnostih tehnološke platforme na prednostnih področjih tehnološkega razvoja podjetja za leto 2012.
Pozitiven vidik je vključevanje pravnih oseb z državno udeležbo v proces inovativnega razvoja. Hkrati je treba pozornost nameniti potrebi po vključevanju zasebnih poslovnih organizacij v dejavnosti tehnoloških platform.
Tehnološke platforme kot orodje za spodbujanje vezi so za Rusijo zelo pomembne. Kot kažejo mednarodne primerjave, Rusija najbolj zaostaja glede parametrov, ki označujejo medsebojno povezanost akterjev inovacijskega sistema.
V Rusiji je bil "postopek za oblikovanje seznama tehnoloških platform" odobren s sklepom vladne komisije za visoke tehnologije in inovacije 3. avgusta 2010. Razvoj obetavnih komercialnih tehnologij je bil imenovan kot glavni cilj ustvarjanja tehnološke platforme. Poleg tega tehnološke platforme pooblaščajo sodelujoča podjetja in podjetja:
Tehnološke platforme so pomembno orodje za inovacije in državno politiko znanosti in tehnologije. Oblikovanje tehnoloških platform temelji na mehanizmu javno-zasebnega partnerstva na področjih inovativnega ter znanstvenega in tehnološkega razvoja ruskega gospodarstva.
V ruskih razmerah ima TP kot orodje za izvajanje inovacijske politike številne prednosti:
Prvič, tehnološka platforma je način za mobilizacijo prizadevanj vseh zainteresiranih strani - različnih oddelkov, podjetij in znanstvene skupnosti za dosego končnih ciljev na določenih strateških prednostnih področjih.
Drugič, to je mehanizem za usklajevanje in usklajevanje prizadevanj različnih oddelkov, državnih korporacij, infrastrukturnih monopolov, regij itd., Ki jih izvajajo v okviru obstoječih mehanizmov za izvajanje nacionalne znanstvene in tehnološke politike - FTP, sektorske strategije in programi, programi razvoja podjetij itd. d.
Tretjič, to je način za izvajanje učinkovitega javno-zasebnega partnerstva.
Uporaba mehanizmov javno-zasebnega partnerstva (PPP) je v Ruski federaciji trenutno zelo razširjena.
Javno-zasebno partnerstvo je institucionalno in organizacijsko zavezništvo med državo in podjetji za izvajanje družbeno pomembnih projektov in programov v najrazličnejših panogah, od industrije in raziskav in razvoja do storitvenega sektorja.
Glede na usmerjenost znanstvenega in tehnološkega razvoja obstajajo štiri vrste javno-zasebnih partnerstev na področju inovacij, osredotočenih na:
1. Trg. Subvencioniranje raziskav in razvoja zasebnega sektorja je osrednje.
2. Regionalni razvoj (grozdi). Poudarek je na širitvi omrežne in industrijske infrastrukture za raziskave in razvoj (R&R).
3. Reševanje ključnih nalog države. Javna naročila igrajo pomembno vlogo.
4. Izboljšanje interakcije med znanostjo in podjetjem. Raziskave in razvoj v javnem sektorju in prenos tehnologije.
Zadnja od navedenih skupin vključuje tehnološke platforme.
Javno-zasebna partnerstva (JPP) vključujejo številne oblike sodelovanja, ki državi in zasebnemu sektorju omogočajo, da izkoristijo vzajemne koristi. Javno -zasebna partnerstva se nanašajo na inovativne metode, ki jih javni sektor uporablja pri sklenitvi pogodb z zasebnim sektorjem, pri čemer uporablja svoj kapital in upravljavske sposobnosti za izvajanje projektov v skladu z določenim časovnim okvirom in proračunom. Javni sektor ostaja odgovoren za zagotavljanje teh storitev prebivalstvu na način, ki je zanj koristen in ima pozitiven vpliv na gospodarski razvoj in izboljšanje kakovosti življenja prebivalstva.
Kot predpogoj za oblikovanje tehnoloških platform se običajno ločijo naslednje:
1. Prisotnost strateških tehnoloških izzivov.
2. Nejasnost (nezadostna strukturiranost) poslovnih interesov.
3. pomanjkanje poslovnega vpliva na strateške smeri raziskav in razvoja;
4. Potreba po oblikovanju novega znanstvenega sodelovanja za reševanje strateških nalog.
5. Množica instrumentov in poti državne podpore za raziskave in razvoj na ustreznem področju.
6. Razdrobljenost znanosti.
7. Prisotnost sektorskih (oddelčnih) ovir med znanstvenimi organizacijami.
8. Potrebne so multidisciplinarne raziskave.
Vlada vidi tehnično pomoč kot orodje, ki bo olajšalo priliv zasebnih naložb v inovacijski sektor. Trenutno je glavni kupec in plačnik inovativnega razvoja država, ki predstavlja 70% naložb. Sedanje stanje zahteva spremembo strukture naložb in povečanje poslovne inovacijske dejavnosti. TP so osredotočeni na tehnološko posodobitev gospodarstva, povečanje konkurenčnosti posameznih panog, zmanjšanje intenzivnosti virov surovin, reševanje pomembnih družbenih problemov (zdravje, varnost, ekologija, izobraževanje, kultura) ter spodbujanje razvoja novih trgov za visokotehnološke izdelke in s tem tudi nova podjetja na teh področjih.
| Prejšnji |
Trenutno je razvoj ruskega gospodarstva nemogoč brez doseganja stabilnega trenda rasti glavnih socialno-ekonomskih kazalnikov. Vlogo inovacij pri zagotavljanju gospodarske rasti je težko preceniti, vendar njihova socialna komponenta ni nič manj pomembna. Prebivalstvo Ruske federacije se vsako leto zmanjšuje: visoka stopnja umrljivosti med delovno sposobnim prebivalstvom, umrljivost dojenčkov. In nenazadnje je to posledica nizke ravni zdravstvene oskrbe, pomanjkanja sodobnih tehnologij, inovacij in, kar je najpomembneje, specialistov. Priliv nizkokvalificirane in nizko produktivne delovne sile v državo znižuje nacionalno raven produktivnosti dela, posledično pa raven dohodka in spodbude za nacionalno delovno silo, da izboljša svojo raven znanja in posledično proizvede inovacije. Posledično se zmanjšuje delež delovno sposobnega prebivalstva v celotnem prebivalstvu države, raven kvalifikacij in produktivnost dela pa sta ena najnižjih na svetu. V enem ali dveh desetletjih se lahko v državi razvijejo katastrofalne razmere, kar bo jasno izraženo v pomanjkanju polnopravne delovne sile tako na fizičnem kot na kvalificiranem področju.
Odločilni dejavniki, ki določajo dinamiko inovacij, so tehnološki napredek in povečane kapitalske naložbe v osnovna sredstva. Ti dve determinanti določata rast realnega nacionalnega dohodka, vendar je v preteklih desetletjih državna politika na področju znanosti in inovacij oslabela. V Rusiji so se trenutno razvile razmere, da se bo država, če ne bo zagotovljen močan priliv naložb, soočila z množično razčlenjevanjem zastarelih proizvodnih sredstev in posledično s popolnim osiromašenjem prebivalstva.
Inovativni razvoj Rusije bi moral postati ključni element državne gospodarske politike. Ta problem postaja vse bolj predmet razprave. V zadnjih letih je vodstvo države razglasilo potrebo po aktivnem spodbujanju inovacij, pri zavedanju vladajoče elite o pomenu te naloge pa je prišlo do korenitega premika. Institucionalizacija inovacijskega procesa ruskega gospodarstva se odraža v glavnih zveznih ciljnih programih (FTP), kot je FTP "Razvoj izobraževanja za obdobje 2011 - 2015"; Zvezni ciljni program „Raziskave in razvoj na prednostnih področjih razvoja znanstvenega in tehnološkega kompleksa Rusije za obdobje 2007–2013“; Zvezni ciljni program "Znanstveno in znanstveno-pedagoško osebje inovativne Rusije" za obdobje 2009–2013; FTP "Elektronska Rusija" itd.
Pomena inovacij za rusko gospodarstvo je težko preceniti. Hkrati se je treba pri izvajanju inovativnega vektorja ruskega gospodarstva držati programsko usmerjenega pristopa, najprej je treba biti pozoren na tako pomemben vidik inovacijskega procesa, kot so institucionalna tveganja .
V sedanjem okolju bi morala biti inovacija norma za vse gospodarske subjekte. Glavna naloga države je izvajanje mehanizmov, ki zagotavljajo zmanjšanje tveganj pri izvajanju inovativnih dejavnosti na vseh stopnjah. Potrebni mehanizmi za spodbujanje dejanske udeležbe vseh zainteresiranih strani pri zagotavljanju naloge inovativnega razvoja ozemelj bi morali biti temeljna načela: ravnotežje interesov; vzajemna učinkovitost; enakovrednost; racionalno vedenje; razlikovanje. Ravnotežje interesov je nujen pogoj za vsako interakcijo, ko interesi agentov ne nasprotujejo drug drugemu in tu pomembno vlogo igra popolnost pokrivanja interesov vseh strani, enotnost norm ciljev in vrednot Udeležencev, pa tudi "pravila igre". Načelo vzajemne učinkovitosti je pomembno z vidika, da bi morala biti udeležba vseh strani vzajemno koristna tako glede porazdelitve odgovornosti kot rezultata. Enakovrednost izmenjave, zlasti v zvezi z inovativnim izdelkom, ima zelo zapleten mehanizem zaradi dejstva, da agenti zagotavljajo neenake vire. Vidimo najpomembnejše načelo racionalnega vedenja subjektov, ko si v procesu interakcije udeleženci prizadevajo zmanjšati lastne stroške in s tem povečati koristi. Hkrati je treba pojem koristi razlagati precej široko, pojavlja se lahko v različnih oblikah in ima različne motivacijske učinke na udeležence. Načelo razlikovanja je ključno in leži v dejstvu, da je ustvarjanje inovativnega izdelka nemogoče brez sodelovanja in koncentracije vseh razpoložljivih virov, ki jih zagotovijo udeleženci v inovacijskem procesu.
Sodelovanje med poslovnimi strukturami, državnimi in občinskimi organi je mogoče organizirati kot medsektorsko partnerstvo. To bo zagotovilo močan pozitiven učinek uporabe različnih virov z možnostjo pridobitve koristi za vsako stranko. Izvajanje takšnega partnerstva bo prispevalo k pozitivnim spremembam za družbo kot celoto, kar bo dalo močan zagon razvoju inovacij.
Glavna funkcija državnih institucij je usmerjati dejavnosti gospodarskih subjektov, usklajevati njihovo medsebojno delovanje, zagotavljati gotovost in zmanjševati tveganja. Vendar pa institucije zaradi neučinkovite organizacije in upravljanja pogosto same izzovejo nastanek tveganj, kar je zelo značilno za rusko gospodarstvo.
Inovacije so visoko tvegana vrsta dejavnosti, ki povečuje zahteve po kakovosti institucionalnega okolja. Pomanjkanje učinkovitih institucij, ki so zadolžene za regulacijo inovacijske dejavnosti gospodarskih subjektov, ustrezno povečuje tveganje inovacijske dejavnosti, kar zmanjšuje spodbude za njihovo izvajanje.
Življenjski cikel inovacij je pomemben dejavnik. To je sklop medsebojno povezanih procesov ustvarjanja in izvajanja inovacije, časovno obdobje od ideje do umika iz proizvodnje inovativnega izdelka, ki se izvaja na njegovi podlagi. Tveganja, ki izhajajo iz delovanja institucionalnih dejavnikov, iz več razlogov zelo različno vplivajo na vsako od stopenj inovacijskega procesa. Spodaj je shematski model vpliva tveganj, ki izhajajo iz neučinkovitega dela državnih institucij, na rezultate inovacijskega procesa (slika 1).
Riž. 1. Raven institucionalnega tveganja na različnih stopnjah življenjskega cikla inovacij
Kot je razvidno iz zgornjega modela, institucionalno tveganje zelo negativno vpliva na začetno stopnjo ustvarjanja in uvajanja inovacij na trg. Ruska posebnost je taka, da je na tej stopnji izjemno močan negativni vpliv upravnih in pravnih dejavnikov, in sicer pomanjkanje učinkovite zakonodaje, ki bi urejala inovacijske dejavnosti, tako v smislu zaščite intelektualne lastnine, kot pa je v začetni fazi pomembnejše , davčna ureditev v smislu ugodnosti in subvencij. ... Informacijska negotovost je zelo velika glede pravic in obveznosti strank, vključenih v inovacijski proces. V Rusiji obstaja zelo zmeden postopek za pridobitev vseh dovoljenj, odkrito oportunistično obnašanje regulativnih organov zaradi bodisi nizke usposobljenosti bodisi odsotnosti nepripravljenosti opravljati svoje uradne dolžnosti, vse to pa se poslabša zaradi nepoznavanja pravnih temeljev poslovanja sami subjekti inovacij. Vsi zgoraj navedeni dejavniki odkrito ne prispevajo k razvoju inovacijskega procesa in "ubijajo" vse začetke inovacij.
Ekonomski dejavniki niso nič manj pomembni dejavniki institucionalnega tveganja. Njihov vpliv na inovacijski proces je najbolj izrazit v fazi uvajanja inovacij na trg. Komercializacija inovacij je najšibkejša stran ruskega gospodarstva. Načeloma ni poklicnih podjetij tveganega tipa, poslovnih angelov, ki imajo izkušnje z uvajanjem inovativnih izdelkov, ki ustvarjajo povpraševanje po teh izdelkih, jih promovirajo, predvsem v proizvodnji in industriji, ki potrebujejo le inovacije za povečanje konkurenčnosti svojih izdelkov. Druga težava je pravzaprav pomanjkanje spodbud za domače proizvajalce pri uvajanju inovativnih tehnologij in za to obstaja več razlogov - to so zastarela osnovna sredstva, ki jih nikakršne inovacije ne morejo "oživiti", in monopolni položaj številnih proizvajalcev, pomanjkanje konkurence, kot veste, ne spodbuja inovacij.razmerno poceni delovna sila, ki ne spodbuja povečanja produktivnosti dela z uvedbo inovacij itd.
Vpliv družbenih dejavnikov na pojav institucionalnega tveganja v fazi uvajanja inovacij na trg je zelo močan. Ti dejavniki imajo pomembno vlogo pri dojemanju inovativnega izdelka s strani potrošnikov. Prvič, to je nizek dohodek prebivalstva, za katerega inovativnost izdelka ni zelo pomembna, glavna stvar je, da je poceni in kot veste v fazi uvedbe na trg, Stroški inovativnih izdelkov so praviloma precenjeni ob upoštevanju visokih stroškov njihovega razvoja in izvajanja. Zaradi tega si velika večina prebivalstva prizadeva, da ne išče kakovosti življenja, ki jo določa stopnja inovativnosti na prebivalca, vendar se je prisiljena prilagoditi ohranjanju bolj ali manj stabilnega obstoja. Nizek dohodek zaposlenega prebivalstva prav tako ne prispeva k povečanju izobrazbene in kvalifikacijske ravni delavcev, kar posledično preprečuje pozitivno dojemanje inovativnosti tako pri posameznem delavcu kot družbi kot celoti.
V fazi stabilizacije se institucionalno tveganje znatno zmanjša. To je najprej posledica zmanjšanja stopnje informacijske negotovosti, saj postanejo jasni številni upravni in pravni vidiki. Na tej stopnji so potencialni potrošniki že dovolj obveščeni o glavnih prednostih inovativnega izdelka, ki na koncu nevtralizira negativni vpliv družbenih dejavnikov. Zaradi novosti izdelka in odsotnosti negativnih informacij strokovnjakov, strokovnjakov itd., Vključno z razočaranimi potrošniki, na tej stopnji obseg prodaje praktično ni podvržen negativnemu vplivu razmer na trgu.
Proti koncu življenjskega cikla inovacij se negativni vpliv institucionalnih dejavnikov znova poveča. Očitne niso le pozitivne, ampak tudi negativne lastnosti inovativnega izdelka, tako ekonomske kot okoljske in družbene narave. Tako neučinkovitost institucij, ki vodijo v destabilizacijo razmer na trgu, včasih odkrito sovražnost konkurentov in drugih subjektov gospodarskih odnosov, variabilnost preferenc potrošnikov povečujejo stopnjo institucionalnega tveganja za inovacije, vse to pa vodi do občutnega zmanjšanja stabilnost obstoja inovativnega izdelka in morda tudi samega predmeta inovacij na trgu spodkopava same spodbude za inovacije. Pri izvajanju državne inovacijske politike je treba zagotoviti mehanizme za zmanjšanje institucionalnih tveganj, zaščito inovacij, predvsem v fazi njihovega ustvarjanja in uvajanja na trg.
