Račun je glavni dokument, na podlagi katerih prodajalci uporabljajo odbitek DDV. Toda na žalost včasih računi vsebujejo napake in pomanjkljivosti. Katere napake lahko ponudi podjetje odbitka in ki niso, preberejo v članku.
169. člen Davčnega zakonika o Ruski federaji vsebuje vse podrobnosti, ki bi morale vsebovati račun. Vendar pa ni vedno odsotnost ali napaka pri navedbi določenih podrobnosti odstranjevanja odbitka DDV. Dejstvo je, da v odstavku 2 169. člena Davčnega zakonika Ruske federacije obstaja eno pomembno pravilo, ki se po tem, kako lahko davčni organi "pozabijo". In ne bo odveč, da bi ga spomnil nanj. Pravilo navaja: Če napaka na računu ne preprečuje davčnim organom, da identificirajo prodajalca, kupec, ime in vrednost blaga (dela, storitve, lastninske pravice), pa tudi stopnjo in količino DDV, taka napaka ni ovira za odbitek.
Torej, če vaš inšpektor, iskanje netočnosti na računu pisno, na primer naslovov prodajalca, navajajo nezakonitost odbitka, potem imate vse razloge za uveljavljanje nasprotja. Da bi vam pomagali, bo pismo ministrstva za finance v pismu z dne 04/02/2015 št. 03-07-09 / 18318. Uradniki pojasnjujejo, da napaka pri določanju naslova, če lahko ugotovite vse druge pomembne kazalnike, ni razlog za zavrnitev. Poleg navedbe starega pravnega naslova ne bi smel povzročiti negativnih posledic (pismo ministrstva za finance Ruske federacije z dne 08.08.14 št. 03-07-09 / 39449).
Vse druge situacije, v katerih je zavrnitev odbitka DDV nezakonita, za udobje smo se odločili združiti v tabelo.
| Opis situacije | Argumente v prid zakonitosti odbitka DDV | Dokumenti (pisma uradnikov, pravosodna praksa) \\ t |
| Kršitev s strani prodajalca petdnevnega obdobja pri izdaji računa | Pododstavek 1 odstavka 5 169. člena Davčnega zakonika Ruske federacije določa, da mora račun vsebovati zaporedno številko in datum sestave računa. Vendar ni določen pododstavek, niti nobena druga določba 169. člena Davčnega zakonika Ruske federacije ne določata zahteve po v skladu s petdnevnim mandatom. | Pismo Inšpektorata Inšpektorata Zvezne davčne službe Rusije na največjih davkoplačevalcev v Sverdlovsk regiji 08.04.13 št. 02-31 / 3364, reševanje FAS severozahodnega okrožja 25. oktobra 2012 v zadevi Ne. A26-9024 / 2011 |
| Štetje 2, 2a, 3 in 4 se polnijo s storitvami | Če ustreznih podatkov ni mogoče določiti, jih ni treba narediti v računu, ki ga zbirajo storitve. V tem primeru bi morali načrtovati | Pismo Ministrstva za finance Ruske federacije z dne 10/15/12 št. 03-07-05 / 42 |
| V "Advance" račun ni sklicevanja na pogodbo | Pravila, ki jih je odobrila uredba vlade Ruske federacije 26. decembra 2011 št. 1137, ne vsebujejo obveznosti, da navedejo podrobnosti Sporazuma na računu | Odlok četrtega arbitražnega pritožbenega sodišča z dne 19.03.15 št. A19-15281 / 2014, ki je ostala nespremenjena z odločitvijo Plešeče, okrožje, od 19.06.15 št. A19-15281 / 2014 |
| Na računu obstajajo dodatne podrobnosti, ki niso predvidene v 169. členu Davčnega zakonika o Ruski federaciji | Davčna zakonika ne prepoveduje, da bi takšne dodatne podrobnosti računa kot zaposleni, ki ga je podpisal | Pismo Ministrstva za finance Ruske federacije z dne 10.04.13 št. 03-07-09 / 11863 |
| PPP prodajalca ali kupca ni (nepravilno določeno) | PPC se ne omenjajo med obveznimi podrobnostmi računa iz odstavka 5 169. člena Davčnega zakonika o Ruski federaciji | Resolucije FAS v okrožju Volga od 01/20/2014 v zadevi Številka A55-27704 / 2012, FAS vzhodnega Sibirskega okrožja od 06/20/2013 št. A19-19838 / 2012, Arbitražno sodišče Severnega Kavkaza Okrožje od 10.03.2015 št. F08-10982 / 2014 |
| V računu ne navaja podrobnosti plačilnih nalogov | Pomanjkanje plačilnih številk ne preprečuje inšpektorjem, da bi identificirali prodajalca | Pismo Ministrstva za finance Ruske federacije z dne 10/31/2012 št. 03-07-09 / 147, Resolucije programske opreme FAS na 02/17/2014 št. A12-3794 / 2013 |
| V stolpcu 2 Računi ni kode za enoto merjenja blaga | Tak račun ne preprečuje davčnim organom, da opredelijo vse pomembne kazalnike (prodajalec, kupec, ime izdelka itd.) | Pismo zvezne davčne službe Rusije 07/18/2012 št. EF-4-3 / [E-pošta, zaščitena] |
Torej, prva napaka: napaka, ki davčnim organom ne daje, da opredelijo ime blaga (delo, storitve, lastninske pravice). Če je neveljavno ime označeno na računu, se podjetje sooča z odbitkom "odstranjevanje". Ministrstvo za finance Ruske federacije v pismu z dne 14.08.15 št. 03-03-06 / 1/47252 potrjuje, da je v takem primeru zavrnitev odbitka legitimna.
Poleg tega preverite, ali je ime, določeno v računu, sovpadale z imenom, določeno v primarnem dokumentu (blagovni račun, dejanje opravljenega dela, itd.). V primeru razlike v besedilu, tudi Sodišče ne more pomagati tukaj. Na primer, v dekretu dvajsetega arbitražnega sodišča za pritožbe z dne 28. novembra 2011 št. 20AP-4364/11, je bil spor rešen v korist IFTS. Sodniki so pregledali stanje, ko je bil račun "delo na popravilu garaže", in v delovnem delu opravljenega - "Popravilo železnice". Arbiterji so menil, da mora izvajalec pravilno odpraviti račun, sicer se izgubi pravica do odbitka.
To se zgodi, da na računu na računu ne določa posebnega imena, ampak le sklicevanje na pogodbo (na primer storitev v skladu s takšno pogodbo). Takoj želimo opozoriti, da je bolje preprečiti takšno besedilo. Davčni organi pogosto ne sprejemajo takih računov, saj menijo, da takšno oblikovanje ne omogoča razumevanja natančnega imena blaga, del ali storitev. Poleg tega celo sodno obravnavo spora ne zagotavlja odločitve, da bo vaša korist. Na primer, v odloku devetega arbitražnega sodišča z dne 17. januarja 2013 št A40-8028 / 2012 v zadevi št. A40-80881 / 12-91-445 za sojenje (skupaj z drugimi okoliščinami) je bilo dejstvo Navedeni računi v stolpcu "Ime blaga" ni razkrilo vrst opravljenih storitev, in vsebovala splošno oblikovanje "pogodbenih storitev". Zato je bil spor rešen v prid inšpekcijskih pregledov.
Čeprav je mogoče arbitražno prakso najti tudi odločitve v korist družb (odločbe desetega arbitražnega sodišča za pritožbe z dne 09.04.12 št. 10AP-301/12 in FAS okrožja Moskva 24.08.11 št. F05-8167 / 11). Eden od glavnih argumentov je naslednji: Ko so podrobnosti pogodbe navedene na računu, nič ne preprečuje revizorjem, da odprejo pogodbo in ugotovijo točno ime.
In če so informacije o blagu (dela, storitve) navedene na računu, vendar je to nepopolno? Takšno vprašanje je Ministrstvo za finance Ruske federacije pregledalo v pismu z dne 10.05.11 št. 03-07-09 / 10. Agencija je pojasnila, da če račun vključuje nepopolne informacije o izdelku, vendar račun ne posega v davčne organe, da opredelijo zgoraj navedene informacije, potem tak dokument ni podlaga za zavrnitev odločanja za odbitek DDV.
To se zgodi, da pri izdelavi računa, je družba naredila netočnost v imenu kupca. Na primer, velike črke se nadomestijo z linijo in obratno ali odvečnimi znaki (dash, vejice). Če so drugi obvezni podatki resnični in ne posegajo v davčne organe, identificirajo nasprotno stranko, potem je odbitek takega računa legitimen (pisma Ministrstva za finance Rusije z dne 02.05.12 št. 03-07-11 / 13 / 10 in od 15.08.12 št. 03-07-09 / 117, Ločljivost FAS okrožja Moscow 16. januar 2006 št. KA-A40 / 13545-05).
Ne bo ovira za odbitek DDV in računa, v katerem je nasprotna stranka napačno označila črko "E" namesto "E" in obratno. Takšne ugotovitve se lahko opravijo, ki jih vodi črko UFNS Rusije v Moskvi 08.06.11 št. 16-15 / 55909.
Ali je to zadostna podlaga za "odstranitev" odbitka odsotnosti ali nepravilnega navedbe programa Inn (bodisi kupec)? Praksa kaže, da je za pregled lahko razlog za zavrnitev.
Če pa je bil dobavitelj napačno namenjen v Navodilu gostilne kupca, ali pa sploh ni navedla njene številke, potem taka napaka ne posega v davčne organe, ki identificirajo kupca, ker ga preveri (odločitve arbitraže Sodišče severnega Kavkaza okrožja 27. avgusta 2014 V zadevi A32-11444 / 2012, FAS okrožja Moskva z dne 04.27.2011 št. KA-A40 / 2549-11 v zadevi A40-160091 / 09-142 -1315).
Enako v primeru, da je bila nasprotna stranka napačno pisati svojo gostilno, medtem ko je napaka značilen znak ali tipos (na primer dodatna ničla je dobavljena, ali "Zryry" ena številka). FA FAS Central District v Odločbi z dne 04/08/2013 v zadevi št. A14-7612 / 2011 je ugotovil, da taka tipka ne posega v identifikacijo prodajalca. V odločitvi arbitražnega sodišča Severnega Kavkaza okrožja 30. decembra 2014 št. F08-9625 / 2014 V zadevi št. A32-26444 / 2012 je sodišče menilo, da iskanje gostilne ne bi smelo ovirati odbitka DDV davkoplačevalca.
V drugih primerih je položaj sodišč protisloven. Na primer, v resoluciji FAS severozahodnega okrožja 23. julija 2012 v zadevi A42-2345 / 2010 Sodišče ni sprejelo trditve kot argument za "umik" odbitka kot argument. Arbitri opazili, da podjetje ne bi moglo vedeti o nezanesljivosti Inn Odločba 18. arbitražnega sodišča o pritožbenem sodišču z dne 22. januarja 2015 št. A47-7539 / 2013 je bila tudi v korist podjetij. Vendar obstajajo in obstajajo rešitve s sklepi sodišč, da napačna navedba gostilne na računu odvzame kupca odbitka DDV (Resolucija Central District FAS z dne 05.04.2012 št. A68-2733 / 11).
V katerih primerih lahko govorimo o aritmetični napaki? Zlasti, ko je količina blaga (dela, storitve), pomnožena s ceno, ni enaka vrednosti blaga (dela, storitev) brez DDV. Drug primer je strošek brez DDV, pomnožen s ponudbo, ni enak znesku davka. Poleg tega, tudi če je netočnost dovoljena v eni ali dveh vrsticah, inšpektorji prekličejo odbitek na celotnem računu.
Vendar pa je treba upoštevati, da so aritmetične napake lahko povezane z značilnostmi računovodskega programa dobavitelja. Na primer, v sporu, ki jih obravnava FA FAS severozahodnega okrožja v Odločbi 01/19/12 št. A56-17988 / 2011, je bil program konfiguriran tako, da pri izpolnjevanju računa, skupni stroški Celotne ponudbe brez DDV je bilo razdeljeno na količino, rezultat pa je bil pomnožen s hitrostjo. Ker je bil strošek blaga blaga zelo majhen, je podoben algoritem pripeljal do nastanka napak med zaokroževanjem. Sodniki so šteli, da majhne netočnosti kupcu ne odvzamejo pravice do odbitka.
Ministrstvo za finance Ruske federacije v pismu z dne 11. marca 2012 št. 03-07-08 / 68 pojasnjuje, da lahko napačna navedba valutne kode ali njena odsotnost posega v identifikacijo vrednosti blaga (dela, storitve) in količino DDV, določenega v tem računu. V zvezi s tem so računi s takimi napakami po uradnikih, ki niso registrirani v knjigi nakupov. Zato, dodaja oddelek, jih je treba popraviti na način, ustanovljen z odstavkom 7 pravil za polnjenje, ki je vključen, odobren z Uredbo vlade Ruske federacije od 26. decembra 2011 št. 1137.
Očitno je, da ni navedba računa za podpis glavnega računovodje zaradi pomanjkanja takega rednega razporeda, da davčnim organom preprečuje identifikacijo prodajalca in kupca transakcije, stroške blaga, dela, storitev, ponudbe in Znesek davka (odstavek 2 odstavka 2 čl. 169 davčnega zakonika o Ruski federaciji). Posledično pomanjkanje podpisa glavnega računovodje v takem položaju ne bi smelo biti podlaga za zavrnitev odbitka DDV. Podoben sklep se lahko izvede iz pisma Ministrstva za finance Rusije 02.07.2013 št. 03-07-09 / 25296. Sodna praksa potrjuje zakonitost odbitka DDV na računu, v katerem ni podpisa drugega, v odsotnosti takega položaja v državi dobavitelja (resolucije FAS East Sibirski okrožje 12.04. 11 Ne. A19-11133 / 08, FAS okrožja Moskva 01/20/12 št. A40-144847 / 10-98-1227).
Da bi zmanjšali davčna tveganja, lahko kupec od prodajalca zahteva, da vnese evidenco na računu o pomanjkanju delovnega mesta glavnega računovodja.
Namesto direktorja in poglavarja lahko račun podpiše osebo, ki je o tem pooblaščena po naročilu (v drugačnem administrativnem dokumentu) za organizacijo ali odvetnik v imenu Organizacije. Upoštevajte, da zakonodaja ne predvideva obveznosti dobavitelja, da kupcu predloži kopijo upravne listine ali pooblastila pravice do podpisa pooblaščenih oseb v računih. Zato davčni organ nima pravice zahtevati overjene kopije dokumentov tega prodajalca iz davčnega zavezanca. Takšna pojasnila daje FTS v pismu z dne 09.08.2010 št. SHS-37-3 / 8664.
In nazadnje, želimo opozoriti na dejstvo, da je treba, da bi se izognili davčnim tveganjem, je treba podpis na računu sam vplivati \u200b\u200bsam. To pomeni, da ni zaželeno, da dobavitelj podpiše z uporabo faksimila (pismo Ministrstva za finance Ruske federacije 01.06.2010 št. 03-07-09 / 33, resolucije FAS. \\ T Severni Kavkaz okrožje 05/30/14 št. A32-2968 / 2012, vas od 27.09 .2011 № 4134/11). Res je, da v sodni praksi obstajajo odločitve, ki podpirajo legitimnost odbitkov DDV na podlagi računov, ki jih podpiše Facsimile. Toda večina sporov je dovoljena v korist IFTS.
E.p. Titova, Pravno svetovanje strokovnjak GARANT
Organizacija je registrirana v Moskvi, skladišče se nahaja v moskovski regiji (prejemnik blaga). Na lokaciji skladišča je bila registrirana ločena delitev, nima svojega tekočega računa. Kakšen menjalnik (vodja organizacije ali ločen oddelek) je treba navesti v pogodbi o prodaji, računu, plačilni naročilu?
V skladu s 11. členom Davčnega zakonika o Ruski federaciji je ločena delitev geografsko ločena od organizacije, na lokaciji katerih stacionarnih delovnih mest je opremljenih.
Priznanje ločene delitve organizacije se izvede neodvisno od tega, ali odseva ali ne odraža njenega oblikovanja v sestavinah ali drugih organizacijskih in upravnih dokumentih Organizacije, in na organu, da je podana določena delitev.
Izvajanje finančnih in gospodarskih dejavnosti, ločena enota nima pravice sklepati pogodb v svojem imenu. Odgovornost za obveznosti take enote je pravna oseba, ki je organizacija (člen 56 Civilnega zakonika Ruske federacije). Zato se pogodba lahko sklene le v imenu Organizacije.
Posledično morajo biti stiki sedeža določeni v pogodbi, vključno z mačko. Glede na to, da se prejema blaga izvede v skladišču, ki je ločena enota, je treba pogon skladišča navesti tudi v pogodbi (vključno s PPC in naslov za dostavo).
V skladu s klavzulo 3 169. člena Davčnega zakonika o Ruski federaciji je obveznost prevajanja računov vodila revije računovodstva in računov, knjige nakupov in prodaje, so pooblaščene za plačnike za DDV.
Računi so lahko podlaga za prodajalca, ki ga je prodajalec predložil, da odbije le pri izvajanju zahtev iz odstavkov, 5.1, 5.2 in 169. člena Davčnega zakonika o Ruski federaciji (odstavek 2 169. člena davka Koda Ruske federacije).
Po pododstavku 2 odstavka 5, pododstavek 2 oddelka 5.1 in pododstavka 3 oddelka 5.2 169. člena Davčnega zakonika o Ruski federaciji na računu bi morala navesti ime, naslov in identifikacijske številke (gostilna) prodajalca (\\ t davčni zavezanec) in kupec.
Oblika in sestava kazalnikov računov se določijo s pravili za izpolnjevanje računa, ki ga odobri Uredba vlade Ruske federacije z dne 26. decembra 2011 št. 1137 (v nadaljnjem besedilu kot pravila).
Dodatek št. 1, Pravila so navedena, da se na računu odraža:
Hkrati pa nova pravila, ki so začela veljati, kot predhodno ravnala, ne vsebujejo nobenih pojasnil o obravnavanem vprašanju, v nasprotju z vrstnim redu za polnjenje črte 2B "INN / PPP prodajalca", v katerem, Pri izvajanju blaga z ločenim oddelkom je naveden PPC ustrezne enote.
Na podlagi pojasnil Ministrstva za finance Rusije Rusije, v primeru, da se dobava izvaja na naslov ločene enote, na vrstici 6B "Inn / Cat kupca" označuje mačko, dodeljeno organizaciji na Lokacija ločenega oddelka (pisma Ministrstva za finance Rusije z dne 14. januarja 2010 št. 03-07 09/01, z dne 08.12.2009 št. 03-07-11 / 310, od 09/17/2009 št. 03-07-09/47, od 01.09.2009 št. 03-07-09 / 43, od 10/23/2008 št. 03- 07-09 / 33, od 04/20/2007 št. 03-07- 11/114).
Vendar pa je v letu 2012 pismo Ministrstva za finance Rusije z dne 26. januarja 2012 št. 03-07-09 / 03, ki vsebuje nasprotni položaj, in sicer: v primeru nakupa blaga (dela, storitve) S sedežem za oddelke na liniji 6B "Inn / Cat kupec" Račun označuje glavno službo menjalnika.
Menimo, da je ta položaj lahko povezan z dejstvom, da na podlagi člankov in davčnega zakonika Ruske federacije, ločene oddelke niso plačniki DDV. Zato ločena delitev sama po sebi izkorišča pravico do odbitka, ta pravica je le med organizacijo, saj je prav taka plačnik DDV. Zato je treba ime, lokacija in gostilna vodje sedež, navesti na računu, v vrsticah, ki pripadajo kupcu (6, 6a in 6b) (glej tudi pismo Ministrstva za finance Rusije od 09.08. 2004 št. 03-04-11 / 127).
Hkrati pa se podrobnosti ločene enote lahko navedejo kot dodatne informacije v stolpcu 4 "zarotnika in njegov naslov" (pismo Ministrstva za finance Rusije z dne 03.04.2012 št. 03-07-09 / 31 ).
Ob istem času, glede na to, da je to pismo odgovor na zasebno zahtevo davčnega zavezanca, smo priznali, da je lahko stališče, ki ga je izrazil strokovnjaki Ministrstva za finance Rusije, zaradi nekaterih lastnosti, ki jih vsebuje besedilo zahteve.
Po drugi strani pa upoštevajte, da je navedba PPC na računu predvidena samo pravila. Davčni kodeks Ruske federacije ne določa tako odgovornosti. Opozarja, da dejanja izvršilnih organov, vključno z vlado Ruske federacije, ne morejo spremeniti ali dopolniti davčne zakonodaje o davkih in pristojbinah, to je norme davčnega zakonika Ruske federacije kot celote in poglavje 21 davčnega zakonika Zlasti Ruska federacija, ki je neposredno ustanovljena z normo odstavka 1 člena 4 NK RF.
Hkrati zaradi odstavka 3 drugega odstavka 169. člena Davčnega zakonika o Ruski federaciji, neizpolnjevanje računovodskih zahtev, ki niso predvideni v odstavkih 5 in 6 tega člena, ne more biti podlaga za zavrnitev odločanja odšteti znesek davka, ki ga predstavi prodajalec.
Zato, če bo račun označil s kontrolno točko, "ni zvest" z vidika davčnega organa, to ne more biti podlaga za zavrnitev uporabe davčnih olajšav DDV.
Za odpravo dvoumnosti lahko organizacija izkoristi pravico do davčnih zavezancev s podlago 2 iz prvega odstavka 21. člena Davčnega zakonika o Ruski federaciji, in se obrnite na Ministrstvo za finance Rusije za pisna pojasnila o uporabi Zakoni Ruske federacije o davkih in pristojbinah v obravnavanem položaju.
Pooblastila Ministrstva za finance Rusije, da pojasnijo davkoplačevalcem o uporabi zakonodaje Ruske federacije o davkih in pristojbinah, so zapisane v prvem odstavku 34. člena Davčnega zakonika o Ruski federaciji.
Pisma Ministrstva za finance Rusije, objavljene v skladu z določeno normo, niso namenjene vzpostavitvi, spreminjajočim se ali ukinitvi pravnih norm ali splošnih pravil, ki določajo regulativni predpisi, niso regulativni pravni akti, za katere velja obvezna izvedba, in so izključno svetovalni. Zato mora davčni zavezanec neodvisno odločiti, ali ga bo vodil v določenem položaju z razlagi Ministrstva za finance Rusije.
Upoštevajte, da so v skladu s pododstavkom 5 odstavka 3 32. člena Davčnega zakonika Ruske federacije, davčni organi dolžni voditi s pisnimi pojasnili Ministrstva za finance Rusije o uporabi zakonodaje Ruske federacije o davkih in pristojbinah. Vendar, z vidika strokovnjakov Ministrstva za finance Rusije, davčni zakonik Ruske federacije "ne določa obveznosti davčnih organov, ki bi se vodilo s pisnimi pojasnili Ministrstva za finance Rusije, naslovljeno na Posebni kandidati (zaradi dejstva, da ta pojasnila ne vsebujejo pravnih norm), in zavezuje davčne organe, ki bodo voditi pojasnila, naslovljena na zvezno davčno službo Rusije "(Pismo Ministrstva za finance Rusije 07.08.2007 št . 03-02-07 / 2-138).
Pripozorimo pozornost: Na podlagi določb odstavka 8 člena 75 in pododstavka 3 odstavka 1 člena 111 Davčnega zakonika o Ruski federaciji se lahko sklene, da davčni zavezanec pisnih pojasnil Ministrstva za finance Rusije ( v primerih, ko so taka pojasnila dana neposredno davkoplačevalcem ali naslovom na negotovo krog oseb) je osnova za plamen v količini zaostalih plačil, ki je nastala na določeni osebi kot posledica izpolnjevanja tako pisne razlage, \\ t in je prav tako priznana kot okoliščina, ki izključuje krivdo osebe v Komisiji davčnega kaznivega dejanja.
Plačilni nalog je ena od vrst poravnalnih dokumentov, ki se uporabljajo pri izvajanju nedenarnih poravnav (str. 2.3 pozicij CBR od 03.10.2002 št. 2-P "o nedenarnih naseljih v Ruski federaciji" (v nadaljnjem besedilu \\ t položaj CBD).
Obvezne podrobnosti plačilnega naloga vključujejo ime plačnika, številko njegovega računa, identifikacijsko številko davkoplačevalca (INN) (pod. "G" odstavka 2.10 statusa CBD).
Razlog za registracijo prejemnika prejemnika se odraža v številki polja 102.
V skladu s pododstavkom "M" odstavka 2.10 je položaj polja TSB "plačnik", "prejemnik", "Imenovanje plačila", "Inn" (Inn Pyer), Inn (Inn prejemnik), kot tudi polja 101- 110 v dokumentih o poravnavi za prenos in izterjavo davčnih in drugih obveznih plačil se v zvezi z zahtevami, ki jih določa Zvezna davčna služba, Ministrstvo za finance Ruske federacije in Zvezne carinske službe v regulativnih pravnih aktih, sprejetih skupaj ali v sodelovanju z Rusijo.
Zato so posebne zahteve po polnjenju mačk nameščene le pri izpolnjevanju plačilnih nalogov za prenos davčnih in carinskih plačil.
Ker je treba poljsko številko 102 zapolniti v primeru prenosa plačil za kupljeno blago, katerega prejemnik je ločen oddelek, v nobenem regulativnem pravnem aktu ni pojasnjen. Tega vprašanja in nobenih pojasnil uradnih organov ni.
Po našem mnenju, ob upoštevanju, da se plačilo tovora izvede neposredno iz računovodskega računa sedeža, je njena kontrolna točka je treba določiti v plačilni nalogi in ne CPT v ločeni enoti.
Več informacij o tem, kako in katere podrobnosti je treba navesti na računih Račun različnih vrst, bodo našli.
Osnovne zahteve:
Davčni zavezanec ima pravico, da izbere postopek za izdajo številk računov, kot tudi obdobje, iz katerega se začne oštevilčenje (leto, četrtletje, mesec).
V razmerju delitev tujih podjetij so možne naslednje možnosti razvoja dogodkov:
Račun je zelo pomemben dokument o davčnem poročanju, Samo predstavitev pravilnega in pravočasnega zaključenega SF originala je lahko osnova za odbitek DDV.
Pojasnite postopek za polnjenje vrstic računov:
2 "prodajalec"
2B "Inn / PPP prodajalec"
3 "Pošiljatelj in njegov naslov"
4 "Prejemnik in njegov naslov"
6 "kupec"
6a "naslov"
6B "Inn / CPP kupec"
1) pri izvajanju blaga (gradbenih del, storitev) prek ločenega oddelka, ki se nahaja v drugem predmetu Ruske federacije. Blago dobavi kupcem in jih postavi račun v imenu organizacije;
2) Pri pošiljanju blaga (gradnje, storitve) ločeno delitev, ki je v drugem predmetu Ruske federacije.
Organizacija zaračunava in plača DDV centralno na lokaciji vodje.
1. Pri prodaji blaga (dela, storitve) skozi njeno ločeno
divizija, ki se nahaja v drugem predmetu Ruske federacije
Ime prodajalca
V skladu z odstavkom 3 169. člena Davčnega zakonika o Ruski federaciji je obveznost prevajanja računov, da se obdržijo računovodske revije prejete in račune, nakupe knjig in prodajne knjige, zaupajo davkoplačevalcem davka na dodano vrednost.
Ločene delitve organizacij z davkoplačevalci davka na dodano vrednost niso. Zato, v primeru, da blago (delo, storitve) izvaja organizacija s svojimi delitvami, se lahko računi za pošiljanje blaga (dela, storitve) odvajajo s temi deli za kupce samo v imenu organizacije.
Tako v vrstici 2 "prodajalec" označuje ime prodajalčeve organizacije (davčni zavezanec) v skladu s sestavnimi dokumenti.
Predstavniki obvladujočih organov, na primer, e-pošto Ministrstva za finance Rusije z dne 20.04.2007, se upoštevajo podobnemu položaju, št. 03-07-11 / 114, od 04.05.2006, od 09.08.2004 N 03-04-11 / 127, pismo MNS Rusije z dne 26. avgusta 2004 N 03-1-08 / 1880/18. Poleg tega je ta ugotovitev potrjena z arbitražno prakso, zlasti z odločbo FAS East Sibirskega okrožja 15. decembra 2006. N A19-9501 / 06-43-F02-6691 / 06-C1 v primeru št. . A19-9501 / 06-43.
Lokacija prodajalca
Ker plačnikom DDV priznava organizacija, namesto njihovih ločenih oddelkov, nato na računu, ki ga je zaračunala ločena enota, lokacija organizacije - davkoplačevalca v skladu s sestavnimi dokumenti, je treba navesti v naslovu 2a "Naslov" .
To stališče je skladno z mnenjem obvladujočih organov, ki so navedeni v zgoraj navedenih pismih.
Opozoriti je treba, da dodatne informacije niso prepovedane, da navedejo dodatne informacije v računih računov. Zato je v obravnavani vrstici, skupaj z lokacijo prodajalčeve organizacije, je dovoljeno označiti naslov ločenega oddelka.
Inn / PPP prodajalec
Na vrstici 2B "INN / PPP prodajalca" na računu, ki izpostavlja ločeno enoto, je navedena, je Inn Organizacija indicirana - davčni zavezanec in PPC ločene enote * (1).
Hkrati pa vas opozorimo, da so v 169. členu Davčnega zakonika o Ruski federaciji določene obvezne podrobnosti, ki bi se morale odražati v računu. Odsotnost enega od teh rekvizitov je osnova za davčne organe, da zavrnejo določitev zneska DDV. Kontrolna točka ni določena kot obvezni rekviziti, potrebni za razmislek na računu.
Odlok vlade Ruske federacije v višini 02.12.2000 G. N 914 "O odobritvi pravil za izvajanje revij računovodskih in računov računov, knjig nakupov in prodaje v knjigah pri izračunu davka na dodano vrednost" kot podrobnosti Račun, mačka je podana.
V pismu Ministrstva za finance Rusije z dne 05. aprila 2004, N 04-03-11 / 54 navaja, da je zaradi uvedbe pravil, ki jih je odobrila uredba vlade Ruske federacije, znesek dodane vrednosti Davek, določen na računu, razstavljen po 1. marcu 2004 in v katerem ni kodeksa za razlog za registracijo odbitka, se ne sme sprejeti.
Vendar pa v skladu z odstavkom 2 169. člena 169. \\ Tdevišnega zakonika Ruske federacije, neizpolnjevanje računovodskih zahtevkov, ki ni predvidena v 169. členu Davčnega zakonika o Ruski federaciji, ne more biti podlaga za zavrnitev odločanja odštejejo davke, ki jih je predložil prodajalec.
To stališče potrjuje trenutna arbitražna praksa (sklep FA Volga-Vyatka z dne 17.05.2006 v zadevi št. A43-49696 / 2005-40-893, FA FAS Vzhodnega Sibirskega okrožja od 04.04.2007 v primeru Ne. A19-18342 / 06-43-F02-1808 / 07, z dne 27. marca 2007 v zadevi A19-16116 / 06-52-F02-1525 / 07, od 26.02.2007 v zadevi št. A19-18751 / 06-ф02- 778/07 FAS daleč vzhodno okrožje 05/31/2006, 05/24/2006 v zadevi št. F03-A73 / 06-2 / 1265, FAS zahodnega Sibirskega okrožja z dne 14. decembra 2005 v Zadeva št. F04-8955 / 2005 (17823-A75-34), FAS moskovskega okrožja z dne 29.05.2006 v primeru N KA-A40 / 4564-06, FAS v okrožju Volga z dne 25.05.2006 v zadevi št. A65 -20099 / 05-CA2-34, FAS severozahodnega okrožja od 09.10.2006 v zadevi št. A56-24612 / 2005, od 06.03.2007 v zadevi št. A56-43839 / 2005, FA FAS centralnega okrožja 6. september 2005 v zadevi št. A09-5 / 05-12, FA FAS Ural District z dne 05.03.2007 v zadevi št. F09-1280 / 07-C2).
Poleg tega je v skladu s členom 83 Davčnega zakonika o Ruski federaciji, da bi izvedel davčni nadzor, davčni zavezanec v registraciji z davčnimi organi, na lokaciji organizacije, lokacijo njenih ločenih oddelkov, \\ t kot tudi na lokaciji nepremičnin, ki so v lasti njega in vozil, in sicer razloge, ki jih določa davčni zakonik.
Sklep Ministrstva za šolstvo in znanost Ruske federacije z dne 03.03.2004 na BG-3-09 / 178 Ustanovljen postopek in navaja primere dodeljevanja mačke davkoplačevalcem, ki se v celoti odražajo v 83. členu Davčnega zakonika o Ruski federaciji \\ t .
Hkrati je katera koli od kod iz razloga za registracijo, ki je bila dodeljena družbi, je kodeks družbe sama.
V skladu s tem se lahko vsak menjalnik navaja na računu, ki je bil dodeljen davčnemu zavezancu z davčnim inšpektoratom, ali pa se ne bo navedel sploh.
Ime in naslov pošiljatelja
Po uradnem položaju na računu, ki kaže ločeno oddelka, mora biti ime in naslov realnega pošiljatelja določena v vrstici 3 "pošiljatelja in njegovega naslova", to je, ko je dobavljeno blago (dela, storitve) Ločena enota - ime in poštni naslov strukturnih oddelkov (pismo MNS Rusije z dne 26. avgusta 2004 N 03-1-08 / 1880 / [E-pošta, zaščitena], Pismo zvezne davčne službe Rusije v Moskvi 20. oktobra 2004, št. 24-11 / 68949, pismo UMNS Rusije v Moskvi 16. septembra 2004 N 24-14 / 60104).
S tem stališčem se strinjamo, vendar po našem mnenju, v obravnavanem razmerju, če je to potrebno, v skladu s 3 računi, poleg naslova ločenega oddelka, se lahko poda naslov glavne družbe. Ker, kot je navedeno zgoraj, to ni prepovedana z veljavno zakonodajo o davkih in pristojbinah.
Izhod:
Pri izvajanju blaga (dela, storitve) je treba ločene enote organizacije zapolniti na naslednji način: \\ t
Vrstica 2 označuje ime organizacije v skladu s sestavnimi dokumenti;
V vrstici 2a - lokacija organizacije v skladu s sestavnimi dokumenti (po potrebi in naslov enote);
V vrstici 2B - gostilna in menjalnik ločenega oddelka;
V skladu s 3 - ime v skladu z ustanovnimi dokumenti in naslov realnega pošiljatelja, to je ločena delitev (če je potrebno, se lahko doda naslov organizacije za glavo dodatno).
2. Pri pošiljanju blaga (dela, storitve) ločeno delitev
(kupec), ki se nahaja v drugem temo Ruske federacije
Ime in naslov prejemnika
V zvezi s polnilnim linijo črte 4 "Conspirar in njegov naslov" računa, je treba opozoriti, da na podlagi pravil, ki jih je odobril dekret N 914, ta vrstica navaja popolno ali skrajšano ime prejemnika v skladu z \\ t Sestavni dokumenti in njegov poštni naslov (to je naslovna konstrukcijska delitev Organizacije (skladišče), kjer dostavo tovora).
Tako pri izpolnjevanju računov blaga (dela, storitev), dobavljenih (izpolnjenih, opravljenih) v strukturnih oddelkih organizacije, v vrstici 4, navedite ime v skladu s sestavnimi dokumenti in poštnim naslovom prejemnika (v Primer dela, zagotavljanje storitev v tem nizu je veslanje). Podoben položaj je podan v pismu Ministrstva za finance Rusije 09.08.2004 št. 03-04-11 / 127, pa tudi v pismu zvezne davčne službe Rusije v Moskvi z dne 04.24.2007 n 19 -11 / 37426.
Opozarjamo na resolucijo FA FAS okrožja Urala 02.05.2007. N F09-3164 / 07-C2 v primeru št. A07-22833 / 06. Sodišče je navedlo, da člen 169 davčnega zakonika o Ruski federaciji ne vsebuje pogojev, ki jih je treba navesti v stolpcu "zarotnika in njegovega naslova" Naslov računa na računu vodje Organizacije po prejemu blaga po njenem ločenem oddelku . Vendar pa je po našem mnenju naslov glavne družbe lahko naveden v vrsti 4 kot dodatne rekvizite na naslov ločenega oddelka.
Ime kupca
Ker ločene delitve organizacij niso davčni zavezanci DDV, nato pri izpolnjevanju črte 6 "kupec" označuje ime vodje organizacije v skladu z ustanovnimi dokumenti, saj se šteje, da je davčni zavezanec (pismo ministrstva za finance Rusije z dne 09.08.2004 št. 03-04-11 / 127, je pismo zvezne davčne službe Rusije v Moskvi z dne 04.24.2007 n 19-11 / 37426).
Lokacija kupca
V skladu z uradnim stališčem na računu, ki izdajajo izolirano delitev, mora biti lokacija vodja Organizacije * (2) označena v naslovu 6A.
V tem primeru je treba opozoriti na resolucijo FAS zahodnega Sibirskega okrožja z dne 11.05.2004 v zadevi št. F04 / 2578-1052 / A27-2004, v kateri je Sodišče navedlo, da norme članka 169 davčnega zakonika ne zahtevajo obvezne navedbe naslova, ki je davčni zavezanec, ne njegova podružnica, zato navedba na računu naslova podružnice, ki je prejemnik, ne more biti podlaga za zavrnitev sprejemanja odštejejo davke, ki jih je predložil prodajalec. Enak sklep je opravil FA Okrožje Moscow v odločbi z dne 14. decembra 2004 v primeru N KA-A40 / 11623-04.
Organizacija je bila registrirana v Moskvi, skladišče se nahaja v moskovski regiji (prejemnik blaga). Na lokaciji skladišča je bila registrirana ločena delitev, nima svojega tekočega računa.
Kakšen menjalnik (vodja organizacije ali ločen oddelek) je treba navesti v pogodbi o prodaji, računu, plačilni naročilu?
Ob upoštevanju vprašanja smo prišli do naslednjega zaključka:
V pogodbi je treba določiti podrobnosti o vodje organizacije, vključno z CPT. Glede na to, da se prejema blaga izvede v skladišču, ki je ločena enota, je treba pogon skladišča navesti tudi v pogodbi (vključno s PPC in naslov za dostavo).
Na računu, ki ga je treba dati kupcu, po našem mnenju, vvrvica "Kupec" bi moral določiti CPP vodje organizacije. Podrobnosti o ločenem oddelku se lahko določijo kot dodatne informacije vvrvica »Prejemnik in njegov naslov«.
OB UPOŠTEVANJU, da se izračuni s prodajalcem izvedejo iz računovodskega računa vodje organizacije, bi bilo treba CPP vodje organizacije navesti v plačilni nalogi.
Utemeljitev proizvodnje:
V skladu s S.umetnost. enajst Davčni kodeks Ruske federacije je ločena oddelka - vsaka oritorialno ločena od organizacije enote, na lokaciji katerih opremljenih stacionarnih delovnih mest.
Priznanje ločene delitve organizacije se izvede neodvisno od tega, ali odseva ali ne odraža njenega oblikovanja v sestavinah ali drugih organizacijskih in upravnih dokumentih Organizacije, in na organu, da je podana določena delitev.
Izvajanje finančnih in gospodarskih dejavnosti, ločena enota nima pravice sklepati pogodb v svojem imenu. Odgovornost za obveznosti take enote je pravna oseba, tj. Vodja organizacije (umetnost. 56. Civilna koda). Zato se pogodba lahko sklene le v imenu Organizacije.
Zato morajo biti stiki sedeža določeni v pogodbi, vključno z mačko. Glede na to, da se prejema blaga izvede v skladišču, ki je ločena enota, je treba pogon skladišča navesti tudi v pogodbi (vključno s PPC in naslov za dostavo).
V skladu z odstavkom 3 čl. 169 Davčnega zakonika Ruske federacije je dolžan pripraviti račune, hraniti računovodske revije prejete in račune, nakupe knjig in knjige prodaje so zaupane plačnikom za DDV.
Vključevanje računov je lahko podlaga za prodajalca, ki ga je kupec predložil znesek davka, da se odbije le pri izvajanju zahtev, ki so bile ugotovljene, ki jih je uveljavljenih Bygraphs 5, odstavek 5.1, odstavek 5.2 in odstavka 6 čl. 169 davčnega zakonika Ruske federacije (odstavek 2 čl. 169 davčnega zakonika Ruske federacije).
Na podlagi PP. 2 str. 5, str. 2 str. 5.1 in PP. 3 str. 5.2 Umetnost. 169 davčnega zakonika o Ruski federaciji v računu mora vsebovati ime, naslov in identifikacijske številke (gostilna) prodajalca (davkoplačevalca) in kupca.
Oblika in sestava kazalnikov računov se določijo s pravili za izpolnjevanje računa, ki ga odobri Uredba vlade Ruske federacije 26. decembra 2011 št. 1137 (v nadaljnjem besedilu pravila).
PRILOGA n 1 Pravilnikom, pod pogojem, da se mora na računu odražati: \\ t
Istočasno, nova pravila, ki so začela veljati, kot predhodno ravnala, ne vsebujejo nobenih pojasnil o obravnavanem vprašanju, v nasprotju z vrstnim redu za polnjenje črte 2B "INN / PPP prodajalca", v kateri, Pri izvajanju blaga prek ločene enote je PPC ustrezne enote označen z ločenim oddelkom.
Na podlagi pojasnil Ministrstva za finance Rusije v zadevi, ko se dobava izvede v naslovu ločene enote, na vrstici 6B "Inn / CPP kupca" označuje mačko, dodeljeno organizaciji na lokaciji ločenega oddelka (pisma Ministrstva za finance Rusije z dne 14. januarja 2010 št. 03-07-09 / 01, z dne 08.12.2009 št. 03-07-11 / 310, od 09/17/2009 št. 03-07-09/47, od 01.09.2009 št. 03-07-09 / 43, od 10/22/2008 št. 03-07 -09/33, dne 20.04.2007 N 03-07-11 / 114 ).
Vendar je bila v letu 2012, je bila pisma Ministrstva za finance Rusije objavljena 26. januarja 2012 št. 03-07-09 / 03, ki vsebuje neposreden nasprotni položaj, in sicer v primeru pridobitve blaga (dela, Storitve) Vodja Organizacija za svoje oddelke On Line 6B "Inn / Cat kupec" Račun kaže na PPC vodje organizacije.
Verjamemo, da je navedeno stališče lahko povezano z dejstvom, da na podlagi umetnosti. 11 in umetnost. 143 Davčnega zakonika o Ruski federaciji, ločene oddelke niso plačniki za DDV. Zato ločena enota sama po sebi izkorišča pravico do odbitka, ta pravica je le na vodnem organizaciji, saj je ta organizacija, ki je plačnik DDV. Zato je ime, ki ga je treba navesti lokacijo in gostilno organizacijo glave, v vrsticah, ki pripadajo kupcu (6, 6a in 6b) (glej tudi pismo Ministrstva za finance Rusije 09.08. 2004 št. 03-04-11 / 127).
Hkrati pa se podrobnosti ločene enote lahko navedejo kot dodatne informacije v stolpcu 4 "prejemnika in njegov naslov" (pismo Ministrstva za finance Rusije od 03.04.2012 št. 03-07-09 / 31 ).
Ob istem času, glede na to, da je to pismo odgovor na zasebno zahtevo davčnega zavezanca, smo priznali, da je lahko stališče, ki ga je izrazil strokovnjaki Ministrstva za finance Rusije, zaradi nekaterih lastnosti, ki jih vsebuje besedilo zahteve.
Po drugi strani pa ugotovimo, da je navedba PPC na računu zagotovljena le s pravili, davčni zakonik Ruske federacije ne določa tako odgovornosti. Opozarja, da dejanja izvršilnih organov, vključno z vlado Ruske federacije, ne morejo spremeniti ali dopolniti zakonodaje o davkih in pristojbinah, to je norme davčnega zakonika o Ruski federaciji kot celoti in poglavje 21 davčnega zakonika posebno, kar je neposredno vzpostavljeno z normo odstavka 1 čl. 4 nk rf.
Hkrati pa je zaradi odstavka 2 člena 2 člena. 169 davčnega zakonika Ruske federacije neupoštevanje zahtev za račun, ki ni predviden s P.P. 5 in 6 tega člena ne more biti podlaga za zavrnitev odločanja o odbitku zneska davka, ki ga predstavi prodajalec.
Zato, če bo račun označil s kontrolno točko, "ni zvest" z vidika davčnega organa, to ne more biti osnova za zavrnitev uporabe davčnega odbitka na DDV.
Za odpravo dvoumnosti lahko vaša organizacija izkoristi pravico, ki jo odobrijo PP davkoplačevalci. 2 str. 1 čl. 21 Davčnega zakonika o Ruski federaciji in se obrnite na Ministrstvo za finance Rusije za pisne razlage o uporabi zakonodaje Ruske federacije o davkih in pristojbinah v obravnavanem razmerju.
Pooblastila Ministrstva za finance Rusije, da bi davkoplačevalcem pojasnila o uporabi zakonodaje Ruske federacije o davkih in pristojbinah, so zapisani v odstavku 1 čl. 34.2 Davčnega zakonika Ruske federacije.
Pisma Ministrstva za finance Rusije, objavljene v skladu z določeno normo, niso namenjene vzpostavitvi, spreminjajočim se ali ukinitvi pravnih norm ali splošnih pravil, ki določajo regulativni predpisi, niso regulativni pravni akti, za katere velja obvezna izvedba, in so izključno svetovalni. Zato mora davčni zavezanec neodvisno odločiti, ali ga bo vodil v določenem položaju z razlagi Ministrstva za finance Rusije.
Upoštevajte, da je v skladu s str. 5 str. 1 čl. 32 Davčni kodeksi Davčni organi so dolžni voditi pisna pojasnila Ministrstva za finance Rusije o uporabi zakonodaje Ruske federacije o davkih in pristojbinah. Vendar pa z vidika strokovnjakov Ministrstva za finance Rusije, davčnega zakonika Ruske federacije, ne določa obveznosti davčnih organov, ki bi jih vodila pisna pojasnila Ministrstva za finance Rusije. Za posebne kandidate (zaradi dejstva, da ta pojasnila ne vsebujejo pravnih norm), in zavezuje davčne organe, ki bodo ravnanje z pojasnila, naslovljena na zvezno davčno službo Rusije "(Pismo Ministrstva za finance Rusije 07.08.2007 03-02-07 / 2-138).
Opozarjamo na na podlagi določb odstavka 8 čl. 75 in PP. 3 str. 1 čl. 111 Davčnega zakonika Ruske federacije, je mogoče sklepati, da izpolnjevanje davkoplačevalcev pisnih pojasnil Ministrstva za finance Rusije (v primerih, ko so takšna pojasnila neposredno davčnemu zavezancu ali so naslovljena na nedoločen krog Osebe) je osnova za pomanjkljivosti kazni v količini zaostalih plačil, ki je nastala na določeni osebi kot posledica take pisne obrazložitve, in se prav tako pripozna kot okoliščina, ki izključuje krivdo osebe v komisija davčnega kaznivega dejanja.
Plačilni nalog je ena od vrst poravnalnih dokumentov, ki se uporabljajo pri izvajanju nedenarnih poravnav (str. 2.3 pozicij CBR v višini 03.10.2002 n 2-P "o nedenarni naselji v Ruski federaciji" (v nadaljnjem besedilu kot položaj CBD).
Obvezne podrobnosti plačilnega naloga vključujejo ime plačnika, številko svojega računa, identifikacijsko številko davkoplačevalca (gostilna) (PP. "G" odstavka 2.10 situacije CBD).
Razlog za registracijo prejemnika prejemnika se odraža v polju N 102.
Po PP. "M" Klavzula 2.10 Določbe TSB polja "Plačnik", "prejemnik", "Imenovanje plačila", "Inn" (Inn plačnik), "Inn" (Inn Prejemnik), kot tudi polja 101-110 v Dokumenti poravnave za prenos in izterjavo davčnih in drugih obveznih plačil se napolnjujejo glede na zahteve, ki jih določa Zvezna davčna služba, Ministrstvo za finance Ruske federacije in zvezne carinske službe v regulativnih pravnih aktih, sprejetih skupaj ali z usklajevanjem Rusije.
Zato so posebne zahteve po polnjenju mačk nameščene le pri izpolnjevanju plačilnih nalogov za prenos davčnih in carinskih plačil.
Kako je treba polje N 102 izpolniti v primeru prenosa plačil za kupljeno blago, katerega prejemnik je ločena enota, ki ni pojasnjena v nobenem regulativnem pravnem aktu. Tega vprašanja in nobenih pojasnil uradnih organov ni.
Po našem mnenju, ob upoštevanju, da se plačilo tovora izvede neposredno iz računovodskega računa vodje Organizacije, v plačilni nalog, je treba določiti CPP vodje organizacije, in ne PPC ločene enote.
Material je bil pripravljen na podlagi posameznega pisnega posvetovanja, zagotovljenega v okviru pravne svetovalne službe. Za več informacij o storitvi se obrnite na svojega upravitelja.
Odgovor je pripravil:
Strokovno storitev Pravno svetovanje
Član davčnih svetovalcev
Titova Elena.
