Uporaba kategorij eksplozijske in požarne nevarnosti ter razreda cone na vratih proizvodnih in skladiščnih prostorov ter zunanjih inštalacij.
Soočeni s potrebo po določitvi kategorije na vratih proizvodnih in skladiščnih prostorov, so se zmedli, ko so ugotovili, kako jih pravilno uporabiti. Zaradi svojih preizkušenj je napisal ta zapis. Pregled je bil pripravljen za analizo upravičenosti uporabe barvnih rešitev za znake kategorij eksplozijske in požarne nevarnosti ter razreda cone na vratih proizvodnih in skladiščnih prostorov na podlagi zahtev veljavnega zakona. dokumenti.
Odlok vlade Ruske federacije št. 390 iz leta 2012 "Pravila za požarni režim v Ruski federaciji", zlasti 20. člen.
Zvezni zakon št. 123-FZ iz leta 2008 "Tehnični predpisi o zahtevah požarne varnosti" nas zanima: Poglavje 5. Člen 17. Namen razvrstitve, Poglavje 7. Člen 24. Namen razvrščanja zunanjih naprav glede na nevarnost požara. Poglavje 8, člen 26. Namen klasifikacije zgradb, objektov, objektov in prostorov za nevarnost požara in eksplozije.
Standardi požarne varnosti 160-97 "Signalne barve. Znaki požarne varnosti«, je zastarela, vendar veljavna, čl. 2.1. in Tabela 1.
GOST R 12.4.026-2015 „Sistem standardov varnosti pri delu. Signalne barve, varnostni znaki in signalne oznake. Namen in pravila uporabe. Splošne tehnične zahteve in značilnosti. Preskusne metode, čl. 6.3.1 Skupine osnovnih varnostnih znakov, 6.3.2 Geometrijska oblika, signalna barva, pomenski pomen glavnih varnostnih znakov morajo ustrezati tabeli 2 in sama tabela 2 - Geometrijska oblika, signalna barva in pomenski pomen glavnih varnostnih znakov.
Kako pravilno določiti označevanje prostorov, to je o tem bomo razpravljali v ločenem članku, v tej temi bomo razpravljali o možnostih za označevanje prostorov, obstajajo različni predlogi za možnosti oblikovanja, ki se uporabljajo v organizacijah in jih izdelujejo tako obrtniki kot specializirane organizacije .
1. Možnost - rdeči pravokotniki.
Najpogosteje najdemo v izvedbi znaka požarne varnosti v rdeči barvi (prepoved, neposredna nevarnost, nevarnost požara - NPB 160) (Oznaka in navedba lokacije opreme za protipožarno zaščito, njihovih elementov - GOST R 12.4.026-2015)
sl.1
Tisti. po njihovem mnenju znak požarne varnosti.
Kot znak požarne varnosti z rdečim ozadjem tablice je nekaj opomb:
Člen 5.1.1.1 GOST R 12.4.026-2015 določa semantični pomen, obseg signalnih barv in njihove ustrezne kontrastne barve so določene v tabeli 1, kot tudi v tabeli št. 2, člen 6.3.2 GOST R 12.4.026 -2015 razlaga aplikacijo rdeča v pravokotni izvedbi »Označevanje in navedba lokacije opreme za zaščito pred požarom, njenih elementov«, opredelitev kategorij pa ne velja za navedbo mest zaščite pred požarom in njihovih elementov.
Umetnost. 2.2. NPB 160-97 Rdeča signalna barva se uporablja za: označevanje različnih vrst požarne opreme in njenih elementov; oznake znakov požarne varnosti, ki vsebujejo informacije o lokaciji opreme za gašenje požara, reševanje ljudi v primeru požara, vklop naprav (sistemov) požarne avtomatike itd., pa tudi lokacije vodnih virov; obrobe protipožarnih ščitov v beli barvi, nanešene direktno na vertikalno konstrukcijo (steno) z napravami za pritrditev gasilske opreme. Širina robnika naj bo od 30 do 100 mm.
Na podlagi zahtev člena 6.3.2 GOST R 12.4.026-2015 in čl. 2.2. Izvedba NPB 160-97 v obliki rdeče barve ni upravičena.
2. Možnost - rumeni trikotnik.
Obstaja mnenje, da glede neposrednega označevanja kategorij in razredov območij na vratih proizvodnih in skladiščnih prostorov podatki oznake kategorije sobe se uporabljajo v skladu z normami PB NPB 160-97, in sicer na naslednji način: uporablja se enakostranični trikotnik s črnim obrisom okoli oboda in dovoljenimi dimenzijami stranic trikotnika: 50,100,150,200,300,350,400 mm. Trikotnik ima rumeno ozadje, na katerem so v črni barvi kot alfanumerični ulomek nanesene oznake kategorij conskih razredov.
Slika 2
Tisti. po njihovem mnenju - znak nedvoumno - opozorilo.
Tabela št. 1, člen 6.3.2 GOST R 12.4.026-2015 razlaga uporabo trikotnih znakov z rumenim ozadjem »Opozorilo o možni nevarnosti. Previdnost. Pozor".
art.2.3. NPB 160-97 Rumena signalna barva se uporablja za ozadje trikotnih znakov s pomenskim pomenom: "Pozor! Previdno!" da bi preprečili požar.
Za namene določitve klasifikacije je potrebno ponovno prebrati zahteve poglavij 5, 7, 8. Glavni namen klasifikacije je izbrati električno in drugo opremo glede na stopnjo njihove zaščite, ki zagotavlja njihovo požarno in eksplozijsko varno delovanje na določenem območju, določiti požarnovarnostne zahteve za preprečevanje možnosti požara in zagotavljanje požara. varovanje ljudi in premoženja v primeru požara na zunanjih inštalacijah. Razvrstitev stavb, objektov, objektov in prostorov glede na nevarnost požara in eksplozije se uporablja za določitev zahtev požarne varnosti, namenjenih preprečevanju možnosti požara in zagotavljanju požarne zaščite ljudi in premoženja v primeru požara v stavbah, objektih, strukture in prostori.
Če pa upoštevamo, kaj je treba opozoriti na nevarnost, je morda pravilno uporabiti kombinirane znake, v skladu s členom 6.4.1 Kombinirani varnostni znaki morajo imeti pravokotno obliko in vsebovati tako glavni varnostni znak kot dodatni znak. s pojasnjevalnim napisom.
Obstajajo kategorije iz kategorije eksplozivnih in požarno nevarnih, na primer A / B-Ia ali požarno nevarnih, na primer B3 / P-IIa, v takih prostorih je treba biti previden in upoštevati zahteve požarne varnosti, vendar ni ničesar, kar bi opozarjalo, vse uveljavljene zahteve so izpolnjene tam v fazi projektiranja, potrebno je le izpolniti zahteve požarne varnosti, nevarnost lahko obstaja le glede na tehnološke procese. Toda navsezadnje obstaja kategorija D - člen 27, odstavek 10 123-FZ "Kategorija D vključuje prostore, v katerih se nahajajo (obdelujejo) negorljive snovi in materiali v hladnem stanju," kaj storiti v tem primeru ostaja vprašanje, nevarnosti ni.
Na podlagi zahtev člena 6.3.2 GOST R 12.4.026-2015 in čl. 2.3. NPB 160-97, ob upoštevanju ciljev, opredeljenih v 17. členu 5. poglavja, 24. členu 7. poglavja in 26. členu 8. poglavja 123-FZ 2008, izvedba v obliki opozorilnega znaka ni upravičena.
3. Opcija - dodatni varnostni znak.
Kot dodatni varnostni znak – t.j. po mnenju nekaterih požarnih strokovnjakov je to dodaten znak varnosti, tablica kategorije sobe. Oglejmo si nekaj primerov in znakov, ki jih najdemo:
Velikost tablice je 150 x 300 mm, na beli podlagi plošče je po konturi rdeč okvir, debelina trakov okvirja je 15 mm, znotraj okvirja na levi strani je besedilo v rdeči barvi. pisava "Kategorija prostora" pod to vrstico je vrstica "v skladu z NPB 105-03" velikost pisave 26, spodaj - besedilo "Razred cone", pod to vrstico - "v skladu s PUE", razdalja med besedila je 2 cm, med besedilom in okvirji, ki se nahajajo znotraj plošče, 3 cm.
sl.3
Treba je opozoriti, da proizvajalci modularne opreme (industrijske instalacije) pri označevanju uporabljajo natančno znak, prikazan na sliki št. 3, opomba, ki nastane v skladu s čl. 6.3.3.7 GOST R 12.4.026-2015 na beli podlagi, dodatni varnostni znaki uporabljajo črno besedilo.
V izvedbi belega pravokotnika z rdečim robom in napisi v rdeči barvi.
Slika 4
Slika 4 je treba kritizirati, ker ne ustreza velikosti dodatnih znakov in znakov požarne varnosti v skladu s členom 6.3.3.7 GOST R 12.4.026-2015, vključno z barvo napisa na belem ozadju mora biti črna.
Druga različica uporabljene oznake je kvadrat velikosti 200 x 200 mm z oranžno (rumeno) obrobo z napisom v delu kategorije in cone v črni pisavi.
Slika 5
Uporaba rumene barve, razen trikotnih opozorilnih znakov, sploh ni določena v nobenem od regulativnih dokumentov in ne izpolnjuje zahtev GOST R 12.4.026-2015.
Druga različica uporabljene oznake je bel kvadrat velikosti 200 x 200 mm, z modrim robom 20 mm, z napisom v obliki alfanumeričnega ulomka v črni pisavi.
Slika 6
Kritiziran znak požarne varnosti kategorij prostorov za velikost in barvo obrobe. Bela podlaga in obroba ta znak uvrščata med dodatne varnostne znake in v skladu s čl. 6.3.3.7 "Osnova barvne grafične podobe in razmerje velikosti dodatnih varnostnih znakov" mora biti pravokotna, s črno ali rdečo obrobo. Uporaba modre obrobe v dodatnih varnostnih znakih po GOST sploh ni predvidena. Velikost znakov prav tako ne upravičuje, dodatni varnostni znak naj bo pravokoten.
Splošna pomanjkljivost pri uporabi dodatnih varnostnih znakov pri označevanju kategorij prostorov - čl. 6.3.3.7 "Osnova kolorografske slike in razmerje velikosti dodatnih varnostnih znakov" samostojna uporaba znakov brez glavnih znakov ni predvidena. Dobesedno je to v članku opisano takole: "Dodatne varnostne znake je treba uporabljati v kombinaciji z glavnimi varnostnimi znaki in jih uporabiti v primerih, ko je treba pojasniti, omejiti ali okrepiti učinek glavnih varnostnih znakov, pa tudi za informacijo."
Na podlagi zahtev iz odstavka 6.3.3.7 zgornje oblike dodatnih znakov za kategorije prostorov niso upravičene.
4. Možnost - indeksni znak
Ni redko najdeno znaki kategorije požarne ogroženosti prostorov izdelan v obliki modrega kvadrata dimenzij 200x200 mm z belim napisom.
sl.7
Tisti. po njihovem mnenju je znak indikativen.
V tem primeru nisem našel načinov za kritiko, tabela št. 1, člen 6.3.2 GOST R 12.4.026-2015 razlaga uporabo modrih kvadratnih in pravokotnih znakov kot »Dovoljenje. Navodilo. napis ali podatek. PPR št. 390-2012, odstavek 20. se od vodij organizacij zahteva, da zagotovijo označevanje kategorij na vratih proizvodnih in skladiščnih prostorov - kar ustreza svetlobni rešitvi te možnosti.
Na podlagi zahtev tabele odstavkov št. 1 člena 6.3.2 GOST R 12.4.026-2015 in v zvezi s členom 20 PPR št. 390-2012 je izvedba v obliki indeksnega znaka upravičena.
Zaključek: Z vidika uporabe signalnih barv in uveljavljenih velikosti po GOST R 12.4.026-2015 bo pravilna naslednja možnost v
v obliki indeksnega znaka, modra različica z belim besedilom.sl.7
Brez dvoma se moj članek sploh ne bi pojavil, če bi obstajalo jasno stališče ruskega ministrstva za nujne primere, vendar nisem videl njihovih pojasnil glede označevanja kategorij prostorov. Za oblikovanje teh znakov in rezultate njihovih pregledov ni strogih zahtev, zato je glavna stvar, da na vratih skladišč in industrijskih prostorov označite kategorije, vsaj lepite kos papirja s trakom in zahtevo člena 20 PPRF št. Noben inšpektor ne bo napisal, da nimate označbe kategorij, o njeni pravilnosti ali nepravilnosti pa je mogoče razpravljati v nedogled, akt ne odraža pravilnosti vloge, saj noben uradni dokument ne omenja vzorca znaka za označbo kategorije. kategorijo prostorov. V majhnih organizacijah in podjetjih se mi zdi sprejemljiva uporaba znaka, le dodati morate več modre barve:
Slika 8
Uporaba te oznake je določena s podobnostjo s pravilnim vzorcem in vedno se lahko sklicujete, da je znak okviren, glavna modra barva pa zavzema vsaj 50% površine znaka, in drugič, je ekonomična upravičeno, cenejša je za izdelavo in samostojna izdelava ni težavna, ob robovih belih plastičnih tablic velikosti 200x200 mm je uporabljen ročno rezan modri lepilni trak, napisi so šablonski črni ali izrezani iz črnega lepilnega traku .
Na koncu mojega preglednega članka je vredno biti pozoren na dejstvo, da se v skladu s členom 20 PPRF 390-2012 označevanje kategorij ne uporablja za vsa vrata, ki imajo kategorijo, ampak samo za vrata proizvodnje in skladiščnih prostorov. Podjetje KOVI+ izračuna potrebne napise za kategorijo prostorov in sprejme naročila za izdelavo napisov v kratkem času.
Protipožarna vrata tudi niso nameščena v vseh prostorih, obstajajo jasni gradbeni predpisi in pravila za zahteve za namestitev protipožarnih vrat
Industrijski prostori - zaprti prostori v posebej zasnovanih zgradbah in objektih, v katerih ljudje delajo stalno (v izmenah) ali občasno (med delovnim dnem).
Skladišča so zgradbe, objekti, prostori, namenjeni shranjevanju snovi, materialov, izdelkov in surovin.
V naslednjem članku bomo razpravljali
požarna vrata in zahteve za njihovo požarno odpornost.Padec dohodka je koncept, ki označuje razliko med skupnimi stroški določene komunalne storitve in tarifo za to storitev, ki je določena za prebivalstvo. Občine izvajalcem komunalnih storitev izpad prihodkov ponavadi nadomestijo tako, da za to namenijo sredstva iz mestnega proračuna.
Tipično razmere na področju nadomestil za izpad dohodka so se razvile tudi v Severouralsku. Za Kommunalshchik LLC, ki se ukvarja s tehničnim vzdrževanjem in popravilom dvigal, je mestna uprava odobrila dve tarifi za plačilo storitev: ekonomsko upravičeno in prednostno (za prebivalstvo). Ekonomsko upravičeno tarifo je izračunala uprava sama in predvidevala polno povračilo izvajalcu vseh stroškov, povezanih z vzdrževanjem dvigal. Tarifa, ki jo je občina določila za prebivalstvo, seveda ni pokrila vseh stroškov Kommunalshchik za vzdrževanje mestnih dvigal. Mestne oblasti so se zavezale, da bodo razliko med tema dvema tarifama izvajalcu plačale v obliki subvencij iz lokalnega proračuna, o čemer je bil sklenjen dogovor.
V nadaljevanju pa je med pogodbenima strankama prišlo do spora o višini nadomestila za izpad dohodka za tri mesece: december 2013, januar in februar 2014. Občina je plačilo odškodnine za to obdobje zavrnila iz dveh razlogov. Prvič, mestna uprava je poudarila, da sporazum določa omejitev plačila odškodnine v višini enega milijona rubljev na leto, do decembra 2013 pa je bil ta znesek že nakazan izvajalcu. In drugič, pogodba o nadomestilu izpada prihodkov je bila podpisana le za leto 2013, zaradi česar izvajalec po mnenju mestne uprave ni upravičen zahtevati nadomestila izpada prihodkov za dva meseca 2014.
To stališče oblasti je prisililo Kommunalshchik LLC, da se obrne na sodišče za zaščito svojih pravic. Zastopal tožnika na sodišču Evgeny Komolov, odvetnik skupine odvetniških družb INTELLECT-S.
S sklepom arbitražnega sodišča Sverdlovske regije so bili zahtevki v celoti ugodili: upravi Severouralska so bili zaračunani primanjkljaji dohodka za tri sporne mesece, pa tudi obresti v primeru neizvršitve sodnega akta od trenutka odločba je začela veljati do celotnega plačila izterjanega zneska.
Občina se je s to odločitvijo ne strinjala in se pritožila na pritožbeno sodišče, ki je razveljavilo sodbo sodišča prve stopnje. Odškodnina za izpad dohodka za december 2013 je bila tožniku zavrnjena zaradi izrabe s sporazumom določenega limita. Poleg tega je sodišče ob sklicevanju na pismo Ministrstva za finance Ruske federacije z dne 16. septembra 2014 št. 08-04-06 / 3095 tožniku zavrnilo izterjavo obresti v primeru neizvršitve sodnega akta. Dejstvo je, da za izvršitev sodnih odločb, ki zahtevajo izvršbo na sredstva lokalnega proračuna, proračunski zakonik Ruske federacije določa trimesečno obdobje. Prvostopenjsko sodišče je v nasprotju s to določbo mestni upravi dalo le en "brezobrestni" mesec za izvršitev odločbe. Zato je pritožba ugotovila nedopustnost vnaprejšnjega obračunavanja obresti pred potekom trimesečnega roka in zavrnila njihovo izterjavo v celoti.
V takšni situaciji se je tožnik že moral pritožiti zoper odločitev pritožbenega sodišča, kar je bilo tudi uspešno opravljeno. Evgeny Komolov, odvetnik INTELLECT-S, ki je zagovarjal interese Kommunalshchik LLC je pritožbo utemeljil na naslednjih razlogih.
Pritožbeno sodišče je dejansko uporabilo »dvojni« pristop k izterjavi odškodnine (izpadli prihodki) enako pravno naravo. Razlika je le v obdobju njihovega nastanka. Pritožba pa je zavrnila nadomestilo izpada dohodka za december 2013 in odločila, da se v celoti povrne izpad dohodka za januar in februar 2014.
Takšen pristop ni bil v skladu s členoma 16 in 1069 Civilnega zakonika Ruske federacije, ki določata načelo popolne odškodnine za izgube, ki jih povzročijo državni organi in lokalne samouprave, ter prakso Vrhovnega arbitražnega sodišča Ruske federacije. Ruske federacije v primerih s podobnimi okoliščinami.
Prednostno tarifo za vzdrževanje dvigalnega gospodarstva za prebivalce potrdi občina, prav tako ekonomsko utemeljeno tarifo, spominja Evgeny Komolov, odvetnik INTELLECT-S.»Zato je pojav medtarifne razlike (padec dohodka) neposredna posledica izvajanja pooblastil uprave Severouralska za urejanje tarif za komunalne storitve. To pa posledično pomeni obveznost mestnih oblasti, da storitveni organizaciji nadomestijo takšno medtarifno razliko.
Tako omejitev izplačila subvencij, določena s pogodbo, ne more služiti kot podlaga za zavrnitev nadomestila primanjkljaja dohodka, ki presega to mejo, če je ponudnik storitev dokazal dejstvo, da jo je pravilno zagotovil.
Glede izterjave obresti v primeru neizvršitve sodnega akta Evgenij Komolov v pritožbi je opozoril, da proračunski sistem Ruske federacije predvideva trimesečno obdobje za izvršitev sodnih odločb pri zasegu proračunskih sredstev. Ta lastnost pa ne more biti podlaga za oprostitev odgovornosti za neizvršitev sodnega akta.
Drugačen pristop bi bil v nasprotju s 1. odstavkom čl. 124 Civilnega zakonika Ruske federacije, ki določa: v odnosih, ki jih ureja civilno pravo, občine delujejo enakopravno z drugimi udeleženci v teh odnosih - državljani in pravnimi osebami. "Pod enakimi pogoji" med drugim pomeni enako stopnjo civilne odgovornosti. Iz tega izhaja, da občina nima imunitete v zvezi z odgovornostjo za zlorabo denarja drugih ljudi (395. člen Civilnega zakonika Ruske federacije).
Poleg tega nam odločba plenuma Vrhovnega arbitražnega sodišča Ruske federacije z dne 04.04.2014 št. 22 "O nekaterih vprašanjih dodelitve denarja izterjavi zaradi neizvršitve sodnega akta" ne omogoča oblikovanja ugotovitve iz zgoraj navedenega dopisa Ministrstva za finance o nedopustnosti izterjave obresti od oseb javnega prava v primeru neizvršitve sodnih aktov.
Hkrati je treba opozoriti, da je pismo Ministrstva za finance Ruske federacije naslovljeno na oddelke Zvezne zakladnice za sestavne subjekte Ruske federacije in ni zavezujoče za arbitražna sodišča - v nasprotju z odločitve plenuma Vrhovnega arbitražnega sodišča Ruske federacije, zavezujoče za vsa arbitražna sodišča, tudi po ukinitvi Vrhovnega arbitražnega sodišča.
Arbitražno sodišče Uralskega okrožja je po preučitvi kasacijske pritožbe spremenilo odločitev Sedemnajstega arbitražnega pritožbenega sodišča: v korist Kommunalshchik LLC so bili izterjani primanjkljaji dohodka za vse tri sporne mesece, pa tudi obresti v primeru, da v treh mesecih, ki jih določa proračunski zakonik Ruske federacije, občina ne bo izvršila sodbe.
Tarifiranje v energetiki je zakonsko podrobno urejen proces. V skladu z ustaljenim postopkom se zberejo informacije, izvedejo izračuni in nato odobri tarifa. Postopek je letni.Organizacije za oskrbo z energijo so gospodarske družbe, katerih cilj je ustvarjanje dobička iz njihove dejavnosti. Poleg tega energetski sektor zahteva njegovo stalno vzdrževanje v stanju, ki mu omogoča delovanje 24 ur na dan, včasih pa tudi v izrednem načinu. Zato je to drag postopek.
Na drugi strani pa so porabniki energentov, med katerimi je velik delež državljanov, katerih interese je država dolžna upoštevati, zato bi morali biti vsi tarifni izračuni povezani med drugim s sposobnostjo prebivalstva, da plačilo za porabljeno energijo.
V tej situaciji se podjetja za oskrbo z energijo srečujejo s tako imenovanimi primanjkljaji dohodka: ne prejmejo jih podjetja za varčevanje z energijo, ampak dohodek, ki je primerljiv z realnostjo trga, kar je lahko finančna izguba za taka podjetja.
Zaplet primera
Družba za oskrbo s toploto, nad katero je bil uveden stečajni postopek, je vložila tožbo za povrnitev izgube zaradi medtarifne razlike. Sodišče je tožbeni zahtevek zavrnilo, drugostopenjsko sodišče pa je omenjeni sklep potrdilo.
V okviru sojenja na sodišču prve stopnje je bil tožniku zavrnjen preizkus za določitev ekonomsko upravičene tarife, sodišče je tožbene zahtevke kvalificiralo kot odškodninski zahtevek, saj meni, da izgube izvirajo iz regulativnega pravnega akta, ki je potrdil tarifi in ki ni bila razglašena za neveljavno. Zato škode ni mogoče povrniti.
Sodišči prve in druge stopnje sta se pri izdajanju sodnih aktov ravnali tudi po tem, da je po veljavni zakonodaji medtarifa razlika med ekonomsko upravičeno tarifo in preferencialno tarifo, medtem ko ima podjetje eno tarifa (preferenčna tarifa za organizacijo za oskrbo s toploto ni določena). Določena tarifa je bila ocenjena kot ekonomsko upravičena. Če ni preferencialne tarife, podjetje nima izpada prihodkov.
Tožnik se je pritožil na arbitražno sodišče tretje, kasacijske stopnje. Argumenti pritožbe so bili: zavrnitev sodišča, da opravi preučitev zadeve, in napačna kvalifikacija trditev tožnika.
Dejstva, na katera se sklicuje organizacija za oskrbo s toploto glede kvalifikacije zahtevkov kot izgube: tarifa je določena z regulativnim pravnim aktom na predpisan način; normativni pravni akt določa znesek primanjkljaja dohodka tožnika in čas njihovih plačil - zato je potrjena gospodarska nerazumnost tarife; podjetje je v fazi stečaja, odvzeto mu je status enotne organizacije za oskrbo s toploto, zato ne more prejemati manjkajočega dohodka razen na sodišču. Podjetje je tudi vztrajalo, da je prišlo do pomanjkljivosti v njegovih dejavnostih in da ni odobrene odkupne cene.
Kasacijsko sodišče je zadevo vrnilo v novo sojenje sodišču prve stopnje.
Obsodba: Odločba Arbitražnega sodišča Zahodnosibirskega okrožja z dne 18. januarja 2018 v zadevi št. A03-21157/2016.
Stališče sodišča
1. Pri izdaji sodbe je sodišče preučilo pravno naravo odškodnine iz regulativnega pravnega akta, s katerim je bila potrjena tarifa (kar je bilo glavno stališče v primeru dveh nižjih stopenj), ter vprašanje povračila odškodnine, če navedeni regulativni pravni akt ni bil razglašen za neveljavnega. Sodišče je ugotovilo, da je kvalifikacija odškodnine medtarifne razlike nesprejemljiva.;
2. Sodišče je ugotovilo: dejstvo zakonitosti normativnega pravnega akta, ki je potrdil eno tarifo; dejstvo potrditve neekonomske upravičenosti tarife in neutemeljenosti zaključka nižjih sodišč, da ni mogoče izterjati medtarifne razlike pod pogoji ene potrjene tarife;
3. Kasacijsko sodišče je ob predložitvi zadeve v novo sojenje sodišču prve stopnje ugotovilo, da je treba opozoriti na naslednje:
4. Določanje ekonomsko upravičene tarife z izvedenskimi sredstvi je dovoljeno, tudi na to je predhodno opozorilo Vrhovno sodišče;
a. Pri obravnavi primera je treba analizirati ravnanje državnega organa pri določitvi tarife na način, kot je bila določena v obravnavani situaciji;
b. Ponovno oceniti zakonitost ravnanj vpletenih oseb v zvezi z vprašanjem pripisovanja lastninskih stroškov za leto 2018;
c. Sodišče je opozorilo na potrebo po pravni analizi prenehanja dejavnosti družbe kot enotne organizacije za oskrbo s toploto kot običajno poslovno tveganje;
d. Sodišče je navedlo, da je dolžnost zaščititi velikost tarife in potrditi njeno ekonomsko izvedljivost organizacija, ki oskrbuje vire, zakonsko določeni ukrepi naknadne regulacije tarife pa pomenijo nadomestilo izpada dohodka ne s strani organa, ki je odobril tarifo, ampak na račun porabnikov virov.
Komentarji
1. Zaščita višine tarif naj bo izvedena na podlagi realnih ekonomskih dejstev in izračunov, zakonodaje in spoštovanja postopka potrjevanja tarife.;
