Spreminjanje razmerja med porabljenimi in shranjenimi dohodki lahko ustvarijo tako imenovani makro raven paradoks nagnjenja. Ko se gospodinjstvo na mikro ravni odloči, da bo prihranilo več, potem ego rešitev vodi do povečanja obsega prihrankov gospodinjstev (najverjetneje z zmanjšanjem obsega porabe). Če pa je taka odločitev v makroekonomski lestvici, je rezultat lahko neposredno nasproti. Dejstvo je, da sprememba odnosa med porabljenimi in shranjenimi dohodkovnimi deli v korist slednje vodi do dejstva, da se poraba zmanjša, zaradi česar se krivulja porabe premika navzdol. To pa vodi do oblikovanja nove makroraviazije z zmanjšano količino nacionalnega proizvoda. Velik del majhne torte je lahko enak ali celo manjši kot majhen kos velikih torto.
To stanje je prejelo ime paradoksa prostega časa: poskusi družbe bodo bolj prihranili več kot ali celo manjše dejanske količine prihrankov, ki je polna možnega znižanja naložb (sl. 3.18).
Sl. 3.18.
Naša študija se je približala dokončanju. Na sl. 3.19 prikazuje Keynesian Cross, ki je odsev Keynesian razlaga makroekonomskega ravnovesja. Ker slednji kažejo na vzpostavitev enakosti med skupnim povpraševanjem in kumulativnim predlogom, smo ostali razširili ta koncept macroraviasia na ta model.
Disctor je mogoče razlagati kot kumulativni kot predlog Ker odraža naslednji gospodarski pomen: celotna vrednost proizvaja Nacionalni dohodek Ni. Gospodinjstva in podjetja. Vemo, da se v resnici ne bo porabljenih celotnih proizvedenih nacionalnih prihodkov. Vendar pa so informacije o količini pomembne. proizvaja ni Ki označuje točno kumulativno ponudbo.
Krivulja Od + JAZ. ki so kumulativni stroški AE. (Eng. zbirni izdatki. ) se lahko razlagajo kot kumulativni oglas za povpraševanje, Ker vsebuje informacije o nacionalnem dohodku Ni. dejansko porabljena za osebno in naložbeno potrošnjo.
Sl. 3.19.
Zato se model imenuje "Nacionalni dohodek – kumulativni stroški (Or. "Model NI. – AE ", ali " keynesian Cross " ).
Kršitev ravnovesja med kumulativnim povpraševanjem in kumulativnim predlogom v ruskem gospodarstvu.V pododstavku 3.3.2 so znaki kršitve makroekonomskega ravnovesja dali kot posledica vstopa v inflacijo ali deflacijski odmori: inflacija in brezposelnost. V realnem gospodarstvu te značilnosti makroekonomske nestabilnosti pogosto obstajajo hkrati (vzroki za to se upoštevajo v Ch. 6). Da bi se navigali, v tem, kar je prelomilo gospodarstvo, se obrnete na analizo naložb in prihrankov.
V sodobnem ruskem gospodarstvu, v hudi potreb investicij, kljub temu prihranki presegajo naložbe. Razlog je v nizki učinkovitosti obstoječih mehanizmov za preoblikovanje prihrankov državljanov v naložbo (to se bo vrnil k temu problemu v Ch. 9). Zato v Ruski federaciji ni makroekonomskega ravnovesja, gospodarstvo pa je v deflacijskem premoru in ga je treba spodbujati z agregatnim povpraševanjem. Pod spodbujanjem povpraševanja se razumejo z ukrepi vpliva na skupno povpraševanje države.
Torej bi morala biti državna makroekonomska politika usmerjena v gibanje gospodarstva v smeri optimalnih makroravsij. Vlada Arsenal je dve vrsti makroekonomskih politik: fiskalni (fiskalni) in kreditni denar (monetarna). Razpravljali bodo v CH. 8 in 9.
Keynes je prišel do zaključka, da je v državah, ki so dosegle visoko stopnjo gospodarskega razvoja, bo želja po varčevanju vedno pred željo po vlaganju. To se zgodi iz naslednjih razlogov. Prvič, s povečanjem akumulacije kapitala se zmanjša učinkovitost njegovega delovanja, saj je krog alternativnih zmogljivosti zelo donosnih naložb vse bolj zožju. Drugič, dohodek v industrializiranih državah bodo povečali delež prihrankov - dovolj je, da se spomnimo S.obstaja funkcija Y in ta odvisnost je pozitivna. Zakaj razširitev prihrankov ne daje bogate družbe?
Odgovor je naslednji. Povečanje prihrankov pomeni zmanjšanje stroškov porabe. To bo povzročilo zmanjšanje agregatnega povpraševanja in obsega izvedenega BDP. Zaradi učinka multiplikatorja se dohodek zmanjša za velik znesek, ne pa za začetno povečanje prihrankov. Na sl. 10 Videti je mogoče, da se prihranški urnik premika iz položaja S.v tem, da je bila ravnovesje nameščena na točki E.z vrednostjo dohodka, zdaj bo ravnovesje nameščeno na točki, ko
"Paradoks nagnjenja" pomeni, da povečanje prihrankov vodi do zmanjšanja dohodka.
Sl. 10.
Premakni se urnika prihrankov iz S S do z nenadzorovano stopnjo avtonomne naložbe, ki jo bom povzročil zaradi učinka multiplikatorja, bo gospodarstvo delovalo pri nižji izdaji.
Opozoriti je treba, da je primer z "paradoks usnja" upošteval, ko se domneva avtonomne naložbe, to je naložbe, neodvisne od obsega in dinamike nacionalnega dohodka. Vendar pa bodo avtonomne naložbe v obliki začetnih "injekcij" zaradi učinka multiplikatorja povzročila povečanje nacionalnega dohodka. Desni prihodki, nato pa bodo povzročili naložbe izvedenih finančnih instrumentov. Potem bo urnik naložb ni horizontalna črta, temveč linija s pozitivnim naklonom.
Upoštevajte, da se lahko multiplikativni učinek spremeni na drugo smer. Zmanjšanje dohodka (zaradi učinkov animacije in pospeševanja) bo zmanjšalo in pridobljene naložbe, kar bo privedlo do stagnacije gospodarstva.
Če je gospodarstvo v stanju nepopolne zaposlitve, povečanje naklonjenosti za prihranke, seveda pomeni nič, ampak zmanjšati težnjo po zaužitju. Zmanjšanje povpraševanja potrošnikov pomeni nezmožnost prodaje svojih izdelkov proizvajalcem. Varjena skladišča ne morejo prispevati k novim naložbam. Proizvodnja se bo začela skrčiti, bo sledilo množičnemu odpuščanju, posledično pa je padec nacionalnih dohodkov na splošno in dohodek različnih družbenih skupin. To bo postalo neizogiben rezultat želje, da bi rešil več! Vrgovina prihrankov, ki jo je klasična šola govorila, se obrne na nasprotno - situacija ne postane bogatejša, ampak revnejša. Posledično protestantska etika uteleša "duh kapitalizma" in pridiganje varčevanja, saj eden od nepogrešljivih pogojev za povečanje premoženja ne vodi vedno do želenih rezultatov. V smislu nepopolne zaposlitve se "paradoks usnja" kaže kot nenačrtovani rezultat povratnih dejanj posameznih gospodarskih subjektov, ki jih vodijo osebne ideje o racionalnem vedenju.
Grafično "paradoks usnja", ob upoštevanju pridobljenih naložb, je prikazan na sl. 11. Vrstica (linija izpeljanih naložb) zdaj ni vzporedna z osi abscisa, saj je bila prej - govorijo o pridobljenih naložbah, in rastejo ali padejo glede na spremembe nacionalnega dohodka.
Sl.11.
Premik linije, v položaj S] pomeni rast prihrankov. Če si posebej ravnotežja točka E ustreza obsegu nacionalnega dohodka, ki je enaka W., se je stanje spremenilo. Točka E., ki je nastala zaradi presečitve linije in linije, kaže, da novo ravnovesje med prihranki in izvedenimi naložbami ustrezajo nacionalnim dohodkom v višini
Prišlo do dohodka, kot tudi na prejšnji sliki z avtonomnimi naložbami. Toda v primeru izvedenih finančnih instrumentov po prestavitvi je krivulja za investicije že ni začetna vrednost. manjša vrednost, ki je enaka segmentu
V tem primeru je "paradoks nagnjenja", da se rast prihrankov zmanjšuje.
Vendar je treba opozoriti, da je "maeradishness" paradoks značilen samo za pogoje za nepopolno uporabo virov v stagniranskem gospodarstvu. V popolni zaposlitvi, ko gospodarstvo doživlja inflacijsko "pregrevanje", povečanje naklon za prihranke (oziroma, zmanjšanje nagnjevanja k porabi) lahko pomaga zmanjšati raven cen ..
Vidimo lahko na paradoksu prihrankov. Keynes dokazuje, da so previsoki prihranki dejavnik, ki preprečuje gospodarsko rast. Po njegovem figurativnem izrazu, individualna preudarnost grozi, da se spremeni v socialno norost, saj presežne prihranke niso nič drugega kot presežna dobava blaga, tj. Položaj, ki grozi, da se obrne in se obrne na celotno pretirano proizvodnjo krizo. Istega paradoksa je individualna preudarnost - Socialna norost Opozarja tudi z dokazilom o pomanjkanju odvisnosti med plačami in zaposlovanjem na makro ravni, čeprav obstaja na mikro ravni.
Prihrankov paradoks - nasprotnik v dejstvu, da poskus povečanja prihrankov vodi do zmanjšanja njihovega obsega, ki je povezan s povečanjem ponudbe denarja
Prihranški paradoks, protislovje, ki je sestavljen iz dejstva, da poskus varčevanja več vodi do zmanjšanja prihrankov, ki je povezan s povečanjem ponudbe denarne oskrbe hranilnic, zmanjšanje stopnje depozita, in zato Skupni prihranki se zmanjšajo.
Paradoks prihrankov je protislovje, ki označuje zmanjšanje prihrankov zaradi poskusov prebivalstva, da bi prihranili več. To je posledica dejstva, da se ponudba denarja od prebivalstva po hranilnicah povečuje, kar pomeni, da se obrestna mera za vloge zmanjša, zato se skupni prihranki zmanjšajo.
Cartoon Effect Davčna stopnja Inducirana sprememba povpraševanja Paradox varčevanje multiplikatorske rezerve
Kaj je prihranški paradoks
Grafično, paradoks nagnjenja je prikazan na sl. 2-10. Na osi abscisa je nacionalni dohodek odložen, na osi osi - prihranke in naložbe.
Upoštevana več kot enkrat, poraba in prihranki sta povratne vrednosti. To pomeni, da se prihranki zmanjšujejo z naraščajočo porabo in nasprotno, se mora poraba zmanjšati s povečanjem prihrankov. Visoka raven prihrankov, po že logiki, pomeni velike naložbe, bolj jih je medsebojno določena. Tukaj je tam paradoks nagnjenja. Izkazalo se je nekoliko nepričakovan učinek. Zdi se, da je bila varčnost vedno dobra, pozitivna človeška kakovost. Koliko junakov, zahodne literature, ki je nastala po vzorcu, saj je otroštvo, shranjeno, kopiralo vsak cent in zdaj je milijonar. Vendar se izkaže, da gospodarstvo negativno vpliva na visoko težnjo k prihrankom.
Iz gradiva, opisanih zgoraj, že vemo, da je rast ravnovesja ohranjanje trajnostnih stopenj rasti proizvodnje s polnim delovnim časom človeških in materialnih virov. Iz prejšnjega poglavja je očitno, da se ta problem razpravlja predvsem v perspektivi prihrankov in investicijskih razmerjih. Tam smo že obravnavali to težavo in vedeli, da kumulativni dohodek Y razpade na zaužitski del C in shranjeni del S. in dohodek Y \u003d C + S. opozarja, da je shranjevanje S tesno povezano z naložbami I, od S je vir I. Kratkoročno, je lahko prihranki je lahko enaka naložbam I. Ampak, če se spomnim glavnega psihološkega prava JM Keynes, bomo videli, da se z rastjo dohodka povečuje, ne da bi povzročilo isto rast naložb (nagibanje paradoksa). Poleg tega bolan
Odgovor je naslednji. Povečanje prihrankov pomeni zmanjšanje stroškov porabe. To bo povzročilo zmanjšanje agregatnega povpraševanja in obsega izvedenega BDP. Zaradi učinka multiplikatorja se dohodek zmanjša za velik znesek, ne pa za začetno povečanje prihrankov. Na sl. 18.14 To je razvidno, da se prihranški urnik premika iz položaja s na položaj SR, če je bil ravnotežje nameščeno na točki E z vrednostjo dohodka U0, nato pa je ravnotežje nastavljeno na točki 1 z vrednostjo vogala vogala Paradoks nagnjenja pomeni, da povečanje prihrankov vodi do zmanjšanja dohodka.
Če je gospodarstvo v stanju nepopolne zaposlitve, povečanje naklonjenosti za prihranke, seveda pomeni nič, ampak zmanjšati težnjo po zaužitju. Zmanjšanje povpraševanja potrošnikov pomeni nezmožnost prodaje svojih izdelkov proizvajalcem. Varjena skladišča ne morejo prispevati k novim naložbam. Proizvodnja se bo začela skrčiti, bo sledilo množičnemu odpuščanju, posledično pa je padec nacionalnih dohodkov na splošno in dohodek različnih družbenih skupin. To bo postalo neizogiben rezultat želje, da bi rešil vrlico prihrankov, o katerih je govorila klasična šola, se obrne na nasprotno - narod ne postane bogatejši, ampak revnejši. Zato protestantska etika, ki omogoča duh kapitalizma in pridiganje, kot eden od nepogrešljivih pogojev za povečanje premoženja, ne vodi vedno do želenih rezultatov. V smislu nepopolne zaposlitve se paradoks nagnjenja kaže kot nenačrtovani rezultat povratnih dejanj posameznih gospodarskih subjektov, ki jih vodijo svoje osebne ideje o racionalnem vedenju.
To je razlaga tako imenovanega "paradoksa nagnjenega", t.j., da bi prihranili ne več kot podjetje, je pripravljeno vlagati. Varčevanje, če je bolj ravnotežno optimalno, zmanjšuje trenutno porabo in sčasoma vodi k povečanju, vendar zmanjšanju BDP. Grafična "analiza" Multiplikatorja je lahko zastopana na naslednji način (Sl. 23.3).
Multiplikacijski model vam omogoča, da se z drugimi stvarmi, ki so enake CHEP, ki se spremeni, ko se naložbe spremeni. Inverzne posledice multiplikativnega učinka - paradoks nagnjenja (poskusi družbe več za shranjevanje) - lahko dejansko privede do zmanjšanja prihrankov.
Ta spor se praviloma pojavlja med recesijo, ko se zdi, da je obseg celotnega povpraševanja nezadosten, da se zagotovi delo vseh tistih, ki želijo. Paradoks nagnjenja kaže, da če je težava le v pomanjkanju povpraševanja, kot se zgodi v času visoke brezposelnosti, prednosti prihrankov za posamezne ljudi niso tiste z vidika družbe med recesijo ali, slabše, depresijo Zmanjšanje ravni prihrankov in dejansko vodi k povečanju kumulativnega povpraševanja in s tem poveča zaposlitev, kot je prikazano na sl. 25-15.
Vse to izgleda popolnoma drugače za gospodarstvo, ki je doseglo polno zaposlenost. Če gospodarstvo deluje dobro, podpira zaposlitev s polnim delovnim časom, bo povečana želja po prihrankih privedla do povečanja dejanskih prihrankov, saj bomo v naslednjih poglavjih videli, da bo spodbujala naložbe in s tem razmere, po katerih kumulativno povpraševanje in Sprostitev ni obvezna. Zmanjšana. Analizirali bomo mehanizem, ki je sposoben ohraniti zaposlitev s polnim delovnim časom, kasneje, ko bomo naš poenostavljeni model bolj realističen z uvajanjem denarja na analizo in preučil možnost sprememb na ravni cen. Lekcija, ki predstavlja paradoks nagnjenja, ima vrednost, v kolikor se zavedamo, da se uporablja za položaj nizkega skupnega povpraševanja.
Predavanje 10. Poraba in prihranki potrošnje Paradoks.
Na prvi pogled se zdi, da več prebivalstva prihrani, bolje, ker so prihranki. Vendar pa ni. Richer je narod, ki porabi več in ne shrani. To je tako imenovani "paradoks nagnjenja." Bistvo je naslednje.
Rast prihrankov pomeni zmanjšanje porabe potrošnikov, ki so del agregatnega povpraševanja. Padec povpraševanja bo pripeljal do zmanjšanja BNP, dohodka in posledično zmanjšanju prihrankov v prihodnosti. Rast prihrankov danes pomeni njihovo zmanjšanje v prihodnosti. Vendar pa je treba upoštevati, da se paradoks nagnjenja manifestira samo v
AY \u003d AG, (ay-povečanje ND, AG - povečanje davka), i.e., povečanje državnega proračuna za določen znesek, povzroča rast ND na isto vrednost. Vendar, kot paradoks prihrankov, in Khavelmo izrek, da se kot vodnik za ukrepanje, nemogoče, ker če vzamete, na primer, teorem Havelmo, potem lahko najvišje povečanje ND mogoče doseči, ko se davčni odbitki dosežejo enako 100 % prejetega dohodka.
Stopnja potrebe po uporabi prihrankov paradoks in izrek Havela v ureditvi agregatnega povpraševanja.
Mandeville je povzročilo globoko ogorčenje njegove knjige, v kateri je bil v duhoviti paradoksu na privlačnost ciničnega sistema moralnosti ... Njegova doktrina, da se blaginja povečuje kot posledica stroškov kot zaradi prihrankov, usklajenih z mnogimi gospodarskimi Napake, ki še niso izkoreninjene (171). Dovoljenje skupaj z aketatom, da so človeške želje v bistvu zlo in ustvarjajo "zasebne napake", in se strinjajo s splošno sprejetimi
Paradoks nagnjenja - Poskusite družbi več, da se shranite v enake ali manjše prihranke. Paradoksačen zaključek: Več gospodarstva prihrani (kopiči), najrevnejši, da postane. (Paradoks je, da če oseba povečuje svoje prihranke, postane bogatejši, gospodarstvo pa postane revnejše s povečanjem prihrankov).
Če povečanje prihrankov ne spremlja povečanje naložb, potem vsak poskus, da se rešijo, da se prihranijo zaman zaradi znatnega zmanjšanja ravnotežnega BNP zaradi učinka animacije.
Grafična interpretacija prihrankov paradoks je predstavljena na sliki. 5.5.
Ker je model Keynesian varčevanja pozitivno odvisen od stopnje dohodka, in investicija je avtonomna, potem pa ima varčevalna krivulja pozitivno nagiba, investicijska krivulja pa je vodoravna. Gospodarstvo se začne na točki. A. Naj se razpadanje upad upada prihrani več (in porabi manj). To bo privedlo do premika varčevalne krivulje levo od S s 1. Če se vrednost naložbe ne spremeni, potem rast prihrankov povzroča multiplikacijski učinek in recesijo kumulativnega dohodka od y 0 do y 1. Tako se zaradi rasti prihrankov, gospodarske razmere poslabšajo.
Slika 5.5 - Paradoks nagnjenja.
Če hkrati z rastjo prihrankov iz S do S 1, se bodo načrtovane naložbe iz I do I "povečale, ravnovesja izpustov ostaja enaka Y 0, zmanjšanje proizvodnje pa se ne bo pojavilo. Nasprotno, v strukturi proizvodnje bo prevladala investicijska blaga, ki ustvarja dobre pogoje za gospodarske razmere. Lahko bi razmeroma omejila raven sedanje porabe prebivalstva. Obstaja alternativa izbiri: bodisi gospodarska rast v prihodnosti z relativno omejevanjem sedanje potrošnje, \\ t ali zavrnitev omejitev pri uživanju stroškov poslabšanja dolgoročnih pogojev gospodarske rasti.
Posledično iz preprostega ključnega modela izhaja, da je treba gojiti ekonomijo porastkumulativni stroški, ki so injekcije in določajo rast kumulativnega dohodka, poleg tega z multiplikacijskim učinkom. In vsi napadi iz pretoka stroškov množijo zmanjšajo kumulativni dohodek, ki vodi do gospodarstva do recesije in celo depresije.
Preprost Keynesian model vam omogoča, da prikažete izhod iz recesije:
1) Država bi morala biti aktivna udeleženka v gospodarstvu;
2) Država bi morala urediti gospodarstvo, ki vpliva na skupne stroške (sprememba katere ima multiplikativni učinek), ki bo zagotovila zahtevani znesek izdaje;
3) uredbo o gospodarstvu je treba izvesti s pomočjo fiskalnih (proračunskih) politik;
4) Glavno orodje fiskalne politike bi moralo biti sprememba obsega javnih naročil, saj je ta ukrep neposredno, zato največji vpliv na kumulativno povpraševanje.
Predavanje 6. Denar in bančni sistem
6.1 Denar in njihove funkcije
6.2. Monetarni agregati
6.3. Banke in njihova vloga v gospodarstvu. Bančne rezervacije
6.4. Centralna banka in monetarni sistem. Stanje enačbe centralne banke. Monetarna baza.
Vendar pa ni vse tako enostavno, kot se zdi na prvi pogled. Poskušal bom pojasniti, zakaj je nemogoče rešiti.
Pravzaprav sem se v pred kratkim naučil o tem paradoksu in ga začel skrbno preučiti. V ekonomski znanosti še vedno ni nobenega posledičnega mnenja paradoks nagnjenja Ekonomisti in strokovnjaki različnih besedil in ravni. Tukaj bom videl le pogled navadnih ljudi na vašem sodišču.
Companing in njegov kolega - ekonomist William Foster je opisal paradoks nagibanja na podlagi analize realnih gospodarskih procesov v svetovni družbi. Njegovo bistvo je, da več ljudi prihrani v času kriz, zbira denar za "črni dan", prej ta negativni scenarij prihaja.
To je posledica dejstva, da je večja količina prihrankov, manjši znesek stroškov za trenutno porabo. Ti. Kumulativno povpraševanje znotraj državnega padca, obseg prodaje padla, proizvodnja pade od tu, kar pomeni, da ima raven plač veliko število istih ljudi, kot jih rešijo, obseg plačanih davkov pada Surovine, obseg prevoznih storitev in nadaljnje verige se zmanjšuje. Kot rezultat, absolutno vse trpijo.
Na splošni sliki, v obsegu države, zaradi paradoksa nagibanja, obstaja močan padec gospodarske rasti, saj je klasična poraba javnih služb, ki je ena najresnejših gospodarskih gonilnikov na splošno.
Zakaj se to zgodi? Da, najprej zaradi strahu pred ljudmi izgubijo svoj denar. Zemlja je polna govoric, nekaj negativnih scenarijev se je začelo, in to je to. Nekdo ni hotel kupiti TV, nekoga iz želje po posodobitvi, nekdo se je odločil, da ne bo šel na počitnice letos in tako naprej. Odločil sem se, da bi danes rešil, saj se bo nenadoma nenadoma izgubilo, ali cene bodo skoči, kot se pogosto zgodi v krizah, ali padec in devalvacijo nacionalne valute, vendar nikoli ne veste, kaj se lahko zgodi.
Izkazalo se je zloben krog. Hitro zapustiti gospodarsko krizo (ali celo ne, da se v njej) v državi, je treba spodbuditi prodajo katerega koli blaga in storitev (glavna stvar je, da denar se vrti v gospodarstvu). Vendar pa zaradi populacije panike priča povratna slika. Denar se odloži za črni dan, kriza je odložena ali gre v strmem vrha že vrsto let. Ljudje vidijo in se še bolj bojijo, da bi se zaradi nestabilnosti in negotovosti v jutri porabili.
Država ima dva načina, kako vplivati \u200b\u200bna takšno stanje. Vsaj tiste, o katerih vem. Če veste več - napišite komentarje. 
Prva metoda, prek državnega reda in različnih programov stimulacije. Na primer, v letu 2008, v času krize, je vlada Ruske federacije izdala številne programe za podporo in spodbujanje povpraševanja na trgu. Vrsta programa za odstranjevanje starih avtomobilov, s tem reševanja več nalog naenkrat, tako pri spodbujanju gospodarstva in reševanja okoljskih ciljev (stari avtomobili za zamenjavo, praviloma, utrpela zaradi resnih izpušnih plinov). Obvestilo - V programu so sodelovali samo tisti avtomobili, ki so bili proizvedeni na ozemlju Ruske federacije, s čimer so nalagali rastlino z novimi naročili.
Kolikor se spomnim, je bilo leta 2008 eden največjih obrambnih naročil v Kamazu na seriji vojaške službe vojaške naloge. Čeprav lahko predstavljam - že dolgo.
Ti. Država, z infuzijo ciljnega denarja, kaj ljudje ne rešujejo - porabijo, s čimer spodbujajo prodajo, prisiljevanje novih izdelkov in storitev.
Drugi način je javna izjava resnih političnih osebnosti in gospodarskih strokovnjakov. 
Cilj je prepričati prebivalstvo in jim dati priložnost, da preživijo kot prej. S tem imamo samo jabolko. Ena pravi ena, druga na isti dan, nasprotno. Posledično so krize še bolj zamude, saj ljudje ne kupujejo, nizko povpraševanje ne spodbuja proizvodnje, gibanje denarja v gospodarstvu je počasno.
Po drugi strani pa je le ena od možnih teorij. Sodoben pogled na gospodarstvo pomeni, da prihranki, je na nek način naložbe. Konec koncev, banke nekje vlagajo vaš denar, kar pomeni, da nekakšna proizvodnja spodbuja. Toda v tej teoriji ne verjamem veliko, ker nihče ne bo opravljen zaradi proizvodnje. To bo opravljeno le, če obstaja povpraševanje. In to se ponovno vrne na odpadke navadne populacije, ali državo kot celoto.
