1. Če davčni zavezanec (davčni zavezanec, plačnik zavarovalne premije, davčni zastopnik) davčnim organom ne predloži dokumentov in (ali) drugih podatkov, določenih s tem zakonikom in drugimi zakoni o davkih in taksah, ne vsebuje znakov davčnih kršitev iz členov 119, 129.4, 129.6, 129.9 - 129.11 tega zakonika, pa tudi odstavkov 1.1 in 1.2 tega člena,
pomeni izterjavo globe v višini 200 rubljev za vsak predloženi dokument.
1.1. Če davčnemu organu ni predložil dokumentov, določenih v 5. odstavku 25.15. Člena tega zakonika, izraženih v zavrnitvi obvladujoče osebe, da predloži dokumente, ki jih ima, ter drugemu izogibanju predložitvi takih dokumentov ali predložitvi dokumentov z namerno netočnimi informacijami
pomeni izterjavo globe od 100.000 rubljev od obvladujoče osebe.
1.2. Če davčni zastopnik v določenem roku ni predložil izračuna zneskov dohodnine, ki jih je davčni agent izračunal in zadržal davčnemu organu na kraju registracije
pomeni izterjavo globe od davčnega zastopnika v višini 1.000 rubljev za vsak poln ali nepopoln mesec od dneva, določenega za njeno predložitev.
2. Če davčnemu organu v določenem roku ne predloži podatkov o zavezancu (plačniku zavarovalne premije), zavrnitev predložitve dokumentov, določenih s tem zakonikom, s podatki o zavezancu (plačniku zavarovalne premije) na zahtevo davčnega organa ali predložitev dokumentov z namerno lažnimi podatki, če takšno dejanje ne vsebuje znakov kršitev zakonodaje o davkih in pristojbinah iz členov 126.1 in 135.1 tega zakonika,
pomeni izterjavo globe od organizacije ali samostojnega podjetnika v višini deset tisoč rubljev, od posameznika, ki ni samostojni podjetnik posameznik, v višini tisoč rubljev.
Člen 126 Davčnega zakonika Ruske federacije je sestavljen iz dveh določb.
1. čl. 126 Davčnega zakonika Ruske federacije določa odgovornost v obliki globe v višini 200 rubljev. za vsak dokument, ki ni predložen. V tem primeru mora biti seznam dokumentov in informacij, ki jih je treba predložiti davčnemu organu, določen z Davčnim zakonikom Ruske federacije, pa tudi rok za njihovo predložitev.
Nepredložitev je lahko izražena v obliki zavrnitve predložitve obstoječih dokumentov ali v obliki izogibanja predložitvi takih dokumentov ali v obliki predložitve dokumentov z namerno lažnimi podatki. Pomembno je omeniti, da ta člen predvideva predstavitev informacij samo v obliki dokumentov.
Predmet tega člena, kot izhaja iz zgoraj navedenega, je davčni zavezanec (davčni zavezanec, davčni zastopnik).
Neposredni predmet dejanja iz prvega odstavka komentiranega čl. 126 Davčnega zakonika Ruske federacije so določeni postopek in pogoji za predložitev dokumentov in drugih podatkov davčnemu organu.
Poleg tega takšno dejanje ne vsebuje znakov davčnih prekrškov iz čl. Umetnost. 119 in 129.4 Davčnega zakonika Ruske federacije.
Dejanje je lahko storjeno v obliki dejanja in nedelovanja.
Kršitev iz drugega odstavka komentiranega čl. 126 Davčnega zakonika Ruske federacije, je razvidno le, če ne vsebuje znakov dejanja po čl. 135.1 Davčnega zakonika Ruske federacije (določa odgovornost banke, če davčnemu organu ni posredovala podatkov o stranki banke).
Pregon organizacije na čl. 126 Davčnega zakonika Ruske federacije oseb, ki v njej opravljajo vodstvene funkcije (če obstajajo ustrezni razlogi), ne izvzema iz upravne, kazenske ali druge odgovornosti, določene z zakonom.
Subjektivno plat tega dejanja lahko označimo tako s prisotnostjo namera (in ko so predstavljeni dokumenti z namerno netočnimi informacijami, le z neposrednim namenom) kot z neprevidno obliko krivde.
Krivda organizacije (pri storitvi tega kaznivega dejanja) se ugotavlja glede na krivdo njenega vodje (druge osebe, ki opravljajo vodstvene funkcije v organizaciji) ali njenih zastopnikov, katerih dejanja (nedelovanje) so povzročila davčni prekršek (klavzula 4 člena 110 Davčnega zakonika Ruske federacije).
V skladu z 2. točko čl. 126 Davčnega zakonika Ruske federacije nastane odgovornost, če davčnemu organu ne posreduje podatkov o davčnem zavezancu, kar je izraženo v zavrnitvi osebe, da predloži dokumente, ki jih ima v skladu z Davčnim zakonikom Ruske federacije. Federacija, s podatki o davkoplačevalcu na zahtevo davčnega organa, pa tudi z drugim izogibanjem predložitvi takih dokumentov ali predložitvi dokumentov z namerno netočnimi podatki, če takšno dejanje ne vsebuje znakov kršitve davčne zakonodaje in pristojbine, predvidene v čl. 135.1 Davčnega zakonika Ruske federacije in vključuje izterjavo globe od organizacije ali samostojnega podjetnika v višini 10.000 rubljev, od posameznika, ki ni samostojni podjetnik posameznik, v višini 1.000 rubljev.
2. odstavek komentiranega čl. 126 Davčnega zakonika Ruske federacije določa odgovornost osebe, če na zahtevo davčnega organa ne posreduje podatkov o davčnem zavezancu. Nepredložitev je lahko izražena v obliki zavrnitve predložitve obstoječih dokumentov ali v obliki izogibanja predložitvi takih dokumentov ali v obliki predložitve dokumentov z namerno lažnimi podatki. Pomembno je omeniti, da ta člen predvideva predstavitev informacij le v obliki dokumentov. Poleg tega je oseba dolžna davčnemu organu predložiti le podatke, ki vsebujejo podatke o revidiranem davčnem zavezancu, in ne vseh dokumentov, ki jih zahteva davčni organ.
Predmet tega članka, kot sledi iz zgoraj navedenega, ni le organizacija, ampak tudi posameznik (vključno s samostojnim podjetnikom).
Znesek globe se lahko zmanjša ali poveča v skladu s pravili čl. 112 in p. 3, 4 čl. 114 Davčnega zakonika Ruske federacije.
Torej, prvi odstavek čl. 126 Davčnega zakonika Ruske federacije določa, da davčni zavezanec (davčni zavezanec, davčni zastopnik) davčnim organom ni predložil dokumentov in (ali) drugih podatkov, ki jih določa Davčni zakonik Ruske federacije in drugi akti zakonodajo o davkih in pristojbinah, če takšen akt ne vsebuje znakov davčnih kršitev iz čl. Umetnost. 119, 129.4 in 129.6 Davčnega zakonika Ruske federacije, kot tudi klavzula 1.1 čl. 126 Davčnega zakonika Ruske federacije pomeni izterjavo globe v višini 200 rubljev. za vsak dokument, ki ni predložen.
Drugič, sestava aktov, za katere so predvideni ukrepi davčne obveznosti v skladu s čl. 126 Davčnega zakonika Ruske federacije, ki se razširi od 1. januarja 2015.
Torej, člen 1.1 čl. 126 Davčnega zakonika Ruske federacije (kakor je bil spremenjen z zveznim zakonom št. 376-FZ z dne 24. novembra 2014 "O spremembah prvega in drugega dela Davčnega zakonika Ruske federacije (v zvezi z obdavčitvijo dobičkov nadzorovanega). tuja podjetja in dohodki tujih organizacij) ") določa, da davčnemu organu niso predloženi dokumenti iz 5. odstavka 5. člena. 25.15 Davčnega zakonika Ruske federacije, izraženo v zavrnitvi obvladujoče osebe, da predloži dokumente, ki jih ima, pa tudi v vsaki drugi izogibanju predložitvi takih dokumentov ali predložitvi dokumentov z namerno netočnimi informacijami, ki zahtevajo izterjavo globa obvladujoče osebe v višini 100.000 rubljev.
Poleg tega je od 1. januarja 2015 sestava davčnega prekrška iz 2. odstavka čl. 126 Davčnega zakonika Ruske federacije se spremeni.
2. člen čl. 126 Davčnega zakonika Ruske federacije od 1. januarja 2015 določa odgovornost za nepredložitev podatkov o davkoplačevalcu davčnemu organu v predpisanem roku, zavrnitev osebe, da predloži dokumente, ki jih ima, določene z Davčni zakonik Ruske federacije s podatki o davkoplačevalcu na zahtevo davčnega organa ali predložitvijo dokumentov z namerno netočnimi podatki, če takšno dejanje ne vsebuje znakov kršitve zakonodaje o davkih in taksah, določene v Umetnost. 135.1 Davčnega zakonika Ruske federacije.
Določbe drugega odstavka čl. 126 Davčnega zakonika Ruske federacije (kakor je bil spremenjen z zakonom št. 347-FZ) se uporabljajo za dokumente, katerih rok za predložitev davčnim organom je potekel po začetku veljavnosti zakona št. 347-FZ (6. člen 5. člena zakona št. 347-FZ).
Navigacija po objavah
"Davčna politika in praksa", 2009, N 10
V postopku kazenskega pregona je nesprejemljivo razširiti področje uporabe pravil o davčni obveznosti.
V skladu z odstavkom 1 čl. 93 Davčnega zakonika Ruske federacije ima uradnik davčnega organa, ki izvaja davčno revizijo, pravico od revidirane osebe zahtevati dokumente, potrebne za revizijo, tako da tej osebi (njenemu zastopniku) predloži zahtevo po predložitvi dokumentov.
V četrtem odstavku čl. 93 Davčnega zakonika Ruske federacije določa, da se zavrnitev inšpekcijske osebe, da predloži dokumente, zahtevane med davčno revizijo, ali njihova predložitev v predpisanem roku, prizna kot davčni prekršek in pomeni odgovornost v skladu s čl. 126 Davčnega zakonika Ruske federacije.
Po navedbah 1. čl. 126 Davčnega zakonika Ruske federacije davčni zavezanec (davčni zavezanec, davčni zastopnik) davčnemu organu ne predloži dokumentov in (ali) drugih podatkov, ki jih določa Davčni zakonik Ruske federacije in drugi akti o davkih in pristojbinah v v predpisanem roku se kaznuje z globo 50 rubljev. za vsak dokument, ki ni predložen.
Vendar pa je po mnenju predsedstva Vrhovnega arbitražnega sodišča Ruske federacije, izraženo v 20. odstavku informativnega pisma z dne 17. marca 2003 N 71, ta sankcija, predvidena v prvem odstavku čl. 126 Davčnega zakonika Ruske federacije ni mogoče uporabiti za predložitev dokumenta, ki je, čeprav je v regulativnem pravnem aktu imenovan kot obvezen za predložitev, priloga k davčni napovedi (obračun davka).
V skladu z 2. čl. 126 Davčnega zakonika Ruske federacije, ker davčnemu organu ni posredoval podatkov o davčnem zavezancu, izraženo v zavrnitvi organizacije, da bi predložila dokumente, ki jih ima v skladu z Davčnim zakonikom Ruske federacije, podatke o davčnega zavezanca na zahtevo davčnega organa, pa tudi drugo izogibanje predložitvi takih dokumentov ali predložitvi dokumentov z namerno netočnimi podatki, če takšno dejanje ne vsebuje znakov kršitve zakonodaje o davkih in taksah, določene v Umetnost. 135.1 Davčnega zakonika Ruske federacije pomeni izterjavo globe v višini 5 tisoč rubljev.
Člen 135.1 Davčnega zakonika Ruske federacije določa odgovornost za to, da banka davčnemu organu ni predložila potrdil (izvlečkov) o transakcijah in računih.
Na podlagi neposredne razlage tega pravila, ki je predmet davčnega prekrška, odgovornost za njegovo izvedbo je določena v 2. odstavku čl. 126 Davčnega zakonika Ruske federacije lahko obstaja samo organizacija.
Naslednje določbe Davčnega zakonika RF pričajo tudi o upravičenosti tega sklepa.
Na podlagi čl. 106 Davčnega zakonika Ruske federacije se davčni prekršek prizna kot krivda, storjena nezakonito (v nasprotju z zakonodajo o davkih in taksah) (dejanje ali neukrepanje) davčnega zavezanca, davčnega zastopnika in drugih oseb, za katere je davek Kodeks Ruske federacije je določil odgovornost.
Na podlagi prvega odstavka čl. 108 Davčnega zakonika Ruske federacije nihče ne more biti odgovoren za davčni prekršek drugače kot na podlagi in na način, ki ga določa Davčni zakonik Ruske federacije.
Predsedstvo Vrhovnega arbitražnega sodišča Ruske federacije je v klavzuli 16 Informacijskega pisma z dne 17. marca 2003 N 71 obravnavalo zadevo o postopku uporabe čl. 122 Davčnega zakonika Ruske federacije, ki določa nastanek obveznosti v primeru neplačila ali nepopolnega plačila davčnih zneskov, je navedlo, da v primeru, če gre za akontacijo davka, te obveznosti ni mogoče uporabiti .
Z drugimi besedami, v procesu kazenskega pregona je nesprejemljivo razširiti področje uporabe pravil o davčni obveznosti.
Te sklepe je mogoče upoštevati pri argumentiranju stališča davčnega zavezanca - samostojnega podjetnika.
Tako za razširitev učinka drugega odstavka čl. 126 Davčnega zakonika Ruske federacije, če ni možnosti iz te norme, je nezakonita.
Vendar v sodni praksi o tem vprašanju ni enotnega stališča.
Tako je Zvezna protimonopolna služba osrednjega okrožja (Odlok z dne 10/19/2006 N A35-1328/06-C11), potem ko je preučila situacijo, v kateri je davčni organ v okviru nasprotne davčne revizije zahteval dokumente od samostojni podjetnik posameznik v zvezi s svojimi finančnimi in gospodarskimi odnosi z drugim samostojnim podjetnikom, v zvezi s katerim se izvajajo glavni ukrepi davčnega nadzora, je navedel, da je zavrnitev predložitve ali druga izogibanje predložitvi takih dokumentov ali predložitev dokumentov namerno netočni podatki pomenijo odgovornost po drugem odstavku čl. 126 Davčnega zakonika Ruske federacije.
Hkrati druga sodišča menijo, da samostojni podjetnik posameznik ne more biti predmet davčnega prekrška po 2. odstavku 2. člena. 126 Davčnega zakonika Ruske federacije.
Tako je FAS severozahodnega okrožja (Resolucija z dne 25.09.2008 N A13-3145 / 2007) prišel do zaključka, da na podlagi sistemske razlage dispozicije klavzule 2 čl. 126 Davčnega zakonika Ruske federacije so subjekti tega kaznivega dejanja samo organizacije, tj. pravne osebe, ustanovljene v skladu z zakonodajo Ruske federacije.
Podobnega stališča je FAS okrožja Volgo-Vyatka (Resolucija z dne 16. marca 2006 N A82-4818 / 2005-28). Po mnenju sodišča samostojni podjetnik posameznik ne more biti odgovoren po drugem odstavku čl. 126 Davčnega zakonika Ruske federacije, ker ni predmet tega davčnega prekrška.
Kljub temu pa pristopa lokalnih davčnih organov in obstoječe sodne prakse glede tega vprašanja ni mogoče prezreti. Zato je v primeru spora z davčnim organom, ki je samostojnega podjetnika privedel do odgovornosti po 2. odstavku čl. 126 Davčnega zakonika Ruske federacije, nezakonitost take odločbe bo davčni zavezanec očitno moral dokazati na sodišču.
Na podlagi drugega odstavka čl. 126 Davčnega zakonika Ruske federacije se pred sodišče privede organizacija, ki ima podatke o davčnem zavezancu, ki ga pregleda davčni organ, če ta organizacija ni izpolnila obveznosti predložitve dokumentov na podlagi zahteve davčni organ. To pomeni, da predmet prekrška v tem primeru ni davčni zavezanec sam, ki je bil podvržen davčni reviziji, ampak tretja oseba, ki ima dokumente, ki vsebujejo podatke o davčnem zavezancu, ki je v interesu davčnega organa.
Poleg tega je objektivna stran kaznivega dejanja po drugem odstavku čl. 126 Davčnega zakonika Ruske federacije je izražena v zavrnitvi ali izogibanju predložitvi dokumentov (informacij) ali predložitvi dokumentov z namerno netočnimi podatki na zahtevo davčnega organa.
V istih primerih, ko so osebe v skladu z določbami davčne zakonodaje dolžne davčnemu organu brezpogojno posredovati podatke, tj. brez kakršnega koli zahtevka davčnega organa (v obravnavanem primeru je taka obveznost določena v drugem odstavku 230. člena Davčnega zakonika Ruske federacije), nepredložitve podatkov o zavezancu, pa tudi poročanja o netočnih podatkih glede davčnega zavezanca ne pomeni prekrška po drugem odstavku člena ... 126 Davčnega zakonika Ruske federacije.
Te sklepe potrjuje arbitražna praksa (glej na primer Resolucije Zvezne antimonopolske službe severozahodnega okrožja z dne 25. septembra 2008 N A13-3145/2007, FAS Uralskega okrožja z dne 13.06.2007 N F09 -4360 / 07-C2, FAS okrožja Volga z dne 26. aprila 2007 N A72-8739 / 06-14 / 319, FAS vzhodnosibirskega okrožja z dne 16. marca 2004 N A78-4391 / 03-S2-28 / 176-F02-707 / 04-C1).
Tako je treba organizacijo privesti do odgovornosti po 2. odstavku čl. 126 Davčnega zakonika Ruske federacije je nezakonito predložitev podatkov o dohodkih, plačanih zaposlenim. Odgovornost za neupoštevanje revidiranega davčnega zastopnika v skladu z zahtevami davčnega organa glede predložitve dokumentov, ki jih določa zakonodaja o davkih in pristojbinah ter potrebnih za izračun in plačilo davka, nastopi na podlagi prvega odstavka 1. člena . 126 Davčnega zakonika Ruske federacije.
V odstavku 7 čl. 88 Davčnega zakonika Ruske federacije je oblikoval "splošno" pravilo, po katerem davčni organ pri opravljanju kameralne davčne revizije nima pravice zahtevati dodatnih podatkov in dokumentov od zavezanca, razen če člen člen določa drugače. . 88 Davčnega zakonika Ruske federacije ali če predložitev takih dokumentov skupaj z davčnim obračunom (izračun) ni določena z Davčnim zakonikom Ruske federacije.
Hkrati pa v klavzulah 6, 8, 9 čl. 88 Davčnega zakonika Ruske federacije določa "izjeme" od splošnega pravila, in sicer: davčni organi imajo pri izvajanju pisnih davčnih revizij pravico, da na predpisan način od davkoplačevalcev, ki uporabljajo davčne ugodnosti, zahtevajo dokumente, ki potrjujejo pravico ugodnosti (klavzula 6 člena 88 Davčnega zakonika Ruske federacije); pri vložitvi davčnega obračuna davka na dodano vrednost, v katerem je prijavljena pravica do vračila davka, - dokumenti, ki potrjujejo v skladu s čl. 172 Davčnega zakonika Ruske federacije, zakonitost uporabe davčnih olajšav (člen 8 člena 88 Davčnega zakonika Ruske federacije); pri opravljanju pisne davčne revizije davkov, povezanih z uporabo naravnih virov, poleg dokumentov iz prvega odstavka 1. člena 88 Davčnega zakonika Ruske federacije, - drugi dokumenti, ki so podlaga za izračun in plačevanje davkov (9. člen 88. člena Davčnega zakonika Ruske federacije).
Določbe drugega odstavka čl. 126 Davčnega zakonika Ruske federacije vsebuje takšno sestavo davčnega prekrška kot "druga izogibanja predložitvi dokumentov", ki mora vključevati predložitev dokumentov nasprotne stranke revidiranega davčnega zavezanca v skladu s čl. 93.1 Davčnega zakonika Ruske federacije v nepopolnem obsegu.
Davčni zavezanec ne more biti odgovoren po čl. 126 Davčnega zakonika Ruske federacije, če zahteva davkoplačevalca za predložitev dokumentov ni prejeta.
Te sklepe potrjuje sodna praksa (glej na primer Resolucije FAS okrožja Volgo-Vyatka z dne 11.01.2006 N A82-1990 / 2005-27, FAS vzhodnosibirskega okrožja z dne 26.01.2006 N A19-17553 / 05-52-F02- 7102 /05-C1, FAS okrožja Daljnega vzhoda z dne 28. septembra 2005 N F03-A04 / 05-2 / 2907, FAS severozahodnega okrožja z dne 30. januarja 2002 N A56- 23560/01).
Po uradnem stališču Vrhovnega arbitražnega sodišča Ruske federacije davčni zavezanec ne more biti odgovoren, če davčni organ ni zanesljivo določil števila dokumentov, ki jih ni predložil. Določitev višine globe na podlagi domnevne prisotnosti vsaj ene od zahtevanih vrst dokumentov pri davkoplačevalcu je nesprejemljiva (sklep predsedstva vrhovnega arbitražnega sodišča Ruske federacije z dne 08.04.2008 N 15333/07).
Nižja sodišča podpirajo stališče Vrhovnega arbitražnega sodišča Ruske federacije, ki zlasti navaja, da če davčni organ ne določi števila dokumentov, ki niso bili predloženi zanesljivo, potem to kaže, da davčni organ ni dokazal znesek globe (odločba arbitražnega sodišča v Moskvi z dne 20.06.2008 N А40-14873 / 08 -107-50, sklepi Zvezne protimonopolne službe Uralskega okrožja z dne 17.11.2008 N F09-7534 / 08-C3 , FAS Zahodno-sibirskega okrožja z dne 17. julija 2008 N F04-4512 / 2008 (8603-A46-31), FAS Daljnega vzhodnega okrožja z dne 05.09. 2008 N F03-A59 / 08-2 / 2247 in od 07.06. 2008 N F03-A80 / 08-2 / 1623).
Člen 129.1 Davčnega zakonika Ruske federacije določa podoben člen. 126 Davčnega zakonika Ruske federacije, sestava davčnega prekrška - nezakonito neupoštevanje podatkov davčnemu organu.
Če pa pregledana oseba noče predložiti dokumentov, ki so bili zahtevani med davčno revizijo, ali jih ne predloži v predpisanem roku, je čl. 126 Davčnega zakonika Ruske federacije. Dejstvo je, da ta člen določa odgovornost, če davčnemu organu niso posredovali informacij, potrebnih za izvajanje davčnega nadzora.
1. čl. 126 Davčnega zakonika Ruske federacije velja samo za zavezance in davčne zastopnike. Odgovornost iz drugega odstavka čl. 126 Davčnega zakonika Ruske federacije, nastane, če podatki niso posredovani na zahtevo davčnega organa in ne na podlagi neposrednega navodila v Davčnem zakoniku Ruske federacije.
Člen 129 (1) Davčnega zakonika Ruske federacije določa odgovornost za nezakonito neporočanje (nepravočasno obveščanje) osebe o podatkih, ki jih mora v skladu z Davčnim zakonikom Ruske federacije ta oseba prijaviti davčnemu organu v odsotnost znakov davčnega prekrška po čl. 126 Davčnega zakonika Ruske federacije, tj. predmet tega davčnega prekrška so udeleženci davčnih pravnih razmerij, razen davčnega zavezanca in davčnega zastopnika. Na primer, 3. točka čl. 85 Davčnega zakonika Ruske federacije določa obveznost organov, ki izvajajo državno registracijo pravic do nepremičnin in transakcij z njimi, da v 10 dneh od datuma poročajo davčnim organom podatke o nepremičninah na njihovem ozemlju. ustrezne registracije.
O nezakonitosti uporabe čl. 129.1 Davčnega zakonika Ruske federacije v primeru zavrnitve pregledane osebe, da predloži dokumente, zahtevane med davčno revizijo, ali če jih ne predloži v določenih rokih, kaže tudi sodna praksa (glej npr. Resolucije FAS Moskovskega okrožja z dne 21.07.2004 N KA-A40 / 6066-04, Vzhodnosibirsko okrožje FAS z dne 23.03.2006 N A19-35754 / 05-15-F02-1166 / 06-C1).
Yu.M. Lermontov
Svetovalec
Komentirani člen določa odgovornost plačnika, če davčnemu organu ni posredoval podatkov o zavezancu (plačniku pristojbine).
Odgovornost po prvem odstavku 126. člena Davčnega zakonika Ruske federacije nastopi le, če takšno dejanje ne vsebuje znakov davčnih prekrškov iz členov 119, 129.4 in 129.6 Davčnega zakonika Ruske federacije.
Da bi bili odgovorni v skladu s prvim odstavkom 126. člena Davčnega zakonika Ruske federacije zaradi nepravočasnega predložitve dokumentov, ki jih je zahteval davčni organ v skladu s členom 93 Davčnega zakonika Ruske federacije, je treba ugotoviti okoliščine, ki kažejo, da je davčni zavezanec imel take dokumente ali pa jih je moral izvršiti s silo, neposredno navedbo zakona ali drugih podzakonskih aktov.
To dokazuje sodna praksa (glej Resolucijo Zvezne protimonopolne službe vzhodnosibirskega okrožja z dne 19. novembra 2008 N A33-9732 / 07-F02-5626 / 08).
Odgovornost za prekršek iz prvega odstavka 126. člena Davčnega zakonika Ruske federacije je mogoče uporabiti le, če so bili zahtevani dokumenti na voljo pri davkoplačevalcu in je imel tudi resnično priložnost, da jih predloži v določenem roku.
Podobno stališče je določeno v Resoluciji Zvezne protimonopolne službe moskovskega okrožja z dne 22.10.2012 N А41-31823 / 10.
Prezidij Vrhovnega arbitražnega sodišča Ruske federacije je v Resoluciji št. 4517/12 z dne 18.9.2012 ugotovil, da je pošiljanje davčnemu zavezancu pri opravljanju pisarniške davčne revizije zahteva po predložitvi dokumentov, ki potrjujejo zakonitost odražanja. transakcije, ki v davčnem poročanju niso predmet davka na dodano vrednost, so v nasprotju z normami 88. člena Davčnega zakonika Ruske federacije. Zato je na podlagi tega davčna obveznost organizacije na podlagi prvega odstavka 126. člena Davčnega zakonika Ruske federacije nezakonita.
Vrhovno arbitražno sodišče Ruske federacije je v odločbi št. VAS-11890/12 z dne 08.11.2012 ugotovilo, da imajo davčni organi pravico zahtevati, davkoplačevalci pa morajo predložiti dokumente, ki so neposredno povezani z izračunom in plačilo davkov. Hkrati velja podobna omejitev za osebe, ki imajo dokumente v zvezi z dejavnostmi revidiranega davčnega zavezanca.
Dokumenti, ki jih davčni organ zahteva od davčnega zavezanca, so primarni statistični podatki, potrebni za oblikovanje uradnih statističnih podatkov. Obveznost posredovanja navedenih podatkov subjektom uradnega statističnega računovodstva je anketirancem naložena s členom 8 Zveznega zakona z dne 29.11.2007 N 282-FZ "O uradnem statističnem računovodstvu in sistemu državne statistike v Ruski federaciji" .
Ti dokumenti niso podatki iz računovodskih registrov in (ali) drugih dokumentarnih dokazov o podatkih o objektih, ki so obdavčeni ali so povezani z obdavčitvijo, na podlagi česar na podlagi prvega odstavka 54. člena Davčnega zakonika Ruske federacije, davkoplačevalske organizacije izračunajo davčno osnovo na podlagi rezultatov vsakega davčnega obdobja, zato ne morejo pričati o kakršnih koli kršitvah s strani davkoplačevalca.
Na podlagi dobesedne razlage norme 126. člena Davčnega zakonika Ruske federacije je davčni organ v zahtevi po predložitvi dokumentov dolžan navesti natančno ime in število zahtevanih dokumentov, saj se znesek globe izračuna iz določenega, določenega števila nepredloženih (pravočasno poslanih) dokumentov.
Te sklepe potrjuje sodna praksa (glej Resolucije Zvezne protimonopolne službe Volškega okrožja z dne 23.06.2011 N A06-6839/2010, FAS Severnokavkaškega okrožja z dne 21.01.2011 N A32-17947/2010 ).
Odgovornost v skladu s členom 126 Davčnega zakonika Ruske federacije se uporablja za predložitev vsakega zahtevanega dokumenta.
Zato davčni zavezanec ne more biti odgovoren, če davčni organ dejstva o obstoju in številu dokumentov, ki jih ni predložil, ni zanesljivo določil. Določanje višine globe na podlagi domnevne prisotnosti vsaj ene od zahtevanih vrst dokumentov pri davkoplačevalcu je nesprejemljivo.
V Odločbi arbitražnega sodišča Volškega okrožja z dne 17.03.2015 N F06-20963 / 2013 v zadevi N A55-4441 / 2014 je navedeno, da zahteva davčnega organa ni vsebovala izčrpnega seznama zahtevanih dokumentov, z navedbo njihovih podatkov in natančnega števila. Inšpektorat je pri ugotavljanju števila nepredloženih dokumentov in s tem višine globe izhajal iz domnevne razpoložljivosti zavezancev zahtevanih vrst dokumentov, kar je nesprejemljivo. Davčni zavezanec ne more biti odgovoren, če davčni organ ni zanesljivo določil števila dokumentov, ki jih ni predložil.
S sklepom Arbitražnega sodišča Uralskega okrožja z dne 27.05.2015 N F09-2749 / 15 v zadevi N A60-31050 / 2014 je sodišče priznalo zakonitost, da davkoplačevalca privede do odgovornosti v skladu s 126. členom Davčnega zakonika Ruske federacije zaradi nepredložitve dokumentov na zahtevo davčnega organa, ki navaja, da so bili zahtevani dokumenti določeni s splošnimi značilnostmi, obdobji, navedena so imena dokumentov (knjige, poročila o gibanju zalog, račun 62 kartic za nasprotne stranke, osebni računi zaposlenih, ki odražajo zneske natečenih prejemkov in zneske odbitkov itd.). Davčni zavezanec ni predložil dokazov, da zahtevek ni bil izpolnjen zaradi negotovosti zahtevanih dokumentov.
Davčni zakonik Ruske federacije ni ugotovil, ali je mogoče odgovarjati po prvem odstavku 126. člena Davčnega zakonika Ruske federacije, če ni dokazov o obstoju zahtevanih dokumentov.
V zvezi s tem obstaja Resolucija Zvezne antimonopolske službe severozahodnega okrožja z dne 21.11.2013 o zadevi št., Da je davčni zavezanec vodil tak dnevnik, vendar ga ni predložil davčnemu organu.
Odgovornost po drugem odstavku 126. člena Davčnega zakonika Ruske federacije nastopi le, če takšno dejanje ne vsebuje znakov davčnih prekrškov iz členov 126.1 in 135.1 Davčnega zakonika Ruske federacije.
Na podlagi določb člena 93.1 Davčnega zakonika Ruske federacije ima uradnik davčnega organa, ki izvaja davčno revizijo, pravico zahtevati te dokumente (podatke) od nasprotne stranke ali od drugih oseb, ki imajo dokumente (podatke) v zvezi z dejavnosti davkoplačevalca, ki se revidira (davčni zavezanec, davčni zastopnik). V skladu s 6. odstavkom tega člena se zavrnitev osebe, ki predloži dokumente, potrebne med davčno revizijo, ali njihova predložitev v določenem roku, prizna kot davčni prekršek in pomeni odgovornost po čl. 126 Davčnega zakonika Ruske federacije.
Kot izhaja iz dispozicije drugega odstavka 126. člena Davčnega zakonika Ruske federacije, se ugotovi odgovornost za nepredložitev v predpisanem roku dokumentov, ki jih določa Davčni zakonik Ruske federacije na zahtevo davčni organ. Predložitev dokumentov, sestavljenih v nasprotju z obrazcem, ki je odobren na predpisan način in zato ni zavezujoč za davkoplačevalca, lahko pomeni odgovornost po drugem odstavku 126. člena Davčnega zakonika Ruske federacije, saj obstaja obstaja možnost, da davčni organ meni, da tak dokument ni predložen.
V sklepu Zvezne protimonopolne službe vzhodnosibirskega okrožja z dne 11.05.2006 N A19-37884 / 05-32-F02-2150 / 06-C1 je sodišče navedlo, da odgovornost za vložitev davčne napovedi v neznani obliki ni določa davčna zakonodaja.
Prav tako je v sklepu desetega pritožbenega arbitražnega sodišča z dne 28.03.2006 z dne 04.04.2006 v zadevi N A41-K2-21907 / 05 ugotovljeno, da je predložitev poravnav davčnemu organu na starih obrazcih v predpisanem roku ne označuje storitve davčnega prekrška, odgovornost za katerega je določena v 126. členu Davčnega zakonika Ruske federacije.
V Resoluciji Zvezne antimonopolske službe osrednjega okrožja z dne 17. avgusta 2004 N А09-548 / 04-10 je bilo sklenjeno, da davčna zakonodaja ne določa odgovornosti za predložitev dokumentov z napakami v obliki.
Od 01.01.2015 člen 1,1 člena 126 Davčnega zakonika Ruske federacije, uveden z zveznim zakonom z dne 24.11.2014 N 376-FZ, ki določa davčno obveznost za zavrnitev obvladujoče osebe, da predloži dokumente, ki jih ima, pa tudi drugo izogibanje predložitvi takih dokumentov ali predložitvi dokumentov z namerno netočnimi podatki.
Od 01.01.2016 klavzula 1.2 126. člena Davčnega zakonika Ruske federacije, uvedena z zveznim zakonom z dne 02.05.2015 N 113-FZ, ki določa davčno obveznost, če ga davčni zastopnik ne predloži v določenem roku časa za izračun zneskov dohodnine, ki jih davčni zastopnik izračuna in zadrži davčnemu organu na kraju registracije.
1. Če davčni zavezanec (davčni zavezanec, davčni zastopnik) davčnim organom ne predloži dokumentov in (ali) drugih podatkov iz tega zakonika in drugih aktov o davkih in pristojbinah, če takšen akt ne vsebuje znakov davčni prekrški iz členov 119, 129.4 in 129.6 tega zakonika ter odstavkov 1.1 in 1.2 tega člena,
pomeni izterjavo globe v višini 200 rubljev za vsak predloženi dokument.
1.1. Če davčnemu organu ni predložil dokumentov iz 5. odstavka 25.15. Člena tega zakonika, izraženih v zavrnitvi obvladujoče osebe, da predloži dokumente, ki jih ima, ter se drugače izognil predložitvi takih dokumentov ali predložitvi dokumentov z namerno netočne informacije, pomeni izterjavo globe od 100.000 rubljev od obvladujoče osebe.
1.2. Če davčni zastopnik v določenem roku ni predložil izračuna zneskov dohodnine, ki jih je davčni agent izračunal in zadržal davčnemu organu na kraju registracije
pomeni izterjavo globe od davčnega zastopnika v višini 1.000 rubljev za vsak poln ali nepopoln mesec od dneva, določenega za njeno predložitev.
2. Če davčnemu organu pravočasno ni predložil podatkov o davčnem zavezancu, zavrnitev predložitve dokumentov, ki jih ima v skladu s tem zakonikom, s podatki o davkoplačevalcu na zahtevo davčnega organa, ali predložitev dokumenti z namerno netočnimi informacijami, če takšno dejanje ne vsebuje znakov kršitev davčne zakonodaje in pristojbin iz členov 126.1 in 135.1 tega zakonika,
pomeni izterjavo globe od organizacije ali samostojnega podjetnika v višini deset tisoč rubljev, od posameznika, ki ni samostojni podjetnik posameznik, v višini tisoč rubljev.
3. Klavzula je postala neveljavna od 1. julija 2002 - Zvezni zakon z dne 30. decembra 2001 N 196 -FZ.
Komentirani člen določa odgovornost plačnika, če davčnemu organu ni posredoval podatkov o zavezancu (plačniku pristojbine).
Odgovornost po prvem odstavku 126. člena Davčnega zakonika Ruske federacije nastopi le, če takšno dejanje ne vsebuje znakov davčnih prekrškov iz členov 119, 129.4 in 129.6 Davčnega zakonika Ruske federacije.
Da bi bili odgovorni v skladu s prvim odstavkom 126. člena Davčnega zakonika Ruske federacije zaradi nepravočasnega predložitve dokumentov, ki jih je zahteval davčni organ v skladu s členom 93 Davčnega zakonika Ruske federacije, je treba ugotoviti okoliščine, ki kažejo, da je davčni zavezanec imel take dokumente ali pa jih je moral izvršiti s silo, neposredno navedbo zakona ali drugih podzakonskih aktov.
To dokazuje sodna praksa (glej Resolucijo Zvezne protimonopolne službe vzhodnosibirskega okrožja z dne 19. novembra 2008 N A33-9732 / 07-F02-5626 / 08).
Odgovornost za prekršek iz prvega odstavka 126. člena Davčnega zakonika Ruske federacije je mogoče uporabiti le, če so bili zahtevani dokumenti na voljo pri davkoplačevalcu in je imel tudi resnično priložnost, da jih predloži v določenem roku.
Podobno stališče je določeno v Resoluciji Zvezne protimonopolne službe moskovskega okrožja z dne 22.10.2012 N А41-31823 / 10.
Prezidij Vrhovnega arbitražnega sodišča Ruske federacije je v Resoluciji št. 4517/12 z dne 18.9.2012 ugotovil, da je pošiljanje davčnemu zavezancu pri opravljanju pisarniške davčne revizije zahteva po predložitvi dokumentov, ki potrjujejo zakonitost odražanja. transakcije, ki v davčnem poročanju niso predmet davka na dodano vrednost, so v nasprotju z normami 88. člena Davčnega zakonika Ruske federacije. Zato je na podlagi tega davčna obveznost organizacije na podlagi prvega odstavka 126. člena Davčnega zakonika Ruske federacije nezakonita.
Vrhovno arbitražno sodišče Ruske federacije je v odločbi št. VAS-11890/12 z dne 08.11.2012 ugotovilo, da imajo davčni organi pravico zahtevati, davkoplačevalci pa morajo predložiti dokumente, ki so neposredno povezani z izračunom in plačilo davkov. Hkrati velja podobna omejitev za osebe, ki imajo dokumente v zvezi z dejavnostmi revidiranega davčnega zavezanca.
Dokumenti, ki jih davčni organ zahteva od davčnega zavezanca, so primarni statistični podatki, potrebni za oblikovanje uradnih statističnih podatkov. Obveznost posredovanja navedenih podatkov subjektom uradnega statističnega računovodstva je anketirancem naložena s členom 8 Zveznega zakona z dne 29.11.2007 N 282-FZ "O uradnem statističnem računovodstvu in sistemu državne statistike v Ruski federaciji" .
Ti dokumenti niso podatki iz računovodskih registrov in (ali) drugih dokumentarnih dokazov o podatkih o objektih, ki so obdavčeni ali so povezani z obdavčitvijo, na podlagi česar na podlagi prvega odstavka 54. člena Davčnega zakonika Ruske federacije, davkoplačevalske organizacije izračunajo davčno osnovo na podlagi rezultatov vsakega davčnega obdobja, zato ne morejo pričati o kakršnih koli kršitvah s strani davkoplačevalca.
Na podlagi dobesedne razlage norme 126. člena Davčnega zakonika Ruske federacije je davčni organ v zahtevi po predložitvi dokumentov dolžan navesti natančno ime in število zahtevanih dokumentov, saj se znesek globe izračuna iz določenega, določenega števila nepredloženih (pravočasno poslanih) dokumentov.
Te sklepe potrjuje sodna praksa (glej Resolucije Zvezne protimonopolne službe Volškega okrožja z dne 23.06.2011 N A06-6839/2010, FAS Severnokavkaškega okrožja z dne 21.01.2011 N A32-17947/2010 ).
Odgovornost v skladu s členom 126 Davčnega zakonika Ruske federacije se uporablja za predložitev vsakega zahtevanega dokumenta.
Zato davčni zavezanec ne more biti odgovoren, če davčni organ dejstva o obstoju in številu dokumentov, ki jih ni predložil, ni zanesljivo določil. Določanje višine globe na podlagi domnevne prisotnosti vsaj ene od zahtevanih vrst dokumentov pri davkoplačevalcu je nesprejemljivo.
V Odločbi arbitražnega sodišča Volškega okrožja z dne 17.03.2015 N F06-20963 / 2013 v zadevi N A55-4441 / 2014 je navedeno, da zahteva davčnega organa ni vsebovala izčrpnega seznama zahtevanih dokumentov, z navedbo njihovih podatkov in natančnega števila. Inšpektorat je pri ugotavljanju števila nepredloženih dokumentov in s tem višine globe izhajal iz domnevne razpoložljivosti zavezancev zahtevanih vrst dokumentov, kar je nesprejemljivo. Davčni zavezanec ne more biti odgovoren, če davčni organ ni zanesljivo določil števila dokumentov, ki jih ni predložil.
S sklepom Arbitražnega sodišča Uralskega okrožja z dne 27.05.2015 N F09-2749 / 15 v zadevi N A60-31050 / 2014 je sodišče priznalo zakonitost, da davkoplačevalca privede do odgovornosti v skladu s 126. členom Davčnega zakonika Ruske federacije zaradi nepredložitve dokumentov na zahtevo davčnega organa, ki navaja, da so bili zahtevani dokumenti določeni s splošnimi značilnostmi, obdobji, navedena so imena dokumentov (knjige, poročila o gibanju zalog, račun 62 kartic za nasprotne stranke, osebni računi zaposlenih, ki odražajo zneske natečenih prejemkov in zneske odbitkov itd.). Davčni zavezanec ni predložil dokazov, da zahtevek ni bil izpolnjen zaradi negotovosti zahtevanih dokumentov.
Davčni zakonik Ruske federacije ni ugotovil, ali je mogoče odgovarjati po prvem odstavku 126. člena Davčnega zakonika Ruske federacije, če ni dokazov o obstoju zahtevanih dokumentov.
V zvezi s tem obstaja Resolucija Zvezne antimonopolske službe severozahodnega okrožja z dne 21.11.2013 o zadevi št., Da je davčni zavezanec vodil tak dnevnik, vendar ga ni predložil davčnemu organu.
Odgovornost po drugem odstavku 126. člena Davčnega zakonika Ruske federacije nastopi le, če takšno dejanje ne vsebuje znakov davčnih prekrškov iz členov 126.1 in 135.1 Davčnega zakonika Ruske federacije.
Na podlagi določb člena 93.1 Davčnega zakonika Ruske federacije ima uradnik davčnega organa, ki izvaja davčno revizijo, pravico zahtevati te dokumente (podatke) od nasprotne stranke ali od drugih oseb, ki imajo dokumente (podatke) v zvezi z dejavnosti davkoplačevalca, ki se revidira (davčni zavezanec, davčni zastopnik). V skladu s 6. odstavkom tega člena se zavrnitev osebe, ki predloži dokumente, potrebne med davčno revizijo, ali njihova predložitev v določenem roku, prizna kot davčni prekršek in pomeni odgovornost po čl. 126 Davčnega zakonika Ruske federacije.
Kot izhaja iz dispozicije drugega odstavka 126. člena Davčnega zakonika Ruske federacije, se ugotovi odgovornost za nepredložitev v predpisanem roku dokumentov, ki jih določa Davčni zakonik Ruske federacije na zahtevo davčni organ. Predložitev dokumentov, sestavljenih v nasprotju z obrazcem, ki je odobren na predpisan način in zato ni zavezujoč za davkoplačevalca, lahko pomeni odgovornost po drugem odstavku 126. člena Davčnega zakonika Ruske federacije, saj obstaja obstaja možnost, da davčni organ meni, da tak dokument ni predložen.
V sklepu Zvezne protimonopolne službe vzhodnosibirskega okrožja z dne 11.05.2006 N A19-37884 / 05-32-F02-2150 / 06-C1 je sodišče navedlo, da odgovornost za vložitev davčne napovedi v neznani obliki ni določa davčna zakonodaja.
Prav tako je v sklepu desetega pritožbenega arbitražnega sodišča z dne 28.03.2006 z dne 04.04.2006 v zadevi N A41-K2-21907 / 05 ugotovljeno, da je predložitev poravnav davčnemu organu na starih obrazcih v predpisanem roku ne označuje storitve davčnega prekrška, odgovornost za katerega je določena v 126. členu Davčnega zakonika Ruske federacije.
V Resoluciji Zvezne antimonopolske službe osrednjega okrožja z dne 17. avgusta 2004 N А09-548 / 04-10 je bilo sklenjeno, da davčna zakonodaja ne določa odgovornosti za predložitev dokumentov z napakami v obliki.
Od 01.01.2015 člen 1,1 člena 126 Davčnega zakonika Ruske federacije, uveden z zveznim zakonom z dne 24.11.2014 N 376-FZ, ki določa davčno obveznost za zavrnitev obvladujoče osebe, da predloži dokumente, ki jih ima, pa tudi drugo izogibanje predložitvi takih dokumentov ali predložitvi dokumentov z namerno netočnimi podatki.
Od 01.01.2016 klavzula 1.2 126. člena Davčnega zakonika Ruske federacije, uvedena z zveznim zakonom z dne 02.05.2015 N 113-FZ, ki določa davčno obveznost, če ga davčni zastopnik ne predloži v določenem roku časa za izračun zneskov dohodnine, ki jih davčni zastopnik izračuna in zadrži davčnemu organu na kraju registracije.
Če imate še vedno vprašanja o členu 126 Davčnega zakonika Ruske federacije in se želite prepričati o ustreznosti posredovanih informacij, se lahko obrnete na odvetnike naše spletne strani.
Vprašanje lahko postavite po telefonu ali na spletni strani. Začetna posvetovanja so brezplačna od 9.00 do 21.00 vsak dan po moskovskem času. Vprašanja, prejeta od 21.00 do 9.00, bodo obravnavana naslednji dan.
1. Če davčni zavezanec (davčni zavezanec, plačnik zavarovalne premije, davčni zastopnik) davčnim organom ne predloži dokumentov in (ali) drugih podatkov, določenih s tem zakonikom in drugimi zakoni o davkih in taksah, ne vsebuje znakov davčnih kršitev iz členov 129.4, 129.6, 129.9 - 129.11 tega zakonika, pa tudi odstavkov 1.1 in 1.2 tega člena,
pomeni izterjavo globe v višini 200 rubljev za vsak predloženi dokument.
1.1. Če davčnemu organu ni predložil dokumentov, določenih v 5. odstavku 25.15. Člena tega zakonika, izraženih v zavrnitvi obvladujoče osebe, da predloži dokumente, ki jih ima, ter drugemu izogibanju predložitvi takih dokumentov ali predložitvi dokumentov z namerno netočne informacije
pomeni izterjavo globe od 100.000 rubljev od obvladujoče osebe.
1.2. Če davčni zastopnik v določenem roku ni predložil izračuna zneskov dohodnine, ki jih je davčni agent izračunal in zadržal davčnemu organu na kraju registracije
pomeni izterjavo globe od davčnega zastopnika v višini 1.000 rubljev za vsak poln ali nepopoln mesec od dneva, določenega za njeno predložitev.
pomeni izterjavo globe od organizacije ali samostojnega podjetnika v višini deset tisoč rubljev, od posameznika, ki ni samostojni podjetnik posameznik, v višini tisoč rubljev.
3. Odpravljeno. - Zvezni zakon z dne 30.12.2001 N 196-FZ.
Sklep vlade Ruske federacije z dne 29. decembra 2007 N 995
"O postopku izvajanja zveznih vladnih organov (vladnih organov), organov upravljanja državnih zunajproračunskih skladov Ruske federacije in (ali) državnih institucij v njihovi pristojnosti ter Centralne banke Ruske federacije proračunska pooblastila glavnih administratorjev proračunskih prihodkov proračunskega sistema Ruske federacije "
