Ali je odpoved zaposlenega za TK RF, če je vzel hipoteko? Da bi odgovorili na to vprašanje, je treba sklicevati na 81 člen TK Ruske federacije. Načeloma njegov seznam ni izčrpen, zato je na voljo vrzel za pobudo zakonodajalcev v članku. Delodajalec se lahko zmanjša, zavrača zaposlenega iz določenih razlogov. In ne glede na to, koliko se sprejme posojilo. Bazeni:
Likvidacijo pravne osebe (v nadaljnjem besedilu "yul).
Prenehanje dela OP.
Zmanjšane države v Yul.
Neskladje med zaposlenim v položaju, ki je zasedeno zaradi nizkih kvalifikacij.
Spreminjanje lastnika organizacije, vodja Yul, glavni računovodja.
Neuspeh zaposlenega njegovih nalog, brez dobrega razloga, če je bilo storjeno večkrat.
Bruto kršitev zaposlenih svojih nalog.
Delavci s hipoteko pri rezanju osebja ni mogoče shraniti?
Avtorji zakona, poslanci države DUMA Vitaly Pashin in Danil Shilkov, predlagata dopolnitev umetnosti. 81 Delovnega zakonika Ruske federacije z novim delom, ki za delodajalce določi prepoved razrešitve zaposlenih, ki imajo obveznosti iz hipotekarnega sporazuma o stanovanjski stavbi ali stanovanje za primarno nastanitev. Predpostavlja se, da bo ta prepoved delovala v primerih:
Zmanjšanje števila ali osebja zaposlenih;
Neupoštevanje zaposlenega svojega položaja ali dela, opravljenega zaradi nezadostnih kvalifikacij, ki so jih potrdili rezultati certificiranja.
Namenjen je tudi zagotavljanju zaposlenim hipoteko za primarno stanovanja za preferenčno pravico, da zapustijo na delovnem mestu in ustrezajo ustreznim spremembam v delu 2 čl. 179 TK RF. Danes bomo spomnili, da je prednost zmanjšanja števila ali zaposlenih zaposlenih zaposlene z višjo produktivnostjo in kvalifikacijami. Z enako produktivnostjo in kvalifikacijami ostane prednostna naloga:
Zaposleni, ki imajo dve ali več vzdrževanih oseb;
zaposleni, v družini, od katerih nihče drug nima neodvisnega zaslužka;
zaposleni, ki so med delodajalčevim delom prejeli poškodbe dela ali poklicne bolezni;
Invalidi in invalidne sovražnosti za obrambo domovine;
Zaposleni, ki izboljšujejo svoje sposobnosti v smeri delodajalca brez ločevanja od dela (2. del čl. 179 delovnega zakonika o Ruski federaciji).
V pojasnjevalni opombi je pozornost usmerjena v dejstvo, da je trenutno za večino hipotekarnih državljanov edina možnost, da pridobijo svoje stanovanja. Zelo pogosto mlade družine z majhnimi otroki na ta način pridobijo stanovanja. Opozoriti je treba, da pogosto obstajajo primeri, ko oseba uporablja vsa prizadevanja za ustvarjanje družine, pridobi stanovanje na hipoteko že nekaj let, in mesec dni kasneje, delodajalec na lastno pobudo se zaključi z njim na podlagi dela delovne pogodbe iz formalnih razlogov . Po tem ostane oseba brez sredstev za obstoj, z večjim dolgu na hipoteko, ki vodi do uničenja njegove družine in poveča število kaznivih dejanj, storjenih v državi.
Po mnenju pobudnikov sprememb bo sprejetje predlaganih sprememb zaposlenim, ki imajo obveznosti iz hipotekarnega sporazuma o stanovanjski stavbi ali stanovanje za primarno nastanitev, ki jih pridobijo, dodatna jamstva dela in podpora v kompleksnem gospodarskem položaju.
Podjetje je na voljo za podporo delavcem z izjemnimi hipotekarnimi posojili. Zmanjšajo ali zavrnejo zaradi nizkih kvalifikacij.
Poslanci državnega Dume Vitaly Pashin in Danil Shilkov sta uvedli račun v državni dumi, ki določa prednost državljanov, ki so naredili hipoteko, drugim zaposlenim. Pozavarjati interese podjetja, namestniki, ki podpirajo Rusi, ki potrebujejo redne dohodek za kritje posojil.
Predlagane spremembe predvidevajo novo pravilo 81. člena delovnega zakonika Ruske federacije. Prepoveduje odpuščanje delavca, ki prvič ni plačal hipotekarnega posojila na pobudo delodajalca. To je nemogoče zavrniti hipoteko zaradi zmanjšanja števila ali osebja zaposlenih, in tudi zaradi nedoslednosti zaposlenega zaposlenega položaja zaradi nezadostnih kvalifikacij.
Kot avtorji pobude, državljani, ki danes prevzamejo posojila za nakup lastnih stanovanj, mlade družine z majhnimi otroki. Država bi morala dodatno zaščititi to kategorijo delavcev, kar bo sčasoma pozitivno vplivalo na plodnost in bančni sektor ter na gradnjo gradnje, poslanci so dodeljeni.
Vendar pa je v smislu poslovanja pridobljena čudna situacija. Delodajalec, zasebno ali državno podjetje, bo dolžan vsebovati šibko pripravljen zaposleni v državi samo zato, ker ima izjemno hipotekarno posojilo. V naslednjih petih ali desetih letih bo taka zaposleni moral redno plačevati plačo, plače počitnice in bolnišnice. Čeprav je korist, je malo.
Obstoječa delovna zakonodaja in tako omejuje delodajalce, ki določajo merila za izbor zaposlenih, ki jih je treba zmanjšati. Zlasti organizacija nima pravice odpustiti:
Poleg tega so v členu 179 delovnega zakonika o delu Ruske federacije, kategorije zaposlenih "s privilegiji", ki imajo naštete - imajo prednostno pravico, da ohranijo delovno mesto, hkrati pa zmanjšuje število ali osebje. Ti vključujejo invalide na zaščito domovine, staršem v velikih družinah, edinih kruha v njihovih družinah, osebe, ki so že prej prejele škodo od delodajalca ali pobegajo.
Vendar, preden zakon postane zakon, mora biti veliko dogodkov. Zlasti mora biti dokument odobren v vladi, Parlamentu in predsedniku. Ali se moč strinja z novimi omejitvami za podjetja, je še vedno neznana.
Ko družina odloči, da bo hipoteka, zavestno gre v tveganje, saj je dolgoročno bančno posojilo, ki bo moralo plačati 10, 15 in celo 20 let. Vendar pa nobena oseba ne more načrtovati svojega življenja in predvideti vse možne težave. Pravzaprav vsak problem finančno otežuje plačila na hipotekarno posojilo. Najhujše pa se šteje za izgubo dela, in kot posledica tega trajnega zaslužka. Ni presenetljivo, da je veliko posojilojemalcev zainteresirani, lahko zavrne, če je hipoteko.
Mit se šteje za skupno, da bi pri zavrnitvi zaposlenega vsak vodja izrekel izjemo za tiste, ki imajo veliko posojilo za nakup stanovanj, in utrditev delovnega mesta. Dejstvo je, da je prisotnost dolžniškega posojila za pridobitev nepremičnin, je izjema osebne narave, ta določba ni določena nikjer. Tisti, ki se sprašujejo, če lahko zavrnejo, če obstaja hipoteka, bi morala razumeti, da ima delodajalec pravico, da to ne vpliva na to.
V skladu z veljavno zakonodajo obstaja več kategorij državljanov, ki uporabljajo prednost, da se ohrani delovno mesto:
Ko ima delodajalec vprašanje obveznega zmanjšanja države, bo vedno dal prednost tistim zaposlenim, ki so del zgoraj navedenih skupin. Vendar pa je vredno razumeti, da nihče ni preklical kazalnikov uspešnosti, in če oseba, ki ni koristna, deluje bolje, se samodejno pojavi več možnosti za ohranjanje delovnega mesta. Kar zadeva vprašanje, ali je pravica do požara, če obstaja hipoteka, potem ni enotnega sklicevanja na dejstvo, da lahko ljudje, ki imajo obveznosti za plačilo posojila, zahtevajo koristi.
V medijih in drugih virih dolgo časa obstajajo informacije, ki jih zaposleni, ki imajo velika posojila, ni mogoče zavrniti z dela, dokler niso v celoti izpolnile svojih obveznosti do banke. To je tisto, kar je izzvalo številna vprašanja o tem, ali lahko iz dela zavrnejo, če obstaja hipoteka. Dejansko je pojav nezanesljivih informacij povezan z aktivnim upoštevanjem inkarnacije take ideje v resničnost. Sama ideja o morebitnem zakonodajnem projektu je uvedba prepovedi odpuščanja zaposlenih iz državnih podjetij, ki imajo obveznost hipoteke. 
Obstaja mnenja strokovnjakov, ki trdijo, da bo tak zakon pomagal zapolniti bančne rezerve in zmanjšati škodo, ki se je nedavno rasla v geometrijskem napredovanju. Zato mnoge banke postanejo v stečaju in prekinejo svoje dejavnosti na trgu potrošnikov. Vendar pa delodajalec načrtuje tudi dati nekaj volje v tej spremembi. V primeru, da zaposleni grobo krši ureditev družbe, je delodajalec vse razloge za razrešitev.
Po mnenju avtorjev, ki so prišli do tega koncepta, delodajalec nima pravice do prekinitve pogodbe z zaposlenim, ki plača hipoteko v primeru, ko pride do masnih standardnih zmanjšanj, se zaposleni ne spopade z deklariranimi delovnimi zahtevami zaradi Nezadostne kvalifikacije, znanja in spretnosti.
Če govorimo o sedanji zakonodaji, se kreditna zgodovina zaposlenega zahteva le do finančno odgovornih podjetij in bančnih struktur, zato se delodajalec načeloma ne zaveda, da njegov zaposleni plača hipoteko. V primeru, da bo potencialni projekt podprt z glasovanjem, bo posojilojemalec dolžan zagotoviti vse informacije banki o svojem trenutnem zaposlitvi. 
Sedanje gospodarske razmere v državi ne dodelijo "Misichnikov". Odpuščanje in zaposlovanje poteka v normalnem načinu, zato nobena pomoč ne pričakuje nobene pomoči. V skladu s tem je vprašanje, ali je mogoče zavrniti zaposlenega s hipoteko, je trenutno nepomembno.
Pogosto je pomembno razumeti, da posojilojemalec preneha plačati hipoteko. Ne zato, ker je porabil denar za svoje potrebe in prezrl zahteve banke. Najpogosteje je to posledica družinskih težav ali izgube dela, tako da so posojilojemalci zainteresirani, ali lahko zavrnejo, če obstaja hipoteka. Ob razpravi o predhodnem projektu so mnogi govorili o tem, da se lahko socialno-ekonomske razmere v državi z njim spremenijo na bolje. Ker so zaposleni zagotovljeni dela, in zato bodo finančne organizacije pravočasno prejele svoj denar. 
Vendar pa je vprašanje, ali je mogoče zavrniti hipoteko, je še vedno ob upoštevanju in jo aktivno razpravljajo člani različnih strank. Trenutno ne obstajajo načrti za njegovo izvajanje. Danes se morajo posojilojemalci obravnavati sami problemi, in vprašanje, ali lahko zavrnejo, če obstaja hipoteka, ostaja odprta.
Poslanci iz LDPR so predložili račun v državni dumi, ki prepoveduje odpuščanje zaposlenega, ki plača hipoteko za nastanitev nastanitve. Toda strokovnjaki menijo, da bo taka pobuda poslancev raje dala nasproten učinek.
Predloženi zakon pooblašča kategorijo delavcev, ki plačujejo hipoteko za primarno stanovanja, da je koristno ostati pri delu, hkrati pa zmanjšuje število ali osebje zaposlenih. Kako naj se nanaša na takšno pobudo, in ali je mogoče zaščititi hipotekarno posojilojemalec od razrešitve na zakonodajni ravni, "Gospodarstvo danes" Strokovnjaki.
Direktor Inštituta za sektorsko upravljanje Ranhigs, Doktor gospodarskih znanosti, profesor Elena Ivanka Meni, da je zakon napačen: "Tukaj sta dve popolnoma različni ravnini. Če je oseba vzela hipoteko, ni mogoče odpustiti dela. Ideja, seveda, v korist hipotekarnih posojilojemalcev, vendar nima nič opraviti z okrajšavitvami. Načeloma so predlogi vezani na makroekonomijo - v državi bi moralo biti dovolj novih delovnih mest, kjer lahko v primeru odpovedi usposobljeni strokovnjak ali zaposleni. Vendar smo le pomanjkanje takih krajev. "
Ekonomist Tatyana kulikova. Tudi s skepticizmom gleda na ideje poslancev: "Bill je nepretrgan, in njegovi razvijalci verjetno ne bodo na splošno načrtovali, da bo to minilo. Spominja populizem čistega voda, ki je značilen za opozicijske frakcije in zlasti LDPR. Poleg tega menim, da ta pristop sejem. Izkazalo se je, da bo bolj dragoceno in zaslužno osebje na delovnem mestu prisiljeno, da se zavrne zaradi razlogov, ki niso povezani s kakovostjo svojega dela. Takšno stanje bi povzročilo krivico.
Poleg tega ideja ustvarja dodatne težave pri delodajalcu. On bo moral ohraniti neučinkovit delavec, zavračanje učinkovite, preprosto zato, ker ima nekdo hipoteko. Čakamo le na poslabšanje poslovnega okolja. Predlog zakona je kontraproduktivno, nepošteno in po mojem mnenju neprehodno. "
Kot Kulikova opombe, številne socialne kategorije potrebujejo tudi zaščito, kot so velika mati, vendar obstoječi zaščitni mehanizmi pogosto delajo na nasprotnem načinu. »Če se mi zdi težko odpustiti veliko mamo, bo delodajalec desetkrat večkrat večkrat, preden je odpeljal na delo. Resnično, obstaja diskriminacija preferencialnih kategorij, taka vprašanja pa lahko dajo nasproten učinek, "Ekonomist verjame.
Delodajalec bo moral ohraniti neučinkovit zaposleni, kar je zavrnilo učinkovito, ker ima nekdo hipoteko
Elena Ivanka daje izkušnjo zahodnih držav na področju zakonodajnega varstva zaposlenih pred odpuščanjem. "Na Zahodu je na splošno težko zavrniti zaposlenega, je tako zaščiten z zakonom. Še vedno smo malo storili v zvezi s tem. Moj ameriški kolega, naenkrat je vodil Mednarodni oddelek v ameriškem Ministrstvu za kmetijstvo, ne bi mogel zavrniti enodenja za 20 let.
Prvič, bila je ženska, drugič, Chrome na eni nogi, to je, da je oseba s fizično slabšem položajem, tretjič pa je bil afriški Američan. Ničesar ni storila na delovnem mestu, vendar so se vsi sindikati nenehno povečali na njeno obrambo.
V tem primeru sem spoznal, da vsaka zakonodaja, ki varuje interese državljanov, ne sme delovati proti delodajalcu, ampak v nasprotju z zadevo, vendar je treba interese primera vedno usmeriti. Ne upoštevam pravega osnutka zakona, ki ga je predlagal LDPR in bi šel na drug način za zagotavljanje hipotekarnih plačil pravočasno, in kar je najpomembneje, ljudje, ki so izgubili službo, bi se lahko naučili, "Naš sogovornik povzema.
