1 - "Predmet, metode in funkcije E.T."
Et - znanost o gospodarskih odnosih in zakonitostih njihovega razvoja, racionalni uporabi redkih virov in razvoju potreb.
Obstaja več pristopov k opredelitvi predmeta enk. teorije:
Bistvo prvega (ekonomija - zahodni pristop) je, da so materialne potrebe družbe neomejene, ekonomski viri za proizvodnjo dobrin pa omejeni. Učinkovitost proizvodnje in ekonomičnost se doseže z racionalno izbiro. Proizvodnja ene vrste izdelka se lahko poveča, medtem ko se zmanjša proizvodnja druge. Se pravi glavni predmet e.t. je razmerje "potrebe - sredstva". To je teorija mejne koristnosti, naraščajočih potreb, motivacijske teorije (Maslow, McGregor) Tako je predmet zahodnih i.t. so potrebe.
Bistvo 2. pristopa (politična ekonomija) je, da je učinkovitost proizvodnje odvisna od sistemov "proizvodnih sil" in "produkcijskih razmerij". Ne preučujejo se le zunanje ekonomske manifestacije, temveč tudi družbeno bistvo. Produktivne sile so proizvodna sredstva, ki vključujejo predmete dela, sredstva za delo. Predmet dela je sukanec, polizdelek. Sredstva za delo – oprema. Da bi povezala sredstva in predmete dela, d.b. zaposleni.
Prod. odnosi so odnosi, v katere ljudje vstopamo v procesu proizvodnje. Odvisni so od lastninskih razmerij. Kdor ima sredstva pr-va, ta narekuje pravila.
Bistvo 3. pristopa je, da subjekt e.t. sistem družbe služi kot skupek ekonomskih odnosov, sistemov upravljanja, metod učinkovite uporabe virov in države. ureditev gospodarstva za doseganje stabilne gospodarske rasti.
Objekti sodobnega et.: viri, oprema, potrebe itd. Sile itd. odnosi.
Subjekti e.t.: podjetja, gospodarske družbe, gospodinjstva, država.
Metoda znanosti (metodologija) so načela, pristopi, oblike in metode spoznavanja.
Splošne znanstvene metode in metode e.t. so: 1. sistemski pristop, 2. md enotnost zgodovinskega in logičnega, 3. md znanstvena abstrakcija. 4. md indukcija in dedukcija. 5. dialektičen m-d.
Začetna stopnja poznavanja gospodarstva je alokacija ekonomskih kategorij. Naloga e.t. - utemelji in poda razlago vseh ekonomskih kategorij, ki jo priznavajo vsi ekonomisti.
Predmet e.t. in najvišjo stopnjo poznavanja e.t. yavl-Xia eq. zakoni. Ek. zakoni so vzročno-posledična razmerja in interakcije drugih sil itd. razmerja (vzrok - veliko povpraševanje in posledica - velika ponudba itd.).
3 funkcije itd. 1. kognitivna funkcija je v tem, da v kategorijah in principih, zakonih in vzorcih itd. izraža najbistvenejše procese družbenega razvoja in podaja poznavanje kompleksnosti e-ki. 2 praktična funkcija itd. v tem, da prinaša v sistem vso maso procesov ekv. življenje in daje interes in možnost gospodarskim subjektom za delovanje v okviru nacional. gospodarstvo. 3. ideološka funkcija v tem, da daje predstavo ne le o ekonomski, ampak tudi o socialni smeri razvoja družbe.
Ekonomija in politika delujeta kot eno.
Jasno je, da so funkcije, naloge, filozofski in ekonomski koncepti neločljivo povezani. Vsaka država, vsak državljan ek-ki imajo točno določene naloge.
Naloge sodobnega ET RB:
1. Oblikovanje mehanizma upravljanja, ki vključuje različne sisteme in utemeljitve eko-oh. politike za mešane e-ki.
Ekonomski mehanizem je prehod iz teorije v konkretno prakso, tj. posebni ukrepi za vzpostavitev sistema obdavčitve, posojil, delovne zakonodaje, upravljanja v podjetju.
2. doseganje stabilne gospodarske rasti v državi.
Ek. teorija se kot samostojna veda izoblikuje v 16. in 17. st. - v obdobju nastajanja in utrjevanja kapitalizma.
V zadnji tretjini 15 - ser. 16. stoletja obstaja prva šola politične ekonomije – merkantilizem. Merkante - trgovec, trgovec. Trgovski - požrešen.
Dejavnosti merkantilistov so sovpadale z obdobjem primitivne akumulacije kapitala in izražale interese trgovcev. Zunanja trgovina je veljala za glavni vir bogastva, ki je z neekvivalentno menjavo omogočala zagotavljanje aktivne trgovinske bilance, in v zvezi s tem so merkantilisti zagovarjali potrebo po državi. ureditev zunanje trgovine. Obstajata dve stopnji razvoja M.: zgodnja in pozna. Zgodnji M (zadnja tretjina 15. - sredina 16. stoletja). prišel do denarnega sistema (monetarizma). Temelji na ideji "denarnega ravnovesja". Za dosego pozitivnega zunanjetrgovinskega salda se je zdelo primerno: - prepoved izvoza zlata in srebra (denarno bogastvo je bilo identificirano z njima), - uvedba visokih carin; - določanje najvišjih možnih cen izvoznih izdelkov; - omejitev uvoza uvoženega blaga; - nadzor nad tujimi trgovci.
Predstavnik Stafford. Dejal je, da odliv denarja vodi v podražitev blaga in obubožanje množic.
Pozni merkantilizem (2. polovica 16. - 2. polovica 17. stoletja) je temeljil na ideji aktivnega "trgovinskega ravnovesja". Glavno načelo je prodati več, kupiti ceneje. Politika je bila sestavljena iz aktivnega protekcionizma, podpore širjenju komercialnega kapitala in spodbujanja domače industrije, predvsem predelovalne industrije.
Prvi merkantilisti so menili, da je funkcija akumulacije odločilna funkcija denarja, poznejši pa funkcija sredstva obtoka.
Predstavniki predsednika vlade: Thomas Maine ("če bo vrednost izvoza Anglije presegla vrednost letnega uvoza blaga, se bo denarni sklad države povečal"). Antoine Montchretien je v obtok uvedel ime "politična ekonomija" in njen predmet opredelil kot skupek praktičnih pravil za ekonomijo. dejavnosti (izšel »Traktat politične ekonomije«).
Na splošno je bil gospodarski koncept M. resničen in zaznamovan z veliko praktičnostjo, osredotočen na razvoj manufakture. Napaka: le zunanja trgovina je veljala za vir bogastva.
Fiziokrati (2. polovica 18. stoletja) - predstavniki klasične šole - Francois Quesnay in Jacques Turgot. Zasluga F. je bila prenos vprašanja izvora bogastva iz sfere kroženja v sfero materialne proizvodnje (verjeli so: bogastvo se ustvarja v kmetijstvu in ne v trgovini), - postavil temelje za analizo reprodukcije in distribucije celotnega. produkt, - »čisti produkt« nastane le s poljedelskim delom, - družbo razdelil na razrede, - nasprotoval merkantilizmu, - pristaše proste trgovine.
Napaka F. je enaka napaki M. - upoštevano je bilo samo kmetijstvo. ne celotnega gospodarstva kot celote.
Klasična šola se je pojavila v Angliji in Franciji v poznem 17. in zgodnjem 18. stoletju. S prihodom KS eq. teorija dobi status znanstvene discipline in se imenuje PE. Predstavniki: Petit, Smith, Riccardo (Velika Britanija), Boisguillebert, Turgot, Quesnay (Francija), Sismondi (Švica). V središču: - proizvodni procesi so določeni z objektivno eq. zakoni. Raziskoval: - mehanizem reprodukcije, - denarni obtok in kredit, - državo. finance, - razvil delovno teorijo vrednosti. Igral za ec. svoboda, omejevanje državnega posega v gospodarstvo.
Predpogoj za marginalno revolucijo v en. Znanost je objektivni razvoj tržnega gospodarstva, kjer je svobodna konkurenca dosegla najvišjo raven. Potrebne so bile nove oblike in metode teoretske analize ekonomskih pojavov. Obrobno - v angleško-francoskem jeziku. prevod - meja, meja. V enač. literatura - to je "zadnji dodatek k homogeni populaciji."
Marginalizem (za razliko od KPI) temelji na bistveno novih metodah ekonomske analize, ki omogočajo določanje mejnih vrednosti za karakterizacijo tekočih sprememb v pojavih (avtorji KPI so se zadovoljili le z opredelitvijo bistva ekonomskega pojava (kategorije). Na primer, v KSH stroškovno načelo temelji na določanju cene. Marginalisti po teoriji mejne koristnosti povezujejo ceno s porabo proizvoda, tj. upoštevajo, koliko se bo potreba po ocenjevanem izdelku spremenila, ko bo enota tega izdelka dodamo.
Druga razlika. "Klasiki" so menili, da je proizvodna sfera primarna glede na krožno sfero, vrednost pa je bila začetna kategorija vse ekonomske analize. Marginalisti gledajo na gospodarstvo kot na sistem soodvisnih gospodarskih subjektov, ki upravljajo gospodinjstva. ugodnosti, tj. materialni, finančni, delovni viri.
M. teorija v veliki meri uporablja matematične metode, vklj. diferencialni ur-I.
Zaradi naklonjenosti kavzalnemu (kavzalnemu) pristopu funkcijske eq. teorija je postala eksaktna znanost. To je omogočilo odstranitev vprašanja primarnosti in sekundarnosti enk. kategorije, kar je med »klasiki« veljalo za pomembno.
V tem obdobju je bil izraz politična ekonomija nadomeščen z novim imenom - ekonomija (po objavi leta 1890 knjige vodje "Cambridge School" Alfreda Marshalla "Principles of Economic Science"). Na podlagi marginalizma je nastala neoklasična šola.
Predstavniki neoklasične smeri: Menger, Vizer, Beem-Bawerk (avstrijska šola), Jevons, Walras (mat. šola), Marshall, Pigou (šola v Cambridgeu).
Preučujejo vedenje ekonomske osebe (potrošnika, podjetnika, zaposlenega), ki si prizadeva za čim večji dohodek in minimiziranje stroškov. Ekonomisti neoklasične smeri so razvili: - teorijo mejne koristnosti, - teorijo mejne produktivnosti, - teorijo splošnega ravnovesja (mehanizem proste konkurence in tržnega oblikovanja cen zagotavlja pravično razdelitev dohodka in popolno uporabo ekv. virov). ), - ekv. teorijo blaginje, katere načela tvorijo osnovo sodobne teorije države. finance.
Krizni pojavi, ki so rasli v zahodnih državah v dvajsetih letih prejšnjega stoletja, so povzročili svetovno gospodarsko krizo v letih 1929-1933, ki je bila velika po obsegu ("velika depresija"). v ospredje misli se dvigne nova smer znanstvene analize - keynesianizem, ki je v ospredje postavil probleme makroekonomije.
Keynesianizem – teorija države. regulacija eq-ki. Raziskuje - praktične načine za stabilizacijo gospodarstva, - kvantitativna razmerja makroekonomskih vrednosti (nacionalni dohodek, investicije, zaposlenost, potrošnja+). Odločilna sfera reprodukcije je trg. Glavna cilja sta ohranjanje »efektivnega povpraševanja« in »polne zaposlenosti«. Ek. Program vključuje: - Vsestransko povečanje državne porabe. proračuna, - širitev javnih del, - abs. ali relativno povečanje količine denarja v obtoku, - regulacija zaposlovanja itd.
Keynesianski pristop k delovanju ek-kija je bil velik uspeh od poznih 1940-ih do 1960-ih, ko so ga začeli kritizirati monetaristi. Monetarizem se je pojavil v ZDA v petdesetih letih 20. stoletja kot antiteza keynesijancem. Monetarizem je tak tok ekv. misel, ki denar postavlja v središče makroekonomske politike in mu pripisuje odločilno vlogo v nihajočem gibanju nat. gospodarstvo. Monetaristični koncepti so služili kot osnova denarne politike, ki se uporablja kot najpomembnejša usmeritev države. regulacija eq-ki. Naloga držav-va v regiji. management eq-oh se s stališča sodobnih monetaristov spušča v nadzor izdaje denarja in denarne ponudbe, doseganje uravnoteženega državnega proračuna, vzpostavitev visokih bančnih kreditnih obresti za boj proti inflaciji.
V sodobni obliki je koncept monetarizma najbolj jasno izražen v delih Nobelovega nagrajenca za ekonomijo leta 1976, profesorja na Univerzi v Chicagu Miltona Friedmana. "Gospodarstvo pleše v melodiji dolarja, ponavlja svoj ples"
Razvoj subjekta gospodarskega sistema je razdeljen na 3 glavne. stopnje: ekonomija, politična ekonomija, ekonom.
Varčevanje- ekonomske misli in znanja starega veka (ki niso bila združena v skupno znanost): - ekonomska znanja (nauki) starega vzhoda, Grčije, Rima.
Stari vzhod:
Glavni pomen starodavnih mislecev je ustvarjanje predpogoja za razvoj ekonomske znanosti.
starodavni Babilon- Hamurappi zakonik (1792-1750 pr. n. št.)
Odsev skrbi za zasebno lastnino
Družba je bila naravno razdeljena na sužnje in sužnjelastnike
Starodavna Kitajska- Konfucijev učenec (561-479 pr. n. št.)
Družba je bila razdeljena na plemiče in meščane
Uporaba tradicionalnih oblik in ritualov za ohranjanje stabilnosti in avtoritete države
starodavna Indija"Traktat Arthamastra" (do 4 začetek 3. stoletja pr. n. št.)
Govorite o družbeni neenakosti
Opravičuje neenakost in delitev družbe na kaste
Država je skrbela za namakalne sisteme, nasad novih dreves, predilsko in tkalsko proizvodnjo.
Antična grčija
Glavni pomen: nastanek teorije kot ekonomije - veda o gospodinjstvu, gospodinjstvu.
Ksenofont - (okoli 434 pr. n. št.-359 pr. n. št.) - starogrški pisatelj, zgodovinar, atenski poveljnik in politik. Prvi je predlagal izraz "gospodarstvo"
Aristotel -njegova vloga v znanosti
Traktat "Politika"
Dve veščini: gospodinjstvo in bogastvo - (metode: povezane s poljedelstvom, vrtnarstvom, živinorejo; trgovina; vračanje denarja za rast; najemna delovna sila)
Glavni pogoj za menjalne odnose (blaga) med ljudmi so različni poklici
Poskus razvoja v naravi oblikovanja cen
Stari Rim
Problem organizacije in vodenja gospodinjstva (sužnjelastniška vila)
Problem zasebne lastnine (do danes pravniki preučujejo različna prava)
Glavna dela:
Cato "O kmetijstvu" - naravni način obstoja
Varro "S\x"
Plinij starejši "Naravoslovje"
Justinijanov zakonik
Politična ekonomija:
Merkantilizem
Klasična politična ekonomija
Merkantilizem - kot prva šola politične ekonomije
Glavni predstavniki:
Antoine de Montchrentien Francija)
"Razprava o političnem ek\
onomija "(1615) pojav tega izraza
Gospodarstvo države je predmet državne uprave
Vir bogastva je zunanja trgovina (industrija, obrt)
William Strafford ( Anglija)
Thomas Mann(Anglija) (o vlogi in pomenu denarja)
Antonio Sera(Italija)
Osnovna načela:
Vir bogastva je v trgovini, v obtoku (začetki modernega monetarizma)
Zlato in zakladi v kateri koli obliki so izraz bistva bogastva
Ureditev zunanje trgovine z namenom povečanja bogastva države
Spodbujanje presežka izvoza nad uvozom blaga (protekcionistična politika)
Nadzor kakovosti in omejevanje plač delavcev
Posebnosti:
Celota predstavitev v zasebnih mnenjih mnogih ljudi (pogosto nepoklicnih mislecev, ampak praktikov) 14.-18.
Veliko število skladb (na primer samo v Angliji več kot 2000)
Glavni povezovalni začetek so načini in načini bogatenja države
Antoine de Montcrenin
Faze klasične politične ekonomije:
1. stopnja do 17. in 18. stoletja
Razvoj tržnih odnosov
Šola fiziokratov: F. Quesnay, Turgot
»fiziokratija« – moč narave
W. Pitti (1623-1687)
"Traktat o davkih in dajatvah"
Delovna teorija vrednosti, tj. strošek je bil reduciran na stroške dela (skoraj strošek)
Glavni dejavniki dela: zemlja in delo, neosnovna dejstva: kvalifikacija delavca in delovna sredstva.
Šola fiziokratov
Vir bogastva v proizvodnji (samo v kmetijstvu)
1. poskus teorije razmnoževanja (enostavno):
"Ekonomska miza" (1758)
F.Kane-1. mikroekonomski model (oblikoval osnovo "input-output" modela V.V. Montieva)
18 - pojav besede "ekonomist", kot raziskovalec: tako se je imenovala skupina mislecev, ki se je združila okoli dr. Quesnaya.
2. stopnja zadnja tretjina 18
Adam Smith (1723-1790)
"Raziskava o naravi in vzrokih bogastva narodov" (1776)
"Ekonomičen človek" (racionalen, ki stremi k lastni koristi)
»Nevidna roka« (svobodna konkurenca, sebičnost, kot učinkovit vzvod pri razdeljevanju virov)
A. Smith je bil prepričan, da ljudje. ne more vplivati na spontano delovanje objektivnih ekonomskih zakonov.
“... Da bi dvignili državo z najnižje ravni blaginje, so potrebni le mir, nizki davki in toleranca v upravi, vse ostalo bo naredil naravni potek stvari.” (tj. svobodna konkurenca)
Velik pomen je pripisoval delitvi dela kot sredstvu za povečanje produktivnosti
Glavna funkcija denarja je sredstvo obtoka
Pri vsakem izdelku je izpostavil 2 lastnosti: uporabnost \u003d potrošniška cena in moč kroženja za druge dobrine
Na tržne cene vplivata ponudba in povpraševanje v družbi
Faza 3 1. nadstropje. 19. stoletje
J.B.Say(Fr) D.Ricardo(Eng) T.Malthus(Eng)
D. Ricardo (1772-1823)
"Načela politične ekonomije in obdavčenja"
Velik poudarek na distribucijski teoriji
Vrednost blaga bi morala biti določena z delom, vloženim v to blago.
T. Malthus (1766-1834)
"Esej o zakonu prebivalstva" (1798)
Problem prebivalstva: ljudje se bodo povečevali v geometrijski progresiji, sredstva za preživetje pa v arifni.
Eden od vzrokov vojn temelji na tem "pomanjkanju prostora in hrane"
4. stopnja 2. polovica 19. stoletja (marksizem)
K. Marx (1818-1893): politična ekonomija se začne obravnavati kot znanost, ki preučuje proizvodne odnose OEF, ki se zaporedoma spreminjajo.
"K kritiki politične ekonomije" (1859)
"Kapital" (1861-1863)
Ekonomski determinizem (iz gospodarstva določajo vse preostale sfere: kultura, izobraževanje)
Glavni proizvodni dejavniki: ljudje in proizvodna sredstva;
Delovna teorija vrednosti (pripelje do logičnega konca)
Stroški(W)=konstantni kapital(C)+variabilni kapital(V)+presežna vrednost(M0(nad ceno delovne sile)
Omejena sestava kapitala: C/V je ena od razlag za objektivnost brezposelnosti, saj se delež delavcev v kapitalu zmanjšuje z razvojem znanstvene in tehnološke revolucije.
D-T-D-kapital
Značilna načela klasične politične ekonomije:
Prednost sfere proizvodnje, ne sfere cirkulacije
Zavračanje protekcionizma
Napredne metode analize, številni izračuni povprečij in seštevkov
Denar je blago (delovna teorija vrednosti)
Klasična politična ekonomija obravnava predmet ekonomske teorije znanost o bogastvu
Zgodovinsko merilo: ekonomska teorija je veda o vsakodnevnih dejavnostih ljudi
Marksistična politična ekonomija preučuje zakone, povezane s proizvodnjo, menjavo, distribucijo in potrošnjo v različnih formacijah.
Glavne smeri ekonomije:
Marginalizem (K. Menger, W. Zhdeboks, E. Bam-Bawerk, L. Valeras)
Neoklasična smer (A. Marshall)
Keynesianizem (D. Keynes)
Monetarizem (M. Friedman)
Institucionalizem (T. Veblen, D. Clark, J. Galbraith)
Teorija javne izbire (D. Schüller, G. Tulloch)
Ekonomija
Predmet ekonomske teorije obravnava kot znanost o racionalni distribuciji omejenih virov.
Kvalitativno analizo nadomešča kvantitativna
marginalizem
Matematične metode in diferencialni izračuni - za analizo ekonomskih kazalcev in najboljše možnosti ekonomskih odločitev;
Funkcionalni pristop - poskuša spremeniti ekonomsko teorijo v eksaktno znanost
Teorija mejne uporabnosti (vrednost dobrine je odvisna od njene uporabnosti)
ov - stroški in področje proizvodnje)
Ekonomsko-racionalno vedenje – proizvajalci stremijo k čim večji koristi, potrošniki k čim večji koristi
1. stopnja marginalne revolucije, 70-80 let 19. stoletja
K. Menger (1840-1921) - Avstrijec:
O vzajemno koristni izmenjavi blaga z različnimi stopnjami vrednosti, odvisno od obsega porabe (uporabnosti)
W. Jevons (1835-1882) - angleščina.
"Teorija p / e (1871)". Z njegovim imenom je povezana zavrnitev izraza p/e. Zadnje delo se je imenovalo "Ekonomija".
Ekonomi-gospodarstvo; ekonomije-ekonomska teorija
E. Behm-Bawerk (1881-1914). "Osnove teorije vrednosti gospodinjskih dobrin" (1886)
Lestvica potreb (na primer 5 vreč žita):
1- za življenje
2- ne zboleti (rezerva)
3-kratko trpljenje (za krmo perutnine)
4-majhne težave (za proizvodnjo alkohola)
5-ravnodušen, v mački. nič več. potrebno (nahraniti papigo, ...)
Obresti na kapital (sedanje dobrine so dražje od prihodnjih)
F. Vizer (1851-1926)
Uvedel izraza "mejna korist" in "oportunitetni strošek"
Ordinalni pristop: razvrščanje (razvrščanje) potreb
L. Walras (1834-1910) - francoščina.
"Element zasebne politične ekonomije" (1874)
Splošna teorija mikroekonomskega ravnotežja
Delitev na 2 skupini gospodarskih subjektov: lastniki proizvodnih dejavnikov in podjetniki
Splošne značilnosti 1. stopnje:
Vrednost temelji na mejni koristnosti
Ocena uporabnosti:
Psihološka karakterizacija s položaja določene osebe "subjektivne usmeritve"
2. stopnja marginalne revolucije in pojav neoklasična ekonomska teorija (90. leta 19. stoletja)
A. Marshall (1842-1924) - angleščina. "Načela ekonomije" ("Načela p / e" - 2 prevoda naslova) (1890)
Izraz "politična ekonomija" je bil nadomeščen z "ekonomija" (ekonomsko življenje je brez vmešavanja politike in države)
Študija ponudbe in povpraševanja, "Marshallov križ" - ravnovesje
Koncept elastičnosti povpraševanja, koncept "potrošnikovega presežka je razlika med najvišjim zneskom, ki ga je oseba pripravljena plačati za izdelek (pridobljena uporabnost izdelka) in tržno ceno tega izdelka (tj. plačani del uporabnosti)"
Zmanjšanje povprečnih stroškov rasti velikosti podjetja z delitvijo na fiksne in variabilne stroške
D. Clark (1847-1938) - amer.
"Razdelitev bogastva" (1988)
Nedotakljivost zasebne lastnine:
"Za vsak dejavnik določen delež produkta, za vsakega ustrezna nagrada - to je naravni zakon distribucije."
Trg dela. Višina plače je odvisna: a) od produktivnosti dela; b) od stopnje zaposlenosti (bolj zaposlena, nižja je produktivnost) (od vsake možne)
Skupne lastnosti 2 stopnji. Zavračanje subjektivizma in psihologizma
Neoklasična smer raziskuje obnašanje ti. gospodarska oseba (potrošnik, podjetnik, zaposleni), ki želi maksimizirati dohodek in zmanjšati stroške
institucionalizem.W.Hamilton: »Inštitut je skupek družbenih potrebe"
1. Splošne institucije: država, družina, sindikati, pravne oblike, monopoli itd.
2. Splošna psihologija: vedenjski motivi, navade, tradicije, običaji, načini razmišljanja itd.
Glavne značilnosti:
Želja po povezovanju ekonomske teorije z drugimi splošnimi vedami
Nezadovoljstvo z visoko stopnjo abstrakcije, značilno za neoklasicizem
Ustvaril predpogoje za mikroekonomski model študije primera
Faze institucionalizma:
1) 20-30 let 20. stoletja (G. Veblen, J. commons, W. Mitchell)
2) 40-70-a 20. stoletja (J.Clark, J.Galbrake)
3) od 70-ih (G. Modral, J. Buchanan, R. Coase)
1. stopnja socialni psiho. Veblenov institucionalizem
1899 "Teorija razreda prostega časa"
- (zavrača poskuse reduciranja človeka na sistem enačb)
Verjame, da človeka pri odločanju vodi prirojeno. nagoni
»starševski občutek« – instinkt samoohranitve in ohranitve družine
»nagnjenost k učinkovitemu delovanju« – instinkt obvladovanja
nagnjenost k posnemanju, prazna radovednost
Razkriva protislovja med industrijo (= inženirji in delavci, njihov cilj je povečati bogastvo družbe) in gospodarstvom (= finančniki, podjetniki, cilj: dobiček)
Meni, da mora biti moč v srednjem razredu, ki ga primerja s tehnično inteligenco
John Comman (1862-1945)
"Pravni temelji kapitalizma" (1924)
"Institucionalna ekonomija" (1934)
Ključne zamisli:
Reševanje družbenih konfliktov s pomočjo sodnih postopkov
Zagovornik poseganja države v gospodarstvo
Faze evolucije kapitalistične družbe:
trgovski kapitalizem
Podjetniški
Bančništvo (finančno)
Administrativno (usklajenost interesov)
W. Mitchell (1874-1948)
"Harvardski barometer" (1917)
Empirična smer:
Sestavil več kot 1000 dinamičnih nizov različnih ekonomskih kazalnikov
1923 - prišel na idejo o oblikovanju sistema državnega zavarovanja za primer brezposelnosti
Stopnja
Ideje za transformacijo kapitalizma s spremembo narave velikih korporacij
Industrijsko-tehnokratski pristop v povezavi z znanstveno in tehnološko revolucijo
J. Galbraith (1909-1993)
"Ameriški kapitalizem" (1952)
"Premožna družba" (1958)
"Nova industrijska družba" (1958)
"Ekonomske teorije in cilji družbe" (1973)
Ameriško gospodarstvo deli na 2 heterogena sistema:
"planiranje" (velike korporacije, ki imajo ekonomsko moč nad cenami, potrošniki, stroški)
»trg« (mala podjetja in podjetniki)
O preobrazbi kapitalizmov v industrijsko družbo, kjer resnična moč ne pripada lastnikom, temveč tehnostrukturi = zajemalka znanstvenikov, inženirjev, tehnikov, marketingašev, managerjev.
Motivi: ustvarjanje pogojev, da lastnik potrebuje njene storitve
Stopnja
Neoinstitucionalizem
Država posega v gospodarstvo v izrednih razmerah
Država bi morala voditi denarno politiko – boriti se proti inflaciji in se ne vmešavati v gospodarstvo
Glavni družbene institucije lahko analiziramo z orodji ekonomske teorije
Teorija javne izbire, J. Buchanan
Ekonomska teorija lastninskih pravic, R. Krose
Glavne značilnosti teorije javnega mnenja:
Preučuje, kako ljudje uporabljajo vladne izjave: Verjamem, da je med politiko in podjetji znak =
Koncept »ekonomičnega človeka« z racionalnim vedenjem
Politika = proces menjave na trgu (2 trgovanje z glasovi in sporočili kampanje)
Metode dovoljenj:
Lobizem - načini vplivanja na sprejemanje političnih odločitev v interesu ozkega kroga
Logrolling je praksa medsebojne podpore poslancev prek »trgovanja z glasovi2
Splošna ekonomska teorija (politična ekonomija) - učbenik (Eletsky N.D.)
Transformacija gospodarskega sistema in razvoj teorije. Na prelomu XIX-XX stoletja. in večji del 20. stoletja. Nadaljevale so se razprave med predstavniki marksističnih in nemarksističnih pristopov v sistemu političnega in ekonomskega znanja ter v okviru slednjega - med zagovorniki spremenjenih konceptov ekonomskega liberalizma (v neoklasični in neoliberalni različici - A. Marshall, A. Pigou, J. Schumpeter, W. Röpke, V Oyken, L. Erhard) in zagovorniki teorij o reguliranem trgu (J. M. Keynes, neo- in postkeynesianizem). Očitna zgodovinska meja nereguliranega trga svobodno konkurenčnega tipa, širitev gospodarskih in socialnih funkcij države, razvoj mešanega gospodarstva pod NEP v Sovjetski Rusiji, v okviru "novega tečaja" F. Roosevelta v ZDA, v zahodnoevropskih državah, po drugi svetovni vojni privedlo do krepitve praktičnega pomena keynesianskih receptov državne regulacije tržnega gospodarstva. Obenem so predstavniki neoliberalne smeri, da bi pojasnili spremembe v sistemu povezav med državo in trgom, predlagali zamenjavo Smithove podobe »nočnega čuvaja« s podobami »uličnega prometa«. kontrolor« in »nogometni sodnik«; na podlagi istih analogij razlagajo problem meja in kriterijev učinkovitosti zunanje intervencije v ekonomskih (tj. v njihovem razumevanju - v tržnih - procesih). Krepitev razmerja med ekonomskimi in družbenimi procesi, naloge blaženja in premagovanja družbenih konfliktov se odražajo v idejah institucionalizma (T. Veblen, W. Mitchell, J. Commons). Institucionalisti so utemeljili potrebo po preučevanju kompleksne strukture družbenih institucij ob priznavanju vodilne vloge ekonomskih dejavnikov.
V zadnji tretjini XX stoletja. na podlagi znanstveno-tehnološke revolucije in z njo povzročenega kvalitativnega preskoka v razvoju produktivnih sil se je začel prehod na nov tehnološki način proizvodnje - postindustrijsko informacijo. Okrepila se je tendenca globalizacije gospodarskih procesov; vloga vodilne oblike primarne gospodarske povezave je prešla na mednarodne proizvodne enote in komplekse. Na podlagi tehničnih zmogljivosti računalnikov v razvitih državah je dejansko prišlo do konvergence načrta in trga; vodilni atributi blagovno-denarnih odnosov (cene, regulacija trga, pojav elektronskega denarja itd.) so doživeli korenito preobrazbo. V razmerju med lastnino in delom se dogajajo pomembne spremembe. Neizmerno sta se povečala vloga umskega dela in delež storitvenega sektorja v družbeni proizvodnji.
Vse to pomembno vpliva na razvoj ekonomske teorije in postavlja objektivne zahteve za teoretično razumevanje in napovedovanje ekonomskih vidikov potekajočih in razvijajočih se procesov. Resno pozornost si zaslužijo tudi temeljite spremembe in mehanizmi prehoda na trg v gospodarstvih tistih držav, kjer so prej prevladovale komandno-birokratske oblike upravljanja gospodarstva.
Omenjeni objektivni procesi se odražajo v politični ekonomiji, ki v zadnjih desetletjih prehaja na novo, sodobno stopnjo svojega razvoja. Na tej stopnji se, kot je navedeno zgoraj, nadaljuje razvoj sodobnih različic marksističnih ekonomskih konceptov; problemi urejenega tržnega gospodarstva; teoretični modeli gospodarstva mešane družbe. V preteklih desetletjih se je povečal vpliv konceptov neoliberalizma in neokonservatizma (predvsem ameriškega monetarizma; celo izraza »neokonservativna revolucija«) ter teorij nove institucionalne ekonomije (neoinstitucionalizma). Obstaja trend k sintezi metodologije, aksiomatike in smiselnega telesa glavnih smeri svetovne ekonomske misli, ki se nanašajo na "mainstream" blok. V bistvu, v skladu s pristopi že vrsto desetletij razvijajoče se »neoklasične sinteze«, s prilagajanjem keynesianskih in institucionalnih konceptov ter z »vmešavanjem« posameznih idej marksizma, so določila tovrstnih znanstvenih smeri, npr. teorije in šole, kot so teorija lastninskih pravic, teorija javne izbire, koncepti pogodbene in ustavne ekonomije, nova teorija podjetja, kliometrija, "politična ekonomija". Vse pomembnejši je razvoj teorij postindustrijske, informacijske, storitvene in ekološke ekonomije; vlogo posebne posplošujoče smeri dobijo ekonomske globalistike.
Na podlagi sinteze razlikovalnih trendov v ekonomski teoriji se krepi težnja k sintezi družbenih ved (»ekonomski imperializem«). »V zadnjih desetletjih so bile še posebej plodne raziskave na »mejnih« področjih ekonomske teorije. teorija in politika«, »Ekonomska teorija in pravo«, »Ekonomska teorija in psihologija«, »Ekonomska teorija in zgodovina«. krepi se objektivna vloga in poglablja razumevanje politične ekonomije kot teoretičnega in ekonomskega vidika družbene filozofije, hkrati pa njen metodološki aparat, ki vključuje splošno pomembne dosežke vseh znanosti.
Bistvena značilnost sedanje stopnje razvoja politične ekonomije, teoretični temelj nove paradigme, je znanstveno posploševanje in modeliranje procesov zbliževanja, preseka in v teoretično doglednem času združevanja družbenih kvalitet družbene politike. delavec in lastnik na prehodu v postindustrijsko informacijsko družbo. Čeprav se ta proces šele začenja razvijati, poteka v kompleksnih in protislovnih oblikah, je očitna njegova nujna pogojenost s sodobnimi produktivnimi silami, njihovimi najbolj dinamičnimi elementi in njegov vpliv na razvoj znanosti o razmerju med delom in lastnino. Sprememba ekonomske narave bogastva in lastnine, relativno zmanjšanje vloge njihovih materialnih komponent s krepitvijo informacijskih in storitvenih spreminja tudi strukturo predmeta politične ekonomije. Njegova najpomembnejša naloga je preučevanje in napovedovanje sodobnih oblik odnosov med delom in lastnino, ustvarjanje modelov za njihovo uskladitev. Ta naloga je še posebej pomembna za Rusijo, kjer so razvoju glavnega proizvodnega odnosa umetno dajali trende, ki so bili v nasprotju s svetovnimi, in je bila sprejeta usmeritev za omejevanje političnih in ekonomskih raziskav.
Kriteriji za periodizacijo razvoja politične ekonomije. V različnih znanstvenih in izobraževalnih virih je mogoče najti različne, včasih bistveno različne interpretacije evolucije politične ekonomije – o problemih časa njenega nastanka, kvantitativnega »nabora« in kvalitativnega razmerja stopenj, šol in sodobnega. struktura. Splošno sprejetega razumevanja kriterijev za določanje »začetka« znanosti in njenega prehoda iz enega kvalitativnega stanja v drugo ni. Omejenost skrajnosti eksternalizma, ki mehansko veže stopnje znanosti na stopnje razvoja objektivnih ekonomskih sistemov (ne glede na razumevanje njihovega bistva), in internalizma, ki znanost interpretira kot nekakšno »stvar na sebi«, pa je v tem, da je v zgodovini znanstvenega vidika, ki je v zgodovini strokovnega vedenja, nesprejemljiv. katerih preoblikovanje je posledica samo notranjih zakonov, so očitne. Preveč abstraktna je tudi formulacija o prehodu znanosti »na kvalitativno nove ideje«, ko nastopi nova stopnja.
Seveda je v splošni formulaciji ta teza pravilna, toda kako določiti stopnjo kvalitativne novosti idej? Očitno takšne ideje ne morejo odražati globokih formacijskih premikov v objektivnem sistemu produkcijskih odnosov, hkrati pa morajo pomeniti prehod na drugačno metodološko in teoretsko paradigmo, ne le pojav novih konceptov. Sprememba paradigme ne pomeni le novosti teorij, ki se vzpostavljajo, ampak tudi dialektično negacijo, »odstranitev« prej prevladujočih idej z le-temi. V tem smislu se resnično nova kvalitativna stopnja v razvoju znanosti kaže kot nekakšno nasprotje neposredno predhodni in celoti prejšnjih stopenj. Nova stopnja, ki deluje kot njihova teoretična antiteza v bistvenih elementih, na splošno hkrati integrira prave ideje prejšnjih kot posebnih ali omejevalnih primerov.
Ta merila določajo razlago periodizacije razvoja politične ekonomije, predlagane v tem priročniku. Materialna osnova tega razvoja je evolucija ekonomske civilizacije, vendar stopnje znanstvenega spoznanja niso zrcalni odsev stopenj oblikovanja. Vplivajo tudi notranje zakonitosti razvoja znanosti kot relativno neodvisne sfere človeškega delovanja, razkriva se vpliv kopičenja notranjega potenciala, lastna protislovja gibanja. Prva stopnja je stopnja nastanka teorije, prehod iz "neobstoja" v "obstoj", zanikanje predznanstvenih mitoloških in tradicionalno arhaičnih oblik ekonomskega mišljenja. Druga stopnja je zavrnitev ideje o ekonomski znanosti kot teoriji o zaprtem, izoliranem "oikosu", prehod na preučevanje sistema odnosov ne znotraj, ampak med ekonomskimi enotami, in na analizo protislovje med delom in lastnino skozi njegovo manifestacijo v medekonomskih odnosih. Tretja stopnja je preusmeritev "vektorja" metodološko-teoretičnega in ideološkega pristopa k glavnemu produkcijskemu odnosu v diametralno nasprotno smer. Četrta (začetek njenega razvoja) stopnja je "odstranitev" protislovja med delom in lastnino, glavna za celoten sklop prejšnjih stopenj, preučevanje oblik premagovanja nasprotja med njimi, pa tudi premagovanje prevlade materializiranih oblik bogastva. Vsaka stopnja, ki je neposredno zanikanje ("odstranitev") prejšnje in posredno - njihove celote, hkrati ohranja enotnost z njimi in deluje kot oblika kontinuitete znanstvenega znanja. Enotnost in kontinuiteta stopenj razvoja znanosti sta utelešena v enotnosti predmeta (in predvsem njegovega glavnega elementa, ki odraža gibanje lastninskih odnosov) in v dialektiki razvoja metode, ki ustreza evolucija predmeta in objekta raziskovanja.
ZAKLJUČEK O ODDELKU I.
Politična ekonomija v sistemu znanstvenega znanja
Z razvojem civilizacije ima vse pomembnejšo vlogo za učinkovit razvoj proizvodnje, ki je temelj življenja družbe, znanstveno poznavanje zakonitosti gibanja gospodarskega sistema. Ekonomska teorija oborožuje družbeni subjekt - naj bo to družba kot celota ali posameznik - z razumevanjem bistva procesov v najpomembnejši sferi njegovega delovanja - proizvodnji - ustvarja predpogoje za sprejemanje pravih odločitev, predvidevanje prihodnosti. in vpliva na njene razvojne tokove ter s tem zagotavlja pogoje za učinkovito življenjsko dejavnost. V strukturi ekonomske teorije ključno mesto zavzema politična ekonomija - jedro sistema ekonomskih ved, metodološka in teoretična osnova tega sistema.
Politična ekonomija je splošna ekonomska teorija, ki raziskuje najglobljo raven bistva ekonomskih procesov. Analizira glavne vzorce delovanja in razvoja ekonomskih parametrov civilizacije, prikazuje vzroke pojavov gospodarske prakse, razkriva korenine družbenih nasprotij in preučuje mehanizme za njihovo razrešitev. "Politična ekonomija je neverjetna znanost: kot rentgenski žarki "presvetli" družbo skozi in skozi ... Poznavanje zakonov ekonomije ... daje razumevanje globokih temeljev družbenega življenja." V središču političnih in ekonomskih raziskav so proizvodni odnosi, znotraj in skozi katere poteka gibanje produktivnih sil, delovna interakcija ljudi z naravo. Glavno vprašanje politične ekonomije je vprašanje lastnine, ekonomskih odnosov med tistimi, ki proizvajajo dobrine, in tistimi, ki te dobrine trošijo. Politična ekonomija v obliki sistema znanstvenih pojmov uteleša posplošeno izkušnjo družbeno-ekonomskega razvoja vsega človeštva. Razvoj teoretičnih modelov politične ekonomije je rezultat večstoletnega dela znanstvenikov, ki so si za predmet raziskovanja izbrali najkompleksnejšo izmed obstoječih oblik gibanja - družbeno - in v njenem okviru najglobljo in sporen vidik - ekonomski. Ogromno število oteževalnih dejavnikov ovira proces spoznavanja na področju ekonomske teorije. To je večstopenjska narava preučevanega bistva in raznolikost oblik njegove manifestacije, skrajna nedoslednost in dvoumnost procesov, ki izkrivljajo vpliv ideoloških in psiholoških motivov. Kljub temu je razvoj politične ekonomije zaznamovalo ustvarjanje izjemnih del, ki še naprej ostajajo klasični primeri, intelektualni vrhovi dosežkov človeškega genija v kasnejšem razvoju družbe.
Seveda je treba na vsaki novi stopnji razvoja civilizacije teorijo politične ekonomije posodobiti, razjasniti in revidirati zastarela določila ter razviti nove metode za razumevanje spreminjajoče se gospodarske prakse. Na tej poti so neizogibne napake in napačne predstave, zavračanje neupravičenih hipotez in popravljanje ustaljenih idej. A le tako se znanost lahko razvija in razvoj vsakega velikega ekonomista lahko povemo z besedami starodavnega reka – »če ne bi delal napak, bi naredil manj«. Kot eden največjih znanstvenih dosežkov človeštva mora sodobna politična in ekonomska teorija izboljšati oblike svojega preučevanja ter bistveno razširiti in poglobiti obseg raziskovanja, da bi razumela dinamično spreminjajočo se in vse bolj kompleksno ekonomsko realnost, sodobne oblike lastninskih odnosov. .
Ekonomska znanost je prehodila dolgo pot razvoja. Nastala je zelo dolgo nazaj, pred več tisoč leti. Sprva je gospodarsko znanje obstajalo v obliki običajev, tradicij in ustne umetnosti. S pojavom pisanja se ekonomska misel manifestira v različnih pisnih virih: zakonih, dokumentih gospodarske dejavnosti, posebnih spisih, na primer starodavnih vzhodnih držav.
Z vidika procesa oblikovanja predmeta in metode ekonomske znanosti lahko ločimo naslednje stopnje njenega razvoja.
Faza I: Rojstvo ekonomske znanosti. Nastanek gospodarstva.
Ta stopnja je povezana z nastankom in razvojem sužnjelastniške družbe. Zajema obdobje od 4. tisočletja pr. n. št. za države starega vzhoda, kjer je potekalo patriarhalno suženjstvo, 1. tisočletje pr. po 4. stoletju našega štetja - antično ali klasično suženjstvo.
Na tej stopnji po zaslugi znanih starogrških mislecev Ksenofonta, Platona, Aristotela ekonomska znanost dobi svoje ime in predmet. Ekonomija izhaja iz besede "ekonomija". To je beseda starogrškega izvora, "oikonomija" ("oikos" - hiša, gospodarstvo; "nomos" - pravilo, zakon). Zato je "ekonomija" veda o gospodinjstvu, gospodinjstvu.
Ksenofont (430-355 pr. n. št.) jo je označil kot vedo o uvajanju in bogatenju gospodarstva (sužnjelastništvo). Za Aristotela (384–322 pr. n. št.) je ekonomija proizvodnja (suženjstvo za preživljanje) za zadovoljevanje naravnih potreb, v nasprotju s hrematistiko, ki je veljala za umetnost služenja denarja. Aristotel je postavil temelje ekonomski analizi z raziskovanjem načinov za krepitev samooskrbnega gospodarstva, izvora in funkcij denarja, pomena trgovine itd.
Zgodovinsko gledano so pogledi starogrških mislecev teoretična izhodišča sodobne znanosti.
II stopnja. Oblikovanje ekonomske vede kot samostojnega področja znanja. Nastanek prvih ekonomskih šol, politične ekonomije.
Razlikujemo lahko naslednje prve ekonomske šole:
1) Merkantilizem (iz italijanske besede "mercante" - trgovec, trgovec), ki se je razširil v XV-XVII stoletju. Francoski merkantilist Antoine de Montchretien je leta 1615 v svojem eseju »Traktat o politični ekonomiji« uvedel izraz politična ekonomija, ki je postal ime ekonomske vede, ki je prevladovala do druge polovice 19. stoletja. Merkantilizem je "v teoretični obliki" izražal gospodarsko politiko države. Montchretien je politično ekonomijo obravnaval kot koncentracijo pravil gospodarske dejavnosti. Osrednji problem merkantilistov je bil problem bogastva. Vir narodnega bogastva, ki so ga identificirali z denarjem – zlatom in srebrom, so videli v trgovini. Zato ekonomska misel na tej stopnji raziskuje vzorce sfere cirkulacije: blago in denar. Tipični predstavniki tega trenda v Evropi so bili Anglež Thomas Man, Francoz Jean Baptiste Colbert, v Rusiji I. Pososhkov (trgovec).
Merkantilisti so predstavljali prvi poskus teoretične utemeljitve ekonomske politike države. Praktična progresivna vloga te smeri je bila, da je prispevala k prehodu na tržno kapitalistično gospodarstvo.
2) Fiziokrati (Francija, 18. stoletje). Ime smeri izhaja iz grških besed in dobesedno pomeni »moč narave«. Osrednji problem ostaja - problem bogastva, vendar vir pravega bogastva vidimo v proizvodnji (kmetijstvu, saj ima le zemlja neverjetno sposobnost povečanja prave družbe). Fiziokrati raziskujejo zakonitosti produkcije kot kontinuiranega procesa (reprodukcija); Cenitev. Ideja o »naravnem redu in zakonu«, na katero so se zanašali fiziokrati, je prispevala k prepoznavanju ekonomskih zakonov kot naravnih, tj. večna, neodvisna od volje in želja ljudi, ki prihajajo od Boga.
3) Klasična politična ekonomija (XVIII - n. XIX stoletje, na tej stopnji ekonomska znanost deluje kot koherenten sistem znanja, ki je bil utelešen v delih A. Smitha (1723-1790), D. Ricarda (1772-1823). pr.n.št.) je vrhunec politične ekonomije.Raziskujoč»naravo in vzroke bogastva ljudstev«se klasiki osredotočajo na materialno proizvodnjo kot vir vrednosti in dohodka (kmetijske,industrijske) in jo povezujejo s cirkulacijo.Smith je menil družba kot velika delavnica in kot velika menjalna zveza. Razumevanje narave človeka, bistva njegovega odnosa in interakcije z družbo je tvorilo osnovo kategorije - "homo economicus" in naravnega reda, kot reda, ki temelji na spontano delovanje objektivnih ekonomskih zakonov. Klasiki so postali utemeljitelji politike ekonomskega liberalizma ali naravne svobode (politika Laisser faire). Če je A. Smith posvečal največjo pozornost pogojem proizvodnje in kopičenja bogastva ljudstev, potem V središču raziskovanja D. Ricarda je bila porazdelitev bogastva, raziskovalci pa se niso omejili le na probleme nacionalnega gospodarstva, temveč so upoštevali tudi mednarodno trgovino. Zadnji klasik je bil J. St. Mill.
III stopnja. Razcep klasične politične ekonomije. Oblikovanje glavnih sodobnih gospodarskih smeri.
Kritični odnos do klasične politične ekonomije je prispeval k številnim temeljnim preobratom v znanosti.
1) Marksizem (sredi 19. stoletja) - teoretični koncept je povezan z imeni K. Marxa in F. Engelsa. Marksistična politična ekonomija je raziskovala produkcijske odnose kot odnose med ljudmi pri proizvodnji, distribuciji, menjavi in potrošnji materialnih dobrin.
Marksistična politična ekonomija je videla osnovo človeške družbe v materialni proizvodnji. Produkcijski odnosi se odražajo v ekonomskih kategorijah. Zgodovinski proces je predstavljen kot togo določen, kot proces spreminjanja družbenoekonomskih formacij.
V nasprotju s trendi, ki so se pojavili pozneje, je imela marksistična politična ekonomija jasno opredeljen razredni značaj (proletarska znanost) in je kapitalizem (tako fevdalizem kot suženjstvo) obravnavala kot produkcijski način, ki temelji na izkoriščanju človeka po človeku. Bistvo razmerij izkoriščanja na podlagi splošnih blagovno-denarnih razmerij se je izražalo v kategoriji »presežne vrednosti«.
Zgodovinski in kritični pristop k ekonomski realnosti je omogočil razkriti protislovno naravo tržnih odnosov sredi 19. stoletja, predvideti neizogibnost družbenih prevratov (revolucij) s pravočasnim nereševanjem protislovij. Marksistična politična ekonomija je izhodišče radikalne levice v sodobni ekonomiji.
2) Marginalizem (druga polovica 19. stoletja) – prva metodološka revolucija v ekonomiji. Ime je povezano z uvedbo limitne (iz angleščine - obrobne) analize v raziskovanje. Za razliko od prejšnjih šol in trendov se je izhodišče v raziskovanju premaknilo od iskanja objektivnih, splošnih zakonitosti, naravnega reda na raven posameznika, psihologije njegovega vedenja, pričakovanj, preferenc.
Marginalizem povezujemo z avstrijsko šolo (K. Menger, F. Wieser, E. Böhm-Bawerk), cambriško šolo (A. Marshal), ameriško šolo (J. Clark), lausannsko šolo (L. Walras). Subjektivno-psihološki pristop je osnova za razumevanje takšnih ekonomskih kategorij, kot so cena, povpraševanje, proizvodni stroški.
Analiza meja je končno omogočila široko uporabo matematičnih metod v ekonomiji. Kasneje se je prednost matematičnih metod izrazila v oblikovanju ekonometrije, pri kateri so stali Cournot, Walras.
Preusmerjanje pozornosti ekonomistov na vedenje posameznih gospodarskih subjektov, na preučevanje ekonomske izbire, na iskanje optimalne uporabe omejenih (redkih) ekonomskih virov je prispevalo k oblikovanju nove neoklasične smeri, sprva kot mikroekonomije. Na začetku te smeri stoji A. Marshall. Poskušal je na nov način pristopiti k problemu oblikovanja cen, razmerju med ponudbo in povpraševanjem, k proučevanju gospodarstva na podlagi temeljnih soodvisnosti. Ta smer se je imenovala "ekonomija" ali ekonomija ali ekonomija. Pod tem imenom je ekonomska teorija znana po vsem svetu, predvsem pa v angleško govorečih državah.
Neoklasicizem je osnova sodobnih trendov v ekonomski teoriji: monetarizem, neoliberalizem, ekonomija ponudbe itd.
3) Keynesianizem (30. leta 20. stoletja) - druga metodološka revolucija v ekonomiji. Nezadostnost mikroanalize, nezmožnost samoregulativnega tržnega mehanizma, da bi rešil vse gospodarske probleme, zlasti brezposelnost in posledično potreba po državni intervenciji v gospodarstvu, je služila kot osnova za razvoj makroekonomskega pristopa, ureditev gospodarstva na podlagi učinkovitega upravljanja povpraševanja, predvsem potrošnikov in investicij.
John Maynard Keynes je utemeljitelj smeri ekonomske teorije - keynesianizem, neokeynesianizem, postkeynesianizem.
4) Institucionalizem (prva tretjina XX.) - kritičen odnos do klasične in neoklasične šole, do analize gospodarskih odnosov s položaja "ekonomskega človeka", ki kot vodilno silo gospodarstva imenuje ne racionalne ukrepe posamezni subjekti, ampak dejavnosti organizacij, družbenih ustanov - najpomembnejša ideja institucionalistov.
Razširili so predmet ekonomije, saj so menili, da je preučevanje zgolj ekonomskih odnosov preozko in vodi v prazne abstrakcije, da je treba upoštevati celoten niz pravnih, socialnih, psiholoških, političnih razmer in dejavnikov, ki vplivajo na gospodarsko življenje.
Institucionalizem kritizira kapitalistično ekonomijo in opozarja na dejstvo, da trg sploh ni nevtralen in univerzalen mehanizem za alokacijo virov. Še več, samoregulativni trg postane velikanski stroj, ki služi za podporo in bogatenje velikih, največjih korporacij, ki jim pomaga tudi država. Samo s skupnimi usklajenimi akcijami se je mogoče upreti diktatu korporacij. Vidni predstavniki tega trenda so: T. Veblen - ustanovitelj, J. Commons, W. Mitchell, J. Galbraith, A. Tanberger.
Tako je sodobna ekonomska znanost heterogena in jo predstavljajo različna področja in šole. Seveda bi bilo koristno, da bi se seznanili z vsemi, vendar to ni realno. Študirali bomo »economics«, na zahodu se temu predmetu reče »economics«, vsebinsko gre za kombinacijo neoklasičnih teorij.
- Avtorska pravica - Odvetništvo - Upravno pravo - Upravni postopek - Protimonopolno in konkurenčno pravo - Arbitražni (gospodarski) postopek - Revizija - Bančni sistem - Bančno pravo - Gospodarstvo - Računovodstvo - Stvarno pravo - Državno pravo in upravljanje - Civilno pravo in postopek - Denarni obtok, finance in kredit - denar - diplomatsko in konzularno pravo - pogodbeno pravo - stanovanjsko pravo - zemljiško pravo -
UVOD
POLITIČNA EKONOMIJA: IZVOR IN RAZVOJ
ZAKLJUČEK
SEZNAM UPORABLJENIH VIROV
UVOD
Tema dela je "Politična ekonomija: nastanek in razvoj".
Prispevek obravnava nastanek in razvoj politične ekonomije, kritično analizira trenutno stanje problema.
Politična ekonomija je ena najstarejših ekonomskih ved. V stari Grčiji je Xenophon (V-IV stoletja pr. n. št.) to znanost imenoval "oikonomija" (iz grških besed "oikos" - gospodinjstvo in "nomos" - zakon). Posledično je šlo za zakone, ki urejajo domače suženjsko gospodarstvo. V tem smislu ga je uporabljal tudi Aristotel.
Ime "politična ekonomija" je v znanstveni obtok uvedel francoski merkantilist A. Montchretien, ki je leta 1615 v Rouenu objavil svoje delo "Razprava o politični ekonomiji". Izraz "politika" (iz grške besede "politike" - javna uprava, javne zadeve) je uporabil A. Montchretien, da bi poudaril potrebo po racionalnem upravljanju ne gospodinjstva, temveč države, nacionalnega. Navsezadnje so bili merkantilisti zagovorniki državnega pristopa k gospodarstvu, pa tudi potrebe po razumevanju in razlagi državne gospodarske politike, da bi povečali bogastvo naroda. Ime veda se je pojavilo, preden so bile oblikovane njene pojmovne osnove in določen njen predmet.
Kot je znano, je K. Marx merkantilizem imenoval prva šola buržoazne politične ekonomije. Vendar večina tujih ekonomistov meni, da merkantilizem ni bila znanost, ampak le njena predzgodovina. Raziskovalci se osredotočajo tudi na dejstvo, da je politična ekonomija nastala iz moralne filozofije. To je bil proces oblikovanja klasične politične ekonomije. To je postalo znanost. Začela je poučevati na univerzah.
POLITIČNA EKONOMIJA: IZVOR IN RAZVOJ
državna politična ekonomija merkantilizem
Opredelitev politične ekonomije kot vede je zahtevala oblikovanje njenega predmeta. Vendar, nenavadno, politična ekonomija že od samega začetka ni imela jasne definicije svojega predmeta. Dolgo časa je ostala znanost o bogastvu, kar je bilo posledica naslova knjige A. Smitha "Raziskava o naravi in vzrokih bogastva narodov" (1776).
V 19. stoletju zaradi hitrega razvoja kapitalizma ideje klasične politične ekonomije »ne delujejo« v realnem življenju. V teh razmerah učenci in privrženci klasikov kritizirajo kapitalizem in klasično politično ekonomijo in posledično v zadnji tretjini 19. st. oblikuje se neoklasična smer. V znanstveni literaturi se ta prehod imenuje "obrobna revolucija".
Nekakšen zaključek marginalizma je bil koncept A. Marshalla, ki je kot svojo nalogo videl sistematizacijo celotne post-rikardijanske politične ekonomije. Leta 1890 je objavil delo "Načela ekonomije", leta 1902 pa je vodstvu Univerze v Cambridgeu namesto predmeta "Politična ekonomija" predlagal uvedbo predmeta "Ekonomija". Ideja je bila okrepiti uporabno naravo politične ekonomije.
V številnih odzivih na navedeno delo A. Marshalla, ki jih navaja J. M. Keynes, je šlo za nastanek »nove politične ekonomije«, izraženo pa je bilo upanje, da bo to delo »prispevalo k oživitvi porušene avtoritete politična ekonomija." Vendar "ekonomija" ni politična ekonomija, čeprav ju poskušajo identificirati tuji ekonomisti. Tako je avtor znanega učbenika o "ekonomiji" P. Samuelson zapisal: "Ekonomska teorija ali politična ekonomija, kot se običajno imenuje." Seveda "ekonomija" ne zanemarja problemov, ki jih raziskuje politična ekonomija, vendar ti ne določajo njenega predmeta. Res je, "ekonomija", tako kot politična ekonomija, ni imela in nima enotne definicije svojega predmeta. In P. Samuelson je na splošno verjel, da "nobena definicija predmeta ekonomske teorije ne more biti točna in pravzaprav ni potrebe po tem."
Kot je zapisal profesor F. Knight na Univerzi v Chicagu, je "ekonomija" nadomestila politično ekonomijo. Postal je vodilni univerzitetni ekonomski predmet. Prihaja do diferenciacije ekonomske vede, oblikujeta se mikro- in makroekonomija. Panožna gospodarstva ločena od politične ekonomije. Razvijajo se ločene šole in smeri ekonomske znanosti. Pojavita se keynesianizem in institucionalizem. Res je, da o šolah politične ekonomije pišejo ekonomisti, ki so preučevali zgodovino ekonomske misli. Zlasti B. Seligman ob upoštevanju razvoja ekonomske teorije od konca 19. stoletja piše o angleški, švedski in ameriški šoli politične ekonomije. Medtem pa so v študijah zastopani ekonomisti prikazani kot avtorji posameznih teorij.
In ni naključje, da se znanstveniki, ne da bi zanikali obstoj določenih teoretičnih temeljev znanstvenih šol, osredotočajo na potrebo po "splošni teoriji". Potreba po taki "splošni teoriji" je bila tista, ki je pripeljala do nastanka raznolike "politične ekonomije".
Profesor Univerze v Fribourgu G. Bortis (Švica) je ugotovil, da se je po drugi svetovni vojni del "političnih in družbenih ved" pospešil, njihova specializacija se je poglobila, ekonomska teorija pa je izgubila svojo zgodovinsko komponento. To je povzročilo prevlado hipotetičnega pristopa pri oblikovanju teoretičnih modelov, kar je posledično prispevalo k boljšemu razumevanju posameznih, izoliranih problemov in omejevalo zmožnost analize delovanja družbeno-ekonomskega sistema kot celote.
Če G. Bortis proklamira politično ekonomijo humanizma, potem je slavni angleški fizik, specialist na področju kvantne fizike in biofizike, doktor znanosti D. Hooke (1942) prišel s kvantno teorijo politične ekonomije, ki obravnava interakcijo naravoslovje in družboslovje. Raziskuje in razglaša vpliv kvantne fizike na razvoj politične ekonomije. D. Hooke nasprotuje kvantni teoriji kartezijsko-newtonskemu konceptu, ki je po njegovem zgrajen na principih atomizma in tvori brezno med človeško družbo in naravo. Če se osredotoči na teoretične in metodološke dosežke kvantne fizike, znanstvenik poudarja, da jih je mogoče uporabiti v interesu razvoja ekonomske teorije.
Fizična ekonomija, ki se prav tako ukvarja s poenotenjem fizičnega in ekonomskega, je dobila pomemben razvoj in uveljavitev. Njegov ustanovitelj je izjemen ukrajinski znanstvenik S. Podolinsky (1850-1891). Oblikoval je novo znanstveno paradigmo civilizacijskega razvoja, ki je temeljila na teoriji energije in predstavila interakcijo svetovne energije (objekta) in človeka (subjekta) kot osnove življenja. Ideje S. Podolinskega je razvil izjemen ukrajinski znanstvenik na področju naravoslovja V. Vernadski (govorimo zlasti o njegovih študijah biosfere in noosfere). Pomemben prispevek k razvoju idej fizične ekonomije je dal M. Rudenko (1920-2004). On je bil tisti, ki je dal ime tej znanosti, razkril lokacijo vira energije, ki je osnova fotosinteze, in zgradil formulo za "energijo napredka".
Hkrati so bile razglašene evolucijske, realistične, kritične in druge veje politične ekonomije. In kaj to pomeni? Po mnenju znanstvenikov to pomeni, da je prišel "konec klasične politične ekonomije". Zanimiva je preroška napoved tega procesa M. Tugan-Baranovskega: "Obstajajo vsi razlogi, da priznamo usodo politične ekonomije kot neke vrste znanosti o vzročno-funkcionalnih odnosih ekonomskih pojavov, ki so tesno povezani s sodobnim nacionalnim gospodarstvom." Skupaj z njo je nastajala in se razvijala in z njo v socialističnem sistemu za to znanost ne bo prostora, čeprav so v tem sistemu potrebna praktična znanja s področja ekonomske politike in vseh pomožnih znanstvenih disciplin. kajti ta - na primer statistika - bi morala dobiti izjemen razvoj, del bo postal teorija ekonomske politike, del pa del splošnejše vede o družbi - sociologije.
Pojav številnih »splošnih teorij« (politična ekonomija) ni rešil problema. Spet je šlo za različne teoretične osnove »politične ekonomije«, za pomanjkanje enotne opredelitve njihove vsebine. Ohranilo se je le ime vede, pod katero se je oblikovala »splošna ekonomska teorija«.
Spremembe v gospodarskem življenju, globalni premiki v razvoju svetovne civilizacije zahtevajo nove teoretične posplošitve. Uveljavljene družbene šole in smeri jih ne znajo pojasniti. Pojavila se je potreba po prehodu na novo paradigmo idej o razvoju družbe. Predvsem je bila potrebna podrobna analiza problematike vpliva političnih institucij in procesov na delovanje gospodarstva. Klasična politična ekonomija je le delno upoštevala politične dejavnike. Kasnejše usmeritve te znanosti političnih procesov niso vključevale v analizo. Tako se je izgubilo zanimanje za tradicionalno politično ekonomijo.
V drugi polovici XX stoletja. povečalo se je zanimanje za preučevanje političnih procesov in njihove vloge v gospodarskem življenju ter vloge oblasti v državi. V skladu s tem je prišlo do spremembe izraza "politična ekonomija". Znanstveniki razglašajo ideje o "renesansi politične ekonomije", o njeni preusmeritvi predvsem na preučevanje vprašanj interakcije med državo in gospodarstvom, na analizo in utemeljitev ekonomske politike. Ugotavljata, da so problemi medsebojnega vplivanja ekonomskih in političnih procesov, interakcije ekonomije in politike postali eden vodilnih predmetov raziskovanja v družboslovju. In »... za najuspešnejši projekt na področju političnih in ekonomskih raziskav v sodobnih družboslovnih vedah lahko štejemo politično ekonomijo (political Economics) ali novo politično ekonomijo (novo politično ekonomijo)«.
Nova politična ekonomija je znanstvena simbioza politologije in ekonomije, oblikovana na skupni metodološki podlagi, ki jo sestavlja več znanstvenih teorij, predvsem pa teorija javne izbire. Po mnenju priznanih voditeljev te teorije, J. Brennana in J. Buchanana, teorija javne izbire »uporablja tehniko in analitični aparat sodobne ekonomije za preučevanje političnih procesov«. Znanstveniki nastanek nove politične ekonomije povezujejo s pionirskim delom E. Downesa "Ekonomska teorija demokracije" (1957), v katerem je bil predmet študija odnos med ekonomijo in politiko. In vire (izvore) nove politične ekonomije so poleg teorije racionalne izbire določale agencijske, mednarodne, prostorske in druge teorije, »ki so bile dolgo samostojno orodje za proučevanje vpliva politike na gospodarstvo."
Druga polovica 20. stoletja postala arena za nastanek cele vrste del, ki so zaznamovala oblikovanje nove politične ekonomije. Govorimo o člankih W. Nordhausa, E. Tafta, D. Hibbsa in P. Mosleyja o problemih teorije političnega poslovnega cikla, monografijah "Politična ekonomija" T. Perssona in D. Tabellinija, " Politično tekmovanje« D. Roemerja in drugih
Vse več je zanimanja za preučevanje vloge vlade v javnem življenju, zato se izraz »politična ekonomija« polni z novo vsebino. Sodobna nova politična ekonomija vključuje več smeri. Govorimo tako o povsem političnih kot politično-ekonomskih modelih te znanosti. Na primer, področja politične ekonomije demokracije, ki jih je začel E. Downes, so preučevanje vpliva političnih procesov in institucij na oblikovanje ekonomske politike, preučevanje instituta tekmovanja političnih strank na volitvah in obnašanje volivcev, opredelitev vlade in njenih funkcij.
Nadaljnji razvoj nove politične ekonomije znanstveniki povezujejo z drugo fazo (70. leta 20. stoletja), ki jo je zaznamoval pojav številnih del o političnih poslovnih ciklih. Ukvarjali so se z razmerjem med političnimi in gospodarskimi cikli, razglašali hipotezo o nihanju ekonomskih kazalcev sinhrono z volitvami. S temi problemi so se ukvarjali W. Nordhaus, E. Taft, P. Mosley idr.. Pomembno mesto v novi politični ekonomiji zavzema ustavna politična ekonomija J. Brennana in J. Buchanana. Nastala je skoraj sočasno s teorijo javne izbire in je bila nekaj časa na obrobju mainstreama, v zadnjem času pa ponovno dobiva aktualnost. Kot pišejo avtorji ustavne politične ekonomije, je njena naloga in s tem tudi obseg raziskovanja analiza pravil, ki jih je treba upoštevati, da se zagotovi sprejemljivo učinkovito delovanje družbe kot take. Znanstveniki poudarjajo pomen tega problema in potegnejo analogijo s klasično politično ekonomijo, zlasti s teorijo A. Smitha, ki je "uporabil izraz" zakoni in institucije "". Potrebujemo pravila, pišejo, saj bi bili v vsakdanjem življenju brez njih ves čas v vojni. "Pravila določajo meje prostora, znotraj katerega lahko vsak ravna, kot se mu zdi prav." Študija zaključuje: "Moramo ponovno razmisliti o naših pravilih in našem razmišljanju", "osredotočiti pozornost na desničarje, ki omejujejo dejavnosti vlad, in ne na inovacije, ki opravičujejo vedno večje poseganje politikov v življenja državljanov." J. Buchanan raziskuje tudi praktično uporabo ustavne ekonomske teorije. Predvsem identificira več področij njegove praktične uporabe: to so davčna pravila, proračunska politika, razdelitev dohodka in premoženja itd.
Probleme nove politične ekonomije analizira v svojem delu "Spodbude in politična ekonomija" slavni francoski ekonomist J.-J. Laffon. Politično ekonomijo opredeljuje kot "disciplino, ki izhaja iz potrebe po delegiranju ekonomske politike na politike in zato v osnovi problem spodbud." Kot ugotavlja avtor, v tej študiji »postavlja več vprašanj o spodbudah, ki nastanejo, ko se politikom prenese pravica do družbeno pomembnih odločitev«. Za analizo tradicionalnih vprašanj politične ekonomije avtor, kot sam poudarja, uporablja teorijo pogodb in ekonomijo informacij. V skladu s tem sta prvi in drugi del njegovega dela posvečena obravnavi konstitucij s stališča tako polnih kot nepopolnih pogodb. V tretjem delu znanstvenik obravnava pogodbeni model z asimetričnimi informacijami. Ponujena jim je tudi metodologija za prepoznavanje optimalnih sprememb v konstituciji. Poleg tega avtor raziskuje tako aktualne teme, kot so korupcija, ekologija, pozitivne lastnosti in pomanjkljivosti zakonov itd.
Nova politična ekonomija se dinamično razvija. Po mnenju raziskovalcev te problematike gre za »eno najaktivnejših področij raziskovanja sodobne ekonomske teorije, saj nam uvedba političnih omejitev v standardne ekonomske modele omogoča napredek v razumevanju in pojasnjevanju realnih ekonomskih problemov«.
Visoka ocena nove politične ekonomije ne more služiti kot znak njene visoke znanstvene ravni. Tako kot druga področja sodobne ekonomske teorije ni sposobna dati niti odgovorov na vprašanja, ki se porajajo v svetovnem gospodarstvu 21. stoletja, niti znanstvenih spoznanj o njih. Tako kot sodobna ekonomija na splošno tudi nova politična ekonomija ni strukturirana. Ukvarja se s posameznimi teorijami – tako čisto političnimi kot politično-ekonomskimi modeli. Ne daje pojma o temeljnih zakonitostih razvoja sodobnega gospodarstva.
In ni naključje, da v znanstveni literaturi vprašanje "renesanse" politične ekonomije ni umaknjeno z dnevnega reda. Zaradi tega je še posebej zanimivo preučevanje tega problema s strani ruskih znanstvenikov, ki ga razlagajo kot "usodo politične ekonomije". Najprej je treba opozoriti, da je bila z začetkom perestrojke politična ekonomija izključena iz znanstvenih in izobraževalnih procesov v Ruski federaciji in jo nadomestila z "ekonomsko teorijo" ali "nacionalno ekonomijo". Vendar pa znanstveniki niso prenehali z bojem za obnovo, »renesanso« politične ekonomije kot znanosti in kot akademske discipline. Novembra 2002 je skupina vodilnih ruskih ekonomistov naslovila odprto pismo na ministra za šolstvo Ruske federacije s predlogom "obnoviti politično ekonomijo kot splošno teoretično disciplino in kot znanost v ruski klasifikaciji znanosti".
Postavlja pa se vprašanje: če obnovimo politično ekonomijo kot splošno teoretsko disciplino, katero pravzaprav? Gre za klasično, marksistično ali kakšno novo politično ekonomijo? Poziv znanstvenikov je bil prezrt, v znanstveni skupnosti pa sta obstajala dva trenda - podporniki in nasprotniki "renesanse politične ekonomije". Nasprotniki oživitve politične ekonomije so se osredotočali predvsem na neoklasično "ekonomijo", pri čemer so svoje stališče argumentirali s številnimi določbami, mimogrede - ne znanstvenimi, ampak predvsem organizacijskimi in praktičnimi. Nasprotovali so obnovitvi politične ekonomije v izobraževalnem procesu, pri čemer so svoje mnenje utemeljili z dejstvom, da regulativni dokumenti v izobraževanju dajejo vsaki univerzi možnost, da po lastni presoji uvaja discipline v izobraževalni proces. Nasprotniki oživitve politične ekonomije so trdili tudi o "praktični neprimernosti" tega dejanja, ker je bilo že opravljenega veliko dela za ustvarjanje programov tečajev usposabljanja in ustrezne dokumentacije o "ekonomski teoriji". Sklicevali so se tudi na vseevropske zahteve, predvsem na bolonjski proces, v programu katerega ni predmeta politična ekonomija. Zagovorniki "renesanse" politične ekonomije pa so se nagibali k sintezi različnih področij ekonomske teorije (zlasti klasične in neoklasične) pod splošnim imenom "politična ekonomija". Takšen poskus je bil udejanjen v številnih učbenikih (izdanih na moskovski univerzi), ki so obravnavali pokrivanje enoznačnih ekonomskih kategorij z različnih konceptualnih pozicij. Vendar ta ideja ni dobila podpore znanstvenikov.
Novo različico sinteze teorij je predlagal S. Dzarasov, vključno s klasičnim, postkeynesianskim, institucionalnim in neomarksizmom v novi, oživljeni politični ekonomiji. Posledično je bila neoklasična sinteza nasproti postklasični – »sintezi višje ravni«. Po mnenju avtorja naj bi marksistična metodologija postala orodje, ki bi združevalo teorije v okviru nove smeri politične ekonomije. Na podlagi te metodologije in z uporabo pogledov vodilnih predstavnikov teh področij je mogoče »resno napredovati politično ekonomijo in predstavljati alternativo »neoklasično-mainstreamovski« političnoekonomski interpretaciji sodobne družbe«.
Ne da bi se spuščali v številne nesmiselnosti predlagane sinteze, je treba le poudariti, da sta tako keynesianizem kot institucionalizem kot tudi neoklasicizem marksistični metodologiji tuja, zato njena uporaba nanju kot sestavini nove politične ekonomije ni sprejemljiva.
Junija 2004 je na Moskovski univerzi potekal mednarodni znanstveni simpozij "Ekonomska teorija: zgodovinske korenine, sodobna vloga in razvojne možnosti". V povzetku dela simpozija je profesor V. Cherkovets z obžalovanjem ugotovil, da "ni pripravil nobene usklajene odločitve o načinih ponovne vzpostavitve politične ekonomije kot samostojne akademske discipline na univerzah." Po mnenju znanstvenika simpozij ni mogel ponuditi konkretnega projekta za rešitev problema glede na stanje ekonomske znanosti v Rusiji in v svetovnem izobraževalnem in znanstvenem prostoru. Zato postavlja vprašanje: "Kaj storiti?" in izpostavlja dva problema, dve nalogi, ki ju je po njegovem mnenju treba rešiti, da bi ponovno vzpostavili politično ekonomijo: »Seveda je potrebno posebno obsežno pripravljalno delo, usmerjeno na eni strani v politične in ekonomske študije največjih aktualnih problemov družbenoekonomskega razvoja, po drugi strani pa na razvoj nakopičenih vprašanj strukturiranja same ekonomske teorije v njenem trenutnem stanju.
V praksi avtor predlaga rešitev problema »modela« oživitve politične ekonomije z izvedbo dveh »podprogramov«:
1) priprava učnih pripomočkov in učbenikov o tem predmetu;
V takšne učbenike predlaga vključitev glavnih političnih in ekonomskih področij sodobne ekonomske teorije, izvedbo primerjalne analize njihovih metodologij, interpretacije najpomembnejših problemov in istoimenskih kategorij (kot so na primer "blago", "uporabnost", "strošek", "denar", "cene", "dobiček" in njegovi viri). Znanstvenik pravzaprav predlaga vključitev vseh sodobnih ekonomskih teorij v te učbenike, s posebnim poudarkom na klasični politični ekonomiji in marksizmu.
Po našem mnenju je izdelava učbenika politične ekonomije na takšni podlagi precej problematična. To bo bolj kot učbenik o zgodovini ekonomskih doktrin ali o sodobnih ekonomskih teorijah, še posebej, ker V. Cherkovets predlaga izvedbo primerjalne analize metodologij vključenih področij sodobne ekonomske teorije, pa tudi njihovih ekonomskih kategorij. In ker sta metodologija in opredelitev ekonomskih kategorij v različnih smereh različni stvari, si je težko predstavljati vsebino takšnega učbenika. Kar zadeva drugi del avtorjevih predlogov, ta predvideva analizo najbolj perečih znanstvenih problemov v učbenikih.
Zanimivo je stališče privržencev marksizma, ki postavljajo vprašanje ne o prenovi, »renesansi« politične ekonomije, temveč o oblikovanju nove politične ekonomije, ki bi ustrezala zahtevam današnjega časa, izzivom 21. stoletja. V tem kontekstu so še posebej zanimive znanstvene raziskave K. Molčanova, ki probleme družbenoekonomskega razvoja povezuje z razvojem družbenih ved, še posebej politične ekonomije. Zato je prehod tega avtorja v »novo politično ekonomijo« naraven, zaradi družbeno-ekonomskega razvoja. Sledi evoluciji politične ekonomije, identificira njene stopnje. Avtorjeva trenutna faza je četrta. V njej lastne zakonitosti razvoja, novi problemi in posledično naloge zahtevajo nove temelje razvoja, nove teoretične dosežke in s tem »novo politično ekonomijo«.
Po mnenju K. Molchanova je politična ekonomija v svojem "starem" pomenu "izgubila" svoj pomen za družbo, ki ga ni zagotovila v XX. svoje poslanstvo (družbeni razvoj). Posledično je politična ekonomija v svojem "starem" pomenu izčrpana. Objektivno torej obstaja potreba po novi politični ekonomiji. Avtor predlaga izgradnjo nove politične ekonomije na osnovi marksistično-leninistične »filozofske in ekonomske dediščine (vendar ob upoštevanju njenega ponovnega ozaveščanja in dialektičnega razvoja) v povezavi z upoštevanjem in analizo dogodkov in ekonomskih teorij 20. stoletja, pa tudi ob upoštevanju novih ciljev in sodobnih nalog, ki jih je treba rešiti. Posledično predlaga izvedbo oblikovanja nove politične ekonomije na podlagi marksistično-leninistične teorije ob upoštevanju sodobnih problemov in teorij.
Kar se tiče ponovnega premisleka marksizma, K. Molchanov najprej zavrača svojo temeljno tezo - razredni boj.»... Razredni boj,« piše, »je nesprejemljiv kot osnova za razvoj na prelomu 21. stoletja. stoletja." Zavzema se za nekonfliktni, demokratični razvoj, ki se bo zgodil v bodoči družbenoekonomski formaciji, ki jo avtor pogojno opredeljuje kot »formiranje industrijske družbene družbe«. Po mnenju znanstvenika bo prehod v novo formacijo spremljala preobrazba nekaterih ekonomskih kategorij, zlasti vrednosti in presežne vrednosti. Odsotnost razrednega boja bo po njegovem mnenju pripeljala do nove definicije presežne vrednosti – »politične ekonomije, ne politične«.
Če povzame študijo, K. Molchanov ugotavlja, da družbeno-ekonomski procesi modernosti in s tem prehod na študij in razvoj politične ekonomije skozi stopnje in faze določajo potrebo po "ponovnem premisleku znanja in definiranju novih metod analize." Po njegovem mnenju bodo nov pristop in ustrezni temelji zagotovili oblikovanje sodobne politične ekonomije. »Sodobna politična ekonomija, ki ohranja dosežke politične ekonomije 17. in 20. stoletja, ni ponovno rojena iz pepela svoje predhodnice, temveč se pojavi na začetku 21. stoletja iz valov svetovnega oceana znanja in zgodovinskih izkušenj razvoj, ki označuje nov krog v razvoju znanosti." Posledično je avtorjeva evolucija, razvoj politične ekonomije naraven proces, posledica družbeno-ekonomskega razvoja, njena svojevrstna vizija pa je kombinacija marksizma s sodobnimi ekonomskimi teorijami.
Nemogoče je zaobiti mnenje znanstvenikov o »koncu klasične politične ekonomije«, ki ga povezujejo s slabitvijo razrednih nasprotij. Marca 2008 je na Ekonomskem inštitutu RAS na okrogli mizi profesor M. Voeikov podal znanstveno poročilo "Delavsko vprašanje in konec klasične politične ekonomije". Politično ekonomijo povezuje z delavskim vprašanjem, ki ga razume kot problem nasprotja dela in kapitala. "Prisotnost in obstoj delavskega razreda," poudarja avtor poročila, "je očitno mogoče neposredno povezati z usodo politične ekonomije." Po drugi strani nepomembnost "delovnega vprašanja" pojasnjuje nepomembnost politične ekonomije. "Če sedanja ruska vlada," trdi, "si prizadeva, ne z besedami, ampak z dejanji, za ustvarjanje socialne države, potem se bo pomen delavskega vprašanja zmanjšal in politična ekonomija bo izgubila svoj pomen." Posledično govornik predmet politične ekonomije povezuje z razredno družbo in temu primerno zanika politično ekonomijo v najširšem smislu. Kar se tiče današnjega časa, po mnenju znanstvenika prisotnost razrednih nasprotij določa potrebo po politični ekonomiji družbe. Poročilo vsebuje veliko absurdov, kar je bilo opaženo že med njegovo obravnavo 36 . In kar je zanimivo, je razprava dobila primarno osredotočenost na razčiščevanje delovnega vprašanja, ne pa problemov politične ekonomije.
Gradivo okrogle mize so negativno ocenili predstavniki vseruske javne organizacije "Ruski znanstveniki socialistične usmeritve". Zlasti članek V. Budarina "Kakšno politično ekonomijo potrebuje Rusija" podrobno analizira govore tako govornika kot nasprotnikov. Avtor prispevka najprej opozarja na dejstvo, da si niti govornik niti večina govorcev pravzaprav nista zadala dokazati ideje o neizogibnosti in nujnosti smrti klasične politične ekonomije ali se kakorkoli upreti. ampak namesto tega razpravljali o različnih povezanih temah. Poudarja, da govornik ne poda jasne definicije bistva klasične politične ekonomije in njenega kronološkega okvira. V. Budarin je ogorčen nad dejstvom, da govornik pri analizi marksizma-leninizma sploh ne omenja tako »izjemnih osebnosti, ki so dale neprecenljiv prispevek k pomembnemu razvoju marksistične politične ekonomije, kot so V. I. Lenin, I. V. Stalin, N. A. Voznesenski ".
V. Budarin tudi ne sprejema govorčeve trditve, da je potreba po politični ekonomiji posledica ključnih protislovij, razredne delitve družbe, ki nastane šele na stopnji buržoaznega razvoja in »ima lastnost, da se nekoč konča«. Potem ne bo več potrebe po politični ekonomiji. Avtor članka govorcu očita tudi opredelitev predmeta politične ekonomije, ki je zanj družbeni konflikt med kapitalisti in delavci kot glavni konflikt v razdelitvi družbenega proizvoda.
O vprašanju reševanja problema oživitve politične ekonomije s sintezo teorij in s tem ustvarjanja »integrativnega tečaja ekonomske teorije« se je dolgo razpravljalo na straneh ekonomskih publikacij. Zagovorniki takšne integracije so razumeli njeno nesmiselnost, pomanjkljivosti - zlasti "nevarnost eklekticizma, mehaničnega poenotenja bistveno različnih in celo nasprotnih zaključkov, določb in ocen realnih gospodarskih odnosov". To so upali preprečiti z "izločanjem subjektov, ki najbolj ustrezajo" sodobnim ekonomskim odnosom. Jasno je, da to ni znanstvena rešitev problema, vendar je sintetični tečaj fikcija.
Raznolikost mnenj in predlogov za obnovo politične ekonomije situacije ni spremenila. Ruska federacija je odobrila znanstvenoraziskovalni program o "novi politični ekonomiji". To je znanstvenike spodbudilo k razvoju ustreznih programov, metodološke osnove in tečajev usposabljanja ter k pripravi novih priročnikov in učbenikov. Na primer, A. Dankov, ki analizira razvoj nove politične ekonomije, definira njen predmet in identificira več stopenj v njenem razvoju. Takole piše: »Nova politična ekonomija je posebna veja družboslovja, katere predmet je vpliv političnih institucij in procesov na ekonomsko politiko.«
Izobraževalna in metodična gradiva ter program predmeta "Nova politična ekonomija" je razvil V. Busygin. Ta program ima zlasti 7 razdelkov z ustreznim razkritjem njihove vsebine.
Oddelek 1. Vloga države v sodobnem gospodarstvu. Politične institucije in politične omejitve. Sekcija 2. Modeli političnih procesov in orodja za analizo politične ekonomije. Oddelek 3. Politika prerazporeditve. Sekcija 4. Primerjalna analiza političnih sistemov. Oddelek 5. Problem časovne konsistentnosti političnih odločitev in pristopi k njegovi rešitvi. Oddelek 6. Denarna politika. Sekcija 7. Politična ekonomija reform. Po našem mnenju je to precej skromen seznam vprašanj, ki jih preučujejo tuji ekonomisti. A očitno drugače ne more biti. Dejstvo je, da se ekonomska teorija vse bolj bogati, raste in se hkrati deli na ločene konceptualne dele, ki se od nje ločujejo. In »nova politična ekonomija« je do neke mere skupno ime za ločene teorije politično-ekonomske smeri, ki še niso strukturirane. Zato lahko raziskovalci v svojo analizo vključijo probleme, ki jih bolj zanimajo.
Za tiste, ki so študirali marksistično politično ekonomijo, je ta struktura znanosti nenavadna. Navsezadnje v marksistični politični ekonomiji govorimo o jasni opredelitvi predmeta znanosti, proučujejo se glavna in izhodiščna razmerja, ekonomski zakoni in sistem ekonomskih kategorij, izločeno je glavno protislovje načina proizvodnje in načini za razrešitev so razkriti. To pomeni, da v znanstveni analizi obstaja sistematična in jasna logika.
Kar zadeva »novo politično ekonomijo«, na prvi pogled preseneti pestrost in raznolikost njene vsebine. V ospredje postavlja politična vprašanja in njihov vpliv na gospodarstvo. Dobimo vtis, da študij »nove politične ekonomije« predpostavlja poznavanje klasične, marksistične politične ekonomije z njihovo interpretacijo ekonomskih zakonitosti in kategorij. Medtem pa "nova politična ekonomija" uspešno napreduje. Kar zadeva njeno oceno, se je po našem mnenju povsem mogoče strinjati s sklepi A. Dankova: »Nova politična ekonomija je še vedno ploden objekt za kritiko. Odsotnost empiričnih dokazov na eni strani in samovoljna narava postavljenih predpostavk na drugi strani prispevata h kopičenju konceptov in paradigem. O novi politični ekonomiji danes lahko rečemo to, kar je John Keynes rekel o matematični ekonomiji v tridesetih letih 20. stoletja, in sicer, da je »v bistvu zgolj mešanica, tako netočna kot prvotne predpostavke, na katerih temelji, in avtorji dobijo priložnost pozabiti o zapletenih odnosih in povezavah realnega sveta, ki se zapirajo v labirint pretencioznih in nekoristnih simbolov. Obenem avtor ugotavlja tudi pomen najnovejših ekonomskih raziskav. Zlasti piše, da je »spoznanje dejstva, da ekonomsko politiko oblikujejo v okviru političnega procesa, politični avtorji v kontekstu političnih institucij, njeno vsebino in rezultate pa v veliki meri določa politični »izvor«. glavni rezultat polstoletnih prizadevanj mnogih znanstvenikov in raziskovalcev, ki jih združuje tradicija nove politične ekonomije«.
ZAKLJUČEK
Če povzamemo, je treba opozoriti na več vprašanj. Najprej govorimo o strukturiranju ekonomske vede in opredelitvi njenega predmeta. Ta problem, poudarja profesor V. Eremenko, »predstavlja bistveno značilnost same ekonomske znanosti«. V sodobnih razmerah ni več ali manj enoznačne sistematizacije in strukturiranja ekonomske znanosti. V znanstvenem raziskovanju pogosto naletimo na istovetenje pojmov »ekonomija«, »ekonomska teorija«, »politična ekonomija«, »teoretična ekonomija«, »ekonomska znanost« ipd. brez opredelitve predmeta. Ta identifikacija zadeva zlasti temeljne pojme, kot so "ekonomska znanost", "politična ekonomija", "ekonomska teorija". V. Eremenko takega poistovetenja obtožuje zlasti profesorja P. Grunewegena (Univerza v Sydneyju), ki po njegovem mnenju istoveti pojme "politična ekonomija", "ekonomska znanost" in "ekonomska teorija", kot pa "... še bolj zaostril razpravo.
Po našem mnenju je vredno podati nekaj pripomb. Prvič, v delu P. Grunewegena govorimo o študiji nastanka in razvoja izraza "politična ekonomija". »Razprava,« piše znanstvenik, »... se bo osredotočala na definicije in bo po naravi etimološka, s poudarkom na pomanjkanju natančnih definicij pojma »politična ekonomija« in njegovega sodobnejšega sinonima »ekonomija«, tj. »ekonomija«. ”. O tem, da govorimo o »ekonomiji«, priča tako vsebina dela kot njegov naslov. Kar zadeva izraz ekonomija, je to neposrečen prevod izraza ekonomija, ki vnaša veliko zmede v znanstveno raziskovanje. Z našega vidika je bolj smotrno ta izraz pustiti brez prevoda. Hkrati nas navdušuje mnenje V. Eremenka, da »pojmi 'ekonomije', 'ekonomske teorije' in 'politične ekonomije' ne samo da ne sovpadajo, ampak so popolnoma različni.' V največji meri se to poistovetenje nanaša na pojma "politična ekonomija" in "ekonomska teorija".
To istovetenje pojmov ocenjujemo kot neupravičeno. Navsezadnje se izraz "ekonomska teorija" lahko in mora uporabljati, ko gre za posamezne teorije (distribucija, menjava, rast itd.), v njihovem okviru pa za množico posameznih teorij. Posledično je nelogično celotno vedo o »politični ekonomiji« definirati s takim pojmom. Očitno je množično identifikacijo pojmov mogoče pojasniti z dejstvom, da je v času perestrojke izraz "ekonomska teorija" nadomestil izraz "politična ekonomija". Znanstveniki, ki so poskušali ohraniti vsaj ime znanosti, so uporabljali definicije kot "ekonomska teorija (politična ekonomija)"; »ekonomska teorija, političnoekonomski vidik« itd.
Priročniki in učbeniki so bili običajno zgrajeni po "ekonomski" shemi. Po našem mnenju se lahko strinjamo z mnenjem U. Alijeva, ki predlaga, da se to disciplino (politična ekonomija) imenuje "teoretična ekonomija (ekonomija)" - po modelu določanja teoretične komponente v drugih znanostih (npr. mehanika", "teoretična matematika"). Sprememba imena seveda pomeni tudi potrebo po znanstveni utemeljitvi novega koncepta z razjasnitvijo njegovega predmeta. Kot je znano, politična ekonomija ni imela in nima enotne definicije predmeta. Spreminjala se je v procesu družbenoekonomskega razvoja, ki se bo zagotovo nadaljeval. To je kar zadeva ime znanosti. Kar zadeva vsebino, je to ločeno vprašanje.
Kar se tiče nove politične ekonomije, lahko njen pojav štejemo za določeno stopnjo v razvoju ekonomske znanosti. In njena opredelitev kot "nova politična ekonomija" kaže, da ime ustreza vsebini in predmetu znanosti. Govorimo namreč o »politični ekonomiji«, o poenotenju politike in ekonomije, medtem ko je ime v ortodoksni politični ekonomiji pomenilo »zakone državne in javne uprave«. Nova politična ekonomija raziskuje kompleksne in pomembne probleme družbenega razvoja. Ni pa sposobna oblikovati (razviti) teoretičnih osnov sodobnega gospodarskega in družbenega razvoja, pa tudi dolgoročne družbenoekonomske strategije. Zato ni naključje, da znanstveniki poudarjajo potrebo po oblikovanju politične ekonomije kot temeljne teoretične osnove sistema ekonomskih ved, katere predmet naj bo bistvo pojavov in procesov gospodarskega življenja, tj. zakoni.
SEZNAM UPORABLJENIH VIROV
1. Aliev U. Še enkrat o terminološkem poimenovanju teoretične komponente ekonomske znanosti. "Družba in ekonomija" št. 4-5, 2003, str. 250.
2. Colander D. Revolucionarni pomen teorije kompleksnosti in prihodnost ekonomske znanosti. "Ekonomska vprašanja" št. 1, 2009, str. 98.
3. Keynes J. M. Alfred Marshall. V: Marshall A. Načela ekonomske znanosti. T 1. M., 1993, str. 33.
4. Samuelson P. Ekonomija. M., "Napredek", 1964, str. 26.
5. Seligman B. Glavni tokovi sodobne ekonomske misli. M., "Napredek", 1968, str. 287, 355, 414.
6. Bortis G Oživljanje starih ved o državi je pot v sistem humanističnih družbenopolitičnih ved. V knjigi: Družbene in politične vede v zvezi samostojnih oblasti. Zustriški delavec. Kijev, 23.-25. april 1998, str. 45.
7. Korniychuk L., Shevchuk V., Vorobieva L. Fizična ekonomija. ukrajinska šola. "Gospodarstvo Ukrajine" št. 9-10, 2006.
8. Tugan-Baranovski M. I. Osnove politične ekonomije. M., 1998, str. 37.
9. Libman A. Smeri in perspektive razvoja političnih in ekonomskih raziskav. "Ekonomska vprašanja" št. 1, 2008, str. 27.
10. Brennan J., Buchanan J. Razlog za pravila. Ustavna politična ekonomija. Sankt Peterburg, 2005, str. 12.
11. Dankov A.N. Retrospektiva nove politične ekonomije (), str. 3.
28. Busygin V. P. Nova politična ekonomija. 2004.
29. Grunevegen P. Politična ekonomija in ekonomska znanost (Politična ekonomija in ekonomija). V: Ekonomska teorija (urednik J. Intwell). M., "Infra - M", 2004, str. 680.
30. Shubladze E.K. vprašanje teoretske oznake ekonomske teorije. "Družba in ekonomija" št. 8, 2000, str. 189
31. Salikhov B. Ali je politična ekonomija primerna sodobni družbeni realnosti? "Družba in ekonomija" št. 3, 2006, str. 17
32. Leonenko P. M. Metodološki vidiki zgodovine ukrajinske ekonomske misli (XIX-XX stoletja). K., 2004, str. 66.
