V sodobnem gospodarstvu ni jasne definicije brezpogojnega temeljnega dohodka. Ideja sama po sebi ni videti kot znanstveni koncept, temveč ponuja vodnik za preoblikovanje sveta. Njegovo bistvo je v tem, da država vsakemu redno plačuje določeno vsoto denarja – kar tako, za to, kar je. Po mnenju zagovornikov brezpogojnega dohodka naj bi to ljudi osvobodilo, jim omogočilo, da manj delajo in se uresničijo kot posamezniki.
Poizkusov uvedbe brezpogojnega temeljnega dohodka (v nadaljevanju UTD) je bilo že več, od leta 2017 pa se je začel eden največjih. Od 1. januarja je spremenila življenja 2000 finskim državljanom. V okviru projekta jim bo vlada vsak mesec naslednji dve leti izplačala 560 evrov.
Eksperiment je zasnovan tako, da pokaže, kako lahko UTD spremeni obnašanje državljanov na trgu dela in kako učinkovit je v boju proti brezposelnosti. Bodo zaslužkarji sedeli ali bodo lahko našli dostojno službo brez strahu pred zamudnimi računi? To so vzorčna vprašanja, ki so jih postavili pobudniki projekta. Toda finski program je uspel najti svoje kritike: če se konservativci in poslovna elita bojijo zmanjšanja števila delavcev, potem progresivna javnost vztraja, da UTD v sedanji obliki spodbuja državljane, da sprejmejo nizko plačane in nestabilne delovnih mest in ne prispeva k rasti blaginje prebivalstva. Tako je finski primer odražal vse sporne točke, ki tvorijo osnovo aktivne razprave o AML.
O tem, da morajo vsi državljani prejemati minimalni dohodek, ki zagotavlja dostojno življenje, so razmišljali že ob koncu 18. stoletja. Te ideje je izrazil ameriški mislec in eden od "ustanoviteljev" ZDA Thomas Paine v svojem delu "Agrarna pravičnost". Po Payneovih besedah bi morali vsi državljani, starejši od 21 let, prejeti 15 funtov letno kot dohodek iz naravnih virov države, podobno kot če bi vsi odrasli prebivalci Rusije neposredno prejeli odstotek prihodkov od nafte in plina. Payneov glavni argument je, da je zemlja javna dobrina, dohodek od katere zaradi obdelovanja prejema le ozka skupina ljudi, večina pa živi v revščini. Nacionalni sklad, iz katerega bi se izvajala plačila, naj bi bil prerazporeditveni mehanizem, namenjen zmanjšanju zgodovinskih neenakosti in dvigovanju prebivalstva iz revščine.
Dve leti pred izidom Agrarne pravičnosti je v britanski grofiji Berkshire začel veljati tako imenovani Speenhamland Act, po katerem so revni poleg plače dobivali še dodatke, vezane na ceno kruha, kar jim je omogočalo, da ne stradati in ne zdrsniti v revščino. Žal, ta zakon iz več razlogov ni deloval in je po mnenju mnogih povzročil ekonomsko in celo moralno degradacijo prebivalstva. Zgodovina zakona Speenhamland je bila tista, ki je ameriškega predsednika Richarda Nixona odvrnila od uvedbe polnopravnega UTD za družine z nizkimi dohodki kot del »vojne proti revščini«, ki se je začela v 60. letih. Leta 1969 je Nixon nameraval podpisati izvršni ukaz, ki je družinam z nizkimi dohodki zagotavljal letni dohodek v višini današnjih 10.000 dolarjev, a so se stvari ustavile. Cena programa in spektakel nemoralnega in lenega berača, ki se masti na socialni pomoči, sta terjala svoj davek. Do konca stoletja so države prišle ne le brez AML, ampak tudi z razstavljenim sistemom socialne varnosti.
Zamisel o UTD je bila oživljena iz več razlogov. Prvič, svet gre naprej, in drugič, avtomatizacija proizvodnje raste. Nekaj številk: danes 89 odstotkov svetovnega bogastva pripada 10 odstotkom prebivalstva, medtem ko ima v lasti le polovica prebivalstva. V Rusiji je 89 odstotkov bogastva v rokah 10 odstotkov prebivalstva, kar je v skladu s svetovnimi številkami. Hkrati pa naraščajoče razslojevanje velja tudi za države, ki so glede delovnih odnosov napredne, kot je Francija.
Kar zadeva avtomatizacijo, naj bi obljubljena četrta industrijska revolucija, ki jo poganjajo umetna inteligenca, 3D-tiskanje, robotika in nanotehnologija, povzročila izginotje milijonov delovnih mest. Tako bo po mnenju Svetovnega gospodarskega foruma do leta 2020 red izginil samo v Združenih državah. Še več, glavne žrtve nove revolucije bodo upravni in storitveni delavci - glavna gonilna sila postindustrijske družbe, ki se je še včeraj sama zdela revolucionarna.
V tem kontekstu se vedno bolj pojavlja ideja o AML. Še več, to se dogaja in ne v najbolj očitnih državah, na primer v in podobni poskusi so se že začeli.
Letošnji finski poskus je vodila vladna agencija. Naključno je izbrala 2000 brezposelnih državljanov, starih od 25 do 58 let (48 % žensk in 52 % moških), ki so takrat že prejemali državne subvencije in nadomestilo za brezposelnost. Za te ljudi bo UTD tako postal nadomestek za zapleten in zbirokratiziran sistem socialnih vplačil, a znesek 560 evrov ne zagotavlja razkošnega življenja v državi, kjer se povprečna plača približuje meji, strošek mesečne potovalna karta je na primer .
Zagovorniki ideje se zavzemajo s stališča človekovih pravic in socialne pravičnosti, saj trdijo, da brezpogojni dohodek prispeva k zglajevanju ekonomske neenakosti. UTD bo ljudem dal finančno blazino, ki jim bo omogočila, da se izobrazijo (za boljšo službo, kot jo imajo), preživijo več časa z družino in sodelujejo v družbenem in političnem življenju ter ustanovijo podjetje.
Njihovi nasprotniki navajajo ekonomske in moralne argumente. Po njihovem mnenju je ABI predrag in tvegan podvig, ki presega moč sodobnih vlad, zabredlih v javni dolg. Poleg tega bo brezpogojni dohodek naredil ljudi naravnost lene, ki preprosto nehajo delati in sedijo državi na vratu. Vsi ljudje so se navajeni identificirati z določeno vrsto gospodarske dejavnosti - od novinarja do gasilca - in delo obravnavati kot svojo neodtujljivo dolžnost, zato že samo idejo o dohodku brez dela mnogi logično zavračajo.
Argumenti v prid UTD niso enaki in se v bistvu delijo na dve vrsti: »levi« argument in »desni« argument. Ključna točka v tem sporu je vprašanje obstoječih socialnih plačil. V središču argumenta "levice" je ohranitev socialnih jamstev plus UML.
Nik Srniček
»Brezpogojni dohodek je, preprosto povedano, mehanizem redistribucije. Vsak verjeten scenarij uvedbe UTD bi vključeval zvišanje davkov za bogate z namenom njihove prerazporeditve najrevnejšim. Danes je večina revnih obtičala v "pasti revščine" (ko oseba, ki je dobila službo, prejema dohodek, ki ni večji od nadomestila za brezposelnost. - Opomba. izd.), iz katerega ne morejo pobegniti. Če se UTD financira z davki na premoženje in kapital, lahko začnemo premagovati najglobljo neenakost doslej.«
Srniček zagovarja ne samo idejo UTD, ampak nasploh, da se je treba s pomočjo avtomatizacije čim bolj znebiti dela kot takega. Vendar vidi tudi UTD le kot "dele paketa ukrepov, ki nam lahko pomagajo skrajšati delovni čas in ponovno pridobiti svobodo upravljanja s svojim življenjem." Druge pobude vključujejo skrajšanje delovnega tedna, reformo davčnega sistema in razvoj sistema javnih naložb.
Pravo stališče je diametralno nasprotno: AML minus socialna plačila. Apologet prave različice je bil že v 60. letih sloviti ekonomist Milton Friedman, ki je tudi eden od arhitektov sodobnega gospodarskega sistema, ki temelji na prostem trgu in nevmešavanju države v njegove zadeve.
Neprivlačnost desničarskih argumentov v prid UTD je razvidna tudi iz raziskave, opravljene v Veliki Britaniji. V anketi, izvedeni konec leta 2015, je le 18 odstotkov Britancev podpiralo zamenjavo socialnih prejemkov z mesečnimi plačili, medtem ko jih je bilo 53 odstotkov. Glede svetovnega referenduma v Švici, na katerem je bil sprejet predlog za uvedbo AML, po načrtih AML naj ne bi veljal za državljane, temveč za prebivalce Švice, med katerimi so lahko na primer ruski oligarhi. Poleg tega se je predlagani znesek - 2500 frankov oziroma 2330 evrov - izkazal za bistveno višjega od pojma "osnovno" v sami kratici BBI. Če določite znesek, ki bo državljanom pomagal pri soočanju z vsakodnevnimi težavami, kot je plačilo stanovanja, se lahko privlačnost pobude znatno poveča.
Problem socialne stratifikacije v Rusiji je precej akuten. 1 odstotek prebivalstva nadzoruje. Impresivna je tudi razlika v dohodkih: »v prvi polovici leta 2016 je po preliminarnih podatkih delež 10 % najpremožnejšega prebivalstva predstavljal 29,4 % skupnih denarnih dohodkov, delež 10 % najmanj premožno prebivalstvo je predstavljalo 2,1 %.«
Z avtomatizacijo proizvodnje tudi razmere niso najbolj rožnate. Če je bilo leta 2015 na svetu prodanih približno 254 tisoč industrijskih robotov, . V Rusiji pride le en industrijski robot na 10 tisoč delavcev, medtem ko jih je 69. Po drugi strani pa bo avtomatizacija, kot pravi Nick Srnicek, v resnici najbolj prizadela države v razvoju. »Po raziskavah Svetovne banke v naslednjih dvajsetih letih Nigeriji grozi avtomatizacija 65 odstotkov delovnih mest, Kitajski 77 odstotkov, v Etiopiji pa bi lahko ta številka dosegla 85 odstotkov. Razlog za to je preprost: proizvodnjo, ki se je preselila v te države, je precej enostavno avtomatizirati. Omeniti je treba tudi, da je bilo veliko eksperimentiranja z UTD v državah z ne najmočnejšimi gospodarstvi – in poskusi so bili uspešni. AML torej ni samo za bogate države.«
Decembra 2016 so Alexey Belyanin, Pavel Kikot in Mikhail Gulchinsky izvedli spletno anketo med 150 Moskovčani s povprečno starostjo 29 let in večinoma z višjo izobrazbo. Rezultati so bili precej evropski: 65 odstotkov jih je dejalo, da ne bi nehali delati, tudi če bi prejeli UTD, 62 odstotkov jih je izjavilo, da so se pripravljeni izobraževati, približno 80 odstotkov pa jih je dejalo, da bi več časa preživeli s svojo družino. Za primerjavo: v Švici je približno 70 odstotkov vprašanih odgovorilo, da ne bi pustili službe, torej so motivacije izobraženega ruskega meščana in povprečnega Švicarja na splošno enake.
Vendar pa je v zvezi z AML v nobenem primeru nemogoče primerjati rusko in švicarsko situacijo. Tudi če 70 odstotkov delavcev ne bo zapustilo trga dela, bi bila uvedba temeljnega dohodka po Beljaninovih besedah šok za rusko gospodarstvo in povzročila takojšen padec proizvodnje.
Preden govorimo o brezpogojnem temeljnem dohodku, se spomnimo Maslowljeve piramide. Se spomnite tega?
Maslowljeva piramida je hierarhični model človeških potreb, zgrajen na podlagi znane teorije motivacije Abrahama Maslowa. Po tej teoriji oseba ne more izkusiti potreb na visoki ravni, medtem ko potrebuje bolj primitivne stvari.
Za izpolnitev potreb višjih ravni potrebujemo zagotovljeno zadovoljitev osnovnih potreb (1-2 koraka po Maslowu). Kaj počnemo, da zadovoljimo te potrebe? V bistvu delamo - "služimo si svoj kos kruha." Kaj se zgodi potem? nič. Lahko rečemo, da večina ljudi tepta po teh dveh stopnicah, le občasno in na kratko pogleda višje.
Brezpogojni temeljni dohodek (UTD) je ekonomski model in družbeni koncept, ki pomeni mesečni, zakonsko zajamčen dohodek, zagotovljen vsem državljanom brez izjeme in brez kakršnih koli pogojev. Vsak državljan prejme od države fiksen znesek, ki ni obdavčen, brez preverjanja finančnega stanja, brez potrebe po zaposlitvi in brez potrdila o potrebi ( nedvomno).
Ustava Ruske federacije določa "pravico do dela" za državljane in to pravico vsi "radovoljno" uporabljamo. RZ delom za denar poskrbimo za osnovne potrebe, ki so nujne za fizično eksistenco. Če v to »železobetonsko« verigo vstaviš pravico do brezpogojnega temeljnega dohodka, delo za preživetje postane delo za višje cilje. 
UTD kot oblika socialnega jamstva se sicer razlikuje od vseh dosedanjih socialnih prejemkov, vendar ideja sama po sebi ni nova. Koncept je bil začrtan konec 18. stoletja v delih Thomasa Painea (še prej Thomasa Morea). Pojem socialne dividende je dobil široko podporo v tridesetih letih 20. stoletja po ideji britanskega majorja Clifforda Douglasa, da ima vsak državljan del nacionalnega bogastva. Navsezadnje je takšna ideja vsaj enkrat padla na pamet vsakemu zdravemu človeku.
AML niso naivne sanje, ne utopija. Razprava o UTD kot potencialno učinkovitem ekonomskem modelu je aktualna po vsem svetu. Priznani ekonomisti, kot sta Milton Friedman in Friedrich von Hayek, vidijo brezpogojni temeljni dohodek kot najboljši način za boj proti revščini. Leta 2016 so voditelji velikih tehnoloških podjetij podprli brezpogojna plačila. prav tako prepoznal AML kot neizogiben v prihodnosti. Trenutno v številnih državah politiki, ekonomisti in sociologi razpravljajo o možnostih različnih modelov zajamčenega minimuma.
V številnih državah so bili kot eksperiment že izvedeni pilotni programi za uvedbo AML, po rezultatih katerih se ta model šteje za povsem možno možnost (Nemčija, Nizozemska, Finska, Kanada). Namibija že ima izkušnje s plačili AML: zmanjšala se je revščina, povečala se je gospodarska dejavnost, zmanjšal se je kriminal, povečalo se je obiskovanje šol. Strahovi, da bodo revni denar zapravili za alkoholne pijače ali mamila, se niso uresničili.
V Švici je potekal nacionalni referendum o vprašanju brezpogojnega temeljnega dohodka, ki bi znašal 2,5 tisoč švicarskih frankov na mesec. Natančen znesek sprva ni bil naveden, opozorjeno je bilo le, da mora biti "na ravni človeškega dostojanstva". Dobesedno - "Koliko denarja potrebujete, da lahko dostojno živite v naši družbi?". Švicarji zaradi referenduma zavrnili brezpogojni temeljni dohodek! Po rezultatih sociološke raziskave naj bi tudi v primeru uvedbe zajamčenih plačil s strani države samo 2 % delovno aktivnega prebivalstva v Švici pustilo službo.
Vseevropska anketa aprila 2016 je pokazala, da bi 64 % prebivalcev EU podprlo uvedbo brezpogojnega temeljnega dohodka. Hkrati jih 58 % pozna AML (popolnoma razumejo bistvo in cilje tega programa), 25 % jih je slišalo zanj, 17 % pa o AML ne ve nič. Le 4 % državljanov bo po uvedbi AML zavrnilo delo.
V Rusiji AML ni vključen v javno razpravo. Peticija na Charnge.org za uvedbo AML v Rusiji ni zbrala niti 200 podpisov - očitno se skupnost podpornikov koncepta v državi še ni oblikovala. Hkrati lahko avtomatizacija v Rusiji v 5 letih prevzame resne razsežnosti. Po napovedih portala Superjob bo do leta 2022 roboti brez službe pustili vsakega četrtega Rusa.
Zagovorniki ideje UTD navajajo naslednje možne vire sredstev:
- Uvedba davka na obremenjevanje okolja in enakomerna razdelitev naravne rente med vse državljane v denarju na osebni račun vsakega državljana.
- Ukinitev socialnih programov, ki z osnovnim dohodkom ne bi bili smiselni (nadomestilo za brezposelnost, minimalna plača itd.), kar posledično pomeni odpravo ogromne birokracije in uradnikov (UML je cenejši za zagotavljanje in nadzor).
— V obstoju gotovine se skriva ogromen in neevidentiran denarni vir. Zavrnitev gotovine pri prehodu na popolno brezgotovinsko poravnavo sprosti ogromna finančna sredstva, zada močan udarec korupciji in nezakonitim finančnim transakcijam nasploh, poleg tega pa omogoča samodejno pobiranje davkov v realnem času. Poleg tega se bodo sprostila sredstva pri tiskanju papirnatih bankovcev in izdelavi kovancev ter odlaganju odsluženih bankovcev.
— Danes se v razvitih državah zadržuje avtomatizacija proizvodnje, da ne bi prišlo do krize na trgu dela. A strokovnjaki se strinjajo, da ne bo trajalo dolgo. Živimo v dobi 4. industrijske revolucije in kot pravijo, spremembe ne bodo trajale dolgo.
Glavni namen uvedbe UTD je pokritje osnovnih potreb slehernega državljana, koncept brezpogojnega temeljnega dohodka pa ne izključuje, temveč, nasprotno, omogoča dodatne neomejene zaslužke.
AML odpravlja revščino in revščino – to se rešuje z neposrednimi izplačili denarja vsakemu državljanu;
AML pomaga v boju proti korupciji in poneverbam;
Z ABI ni mogoča nikakršna diskriminacija uradnikov, ki delijo socialne prejemke, saj ABI pripada vsem;
UTD rešuje problem tehnološke brezposelnosti (tehnološka substitucija). Po mnenju nekaterih strokovnjakov preprosto ni drugega načina za preprečevanje te težave;
UTD omogoča dvig splošnega življenjskega standarda ljudi in bo besedno zvezo »smo državljani države, bogate z naravnimi viri« spremenila v realen dohodek vsakega državljana, ne z besedami, ampak z dejanji;
UTD spodbuja uresničevanje talentov, v trenutnih razmerah, ki jih zatira potreba po iskanju sredstev za preživetje;
UTD zmanjšuje verjetnost revolucije, saj zmanjšuje stopnjo nezadovoljstva državljanov in zmanjšuje stopnjo razslojenosti družbe;
AML vodi k zmanjšanju kriminala – motiv za večino zločinov je potreba, izbira pa je majhna ali nič;
Če koga že tretjič ujamejo pri kraji ure, ali mu ne bi bilo lažje dati "to uro", kot pa zapravljati denar za prijetje, sojenje, zapor in spet prijetje? ()
OBI omogoča, da si res izbereš službo, ne pa da zaradi potrebe po preživljanju sebe in družine sprejmeš »neljubega«. Izbira najbolj želenega dela zagotavlja njegovo visoko učinkovitost in kakovost – dejstvo, ki je podrobno opisano v psihologiji poklicne orientacije;
UTD zmanjšuje problem ekonomske neenakosti, saj pravzaprav postane pomemben korak pri reševanju prepada med revnimi in 1 % najbogatejših ljudi na planetu;
Z AML izgine oster boj za denar, kar pozitivno vpliva na medčloveške odnose;
Prostovoljstvo se v okviru UTD pospešeno razvija na vseh možnih področjih. UTD omogoča aktivnim državljanom uresničevanje lokalnih pobud, sodelovanje pri reševanju okoljskih problemov ipd.
OBI pomaga pri razvoju področij življenja, ki pogosto ne prinašajo zajamčenega dohodka, so pa koristna in zahtevajo sodelovanje prebivalstva (možnost v korist manj plačanih, a bolj etičnih področij dela);
UTD pomeni ekonomsko osvoboditev žensk: več časa za vzgojo otrok, skrb za družino, podporo materam samohranilkam in reševanje problema prostitucije;
OBI omogoča, da oba starša preživita več časa s svojimi otroki in pomaga pri reševanju težav v odnosih med starši in otroki, ki so pogosto posledica preobremenjenosti staršev v službi;
UTD na splošno pomaga vzdrževati ravnotežje med poklicnim in zasebnim življenjem ter spodbuja zdravo, tako moralno kot fizično, družbo;
AML lahko vodi k avtomatizaciji, ki je "nezanimiva", monotona itd. delovnih mest, saj bo ogromno ljudi preprosto nehalo delati na takih delovnih mestih. In potem morate plačati dostojno plačo za takšno delo ali avtomatizirati;
Pri AML je težje motivirati ljudi za boj (bojim se, da je za nekatere predstavnike oblasti to precej minus);
Z AML se ljudje začnejo razvijati in ustvarjajo nekaj koristnega za druge, kar na koncu vpliva na stabilen razvoj civilizacije kot celote;
Z AML se ljudje ne bojijo ustanoviti lastnega podjetja. V primeru neuspeha ljudje ne izgubijo popolnoma vsega in lahko začnejo izvajati naslednjo idejo. Prej ali slej bo eden ali drugi projekt uspešen. Osnovni dohodek je osnovna raven varnosti;
UTD izboljšuje duševno zdravje državljanov, saj ne glede na to, kakšne situacije se zgodijo v človekovem življenju, bo ta vedel, da ne bo ostal brez sredstev za fizični obstoj. Vsak psiholog se bo strinjal, da ABI vliva občutek varnosti, ki vam omogoča racionalno razmišljanje, dolgoročne načrte in ohranjanje duševnega miru (daje zaupanje v prihodnost);
UTD ni leva ali desna politična ideja, zagovorniki tega ekonomskega modela poudarjajo: “Brezpogojni dohodek ni desno ali levo, ampak naprej!”
Ali je vredno govoriti o tem, zakaj je prostovoljno delo učinkovitejše od najetega? Delaš za preživetje, pod grožnjo lakote, služiš samo hrano in stanovanje, si v suženjstvu in vsi ti dejavniki so bič, ki te žene naprej delati.
Mimogrede, na predvečer odprave suženjstva v ZDA so ljudi (seveda tiste, ki niso bili sužnji) skrbela naslednja vprašanja: »Kakšne so morebitne slabosti odprave suženjstva? Se bo bombaž podražil? Bodo nekdanji sužnji cele dneve mirno sedeli in brali ali plesali? Bodo uboge zatirane množice, ki bodo imele možnost globoko zadihati, tavale pod našimi okni? Podobno zvenijo tudi vprašanja, ki jih sproža navdušenje nad uvedbo AML. Mogoče gre v bistvu za isto?
Če si civilizacijo predstavljamo kot nebotičnik, ki ga vsi skupaj gradimo tisoče let, potem je temeljni dohodek temelj, ki smo ga zanemarili (Scott Santens).
Ali priznavate, da bo "denar" kot glavni instrument sodobnega gospodarstva v bližnji prihodnosti izginil? A ne zaradi razpada gospodarskega sistema, temveč zaradi njegove naravne evolucije: uvajanja tehničnih novosti, k virom usmerjenega pristopa in načel trajnostnega razvoja družbe. UTD je nujen korak za samo možnost premikov k tovrstnim spremembam.
- organizacija zagovornikov ekonomskega modela in družbenega koncepta »Brezpogojnega temeljnega dohodka«. BIEN se zavzema tudi za zaščito človekove pravice do hrane pod prevlado monetarnih odnosov.
Spomnimo se, da podajamo primere, ki dokazujejo neločljivost vseh Homo Sapiensov od globalnih procesov in pojavov. Ne želimo vsiljevati svojih pogledov, pomembna pa nam je zadostna splošna ozaveščenost in vaša lastna presoja o teh vprašanjih.Namen tega razdelka ni podrobna analiza, popolnejše in podrobnejše informacije lahko preprosto najdete v različnih enciklopedijah in referenčnih knjigah.
Izčrpne informacije o tej temi najdete na povezavi:
Yuval Noah Harari, izraelski vojaški zgodovinar in medievist, profesor zgodovine na Hebrejski univerzi v Jeruzalemu in avtor knjige Sapiens: Kratka zgodovina človeštva, o tem, kaj bi vodila uvedba brezpogojnega temeljnega dohodka.
Umetna inteligenca (AI) bo marsikoga pustila brez dela. Toda plačevanje ljudi, da ne delajo, je neposredna pot do večje neenakosti in javne zamere.
Razvoj strojnega učenja in robotike bo v prihodnjih desetletjih vodil do tega, da bo izginilo na stotine milijonov delovnih mest, čemur bo sledil propad gospodarstva in trgovinskih mrež po vsem svetu.
Industrijska revolucija je ustvarila urbani delavski razred, njegovi problemi pa so postali osrednji del družbene in politične zgodovine 20. stoletja. Podobno bi lahko revolucija AI ustvarila nov "ne-delavski razred", katerega upi in strahovi bodo oblikovali zgodovino 21. stoletja.
Številni družbenoekonomski modeli, ki smo jih podedovali iz prejšnjega stoletja, v novi dobi niso več aktualni. Socializem je na primer trdil, da je delavski razred ključnega pomena za gospodarstvo, njegovi ideologi pa so skušali naučiti proletariat, da ogromno ekonomsko moč spremeni v politični vpliv. Te ideje lahko v prihodnjih desetletjih postanejo zastarele, ko množice izgubijo svojo ekonomsko vrednost.
Lahko pa tudi trdimo, da izstop Združenega kraljestva iz EU in zmaga Donalda Trumpa kažeta nasprotna trenda. Leta 2016 so številni Britanci in Američani, ki so izgubili gospodarski pomen, a ohranili nekaj politične moči, izrazili ogorčenje nad volilno skrinjico. Niso se uprli ekonomski eliti, ki jih izkorišča, ampak ekonomski eliti, ki jih ne potrebuje več. Veliko bolj grozno je postati neuporaben kot biti lutka.
Za obvladovanje takšnega tehnološkega in gospodarskega neravnovesja brez primere so potrebni popolnoma novi modeli. Koncept brezpogojnega temeljnega dohodka postaja vse bolj priljubljen.
Predlaga, da bo neka institucija - najverjetneje vlada - obdavčila milijarderje in korporacije, ki imajo v lasti nove algoritme in robote, ter s prejetim denarjem zagotavljala ugodnosti za osnovne potrebe povprečnega laika.
To bo menda tako revne obvarovalo pred izgubo službe in gospodarskim propadom, bogate pa pred nezadovoljstvom navadnih ljudi.
Vsi se ne strinjajo s potrebo po brezpogojnem temeljnem dohodku. Skrbi glede množične brezposelnosti kot posledice avtomatizacije izvirajo iz 19. stoletja, a se še niso uresničile. V 20. stoletju je vsako delo, kjer sta človeka zamenjala traktor ali računalnik, zamenjalo drugo, novo delo, v 21. stoletju pa avtomatizacija vodi v zelo zmerno brezposelnost.
Vendar obstaja dober razlog za domnevo, da so stvari tokrat drugačne in da bo strojno učenje zelo pospešilo proces. Strokovnjaki, ki govorijo o ukinjanju delovnih mest, namigujejo na dečka, ki je kričal "Volk!" Na koncu je volk res prišel.
Ljudje imamo v bistvu dve vrsti spretnosti – fizične in kognitivne. Prej so stroji tekmovali s človekom le na področju fizičnih sposobnosti. Ljudje smo imeli vedno veliko psihološko prednost pred stroji. Tako so se ob avtomatizaciji dela v kmetijstvu in proizvodnji pojavila nova delovna mesta - zahtevala so miselne sposobnosti, ki jih imamo le ljudje.
Zdaj AI začenja postopoma prekašati človeka v kogniciji in zaenkrat še nimamo tretjega področja delovanja, kjer bi človek ohranil brezpogojno prednost.
Seveda bodo nekatera razmeroma nova delovna mesta, oblikovana posebej za ljudi, ostala priljubljena tudi v 21. stoletju – na primer programer ali inštruktor joge. Zahtevali pa bodo visoko stopnjo znanja in ustvarjalnosti, zato ne bodo rešili problemov brezposelnih, nekvalificiranih delavcev.
Med prejšnjimi izbruhi avtomatizacije so ljudje običajno zamenjali eno težko fizično delo za drugo. Leta 1920 je kmet, odpuščen zaradi mehanizacije kmetijstva, našel novo službo v tovarni traktorjev. Leta 1980 je lahko brezposelni tovarniški delavec delal kot blagajnik v supermarketu. Takšna sprememba dejavnosti ni bila neobičajna, saj je prehod iz kmetije v tovarno in iz tovarne v supermarket zahteval minimalno prekvalifikacijo.
Toda leta 2040 blagajnik ali tekstilni delavec, ki izgubi službo zaradi umetne inteligence, verjetno ne bo mogel ustvarjati spletnih strani ali poučevati joge. Ne bo imel potrebnih veščin.
Zagovorniki brezpogojnega temeljnega dohodka upajo, da bodo rešili ta problem. Ko se izvlečejo iz finančne slepe ulice, lahko brezposelni preprosto pozabijo na naporen boj, da bi nekje naleteli, in se posvetijo družini, hobijem in družabnim dejavnostim, se ukvarjajo s športom ali umetnostjo, se poglobijo v religijo ali meditirajo.
Pa vendar formula za brezpogojni temeljni dohodek malo šepa. Zlasti ni jasno, kaj pomenita izraza "brezpogojno" in "osnovno".
Ko ljudje govorijo o univerzalnem temeljnem dohodku, običajno mislijo na nacionalni temeljni dohodek. Na primer, Elon Musk in nekdanji ameriški predsednik Barack Obama sta izrazila potrebo po preučitvi nekaterih shem osnovnega dohodka. Toda ko je Musk dejal, da "obstaja velika možnost, da bomo zaradi avtomatizacije prišli do brezpogojnega temeljnega dohodka", Obama pa je potrdil, da "ne glede na to, ali je ta model pravilen, se bomo k tej razpravi vrnili naslednjih 10 ali 20 let.«, ni jasno, kdo smo ti »mi«. Američani? Človeška rasa?
Doslej so bili koraki v tej smeri izključno v državnem ali občinskem formatu. Januarja je Finska začela dveletni poskus, da bi 2000 brezposelnim Fincem plačala 630 dolarjev na mesec, ne glede na to, ali najdejo delo ali ne.
Podobni projekti se izvajajo v Ontariu, na Nizozemskem in v Livornu (Italija). Lani so v Švici izvedli referendum o oblikovanju sheme nacionalnega temeljnega dohodka, a so volivci zamisel zavrnili.
V Združenih državah Amerike tiskovni predstavnik kalifornijske demokratske stranke Ro Hanna predlaga obsežno razširitev programa dobropisa davka na zasluženi dohodek, ki bi povečal dohodek revnih Američanov za približno 1 bilijon dolarjev. Čeprav načrt ne vključuje nadomestil za brezposelnost, velja za prvi korak k nacionalnemu temeljnemu dohodku.
Težava s takšnimi nacionalnimi in občinskimi shemami je, da glavne žrtve avtomatizacije morda sploh niso na Finskem, v Amsterdamu ali ZDA. Zaradi globalizacije so ljudje v eni državi postali odvisni od trgov drugih držav, avtomatizacija pa lahko razvozla velik del te svetovne trgovinske mreže s katastrofalnimi posledicami za najšibkejše člene.
V 20. stoletju so države v razvoju dosegale gospodarski napredek predvsem z izvozom virov ali prodajo poceni delovne sile. Milijoni Bangladešanov se zdaj preživljajo s krojenjem oblačil, ki se prodajajo v ZDA, mladi v Bangaloreju v Indiji pa delajo kot telefonska služba za pomoč uporabnikom, ki se odziva na pritožbe ameriških strank.
Z razvojem umetne inteligence, robotike in 3D tiskalnikov se bo zmanjšalo povpraševanje po poceni delovni sili, manjšala pa bo tudi potreba po surovinah.
Namesto da šivate oblačila v Daki in jih pošiljate čez ocean v New York, lahko kupite kodo majice na Amazonu in jo natisnete kar na Manhattnu. Trgovine Zara in Prada bodo zamenjali centri za 3D-tiskanje, nekateri bodo imeli takšne tiskalnike kar doma.
Namesto klicanja podpore strankam v Bangaloreju bo mogoče klepetati s programom AI v Googlovem oblaku. Šivilje v Daki, ki so izgubile službo, in operaterji klicnega centra v Bangaloreju zaradi pomanjkanja ustreznega znanja preprosto ne bodo mogli preklopiti na oblikovanje mode ali pisanje računalniških kod. Od česa naj živijo?
Po tem scenariju se bo denar, ki je prej pritekal v južnoazijske države, začel vračati v žepe tehnoloških velikanov, kar bo povzročilo resen pritisk na države v razvoju. Ameriški volivci bodo morda podprli izplačilo dajatev brezposelnim rudarjem v Pensilvaniji ali odpuščenim taksistom v New Yorku iz davkov, pobranih od Amazon (NASDAQ: AMZN) in Alphabet (NASDAQ: GOOG). Vendar pa je malo verjetno, da bodo pristali na dodelitev nekaterih od teh sredstev Bangladešu za pokritje osnovnih potreb tamkajšnjih brezposelnih.
Druga velika težava je, da ni splošno sprejete definicije "osnovnih" potreb. S čisto biološkega vidika človeku za preživetje zadostuje 2,5 tisoč kalorij na dan. Druge potrebe narekujejo kulturne in zgodovinske tradicije in se sčasoma spreminjajo.
V srednjeveški Evropi je bil dostop do cerkve pomembnejši od hrane, saj je cerkev skrbela za večno dušo in ne za minljivo telo. V današnji Evropi sta dostojna izobrazba in zdravstvena oskrba med osnovnimi potrebami, nekateri pa trdijo, da je celo dostop do spleta ključnega pomena.
Če se leta 2050 svetovna vlada odloči obdavčiti Google, Amazon, Baidu (NASDAQ : BIDU) in Tencent Holdings (HKEX : ), da bi zagotovila osnovne potrebe vseh ljudi na Zemlji, kako bo definirala koncept?
Ali bo na primer kritje univerzalnega temeljnega dohodka stroški za izobraževanje? Če da, v kolikšni meri: samo razvijanje bralnih in pisnih veščin ali programiranje? Šest razredov osnovne šole ali izobraževanje do doktorata?
Kaj pa zdravstvo? Če bo do leta 2050 napredek v medicini lahko upočasnil proces staranja in znatno podaljšal pričakovano življenjsko dobo, bodo nova zdravila na voljo vsem 10 milijardam ljudi na planetu ali le nekaj izbranim milijarderjem?
Če bo biotehnologija omogočala staršem, da »izpopolnjujejo« otroke, ali bo to veljalo za osnovno potrebo ali bomo priča delitvi človeštva na različne biološke kaste, ko bodo bogati nadljudje imeli sposobnosti, ki bodo daleč presegale potencial navadnih, revnih ljudi?
Ne glede na osnovne potrebe bodo samoumevne, če bodo vsakomur na voljo brezplačno. Izbruhnila bo nasilna konkurenca za neosnovno razkošje – drage samovozeče avtomobile, dostop do parkov virtualne resničnosti ali izboljšana telesa.
Če pa brezposelni nimajo denarja, kako si lahko privoščijo vse te stvari? Posledično bi lahko prepad med bogatimi (vodilci Tencenta in delničarji Googla) in revnimi (odvisniki od osnovnega dohodka) postal večji in globlji kot kdaj koli prej.
Tudi če bodo leta 2050 ljudje deležni veliko boljše zdravstvene oskrbe in izobrazbe kot danes, bodo še vedno čutili, da sistem dela proti njim, da vlada služi le interesom superbogatih in da jim prihodnost ni dobra .
Ljudje se ponavadi primerjamo z bolj uspešnimi sodobniki kot s svojimi predniki. Če povprečnemu Američanu v mestni četrti Detroita rečejo, da ima danes dostop do veliko boljše zdravstvene oskrbe, kot so jo imeli njegovi pradedki pred izumom antibiotikov, verjetno ne bo presrečen. Dejansko bodo takšne besede zvenele strašno samozadovoljno in prizanesljivo. Lahko odgovori:
»Zakaj bi se moral primerjati s kmeti iz 19. stoletja? Želim živeti kot zvezdniki na televiziji ali vsaj kot ljudje v bogatih predmestjih."
Izsiljen postapokaliptični ekonomski model ali prostovoljno uresničljiva utopija?
Od časa dela "Timaeus" slavnega starogrškega filozofa Platona je v glavah ljudi posejana ideja o svetli utopični prihodnosti, v kateri si lahko vsak izbere sebi primeren poklic. Nato je Thomas More na straneh "Utopije" opisal lahek 6-urni delovni dan in spoštovanje človekove svobode pri izbiri poklica. Zdi se, da v našem izjemno merkantilnem času takšne ideje nimajo možnosti za obstoj, vendar ni tako. V zadnjih nekaj letih se v najbolj razvitih državah razpravlja o uvedbi »temeljnega dohodka« (Basic Income).
"Brezpogojni temeljni dohodek" je vrsta socialne varnosti (prejemkov) v obliki periodičnih izplačil določenega zneska denarja, neodvisno od morebitnih dodatnih pogojev (starost, spol, narodnost, zaposlitev).
Predpostavlja se, da bo njegova uvedba pomagala osebi najti psihološko stabilnost. Z zadovoljevanjem potrebe po varnosti, ki zaseda drugo mesto v Maslowovi piramidi, bo oseba razbremenjena potrebe po nujnem iskanju zaposlitve. Namesto tega bo lahko uresničil svoje želje, posvetil čas razvoju novih veščin in sposobnosti ter ustanovil svoje podjetje. Na splošno poglej za sebe, siti in oprani. Trenutno delna uvedba temeljnega dohodka že poteka v številnih državah.
Performans v Bernu ob proslavljanju uspešnega zbiranja podpisov, ki je švicarsko vlado prisilil k izvedbi referenduma o smiselnosti vnosa koncepta »temeljnega dohodka« v ustavo, 2013. Stefan Bohrer / wikimedia.org
Trenutno je zgodovinsko središče gospodarske stabilnosti - Švica - po rezultatih referenduma zavrnila uvedbo "temeljnega dohodka". Razlog je bilo banalno pomanjkanje načrta. Vložitev vprašanja na referendum je bila čista pravna formalnost (100.000 podpisov) in ni imela podpore ne političnih strank ne avtoritativnih osebnosti. Poslanec švicarskega parlamenta je opozoril, da je izvedba projekta uvedbe "temeljnega dohodka" ob tako odprtih mejah nemogoča, saj bodo v Švico želele vstopiti milijarde ljudi, lačnih lahkega zaslužka.
Ni presenetljivo, da se je referendum končal neuspešno. Doslej ni bil predstavljen niti načrt za izvedbo projekta »temeljnega dohodka« z jasno opredeljenimi fazami, niti konkretni posamezni principi delovanja, prav tako niso bila izračunana možna tveganja. Toda pobuda ima pravico do obstoja.
Od 1. januarja 2017 je finska vlada začela izvajati omejen poskus: 2.000 brezposelnih državljanov, starih od 25 do 58 let, je začelo prejemati nadomestilo v višini 560 evrov na mesec. Eksperiment naj bi se izvajal dve leti, med katerimi je naloga oceniti možnost nadaljnjega obstoja ideje o "brezpogojnem temeljnem dohodku" na splošno.
Ko govorimo o glavnih prednostih tega programa, razen psiholoških, velja omeniti zmanjšanje stopnje revščine in vzpostavitev neposrednega nadzora nad brezposelnostjo.
Pomanjkljivosti pa so, vsaj trenutno, neprimerljivo večje.
Seveda se postavlja vprašanje: kje dobiti denar? Po uvedbi »temeljnega dohodka« se bodo povečali davki, ki bodo padli na pleča delovno aktivnega dela prebivalstva. V Švici, na Finskem, v Kanadi in številnih drugih državah je ta dejavnik ključna ovira pri izvajanju programa.
Druga pomanjkljivost je neupoštevanje trenutne zunanjepolitične situacije. Migracijska kriza, brexit, nesorazmeren razvoj različnih regij Evropske unije z odprtimi mejami in druge ovire vladam večine držav jemljejo možnost za izvedbo tako drznih pobud.
Prav tako je pomembno opozoriti na pomanjkanje podpore sodobne poosebitve ambicioznih projektov - Elona Muska. Vodja SpaceXa, znan po svojih neverjetnih zamislih o kolonizaciji Marsa in medplanetarnem transportu, je opozoril, da je uvedba neke vrste "brezpogojnega temeljnega dohodka" v prihodnosti nujna za premagovanje tehnološke brezposelnosti, torej izgube delovnih mest zaradi razvoj tehnologije. Človek pa lahko po njegovem mnenju izgubi »smisel« obstoja, ki ga najde v zaposlitvi, delu, aktivnostih. Z drugimi besedami, oseba, ki prejema fiksen znesek denarja, neodvisno od sebe, lahko čuti svojo "neuporabnost".
O uvedbi »temeljnega dohodka« v državah v razvoju, kjer je v primerjavi z Evropo povsem drugačna logika obnašanja in delovne etike, seveda ne gre govoriti.
Če povzamemo vse zgoraj navedeno, je vredno reči, da je izvajanje programa "temeljnega dohodka" nemogoče brez resnih zunanjepolitičnih sprememb. Lokalna narava inovacije (torej znotraj določene države, kot recimo v prej omenjeni »Utopiji« More) ne more, da ne povzroči pritoka migrantov in posledično odliva delovne sile iz sosednjih držav. Globalni okvir pa se sooča z istim problemom kot teorija demokratičnega sveta - ni in ne bo univerzalnih kriterijev ob tako velikem številu držav, ljudi, kultur, vrednot, mnenj, pogledov.
Kljub temu pa valovi gospodarske krize, ki udarjajo ob robove našega mirnega življenja, kažejo na nestabilnost celotnega gospodarskega sistema. V tem scenariju bi lahko bil finski poskus in kanadski načrt "osnovnega dohodka" rešilni čoln, če bi se naša ladja prevrnila.
Če najdete napako, označite del besedila in kliknite Ctrl+Enter.
Med tistimi, ki preučujejo in opisujejo nove trende v socialni politiki, je zdaj v modi okrajšava BBI (»brezpogojni temeljni dohodek«). UTD lahko definiramo kot denarni dohodek, zajamčen vsakemu državljanu, katerega prejem ni odvisen od nobenih predpogojev.
Edini pogoj je, da oseba pripada eni ali drugi državni pristojnosti. Hkrati bi moral znesek denarja, ki ga prejme državljan, zagotavljati vsaj minimalni življenjski standard. Z drugimi besedami, UTD naj človeka osvobodi »suženjske« odvisnosti od dela, ki je zanj vir eksistence.
O AML so razpravljali konec 20. stoletja. Vendar je bila ideja v glavah 19. in celo 18. stoletja. Nekateri trdijo, da je ameriški filozof in publicist iz 18. stoletja Thomas Paine utemeljitelj ideje UML, na splošno pa bi morali seznam utemeljiteljev ideje vključevati tako utopične socialiste kot Karla Marxa in njegove privržence.
Če povzamemo pričakovanja, ki se postavljajo na UTD, jih lahko skrčimo na naslednje:
Premagovanje revščine in omilitev socialne in lastninske polarizacije;
blaženje morebitnih negativnih posledic znanstveno-tehnološkega napredka, ki lahko v prihodnjih desetletjih drastično zmanjša potrebo gospodarstva po delovni sili in močno poveča brezposelnost;
Zmanjšanje "suženjske" odvisnosti človeka od dela kot vira preživetja in hkrati ustvarjanje pogojev, ki bi človeku pomagali, da se posveti svojemu ljubljenemu delu;
Zmanjšanje bremena države, ki se je danes prisiljena ukvarjati z delitvijo socialne pomoči.
Ideje BOD že preizkušajo v poskusih, vendar so zaenkrat lokalne narave. Prvi poskusi so bili izvedeni že v sedemdesetih letih prejšnjega stoletja v Kanadi. Geografija nadaljnjih poskusov je zelo raznolika: Namibija, Brazilija, Indija, Kenija, Nemčija, nekatere skandinavske države, ZDA.
Zagovorniki ideje ABI ZDA včasih omenjajo v povezavi s skladom, ki je bil ustanovljen leta 1976 v zvezni državi Aljaska, da bi prebivalci te zvezne države vsako leto prejeli določeno vsoto denarja iz tega sklada. Sklad se oblikuje na račun 25% dobička države od prometa nafte. Polovica dohodka prek dividend je neposredno razdeljena prebivalcem Aljaske. Vsak prebivalec vsako leto prejme enak znesek. Izplačilo se vsako leto preračuna in je odvisno od dohodkov v zadnjih petih letih, pa tudi od števila ljudi, ki naj bi prejeli denar. Strogo gledano Alaska State Foundation ne more veljati za primer projekta BBI. Prvič, ker višina izplačil dividend ni vezana na življenjski standard ljudi in lahko iz leta v leto niha zaradi sprememb v prihodkih države od nafte. Drugič, vsi prebivalci države ne postanejo samodejno prejemniki plačil iz sklada (potrebno je minimalno obdobje prebivanja v državi, kazenska evidenca ni potrebna). Poleg tega so prejeta plačila obdavčena.
Za eksperimentatorje ABI je bilo pomembno razumeti, kakšni bi bili vedenjski odzivi ljudi, ki začnejo živeti od ABI. Bodo še naprej delali ali se bodo raje odločili za brezdelje, bodo spremenili vrsto in naravo delovne dejavnosti, se bo njihova produktivnost dela povečala ali zmanjšala? Po poročilih večine eksperimentatorjev so bili rezultati na splošno spodbudni, vsaj skupna socialna in delovna aktivnost eksperimentalnih oseb ni padla.
Očitno povečanje brezposelnosti v številnih državah »zlate milijarde« v tekočem desetletju je pripomoglo k temu, da so mnogi začeli govoriti o možnosti izvajanja ABI projektov v večjem obsegu. Največje premike letos pričakujejo v treh evropskih državah – Finski, Švici in Nizozemski.
Začnimo z Nizozemsko. Tam so v mestu Utrecht začeli poskus, da bi vsakemu prebivalcu mesta plačali BOD v višini 900 evrov na mesec. Če je oseba poročena, se v tem primeru izvede skupno plačilo za zakonca 1300 evrov.
Na Finskem je to nacionalni program. BOD naj bi bil na začetku 550 evrov na osebo na mesec. Možno je postopno zvišanje plačil - najprej na 800, nato pa na 1000 evrov. V najboljšem primeru pa se lahko takšen vsedržavni program začne šele ob koncu tega desetletja.
Švicarski načrti povzročajo največji odmev v svetu. Leta 2013 so tam zbirali peticijo o vprašanju izvedbe referenduma o uvedbi AML v državi. Referendum naj bi bil v začetku poletja 2016. Predlaga se določitev BBI v višini 2500 švicarskih frankov (2000–2250 evrov) na odraslo osebo na mesec. Za otroke je znesek določen v višini 25 % osnovnega BPK. Še vedno pa je težko napovedati izid referenduma. Javnomnenjske raziskave kažejo, da niso vsi Švicarji pripravljeni sprejeti sistema AML. V začetku letošnjega leta je bilo nekoliko več nasprotnikov sistema kot zagovornikov.
Obstajajo dobri razlogi za dvom, da je mogoče nekatere pozitivne učinke, opažene v lokalnih poskusih BFR, ponoviti na nacionalni ravni. Tudi na Finskem in v Švici, imenovani Zneski AML pod tistimi vrednostmi, ki določajo prag revščine. Zato skeptiki pravijo, da lahko sistemi UTD povzročijo povečanje revščine. Od uvedbe AML bodo imeli koristi le tisti, ki so čisto na dnu. Učinek izravnave revščine bo s splošnim absolutnim in relativnim povečanjem števila revnih v družbi.
Drugi skeptiki se osredotočajo na dejstvo, da se bo gospodarska rast upočasnila ali celo začela gospodarska recesija. Ljudje bodo imeli raje brezdelen način življenja, rezervna armada delovne sile se bo zmanjševala, lahko celo primanjkuje delavcev. In premagovanje takšnega primanjkljaja bo zahtevalo dvig plač v gospodarstvu. Preprosto povedano, gospodarski razvoj bo otežen, ker se bo denar iz sfere proizvodnje prerazporedil v sfero potrošnje, porušena bodo ustaljena razmerja v gospodarstvu.
Obstaja še ena velika skupina skeptikov, ki se bojijo, da bo uvedba AML spodbudila veliko število ljudi k imigriranju v državo s sistemom AML. Danes Evropo dušijo begunci iz držav Bližnjega in Srednjega vzhoda. In pojav v Evropi "korenčka" v obliki UML bo samo aktiviral pritok beguncev, ki se bodo poskušali legalizirati na evropski celini.
Nenazadnje je izjemno pomembno vprašanje virov financiranja programov AML. Zneski, potrebni za takšne programe, so impresivni. Na Finskem bo po nekaterih ocenah potrebnih 40 milijard evrov na leto. V Švici so imenovali znesek 208 milijard švicarskih frankov (približno 190 milijard evrov). Zagovorniki UTD menijo, da bi morala večina sredstev priti iz državnega proračuna - iz tistega dela, ki danes sestavlja različne programe socialne pomoči. V nekaterih državah EU je takih programov na desetine. Večina državnih uradnikov je zaposlena z razdeljevanjem proračunskih sredstev med prebivalstvo v obliki dodatkov, nadomestil, pokojnin, štipendij itd. Likvidacija takšnih socialnih programov in močno zmanjšanje državnega aparata na račun uradnikov, ki jim služijo, bosta zagotovila levji delež denarja, potrebnega za plačilo UTD. Kljub temu celo zagovorniki AML priznavajo, da bodo potrebni dodatni viri. Prvič, dvig nekaterih sedanjih davkov ni izključen. Drugič, predlagani so novi davki in pristojbine. Na primer, ciljni davki (pristojbine) na račun najemnine naravnih virov v posebne sklade AML. Nekaj podobnega Aljaškemu naftnemu skladu. Obstajajo celo tako eksotični predlogi, kot je davek na zrak in vodo. Spomnili so se tudi na »Tobinov davek«, ki ga pogosto imenujejo . Davek je obdavčitev mednarodnih (čezmejnih) finančnih transakcij špekulativne narave. Multinacionalne banke in korporacije pa se že štiri desetletja uspešno upirajo uvedbi takšnega davka.
Število vprašanj, povezanih s AML, narašča. Na ta vprašanja še ni jasnih odgovorov, zaskrbljujoča pa je močna krepitev kampanj za uvedbo AML v vseh državah EU. Ob opazovanju tovrstnega zanimanja za probleme socialne pravičnosti, socialne varnosti, socialne varnosti navadnega človeka na Zahodu se človek začne spraševati o vzrokih za to. Nedavno, ko so obstajale ZSSR in druge socialistične države, je zahodna propaganda aktivno kritizirala njihovo socialno politiko. Socialne programe v socialističnih državah so označevali kot »komunistični populizem«, »socialistično uravnilovko«, »socialno odvisnost« itd. Toda programi OBI, ki se spodbujajo na Zahodu, se ne morejo primerjati s socialnimi programi v socialističnih državah. Ti programi so bili usmerjeni in niso predstavljali banalne delitve enakih deležev denarja vsem prebivalcem.
Upam si trditi, da zanimanje zahodne družbe za programe »brezpogojnega temeljnega dohodka« (UTD) spodbuja svetovna oligarhija. To je del celotnega projekta prehoda v nov svetovni red.. Današnji model kapitalizma se je iz več razlogov izčrpal in svetovna oligarhija(so tudi lastniki denarja, ki ima v lasti tiskarno Federal Reserve) se loteva svoje globalne "obnove". Namreč: do izgradnje novega sužnjelastniškega sistema, očiščenja planeta od »presežnega« prebivalstva in oblikovanja »novega človeka«. Ljudem vsiljene ideje UTD je mogoče razumeti le v kontekstu teh načrtov.
UML - nadaljevanje tečaja svetovne elite o razgradnji človeka. Sprva so lastniki denarja gojili pohlep in željo po potrošnji, zdaj pride v ospredje kult brezdelja. Človek se brez težav končno spremeni v žival. BOD je zasnovan tako, da pospeši ta proces. Razgradnja človeka je le vmesni cilj, je priprava pogojev za njegovo uničenje(načrti za depopulacijo prebivalstva planeta so bili začrtani v sedemdesetih letih prejšnjega stoletja v delih Rimskega kluba).
Poleg tega je UML sredstvo za dokončno razgradnjo države. Ljudje dobijo denar za »kupovanje socialnih storitev«. Ljudje so prepuščeni iz oči v oči z velikanskimi korporacijami, ki postopoma nadomeščajo državo. Pravzaprav UTD ni tako brezpogojen dohodek. Zelo je odvisno od volje in odločitev lastnikov denarja, ki jim je dovolj, da izvajajo svoje kabalistične manipulacije z denarjem, da se ta spremeni v odpadni papir. »Nuliranje« AML bo le del globalnega projekta »ničliranja« dolgov lastnikov denarja.
Omeniti velja, da se pri razpravi o problemu UML na vse možne načine zamolčijo izkušnje ZSSR in drugih socialističnih držav pri reševanju socialnih problemov (pokojnine, zdravstvena oskrba, izobraževanje, pomoč mladim družinam itd.). Sama tema skladov javne porabe v Sovjetski zvezi je tabu. Vse to še enkrat nakazuje, da sistem AML ni namenjen reševanju najbolj akutnih družbenih problemov zahodnih držav, temveč krepitvi moči lastnikov denarja.
BOD lahko imenujemo kapitalistična uravnilovka, ki ji bo neizogibno sledila uravnilovka v koncentracijskih taboriščih. Glede na te premisleke menim, da UTD ne bi smeli razlagati kot »brezpogojni temeljni dohodek«, temveč kot »bančno-oligarhično diktaturo«.
Valentin Katasonov
