Vpliv gospodarske krize na standard življenja prebivalstva Rusije
Hirilyuk Vitaly Yuryevna.
Študent 2 tečaji, Oddelek za finance, Računovodstvo in revizija Sibgiu, RF, Novokuznetsk
E.- mail.: vita.- girilyuk.@ mail.. ru.
Strekalo svetlana Aleksandrovna.
znanstveni direktor, izredni profesor SIBGIU, RF, Novokuznetsk
Do danes je eden od najbolj oprijemljivih učinkov gospodarske krize v Rusiji zmanjšati življenjski standard prebivalstva. Pod raven življenja v ekonomski znanosti to pomeni raven materialnega počutja, za katero je značilen znesek realnega dohodka na prebivalca in ustrezno porabo, pa tudi stopnjo zadovoljstva materialnih, duhovnih in družbenih potreb prebivalstva . Standard življenja je odvisen od številnih skupin dejavnikov: politične, gospodarske, socialne, znanstvene in tehnične, okoljske.
Finančna kriza v Rusiji, ki se je začela leta 2014, ki je poslabšala gospodarske razmere v Rusiji, zaradi močnega upada svetovnih cen energije, katerih prodaja je pomemben del prihodkov proračuna Rusije, kot tudi uvedbo gospodarstva Sankcije proti Rusiji v zvezi z dogodki v Krim in vzhodu Ukrajine.
Ti dejavniki so povzročili znaten znižanje deviznega tečaja rube na tujih valutah, povečanje inflacije, zmanjšanjem realnih dohodkov prebivalstva in znatno poslabšanje razmer v številnih sektorjih ruskega gospodarstva.
Težko je, da napovedi, kako dolgo bo kriza trajala. Ljudje so naleteli na velik inflacijski pritisk, ki aktivno izzove dvig cen in zmanjšuje potrošniške dejavnosti.
Po rezultatih leta 2014 so se stroški nakupa blaga in plačila storitev povečali v strukturi uporabe denarnih sredstev, stroški finančnih sredstev pa so se zmanjšali. Študije čustev prebivalstva kažejo zmanjšanje obresti na posojila, in prav tako določijo, da v padajoči dinamiki kupne moči dohodka, ljudje začnejo prihraniti močno.
Realni uporabniški dohodki prebivalstva na enkratno uporabo
Po predhodnih podatkih je denarni dohodki prebivalstva v januarju 2015 znašali 21.005 rubljev na prebivalca, povprečne mesečne nominalne obračunane plače enega zaposlenega - 31 180 rubljev in povprečna velikost predpisane pokojnine - 10 919 rubljev. Nominalno, vsi trije kazalniki kažejo na rast v ustrezno obdobje prejšnjega leta, pa se je rast plač in prihodkov že upočasnila sredi leta 2014 v primerjavi s prejšnjimi leti.
Realni denar za enkratno uporabo prebivalstva (prihodki minus obvezna plačila, prilagojena indeksu cen življenjskih potrebščin), se je v obdobju januar-februar 2015 v primerjavi z enakim obdobjem leta 2014 za 0,7%. Na splošno, glede na dinamiko dejanskih prihodkov za enkratno uporabo prihodkov od leta 2012 do leta 2014, je mogoče opaziti upočasnitev njihove rasti v obdobju 2012-2013. in zmanjšanje realnih denarnih dohodkov za enkratno uporabo prebivalstva v obdobju januar-marec, junij, november-december 2014 v primerjavi z enakimi obdobji leta 2013 zaradi dejanskih denarnih dohodkov za enkratno uporabo prebivalstva v letu 2014 kot celoto je znašala 99.2 % 2013 ..
Struktura denarnih dohodkov prebivalstva
V četrtem četrtletju leta 2014, v primerjavi z IV četrtletjem 2013, se je delež denarnih prihodkov, ki se uporabljajo na nakup blaga in storitev, povečal za 3,1 odstotne točke. (od 68,3 do 71,4%). Delež denarnih dohodkov, ki se uporabljajo na oblikovanju prihrankov, se je zmanjšal za 3,2 odstotne točke. (od 12.3 do 9,1%), delež denarnih dohodkov, porabljen za nakup valute, povečal za 3,2 odstotne točke. (od 4,0 do 7,2%). Zmanjšanje deleža prihrankov ob koncu leta 2014 je med drugim posledica povečanega povpraševanja prebivalstva na nakup valute, nepremičnin in dolgoročnega blaga.
Na splošno, v letu 2014, je delež prihodkov denarja, ki se uporabljajo za nakup blaga in storitev, 75%, delež prihodkov, porabljenih za plačilo obveznih plačil in prispevkov - 11,9%, delež denarnih prihodkov, ki se uporabljajo na nakup valute - 5, 9%, prihranki v depozitih in vrednostnih papirjih, pa tudi sprememba sredstev v računovodskih izkazih posameznih podjetnikov, sprememba dolga na posojila, pridobitev nepremičnin, nakup živine in ptic predstavljajo 7,0% 1. Povečanje deleža denarnih prihodkov, ki se uporabljajo na nakupu blaga in storitev v letu 2014, je posledica znatnega povečanja cen ob koncu leta 2014, zlasti za prehrambene proizvode.
Dinamika cen življenjskih potrebščin in kupne moči dohodka
V decembru 2014 so se cene za živila (brez alkoholnih pijač) v primerjavi z decembrom 2013 povečale za 15,7%, za neživilske proizvode - za 8,1%, za storitve - za 10,5% 2. Najbolj v bistvu v decembru 2014 v primerjavi z enakim obdobjem leta 2013, cene za tobačne izdelke (27,1%), električnih izdelkov in drugih gospodinjskih aparatov (17,9%), televizijska in radijska oprema (15,8%) in zdravila (13, 1%). Cene za stanovanjske in komunalne storitve v decembru 2014 v primerjavi z decembrom 2013 so se povečale za 9,4%, za zdravstvene storitve - za 9,2%, za storitve za predšolsko izobraževanje in izobraževanje, za 15,6 in 13,8% 3.
V januarju - februarju 2015 so se cene nadaljevale: cene za živila (brez alkoholnih pijač) so se v primerjavi z enakim obdobjem v letu 2014 povečale za 23,4%, za neživilske proizvode - za 12,1%, za storitve - pri 12, 5% 4. Med živilskimi proizvodi so najbolj bistveni v januarju - februarju 2015. V primerjavi z enakim obdobjem leta 2014 so se cene za sladkorni pesek (za 67,5%), žita in stročnice povečale (za 48,2%) in sadja in zelenjave (za 42, 2 %).
Med neživilskimi proizvodi je bilo največje povečanje cen na električni opremi in drugih gospodinjskih dobrinah (za 25,6%), tobačnih izdelkov in zdravil (oziroma, do 28,3 in 22,6%).
Cene za stanovanjske in komunalne storitve v januar-februarju 2015 v primerjavi z januarsko-februarjem 2014 so se povečale za 10,0%, za zdravstvene storitve - za 10,8%, za predšolsko izobraževanje in izobraževanje, za 16,5 in 15,3%.
Stroški minimalnega sklopa hrane, ki ga je določil Rosstat, na mesec v povprečju v Rusiji, je konec februarja 2015 znašal 3730,0 rubljev. In od konca februarja 2014 se je povečal za 24,4%.
Največje povečanje stroškov minimalnega niza hrane v februarju 2015 v primerjavi z februarjem 2014 je bilo opaženo v regijah, kot so Volgograd (132,8%) in Ryazan (130,6%) in Republika Mari EL (131,0%).
Glede na visoko inflacijo se je zmanjšala nabavna moč denarnih dohodkov prebivalstva. Zlasti v letu 2014 v primerjavi z letom 2013 je nabavna moč denarnih prihodek na takih živilskih proizvodih, kot so maslo (za 13%), mleko (10%), krompir (10%), čebula (na 9%), svinjina ( za 7%), sveže belo zelje (6%) in sladkor sladkorja (6%). Tudi več kot 10% se je zmanjšalo za nakup močnosti povprečnih tujih denarnih dohodkov prebivalstva za električno energijo. Hkrati pa kupno moč povprečja denarnih dohodkov prebivalstva prebivalstva v sončnično olje (za 14%), sol (za 14%), jagnjetina (za 7%), korenje (za 6%) in moko ( za 5%).
Januarja 2015 je v primerjavi z enakim obdobjem 2014 upad kupne moči denarnih dohodkov prebivalstva postala še pomembnejša. Kupno moč denarnega dohodka populacije na sadje in zelenjavo (sveže belo zelje (za 41%), čebule, čebule (za 21%), jabolka (18%) in korenje (za 17%), kot tudi sladkorni pesek ( 17%), zmanjšano. 35%), riž (za 19%) in drugih žit (15%).
Naraščajoče cene in zmanjšanje kupne moči dohodka prebivalstva lahko znatno povečajo tveganje revščine prebivalstva, zlasti najbolj ranljivih skupin: družine z otroki, upokojenci, brezposelnimi in invalidi.
V zvezi z gospodarsko krizo je polovica Rusov nedavno začela prihraniti pri hrani, ki se zavrača predvsem v mesu, siru in klobasi, sadje in ribe. Prehrana revnih Rusov je zelo drugačna od prehrane bogatih. Proračunska tabela vključuje 4-10% več kruha, Krup, mleka in fermentiranih mlečnih izdelkov, kremasto in rastlinskih olj, margarine in majoneze. Bogata vsak dan jesti svežo zelenjavo (za 14% več kot manj zavarovanih državljanov), plodovi (13,5% več), sokovi (za 11% več), sir (za 11% več), mineralna voda (pri 12, 5% več ). Obseg prehranskih stroškov v skupni porabi državljanov je eden od glavnih kazalnikov življenjskega standarda prebivalstva, zato je raven razvoja države. Z rastjo osebnega dohodka se delež stroškov živil zmanjšuje, se delež izdatkov na oblačilih, stanovanjih in javnih službi nekoliko spreminja, delež stroškov za zadovoljstvo kulturnih in drugih neopredmetenih potreb pa se pojavi opazno.
V državah z zavarovanim prebivalstvom in visokim standardom, stroški prehrane, praviloma, so približno 10-15% družinske porabe. Hkrati pa je v državah s slabo populacijo, kot tudi pogosto z visokimi cenami, je slika bistveno drugačna: tukaj je potreben pomemben del družinskega proračuna.
Zato prebivalci Luksemburg v povprečju dopuščajo 8,6% trgovin z živili iz vse njihove porabe, Britanci - 11%, francoski - 16,4% in Rusi - 27,7%.
Tudi v težkem položaju so bili tisti, ki imajo hipotekarna posojila v tuji valuti. Trpijo posojilojemalci, ki so podpisali transakcije v svetovno finančno krizo. Obstajala je velika skušnjava, da bi bilo posojilo, ko je dolar nenehno zmanjševal. Pred krizo, stane eno in pol krat cenejši kot zdaj. V skladu s tem se je v istem in pol krat povečala količina plačil v rubljih.
Pogosto je odražala krizo na mlade družine, saj so manj prilagojene racionalni uporabi proračuna. Mnogi so vzeli hipotekarna posojila v tuji valuti, čeprav prejmejo plačo v rubljih, kar pomeni, da so sprejele tveganje razlika tečaja. Večina se ne more spopasti s posojili in na koncu izgubijo vse. Obstaja tudi obsežno zmanjšanje zaposlenosti na trgu dela. Mnogi ljudje ostanejo brez dela in preživetja. Aktivno opazuje zmanjšanje na področju medicine, gradbeništva, avtomobilskega poslovanja in turizma.
Na koncu bi rad ugotovil, da je treba državljanom zagotoviti socialno podporo države, kar preprečuje rast brezposelnosti, vzpostavitev nadzora nad kreditnimi institucijami, zmanjševanju davčne obremenitve podjetij, podporo za mala in srednje velika Podjetja, agroedustrijski kompleks, večja zdravstvena učinkovitost, zagotavljanje pokojnine, ustvarjanje spodbud in orodij za izboljšanje stanovanjskih pogojev (davčne ugodnosti za ruske delovne državljane pri nakupu stanovanja). Gospodarska kriza je test za državo in njene ljudi, in zagotovo se moramo soočiti z vsemi težavami in težavami, saj ste državljani močne in mogočne države.
Bibliografija:
Le 20% naših rojakov ima pozitivno oceno procesov globalizacije, 32% Rusov pa je prepričano o njihovem negativnem vplivu na življenje naše družbe - ankete, ki jo organizira Portal Raziskovalni center, spletno mesto po naročilu " Foma ".
Procesi, ki spremljajo po vsem svetu, so nezadovoljni z 32% anketirancev. "Globalizacija ustvarja gospodarsko in zato politično odvisnost"; "To je igra v eni roki"; "Globalizacija ustvarja inflacijo"; "Korenine, tradicija, kultura, specifičnost ljudi se izgubi, je le nekaj najbolj tipičnih vprašanj, ki so jih anketiranci izrazili v svojih pripombah.
Moški se nanašajo na globalizacijo z večjo zaskrbljenostjo od žensk (35% proti 28%). In če je močno nadstropje bolj zaskrbljen zaradi globalizacije "degradacije narodov zemlje" in "povečanje delovanja tretjih držav in obogatitev svetovne rasti", je lepa polovica človeštva bolj zaskrbljena zaradi " delavci migranti "in poslabšajo okoljske razmere na planetu.
Odnos do globalizacije je odvisen od starosti vprašanih. Če je bila negativna ocena tega procesa dana 25% med mladimi, potem med predstavniki starejše generacije, je že 43%. Rusi, starejši od 40 let, so skeptični: "Nihče ne ve, kaj je, toda vsi mislijo, da je to potrebno."
Rusi z nizko stopnjo dohodka se nanašajo na globalizacijo, ki so opazno boljši od njihovih bolj zavarovanih rojakov. Na primer, med tistimi, ki zaslužijo manj kot 10 tisoč rubljev na mesec, negativni glede "svetovnega gospodarskega, političnega in kulturnega procesa vključevanja" se je odzval 20%, med anketiranci, katerih dohodek presega 40 tisoč rubljev na mesec, je že 40 %.
Kljub temu, v pozitivnem vplivu globalizacije na življenje družbe, je vsak peti ruski prepričan. "Globalizacija je potreba po našem sodobnem življenju, pot do znanja"; "Preživimo, razvijamo"; "Preselili smo se iz mrtve točke," zato utemeljite njihovo stališče podpornikov globalne integracije.
Več drugih so prepričani v pozitiven vpliv globalizacije na naše življenje 20-30-letniških Rusov. Največje število tistih, ki imajo odobritev, gledajo, kako se izbrišejo meje med državami, in med anketiranci, katerih mesečni dohodek ne presega 10 tisoč rubljev.
Ne opazim vpliva globalizacije na vaše življenje, 17% vprašanih. »Zadeva vse Rusije, vendar še posebej. Prisiljeni smo se prilagajati vladi in njegovim zakonom, "komentirajo.
Težko je odzvati na predlagano vprašanje za 30% udeležencev ankete. »Ne razumem pomena tega izraza,« so priznani. Ženske, ki niso odgovorili na to vprašanje, bolj opazno več kot moški (38% proti 24%). Po mnenju ankete udeležencev, "za različne plasti prebivalstva in posledice različnih", "pozitivni trendi postajajo univerzalne, pa tudi negativne."
Raziskava: Rusija
Čas: 23. do 24. aprila 2008
Stranka: revija "Thomas"
Preskusna zgorevanje: ekonomsko aktivna populacija Rusije, starejša od 18 let
Velikost vzorca: 3000 anketirancev
Vprašanje:
"Kako misliš, da globalizacija vpliva na naše življenje?"
Odzivi anketirancev so bili razdeljeni na naslednji način:
| Možen odgovor | Vse | Tla | Starost, let | Mesečni dohodek, drgnite. | |||||||||
| mož | Ženske | do 19. | 20-29 | 30-39 | 40-49 | 50 in starejši | do 9999. | 10000-19000 | 20000-29000 | 30000-39000 | od 40000. | ||
| Pozitivno | 20% | 23% | 18% | 18% | 25% | 19% | 12% | 17% | 27% | 20% | 21% | 19% | 20% |
| Negativno | 32% | 35% | 28% | 25% | 25% | 35% | 43% | 43% | 20% | 25% | 30% | 29% | 40% |
| Ne vpliva na | 17% | 18% | 16% | 18% | 16% | 18% | 20% | 16% | 11% | 16% | 17% | 20% | 16% |
| Težko odgovoriti | 30% | 24% | 38% | 39% | 34% | 28% | 25% | 24% | 42% | 39% | 32% | 32% | 24% |
"Pozitivno" - 20%
"Vsakdo ima svoje prednosti in slabosti."
"Spoznanje novih kultur in tradicij."
"Odvisno od obsega dejavnosti."
"Vsakdo je drugačen."
"Vse novo je lepo, niti precej uspešno, ampak v vseh spremembah so pozitivni trenutki."
"To vpliva pozitivno, rezultati so negativni."
"Preselili smo se iz mrtve točke."
"Ali si moraš prizadevati za kameno starost?"
"Globalizacija je potreba po našem sodobnem življenju, pot do znanja."
"Meje se izbrišejo med državami: informacijami, trgovanjem, finančnimi. Postopek je nepopravljiv. Svet je zavezan enemu imenovalcu. Raje razumem moči pred-segrevanje, da je svet naša zelo krhka in moramo skupaj skrbeti za njegovo ohranjanje in izboljšanje, in ne boj za ledenja, zlasti za energetske vire. Prej ali slej se bodo končali, že gorijo olje zdaj - to je kot utopitev denarja pečice, večina materialov je izdelana natančno iz olja (plastike, polimerov itd.). Že zdaj mora vsakdo razmisliti o alternativnih virih energije. "
"Preživimo, razvijamo."
"To stabilizira življenje večjega števila prebivalstva države."
"Ker globalizacija upošteva materialni vidik biti."
"Kaj je pozitivno, v nečem, seveda, negativno; Spodbuja razvoj, ki je predmet ohranjanja samo-identifikacije (in to je odvisno od nas) ".
"Negativno" - 32%
"Do 91, moja kariera se je preselila po naraščajočem ... potem se je globalizacija začela."
"Rast inflacije se po sebi govori."
"Bolj ko poskušamo podrediti in sistematizirati, manj se izkaže, bolj zmedeno ..."
"Vsak sistem zahteva strukturiranje."
»Globalizacija ustvarja odvisnost gospodarskega. O neodvisnosti politične, potem, ko je, da je odvisna gospodarsko, morate pozabiti. Kaj naredi špekulacije v svetovnem gospodarstvu, vemo in se še vedno učimo. "
»Zaviti smo v zapor. Na primer, v kmetijstvu. "
"Obstajajo pozitivne stranke in negativne, vse je odvisno od stopnje globalizacije."
"Nemogoče je prečkati določenega obraza, ko posebne značilnosti pridelkov, tradicij, itd. Prihajajo v konflikt s procesom. Figurativno izražanje, niti splošna kolektivna kmetija niti skupna vojašnica niso potrebna. "
"Nihče ne ve, kaj je, toda vsi mislijo, da je to potrebno."
"Degradacija narodov zemlje."
»Z lahkoto lahko poplavamo. Enotna globalna država bo večino ljudi prinesla le gore. "
"Razviti moramo in podpirati koristi svojih proizvajalcev."
"V prihodnosti bo ta vpliv postal bolj opazen."
"Konča katastrofo in smrt civilizacije."
"Igra v eni roki ..."
"Globalizacija krepi izkoriščanje tretjih držav in bogati svetovni zmagovalci."
"Korenine, tradicija, kultura, posebnosti ljudi, prihajajo na primer Združenih držav, ko ni nič drugega kot umazanijo in seks propaganda."
»Pogled na katero državo politiko vodi. No, ko je politika namenjena varovanju fizične večine, ne posameznikov. "
"Druga Sainry Seraphim Sarovsky, John Kronstadt je govorila o tem, da nas tehnični napredek pripelje do katastrofe in še bolj globalizacijo. To je pot do svetovnega propada gospodarstva in, kot rezultat, vzpostavitev svetovne vlade. Naslednji korak ve vse. "
"Ne obstaja državna politika pri privabljanju delavcev migrantov na delo, vse posledice bodo vplivale na 15 let, bomo spet iskali, kdo je kriv in kaj storiti."
»Umetna hype okoli tega procesa je preveč napihnjena. Če bi bili usmerjeni v osvojitev vesolja, bi bil čas za vse ljudi na zemlji, da bi razmislili o eni sami. "
"Izguba individualnosti v perspektivi boja za mistično gospodarstvo ..."
"Liberalizem je praktično sinonim za globalizacijo."
"Ne vpliva na" - 17%
"To bo vplivalo, vendar ne zdaj."
"Pomanjkljivosti se nadomestijo s prednosti."
»Danes je naravni proces. Malo kasneje bo deglobalizacija. "
"V tem trenutku ni mogoče ... Rad bi bil pozitiven."
»Vedno so prednosti in slabosti«.
"V drugih pogojih nisem živel - ne vem."
"Nekdo je dober od nje, in še nekaj slabše ..."
"Globalizacija je proces v korist močnih držav, gospodarstev in transnacionalnih podjetij. Trpeli so predvsem za države, ki niso rešene na protekcionistične ukrepe za zaščito svojega gospodarstva. Posledično so lahko na najnižjih korakih proizvodne verige, tuja podjetja pa bodo prejeli glavni dobiček. Na srečo naša vlada jasno izraža to vprašanje. In na vsakdanjem življenju državljanov Ruske federacije, globalizacija praktično ne vpliva. To je predvsem problem mednarodnih odnosov in makroekonomije. "
"Ne, to je vse."
"To je potek zgodovine ..."
"Do sedaj ne vpliva na moje življenje."
»Zadeva vse Rusije, vendar še posebej. Prisiljeni smo se prilagajati vladi in njegovim zakonom. "
"Živim v divjini - doslej."
"Tehnokratcizacija in moč denarja vpliva." "Ljudje umrejo za kovine."
"Težko je odgovoriti" - 30%
"To je odvisno od tega, kaj cenite bolj nacionalni identifikacijski ali svetovnega napredka."
"Po eni strani, pozitivno, in na drugi strani, negativno, saj v vsaki" novost "obstajajo predvajanja in slabosti, ki vplivajo na ljudi."
"Na čigar" naša "? Imam preveč drugačnega življenja z oligarhi in brezdomci. Za različne plasti prebivalstva in posledice različnih. "
"Kaj je to?"
»Globalizacija je neizogibna. Druga stvar je, da bo družba v različnih fazah tega procesa. "
"Da, sploh na kakršen koli način, ker ni take stvari v Rusiji!"
"Ne razumem pomena tega izraza."
»Ne predstavljam si, da je, kako in kje se kaže (opazimo) v naši državi. Če pa je ta absorpcija majhna, je precej negativna, ker so korenine izgubljene, individualnost je izgubljena. "
»Ne vem, kako lahko vpliva na mene. Globalizacije ne opazim na sebi. "
"Mi smo že v Matrici."
"V nekakšnem območju je dobro, in v nekakšnem slabih ..."
"Vse je odvisno od načinov za izvajanje, ne pa samo idejo. Še posebej ta pojav ni bil sleden, če pa je prišlo do kombinacije prizadevanj za reševanje ostrih za planet vprašanja in narediti vse, kar je modro-kompetentno, potem sem za! "
"Postopek ima svoje prednosti (na primer internet) in znatne pomanjkljivosti (nekatere države cvetijo na račun drugih)."
"Pozitivni trendi postanejo univerzalni, pa tudi negativni!"
Blog Insert Code.
Samo 20% Rusov ne meni, da je globalizacijsko zlo
Le 20% naših rojakov ima pozitivno oceno procesov globalizacije, 32% Rusov pa je prepričano o njihovem negativnem vplivu na življenje naše družbe - ankete, ki jo organizira Portal Raziskovalni center, spletno mesto po naročilu " Foma ".
Komentarji
Negativne posledice gospodarske krize, rusko prebivalstvo začne čutiti vse močnejše. Rosstat objavil informacije o zmanjšanju blaginje ruskih državljanov lani in spomladi sedanjega leta. Po mnenju Rosstat, v letu 2015, je število ljudi, ki presegajo linijo revščine v Rusiji znašalo več kot 19 milijonov ljudi, ki so tri milijone več ljudi kot v letu 2014. Po statističnih podatkih je ta največji kazalnik. Razlog za progresivno revščino postane padec realnih dohodkov prebivalstva zaradi takšnih dejavnikov, kot inflacija na glavne proizvode in storitve, zmanjšanje plač, povečanje brezposelnosti. Mimogrede, podatki, ki jih je projil Rosstat, potrdil, da je minister za delo in socialno zaščito Ruske federacije Maxim Topilin - poročal je tudi o 19 milijoni ruskih državljanov, ki so trenutno pod pragom revščine.
Po Rosstatu se je raven realnih dohodkov prebivalstva do februarja 2016 zmanjšala za 7% v primerjavi s februarjem 2015. Poleg tega se je v primerjavi z lanskim letom zmanjšala za 6% in promet trgovine na drobno v Ruski federaciji. Ta kazalnik označuje tudi zmanjšanje dohodkov populacije, saj ljudje začnejo shranjevati dobesedno na vse - od predmetov pohištva, domače pripomočke in oblačila za hrano in droge, da ne omenjajo takšnih stroškov, kot so počitek na morju, turistični izleti, obisk kulturne ustanove. Tako se je turistična dejavnost ruskih državljanov od leta 2014 zmanjšala za 40%, mnogi Rusi so prenehali odpustiti za počitek zunaj države, nekateri pa se je odločilo, da bodo prihranili denar in na počitnicah v ruskih krajih.
Po podatkih Nacionalne agencije za finančne raziskave (NACI), ki je bila objavljena konec decembra 2015, je bil negativen vpliv gospodarske krize na lastno blaginjo opazil za 85% Rusov anketiranih. Po 48% anketiranih državljanov, so doživeli inflacijo na družinskem proračunu, vendar še vedno jedo na isti ravni. Še 37% anketiranih Rusov je poudarilo, da so zaradi inflacije zdaj prisiljeni rešiti celo na lastno prehrano in kupiti cenejše izdelke. Cene za nekatera živila so se gojijo toliko, da so bile številne družine pravkar prisiljene, da jih izključijo iz potrošniške košarice.
Tudi "Rosstat" je seznanjen s povečanjem števila uradno registriranih brezposelnih. Trenutno je brezposelnost 5,8% gospodarsko aktivnega prebivalstva države - 4.429 milijonov ljudi. Poleg tega govorimo o uradno registriranih brezposelnih, pravzaprav je število ruskih državljanov, ki nimajo stalnega dela dela, je bistveno višje. Opozoriti je treba tudi, da velika večina ruskih državljanov nima finančnih prihrankov, ki bi omogočila preživetje krize ali, še bolj, da živijo na njih med izgubo dela. Nacionalna agencija za finančne raziskave ocenjuje raven prihrankov v višini 60% ruskih državljanov, saj vam omogoča, da živite na njih za več kot tri mesece, še 26% Rusov meni, da bodo vsi njihovi prihranki v primeru izgube dela zapustili Obdobje od tedna do meseca in 16% je dejalo, da sredstva dovolj ne več kot teden dni prebivanja. Dejansko, ti denar, ki ga Rusi imenujejo svoje "prihranke", v resnici, so v rokah plač ali predujmov. V 73% Rusov ni vlog v bankah niti delnic in obveznic niti samo nakopičenih zneskov denarja.
Tveganje, da se v kategorijo revnih povečuje ne le za upokojence in invalide, ampak tudi za mlade in družbeno aktivne državljane. Od glavnih mest in večjih regionalnih centrov - nižja raven plač. V regijah mesec dela za ta denar, ki ga Srednje Moskvich v istem mesecu porabi za javni prevoz. Hkrati, v pokrajini, so stvari zelo slabe na delovnih mestih, od tu - in željo ljudi, da držijo na obeh rokah vsaj za nizko plačilo. O podeželju v tem kontekstu je lahko tiho na vseh - tukaj je veliko družin, edina dohodek so pokojnine in druge družbene koristi. Če upoštevamo ruske regije, potem, po statističnih podatkih, največje število revnih Rusov živi v republikah Kalmykia in Tyva. V tem ni nič presenetljivega, saj imata obe republiki precej nervozno gospodarstvo in veliko nerešenih socialno-ekonomskih problemov. To je povsem razumljivo, da so najbolj zavarovani Rusi živijo v Moskvi in \u200b\u200bv Moskvi regiji, v "Energy" Yamalo-Nenets avtonomnega okrožja, v gospodarsko razvite Tatarstan.
Še en dejavnik tveganja je prisotnost otrok. Družine z otroki se samodejno znajdejo v kategoriji revnih, saj je dohodek staršev že razdeljen na dve osebi, pa tudi za otroke. Zato je več otrok v srednji ruski družini, najrevnejši v materialnem odnosu. Po mnenju sociologov, ki trenutno od 64% do 80% revščine, ki živijo v Rusiji, so družine z otroki. To ni nujno, da so to družine obrobnih, alkoholikov ali drugih asocialnih osebnosti. Na primer, njegov oče je specialist, ki prejme plačo 30 tisoč rubljev za rusko pokrajino, ker je na počitnicah skrbeti za otroke matere in dva otroka. V takšni družini, štirje ljudje in prihodki za družino se razvija le z ene plače Očeta. Glede na to, da je minimum za preživljanje na osebo v povprečju malo več kot 9 tisoč rubljev (9167 rubljev za otroka - 10187 rubljev), vidimo, da je dobro počutje takšne družine nižje od minimuma za preživljanje. Ruski znanstveniki so ugotovili, da je ruska revščina "otroštvo", saj so otroci, mlajši od 16 let, državljani države, ki so najbolj nagnjena k revščini. Za razliko od odraslih nimajo možnosti za delo, brez pokojnin iz države (z izjemo otrok s posebnimi potrebami in otroci, ki prejemajo pokojnine za izgubo hrane). Če so v letu 2006 otroci predstavljali 21,2% ruskih "revnih ljudi", nato leta 2014 - že 28,7%. Vsi resne korake v smeri reševanja tega problema se ne izvajajo.
Mimogrede, kot je za minimum za preživljanje, se je ruska vlada odločila, da jo zmanjša - za približno 2% ali za 221 rubljev. V četrtem četrtletju leta 2015 je bil minister za preživljanje v Ruski federaciji ustanovljen v višini 9452 rubljev. V prvem četrtletju preteklega leta 2015 je minimalni minimum dosegel 9662 rubljev. Spomnimo se, da se pod dnevnim minimum razume kot strošek minimalnega sklopa hrane (11 izdelkov, vključno s krompirjem, kruhom, zelenjavo, sadje in meso) in neživilskih storitev. Ekonomisti pojasnjujejo, da znižajo minimalni minimum v Rusiji z nihajočimi cenami za nekatere vrste kmetijskih proizvodov. Ker je več kot 50% minimalnega dnevnice, se odvaja na nakup hrane, spremembe cen za isto zelenjavo in plodovi lahko resno vplivajo na skupne stroške zahtevanega niza, ki je vključen v minimum za preživljanje.
Hkrati pa ni treba pozabiti, da je od minimalnega minimuma, da je število ruskih "revnih ljudi" odvisno od minimuma za preživljanje. Dovolj je znižati življenjsko plačo vsaj dvesto rubljev, uradno število revnih v Rusiji pa se bo bistveno zmanjšalo, čeprav bo njihova raven življenja ostala enaka ali celo nekoliko zmanjšala. Navsezadnje, koncept revnih v Rusiji vključuje tiste državljane, ki imajo dohodek prhanja manj kot minimum za preživljanje. Poleg tega, zmanjšanje minimumu za preživljanje, vam omogoča, da takoj izključite iz števila revnih, dovolj številnih plast državljanov, ki so samodejno prikrajšani za koristi, ker se šteje, da živijo nad minimum za preživljanje. V skladu s tem se zmanjša znesek sredstev, ki jih država porabi za plačilo vseh vrst koristi na nizke dohodke Strata ruskega prebivalstva, zmanjša. Kar zadeva nihanje cen hrane, tudi pod njihovim pogojem, je nemogoče govoriti o resničnem znižanju dnevnice - po vsej, stanovanjskih in komunalnih plačil, stroški prevoza, cene za nekatere neživilske proizvode in storitve naraščajo.
Omeniti je treba, da je v Ruski federaciji dovolj pomembna razlika med številom minimalnega dnevnika in minimalne plače. Minimalni prag plač v Rusiji je bil leta 2016 nastavljen na 6204 rubljev na mesec. To je štiri tisoč rubljev, ki je manjši od dnevnika minimalnega državljana, ki je sposoben, ki je sposoben, (slednji je opredeljen leta 10187 rubljev). Ministrstvo za delo in socialni razvoj je lani predlagalo povečanje minimalne plače vsaj 20%, pri čemer je prineslo minimum za preživljanje. Trenutno je minimalna plača v skladu z zakonodajo države, je 53,6% predvidenega minimuma za preživetje za delovne sposobnosti.
Marca 2016 so bili poslanci poštene ruske frakcije na voljo, da uvedejo urno delo v Rusiji, ki določajo svojo minimalno raven 100 rubljev. Pomembno je, da tudi v letu 2014, predstavniki frakcije LDPR, pritožbo s podobnim predlogom, potem pa Ministrstvo za delo in socialni razvoj Ruske federacije je ta predlog zavrnil kot pozno. Po besedah \u200b\u200bSergeja Mirona, vodja "poštene Rusije", bo uvedba urne plače lahko naredila plače Rusije bolj pošteno, še posebej, če predlog za tri dvižne koeficiente - teritorialna, industrija in kvalifikacija (oseba dobi bolj ali manj odvisno od tega na regiji, kjer deluje, obseg dejavnosti, raven njihovih kvalifikacij).
Ekonomisti govorijo o brez primerih prihodkov ruskih državljanov v zadnjem desetletju. Podobna situacija je bila v devetdesetih letih prejšnjega stoletja v Rusiji. Seveda, zmanjšanje življenjskega standarda prebivalstva negativno vpliva na splošno socialno-politično stabilnost ruske države. Tveganja rasti ne le opozicija, temveč tudi radikalne in revolucionarne in ekstremistične občutke med prebivalstvom države. Poleg tega je že vedno večji kaznivo dejanje, zlasti v pokrajini, kjer so bile posledice gospodarske krize najbolj očitne.
Veliko predstavnikov skupin z nizkimi dohodki prebivalstva je bilo zagotovljeno z delom - ki so na področju gradnje, ki so na področju trgovinskih in potrošniških storitev za prebivalstvo. Rast brezposelnosti, ki jo povzročajo okrajšave zaposlenih, zmanjšanje obsega prodaje in v kombinaciji s splošno inflacijo, je veliko ljudi dobesedno na obrazu preživetja. Po drugi strani pa so igrali svojo vlogo in se izvajajo v tako neprimernem trenutku zmanjšanja ruske policije. Kot veste, se je število osebja Ministrstva za notranje zadeve Ruske federacije zmanjšalo za približno 10%, ne pa samo osebje aparata, ampak tudi, recimo, zaposlene v zasebnih varnostnih enotah. Brezposelne je postalo več, gospodarski položaj prebivalstva se je poslabšal, kar je konkurenčni dejavniki, ki zagotavljajo javni red, število pa se je zmanjšalo število policij - to je razlaga števila kaznivih dejanj.
Hkrati, če govorimo o množičnih socialnih protestih, so malo verjetne. Od začetka kriznih razmer v letu 2014 je minilo dve leti in Rusi so bili sposobni hitro obnoviti o življenjskih razmerah v novih gospodarskih razmerah. Zdaj je treba, da ne prihranite več za nikogar šoka. Povprečni razred ruske družbe je prejel največje nelagodje od trenutne situacije, ki je imela relativno visoke dohodke, ki so dovoljene in prihranke in počitek. Standard življenja revnih in bogatih Rusov, oziroma, ostal približno enak. Globalne politične razmere prisilile številne Rusi, da bi zmanjšale življenjske standarde v državi z razumevanjem, in tukaj je imela veliko vlogo, da je gospodarska kriza sovpadala s takšnim epoho dogodek kot ponovna združitev Krim z Rusijo vojna vojne v donbas, s sodelovanjem ruske vojske v oboroženih spopadih na ozemlju Sirije. Pomemben del Rusov se je odločil za rally in ne preučiti pojasnila "ekonomskih odnosov" s sedanjo vlado.
Ko Rusija uspe premagati posledice gospodarske krize, tudi najbolj avtoritativni ekonomisti ne morejo govoriti z zaupanjem. Jasno je, da postopek izstopajočega trenutnega stanja ne bo hiter - celo vladni uradniki so zelo previdni glede možnosti postopne stabilizacije do leta 2018. Po Elli PAMFILOVA, ki je dolgo časa imela post komisarja za človekove pravice, je ena od glavnih groženj nacionalni varnosti ruske države vse večja razlika v dohodku revnih in bogatih Rusov. O premagovanju globokih brezov med različnimi skupinami prebivalstva in socialno politiko ruske države bi bilo treba osredotočiti. To je predsednik sam priznal, da je poudaril, da bi moral biti glavni namen socialne politike zagotavljanje ciljno usmerjene pomoči tistim, ki potrebujejo ruske skupine prebivalstva.
Ruski klimatologi so ugotovili, kako na globalno segrevanje vpliva državljani naših držav, pritrjeni na našem planetu, je že imel določeno obdobje. Strokovnjaki so ugotovili, da bo južno od Rusije bolj vroče, zato bo tak pojav kot suša, vendar bo severni del naše države veliko bolj prazničen, kot je trenutno. Mesto Ruske federacije, ki se nahaja v polarni regiji, da bi se soočale s problemom poplav in prebivalci teh ozemelj, bodo morali okrepiti svoje domove. Ugotovitve strokovnjakov so objavili rusko izdajo Ria Novosti na njihovih straneh.
Kot vodilni svetovni strokovnjaki opazujejo podnebje zemlje, bo globalno segrevanje na našem planetu trajalo še vsaj do konca sedanjega stoletja. To bo privedlo do tega, kakšno ozemlje ledu, ki je v arktični regiji, bo znatno zmanjša, saj bo proces taljenja več let evropskega dela Rusije zabeležen v skoraj severnem regiji Rusije. V zadnjem desetletju 21. stoletja, na polovici ozemlja sedanjega kriolitozona, je trajni led izvlekel iz površine, zgornji del pa bo na določeni globini pod vodo.
Brez katastrofo
»Na takih procesih na našem planetu je veliko tisoč let. Po pojavu pomembnega hlajenja, časovno obdobje, ko se segrevanje praznuje. Lahko rečemo, da je naš planet določen biološki sistem. Prav tako je treba opozoriti, da se je Zemlja že lahko prilagodila temperaturnih razlik sistematično nastajajo na njeni površini. Površina nekaterih ozemelj na planetu postane zunaj, nato pa več severnega, nato več južnih, z resnimi težavami za nadaljnji obstoj vseh, ki živijo na teh območjih planeta, ne pojavi, «je Drozdov povedal novinarjem.
Strokovnjak je poudaril, da se takšne spremembe v temperaturnih kazalnikih na planetu pojavijo približno dva milijarde let. To časovno obdobje je ena tretjina starosti zemlje. Tudi strokovnjak je opozoril, da se spremembe, povezane s spremembami podnebja, ne odražajo v živih organizmih, ki obstajajo na planetu. Temperatura ne gre dol in se ne dvigne na tiste kazalnike, ki bi lahko privedli do množičnega izumrtja vsega življenja na Zemlji. Rekel je tudi, da se ljudje ne bodo morali trdo skrbeti, saj se katastrofa v bližnji prihodnosti ne bo zgodila na planetu.
"Tudi če se bodo uveljavljene predpostavke sodobnih znanstvenikov, in do konca trenutnega stoletja se bo povprečna temperatura temperature na Zemlji povečala za tri stopinje, nato pa se površina planeta naloži neposredno za 1,5 stopinj. To bo privedlo do manjšega gibanja urejenih meja v severnih regijah. Izvedel sem študijo in ugotovil, da tudi, če bo stopnja naraščajoče temperature na planetu do 2100 približno enaka kot zdaj, bodo pokrajine premaknile približno 80 kilometrov. Prav tako bom navedel primer: če je iz ekvatorja do droga, je razdalja zdaj 10 tisoč kilometrov, potem se bodo pokrajine premaknile od teh kazalnikov le 100-200 kilometrov, «je dejal strokovnjak.
Opazil je tudi, da bo prebivalstvo Zemlje, ki živi na ozemlju, kjer je Permafrost prisoten zaradi povečanja povprečne indikatorja temperature, bo moral začeti proces krepitve svojih domov. In v takšnih regijah Ruske federacije, saj bo Stavropol ali Krasnodarska regija postala malo bolj vroča in se lahko zabeleži v poletnem obdobju, manjše suše, ki bodo negativno vplivale na dejavnosti kmetijskih delavcev. V teh regijah bodo morali razviti dodatne namakalne sisteme.
"Vendar pa se bo segrevanje izboljšalo razmere v kmetijstvu v bolj severnih regijah naše države. Na primer, zaradi manjšega segrevanja v taki regiji, saj bo Voronezh bolj dobičkonosno začel rasti določenih vrst pridelkov. Približno enaka situacija se bo pojavila v južnem delu Sibirije. Toda regije naše države, ki so na severu, bodo ostale, prekrite s Permafrost, saj ocenjeno povečanje temperature na globalne spremembe ne bo vodilo tam, "je dejal Drozdov.
Razmere na mejah Marzlota
Najtežje bo stanje, po mnenju strokovnjaka, na ozemlju regije, ki se nahaja ob severnem krogu. Obstajajo Murzalna in tališče. Tam je, da bo učinek temperature najresnejši in opazen.
"Najpomembnejše spremembe bodo praznovane v takšnih mestih Rusije kot norilsk, New Urengoy, Nadym, Salkhard in drugi. To so ta mesta, ki so geografsko nahajajo, kjer bo najpomembnejši vpliv globalnega segrevanja. Kazalnik temperature zemeljske površine je zdaj približno minus tri stopnje, do konca stoletja pa bo ta kazalnik ustrezal vrednosti minus ene stopnje. In kot je znano, je celovitost tal neposredno odvisnost od temperaturnih kazalnikov. Po povečanju površinske temperature se moč zmanjša, kar bo privedlo do povečanja mobilnosti stavb na tem področju, "je dejal specialist.
Drozdov je prav tako dejal, da se je v trenutku, ko je nosilnost tal v severnih regijah naše države že zmanjšala za kar 30 odstotkov, to se je zgodilo v zadnjih 40 letih. Ta pojav je pripeljal do dejstva, da so stavbe, ki so bile zgrajene brez velike zaloge trdnosti, nevarne za sprejem in so že v nujnih primerih.
Kot vizualni primer umika Merzlota je vodil polja URANGY olja in plina, ki se je začel obvladati v sedemdesetih letih - potem je bil depozit v celoti nameščen na Marzlotu.
»V preteklosti se je temperatura od takrat povečala za eno ali pol ali dve stopinja in nekje je strešna kritina frnikole padla pet do sedem metrov, to je, da je menzlot izginil s površine. Toda katastrofalne spremembe pokrajine se ni zgodilo. Več kot 40 let, meja Marzlota se je premaknila okoli 40 kilometrov severno. Na odprtih območjih se je pojavil majhen gozd - macesen ... To je le meja med trdnim merzlotom in presihanjem, kjer tam so nadomestna in zamrznjena območja. Meja Marzlote se je preselila na sever, in nič strašno se je zgodilo, «je rekel Drozdov.
EVGENJA YASIN:
Predlagamo, da ne upoštevamo le narave sodobnih mednarodnih odnosov, in sicer na način in naravo njihovega vpliva na ruske procese. V kolikšni meri bo razmerju med EU in Rusijo olajšala ohranitev statusa quo v Rusiji, in v tem, kakšne impulze ustvarjajo za rusko preobrazbo? Kakšen je vpliv na ruski razvojni model Združenih držav in odnosov Rusije in Amerike? Skratka, poskusimo ugotoviti povezavo med zunanjo politiko in mednarodnimi odnosi, na eni strani in notranjo dinamiko Rusije, na drugi strani, naš zelo ne preprostega zgodovinskega trenutka.
Seznam bom navedla vprašanja, ki smo jih prosili, da razmislijo o povabljenih strokovnjakov.
1. Zahodna civilizacija: Modelska kriza ali kriza paradigme?
2. Zunanja politika Zahoda v zvezi z Rusijo: politika statusa quo ali politika, ki omogoča rusko preobrazbo?
3. Osnovna področja sodelovanja in konfliktov Rusije z zahodom in kako vplivajo na razvoj ruskega sistema - varnostna politika, energija, odporna, Sirija, Bližnji vzhod, nekdanji sovjetski prostor.
5. Kaj lahko ruski liberalci pričakujejo od zahoda? Zahodno javno mnenje in zahodna družba in Rusija.
6. Kako lahko razmere v Rusiji vplivajo na razvoj zahoda? Kako bo Rusija vplivala na nov val demokratizacije? Mogoče se bo Rusijski razvoj končal z upanjem na "četrti val" demokratizacije?
Mislim, da bo priporočljivo, če bomo imeli razpravo v dveh krogov: prvič, vsak od udeležencev govori o prvih treh vprašanjih, nato pa - v treh drugih. Prosim Lily Fedorovna, ti Word.
LILIA SHEVTSOVA (vodilni raziskovalec moskovskega centra Carnegie):
"Sodobni West, ki skrbi krizo, se je preselil iz politike vključevanja Rusije v svojo orbito na status quo in Convivance politike za ruske oblasti."
Mislim, da se moramo zahvaliti Fundaciji liberalnega misije in Evgeny Grigorievich Yasina za organizacijo te razprave. Naj vas spomnim, da na zadnjem zasedanju Sveta "liberalne misije", številni sodelavci so opozorili na situacijsko analizo, ki je potekala v okviru "liberalnega misije" pred nekaj leti. Po mojem mnenju je ta razprava potekala leta 2008, je bila objavljena na spletni strani liberalnega poslanstva. Pogovor je bil namenjen problemu odnos zunanjih in domačih politik ter notranjih virov zunanje politike. In če se ne motim, ta razprava ostaja edina izkušnja polemike na to temo v naši analitični skupnosti. Morda nihče v ruskih razpravah ni poskušal analizirati notranje politične vire ruske zunanje politike in kako zunanja politika Kremlina rešuje svoje notranje naloge.
Politična analitika še vedno spominja na sistem ne-povezovalnih plovil: strokovnjaki za notranjo politiko so priključeni na njihovem področju, mednarodni vadbi pa izključno na svojem področju. Poleg tega je težko izogniti vtisu, da ti in drugi namerno poskušajo sekati in ne "vzpenjati" na platformo nekoga drugega. In ker, očitno, se ne počutite samozavestni v drugih težavah. In ker je vsaka pot na drugo polje polna nastopa analitičnih problemov, ki so vzpostavili stereotipe in celo znane doktrine.
Za mene je zunanja politika osebno strokovno področje. Pred dvajsetimi leti sem zapustil svoj poklic, ki je bil imenovan "mednarodni odnosi". Od takrat sem opazoval, kaj se dogaja na področju analitike zunanje politike. Priznam, da opazujem sproščujoče zanimanje, vendar pogosteje z občutkom nezadovoljstva. Prepričan sem, da je zdaj eden od ključnih problemov problem "soodvisnosti", ki določa potek globalnih procesov. So soodvisnost, ki bi morala pojasniti trende, ki se kažejo tudi v domači politiki, in v socialni politiki ter gospodarski politiki. To je pristop k dejstvih, ob upoštevanju soodvisnosti, bi moral opredeliti razmerje med notranjimi političnimi procesi v posameznih državah in področja mednarodnih odnosov.
Na primer, trenutna poslabšanja odnosov med Rusijo in Združenimi državami imajo neposredne domače politične vire in je povezana z iskanjem Kremlja novih mehanizmov za samozavest. Krepitev agresivnosti zunanje politike Kitajske in očitno militarizacijo svoje zunanje politike je mogoče razložiti tudi z izčrpanje notranjih virov zagotavljanja kitajske stabilnosti. In jedrski huoliganizem Severne Koreje je odkrit način izsiljevanja Zahoda, da bi rešil notranje probleme severnokorejskega režima, ki se trudi skozi izsiljevanje za pridobitev gospodarske pomoči razvitim državam.
Povezava med notranjimi postopki in zunanjo politiko je bila vedno očitna. Čeprav ni vsaj skrbno preiskala. Danes v Rusiji imamo priložnost opazovati, kako zunanja politika Kremlja postane najpomembnejša sredstva za doseganje svojih notranjih političnih ciljev, predvsem pa sredstva za preživetje in sedanji politični režim, in sistem personalistične vlade kot celota. Zakaj je Kremlin začel uporabljati sklade zunanje politike po protestovem valu 2011-2012 (najprej iščejo zunanji sovražnik), da bi okrepil moč in našli njeno podporo v družbi? Očitno, ker so se začeli sušiti, izčrpana znotraj političnih sredstev za samozavest. Samo to dejstvo kaže, da je politični režim vstopil v fazo njegovega upada. Vsaj, kot je logika razvoja vseh političnih režimov na svetu, ki je v času njihove degradacije pritožbo na zunanjo politiko kot orodje za samozavest in drži status quo z oblikovanjem zunanjih groženj.
Poleg tega je pomembno poudariti, da je področje mednarodnih odnosov najmanj mobilni in nagnjeni k posodobitvi. Zunanja politika vseh držav je najbolj konzervativna politika politike, najmanj pa so na nove ideje in reforme. Ruska zunanja politika in njegova teoretična utemeljitev je primer očitnega arhaične, nekakšne chuladona, v katerem še vedno ostajajo in reproducirajo že dolgo nazaj, ki so izčrpali sovjetske stereotipe in klišeje. Pritožba moči, ki je stavil na civilizacijski tradicionalizem, na zunanjo politiko, ki je bila vedno utrdljivost konservativizma, za namene samorementovanja je precej naravna in pričakovana.
V ruski intelektualni in strokovni skupnosti je bilo že soglasje glede razumevanja bistva in ruskega sistema ter političnega režima in njihovega zgodovinskega izčrpanja. To soglasje ni omejeno na liberalni krog, ki je pokrival precejšen del levega in zmerno nacionalističnega spektra. Hkrati še vedno nimamo jasnosti glede vsebine in ciljev zunanje politike ruskega režima, ki se identificira z državo.
Zdravilna situacija se pojavi, ko se tisti, ki kritično nanašajo na notranje procese in kaj naredi moč v državi, nevtralno ali celo s podporo preuči svoje zunanjepolitične pobude. Izkazalo se je, da je v predstavitvi številnih strokovnjakov in politikov, je moč, ki deluje v nasprotju z interesi družbe v državi, vendar njegove dejavnosti, usmerjene zunaj, je precej sprejemljivo. V vsakem primeru, tukaj moč prejme popustljivost. Takšna ločitev dejavnosti vlade v državi in \u200b\u200bna mednarodni areni vključuje prisotnost visokokakovostnih nasprotnih interesov. Medtem, to ni tako: Mednarodna dejavnost Kremlina je le sredstvo za izvajanje svojih notranjih političnih interesov, ki so prim kot. In njihova mednarodna varnost (čeprav ima svojo logiko, in njihova orodja) je še vedno sekundarna in izpeljana.
Zakaj se bojimo kritično analizirati mednarodne dejavnosti države (režima) in razpravljati, o katerih delajo na tistih ali drugih pobudah Kremlina, da bi posodobili in reformirali ali olajšali ohranitev ruske avtokracije? Zakaj mnogi od nas trdijo: Ne, mednarodni odnosi ne vplivajo na notranje politično življenje ali rahlo vplivajo na to? In če ti postopki, ki se pojavljajo v Rusiji, vplivajo na doktrino zunanje politike, kako? Ta vprašanja zahtevajo odgovor.
In nadalje. Na žalost smo vsi - in "notranji" strokovnjaki, mednarodno zaprti na njihovi ozki "spojini" in ne poskušajo razmisliti o ruskih problemih v globalnem kontekstu. Nimamo interesa, brez okusa za razpravo o ruski poti v zvezi s procesi, ki se pojavljajo na svetu. Kot rezultat, v razpravi z globalnimi vprašanji, pogosto izgledamo kot pokrajine. Na več načinov se naš ne zavedam razpravljanja o svetovnih procesih in vlogi Rusije (ali odsotnosti te vloge in posledic tega dejstva) nas potisnejo skupaj z Rusijo na strani globalnih intelektualnih in političnih procesov.
Toda morda je čas, da gremo neposredno na našo razpravo.
Torej, prvo vprašanje. Krizo zahodne civilizacije opazujemo kot sistem ali si oglejte samo krizo svojega trenutnega modela? Obstaja vsak razlog, da upamo, da se zahodna civilizacija doživlja krizo današnjega modela. Razvoj Zahoda v dvajsetem stoletju je pokazal, da je za zahodno civilizacijo, kriza edina gonilna sila, edini dejavniki razvoja, ki prisili pregled zastarelih oblik svoje organizacije in preživetja. Zahod je že prešel skozi dve krizi, v 30-ih letih in v 70. letih prejšnjega stoletja, ko je kriza, in sistemska, ki je zasegla vsa glavna področja življenja liberalnih demokracij, postala močna spodbuda njihovega Posodobitve. Po vsaki krizi, ki se je zgodilo boleče, z bolečino, z napako, z dramo, zahodno civilizacijo pridobila novo dihanje.
Najbolj sveže spomin na krizo zahodne civilizacije v 70. letih. Zahod je izhajal iz njega, ne le revizijo modela njenega gospodarskega razvoja in izgradnjo novih orodij za gospodarsko rast, temveč tudi zavrnil tradicionacionalne tabuje v javnem življenju in okrepil regulativni pristop v politiki. Rezultat krize ni bil le ženski donos v zahodni družbi na javnem in političnem sceni kot samostojna oseba, ampak tudi vključitev pristopa k konceptu zunanje politike. Tako je Helsinška "košarica" \u200b\u200bcivilne in politične pravice in obveznost ZSSR, da jih upošteva, je neposredna posledica prenove zahoda, ki je prisila Moskvo, čeprav formalno, vendar priznati merjenje vrednosti politik.
Danes je zahodna civilizacija vstopila v novo krizo, to dejstvo pa priznava vse zahodne intelektualne guru - od Francisa Fukuyame in Farid Zakaria za Walter Lacher. Na žalost, ta kriza, ki se je začela leta 2008, kot finančne, se nadaljuje do sedaj. Na podlagi več okoliščin je lahko boleč kot kriza 70. let. Sedanja kriza se odraža v zastarelih mehanizmih gospodarske politike, in v neustreznih oblikah zastopanja interesov, in v arhaičnem volilnem sistemu v posameznih državah, in v odsotnosti mehanizmov zastopanja manjšin, ter v nasprotju z nacionalnimi državami in nadnacionalnimi združenji (EU) in za poslabšanje socialnih problemov (demografija, staranje prebivalstva, migracije).
Eden od dejavnikov, ki otežujejo in da je težko dati zahodno od trenutne krize, dejstvo, da prva zahodna civilizacija nima nasprotnika civilizacije. Ne more tekmovati in nihče ne nasprotuje. Ni resne zunanje grožnje, ki bi imela prisilno liberalno demokracijo, da bi iskala bolj dinamične oblike razvoja.
Takšna grožnja in hkrati alternativa je bila v dvajsetem stoletju, Sovjetska zveza in Global Sistem komunizma, ki so prisilile zahod, da se nenehno posodabljajo, poiščejo nove povezave med ekonomijo in socialno politiko, nove odgovore na vprašanja o enakosti, Pravosodje in svoboda. Padec komunizma kot grožnje in alternative je bil na eni strani ugoden za zahod dogodek, na drugi strani pa je ta padec ustvaril situacijo, ki jo podpira samozadovoljstvo in stagnacija.
Skrb iz politične scene Sovjetske zveze je prikrajšana zahodna civilizacija zunanjega razpisa, ki je Arnold Toynby, eden najbolj vpoglednih analitikov svetovnih civilizacij, je veljala najpomembnejša, celo glavna, gonilna sila zgodovine. TOYNBI menila, da je svetovna zgodovina skozi prizmo izzivov in odgovorov: To ali ta družba je trdila, se lahko razvije le, če obstaja zunanje in notranje izzive in če jih lahko odgovori. Mankur Olson, nato pa je trdil, da vsak sistem razgradi, če ni imela konkurentov in nasprotnikov.
Danes zahod nima zunanjega, to je civilizacijski, poziv, ki bi bil dojen kot alternativa liberalni demokraciji. Čeprav seveda obstajajo drugi, že notranji, vzroki krize zahodne skupnosti. Toda odsotnost alternative je izziv za spopadanje s težje. In ta kriza se bo nadaljevala, dokler sedanja generacija političnih voditeljev v Ameriki in Evropa dopušča, dokler voditelji in elite bosta z novim razumevanjem strateških ciljev in kako jih doseči.
Še ni jasno, kakšne oblike bodo v prihodnosti vzele liberalno demokracijo in kako bo vplivalo na svet. Možno je, da se bo vpliv zahodne civilizacije pojavil v modelu liberalizacije Japonske, Južne Koreje in liberalizacije Tajvana in Singapurja, ki sta se začela z dojemanjem prehodnih družb zahodnih političnih institucij (predvsem politične konkurence), to je skozi Politična zahodnjavnost ob ohranjanju nacionalne kulture in nacionalnih elementov konsolidacije družbe. Slednje, kot kaže primer omenjenih držav, ne nasprotuje gradnji "vrha" zahodnega političnega sistema.
In zdaj lahko postavimo vprašanje: Kako kriza zahodne civilizacije vpliva na Rusijo in druge države, ki so v avtoritarnem ali prehodu? V zgodovini ni bilo primera, ko je kriza Zahoda prispevala k demokratizaciji, podaljšanju, posodobitvi drugih družb. Očitno bo odsotnost zgledu za posnemanje in zunanje transformacijsko okolje, bo otežila rusko posodobitev.
Drugo vprašanje našega dnevnega reda: Kakšna je politika zahoda proti Rusiji? Poskušal bom narediti le nekaj udarcev. Če po letu 1991 pogledamo na zahodno politiko v Rusiji, lahko vidite dve fazi tega tečaja. Do sredine, in celo do konca devetdesetih let, ruske zahodne politike izhajale iz upanja za evropski vektor Rusije in možnost vključevanja Rusije v Evropo. Do konca devetdesetih let - začetek leta 2000, to upanje se je izčrpal. Od zdaj naprej, zahodna politika do Rusije temelji na razumevanju, da Rusija se ne giblje v Evropi, ampak v nasprotni smeri.
Danes ruska zahodna politika temelji na naslednjih dejavnikih: želja po omejevanju zaščite njihovih taktičnih interesov; Poskuša uporabiti Rusijo kot sredstvo za nadlegovanje svojih strateških interesov (tako, recimo, Rusija ima vlogo orodja pri izvajanju ameriških politik proti Iranu, Afganistanu); Ideja, po kateri Rusija ne predstavlja grožnje zahodu. Za zahodni politični krogi, ki so odgovorni za zunanjo politiko, je pomembno ohraniti stabilnost v Rusiji in statusu quo, saj je malo verjetno, da se posodobitev Rusije ne zdi mogoča danes ali v očeh Zahoda lahko privede do negotovosti v tej državi in celo kaos.
Skratka, za pomemben del zahodnih političnih krogov (predvsem predstavniki izvršilnega in velikega poslovanja), je bolje imeti mirno močvirje v Rusiji, ne povzroča nestabilnosti, ampak hkrati uporabljati odnose z Rusijo interesov. Zahod je prešel iz politik vključevanja in vključevanja Rusije v svojo orbito k statusu quo in convivance politike proti ruskim oblastem, ki so pogosto zajeti v simulacijski retoriki. Pojasnite: govorjenje o statusu quo, ne mislim na mednarodni in geopolitični, vendar notranji politični status quo. Omeniti je treba, da politika sodelovanja Rusije pravočasno ni delovala in ker je temeljila na poenostavljenem razumevanju izhodnih elit ruskih procesov, in ker v Rusiji sama ni bilo resnega potenciala preoblikovanja.
Danes, zahod na Rusiji zagotavljajo iskreno politiko taktičnih transakcij, politika, ki temelji na načelu de-povezav ("politika vrzenja"), je ameriški teoretični izum, kar pomeni: "Odrezamo zunanjo politiko iz domačega političnega Komponente, ne gledamo na to, kaj se dogaja v Rusiji, in gledamo na zunanjo politiko kot samostojno celo število, ki je v veljavi v vaših zakonih. "
Zahodna "politika vrzel", politika zavrnitve razumevanja odnosa in soodvisnosti, ne le olajšuje status quo vzdrževanje v Rusiji, ne le igra ohranjanje avtokracije, ampak tudi njegovo legitimacijo, osebno integracijo ruske elite na zahod Skupnost.
Pravzaprav so politike o usposobljenosti v zvezi z Rusijo z različnimi stopnjami Zealova izvedle vse zadnje in sedanje zahodne voditelje - od Schröder, Chirac, Berlusconi do Merkel, Sarkozyja, Svetenja, Obame. Samo britanske prve osebe zaradi številnih okoliščin (in po možnosti, v nasprotju z njihovimi željami), se trudijo ali prisiljeni, da opustijo tople objeme s Kremenom. Če so kolegi, ki so specializirani za zunanjo politiko, ugovori o tem vprašanju, bom z veseljem sledil.
In končno, tretje vprašanje našega dnevnega reda. Katera so glavna področja sodelovanja med Rusijo in zahodom in kako vplivajo na razvoj ruskega sistema in našega političnega življenja? Oglejmo si glavna področja sodelovanja in celo partnerstva Rusije in Zahoda. Na primer, o sodelovanju v energetskem sektorju. Torej smo ponosni, da je Evropa odvisna od ruske cevi. In pravzaprav je. Toda kaj daje Rusiji energetsko partnerstvo z Evropo? Polnjenje ruskega proračuna, to je finančni podajalnik za sistem in mirnega podjetja s pomočjo mehanizma delne distribucije dividend plina in nafte. Ali energetska črpalka "prispeva k ruskim reformam? Popolnoma obratno je plinska cev, cena nafte pa ne le ne vodi samo do posodobitve samega energetskega kompleksa, ampak tudi blokira vse impulze na posodobitev. Zakaj držite reforme, če se kaplja!
Skratka, energetsko sodelovanje z Evropo na koncu dela za zmrzovanje zastarelega sistema in ohranjanja sedanje Rusije, ki je v bistvu tipičen Petrostet - "stanje bencina". In tovrstna država v naravi je lahko poškodovana le in služi kot instrument interesov prej.
Kaj daje Rusiji dialog z zahodom na področju varnosti, zlasti dialog o jedrskem razoroževanju in nadzoru nad jedrskim orožjem? Med Rusijo in zahodom ni grožnje med Rusijo in zahodom. Toda v tem primeru, zakaj so vse te drage gradnje pogajanj? Kaj ohraniti militarizacijo zunanje politike? Kaj je bistvo Kremlina, ki vsebuje NATO? Da, da je za Kremlin, je varnostni dialog najpomembnejše sredstvo za ohranjanje gospodarstva (status velike moči), ki je po drugi strani ključni element avtokracije. Po drugi strani pa na zahodu obstajajo sile, ki se zanimajo za ideološke ali komercialne razloge pri ohranjanju militarizacije svojih politik. Tako kot rezultat delata za samo-ustavitev tako imenovanega ruskega matrika.
Na kratko o drugih področjih ruske zunanje politike in kako vplivajo na notranje politične procese. Najljubša tema Putina - evrazijska unija. Gre za ustvarjanje lastne galaksije iste vrste načinov, ki lahko prispevajo med seboj v samoodržanju. Hkrati je evrazijska unija trg blaga, ki je zastarel, da bi ohranil isto zastarelo industrijo.
Ruska politika v Siriji. Moji kolegi-mednarodni mednarodni sodelavci bodo le slek in rekli: No, kjer je Rusija, in kjer je Sirija, in kako lahko vpliva na ruski položaj v Siriji, in celo namigujejo na nekatere notranje probleme! Ampak ne strinjam se! Vidim obupno in trmasto željo Kremlja, da bi prepričala zahod, da sprejme načelo popolne suverenosti, ki bi postala ovira za kakršno koli posredovanje zunaj, da bi spremenili politični režim.
To načelo je koncentracija v mednarodni praksi in pozabiti, da celotno število določb mednarodnih pogodb (ki je po tem, kako je podpisala zlasti njene obveznosti, ki se pridružijo Svetu Evrope). Ti sporazumi v primeru socialnih in političnih pretvornikov in kršitev pravic represivnih režimov opravljajo notranji politični razvoj države, v kateri nasilje, predmet mednarodne pozornosti in ukrepov. Jasno je, da želja po nevtralizaciji takšnih mehanizmov izzvano z zaskrbljenostjo Kremlja o svoji prihodnosti, željo, da bi se izognili penetraciji v Rusijo "Orange Virus". In ne samo. Kremelj potrebuje obe zahodna jamstva ne-motenj v primeru možnih političnih šokov v Rusiji. Zavedamo se, da čeprav je West koristen za ruski položaj o skupni suverenosti - zahodni prestolnici preprosto ni pripravljen na motnje v Siriji. Toda to je ločena tema.
Nedavni programski članek Sergey Lavrov v "Mednarodno življenje" izrekkor odkrito o tujih političnih prizadevanjih Kremlja, in to postane jasno, kaj je notranja politična naloga. Torej, Lavrov govori o "zmanjševanju možnosti zahoda" in videz "številnih razvojnih modelov". To pomeni, da Kremelj trdi drugačen model razvoja. Kaj? Da, ki temelji na tradicionalnih vrednotah. " Vemo, da je v Rusiji takšna vrednost - to je narekovanje države v zvezi s posameznikom. Da bi brez dvoma o potrebi po vrnitvi na tradicionalne vrednote, Lavrov poudarja nevarnost "absolutizacije individualnih pravic in svoboščin".
Tu je osnova strategije zunanje politike - preprečevanje prehoda Rusije v sistem, ki bi temeljil na primarnosti osebnih pravic v zvezi z državo. Zato bi morale biti vse mednarodne pobude Kremlina usmerjene v ohranjanje stare "civilizacijske identitete" in zadrževanje kakršnega koli vpliva zahodne civilizacije, ki temelji na drugih načelih organizacije. No, ni najbolj očitno priznanje odnosa iz Kremlina zunanje politike doktrine in avtokracijskih nalog?
Mislim, da je bil čas, da zapustimo nekdanjo, "tuneling" analizo vprašanj zunanje politike, ne da bi zavezujoče za domače politične izvor, preučiti celotno obojestransko pogojenost dejavnikov in vsakič, ko se vprašate vprašanje: v kakšnem obsegu, Drugi položaj Rusije na mednarodnih vprašanjih dela za ruske reforme in kaj je orodje za spodbujanje interesov ruskega razreda Cructup vladar?
Na to, morda bom končal.
EVGENJA YASIN:
Hvala, Lily Fedorovna. Zdaj Alexander Matveyevich.
Alexander Golz (namestnik glavnega urednika »Daily Journal«):
"V okviru kriznih pojavov na Zahodu, Rusija poskuša navdihniti svet, da smo sposobni narediti svojo lastno strateško izbiro in razviti na kitajščini, evropski ali na drug način"
Je vredno dodati karkoli, kar je rekla Lily Fedorovna? Skoraj se strinjam z njo.
Zdi se mi, da če definirate krizo, ki trenutno obstaja na zahodnem modelu, je možno bolj ali manj samozavestno izjaviti, da je povezana s problemom globalizacije, ki je poleg številnih pozitivnost prinesla nove težave, oba na področju ekonomije in na področju varnosti. Pravzaprav je West prenehal biti delavnice sveta, ki se je varno premaknil na ozemlje nedemokratičnih držav, predvsem na Kitajskem.
Globalizacija je povzročila resen varnostni problem, ki ni doslej rešen, in ne vem, kdaj je rešen. Zaradi globalizacije so bile desetine marginalizirane, če ne stotine milijonov ljudi, ki živijo v tako imenovanem Bližnjem vzhodu. Ljudje, v glavi - perverzna, neustrezna slika okoliškega sveta. V preteklem stoletju ni bilo problem, ko ti milijoni ljudi niso bili akterji v svetovni politiki. Živeli so se s svojimi drugimi idejami o svetu, na Bližnjem vzhodu ali v Afriki, nikogar ni skrbelo. Toda zdaj ljudje, ki živijo na Grand Bližnjem vzhodu in zanikajo sodobno zahodno civilizacijo, prejeli orodja iz te zelo civilizacije, da bi vplivala na svetovno politiko. 11. septembra 2001, je jasno in jasno pokazal, ko so teroristi postali civilno letala v krilate rakete.
Al-Kaida uporablja internet za mobilizacijo podpornikov. In to so le dva primera. Obstajajo druge krizne zgodbe, ki se nanašajo na zahodno civilizacijo.
Strinjam se z zgodovinsko optimistično napoved Lily Feodorovna, da bo zahod preživel te krize. Na zahodu je bila kriza in slabša. Bilo je kriz, ki je v celoti in v celoti krmilni sistem. Nič groznega, zahod je preživel. Za našo razpravo se mi zdi, da je druga stvar zanimiva. Zdi se mi, da je zanimivo, kako se kriza Zahoda dojemajo tisti, ki načrtujejo rusko zunanjo politiko.
Na vodje ruskega zunanjega ministrstva Sergey Viktorovič Lavrova bomo našli misel, da trmasto reproducira zadnje 3-4 leta. Ne govori ne samo o krizi evropskega modela, ki je 500, kjer prevladuje svet diskurza, pa tudi, da je Rusija zdaj v položaju, ko lahko izbira med različnimi modeli razvoja. Pravijo, da ti modeli tekmujejo med seboj, zdaj pa smo sposobni narediti strateško izbiro: iti skozi kitajsko pot, na evropski ali na drug način.
Če ste resnično pravilni, je treba opozoriti: Lavrov se vedno pogaja, kar je še vedno, celo gledamo to krizo, smo del Evrope itd. V tem primeru moram reči, da je West večinoma določena z rusko vladajoče elito (če se lahko imenuje elita) kot brezpogojno grožnjo. In ta grožnja se sploh ne razlikuje od sistema raketnega obrambe, ne pa iz želje, da bi spodkopala naš jedrski potencial in podobno izmišljene nevarnosti. Kaj je ruska elita resnično verjame (ali edina oseba, ki jo pooseblja) - tako da zahod ima lahko "oranžno revolucijo" z dejstvom, da ima zahod "oranžna revolucija". Ni natančnih dokazov, vendar je precej iskreno prepričanje.
EVGENJA YASIN:
Oprostite, toda kako resnično, po vašem mnenju, vera našega vodje v "oranžno revolucijo", ki lahko prihaja s strani zahoda?
Alexander Goltz:
Mislim, da res verjame v to. EVGENDY GRIGORIEVICH, Zdi se mi, da je njegov razvoj, način, kako je odraščal kot politično podobo (ali degradiran - vprašanje ocenjevanja), jasno kaže, da verjame v to precej iskreno. 80% naše razprave z Zahodom - vprašanje Europo, ki ni vredno, po mojem mnenju, izčrpano jajce. On je popolnoma sporen.
Spomnim se zgodovinskega govora Vladimirja Vladimiroviča Putina v München, ker je zelo zanimiv trenutek. Putin je dejal, da je bila prva polovica 80. let čas največje stabilnosti v odnosih med Moskvo in zahodom, ki ne ustreza resničnosti. Kot rezultat, ruska zunanja politika zdaj poskuša obnoviti dnevni red 80-ih umetno. Menim, da je 30 let mlajši, ker je vse, kar je potem ležalo na mizi pogajanj, in sicer Sporazum o običajnem orožju, soji in o tem, da vse to "smeti" igra pomembno vlogo in zdaj.
Američani so pravkar naredili koncesije, o katerih so naši strokovnjaki govorili z nekaj obsodbe: Washington je zavrnil četrto fazo uvajanja evra. Potem smo obljubili, da bomo postali veliko bolj konstruktivni. Nihče! Naslednji dan, vladni strokovnjaki navedli, da je to, seveda, je dobro, vendar to ni dovolj in potrebujemo dodatne koncesije. In za vse koncesije, se Američani gredo, hkrati pa se bodo novi zahtevki z njimi z njimi. Vidim, da je to popolnoma definirano strateško oblikovanje: vzeti stare partnerje s to staro in nesmiselno stvarjo - ponovno izračunavanje bojnih glav, tako da, bog prepove, da se jim ni prišlo do njih, da uredi "oranžno revolucijo".
Zaradi pravice ugotavljamo, da je v oblikovanju zunanje politike razmišljanja o našem vodstvu, zahod igral delno negativno vlogo. Tu se spomnijo 90-ih. Alas, na neki točki Evropska birokracija kot celota in Američana, v možnostih, niso bila pripravljena na odločilno revizijo stereotipov. Mislim na trenutek, ko je Rusija napovedala namere, da se pridružijo Natu, se približujejo zahodu, da postanejo del zahoda. Zahodni voditelji nato ločeni z besedami, ruska demokracija pa je aretirala realna pomoč. Ne paketi z vojaki spajkanja, ampak veliko bolj pomembno podporo. Takrat ni bilo krize na zahodu. Vendar ni tvegal.
Mislim, da je bil kritični trenutek v intelektualni razvoj ruske zunanje politike elit, seveda, je bila vojna v Iraku. Treba je povedati, da je pred njo, nobeden od ruskih voditeljev ni bil prvak liberalne demokracije, vendar so verjeli, da svoboda govora, politične pravice državljanov - je kot klub kravat, ki se nosi, da je član kluba močnega Fantje. In nenadoma se je izkazalo, da so vsi ti pogovori o pravni državi v dojemanju "močnih fantov" - neumnosti psa. Če je moč, lahko napadete. Če obstaja moč, lahko ignorirate Varnostni svet ZN. Mislim, da ni naključje, da je aretacija Khodorkovsky zgodila skoraj takoj po Iraku ...
Trenutno stanje, kot se mi zdi, je zelo čudno. Na Zahodu ni želje, ki je Lily Fedorovna, niti, kar je najpomembneje, orodja za resen vpliv ali pritisk na ruske oblasti pravilno. Gospodarsko se je to zgodilo, da če ne bomo imeli v mislih, da je obsežen ruski denar vse na istem mleku zahod, potem praktično ni pomembnih možnosti za gospodarski pritisk. Zdi se mi, da ni virov takšnega pritiska. In Rusija danes dejansko ni odvisna od zahodnih držav. V prihodnje lahko izgubi svoj položaj skoraj monopolnega dobavitelja energije v Evropo, vendar je to stvar prihodnosti. Doslej ni ničesar, kar bi lahko resno prekinilo to državno evforijo ruske vlade.
Morda je to všeč ali ne, ampak mislim, da obnašanje zahoda ni posledica vloge uma. To je rezultat preprostih izračunov. Zahod se bo osredotočil na tista področja, kjer je sodelovanje še vedno mogoče.
Najprej, če sprejmete varnost, se odpre okno priložnosti, povezanih s prihajajočim zaključkom ameriških enot in ostalih koalicijskih sil iz Afganistana. Kakorkoli že, Rusija bo kmalu prisiljena na srečanje s spodbujanjem agresivnega islama na ozemlju post-sovjetskih držav. Jasno je, da šibki avtoritarni režimi naših sosedov ne morejo omejiti takšne na spletu. Rusija sprejme nekaj korakov, ki ustvarjajo sile operativnega odziva OCD. To je, da je to zgolj vojaški odziv na to, kar se dogaja, in možnost sodelovanja z zahodnimi državami na področju varnosti je inhalisser. Poleg tega bom navedel posebnega predstavnika predsednika Rusije v Afganistanu G. Kabulova, ki je pred kratkim govoril v smislu, da če je cena varnosti Azije ohranjanje ameriških baz, potem je taka cena nesprejemljiva.
Vendar je možnost sodelovanja na omejenih vprašanjih, katere kolege in nadaljnje pojasnjujejo. Po mojem mnenju bo sodelovanje zgolj fragmentarni in situacijski značaj.
EVGENJA YASIN:
Če ni vprašanj, prosim, naslednji zvočnik.
Andrei Zagorsky (vodja oddelka za razorožitev in naselje spopadov Centra za mednarodno varnost IMEMO RAS):
"Rusija danes ni bližje, pred dvajsetimi leti, od zamisli o vstopu v čast na evroatlantsko skupnost, vendar zahod ne upošteva tega stanja dokončnosti."
Ne bom veliko govoril o prvem vprašanju, ker so mnoge stvari že povedane. Morda je vprašanje sončnega zahoda Evrope in zahod do neke mere vprašanje vere. V ruski literaturi je ta tema prisotna od leta 1848, to je dolgo, preden se je pojavil v zahodni literaturi. Potem je sončni zahod Evrope navedel tyutchev. Argumenti o tem rezultatu so vedno imeli vrednost vrednost. Za Tyutchev, kot tudi za mnoge druge ruske številke tega časa, je hitenje monarhije hitila. Zato stava na absolutizem in izjavo - ruski odziv na pričakovano upad stare celine. Res je, potem je bilo 1856, ki je pokazala neuspeh tega odgovora.
Seveda se je zahod spet pridružil obdobju preoblikovanja. Transformacija se je zgodila večkrat. Kot se bo zgodilo ta čas, v kateri smer se bo zahod razvil, ne morem reči. Danes pa danes vidimo številne procese preoblikovanja. Morda se ne strinjam samo z dejstvom, da Zahod nima zunanjih izzivov v širšem smislu. Preprosto so precej drugačni kot v obdobju krize tridesetih let prejšnjega stoletja.
LILIA SHEVTSOVA:
Klici civilizacije.
Andrei Zagorsky:
Seveda, lahko zaznavamo Bolshevism kot civilizacijski izziv. Vendar je bil bolj politični in ideološki izziv. Civilizacijski izziv je lahko prisoten v večji meri kot prej, ker je velika vloga na mednarodnem prizorišču igrala civilizacijske različne države. Na primer Kitajska.
Danes obstajajo drugi medgivizacijski izzivi, zlasti na področju migracij. Po napovedih bo do konca stoletja 75 milijonov delavskih migrantov prihaja iz Azije v Evropo. Tako so zunanji izzivi Zahoda danes veliko več kot v 30-ih. Povezani so z globalizacijo in drugimi postopki, ki jih je Alexander določil.
Danes, vse zahodne države, vendar se prvič, države Continental Europe soočajo s številnimi izzivi. Poleg tega so pogovori o krizi liberalnega modela demokracije bolj v državah v angleščini-Saxon kot v državah Continental. Vsi ti izzivi se zmanjšajo na vprašanje konkurenčnosti političnega, gospodarskega in socialnega sistema zahodnih držav, z vsemi njihovimi različnimi različicami. Pozivi notranje politične konkurenčnosti so problem posodabljanja tradicionalnih političnih strank, ki imajo resne težave pri zaupanju volivcev. Kriza bo potisnila na posodobitev.
Na političnem prizorišču se pojavljajo izredne stranke, ki v kratkem času dosežejo določen uspeh. Ne držijo dolgo časa, vendar prinašajo gibanje v dobro mislečega političnega življenja.
Pred zahodnimi državami je večplasten problem globalne konkurenčnosti. Veliko varnostnih izzivov, čeprav praktično niso več povezani s tradicionalnim vojaškim razumevanjem varnosti. Zahodne države iščejo učinkovite odgovore na sodobne globalne izzive njihove konkurenčnosti. Kako uspešno to storijo - tema je ločena. Zlasti vidimo razpravo in odločitve, namenjene poglabljanju vključevanja v Evropsko unijo, da se oblikujejo tesnejše gospodarske unije, strožje usklajevanje gospodarske politike držav članic, pojav elementov splošnih gospodarskih politik. V začetku devetdesetih letih je bilo možno, pod vplivom krize.
Želim paziti na en pomemben proces, ki je neposredno povezan z vprašanjem ruskega mesta na sliki sveta, ki se razvija na zahodu. Mislim, konjugat s precejšnjimi težavami in protislovitvami, vendar dokaj jasno določena proces oblikovanja, ki temelji na prosti trgovini čezatlantske (Nafte in EU) in Trantee Ekonomske skupnosti. To je odgovor na zahodne države v nov krog globalizacije. V primeru nastajanja dveh učinkovitih prostih trgovskih con bodo združili 65% svetovnega BDP. Če Rusija ostaja stran od procesov integrirane družbeno-politične posodobitve, bo ostala stran in iz tega obsežnega projekta.
"Kriza na zahodu nikoli ni pomagala demokratizaciji" - s tem je težko prepirati. Strinjam se z Alexander GOLTS, ki je v nasprotju s 90-ih, ima naša elita danes iluzijo, da Rusija lahko izbira med razvojnimi modeli. To seveda ni toliko izbire med kitajskimi in liberalnim modelom razvoja, koliko željo, da bi upravičili svoj model, ki se je uveljavil v Rusiji iz druge polovice 2000. Leta 2000, ko je Putin odobril le s strani oblasti, predstavniki nove ruske ustanove na neformalnih mednarodnih srečanjih je postavil vprašanje: Ali bi zahod "Rusija Putin" sprejeti? Na to vprašanje ni bilo odgovora, ker nihče ni imel pojma, kaj je "Rusija Putin".
Verjetno, Putin ne dvomi, da ga zahod ni prepoznal, vsaj v tem, da večina zahodnih politikov "Rusija Putin" ne mara. In iz tega sklepa, ki ni daleč na proizvodnjo, ki ga West poskuša spremeniti ali zamenjati politični režim v Rusiji.
Zahodna politika. Gospodarska in finančna kriza seveda prispeva k bistvenim prilagoditvam. Na Zahodu se ukvarjajo z reševanjem lastnih problemov. Nekdo iz ameriških kolegov je parafraziran v tej zvezi stavek Gorchakov: "Amerika je osredotočena." Niso do nas. Toda zadeva ni samo v krizi. Problem je veliko globlji.
Obstajajo ločevanje z iluzijami, ki jih politiki na zahodu v devetdesetih letih osredotočijo na možnosti demokratičnega razvoja Rusije. Razočaranje je danes super, vključno z Nemci. Razumejo, da njihova pričakovanja, povezana s strateškim partnerstvom, niso upravičena. Navsezadnje so videli cilje strateškega partnerstva, da ne priznava "Rusije Putina", temveč za sprejemanje njenega pretakanja in pomoči preoblikovanja in razvoja v smeri demokracije, odobritve pravne države in na podlagi poštene konkurence ekonomija. Pričakujeli so, da bodo spodbujali socializacijo Rusije v Skupnosti zahodnih držav, vendar so videli, da ta politika ne deluje, vsaj ne deluje, kot bi si želela.
Razumevanje, da je možnost, da vpliva na notranji razvoj Rusije na podlagi sodelovanja, omejena veliko več, kot je bilo predvideno v devetdesetih letih. Te priložnosti niso omejene, ne zato, ker zmanjšujemo sodelovanje na številnih področjih in začeli lov za "tuje agente". In ker na Zahodu, se nikoli ni bilo mogoče ugotoviti, da bi se vektor notranjega razvoja katere koli države. Izhajali smo iz dejstva, da lahko podprete interno izbiro države v korist demokracije in pomagate njenemu izvajanju. Zato se je v srednji in vzhodni Evropi izkazalo (njihova izbira je bila nedvoumna), v Rusiji pa ni delovala.
Danes nihče ne razume kam iti. Zaradi razočaranja od rezultatov politik v zadnjih dveh desetletjih na zahodu se utrujenost okrepi iz prejšnje politike. Ta pogoj se ustvari z razumevanjem, da Rusija danes ni bližje, pred dvajsetimi leti, od zamisli o vstopu na spoštovane pogoje v evroatlantski skupnosti.
Vendar se mi zdi, da je končni zaključek, kot tudi končna izbira v politiki zahodnih držav proti Rusiji, še ni bila opravljena. Zamisel, da je trenutno obdobje v razvoju Rusije začasni cikzag. Tudi če je danes nemogoče vplivati \u200b\u200bna razvoj ruske politike, potem pa se po tej prekrivni sili zaključi, se bo Rusijski razvoj vrnil na kroge in spet bo šel v pravo smer. Mnoga upanja je povzročila množične demonstracije na močvirju konec leta 2011. Na zahodu so začeli govoriti, da se je srednji razred pojavil v Rusiji, ki zahteva sodelovanje pri oblikovanju politik Rusije. To upanje je še vedno živo.
Hkrati je razumevanje omejitve njenih zmogljivosti osredotočena na obstoječi status quo, čeprav ne izgubi upanje za njegovo spremembo v prihodnosti. Jasno je, da se vsi ukvarjajo s tistimi, ki sprejemajo odločitve - to je s Kremenom. Jasno je, da nihče danes ne vidi drugih političnih sil v Rusiji, ki bi se lahko izdala. Zakaj jih ni - to je ločeno vprašanje. Zato bo delo s Putinom. Ampak, vsaj v bližnji prihodnosti, ne bo moderne Rusije in njene politike kot nekaterih končnih podatkov.
Lani, ko smo pripravili poročilo za OVSE štirih institucij (Rusija, Nemčija, Poljska, Francija). Razpravljali smo o institucionalnih temeljih prihodnjega evropskega varnostnega sistema v različnih državah. Vključno s tem vprašanjem. Evrazijska unija se oblikuje, je Evropska unija, širitev EU in NATO na tej stopnji je izčrpana. Ali to pomeni, da je treba evropski varnostni sistem zgraditi na podlagi dveh podpor: evrazijske in evroatlantske skupnosti? To formulo je bila v določeni meri sprejeta in na vrhu OVSE v Astani leta 2010, kjer je bila o oblikovanju evro-atlantskih in evrazijskih varnostnih skupnosti.
Odgovor, ki smo ga prejeli na tem vprašanju, je zelo zanimivo. Nihče na Zahodu ni všeč ta ideja. Obstaja, seveda, ekstravagantni politiki, ki so pripravljeni na trditev na to temo: pravijo, zakaj ne. Toda mnogi so rekli: Če se morate zgoditi, če gre za to, lahko razmišljate o tem. Danes nihče ni pripravljen postaviti točke jAZ.in popraviti novo realnost z vzpostavitvijo odnosov EU z evrazijsko unijo itd.
Večina politikov danes izhaja iz dejstva, da bo po vrnitvi Rusije v smeri demokratičnega razvoja mogoče imeti evroatlantsko varnostno skupnost s sodelovanjem. Vendar pa obstajajo tudi politiki, ki ne izključujejo, da v določeni fazi lahko dejansko "druga Evropa", ki ni podobna Evropi Evropske unije, in evroatlantskega prostora. Potem morate razmisliti o gradnji odnosov med temi "dvema Europs". Vendar pa ponavljam, danes nihče ne želi razmišljati o tem. Nihče ne kot trenutna situacija, ampak skoraj nihče ne zanima sprejema odločitve, ki bi vnaprej prevladovale vektor prihodnjega razvoja.
Danes Rusija razmišlja o Rusiji in politikih na Zahodu. Obstaja več ljudi, ki jih Rusija ne zazna resno, saj verjame, da se ni prilegala v naslednjo stopnjo globalizacije. Če želite spremeniti navdušenje, ki je spremljal začetek postkomunistične preobrazbe Rusije v devetdesetih letih, prihaja brezbrižnost: "Ne želite liberalnih reform - to je vaše podjetje in vaše težave. Pripravljeni smo pomagati, vendar odkar ne želite, se sami odločite svoje težave. Imamo dovolj naših problemov. "
Danes ni tako enostavno najti v Washington Young in obetavnih strokovnjakov, ki se zanimajo in strokovno ukvarjajo z Rusijo. V bistvu bo razprava o Rusiji segrela s prizadevanji predstavnikov starejših generacij. Iz spoštovanja do njih so naše delegacije na visoki ravni, vendar to ne spremeni splošnega trenda.
V tem smislu je bilo precej trešega ravnovesja, politična razpoloženje, odvisno od razvoja dogodkov v srednjeročnem obdobju, lahko hitenja na katero koli stran. To seveda ne pomaga preoblikovanju Rusije v liberalni smislu, vendar ga načeloma ne preprečuje. Vprašanje potencialne priložnosti liberalne posodobitve Rusije še ni odstranjen iz dnevnega reda.
Kriza, seveda, znižala privlačnost Evrope in zahod kot celote, zahodni model družbeno-politične strukture za Rusijo in ne samo za Rusijo. Vidimo politične procese v Ukrajini. Za Turčijo, danes je možnost vstopa v Evropsko unijo izgubila svojo nekdanjo privlačnost, čeprav je kar nekaj drugih, internih razlogov za to: razvoj vlade s prihodom islamske stranke itd.
EVGENJA YASIN:
Najlepša hvala. Prosim Dmitry Vitelvich, ti Word.
Dmitry vlak (DIRokvir moskovskega centra Carnegie):
"Politični režim, ki obstaja v Rusiji, Zahod ne zazna kot idealen, vendar se ne šteje za vir groženj; Zato je tečaj v zvezi z Rusijo. "
Poskušal bom odgovoriti na vprašanja.
Zahodna civilizacija: Modelska kriza ali paradigma?
Po 500 letih izrecne razširjenosti in 25 let popolne prevlade, zahodne civilizacije se je soočal s konkurenčnim izzivom, ki ga ustvarja globalizacija. To je pozitivno. Če "bolnik" ne umre - in glede na velike notranje vire in zmožnost samopomoči, bo najverjetneje ne umrl, potem bo postalo konkurenčno. Seveda je prevlado nedvoumno ostala v preteklosti, nadaljevalno prevlado pa se bo postopoma zamegrila, ko bodo konkurenti okrepljeni.
Upoštevati je treba, da so konkurenti zahoda predvsem v državah Azije, med njihovim delom delno zahodno. Kot rezultat, ustvarja - postopoma in zelo neenakomerno - univerzalna civilizacija.
Drugo vprašanje gre za zunanjo politiko zahoda v zvezi z Rusijo. Kaj je to - politika stanja ali politika, ki olajša rusko preobrazbo?
V EU ni enotne zahodne politike proti Ruski federaciji, tudi v EU.
Na splošno so zahodne države danes precej ravnodušni glede na Rusko federacijo. Rusija jim ni grožnja, niti v državi. V svetu zgodnjega XXI stoletja se je Rusija izkazala, da je periferna država.
Odnosi med Združenimi državami, državami EU, na eni strani in Rusijo - na drugi strani pa niso antagonistični. Imajo veliko elementov sodelovanja in dokaj tesno interakcijo na številnih področjih. Vendar so ti odnosi pretežno transakcijski. Jasno prevladajo - na obeh straneh - pragmatizem.
V ruskih-zahodnih odnosih je veliko razlik - na primer o problemih svetovnega reda in zlasti postopkov za uporabo vojaške sile. Toda skupaj s temi obstaja velika matrika na področju ekonomije in financ, kjer je ruski dejavnik še vedno nominalno prisoten.
Med Zahodom in Rusijo ni celotnega dolžine, z izjemo posebnih primerov: dobava orožja v Indiji, projekti cevovoda Nabucco - "Južni tok", do neke mere usmerjenosti nove vzhodne Evrope. V slednjem primeru pa je to rivalstvo precej fantom, ki ga elide Ukrajine in Moldavije nenehno igrajo v odnosih z EU in Rusko federacijo.
Za razliko od obdobja hladne vojne Združene države in EU kot celota ne izvajajo politik, namenjenih ohranjanju statusa quo na svetu. Nasprotno, Američani in Evropejci sami sprožijo spremembe - "zase." Hkrati, če EU kot regulativni igralec deluje z mehko silo, Združene države pogosto proizvajajo spremembe (na primer, strmoglavljenje talibanskega režima v Afganistanu, Sadam Husein v Iraku). Američani prav tako odločno vstanejo "na desni strani" zgodovinskih procesov ("Arabska pomlad"); Aktivno si prizadevajo za "vdelavo" zbiranje moči - predvsem LRK - v obstoječega svetovnega reda kot odgovornih upravičencev (Responsiveblestakethort). Predmet zadržanja statusa quo v ameriški zunanji politiki je v glavnem za politiko ZDA na vzhodnem in južnem periferni Kitajski.
V primeru Rusije, ohranjanje političnega statusa quo, z vidika Zahoda, seveda, ni idealno, vendar politični režim, ki obstaja v Rusiji, se ne šteje za vir groženj zahodu kot celoti . Omejen gospodarski, politični in vojaški potencial Ruske federacije, s tem stališča, ne bo dovolil, da postane resna grožnja Evropi, zlasti za Združene države, tudi če bo režim v Ruski federaciji rahlo strožji.
Obeti za povečanje tega potenciala z notranjo mobilizacijo ali integracijo v CIS so prav tako precej omejeni. V ZSSR-2 se Rusija ne bo spremenila. Vsak ruski režim naj bi bil določena raven mednarodne odgovornosti, razen, na primer, preoblikovanje jedrskega odvračanja v odprto jedrsko izsiljevanje. V zvezi s tem je RF različica kot "velika DLRK" popolnoma fantastična.
Končno, Ruska federacija - za razliko od LRK - ne more govoriti na svetu kot alternativno zahodno od modela (Peking soglasje proti Washingtonu), kot tudi vzorec za posnemanje, moralno avtoriteto in podobno. Mednarodna podoba Ruske federacije ni le njena vodenje, temveč tudi politične in gospodarske elite na splošno - negativno negativno v državah Evrope in Združenih držav in ni dovolj privlačna v Aziji, Afriki ali Latinski Ameriki.
Preoblikovanje Ruske federacije v smeri "zahodne", seveda, je zaželeno tudi za Združene države, in za EU, vendar se zdi, da ni neizogibno v Ameriki ali Evropi ali celo bolj tako pomembna.
Voditelji zunanje politike ZDA in EU se zavedajo, da je njihova sposobnost vplivanja na domače transformacijske procese togo omejena. Zavestno opustiti "Embedding" Rusije v razširjeni zahod v zgodnjih devetdesetih letih in nato od ustanovitve "Združenja Zahod - Rusije" V začetku leta 2000 je, da so vsi še bolj pripravljeni delovati v tej smeri v trenutno manj ugodne pogoje za njih. Njihovi motivi so precej pregledni: stroški so super, dobitniki niso očitni, neuspeh je verjetno. In glavna stvar, ki spodbuja spodbude v obliki zunanje grožnje tretje sile, je odsotna.
Naslednje vprašanje je: glavna področja sodelovanja in konfliktov Rusije z Zahodom in kako vplivajo na razvoj ruskega sistema - varnostno politiko, energetsko sodelovanje, Sirijo, Bližnji vzhod, nekdanji sovjetski prostor.
Na razvoj ruskega sistema je najbolj na ne-politične in gospodarske odnose med Rusko federacijo z Zahodom, in proces globalizacije, položaj odprtih meja, odprtega informacijskega prostora.
Ta vpliv pa je dvoumna. Prednosti zahoda pred rusko resničnostjo v smislu ravni in kakovosti življenja so očitne, vendar se je reakcija Rusov spremenila v to situacijo. V nasprotju s poznih osemdesetih let prejšnjega stoletja, je poudarek zdaj, ki ni pospešenega gibanja družbe kot celote za univerzalni ideal, ki se izvaja na zahodu, temveč se prilagoditi položaju "poročevalskih svetov" na individualni ali podjetju.
Dejansko, zaslužek veliko denarja v Rusiji pod določenimi pogoji je lažji in hitrejši, vendar shranjen na zahodu zaslužil bolj zanesljiv, življenje je bolj udobno, itd. Za precej številne, ne elite, skupine West je postala prostor za počitek, zdravljenje, izlete, v dobesednem in figurativnem smislu, "drugi dom" je "izjemen". V Rusiji je veliko skladišča znakov želeno »vse, kar je takoj« - zato razume, da bo preoblikovanje celotne formate Rusije trajalo več desetletij, naprava raje takšno transformacijo. Transformacija se seveda pojavlja tudi, vendar gre z normalnim tempom, to je po standardih človeškega življenja počasi.
Varnost. Načeloma sodelovanje med Rusijo in zahodom na tem področju na tem področju ne vpliva na razvoj ruskega sistema. Ne gre za to. Upoštevati je treba tudi, da je vloga varnostnega sodelovanja korenito zmanjšala po koncu hladne vojne. Nadzor orožja je potreben in koristen, vendar ne more voditi ne samo za razvoj ruskega sistema, ampak tudi za preoblikovanje odnosov Ruske federacije - zahod. V veliko večjem meri ohranja tiste elemente teh odnosov, ki so se pojavili v obdobjih razrešnice med "hladno vojno", da uredijo toploto sovražnosti.
Resnično preboj dogodka na področju varnosti bi bil prehod z nadzora nad orožjem na strateško interakcijo med Rusko federacijo in Združenimi državami / Natom (na primer v procesu sodelovanja na raketni obrambi, ki vodi do oblikovanja zadruge Pro) . V takem sodelovanju je potencial zavrnitve institucionalne sovražnosti Ruske federacije bistveno določen načeloma. Zavrnitev sovražnosti bo zahtevala ustrezno preoblikovanje obstoječega položaja jedrskega odvračanja v smeri vzajemne zajamčene varnosti.
Takšen argument je na voljo na podporniki ideje o oblikovanju evroatlantske varnostne skupnosti, ki zajema Severno Ameriko, Evropo in Rusko federacijo (o tem, zlasti v moji knjigi »Svet je brezpogojno. Euro- Atlantic XXI stoletja kot varnostna skupnost "). S takšnim obratom v strateškem odnosu, seveda, veliko nasprotnikov - ravno zato, ker v Združenih državah, kot na "večni sovražnika Rusije" preveč "suspendiran". Obstajajo skeptiki in celo nasprotniki evro-atlantske varnostne skupnosti v Združenih državah. To so resnične, manj kot v Rusiji, saj se mnogi v Washingtonu Rusiji odpisujejo arhiv.
Če obstaja preveč "ameriška grožnja" v Rusiji v različnih manifestacijah, preveč je preveč, potem v ZDA, ruski dejavnik na mednarodnih zadevah, nasprotno, je preveč podcenjen.
In zadnje, gospodarstvo: sodelovanje z naprednimi državami Zahoda razvija rusko gospodarstvo (investicije, tehnologije, kulturo upravljanja, dostop do svetovnega trga itd.). Problem pa je v naravi in \u200b\u200bravni gospodarskega sodelovanja. Nekateri modeli takšnega partnerstva ustvarjajo več, drugi pa so manj priložnosti za gospodarski razvoj. Vloga dobavitelja primarnih naravnih virov se nanaša na drugo kategorijo. Gospodarski razvoj, če se to zgodi, posredno vpliva na politični sistem.
To je potreba po dolgih, vendar na koncu, pravi način za ekološki razvoj družbe in najpomembnejše institucije.
Sirija: Sodelovanje med Rusko federacijo in zahodom v Siriji, na žalost, ne veliko, in vpliv teh razmer na ruski sistem se ne obravnava.
Bližnji vzhod ("Arabska pomlad", Iran, Palestinski-izraelski konflikt): Podobno kot prejšnje postavke.
Nekdanja ZSSR: V začetku leta 2005 je Ukrajina pokazala alternativo ruskemu sistemu, po šestih mesecih pa je ta alternativa izginila v inter-elitno razstavljanje na Dneperju. Ker je bila Ukrajina antiprode: ukrajinski politični pluralizem je bil degeneriran v zmede, gospodarstvo trpi, življenjski standard je padel bistveno nižji od ruskega. Gruzija - delno tudi antipamen: nedvoumna orientacija M.Saakashvili na zahod je privedla do dejstva, da Združene države in njihove zaveznice niso pozorni na avtoritarno lastnost Saakashvili, je bil vojaško-politični adventurizem upravičen, s čimer je dokazal dvojni standard. In izkušnje, kjer Gruzija pod Sakašvili in zaradi svojih prizadevanj dosegla uspeh (boj proti gospodinjski korupciji), se je Rusija štela za zanimivo, vendar neprimerna - zaradi velike razlike v obsegu in tradicijah obeh držav.
Geopolitična konkurenca Rusije z Združenimi državami in EU v post-sovjetskem prostoru - Real ali Imaginary - običajno krepi tradicionalne ideje o naravi mednarodnih odnosov, vsebino zunanje politike zahodnih držav in nalog zunanja politika Ruske federacije. Na splošno ta faktor si prizadeva za krepitev ruskega sistema.
EVGENJA YASIN:
Hvala, Dmitry Vitalivich. Naslednja štrleča je Tatyana Glebovna Parhalin.
Tatyana Parkhalin (direktor Evropskega varnostnega centra): \\ t
"Korumpirani birokratski razred, ki se je razvil v Rusiji, privatiziral področje odločitev zunanje politike v svojih lastnih interesih, zahod pa tega ni preprečil."
Zdaj bomo neizogibno ponovili, zato se vnaprej opravičujem. Najprej hvala za povabljeno. Ta izmenjava mnenj je intelektualna in srčna vtičnica, ki jo potrebujemo.
Zdaj bomo neizogibno ponovili, zato se vnaprej opravičujem. Najprej hvala za povabljeno. Ta izmenjava mnenj je intelektualna in srčna vtičnica, ki jo potrebujemo.
O krizi zahodne civilizacije. Pravkar sem končal članek o Krizi Nata. Mislim, da ne bo objavljen, saj me čakam, da bi razkril krizo zavezništva, ki obstaja, in pravkar sem začel z dejstvom, da če se kriza zazna kot začetek konca, potem kriza ni. Če se kriza dojema kot pojav težav, sposobnost različnih institucij v sistemu, da bi našli ustrezne odgovore na te težave, kot tudi začetek novega obdobja razvoja, seveda, seveda, kriza obstaja. Toda že vidimo, da je pacient, to je evro-Atlantic, seveda, je živ, in je že začel okrevati.
Resnično kriza se je zgodila zelo resna, vendar se bo bolnik po 2-3 letih spopadel z njim. Ob istem času, seveda ni potrebno, da je vse popolno in dobro. Seveda obstajajo krizni pojavi. Alexander je dejal, da je povezana z globalizacijo. Ko sem odgovoril na vprašanje zase, in kakšna je glavna značilnost trenutne krize zahodnega sistema, za mene je bil odgovor zmanjšan na en dejavnik - fantastično depofezionanje, pošast. Depdofessionalizacija elit, defofesionanje na ravni mednarodnih organizacij, nacionalnih vlad, ministrstev, strokovne skupnosti, mimogrede. Žal, moraš ga navesti.
Kot razumete, nisem podpornik bipolarne konfrontacije, toda ko je res stal vprašanje o medsebojnem zajamčenem uničenju, ali o možnosti še vedno preživetje v tej paradigmi, bipolarni soočenje, ki je imenovan za ljudi drugega kalibra, ki so bili pripravljeni priti iz njihovih interesov, imate strateško vizijo. To je veliko primerov tega. Zdaj so takšni posamezniki skoraj nobeni.
Večkrat v post-sovjetski dobi, Rusija je poskušala, čeprav grobo in nerodno, vključevanje v evroatlantsko. Ampak, če se je to zgodilo, če bi volan zahodne države in zahodni inštituti ljudje, ki bi lahko odgovorili na ta izziv, potem mislim, da bi zdaj imeli drugo Rusijo. Jasno je, da je bilo povezano s strahom, ni vedel, kaj storiti glede tega. Po nesreči sem se v Natu, ko je prišlo do podpredsednika Rutvka (poletje leta 1993), ki je prinesla znamenito pismo Yeltsin z Neurkom izrazito zahtevo, da bi Rusijo v zavezništvo o posebnih pogojih. Vsi so imeli strašno strah.
Ljudje na zahodu niso vedeli, ponavljam, kaj storiti z njim: Nenadoma bo ta "ruski medved" prišel in uničil udobno "evropsko hišo". Hočem citirati Lily Fedorovna tukaj, ki je v svoji knjigi seznanil, da "Zahod je vedno zamudil za pritožbo, ki je šla iz Rusije. In po vsakem pozno v Rusiji je bilo vedno bolj nacionalističnih elit. " Zato je moj delež odgovornosti za dejstvo, da je odnos med Rusijo in Zahodom ni uspel, zahod v celoti.
Če govorimo o integraciji, o nezmožnosti, da se to odtegnila, se mi zdi, da je zadnjič, da je nazadnje možnost vključevanja Rusije, ne smejo biti v inštitutih, vendar so bili procesi povezani z raketno obrambo. Če analizirate najzgodnejše predstave Rasmussena in predstavnikov ameriške uprave, potem lahko berete črno na belem: "Gradili bomo eno varnostno streho. Rusija mora biti članica naše družine. Povlecimo. "
Moskva takrat lahko interpretira BICO. Lahko jo prebere kot "Ustvarimo program skupaj." Navsezadnje je razlaga dejstva, da je lahko tesno sodelovanje dveh avtonomnih sistemov, prihaja kasneje. Možnost ponovno manjka. Seveda je bil velik izziv za zahod, vendar menim, da je zamudil.
Pridružujem se tistim, ki so rekli, da obstaja Sindrom utrujenosti iz Rusije. Mnogi zahodni politiki in strokovnjaki so mi rekli: »Če želite živeti v močvirju, živite! Želite živeti tako, živi! In prisiljeni smo popolnoma pragmatično sodelovati z Rusijo. " Prvič, govorijo o varnosti moči. Nato še vedno želijo poslovati v Rusiji v Rusiji, ne razumejo, da se lahko v evropskem podjetju vogne le, če obstaja neodvisno sodišče, vključno z neodvisno arbitražo, če ločitev organov, in ne ločevanje moči in t.
Kar zadeva soodvisnost notranje in zunanje politike, mislim, da vsi, ki sedijo mednarodni strokovnjaki, razume to tesno povezavo. Seveda, razumemo, da je birokratski razred, strašno poškodovana, ki se je razvila v Rusiji, privatizirala sfero zunanje politike odločitve v svojih lastnih interesih, za uresničevanje interesov zaprte delniške družbe Rusija. Brez dvoma, je razume, da ni grožnje z zahoda. Toda porazdelitev vrednosti komponente, in sicer vse demokratične kontrole, preglednost in podobno, grozi zelo preživetje tega birokratskega razreda. Zato, do največjega obžalovanja, regija zunanje politike ostaja področje, kjer, kot ga je predložil naši oblikovalci politik, lahko zelo hitro dosežejo nacionalno soglasje, in, ne glede na to, kako žalostno se je resnično izkazalo.
Veš bolje od mene, da so oblasti na predvečer parlamentarnih volitev želeli, da bi različne zgodbe na glavnem sloganu: na primer, boj proti korupciji, reformi političnega sistema. Ker pa soglasje ni sestavljalo med klanom in skupinami, je glavni slogan pred vsakim podjetjem postal "Anti-vejica", "Antinato", "Antisha". To je enostavno, razumljivo, stari stereotipi delujejo, boste kliknili na ta gumb - vedno bo delovalo. Zato je povezava najbližja, kot tudi zdaj s financiranjem tako imenovane posodobitve orožja. Ne vem, kako resnica je, da bo v tem sferi zgrajenih 23 bilijonov rubljev. Jasno je, da bo del šel na offshore. Vse to je potrebno utemeljiti takšne pobude kot posodobitev vojske. Zahod, pravijo, da grozimo, nas obdaja z obročem iz baz.
Največje obžalovanje deluje in bo delovalo. To stanje je pojasnjeno z dejstvom, da upa na oblikovanje srednjega razreda, ki jo vsi nahranimo sredi devetdesetih let, mislim, da bo ta sodoben srednji razred spremenil miselnost in spremenil Rusijo, odšel kot šok. Zdaj gledam predstavnike tega srednjega razreda, kot je napreden, ki ima vse tehnologije, ki so postavljeni nacionalistično in proti Skupnosti. Največje obžalovanje, v zadnjih dneh, v zvezi s tragedijo v Bostonu, sem slišal od predstavnikov tega srednjega razreda: "Torej je potrebno!". In leta 2001 je bilo enako. V glavi se ne ustreza, ampak, kljub temu je tako.
Če govorimo o glavnih področjih sodelovanja in konfliktov z zahodom, bom začel s konflikti. Najbolj ranljiva krogla, z vidika vladajočega razreda Rusije, je post-sovjetski prostor, ki ga naše tako imenovane elite še vedno zaznavajo kot naše "dvorišče". In vse zahodne pobude v post-sovjetskem prostoru se zaznavajo kot poskus, da bi Rusija iz tradicionalnega območja vpliva in interesov. Po mojem mnenju, Mi, Rusija, bi lahko dosegli uspeh v post-sovjetskem prostoru samo v enem primeru: če jim je uspelo združiti model evropske integracije in modela integracije evrazije, in ne razmišljajo in ne delujejo v kategorijah Rivalstvo: "Evropska unija, ZDA, Nato želijo, da se premaknejo iz območja, zato bomo trpeli vse te pobude."
To je obsojeno, kot se mi zdi, zaradi neuspeha, ker poleg evropskih in evroatlantskih projektov v tem prostoru je Kitajska zelo resen konkurent za Rusijo. In zdaj to zdaj opazujemo. SCO je najprej zasnoval Rusija kot vojaško-politično zavezništvo, ki bi lahko vzdržalo NATO. Kitajska iz prvih dni obstoja te unije je takoj pokazala, da ne bi bilo nobenih protiviparških vojaško-političnih zavezništev. SCO je postal orodje v kitajskega mehanizma dominacije prek mehke moči, prek gospodarske moči, z ekonomskimi instrumenti v regiji Srednje Azije.
Po mojem mnenju je ta post-sovjetski prostor glavna cona konfliktov. Brez dvoma, zelo boleče ruske elite odzivajo na vse evroatlantske pobude na Grand Bližnjem vzhodu. Ali je mogoče zdaj predložiti, da bi Rusija in evro-Atlantic lahko sodelovala v post-sovjetskem prostoru in v post-asidu Siriji? S težavami. Bilo bi dokaz, da obstaja nekakšna razmislek. Ampak, do največjega obžalovanja, do priložnosti za to vidim.
V zvezi s sodelovanjem in kako prispeva k preobrazbi: v Afganistanu je po letu 2014 zelo pomembna smer, ko bodo prikazane glavne sile koalicije. Ampak ne mislim, da lahko nekako vpliva na preoblikovanje naše države. Za največje obžalovanje je treba navesti, da mnogi naši politiki resnično verjamejo, najprej, v nočnih morah "oranžne revolucije", čeprav po mojem mnenju, socialna baza še ni zložena. In drugič, res verjamejo, da vse to sproži Zahod, s čimer se ponižujejo svoje populacije, ki ga zavrne v zmožnosti, da razmišljati, ne kot drugačne. Na žalost obstajajo dokazi o tem razmišljanju v različni literaturi, ki je zgrajen na razgovoru, razprave, v katerih so vključeni tisti, ki tvorijo politiko. Žalostno je, vendar je to dejstvo. Ruski politični razred bo storil vse, da nevtralizira vse tendence, povezane s širjenjem zahodnega vrednotnega sistema v Rusiji in v post-sovjetskem prostoru.
Na področju gospodarstva, Rusija misli in kaže svoje državljane, da obstaja alternativa naši energetski politiki, usmerjene v Evropsko unijo. Zame je bilo zelo pomembno dejstvo srečanje z borozovnimi, ki je hkrati prinesla 16 evropskih komisarjev (ki je bila brez primere). To srečanje ni bilo. In ko je mediji vložil ta obisk Evropejcev in obisk kitajščine: pogodba s Kitajcem je bila vložena kot velika zmaga ruske diplomacije, čeprav so cene za nafto in plin, zabeležene v pogodbi - celo v tem trenutku. In ko je postalo znano, da je ta pogodba za 25-50 let, je postala jasna in dejstvo, da bo v bližnji prihodnosti Rusija prodala naše energetske vire za dampinške cene.
Zame so bili ti dve dogodki izjemno okvirni, ker so pokazali osebni in korporativni interes dela političnega razreda pri ohranjanju ne le status quo, in super-dobički. In ker je Evropa sprejela tečaj na alternativo ruskim virom energetskih virov, Rusija meni, da je kitajski vodja moči. Poleg tega slednji ne vodi neprijetnih pogovorov o eroziji demokracije v Rusiji. Zato ljudje ves čas dokazujejo, da imamo alternativo, glavni vektor ruske politike pa ni evroatlantski, ampak Eurasia. To je že dejstvo, in se izkaže, da morate le s tem.
V zvezi z zahodom in kaj storiti. Pravzaprav, na zahodu, niti strokovnjaki niti diplomati niti politiki ne vedo, kaj storiti. Njihova glavna ideja se zniža, da preprosto spremlja, kako je sistem uničen, saj je njihova orodja vpliva na ruski politični sistem skoraj nič. Zahod je po kavkaški vojni razumel, ko je Rusija prvič izšla iz teritorialnega statusa quo, ki je bila posledica propada Sovjetske zveze. In zahod ni mogel storiti ničesar o tem. Če ni gospodarske krize, in če obe stranki nista razumeli, kako se je prizadela ta kriza, politika sodelovanja ne bo izvedena.
Zdaj na Zahodu je mnenje, da lahko v resnici upoštevajo le, kako ladja gre na dno, in na neki točki, da ni absolutnega propada in propada, kar bi vplivalo na stabilnost sveta in evra -Atlantski sistem, ki je -Thin. Praktično ni mogoče videti nobenih načinov in orodja za interakcijo.
EVGENJA YASIN:
Hvala, Tatyana Glebovna. Dmitry Borisovich, ti Word.
Dmitry Zimin (predsednik fundacije dinastije):
«
Tudi tiste, ki niso svobodne države in ljudstva, ki sedaj počnejo na višino tehnološkega razvoja, se v resnici približujejo zahodne kulturne vrednote. "
Menim, da bi bil ob upoštevanju takih kompetentnih govorov, bi bil boljši tiho. Toda izražam nekaj premislekov.
Zahodna civilizacija: Modelna kriza ali kriza paradigme? Zdi se mi, da ni zelo primerna beseda "kriza". Te so običajne, začasne, starosti, če želite, popolnoma neizogibne spremembe. Za več stoletij je zahodna civilizacija vodila na svetu. Zdaj iščejo razloge, ki pojasnjujejo, zakaj niti kitajska civilizacija niti arabščina ne postaneta voditeljev. Nekateri razlogi za to so. Seveda, ne glede na to, kaj se zgodi, lahko vedno najdete to razlago.
Rečeno je, da se je to močno zgodilo na nekem čudežu, ko ni toliko rimske civilizacije, kolikor je grški prvič v zgodovini človeštva izumil dokaze. To je res neznana stvar, ko je ista geometrija shranjena nespremenjena več stoletij in je brezhibno natančna. Zgodovina ne pozna drugih primerov. In končno, politična nečloveška je bila blagoslov v prisotnosti skupne kulturne kleti v obliki krščanstva. Politična povezava je privedla do dejstva, da bi pametni ljudje brez dela v eni državi lahko vodili do drugega. Ne pozabite, da Columbus ne najde sponzorjev v Italiji, nato pa je v Španiji pogledal podporo, nato pa na Portugalskem. Kot rezultat, sem našel, preselil iz države v državo.
Kitajska tega ne bi mogla privoščiti: tam cesar ni povedal, da gredo na morje, in vse, Kitajska se je zaprla. Empire, z vidika civilizacijskega razvoja, je v veliki meri v neupoštevanju človeške zgodovine. Za več takšnih razlogov, Evrope in se znašel v voditeljih.
Ona in zdaj, v resnici, v voditeljih, samo primer, je, da zaradi številnih globalnih procesov procesi ustvarjalnosti, znanstvene ustvarjalnosti, izum so usklajeni. Ne toliko Evropa zaostaja, koliko drugih držav začnejo dohiteti. In za veliko razlogov. Ko govorimo o tem, da se izraz "končna teorija" pojavlja v znanosti, ne pa verske figure govorijo o tem, govorijo temeljne znanstvenike.
Posner v svoji zadnji knjigi vodi ta primer. Študiral je v eni izmed najboljših šol, ki ga je Manhattan; Štirideset let je minilo in ponovno ga je obiskal. Bila je čudovita knjižnica, v kateri se odbor najboljših študentov visi. In v času, ko je tam študiral, so bili najboljši učenci Judje, in to je bilo tako očitno, da ni bilo niti razpravljalo. Zdaj je bil presenečen s številom Azijcev v tej šoli, najboljši učenci pa niso več Judje, ne anglo-Saxons, in Kitajci. Mimogrede, danes kitajski v azijski regiji igrajo vlogo Judov za zahodno družbo. So plazili v ekonomiji, znanosti, javnem življenju, finančnem sektorju. Kriza ali ne kriza, ampak sodobni svet se tako spremeni.
Obstaja še ena sfera, v zvezi s katero je primerno uporabiti besedo "kriza". To je demografija. Evropa je Olde, njeno gospodarstvo postane pokojnina, obstaja majhna raven kopičenja in velika raven porabe. Za mlajše države, druga struktura gospodarstva. Kljub temu menim, da tudi tiste države in narode, ki se zdaj nastopijo na višine tehnološkega razvoja, se približujejo zahodne kulturne vrednote: graditi univerze, demokracijo in stvari. Iz očitnih razlogov se nekaj premika na vzhod. Obstaja vrsta poravnave.
Vračanje na staranje, upoštevam, da sem nekje slišal, morda tukaj na seminarjih, kot da bi se gospodarstvo in stopnja življenja družbe dramatično spremenila, ko sredi prebivalstva prehaja več kot 35 let. Potem gre v gospodarstvo za upokojitev. Rusija se je zdaj obrnila na to pokojninsko starost, vendar v nasprotju z Evropo, ni ustvarila tega bogastva in udobje življenja, ki bi lahko uživali, relativno govoreče, evropske upokojence. In po starostnih upokojencih, vendar v ekonomiji.
Prav tako bi rad povedal o motečih trendih, ki so enaki za zahod, vzhod in Rusijo. Pokličem ga relativno in absolutno divje, ki ga vidimo na svetu. Lahko se sklicujem na vaše lastne izkušnje. V moji mladosti sem razumel svet, ki me obdaja: sprejemnik, TV, avto - kakšne težave? Tukaj imam Rangerover. Pred kratkim je stal. Dva profesionalna voznika sta odprla oči in imenovala tehnični asistent. Odprete pokrov, in nihče ne ve, kaj se dogaja tam. In tudi jaz ne vem, čeprav zdravnik tehničnih znanosti. Ali katera od teh sedanjosti ve, kako deluje? Ne. So vsi telefoni? Da. Vsak dan ste na radiju slišati 92,6 FM. Ali kdo ve, kaj je FM?
Skratka, raven razvoja sodobne civilizacije (in kakšna je civilizacija je ustvarjanje umetnega sveta, ki ni v naravi: doma, orožje, računalniki) doseženo tako visoko raven, da večina prebivalstva ne razume njega. Ona je celo opustila poskuse, da bi ga razumela. In to vrzel med najvišjo stopnjo civilizacije in ne spremenjene s tisočletjem s posebnosti človeške biologije in psihologije, je eden od problemov, ki vera v človeštvo.
No, ta je zunanja in domača politika Rusije. V Rusiji politiki je prevladujoča palica, ki je predmet vsega na svetu, je ohranjanje moči nezmotljivega voditelja, Alpha-Samtsa. Sovražnik je nujno potreben, sovražnik je nujno potreben. Če ni, potem boste izumljeni. Mimogrede, še ena podrobnost eksperimentalno testirana na univerzah. Izkazalo se je, da ko študentske ekipe, kot so športne ekipe, obstaja zunanji sovražnik, potem fant, človek, alfa-moški je učinkovit. Če ima ekipa glavne težave, je ženska učinkovitejša.
EVGENJA YASIN:
Odmaknili ste se, Dmitry Borisovich, iz našega dnevnega reda. Čeprav posredno, kaj si rekel z njo, seveda, nekako korelate. Upam, da nas bo Igor MoiSeevich vrnil k predlaganim vprašanjem.
Igor Klyamkin (podpredsednik Fundacije liberalnega misije):
"Govorice o epitian smrti zahodne civilizacije so očitno prezgodaj, vendar nima mehanizmov za razvoj Rusije danes."
Poskusil bom, toda po vsem, kar naj bi se izognili semantičnim križiščem s prejšnjimi predstavami, vam tudi komaj uspeva.
Izčrpanje zahodne civilizacije samo-razvojnih virov govorimo že dolgo nazaj in danes, v pogojih dolgotrajne krize, še več kot prej. Uporabljajo se dolgotrajne argumente Weltstayne in drugih analitikov šolskega analitika "Mirsystem". Kratacije se uporabljajo, v skladu s katerimi sedanja postmodernska država te civilizacije kaže na krizo sodobne ideologije in njenih univerzalnih vrednot. Obstajajo teoretiki, ki po Sigmund Baumunu trdijo, da svoboda izbire potrošnikov, ki spodbuja gospodarsko dinamiko zahoda, zahteva stalne tehnološke inovacije, ki zagotavljajo pritok novih izdelkov na trg. Možnost takih inovacij, pravijo, ne meje, in današnji inovativni pavza pripisuje takšne argumente dodatno prepričljivost.
Zdaj ne bom razstavljal teh in drugih argumentov. Vsi so zelo razpravljali, vsak od njih ima svoje hiše, s katerimi se po želji najdemo. Bodite tako, kot se lahko, o zgodovinskem samozaposlenosti zahodne civilizacije, je komaj upravičeno govoriti, dokler se subjekti civilizacije niso pojavile v njem. Danes ne opazujemo teh. Nedavni protestni gibi, ki so se odzvali na gospodarsko krizo, kažejo, da nekatere skupine ljudi želijo posodobiti to civilizacijo in ne nadomestiti z drugimi. In vendar ni razloga, da bi trdili, da je posodobitev kontraindicirana. Govorice o njeni zgodnji smrti so očitno prezgodaj.
Prav tako pravijo, da zahod ne sme prenesti pritiskov od zunaj, kot se je zgodilo starodavnemu Rimu. Komaj je treba dokazati, da s trenutnim razmerjem vojaških sil, neposredna invazija "Barbarians", ne ogroža mu. Vendar pa je po 11. septembru postalo očitno, da bi se zunanja grožnja lahko manifestirala v poskusih spodbujanja erozije zahoda iz notranjosti, da bi povzročila občutek nevarnega življenja. To je resen izziv, saj to pomeni, da je civilizacija, v kateri je vrednost človeškega življenja predvsem, civilizacija nasprotuje civilizaciji, v kateri človeško življenje ni nič. Zahodno do tega izziva še nisem našel, saj nisem našel in se odzval na posledice, ki jih povzročajo večkulturnost politike. Toda tudi govoriti o smrtni nezmožnosti za zaščito pred tovrstnimi izzivi, vsaj predčasno.
Zdaj, ko je zunanja politika zahoda ruske preobrazbe in modernizacije prispeva. Mislim, da ne prispeva. Takšni poskusi so potekali v devetdesetih, zdaj pa se ne upošteva. Samo zato, ker v Rusiji sama ni povpraševanja. Zahod in predvsem je Evropa večkrat predlagala pomoč pri gradnji sodobnih (predvsem pravnih) institucij v skladu z evropskimi civilizacijskimi standardi. Toda po tretjem prihodu Putina v Kremlin je Moskva dejansko napovedala nesprejemljivost teh standardov. On je navedel s svojo uradno retoriko, ki je razglasil Rusijo, ki ga je Putinova "edinstvena civilizacija", "civilizacijsko stanje", in odkrito nevoljno, vključno z represivno zakonodajo. Sprememba tega položaja države Zahod ne more. S tem se lahko strinjate z mnenjem, da je njihova zunanja politika do Rusije politika ohranjanja statusa quo.
Res je, da se zahod izkaže, da je v dvojnem položaju. Poskusi vključevanja Rusije, ki je potekal v devetdesetih letih, je spremljal svoj vstop v takšno strukturo, kot katalog Evrope. In to je organizacija, katere članstvo vključuje skladnost z določenimi vrednostnimi standardi, ki se nanašajo na človekove pravice. Rusija jih ne zadržuje. Kaj lahko počne Evropa? Lahko izključi državo iz organizacije, zahteve te organizacije, ki jih ignorirajo. Toda v takšnem koraku, Evropa ni rešena, ki se boji, da je to še bolj nešteto rok Kremlja.
V zadnjem letu, ki ga ugotavljajo brez primere, tudi za Rusijo z nastopom svojih oblasti za človekove pravice, opazujemo resnico, nekaj zaostrovanja resolucij in izjav o tempo v zvezi z uradnim Moskvi. Vendar, Moskva, te resolucije in izjave ignorirajo in dejanski mehanizmi vpliva na to nimajo Evrope. Resolucije in izjave postajajo v Evropi, da poudarijo svojo civilizacijo in vrednostno identiteto, ki nasprotuje identiteti ruskega. In Moskva, vse to ne reagira, dokazuje zavezanost lastne identitete, ki nasprotuje evropskemu evropskemu. Posledično je Evropa na škodo Evrope, prisiljene, da se pripravijo bivanje v Svetu Evrope države, ki je dala izključno pravico, da ignorira svoje standarde in zaveze zase.
Ta past in Združene države Amerike ni bilo mogoče izogniti: zmanjšanje statusa G8 ni odpravilo nevšečnosti, ki jih je ustvarilo članstvo v njej civilizacijske tuje države za to. Poleg nevšečnosti, ki izhajajo iz "Politika ponovnega zagona", se je začela med predsedovanjem Medvedjev, s sedanjim domačim političnim poteka Putina. "Zakon Magnitsky" je poskus razglasitve preostale vrednosti, ki meri ameriško politiko proti Rusiji, vendar v bližnji prihodnosti, je ta poskus namenjen, najverjetneje ostane samski. Pri krepitvi soočenja z Moskvo, Ameriko niti druge zahodne države se ne zanima kriza. Kot ne zanimajo za to in Rusijo. Torej, ponavljam, vam ni treba čakati na izmene. Kot tudi nekakšna znatna zunanja politična dejavnost vsake stranke.
Seveda, Moskva ima zanimanje za sodelovanje z zahodom v smislu njene tehnološke in gospodarske posodobitve. Toda na poti takega sodelovanja - dve resni ovir. Prvič, ohranjanje sedanjega ruskega institucionalnega pravnega oblikovanja, ki blokira pritok naložb. Drugič, odprta nasprotovanje Kremeljskemu "edinstveni civilizaciji" civilizacije zahodne. Seveda, za spodbujanje tehnološke krepitve strateškega nasprotnika, čeprav potencial, nihče ne bo. Torej nekaj možnosti za pobudo in usmerjeno zunanjepolitično sodelovanje med Zahodno in Rusijo danes, ponavljam, ni viden.
V zvezi s tem, polemika med znamenitim ameriškim strokovnjakom Toma Graham in Lilia Shevttova v ameriškem tisku (prevod njihovih govorov je bila predstavljena v »dnevni reviji«). Na začetku prvega obdobja predsedstva Baracka Obame, ta analitik, ki je utemeljil koncept "ponovnega zagona", je ponudil, da se odmakne od vrednosti dimenzije ameriške zunanje politike v ruski smeri v korist pragmatike, to je, da Ta politika temelji na skupnih interesih. In zdaj piše, da je na tej podlagi težko, saj se interesi strank bistveno razlikujejo, sekajo le na rednih točkah. Zato je prevod zunanje politike predlagan v strateški razsežnosti, ki vključuje pogajanja o tem, kako razumeti skupne interese.
Mislim, da to pomeni vračilo zunanje politike sovjetskih časov - s tem, resnica, razlika, ki je zdaj, da bi ohranili status quo, lahko storite brez dirk orožja. Odnosi na določenih območjih verjetno ne bodo vplivali na to. Edina stvar, ki je v prihodnosti, da bi spremenila razmere, je naraščajoča konkurenca na energetskem trgu, ki lahko postane resen izziv za Moskvo.
EVGENJA YASIN:
"Za civilizirani svet je bila Rusija do leta 1917 ob periferni, zdaj pa postane ista periferija v popolnosti zahoda."
Mračno diagnozo. Tako smo pričakovali na zahodu, da nam bo končno pomagal. Izrazil bom nekaj premislekov o razpravljanju o vprašanjih.
V zvezi z možno krizo modela ali paradigme zahodne civilizacije se pridružim prepričanju, da sploh ni krize. Namesto tega je kriza, vendar je to kriza običajnega razvoja človeške civilizacije, ki ga še vedno vodijo razvite države zahoda.
Zakaj? Z mojega stališča, zdaj doživljamo zelo resen problem, povezan s tem, kar se obrnemo na drugo stopnjo razvoja. Na splošno, ni bilo veliko takih stopenj razvoja v zgodovini človeštva: lov-zbiranje, nato kmetijsko civilizacijo, nato pa industrijska civilizacija. In zdaj bo inovativna. Rekel sem z gospodarskega vidika, da industrijska civilizacija temelji na dveh dejavnikih v smislu visokih stopenj rasti.
Prvi dejavnik je vključevanje v gospodarski promet mineralnih surovin: na primer, namesto lesnega premoga, premogova kamna, namesto premogovega olja itd. Na katerem koli področju, če pogledate, v zadnjih 300 letih, ki označuje industrijsko revolucijo, vidimo te premike. Leta 1973 se je takšen pomemben dogodek zgodil kot povečanje cen nafte trikrat; Od takrat se je cena nafte na splošno povečala 30-krat.
Drugi dejavnik je inovacija: nekaj izmišljate, in imate dodatno produktivnost dela, kapital, uporabo naravnih virov iz teh inovacij. Kar zadeva vključevanje novih količin in vrst mineralnih surovin, potem po letu 1973 ta proces ni niti ustavljen, vendar je zelo močan, in bo omejen na naravne razloge, ker je Zemlja končna. Ta dejavnik postopoma pade iz računa. Najvišje stopnje, ki smo jih prejeli med industrializacijo, se bodo zmanjšali. Kar smo zdaj opazili, da se je letna stopnja rasti BDP znižala s 7% na 2,4%, se je še vedno zgodilo. In okoliščine niso pomembne. Imamo svoje okoliščine, vendar po mojih ocenah, na novi fazi gospodarske rasti na svetu, bo nižja, in, prvič, v razvitih državah.
Razvite države so preprosto voditelji tega gibanja, počivajo v tehnološki meji, in najprej se zavezujejo: nekaj izuminja takšnega, ki to spodbuja naprej. Ali je mogoče čakati na nekaj takega iz Kitajske ali Rusije? Ne. Medtem ko preprosto dohitijo voditelje v tehnologiji. Ali pa zgled Japonske kot najuspešnejše države druge civilizacije, ne evropski. Obstajajo dodatne inovacije, vendar ne osnovne, ki ustvarjajo nove razvojne fronte.
Že nekaj časa bomo doživeli oscilacijski proces. Težko bo in lahko traja 10 - 15 let. To bo proces prilagajanja, medtem ko ne vstopamo v to novo stopnjo razvoja.
Ali obstajajo nevarnosti iz drugih civilizacij za evropsko civilizacijo? Po mojem mnenju danes ni groženj. Za en preprost razlog, zahodna civilizacija ima pomembne lastnosti, ki so jo prenesli iz starodavne civilizacije in delno razviti od znotraj. Prva je pravna država, druga je konkurenca. Če imate ta dva začetka, je konkurenca, ki se zgodi, da je hujša, še vedno omejena na okvir zakona, dobite tiste prednosti, ki so že razkrile zahodno civilizacijo.
Ugotovil sem se, da je to treba spomniti, ker je prepričan, intelektualni del družbe bi moral nenehno govoriti o glavnih prednostih zahodne civilizacije. Upam, da bo Kitajska ali Indija postala voditelji svetovnega razvoja, dokler se ne uresničijo. Ni prednosti, ki bi se lahko štela za resnično protiutež evropsko civilizacijo, te države nimajo. In doslej nihče ni prišel do ničesar novega v zvezi s tem.
Ugotavljamo, da se prebivalstvo ne raste na zahodu, ampak to se mi zdi tudi jaz, seveda za trenutno stopnjo razvoja. Če bi bila slika drugačna, bi bile omejene možnosti rasti proizvodnje v nasprotju s hitrim povečanjem prebivalstva, ki je bilo opaženo v obdobju industrializacije, ko so ljudje imeli sredstva obstoja. Predlaga se, da je zahodna civilizacija prebujna civilizacija, ki ni sposobna ničesar, Kitajska pa je avtoritarna država, ki nam bo pokazala primer. Verjamem, da je naša dolžnost izpostavljati ta mit.
Kar zadeva zahodno politiko v zvezi z Rusijo, se strinjam z vsemi, kar so govorili. Zahod je pravzaprav izgubil zanimanje za nas. Med razpravo sem posnel: "Rusija je bila perifery do leta 1917, zdaj pa spet postane periferija." Zanimivo je samo za njene naravne vire. Še vedno bi rekel, da jo zanima veliko gledališče in balet. Včeraj sem bil v gledališču, gledal sem balet "Ivan Grozny". Mimogrede, oslabi kot prej.
Vrnitev v gospodarstvo. Če se ne bomo primerjali z produktivnostjo dela z evropskimi državami, se bomo spremenili v naraščajoč periferni. Medtem ko vladanja dragi Vladimir Vladimirovicha je pravkar pripeljala do dejstva, da so naše stopnje gospodarske rasti padle. In ni viden lumen. Seveda, prej ali slej bo trenutek prišel, ko se nekaj spremeni in nekaj gibanja se začne. Ti, Dmitry Borisovich, desno: Če okoliščine to dovoljujejo, če ni demokracije, se ljudje na kakršen koli način zadržijo.
Morda bom takoj govoril na drugem vrhu treh vprašanj.
Kitajska zdaj, po mojih ocenah, je tudi na robu krize, resnica, razen krize na zahodu. Model razvoja ulova, ki ga je Kitajska dolgo spoštoval, in ki ga je pripeljal tako, da je tako oglušujoč uspeh, je izčrpan. Tako veliki dosežki ne bodo več. In nižja stopnja rasti, težji problemi bodo vstali pred kitajsko gospodarstvo.
Ne pričakujem Kitajske, države starodavne in globoko zakoreninjene kulture, v dveh odhodkih bo spremenila svoje vrednote. To so globoke tradicije birokratske kulture, 12 tisočletja upravnega poslovodenja. In, kot sem pred kratkim razložil enega profesorja: "Nič se ni spremenilo. PDA je samo še ena dinastija. " Za nas, Kitajska ne more biti. Torej, karkoli smo govorili o naši domači zgodovini in ruski matriki, imamo še vedno priložnost, da gremo na evropski način, kjer smo začeli preučiti iz Petra.
Kar zadeva liberala, mislim, da nimamo ničesar pričakovati od zahoda. Verjamem, da bomo zdaj dobili samo sočutje, dobre pogovore, prijetne tehnike in pojasnilo, zakaj ne delamo, itd. Zahod sam v težkem položaju. Iz tega ne morete dobiti nikjer. Doslej imajo Američani državni dolg z BDP, medtem ko je južna Evropa in severa, se bo zahod osredotočil na reševanje lastnih problemov. Rusija mu ne predstavlja nevarnosti. Zato se moramo sami boriti s pravico, da se šteje za evropsko moč.
In zdaj bom dal priložnost drugim odgovoriti na preostala tri vprašanja. Prosim lily fedorovna.
LILIA SHEVTSOVA:
"Možno je, da bo razgradnja in potreba po preoblikovanju arhaičnih sistemov na podlagi diktata države v Rusiji in na Kitajskem, bo razvoj teh dveh držav, ki jih je glavni izziv XX JAZ. stoletje "
Odgovoril bom na preostala vprašanja in hkrati bom dovolil, da komentiram nekatere izjave sodelavcev. Prvič, v celoti podpiram tezo, da liberalna civilizacija na podlagi načel konkurence in vrednot posameznika, ne glede na to, ki se dogaja s to civilizacijo danes, ima zgodovinsko prihodnost. Kar zadeva odnos do zahodne krize, potem, naravno, se razmere na zahodu lahko dojemajo, kot je precej uspešno. Konec koncev, ga primerjamo s svojim, domačim razmeram. Toda zahodni opazovalci imajo druga merila za ocenjevanje. Mislim, da se lahko zanesemo na zahodne analitike, ki ne dvomijo: zahodna civilizacija doživlja krizo in je treba posodobiti svoje mehanizme.
Navedel bom Sigmunt Bauman, ki je tokrat identificiral kot interregnum ("Interndond"). Po njegovem mnenju je trenutna situacija "značilna vrzel med politikami in močjo, med razpoložljivimi sredstvi za spremembe in obseg problemov, ki potrebujejo rešitve." Po Bauman, v današnjem svetu, je neznana edina gotovost. Ta definicija se nanaša na zahod.
Slavni ameriški publicist, avtor knjige "Flat World", Thomas Friedman je pred kratkim obžaloval, da zahodna kriza ni tako močna, da sile, da zahodna družba bolj odločno razmišljati o izstopu iz njega. Zahodni analitiki pravijo: "Dajte Bogu, bo kriza veliko močnejša, da bi jo čim prej skočila." Ampak, seveda, naši uradni propagandisti, ki jim zaupajo pozni zahodni civilizaciji, niso prav. To je le o zaključku naslednje faze njegovega razvoja in iskanje nove kakovosti, in zelo dejstvo zaključka prejšnje faze je optimistično dejstvo. Govori o dinamiki zahodne civilizacije.
Želim se odzvati in za izjavo Alexander Matveyeviča: "Rusija ni prejela od zahoda, ki smo ga pričakovali od njega v devetdesetih letih." Dejansko smo veliko pričakovali od vodilnih liberalnih demokracij. Mnogi od nas so pričakovali, da bomo v odgovor na odhod iz zgodovinske scene Sovjetske zveze prinesli ruski načrt Marshalla na krožniku! Toda, če se obrnemo na dejstva, bomo videli, da je zahod v 90. letih zagotovil Rusijo s precejšnjo pomočjo. Samo ameriški delež od leta 1992 do 2007 je znašal približno 16 milijard dolarjev. EU je zagotovila približno 2,7 milijarde evrov.
Res je, da ta pomoč pogosto ni družba, ampak na državo. Ruska država je znana z dejstvom, da ima presenetljivo umetnost, da porabi sredstva za svoje potrebe. Toda kako je bila porabljena zahodna pomoč Rusije, to je naš problem. In mislim, da ne bi smel kriviti zahoda, da nam ni dal več. No, bi zahodno od več sredstev ekipe Yeltsin, in kaj? Rusija bi bila reformirana?! Menim, da je, nasprotno, dejstvo zahodne pomoči, zlasti prek MDS in Svetovne banke, pa tudi posojila zahodne vlade, pomagala je, da bi se izognili potrebnim reformam.
Skratka, smo prejeli pomoč na zahodu, ki je v 90. letih prispevala k krepitvi sistema, v katerem živimo. Bolje bi bilo, če nam zahod sploh ne bi pomagal.
Strinjam se z zaključkom Dmitrija Vitaličnega vlaka v zvezi s prihodnostjo zahodne civilizacije. Najverjetneje, "bolnik" ne bo umrl, ampak bo postal bolj konkurenčen. Hkrati pa nadaljnja razprava zahteva njen sklep, da je razvoj ruskega sistema bolj prizadet zaradi odnosa zahodne in Rusije, vendar proces globalizacije, položaj odprtih meja, odprtega informacijskega prostora.
Slednji zagotovo vpliva na stil in kakovost življenja teh skupin Rusov, ki lahko izkoristijo plodovi globalizacije in odprtih meja. Vendar ugotavljam, da globalizacija in odprte meje še niso ovirale degradacije ruskega sistema. Medtem ko ne vidim znakov svoje "preobrazbe" - namesto tega obstaja postopek vračanja. Če zanikamo odnos zunanje politike in domače politike, potem bomo, zato bomo zanikali odnos med interesi sistema in načina, kako se projicirajo zunaj ...
In če politični in gospodarski odnosi vplivajo na razvoj političnega sistema, zakaj je sodelovanje z zahodom "razviti rusko gospodarstvo"? Zakaj se gospodarstvo izkaže, da je bolj podporno o učinku zunaj? In celo, kje so znaki tega pozitivnega vpliva? Konec koncev, rusko gospodarstvo je jasno razgrajeno, kljub ohranjanju neke rasti.
Zdi se mi, da moramo nadaljevati s pogovorom in v prihodnosti, da bi rešili vire zunanje politike obstoja ruskega sistema in notranjih virov zunanje politike. Včasih je lahko njihov medsebojni učinek posreden in ne opazen površen videz. Spomnimo se, na primer, o načelu "suverenosti", to je temeljni element ruske zunanje politike doktrine. To je hkrati ključno načelo samo-shranjevanja ruske avtokracije, ki poskuša preprečiti vpliv na Društvo zahodnih idej.
Kitajska in Rusija. Menim, da stališča nekaterih zahodnih analitikov, v skladu s katerimi sta Rusija in Kitajska dva stebra "avtoritarnega mednarodnega", ki predstavljajo alternativo zahodno civilizacijo, nimajo razloga. Veliko strokovnjakov kaže, da obstajajo resni problemi s tistimi, ki so začeli doživeti degradacijo političnega sistema Kitajske. Tukaj, recimo, moj nekdanji kolega s sedežem Carnegie Fundacija Mincin Pei izjavlja, da je Kitajska izgubila strateško sposobnost preživeti, čeprav tudi ohranja stabilnost.
V zvezi s tem se postavlja vprašanje: ko se zahodna civilizacija in svet kot celota odzivata ne le na krizne pojave v Rusiji, ampak tudi za krizne fenomene znotraj Kitajske? Kako bo možen padec Kitajske vplival na Rusijo? Ne izključujem, da bo degradacija in potreba po preoblikovanju arhaičnih sistemov na podlagi diktata države v Rusiji in na Kitajskem, bo razvoj teh dveh držav, ki jih je glavni izziv XXI stoletja.
In zdaj, ko lahko ruski liberalci pričakujejo od zahoda. Doslej je splošno mnenje naslednje: Zahod ne vpliva in ne bo vplival na Rusijo. Prosim, da se razlikuje. Da, Zahod nima regulativnega vpliva na rusko vladajoče elito, niti na obnašanje ruske družbe. Alas, to je. Hkrati pa imajo zahodni politični razred in zahodni voditelji na Rusiji vpliv drugega tipa. Tako je vedenje vrha zahodnih voditeljev - Shirak, Berlusconi in Schröder, nedvomno vplivalo na pričakovanja ruskih liberalcev, in na odnos ruske družbe na zahodu kot celoti.
Zahodna politika pogovarjanja v zvezi s Putinovim režimom je privedla do dejstva, da smo prenehali verovati na zahod in svoje namere. Ali je ta trend posledica zahodnega vpliva? Seveda! Položaj, vedenje Končno, razvoj zahodne skupnosti je privedla do dejstva, da je West prenehal biti privlačen model za zadolževanje. V tem smislu se mnogi na zahodu ne prepoznajo. Ali ne želite ugibati.
EVGENJA YASIN:
Jaz, pojasnjujem, pomenila, da Zahod ne bi vplival na naše sedanje politike. Toda vpliv zahodne civilizacije na nas je ogromna.
LILIA SHEVTSOVA:
Seveda, zahodna civilizacija, ki je pri iskanju nove oblike svojega gibanja, bo imela velik vpliv na Rusijo in ostalega sveta. Toda trenutne zahodne države, ki se ne spopadajo s krizo in določeno dekadacijo, nam ne pomagamo, ampak le poglobiti lastno depresijo in depresicijo. Glede na trenutno stanje zahoda lahko ruski liberalci-zahodnjaki komaj pričakujejo pomoč in pomoč. In še več, da ne moremo pričakovati motenja z namenom "spodbujanja demokracije".
Na splošno je model "spodbujanja demokracije" v Rusiji, na katerega se je zahodna skupnost osredotočila na avtoritarne države, od 60-ih let, ki je dolgo izčrpana. In v trenutnih pogojih poskusov, da bi ga uporabili le za poškodbe. Toda ruski liberalci lahko od zahoda pričakujejo vsaj dve stvari.
Prva, zahodna civilizacija bi morala očistiti svoje hleve in oživiti vlogo alternativne privlačne za svet. To je bila samo takšna alternativa zahodu za mnoge v Sovjetski zvezi. Drugič, če Zahod ni pripravljen na ustvarjanje ugodnih zunanjih političnih pogojev in orodij za vključevanje Rusije, kot je to storila v zvezi z vzhodno Evropo in baltskimi državami, imamo pravico pričakovati z zahoda drugega. To "drugo" se lahko izrazi z zahtevo: "Ne moti nas!" To pomeni, da ne nadaljujemo s politiko Connavancea in včasih s pomočjo frank podporo ruske avtokracije. Tega načina ne legitimirajte. Ne sodelujte v vaših vrstah predstavnikov pokvarjene ruske elite. Ne sodelujte pri pranju ruskega umazanega denarja.
Čeprav na splošno mislim, da zahod, če premaga krizo v naslednjih 5-7 letih, lahko ustvari zelo močne pretvorbe impulze za Rusijo. In hkrati, ne da bi celo vložil nalogo, da bi pomagala ruskim reformam, in po njeni razvojni logiki. Torej, takoj ko bo Evropa energetska reforma, razdelijo "cev" in porabo ter demonstrira svoj energetski trg, bo to krut udarec v Gazprom. Udarec v Gazprom je podlaga ruske surovine gospodarstva. Posledično se bo Putin Eldorado končal in resnično bomo morali razmisliti o reformi gospodarstva. Žal, medtem ko nismo vzeli tega droga, ne moremo začeti svoje zdravljenje.
Želim povedati, da bi morali ruski liberalci govoriti s svojimi pogledi na zunanjo politiko. In v državi in \u200b\u200bv tujini. V primeru, ko ni soglasja o nacionalnih vprašanjih in družba je razdeljena, ko država izraža interese pokvarjenega razreda, je precej naravno, da lahko liberalci (kot so predstavniki drugih političnih tokov), in bi morali oblikovati svojo vizijo Nacionalni interesi Rusije in jih zastopajo kot znotraj, in na poti. V nasprotnem primeru se izkažejo, da so stražarji najpomembnejšega elementa goljufanja.
In zadnji: Ali bodo razmere v Rusiji vplivale na to, kar se dogaja okoli Rusije, tudi na zahodu? Nedvomno. Kriza ali upad Rusije, stalna nestabilnost na severnem Kavkazu, druge notranje šoke - vse to lahko da West razlog za militarizacijo in izgradnjo novih ovir okoli Ruske federacije. To zavijemo, nato pa bo povzročilo eksplozijo izolacije in recliness v ruskem sistemu. To bo najlažji in najbolj primitivni način odzivanja zahodne skupnosti v ruske procese.
Vendar pa ni izključeno, da bo v prihodnje nove generacije politikov prišlo na oblast na zahodu, se bo vloga zahodne civilne družbe povečala, ki je že dolgo zaskrbljena zaradi ruske poti. V tem primeru lahko pričakujete od začetnih poskusov, da bi iskali drug način odziva na rusko "moko hojo" - poskuša razviti skupno strategijo, ki bi se osredotočila na oblikovanje zunanjih impulzov za rusko preobrazbo. Ampak to bo daleč. In ali se bo zahod odločil za začetek te poti, je najprej od dogodkov v ruski družbi. Vsaka zunanja podpora za gibanje svobode je odvisna od tega, ali obstaja želja po svobodi samega v družbi in koliko je ta družba pripravljena narediti pot do nje.
EVGENJA YASIN:
Hvala vam. Zdaj si, Alexander Matveevich.
Alexander Goltz:
"Ruski liberalci morajo vztrajati, da države Zahoda niso prispevale, hinavsko in umikanje od idej o demokratičnih normah in vrednotah, dodatno legitimacijo sedanjega ruskega režima"
Poskušal bom biti najbolj kratek. Kot nekdanja Kitajska bi rad opozoril na nekaj stereotipnih pogledov na sodobno Kitajsko. Po mojem mnenju, kar sem prebral, pravi, da je situacija veliko težje omejiti na opredelitev "avtoritarne države". Upoštevajte, da je v mojem skromnem mnenju ta avtoritarna država vsaj zagotovila mehanizem za redno spremembo moči, ki ga Rusija ni storila.
Poleg tega je ta evgeny Grigorievich imenovala negotovost, notranja protislovja, je mogoče obravnavati drugače. In da vidimo v tem poskusu obnoviti, ne da bi spremenili sistem, vendar hkrati dobili prednosti konkurence in pravne države na druge načine, brez socialne revolucije.
EVGENJA YASIN:
Brez konkurence in brez pravne države.
Alexander Goltz:
Težko vprašanje. Ob tej priložnosti obstajajo različni tokovi. Poskus predstavitve vloge Rusije v tem svežnju, še posebej, ko se začnemo trditi glede ruske matrike, dajem samo en občutek škrlatnega dneva dneva, kjer je Rusija dodeljena karikaturi, vloga Kitajske Surovine.
Mogoče, in tako, vendar ne tako. Za številne tehnologije, na primer, letalski motorji, Rusija ostaja donator za Kitajsko. Kitajci ne proizvajajo letalskih motorjev. Še naprej jih bomo prodali, vsakič, ko Klyanca nima nobenih obveznosti za kopiranje. Pravzaprav ne gredo. Kljub temu menim, da je po vsem modelu "Rusija - Kitajska", kot nekatere avtorske države Global Alliance resno poenostavitev. Člani zavezništva niso primerljivi. In so različni procesi.
Kaj lahko ruski liberalci pričakujejo od zahoda? Veš, ko sem se preselil na stran "Hergehog" razpravo med Lily Feodorovna in Tom Gram, sem dal to polemiko težko naziv: "Kaj hočemo iz Amerike?" In mislim, da imamo tukaj reči, ki je idealno želeno rusko liberalci iz zahoda.
Strinjam se, da ne bo resnega resnega vpliva na zahodno politiko na ruski moči v najbližjem in srednjeročnem obdobju. In poskus, da se zahtevajo iz Rusije skladnosti z demokratičnimi normami, ne vodi do kakršne koli vrste. Hkrati pa to ne pomeni, da bi morali, ruski liberalci, odstraniti vse zahteve za zahod. Menim, da bi se morale zahteve nanašale na dve vprašanji. Lily Fedorovna je posvečala pozornost.
Prva zahteva je izpolnjevati vaše lastne vrednote in načela, da jih ne zapustijo v interesu pravega politika. Najbolj živahen primer, ki leži na površini: se spomnimo dobro, Tatiana Glebovna, kako je bil prvi val Nata širitve, kar se je, kolikor je propadlo, je Namosa skladnost z dejstvom, da so položili v njihove zahteve za nove člane. In kako nesmiselno in neumno je bil drugi val, ko so bila vsa načela prezrta. Služil je v veliki meri predpogoj za naslednjo krizo v Natu.
Drugi, na katerem moramo vztrajati, je, da države Zahoda, vsaj niso prispevale k dodatni legitimaciji sedanjega ruskega režima. Zelo pomembno je, in z vidika diplomacije je to subtilna in zapletena stvar. Kitajska ni vključena v "osem", ker je "osmi" neke vrste poenotenje demokratičnih držav ... in Rusije. Da, de facto je tako, vendar ne ponovim takih napak.
To je povzročilo napačno predstavo med ruskimi oblastmi. Imeli so občutek, da se je "desno zgodilo, smo jih prevarali." In za nekaj časa so zahodni partnerji rekli: "Da, ta Rusija je nedemokracija, malo posebne demokracije. Demokracija ima lahko veliko oblik. " Vztrajati moramo, da ta hinavščina ni dovoljena.
EVGENJA YASIN:
Mimogrede, bodite pozorni: vprašanje se zdaj razpravlja, Rusija bo Rusijo sprejela Rusijo v organizacijo gospodarskega sodelovanja in razvoja ali ne bo. Zdi se, da vedo, da nas bodo popeljali le, ko se bo BDP za prhanje dvignil vsaj na raven Mehike ali Portugalske, ker je OECD bogati. In na glasno izjavljamo, da imamo nekaj demokratičnih standardov in standardov. Toda to je le laž. Vsi vidijo in zakaj tuš?
Povej mi: "Mislili bomo, kako dvigniti svoje gospodarstvo, in ker še vedno ni mogoče brez demokracije, da bi ga dvignili, prosim, uvedba demokratičnih standardov." Razumem ta učinek.
LILIA SHEVTSOVA:
To je zelo pomemben dodatek.
EVGENJA YASIN:
Nadaljuj razpravo. Vprašam vas, Andrei Vladimirovich.
Andrei Zagorsky:
"Zahod gre skozi inovativen razvoj, Rusija še vedno ostaja izvoznica surovin, in to je bolj in bolj med Western in Kitajska"
V podporo tezi Evgeny Grigorievich: Imemo napoved do leta 2030 prikazuje zanimivo sliko. Prvič, če so bile predhodno razvite države proizvedene večino BDP, nato pa bo do leta 2030 razmere spremenile večino BDP, dve tretjini, države v razvoju bodo proizvajale. Vendar pa v smislu produktivnosti dela, ločitev razvitih držav od razvijanja ne bo šele šele, ampak tudi povečanje.
Razlog je, da Zahod gre skozi inovativen razvoj. To je zahod, ki ostaja glavni vir in potrošnik inovacij. Rusija še vedno zagovarja predvsem izvoznik surovin in predvsem energije.
Od začetka in zlasti Evrope se pričakuje, da bo razvila brez povečanja porabe naravnih virov, se bodo ruski prodajni trgi začeli spreminjati. Amerika postane samozadostna v smislu energetskih virov. In ne vemo, koliko plina bo porabila in uvozila Evropo po letu 2030. Evropske napovedi se spreminjajo z rastjo porabe plina na stagnaciji tega kazalnika ali celo znižanja. Res je, določen dejavnik v negotovosti je bil Nemčiji zavrnitev jedrske energije. V Aziji, ne le višja in bolj stabilna rast BDP se pričakuje, ampak tudi rast porabe. Morda iz tega razloga, Gazprom pozno poskuša skočiti ob vznožju odhodnega kitajskega vlaka in dobil svojo nišo na kitajskem trgu, čeprav ima Kitajska dovolj pogodb za vire.
Na tej opombi se gladko obrne na Kitajsko. Verjamem, da ne gre za nobeno zavezništvo s Kitajsko, niti avtoritarni ali neprimerni. To vprašanje ni na dnevnem redu ruskega, nič več kot kitajska politika. Kitajska ne potrebuje takega zavezništva. Dovolj je, da zapre zadaj, tako da se nihče ne spominja Tiananmen, da se spomni, da se nihče ne spomni na Tajvanu, itd. Tudi zanimanje za naše orožje je danes veliko manjše, ker so v devetdesetih letih izbrali, kaj bi lahko. Danes je nalog, in nekatere vrste orožja še vedno ne prodajamo Kitajske, ker smo sami še niso.
Alexander Goltz:
Ne, veliko smo shranili, kar še vedno ne. V zadnjih letih se vojaški promet spet raste.
Andrei Zagorsky:
Želim podpreti Alexander Matveyevich v vprašanju prevladujočega od nas, in ne samo z nami, nosil klišeje v zvezi s Kitajsko. Ti klišeji so predmet testov vsakič, ko govorim s kipiranjem ali se izkažem, da sem na Kitajskem. Kitajska je preveč zapletena, pot do njegove demokratizacije pa bo tudi posebna in kompleksna. Zdaj obstajajo večfaktorski postopki, katerih ravnovesje ni povsem jasno. Veljavno je bilo večkrat zamenjano, v katerem so poskušali ohraniti ravnovesje glavnih razvojnih skupin Kitajske. Šanghaj se v njem nenehno predstavil, to je določeno ravnovesje med liberalci in konzervativci.
EVGENJA YASIN:
In Šanghaj se šteje za liberalno?
Andrei Zagorsky:
On je za reforme, za svetovno gospodarstvo, za odprtost. To je povsem drugačno mesto, če ga primerjate s Pekingom. Čutiti se je samo z ozračjem na ulicah. Nekako v Pekingu sem me prosil, da me fotografiram ob ozadju prepovedanega mesta. Od mene takoj, vsi kitajski so bili premešani: Bog prepoveduje, še vedno posebne storitve fotografirajo poleg tujca. V Šanghaju, takšnih težav.
EVGENJA YASIN:
Vendar ni prepovedanega mesta.
Andrei Zagorsky:
Prepovedano mesto fotografira vse turiste. Samo v Šanghaju je popolnoma drugačen odnos do tujcev. Šanghaj je "talilni kotel" na Kitajskem. Delajo od vse države.
Ampak imel sem vtis na mene. Pred dvema letoma sem me poklical v Šanghaj na konferenco, ki so jo organizirali s sodelovanjem držav Srednje Evrope. Povabljeni smo, da nam poveste, kako sprememba totalitarnih komunističnih režimov demokratičnemu. Pedagoška univerza Shanghai ima center, ki je bil središče kitajske sovjeje. Ukvarjali so se v sovjetskih časih in vzhodni Evropi. In zdaj še naprej naučiti to regijo.
EVGENJA YASIN:
Imel sem različne stike s kitajskimi znanstveniki. En kolega je bil na Univerzi Fudan v Šanghaju, in je živel približno deset let, je študiral in delal v Evropi. Tri dni kasneje poskuša najti skupni jezik z njim opuščeno to idejo, ker takoj, ko je prišlo do nekaterih vprašanj, povezanih z institucijami, organi in podobno, je začel govoriti kot časopis "Guenmin Zhibao".
Seveda so bili drugi primeri. Imam prijatelja, veliko mlajši od mene, od pedagoške univerze. Zelo prijazen fant, je zelo prijetno komunicirati z njim. Toda enaka zgodba.
Andrei Zagorsky:
Kitajci, seveda, niso pokazali svoje razprave. Povabljeni smo, da nas vprašajo, da so jih zanimale in ki so se zdele pomembne med notranjo razpravo. Kitajska je razpravljala o možnosti zavrnitve monopola komunistične partije in o uvedbi multiparty. Obstaja v ustanovi, obstajajo podporniki, in nasprotniki političnega pluralizma. Ta razprava na Kitajskem prihaja, zato preučujejo izkušnje prehoda na politični pluralizem v srednji Evropi.
Sami po sebi, je zanimanje za takšno izkušnjo izjemen simptom vozne razprave. Kako daleč in kako hitro bo šlo - vprašanje je drugačno.
EVGENJA YASIN:
V tem smislu so zelo previdni.
Andrei Zagorsky:
Da, ampak za njih ni tabu danes.
Alexander Goltz:
Zadnji dnevi kitajskega tisk, istega "Guenmin Siboo", ki ga rečete, kje ste odkrito, piše o razmerah na Korejskem polotoku kot naši časopisi. Neverjetno. Čeprav je bila Severna Koreja nekakšna tabu.
Dmitry vlak:
Pravzaprav je element pritiska na Severno Korejo. Dejstvo, da "Zhenmin Siboo" govori o Severni Koreji, razumljiv. Pravim kot oseba, ki je napisala članek, ki je bil objavljen v Zhenmin Siboo.
Andrei Zagorsky:
Zdaj o tem, kaj lahko pričakujete od zahoda. Strinjam se s tistimi, ki pravijo, da je najboljše, kar lahko zahod lahko stori za našo demokracijo, je, da gremo iz krize, okrepljene in obnoviti njegovo privlačnost za preprosto mestno človeka. Zato se pridružim tistim, ki pravijo, da ni ničesar čakati na liberale.
Verjamem, da je celo dobro, ker se bodo morda končno pojavila politične sile, ki ne bodo upale na pomoč zahoda, in se poskušajo boriti tukaj. Na žalost, če imamo takšne prednosti in se pojavijo, niso vedno liberalne, in pogosteje obstajajo druge smernice. To je treba notri notri.
Več komentarjev. O dvojnih standardih, ko je vstop v EU in NATO. Zahodni politiki so stali pred veliko dilemo. Vsi so razumeli, da Romunija in Bolgarija niso bili v celoti pripravljeni na vstop v Nato in zlasti v Evropski uniji. Hkrati so vsi razumeli eno zelo preprosto stvar: priložnost, da nekako vplivajo na nekaj od njih le, dokler ne obstajajo obljube, da bi te države v te organizacije. Vsi popolnoma razumejo, da če nimajo možnosti za članstvo, sploh ne bi storili ničesar.
Alexander Goltz:
Bila je logika recepcije Rusije v G8.
Tatyana Parhlin:
Kolegi, žal, toda logika recepcije je bila popolnoma drugačna. G8 je bila cena, ki jo je Clinton plačal za prvi val širitve.
Andrei Zagorsky:
Na Yeltsinu so vstopili v »osem«. V skladu s Putinom je Leitmotif zahodne politike čakal na morebitno socializacijo Rusije, vključno z "osmimi". Ni delovala.
Nekaj \u200b\u200bčasa nazaj, na Zahodu, je bilo obravnavano vprašanje, da je "Osem" govoril, ker se je pojavil gospodarski "dvajset". Lahko pustite finančne "sedem" in ustavite pri tem. Bilo je veliko razprav. Zdaj Rusija poskuša biti članica vseh mednarodnih spletnih mest. Delamo z BRICS, ki delamo s tistimi z drugimi, vključno z "osmimi". Če je odstranjen "osmi", ne bomo imeli druge podobne večstranske platforme, da bi se ujemale s položaji z zahodom. Tako bo Rusija socializirana na drugih spletnih mestih, vendar ne na zahodnem. Rezultat bo ravno nasprotno želeno.
Na področju človekovih pravic je zelo malo možnosti za mednarodni vpliv na politike držav. Svet Evrope je najučinkovitejši od obstoječih orodij. Mi smo javno pogosto hrup o parlamentarni skupščini Sveta Evrope. To je najbolj glasno: obstaja mehanizem za spremljanje, poslanci. Toda to ni glavni mehanizem vpliva Sveta Evrope.
Hvala Bogu, smo se pridružili Medvedevu na zadnji protokol, ki širi vpliv odločitev Evropskega sodišča za človekove pravice na pravni sistem držav. Pred tem je sprejeta le odločitev o odškodnini za tistega, ki je utrpela kršitev njegovih pravic po konvenciji. Danes ima lahko odločba Evropskega sodišča pravne posledice in že obstajajo primeri.
Toda dejavnosti Evropskega sodišča dajejo rezultate šele po mnogih letih. Naenkrat so bili Britanci strašno nesrečni, ker so bili sprva glavni cilj sodstva Evropskega sodišča za človekove pravice, saj so imele druge, druge postopke in tako naprej. Toda kot posledica dolgoletnega dela, je Evropsko sodišče "tal" sistemi različnih držav Sveta Evrope.
Seveda je vprašanje, ali lahko "zmelje" ruski sistem ali ne? Do sedaj, kaj se dogaja, pušča upanje, ker, čeprav izražamo naš nezadovoljstvo z nekaterimi odločitvami Evropskega sodišča za človekove pravice, redno izpolnjujemo njegove predpise. Poleg tega se pridružimo bolj zapleteni fazi. Sodišče zdaj odloči le o posebnih primerih. Potem pa bo mehanizem spremljanja Sodišča začel veljati na podlagi posploševanja odločitev, ki so bile sprejete, in opredelitev tipičnih ponavljajočih se kršitev. Po tem se bo razpravljalo ne le o plačilu odškodnine žrtvi, temveč na potrebo po spremembi zakonodaje in prakse kazenskega pregona v posameznih državah. In tesen tlak se začne.
Ta mehanizem deluje zelo počasi, vendar ni učinkovitejšega mednarodnega instrumenta na področju človekovih pravic.
EVGENJA YASIN:
Hvala vam. Dmitry Vitalivich, ti Word.
Dmitry vlak:
"Rusi imajo pravico pričakovati od zahodnega javnega mnenja o ustreznem razumevanju tega, kaj se dogaja v Rusiji, in sledi v zunanji politiki, načelo" ni škodljivo "."
Nadaljeval bom kot teze kot v odgovorih na prvo skupino vprašanj. Rusija in Kitajska - zavezništvo svetovnega avtoritarizma? Kako sodelovanje z LRK vpliva na ohranjanje "ruske matrike"? Ali sploh ne vpliva?
Sodelovanje Ruske federacije in LRK se izvaja z interesi, ne pa na ideologiji. Glavna stvar za obe državi je konkretne gospodarske in geopolitične zgodbe. Podobnost (relativna) dveh vrst avtoritarnih režimov prispeva k sodelovanju z rusko-kitajsko. Moskva in Peking sta popolnoma sposobni zaščititi svoje dvostransko sodelovanje od notranjih kritikov nacionalističnega ali (v Ruski federaciji) liberalnega smisla.
Ohranjanje ruske matrike ne prispeva, da ne bi toliko sodelovanja med Rusko federacijo z LRK, koliko je dejstvo resničnega gospodarskega in socialnega uspeha Kitajske - zlasti v ozadju težav, ki jih doživljajo zadnjih pet let Združenih držav Države in EU. Uspehi Kitajske krepijo položaje tradicionalistov v Ruski federaciji.
Kaj lahko ruski liberalci pričakujejo od zahoda? Zahodno javno mnenje in zahodna družba in Rusija.
Rusi imajo minimalno, da pričakujejo od zahodnega javnega mnenja o ustreznem razumevanju, kaj se dogaja v Rusiji in v zunanji politiki.
Zunanja politika Rusije, pa tudi katero koli državo - v načelu poporodnega. V nasprotnem primeru se bodo liberalci osredotočili na zahod, tradicionalisti na Kitajsko, muslimanske številke - na "UMMA", itd. Iz Rusije v tem primeru malo ostankov.
Vsaka ideološka ali politična frakcija predstavlja le del družbe in nima pravice govoriti z zunanjimi akterji v imenu države kot celote. Vprašanje nacionalnih interesov, zunanja politika države je sestavni del notranjega političnega dialoga. Obstoj soglasja v zvezi z glavnimi nacionalnimi interesi države - vendar ne nujno načinov njihovega izvajanja - je znak prisotnosti političnega naroda v državi.
V Rusiji v Rusiji ni političnega naroda in ta okoliščina je prava podlaga za ohranjanje so-režima na oblasti. Konec koncev, če ni naroda, potem je alternativa preprosta: bodisi kaos ali kralj. Zadnje - z vsemi stroški - bolje.
Glavni dejavnik pri oblikovanju politične države je aktivni položaj gospodarskega razreda ("buržoazie"). Prizadevanja liberalcev kot "buržoazija" v bistvu stranke bi morala biti usmerjena v združenje buržoazie, ki pomaga pri ozaveščanju o njeni vlogi, informirajo o težavah in odločitvah, tudi na področju zunanje politike.
Liberalci - moči pretežno nacionalni.
Vsaka praktična interakcija vseh političnih frakcij družbe z zunanjimi silami (držav) vključuje vzajemnost pričakovanj. Z drugimi besedami, za zunanjo podporo mora vedno plačati.
Ruski liberalci naredijo napako, če pričakujejo preveč od zahoda. Toda njihova napaka bo veliko težje, če so ta pričakovanja utemeljena.
Zahodno načeloma ni zadetka za Rusijo: veliko drugih, pomembnejših skrbi. Vendar pa je treba upoštevati: če in ko se zahod ukvarja z Rusijo, bo deloval v svojih lastnih interesih (saj bodo zastopali njegovi voditelji), in ne v interesu ruskih liberalcev.
Poskusi liberalcev za uporabo zahoda kot vzvod izpostavljenosti ruskemu režimu je neuporabna ali škodljiva. Izjeme so možne - "ambulanta" na humanitarnih razlogih, ko gre za zdravje in življenje določenih ljudi.
Tesno sodelovanje liberalcev z zahodom lahko privede do dejstva, da bodo začeli biti povezani z zahodnimi državami, njihovimi politikami, metodami itd. To vodi do diskreditirane in politične smrti liberalcev kot ruske stranke.
Takšno sodelovanje je lahko pozitivno le, če zahodna usmeritev prevladuje v ruski družbi - kot je potekala na Poljskem in drugih državah Vzhodne Evrope v procesu "Vračanje v Evropo" v devetdesetih letih. V Rusiji v Rusiji ni nobenih pogojev.
Kako lahko razmere v Rusiji vplivajo na razvoj zahoda? Kako bo Rusija vplivala na nov val demokratizacije? Mogoče se bo Rusijski razvoj končal z upanjem na "četrti val" demokratizacije?
Vpliv razvoja trenutnih razmer v Rusiji o razvoju Zahod je minimalen v zadnjih sto letih. Tudi na njenem sosedu, Rusijska tuja Evropa, ki vpliva na danes manj kot kdajkoli prej od ustanovitve Sankt Peterburga.
Kitajska in druge "naraščajoče" države nekdanjega "tretjega sveta" bo največji vpliv na zahod.
Današnja Rusija ni alternativa, ne grožnja in ne spodbuda za razvoj zahoda.
Če se Rusija v bližnji prihodnosti premika po poti hitre demokratizacije, bo ustvarila novo situacijo, postavila zahod pred težnjo izbiro. Kdo naj podpre? Kaj pomeni? V kolikšni meri? Lahko se domneva, da se v pogojih, kjer dobitki niso na voljo, in v subjektivnem razumevanju zahodnih politikov ni posebej dragoceno, bodo Združene države in EU previdni.
Ni jasno, kaj bo v prihodnje razmerjanja procesov demokratizacije in liberalizacije v Rusiji. Nelibralna demokracija doslej izgleda kot bolj verjetna možnost za Rusijo kot liberalno. Nacionalna socialistična Rusija (ne "nacist"!) Pred Zahodom bo dala nove težave. Kaj, če bo "četrti val" demokratizacije ne liberalen?
Rusija bi se lahko izognila propadu - in, najverjetneje, destruktivno - demokratizacija, če bi njena odločitev elita pokazala odgovornost za državo, bi se samozadostna in zgradila modela meritic upravljanja, ki temelji na enotnih pravilih (izvedba prava) z elementi družbenega Pravičnost. Zgodovinska destinacija liberalcev ni revolucija, ampak reformatorji, vodniki takšne preobrazbe.
Če je Rusija še vedno vse ostalo! - Vsak bo potekal kot liberalna demokracija, nato pa bo taka rezultat določila svoj sklop težav pred Evropo in Ameriko. V obdobju "po Putinu" lahko Putinova "velika Evropa" postane prava možnost za zahod, ki izzove ne le upanje tam, ampak tudi znano nelagodje.
EVGENJA YASIN:
Hvala, Dmitry Vitalivich. Prosim, Tatyana Glebovna.
Tatyana Parhlin:
"Dejstvo, da politični režim v Rusiji postaja vse bolj represivno, prispeval k soglasju med državami zahoda"
Mislim, na srečo za vse, zavezništvo obeh avtoritarnih pooblastil je nemogoče. Nemogoče je iz kitajske strani, ker Kitajci tradicionalno za 5 tisočletja v zavezništvu ne vstopajo nikogar in vedno igrajo zaveznico v svoji glavni igri z nasprotnikom. Kot veste, da se sami imenujejo na vlogo zaveznika, igrajo, da že opazujemo rusko karto v naši glavni igri z Washingtonom. To je prvi.
Ta unija je zdaj nemogoča iz ruske strani. Ker, kljub vsem deklaracijam, ki izhajajo iz ust naših oblikovalcev politik, obstaja razumevanje, kaj je že v bližnji prihodnosti, in v prihodnosti, Kitajska je vojaško-politični, socialno-ekonomski in demografski izziv za Rusijo. Skriva, vendar je kljub temu razumevanje.
Kako je Kitajska uporabljena v mišju zunanje politike? Izložil sem sklepe zase, v skladu s katerim so tisti, ki sprejemajo odločitve v Rusiji, prepričani: Združene države bodo obravnavale vsak režim v naši državi, ne glede na to, kako je kršil človekove pravice itd. Ker, če je bil v času Roosevelta, ki se je ukvarjal s Stalinom, je bil Hitler, zdaj je Kitajska. Za naš nevtralni položaj v svoji konkurenci s Kitajsko, Velika demokratična ameriška država, v skladu z nekaterimi ruski politik, bo zaprl oči za vse. Ko sem govoril o tem z ameriškimi strokovnjaki, so z menoj z največjim obžalovanjem in Hornee potrdili, da ni tako daleč od resnice. Upoštevati moramo. Kljub temu pa avtoritarna mednarodna ali globalna zveza ne bo.
In kako sodelovanje s Kitajsko vpliva na ohranjanje ruske matrike? Omogoča ruskemu političnemu razredu, ki zdaj sprejema odločitve, da bi ohranili tiste protidemokratične trende v državi in \u200b\u200btistimi protiganastimi trendi na zunanji strani, ki smo v zadnjem času priča.
Kaj lahko ruski liberalci pričakujejo od zahoda? Mislim, da nič ne bi smelo pričakovati, dogodki zadnjih mesecev pa so dokazali. Zagotovo vem, da ko bomo imeli v praksi, represivni zakonodaji, "pravo Nao", "Zakon o ruščinah" in drugi, potem v številnih evroatlantskih institucijah, zlasti v Evropski komisiji, namerava za dvig tega vprašanja. Potem so bile te namere raztopljene. Vse to je bilo predano Svetu Evrope, ker tako ceneje in ne vpliva na gospodarsko sodelovanje v primeru Evropske unije in sodelovanja z Afganistanom v primeru Nata, ki so zdaj zelo pomembni za te strukture.
Ne moremo čakati ničesar od njih, in hvala Bogu. Pridružujem se tistim, ki verjamejo, da nam ni treba čakati, da ne bi smeli biti upi in iluzije iz ruskih liberalcev. Ker je primer demokratizacije države naša domača naloga z vami, je to naše poslovanje. In vsi poskusi pritožbe na zahod v prejšnjih letih so se igrali proti ideji demokratizacije države, ker so bili vloženi z nasprotniki kot izdajo nacionalnih interesov. Tako so liberalci ovirali različne politične sile in dele prebivalstva.
Liberalci ne marajo, pogosto niso razumljivi. To ne pomeni, da liberalci v državi ne potrebujejo ničesar. Na splošno bi bilo liberalci čas za določitev dnevnega reda. Obstajajo abstraktne ideje, vendar ni dnevnega reda. Agenda, seveda, bi morala vključevati popravke in spremembe v političnem sistemu. Prepričan sem, da se strinjam s tistimi, ki verjamejo, da so spremembe potrebne v ustavi, ker je to, kar je zdaj napisano v ustavi, dejansko pomeni avtokracijo. To se je zgodilo. Sprva so napisali, nato pa se je zgodilo: "Kot čoln, boste poklicali in kopanje." To je na področju notranje politike.
Na področju zunanje politike, seveda, seveda, da se ne bojijo posledic, artikulira in izjavlja, da je edina možna izbira za Rusijo strateško zavezništvo z evroatlantskim. Imamo tri zgodovinske možnosti: biti v Uniji z evro-Atlantikom, s Kitajsko ali z arabsko-muslimanskim svetom. Druga ni podana, vendar druga dve možnosti nista mogoča iz več razlogov, predvsem zato, ker so to druge civilizacijske kulture bistva. In ga je treba pojasniti. Strateško zavezništvo z evro-Atlantikom, vključno z vsemi svojimi institucijami, je treba vključiti kot cilj na dnevnem redu. Hkrati pa ne potrebujemo ničesar čakati na zahod. Ampak, če in kdaj bomo lahko oblikovali našo agendo, potem lahko pričakujemo od zahodnega razumevanja.
Kako razmere v Rusiji vplivajo na razvoj zahoda? Zdi se mi, da vpliva na soglasje med zahodnimi državami. Dejstvo, da je režim postaja vse bolj represiven, je privedla do dejstva, da so nesoglasja, ki so obstajale v EU in Natu, v zvezi s kakšnimi politikami v zvezi z Rusijo vse bolj izravnane. Znano je, da je argument teh držav, ki so dejal, da še vedno treba izvajati politike sodelovanja, je treba vključiti Rusijo, kljub vsem cikzagi, je izravnan. Razumejo, da je, ko je razlika v vrednotah tako velika, je nemogoče normalno sodelovati s to državo.
Poslovno-Običajno, ki je bilo prej, to je v Eri Yeltsin in prvih dveh časih Putina, postane nemogoče. Takšen razvoj domačih političnih razmer, ki jih zdaj opazujemo v Rusiji, krepi kohezijo zahoda v smislu odnosov do režima, ki obstaja v naši državi.
V zvezi z rusko opozicijo, ne smemo pokriti tvojih oči dejstvu, da ni prepričljivo. Poznate položaj Udaltsov, poznate položaj leve sile, ki so bili pobudniki protestnih gibanj proti tako imenovani tranzitni točki v Ulyanovsk. Predstavitve Antinatov so organizirale te sile. In Navalny, ki se zdaj doživlja ne bolje kot najboljši časi, je daleč od liberalnih in ne zajetnih sil. To je "ruski marca". Zdi se mi, da se liberalci ne glede na zahod oblikujejo na dnevni red zase. In potem lahko že govoriš z Zahodom.
Strinjam se z Dmitrijem Vitalyevichom in Andrey Vladimirovičem, ki verjamem, da je brez pomena, da bi govoril zahod: "Moraš kaj in to." Poleg tega zahodna strokovna skupnost in politiki razumejo, kako zdaj, žal, so liberalci marginalizirani v Rusiji, in dejstvo, da ta sila na splošno ne vpliva na postopek odločanja ali uskladitve političnih sil.
V devetdesetih letih in v prvi polovici leta 2000 je bilo upam, da bo Rusija vstopila v družino civiliziranih, demokratičnih držav. Ampak ne pozabimo, da ko smo, Rusija, propad Sovjetske zveze, ponudil zahod: "Peljite nas. Izjavljamo sami demokrati. Vzemi nas v vašo demokratično družino! ", Zahod je vstopil pragmatičen:" Fantje, pokažite nam, da ste naredili nekaj na poti gradnje demokracije. "
LILIA SHEVTSOVA.:
In pravilno rekel.
Tatyana parhlin.:
Da, Lily Fedorovna, mislim tudi, da je to pravilno. Vendar smo preveč čustveni, užalili smo: razglasili smo demokrate, in ne želijo prevzeti te družine. In užaljen in ne izstopa več iz te paradigme kaznivega dejanja.
Andrei Zagorsky.:
In kdo je trpel zaradi tega?
Tatyana parhlin.:
Seveda smo utrpeli. Zato recimo to: moramo delati. Zelo pogosto smo v naši ruski zgodovini, ne le v post-sovjetskem času, se zanašal na dejstvo, da nam bo v tujini pomagala. Ne bo pomagalo. Poskušala je pomagati. Kaj se je zgodilo, vemo, zakaj je treba računati samo na sebe.
EVGENJA YASIN:
Hvala, sodelavci. Dmitry Borisovich, prosim te.
Dmitry Zimin:
Omejil bom repliko. Verjamem tudi, da nobeno zavezništvo Rusije in Kitajske ne more biti, saj sem na velikem računu, ni primerov v zgodovini, ko avtoritarni režimi vstopili v nekaj dolgoročnih zavezništev. To je v nasprotju z načelom osebne avtoritarne avtoritete.
EVGENJA YASIN:
Igor Moiseevich, samo si ostal.
Igor Klyamkin:
"Zavrnitev odnosov z Rusijo iz lastnih civilizacijskih vrednot in standardov, Zahod prispeva k mednarodni legitimaciji režima, ki se ne strinja z njimi na mednarodnih obveznostih"
Prav tako se strinjam, da je politično zavezništvo Kitajske in Rusije nemogoče, pa tudi svetovni avtoritarni režimi zavezništva. Toda dejstvo in dejstvo, da je na mednarodnem prizorišču položaja Kitajske in Rusije praviloma enaka, kar se kaže tudi v glasovanju v Varnostnem svetu ZN. Najprej mislim na situacije, ko gre za pritisk na druge avtoritarne režime z zahoda, in še bolj, o vplivu zunanje sile na njih. V zvezi s tem vse take načine doživljajo trajnostno oceno drug drugemu. To ni politična dolgoročna zveza z nekaterimi vzajemnimi obveznostmi. To je izraz notranje narave avtoritarnih režimov, njihovo medsebojno reprodukcijo v primerih, ko gre za pravico do takšnih režimov. V takih primerih, Rusija in Kitajska delujejo v solidarnosti, in to ima svojo logiko, v kateri je notranja politična naprava projicirana v zunanjo politiko.
Ali Rusija sodeluje s Kitajsko, da bi ohranila "rusko matrico"? Če imate v mislih njegovo avtoritarno komponento, na katero se ta "Matrix" ne povečuje, potem, to prispeva. Medtem ko Kitajska dokazuje sposobnost zagotavljanja ekonomske dinamike, uradna Moskva ohranja zaupanje, da zahodni politični modeli sploh niso potrebni za to. In lahko si privošči, da čas civilizacije prevladujočega prehoda West konča, da svet pride v obdobje konkurence civilizacijskih vrednot in projektov. Vprašanje pa je, ali so vrednote ruske "edinstvene civilizacije" potencial konkurenčnosti, ki jih imajo kitajske vrednote. In tudi pri tem, kako dolgoročno so lahko gospodarski uspehi Kitajske, kot so bili sodelavci že ugotovljeni, obstaja razlog za dvom.
Naslednje vprašanje: Kaj lahko ruski liberalci pričakujejo od zahoda? Strinjam se, da s svojo trenutno politično težo od organov zahodnih držav nimajo veliko čakati. Vključno, in ker jih zahodnega javnega mnenja ne smejo priti do tega. Leta 2009, Lilia Shevttova, Lion Gudkov, Georgy Satarov in sem napisal članek, ki je bil objavljen v Washingtonpost. V njem smo poskušali opozoriti ameriško upravo na dejstvo, da bo odhod iz merjenja vrednosti Washingtonove politike v Rusijo v korist politične pragmatike prispeval k zunanji legitimaciji režima Kremlja. Toda med ameriškimi strokovnjaki v Rusiji je ta položaj povzročil zavrnitev. In v ameriškem javnem mnenju, če presojate odgovore na spletni strani "Washingtonpost", prav tako nismo prejeli podpore. Ljudje so napisali, da njihova zgodovinska možnost ruskega liberala ni uspela uporabljati, politično niso nič, zato bi bilo tako čudno, da bi računali na neko zunanjo podporo, naj poskrbijo, da ga dobijo v ruski družbi.
Težko je s tem, in vam ni treba trditi. Vendar še vedno ne gre za podporo ruskih liberalcev, katerih nalog, ki jih nihče ne more rešiti. To je, da pragmatična politika zahodnih držav ne vodi do dodatnega legitimacije režima Kremlja. Zlasti privzeto se dejstva, da se v sodobnem svetu že dolgo ne štejejo več za notranjo zadevo. Ste rekli, reči, uradni Washington na kršitev človekovih pravic na Kitajskem?
Dmitry vlak:
Občasno.
Andrei Zagorsky:
Pravi, toda kitajski ne poslušajo vedno.
Tatyana Parhlin:
Da, vendar na določenih točkah se takšni opomniki zaključijo. Recimo, po naključnem tragičnem bombardiranju ameriškega veleposlaništva v Beogradu Med kosovsko krizo je vse zaprto za ameriške-kitajske odnose, vse se nanaša na dogodke na Trgu Tiananmen ...
Igor Klyamkin:
Torej, še vedno pravijo. In no, če so govorili o tem, kaj se dogaja s človekovimi pravicami v Rusiji. Poleg tega je Rusija, v nasprotju s Kitajsko, vključena v G8 in Svet Evrope, ki nalaga nekatere obveznosti na njem. Zelo pomembno je, da se takšne stvari nenehno izražajo na uradni ravni. Da pragmatizem zahoda v zunanji politiki v ruski smeri, ni izgledal zunanje legitimacije Kremlina znotraj-političnega poteka. In celo za take pragmatizem, so univerzalna merila za demokracijo in pravno državo blokirana.
Navsezadnje so ta merila v ruski družbi še vedno zelo slabo naučena. Pogledam na reakcijo na internetu za nedavni članek bolgarskega političnega znanstvenika Ivana Krašteva v evropskem tisku, prevedeno v rusko. Zelo dobronamerna reakcija. O čem je bil napisan bolečina? To je napisal na Kitajskem, je demokracija že večja kot v Rusiji. In mnogi dojemajo, da bi se Rusija dobro premaknila po kitajski poti. Toda navsezadnje, v skladu z osnovnimi merili in univerzalnimi standardi sodobne demokracije, ni nič na Kitajskem, ni nič, zato sklicevanje na njegov primer teh meril in standardov zamegljenost. Javnost je naša prednost, oblasti pa jih preprosto zanimajo. Dovolj je, da se spomnimo teze o raznolikosti vrst demokracije, ki je na dnevnem redu enega od Yaroslavla forumov.
Zato je pomembno, da se je zahod, vključno z uradnikom, odzval na umik Moskve iz demokratičnih in pravnih načel, ki jih je obljubila, da sledi. Zato je zelo dobro, da na primer Lilia Fedorovna Shevtsov v ameriškem tisku sodeluje v polemikih o ameriški zunanji politiki. Dobro in dejstvo, da ruski politiki in strokovnjaki delujejo v Evropi z navodili za kršitve človekovih pravic v Rusiji ali ponarejanja rezultatov volitev. Mislim, da ne delujejo ob istem času v imenu države, ki se dodelijo pravico, da ga zastopajo. Govorijo v imenu mednarodnega prava, katerih prednost je legalizirana s sedanjo rusko ustavo. Zakaj, recimo, naše stranke, ki vstopajo v liberalni intermenimalni, niso upravičene izraziti svoje stranke stališča glede mednarodnih obveznosti, ki so se zgodile v njihovi državi. Na primer, da celoten sistem kazenskega pregona nima ničesar skupnega z načeli Evropskega sodišča za človekove pravice, ki jih je priznal sam?
Dmitry Vitalyevich vlak je dejal, da politični narod ni imel politične države v Rusiji. In če ni naroda, potem ne more biti demokracije, in morda samo "kralj". Toda Rusija je kljub temu vstopila v mednarodne demokratične organizacije, se strinja s spoštovanjem njihovih statutov. Vendar pa jih "kralj" ne opazuje samo, ampak vse je v neskladju z njimi. To pomeni, da država v smeri nasproti gibanja politični narod. In kaj storiti v takem položaju tistim, ki vidijo nedoslednost mednarodnih obveznosti, ki jih je sprejela Rusija in njena lastna ustava? In kaj storiti tistim mednarodnim organizacijam, v katerih je na seznamu Rusija, vendar trdi na posebno mesto s posebno pravico, da ne izpolnjujejo pravil in norm, sprejetih v njih?
Ko je Tom Graham, ki me je omenil, govori o nezmožnosti pristopa regulativne vrednosti v zunanji politiki, je težko s tem težko prepirati. Če govorimo o politiki vlad, se odzivajo predvsem na njihove volivce. In če slednji želijo sodelovanje z Rusijo v zadevah neširjenja jedrskega orožja ali soočenja s terorizmom, in kako se stvari ukvarjajo z demokracijo in pravico, ne skrbi, vlade bodo poslušale volivce. Edina stvar, ki jo je mogoče pričakovati, je uradni odziv na odhod države od svojih obveznosti v zadevah, ki se ne štejejo za notranjo afero posameznih držav. Vendar pa bi bilo čudno, če bi bile mednarodne organizacije, ki so bile ustvarjene v korist politične pragmatike, zavrnile, da so zavrnile zaščito določenih vrednot in spremljajo njihovo spoštovanje v državah v teh organizacijah.
Kdaj, recimo, opazovalci za ruske volitve iz OVSE in Svet Evrope so napisani v svojih sklepih, da so bile volitve svobodne, vendar nepoštene, in da njihovi uradni rezultati vsebujejo kljub temu, razpoloženje volivcev, potem je to a sv. To je zavrnitev Evropejcev iz lastne civilizacijske vrednosti identitete, njeno samouničenje. In to je enaka zunanja legitimacija režima Kremlina, o kateri smo govorili. Legitimacija, ki prihaja iz institucij, namenjenih zagotavljanju skladnosti politične prakse držav v njih natančno določene vrednosti in standarde.
Dmitry vlak:
Vprašanje legitimacije je zgolj praktično. Recimo, da nekatera država ni priznala uradnih rezultatov parlamentarnih volitev v Rusiji. Potem je delegacija državnega Dume prosila Parlamentu te države. Torej, kaj je naslednje? To je resno vprašanje, kajti za vsako takšno izjavo se pojavljajo posledice.
Igor Klyamkin:
Potem se vprašanje norm in vrednosti sploh odstrani. Potem je preveden tudi v pragmatistično območje.
Dmitry vlak:
Ne, ni odstranjen, ampak se zdi kot vprašanje zelo zapleteno. V mednarodnih odnosih obstajajo določena pravila: če ste jih poslali vohun, potem boste poslali vsakogar. Spy ni vohun, ampak moraš to storiti.
Igor Klyamkin:
Izrecno širim politike organov posamezne države in obnašanje organizacij, odgovornih za vrednote in standarde. Če istega sveta Evrope zanemarja Rusijo, ne izpolnjuje njenega namembnega kraja. To pomeni, da politična pragmatika napade sfero, ki je takšna pragmatika kontraindicirana.
Andrei Zagorsky:
Če govorimo o priznavanju rezultatov volitev, potem postopki mednarodnega priznavanja ali ne priznavajo sploh ne obstajajo. Ti postopki so vsi domači. Druga stvar je, da javni učinek izhaja iz presoje, kako so te volitve potekale v razmerju s standardi, v katerih je ta država vpisala.
Tatyana Parhlin:
Ne, ni resničnega vpliva. Kako vplivati \u200b\u200bna jedrsko energijo? Evropejci vedo vse in razumejo, vendar ne morejo storiti ničesar.
Andrei Zagorsky:
Največja, kar je mogoče storiti, je javno o tem. Vprašanje, ki ga ponavljam, je, da mednarodni postopek za prepoznavanje ali nepriznavanje volitev načeloma ne obstaja. Na standardih neskladnosti so možne samo javni signali. Mimogrede, temeljna razlika v opazovanju volitev v CIS in OVSE, je, da CIS ocenjujejo z volitvami v zvezi z zakonodajo države, OVSE pa se začne z dejstvom, da zakonodaja države primerja zakonodajo s standardi ki so registrirani v dokumentu v Københavnu 1990.
In če OVSE določi neskladnost zakona na standard, potem je izvajanje takega zakona očitno neskladnost s standardom. To je, OVSE Opazovalci delujejo strokovno, za katere se ruski organi nenehno uganjajo. In s svojimi ocenami in sklepi se seveda ne upoštevajo.
Igor Klyamkin:
In opazovalci Sveta Evrope?
Andrei Zagorsky:
Svet Evrope je politiki. In s politikom, ki je prišel gledati volitve in nimajo ljudi, ki spremljajo situacijo na različnih spletnih mestih, se lahko vedno strinjate, da pravi nekaj lepega in vstopal v TV. Zato se uporabljajo. Ljudje iz Sveta Evrope - pred kratkim sem govoril s komisarjem - sami priznavajo, da imajo slabo opazovanje volitev.
Igor Klyamkin:
Prepoznati. Toda v zasebnih pogovorih, ne javno. Vendar pa govorimo o tem, da so evropske institucije, odgovorne za skladnost z državami nekaterih civilizacijskih načel, ki so del nekaterih civilizacijskih načel v njih, njihovo poslanstvo ne ustreza. In s tem diskreditirajo in sami, in ta načela sami. Rusija se je izkazala za trojanski konj v vrednotnem civilizacijskem prostoru Evrope. Da, Evropejci nimajo mehanizmov za izpostavljenost uradni Moskvi. Vendar to pomeni, da ima Rusija priložnost vplivati \u200b\u200bna Evropo, ki prispeva k eroziji in eroziji svojih vrednot, Evropa pa je takšna možnost. To pomeni, da bo Evropa svobodno ali nehote legitirala Putin režim. Režim, da dejstvo svojega obstoja blokira demokratizacijo v drugih državah - vsaj v post-sovjetskem prostoru.
Torej, če govorimo o ruskih liberalih in širšem - o ruskih Evropejcih, bi lahko pričakovali od zavedanja Evrope o pomembnosti tega problema za usodo evropske civilizacije in njene politične kulture. To si zasluži, da je na javnem področju postal eden od osrednjih. No, ruski Evropejci so namenjeni zagotavljanju, da ta problem nenehno privablja pozornost, ne da bi misel, da jih bo nekdo napisal med "tujimi agenti". Njihov položaj ni usmerjen proti državi. Namenjen je varovanju načel, ki so zabeležene v ustavi te države. Vključno z zaščito njih v teh mednarodnih institucijah, v katerih je prostovoljno vstopila, se strinja, da bo upoštevala njihove standarde.
Takšen položaj ne le ne nasprotuje ideji o ustanovitvi ruske civilne države, vendar je ta ideja, ki služi. V pogojih, ko "kralj" izpostavi svojo idejo o državljanstvu. To ne nasprotuje takšnemu položaju in interesu nacionalne buržoazije. Če se seveda nadaljuje z dejstvom, da se zanimajo pravne institucije, in ne pri podaljšanju povoka, na kateri se njena birokracija ohranja, hkrati pa ohranja igro, ki je bila ustanovljena v državi pod igro "konceptov".
EVGENJA YASIN:
Hvala, Igor MoiSeevich. Priznam, da se vsi prisotni ne bodo strinjali z vami, vendar je čas prišel do zaključka naše razprave. Zahvaljujem se vsem udeležencem za zanimive predstave. Seveda se bomo vrnili na to temo. V tem času se vam spet zahvaljujem.
