Structura potențialului de mobilizare al țării include resurse umane și materiale pe care statul le poate atrage pentru desfășurarea mobilizării în cazul legii marțiale. Dar chiar în bază, în bază, ca să spunem așa, există resurse umane, oamenii înșiși, pentru că fără oameni nu va trage nici o mitralieră, nici tancurile nu vor merge, nici cele mai moderne fabrici din spate nu vor funcționa. Dar resursele umane din Rusia în caz de forță majoră?
Nivelul minim al potențialului de mobilizare al statului pe timp de pace, care se referă direct la numărul de personal al forțelor armate, este de 0,5-1% din populația totală a statului. Cu acest indicator, forțele armate sunt capabile să funcționeze și să se dezvolte pe deplin, asigurând în același timp securitatea externă a statului.
Acum, populația Rusiei este de 143.975.923 de oameni. Dimensiunea armatei este de 1 milion 200 mii, ceea ce reprezintă aproximativ 0,8% din populația sa, adică, în timp de pace, puterea Forțelor Armate Ruse este adecvată.
Se crede că, în cazul izbucnirii ostilităților pe scară largă, se evaluează nivelul necesar al potențialului de mobilizare al statului de la 10 la 20%.
La începutul anului 1945, Armata Roșie avea 11.365.000 de oameni în componența sa, în timp ce populația URSS era undeva la 170.548.000. Aceasta reprezenta aproximativ 7% din populația totală a țării. Și, în același timp, a condus ostilități efective pe un front împotriva unui inamic foarte puternic.
Dacă, ipotetic, un al doilea sau al treilea front ar fi fost deschis împotriva țării noastre de către ceilalți adversari probabili ai noștri (Japonia, Turcia) sau aliații ar fi înjunghiat în spate, atunci mobilizarea ar trebui mărită la 20%.
Astăzi, 10-20% din populația țării este o armată de 14.000.000 până la aproximativ 28.000.000 de oameni.
Acești 14.000.000-30.000.000 ar trebui, în mod ideal, să fie sănătoși, potriviți pentru serviciul militar - categoria "A" sau potriviți pentru serviciul militar cu restricții minore - tinerii din categoria "B". În cazuri extreme, în timp de război, este permisă recrutarea categoriei "B" - este limitată pentru serviciul militar.
După cum se poate vedea din grafic, un grup de bărbați teoretic gata de luptă de la 20 la 60 de ani reprezintă 27% din populația Rusiei.
Trebuie avut în vedere faptul că, de exemplu, acum, când se apelează tineri cu vârste cuprinse între 18 și 28 de ani, aproximativ 22-30% dintre recruți nu sunt apți pentru serviciul militar în timp de pace (acestea sunt categoriile „B” și „D”) , adică undeva 1/4 parte b. Este clar că mulți care nu pot sluji în timp de pace vor fi apți să servească în armată, dar în al doilea eșalon, la fel ca majoritatea femeilor.
Ce procent de date este complet impropriu pentru serviciul militar - categoria „D”, din păcate nu am găsit. Odată cu creșterea vârstei recruților, procentul categoriilor „B” și „D” va crește.
Numărul femeilor din armată poate fi mărit la 10% din numărul total al personalului forțelor armate, acest lucru va adăuga încă 2-3%. Adică, dacă toți bărbații de la 20 la 60% plus încă 10% dintre femeile din acest număr merg pe front, atunci potențialul de mobilizare al Rusiei poate ajunge la 30% din populația sa. Dar acesta este cazul ideal, cu condiția ca doar bătrânii, femeile și copiii să rămână în spate.
În termeni practici, este recomandabil ca forțele armate să recruteze cei mai tineri și mai sănătoși tineri cu vârste cuprinse între 20 și 39 de ani, care reprezintă 14,7% și parțial 40-50 de ani, ceea ce va da încă 2-3% în cel mai bun caz, plus 1,5% dintre femei. Dacă în rândul tinerilor între 20 și 39 de ani nu există o categorie „D”, ceea ce este puțin probabil. Total maxim 14,7 + 3 + 1,5 = 19,2% .
Și cei mai puțin tineri, adesea deja cu boli cronice, dar având un profesionalism personal deosebit, bărbații de vârstă mijlocie vor fi mai utili în spate decât în față, mai ales dacă vârsta lor este mai apropiată de 50-60 de ani.
În realitate, având în vedere că partea din spate nu va putea să răspundă nevoilor economiei militare dacă toți bărbații apți vor fi duși pe front și, de asemenea, considerând că organizații precum poliția, armata și Ministerul Situațiilor de Urgență vor au nevoie, de asemenea, de recruți pentru a proteja legea și ordinea și stabilitatea în țară, atunci Potențialul de mobilizare al Rusiei poate acoperi limita inferioară de 10% din populația țării, dar nu poate acoperi limita superioară de 20%.
Acest lucru, s-ar putea spune, nu este atât o estimare cantitativă, cât o estimare calitativă. Pentru a calcula mai precis, sunt necesare statistici mai precise.
Expert: toate războaiele majore au fost și se luptă doar pentru resurse
Ce este lumea? Aceasta este pauza dintre războaie, explică cinic istoricii și politologii. Omenirea luptă din timpuri imemoriale, schimbând metodele de distrugere a propriei specii, numind motive complet diferite ca pretext pentru războaie, dar motivele tuturor războaielor majore din lume sunt aceleași - aceasta este o luptă pentru resurse, expertul al Academiei Masterforex-V crede. Evgeny Antipenko.
Dacă acceptăm acest concept, logica războaielor și a dezvoltării lumii devine foarte simplă și logică, atât în înțelegerea trecutului, a prezentului, cât și a viitorului apropiat. Expertul explică mai jos.
Cum guvernează lumea afacerile, unde, cum și când au izbucnit și pot apărea noi războaie?
În cadrul sistemului comunitar primitiv, homosapienii s-au ucis unii pe alții pentru un loc de vânătoare sau o casă convenabilă. Sub sistemul sclavilor, sclavii au devenit principala valoare și principalul motor al economiei și fiecare cuceritor a căutat să cucerească o țară mai populată, capturându-și sclavii și cetățenii liberi, transformați în sclavi. Sub feudalism, războaiele au început să fie începute din cauza pământului locuit de potențiali supuși, care ulterior au trebuit să plătească chirie în natură și bani, plus (țăranii) pentru a cultiva pământul stăpânului lor. În vremurile moderne și recente, odată cu apariția producției capitaliste, obiectivele războaielor s-au extins semnificativ, la fel și amploarea lor. Acum, cu oportunități nelimitate de producție în fabrică, au început să lupte pentru resurse, piețe și control asupra rutelor comerciale. În prezent, pe care mulți îl numesc postindustrial, puțin s-au schimbat în comparație cu perioada anterioară. În ciuda a tot felul de inovații economice (plăți fără numerar, tranzacții futures, tranzacții valutare, imperii financiare), principala valoare care face mișcarea armatelor întregi este cea care este imposibil de trăit și cea care tinde să se termine mai devreme sau mai târziu. Acestea sunt resurse fără de care economia se poate opri și modul de viață social bine stabilit din țară se prăbușește.
Adevăratele războaie ale resurselor au început în timpul Epocii Descoperirii (sfârșitul secolului al XV-lea)
Aceste războaie au continuat în timpul formării puterilor maritime (în acele zile, termenul era sinonim cu superputere). Primul astfel de „conducător al mărilor” a fost Spania, care, profitând de monopolul descoperirii Americii, a început să exporte de acolo nu numai aur, ci și culturi agricole valoroase (cartofi, tutun, cacao, zahăr), devenind primul monopolist din Europa pentru marketingul lor, primind din vânzări sunt profituri în exces. Exemplul său a fost urmat de alte state europene, străduindu-se să smulgă o „piesă mai grasă” pe harta lumii. Țările maritime au reușit în special: Anglia, al cărei trofeu principal era America de Nord, Portugalia (o parte semnificativă a Americii de Sud, inclusiv Brazilia), Olanda, Franța, Danemarca, Rusia, Turcia. Micile state europene au devenit adevărate superputeri și stăpâni pe piețe, deoarece aveau o marină puternică. Rusia și Turcia au realizat o expansiune terestră, dar nu mai puțin puternică și consecventă, care sa dovedit a fi la fel de fructuoasă ca și cea a europenilor. Astfel, Rusia s-a întărit în Transcaucazia (Georgia modernă, Azerbaidjan, Armenia), în Asia Centrală (Uzbekistan modern, Turkmenistan, Kârgâzstan, Tadjikistan).
Războaiele pentru rediviziunea lumii au devenit o continuare logică a procesului
Prima redistribuire a lumii a avut loc la începutul secolelor XVIII-XIX, când a devenit evident cine și cât de eficient a reușit să dispună de resursele primite. Apoi, țările cu economii capitaliste avansate bazate pe munca liber angajată au reușit să stoarce puternic Spania și Portugalia feudal-agrare. Marea Britanie și Franța au reușit în această luptă, după ce au cucerit vaste pământuri de pe toate continentele:
Cel mai mare succes al Marii Britanii în acest moment a fost capturarea Indiei cu toate bogățiile ei, victoria asupra francezilor din Canada, preluarea controlului asupra tuturor rutelor comerciale maritime semnificative (Port Moresby - Sydney - Singapore - Hong Kong - Kolkata - Aden - Cairo - Cape Town - axa Gibraltar)). Astfel, britanicii au închis toate strâmtorile maritime mai mult sau mai puțin semnificative, cu excepția Panama;
Cel mai mare eșec din Marea Britanie a fost dobândirea independenței de către coloniile nord-americane (SUA moderne).
A doua redistribuire a lumii a început la sfârșitul secolului al XIX-lea. și s-a încheiat după primul război mondial
Este asociat cu apariția tinerilor „prădători” capitaliști din Germania și Statele Unite (pe atunci SUA). Apoi, după finalizarea revoluției industriale din Europa și America de Nord, cărbunele, minereul și petrolul au dobândit o valoare specială. Coloniile erau necesare pentru toată lumea și, din moment ce nu exista locuri libere în lume, au trebuit să lupte pentru ele cu vecinii lor. Drept urmare, Spania și-a pierdut în general ultimele colonii, imperiile rus și otoman s-au prăbușit, Germania, punând totul pe linie, a rămas fără nimic și doar Marea Britanie, Franța și Statele Unite au câștigat și la scară largă:
Statele Unite au cucerit Filipine și Cuba din Spania decrepită.
Germania a achiziționat colonii în sud-estul și sud-vestul Africii.
Graba diamantelor din Africa de Sud a dus la războiul boerilor. Diamantele și aurul au devenit forța motrice a colonizării albe a Canadei, coastei de vest a SUA, Alaska, Australia, Africa de Sud, Siberia. Acest proces a fost însoțit de o serie întreagă de expediții militare mari și mici.
În 1911, primul domn al amiralității britanice, Winston Churchill, a luat decizia fatală de a converti navele marinei din cărbune în petrol, ceea ce a mărit viteza cuirasatelor cu patru noduri. De atunci, Doamna Mării se străduiește pentru țări bogate în petrol. Aici interesele ei s-au ciocnit invariabil cu cele din Turcia și Germania. Persia a fost imediat împărțită în sfere de influență, iar corporațiile europene au început imediat să scoată „aurul negru” de acolo. Companiile britanice au apărut la Baku în același timp.
Odată cu izbucnirea primului război mondial, lupta pentru petrol a escaladat. În 1914, britanicii au capturat Irakul Basra, preluând controlul asupra exporturilor de petrol. În 1916, germanii au pătruns în câmpurile petroliere românești din Ploiești.
În timpul războiului civil rus, primul lucru pe care britanicii l-au debarcat la Baku a fost să controleze petrolul.
Al Doilea Război Mondial a fost doar o încercare nereușită de o nouă rediviziune a lumii de către Germania revanchistă și aliații săi ambițioși - Italia și Japonia
Pentru ei, după cum știți, totul sa încheiat extrem de nereușit. Redistribuirea reală a avut loc în anii 50-60, când Marea Britanie și Franța slăbite au fost expulzate de pretutindeni și un val de suveranitate a străbătut planeta. De atunci, războaiele pentru resurse nu s-au oprit, ci doar că acum multe țări s-au implicat în ele:
În timpul celui de-al doilea război mondial, direcțiile strategice ale grevelor tindeau să coincidă cu zonele bogate în resurse. În timpul războiului de iarnă, trupele sovietice au dorit să pună mâna pe zona bogată în nichel Petsamo. Japonezii au venit la Manchuria, cu depozitele sale de minereu de fier, și în Indonezia, cu petrolul său. După cum știți, germanii s-au repezit în regiunile petroliere din Caucaz și Mesopotamia, precum și în regiunea Krivoy Rog-Donbass din Ucraina, bogată în nichel, mangan și cărbune. URSS și Marea Britanie s-au grăbit să trimită trupe în Iran pentru a prelua controlul asupra petrolului local.
După sfârșitul celui de-al doilea război mondial, principalii învingători (URSS și SUA) au început să sprijine mișcarea pentru independența coloniilor în orice mod posibil, pentru a priva resursele slăbitei Marii Britanii și Franței.
- În viitor, ambii superderazhav au pus tot felul de lideri locali și armatele lor pe vecinii lor pentru a recuceri zone bogate în anumite resurse. Așa au început numeroase războaie în Africa (Angola, Rhodesia de Sud, Libia, Ciad, Congo), America Latină, Orientul Apropiat și Mijlociu.
- Ultima dintre aceste campanii militare a fost atacul irakian asupra Kuweitului, urmată de anexarea acestuia. Inutil să spun că obiectivul principal al lui Saddam Hussein a fost industria petrolieră a țării vecine.
A patra rediviziune a lumii a fost cauzată tocmai de acest atac și este asociată cu sfârșitul Războiului Rece și stabilirea hegemoniei unei superputeri - Statele Unite.
Acum „polițistul mondial” a oferit tuturor să lupte cu el, desigur, pentru o parte din trofeele primite. Tacticile de acțiune cu ajutorul coaliției militare mondiale au fost testate în 1991-92, în timpul operațiunii Furtuna deșert. De acum înainte, o coadă și vai de cel care nu a avut timp se aliniază pentru ocazia de a cuceri resursele unei anumite țări. Operațiunile din Irak, Afganistan și Libia sunt exemple excelente ale acestei abordări a războiului.
Războaiele afgane din URSS și SUA: diferențe comune și șocante
Americanii și aliații lor au fost în Afganistan mai mult decât trupele sovietice. Astăzi se împlinesc 11 ani de când soldații NATO au invadat lanțurile montane din Afganistan. Aceasta este chiar mai lungă decât a durat operațiunea militară desfășurată de URSS în Afganistan. Rubiconul, după cum se spune, a fost traversat și este deja posibil să rezumăm câteva rezultate, să facem comparații și paralele și să facem predicții.
Când Washingtonul, în 2001, și-a introdus trupele în „cuibul terorismului mondial” din Afganistan, în spațiul post-sovietic doar leneșii nu și-au exercitat inteligența în acest sens, evaluând sceptic șansele NATO. Dimpotrivă, lumea occidentală a ajuns în încrederea de invidiat că cu siguranță nu va repeta greșelile Țării totalitare a sovieticilor și va atinge scopul dorit în viitorul previzibil. În Europa și America, ei credeau că tot felul de comparații ale războaielor afgane dintre SUA și URSS erau inadecvate în acest caz. Cu toate acestea, a devenit acum evident că nu numai că este posibil, ci și necesar să se compare situația anilor 1980 și 2000: istoria războiului afgan a oferit un strat imens de material care trebuie analizat, comparat și prezis de situatia.
Ce au în comun țările agresoare din URSS și SUA cu privire la Afganistan?
Experții identifică o serie de modele:
2. ambele state erau un fel de imperii, adică purtători de ideologie supranațională. URSS a luptat pentru triumful comunismului în întreaga lume, SUA pentru triumful democrației. Armatele acestor țări erau internaționale, adică teoretic nu puteau fi ghidate în acțiunile lor de motive naționaliste;
3. atât în 1979-80, cât și în 2001, invazia a fost efectuată cu viteză fulgerătoare și aproape fără sânge;
4. personalul militar din SUA și URSS s-a remarcat printr-un înalt spirit de luptă;
5. comandamentul ambelor armate a declarat controlul asupra întregului teritoriu al Afganistanului;
6. Numărul de OKSVA în anii diferiți a variat de la 80 la 104 mii militari (acest lucru nu ia în calcul angajații serviciilor speciale, instructorii și specialiștii civili). Ca parte a trupelor ISAF, acum sunt aproximativ 130 de mii de soldați și ofițeri (acest lucru nu ia în considerare presupușii angajați civili ai tuturor tipurilor de structuri de securitate);
7. Atât SUA, cât și URSS au stabilit un guvern marionetă în Afganistan, pe care l-au susținut financiar, încercând fără succes să impună pe umerii săi multe dintre greutățile războiului.
După cum puteți vedea, datele inițiale pentru cele două state participante la războiul din Afganistan sunt aproximativ comparabile. Pe parcursul activității în sine, au fost observate atât anumite similitudini, cât și diferențe semnificative.
Care este diferența dintre războaiele afgane din URSS și SUA?
Experții explică că:
Multe detașamente împrăștiate de mujahidini de diferite puncte de vedere politice, preferințe religioase (tadjikii și uzbekii sunt sunniți moderate, paștenii sunt sunniți ortodocși, locuitorii provinciei Herat sunt șiiți, ismailismul este răspândit în rândul populației din Badakhshan), etnia a luptat împotriva trupelor sovietice. Numărul total al opoziției armate în timpul ocupației sovietice este estimat de la 300 la 500 de mii de oameni;
doar o singură mișcare talibană, plus o mică organizație al-Qaeda, luptă în prezent împotriva NATO în Afganistan. Talibanii unește în principal paștenii care profesează forme radicale ale islamului sunnit. Numărul talibanilor depășește cu greu 100.000;
În anii 1980, mujahidinii afgani au fost susținuți de Statele Unite, Pakistan, China, Iran, toate țările arabe;
Acum talibanilor li se oferă un patronaj ascuns doar de serviciile speciale pakistaneze, un pic de Iran și unele organizații arabe. De fapt, talibanii sunt obligați să se bazeze doar pe oamenii din Afganistan și apoi doar pe anumite triburi și grupuri etnice. În mod clar, acest lucru nu este suficient pentru desfășurarea de operațiuni militare la scară largă;
URSS, care era liderul blocului de la Varșovia, încă nu atrăgea aliați în Afganistan: polonezi, cehi, gedeeriți, bulgari. Acest lucru a făcut posibil să ne bazăm exclusiv pe forțele proprii, să asigurăm comanda unui singur om și să nu ne împărtășim responsabilitatea. Chiar și din punct de vedere uman, un astfel de pas pare mai nobil (aliații est-europeni, însă, nu au apreciat acest lucru, dar acum au avut ocazia să guste toate „deliciile” războiului afgan);
Statele Unite au inițiat introducerea trupelor NATO în Afganistan, deoarece toate țările membre ale Alianței au susținut pe deplin o astfel de decizie. Acum, războinicii afgani vor apărea în peste 20 de țări, inclusiv în Australia și Noua Zeelandă non-NATO.
Rezultatele operației pot fi numite duble:
Pe de o parte, nici URSS și nici Statele Unite nu au reușit să îndeplinească sarcinile atribuite în Afganistan. Socialismul nu a fost construit, Bin Laden nu a fost prins, Al-Qaeda nu a fost distrusă, democrația nu a fost răspândită, se pare că doar oamenii s-au pierdut în zadar;
Pe de altă parte, numărul pierderilor nu este comparabil din multe puncte de vedere, ceea ce oferă motive multor experți să vorbească despre succesele și avantajele clare ale NATO. În anii 1980, peste 15.000 de militari sovietici au murit sau au murit în Afganistan, peste 53.000 au fost răniți și 417 au dispărut. În același timp, trupele coaliției internaționale au pierdut 6.900 de soldați până în prezent și peste 12.500 au fost răniți.
În acest caz, funcționarii și analiștii NATO, în absența unui succes real, trebuie să se mulțumească cu puțin: sunt mândri nu de faptul că au adus pacea în Afganistan, ci de faptul că au pierdut mai puțini soldați decât URSS. Se presupune că acest lucru dovedește în mod clar eficiența Alianței Nord-Atlantice. Dar diferența de pierderi are în mod firesc o explicație.
Cum puteți explica diferența în pierderile de trupe în „războaiele afgane” din URSS și SUA?
După cum explică experții:
Trupele sovietice fie desfășurau în mod regulat operațiuni militare majore, fie le încredințau aliaților locali, controlând strict execuția. În orice caz, activitatea de luptă din anii 1980 a fost mult mai mare decât în anii 2000. Până în ultimele zile, un contingent limitat a încercat să îndeplinească sarcini strategice importante, de exemplu, să închidă granița cu Pakistanul, să elibereze defileul Panshir de insurgenții afgani.
Soldații NATO mărturisesc în mare parte tactici de apărare, controlează doar capitala țării, în mod convențional unele orașe mari și căi de comunicație (doar aproximativ 10-11% din teritoriul Afganistanului, în timp ce armata sovietică controlează de fapt 30-35%) .
Soldații sovietici îndeplineau adesea sarcini neobișnuite pentru ei: construirea, ajutarea în activități economice etc. Au existat multe restricții privind utilizarea armelor.
Douăzeci de ani mai târziu, americanii și aliații lor, mărturisind prioritatea vieții propriilor soldați, împușcă masiv pentru a ucide la cel mai mic pericol, cu greu își părăsesc bazele bine întărite și încearcă să evite ciocnirile militare până la sosirea unor întăriri semnificative. De fapt, doar aviația și serviciile de informații se luptă în prezent în Afganistan; în astfel de condiții, pierderea coaliției ar fi putut fi redusă la minimum.
Soldații sovietici au folosit apa locală și, prin urmare, numărul bolilor gastrointestinale a crescut constant. O mare parte din pierderi se datorează tocmai acestui motiv.
Americanii și aliații lor consumă numai alimente livrate pe calea aerului din țările lor de origine. Ba chiar le aduc apă în sticle de plastic.
Astfel, este destul de dificil să judeci ale căror acțiuni în Afganistan sunt mai eficiente. Desigur, este posibil să se facă previziuni, dar sunt și ele destul de iluzorii. Acum este destul de evident că
* pierderile coaliției din Afganistan vor crește (chiar și astăzi rata medie anuală este comparabilă cu cea sovietică);
* nemulțumirile din țările NATO vor crește, de asemenea, semnificativ, apoi trupele vor fi retrase, Republica Islamică Afganistan va fi din nou cuprinsă de război civil și se va cufunda în sfârșit în Evul Mediu.
Întrebarea este: Statele Unite nu se vor destrăma „după Afganistan” ca Uniunea Sovietică?
Desigur că nu:
* URSS nu sa prăbușit deloc din cauza războiului afgan;
* Americanii vor crede că au câștigat în Afganistan. Locuitorii Statelor Unite nu uită niciodată de principalul lucru: să privească lumea exclusiv într-un mod pozitiv.
O sursă - http://www.profi-forex.org/news/entry1008060808.html
Pentru ce se luptă acum și unde poate „izbucni” mâine?
Lumea se află la începutul unei așa-numite perioade de tranziție, care nu are precedent în istorie. Astăzi este deja clar că dezvoltarea într-un sistem închis de resurse este imposibilă - lumea se află la limita dezvoltării sale:
1. Irak, Libia. Războaiele de acolo s-au încheiat deja și s-au luptat în principal pentru petrol și, de asemenea, pentru gaze. Acum, resursele energetice sunt pompate din Irak în principal de companiile americane (și puțin britanice). În timp ce francezii și britanicii conduc în Libia. Rușii și chinezii din aceste regiuni au fost „întrebați politicos”, în ciuda faptului că obișnuiau să se simtă destul de încrezători acolo, prin urmare lecțiile Irakului sunt logice pentru cei care vor să vadă viitorul Libiei în câțiva ani.
2. Afganistan. Potrivit rapoartelor geologilor britanici și Departamentului Apărării al SUA, există în special rezerve mari de litiu (al doilea doar după Canada), cupru și fier. Estimarea totală a tuturor acestor resurse, conform estimărilor brute ale experților, este de peste 700 de miliarde de dolari. Deci, Afganistan, contrar credinței populare, nu este o țară atât de săracă.
4. Iran- până de curând, a doua țară din OPEC pentru producția de petrol. Obiectiv, posedă rezerve colosale de „aur negru”. Norii din jurul Teheranului se adună de multă vreme, mai ales că el însuși contribuie la aceasta (precum regretatul lider irakian Saddam Hussein). Cea mai puternică țară din lume, Statele Unite, se află în spatele atacurilor asupra Iranului, ale cărei nevoi energetice reprezintă mai mult de jumătate din totalul lumii. Din aceasta rezultă că o republică islamică suverană va trebui să încerce foarte mult să-și păstreze resursele și, prin urmare, statalitatea sa.
5. Marea Chinei de Sud, care conține insulele disputate. Dar China, Japonia, Taiwan și Vietnam se ceartă în mod constant din cauza acestor bucăți de pământ. Conform estimărilor geologice preliminare, acolo se află cele mai mari zăcăminte de petrol din Asia de Sud-Est.
6. Mediterana de Est este plin de depozite semnificative subacvatice de gaze naturale. Zăcămintele explorate ale acestui mineral de valoare sunt situate în apele teritoriale adiacente ale Israelului și Libanului. Din acest motiv, un nou conflict în Orientul Mijlociu poate izbucni.
7. Insulele Falkland. Geologii britanici au anunțat recent că au găsit petrol acolo. Și acum, foarte posibil, Argentina își va aminti din nou revendicările față de aceste meleaguri.
8. Sudan. Războiul dintre părțile sudice și nordice ale statului cândva unit poate izbucni în orice moment. Scopul este banal: confiscarea provinciilor bogate în petrol la granița celor două state, cu sprijinul Chinei și, respectiv, al Statelor Unite.
9. Arctica... Dacă încălzirea continuă într-un ritm similar, atunci depozite uriașe de petrol și gaze vor deveni în curând disponibile nu numai pentru cercetare, ci și pentru producție. Acum sunt ascunse sub grosimea gheții, dar foarte curând (cu nivelul de dezvoltare al tehnologiei moderne) va fi posibil să ajungem la ele. Acum Rusia, SUA, Canada, Norvegia și Danemarca (ultimii patru sunt aliați ai NATO) își exprimă pretențiile la acțiuni semnificative ale raftului arctic, mai detaliat Bătălia pentru Arctica: de ce are nevoie Rusia de cel mai mare spargător de gheață nuclear. Ce se va întâmpla în continuare - vom vedea. Toate celelalte motive - politice, ideologice, naționale, religioase, valutare (dolar, euro, yen, lira sterlină) - sunt secundare principalului motiv - lupta pentru resurse.
Lumea se schimbă, dar un lucru rămâne același - bătălia superputerilor pentru resurse (petrol, gaze, aur, metale neferoase și metale rare), fără de care este imposibil să stăpânești lumea și să „stoarce toate sucurile din aceasta "pentru a obține super-profit, putere și un nivel ridicat de trai în țara dumneavoastră ... Nu fără motiv În ceea ce privește PIB-ul, Statele Unite sunt de 7 ori mai bogate decât Rusia și de 1,5 ori mai bogate decât China.
O sursă -Revista online „Market Leader”
http://www.profi-forex.org/news/entry1008136210.html
În urmă cu un an, ONU a arătat cu degetul spre Rusia din cauza operațiunilor sale de destabilizare a Ucrainei și a sprijinului ferm pe care îl oferă regimului lui Bashar al-Assad, scrie Le Monde. Și acum președintele Putin va străluci deja la deschiderea Adunării Generale a ONU din 28 septembrie la New York, la care vor participa și liderul chinez Xi Jinping și liderul cubanez Raul Castro.
După ce Moscova și-a consolidat prezența militară în Siria, s-a regăsit din nou în centrul manevrelor diplomatice, notează ziarul. Și toate datorită faptului că valul de refugiați din Orientul Mijlociu a forțat Occidentul să-și concentreze în cele din urmă toată atenția asupra acestui conflict, care se desfășoară pentru al cincilea an. „Rușii își mobilizează forțele în Siria și vor ca toată lumea să știe despre asta”, a declarat diplomatul european pe baza anonimatului.
După ce nu s-a adresat încă Adunării Generale, Putin a obținut deja un succes considerabil, subliniază Le Monde. Astăzi, fără participarea sa, probleme diplomatice importante nu sunt rezolvate, deși cu doar câteva luni în urmă ar fi fost dificil să ne imaginăm așa ceva. Luni, liderul rus se va întâlni cu Barack Obama, prima lor întâlnire oficială din iunie 2013. Potrivit Le Monde, acest eveniment este extrem de simbolic, deoarece încalcă sistemul „cordon sanitaire” stabilit de Statele Unite în jurul Rusiei după „invazia Ucrainei”. "Putin știe că joacă rolul unui mediator care va asigura plecarea lui Assad și, astfel, își va îmbunătăți imaginea pătată de Ucraina. Dar nu poți schimba Siria cu Ucraina, asta nu funcționează", insistă o sursă anonimă din Eliseu Palat.
Vladimir Putin va folosi tribuna ONU pentru a anunța sfârșitul izolării sale și va deveni un participant integral la rezolvarea crizelor din Orientul Mijlociu împreună cu Statele Unite, spune ziarul. În acest sens, în ultimele săptămâni, liderii statelor din această regiune au început să viziteze Moscova mai des. „Putin desfășoară trupe în Siria pentru a trimite trei mesaje", crede Palatul Eliseului. „În primul rând, nu îmi voi abandona aliatul de la Damas; în al doilea rând, îi spun Iranului, celălalt patron al lui Assad, că în Siria mă simt și eu acasă. ; în al treilea rând, îi spun Occidentului și aliaților săi arabi să se împace cu mine. "
Cu toate acestea, dorința Rusiei de a crea o coaliție împotriva SI este îndoielnică, precum și posibilitatea unei cooperări suplimentare între Moscova, Vest și țările din Golf cu privire la problema siriană, a spus Le Monde. „Nu cred că planul Rusiei va avea succes", a spus unul dintre apropiații lui François Hollande. „Practic, constă în negocierea cu partea opoziției siriene care acceptă Assad, dar este o minoritate".
În plus, mulți se întreabă despre adevăratele capacități ale Rusiei, se arată în articol. "Unii sunt în strânsoarea imaginației, imaginându-și că Rusia este capabilă să rezolve conflictul. Dar a crede că rușii dispun de resursele militare pentru a desfășura o operațiune pe scară largă împotriva SI este o iluzie", a spus Kamiy Gran, directorul Fundația de Cercetare Strategică.
În 2030, Rusia va coloniza Luna: cosmonauții vor construi o bază lunară și un laborator, iar roverii lunari pe distanțe lungi vor explora suprafața lunară. Așa erau planurile lui Roskosmos destul de recent (deși trebuiau ajustate). Președintele Vladimir Putin, care va avea 78 de ani în 2030, se poate retrage din munca activă sau poate merge pentru un al patrulea mandat consecutiv. Rușii până atunci vor fi cu 5 milioane mai puțini, economia va fi mai mare, dar nu cu mult. Care vor fi pozițiile Rusiei pe arena internațională?
Imprevizibilitatea a devenit în mod evident o parte integrantă a modului de acțiune rus în lume. La fel de evidentă este și tendința către o întărire și militarizare a politicii externe. În spatele acestei durități stă dorința de a revizui principiile arhitecturii europene de securitate și de a transforma Rusia într-o putere pe care toată lumea trebuie să o ia în calcul.
A doua bază - și la fel de esențială - pentru o politică externă decisivă a Rusiei este necesitatea unei noi legitimări a regimului Putin în contextul intern rus. Creșterea economică care a susținut odată legitimitatea lui Putin s-a blocat și nu va fi niciodată atât de intensă. Putin încearcă să abată atenția de la problemele economice și să facă din militarismul rus noul său pilon. Într-o anumită măsură, confruntarea cu Occidentul este în interesul Kremlinului; existența unei lumi ostile servește ca un pretext excelent atât pentru acțiuni decisive în politica externă, cât și pentru consolidarea controlului în situația internă.
Vestea bună este că, în opinia noastră, Rusia nu caută o confruntare militară deplină cu Occidentul. Rusia este pregătită pentru conflicte de nivel mediu, suficient de grave pentru a servi ca o distragere a atenției de la afacerile interne rusești și o pârghie pentru obținerea unui statut internațional ridicat, dar nu reprezintă riscurile și costurile asociate cu un război pe scară largă. Vestea proastă este că greșelile și greșelile de calcul sunt inevitabile și este puțin probabil ca tensiunile să dispară dacă Kremlinul nu găsește un model alternativ de legitimitate.
Un nou raport al Consiliului European pentru Relații Externe urmărește să înțeleagă cum se vor dezvolta Rusia și vecinii săi (și europeni) până în 2030. Metoda este de a extrapola tendințele actuale. Aceasta nu este o încercare de a prezice viitorul. Singurul lucru despre care putem fi siguri în jurul anului 2030 este numărul mare de evenimente neprevăzute. Scopul studiului nostru este de a evidenția tendințele actuale și implicațiile lor logice. Unele dintre tendințele pe care le-am identificat sunt următoarele.
1. Problemele interne vor crește, iar Kremlinul va juca cartea conflictului.
De când Putin a devenit președinte în 2000, un contract social nescris cu ruși a însemnat o îmbunătățire continuă a calității vieții. De opt ani, rușii au cunoscut o creștere economică incredibil de rapidă, bazată pe prețurile ridicate ale petrolului. Câștigurile medii au crescut de la 60 USD în 1999 la aproximativ 940 USD în 2013 (date din raportul lui Kirill Rogov „Putinomics Survive?”). Potrivit Băncii Mondiale, în 2002, un sfert dintre ruși trăiau sub pragul sărăciei, iar 10 ani mai târziu - doar aproximativ 10% din populația Rusiei.
Dar astăzi acest contract social se destramă. Economia Rusiei va ieși dintr-o perioadă de creștere negativă în termen de doi ani, dar creșterea, potrivit Economist Intelligence Unit, va rămâne la 1% pe an. Până în 2030, Rusia, în ceea ce privește dimensiunea economică, se va deplasa cu cinci pași mai jos, devenind a 15-a din lume. Potrivit ONU, populația Rusiei va scădea cu 5 milioane până atunci - până la 139 de milioane de oameni.
Sancțiunile vor juca un rol în această reducere. Dar principalele probleme ale Rusiei sunt structurale. Rusia nu a realizat modernizarea și diversificarea și este puțin probabil să o facă în viitorul apropiat. Corupția, statul de drept incomplet și eșecurile în guvernanță împiedică fluxul de investiții. Schimbarea acestui lucru necesită măsuri dureroase pe care Kremlinul nu le va lua, mai ales având în vedere alegerile prezidențiale din 2018. Putin a arătat că nu este interesat de problemele economice. Chiar dacă prețul petrolului revine la nivelul de 50-60 dolari pe baril, rușii nu ar trebui să se aștepte la îmbunătățiri ale calității vieții, similare cu cele din anii 2000.
Kremlinul rezolvă această problemă încercând să facă din naționalism și aventurism în politica externă coloana vertebrală a legitimității. Micile războaie victorioase, precum cele din Crimeea și Siria, oferă legitimitate, îndepărtează atenția de la economie și prezintă o imagine a revenirii Rusiei la statutul de mare putere pentru populație. Însă acestea ar trebui să rămână la buget redus - la fel ca cel sirian, care, potrivit lui Putin însuși, a fost implementat cu fonduri alocate anterior bugetului Ministerului Apărării pentru exerciții și antrenamente de luptă în 2015. Războaiele de distragere nu trebuie să fie cu adevărat lupte. Pseudo-războiul rusesc cu Turcia este un exemplu de „război non-militar”.
2. Rusia se va baza din ce în ce mai mult pe forță.
Pe baza experienței acumulate în Georgia, Ucraina și Siria, Moscova a realizat cât de eficientă este forța militară în politica externă. Moscova este, de asemenea, convinsă de reticența cu care se va confrunta Occidentul, ca să nu mai vorbim de utilizarea reciprocă a forței. Liderii de astăzi de la Kremlin sunt, în general, mai capabili să opereze cu putere tare decât cu putere moale, pe care oricum Rusia nu o are prea mult. În ciuda faptului că Rusia întâmpină acum dificultăți în continuarea modernizării forțelor sale armate, puterea acumulată este suficientă pentru a crea un avantaj față de majoritatea statelor din regiune.
Rusia își va dezvolta capacitățile de desfășurare a forțelor expediționare, dar acest potențial va fi limitat la spațiul post-sovietic și la acele regiuni din Orientul Mijlociu și Africa de Nord unde Rusia are conexiuni - Siria, Libia și, eventual, Egiptul.
Armata rusă va continua să se concentreze asupra NATO și regiune. Având în vedere costurile prohibitive și riscul real al confruntării nucleare, este puțin probabil ca Rusia să caute un război deplin cu Occidentul. În ciuda acestui fapt, Kremlinul este interesat să trimită semnale despre disponibilitatea sa pentru o escaladare pe scară largă. Pericolul este că erorile de calcul și situațiile neprevăzute pot ajunge rapid la confruntarea militară.
Care sunt oportunitățile potențiale pentru conflictele „bugetare” de nivel mediu din Europa de Est?
Marea Baltica. Probabilitatea ca Rusia să riște să testeze obligațiile reciproce ale NATO în ceea ce privește forța este mică. Cel mai probabil, vor fi întreprinse acțiuni care „nu ating” pragul confruntării militare la nivelul capitolului 5 din Carta NATO. Continuarea acțiunilor de confruntare din partea Rusiei va duce doar la un sprijin sporit pentru intrarea Suediei și Finlandei în NATO din partea societății civile din aceste țări.
Balcani. În ultimii doi ani, Moscova a construit o alianță strategică cu Serbia și și-a sporit sprijinul pentru Republica Srpska. Acest proiect este atât bugetar, cât și promițător din punctul de vedere al acțiunilor ostile „hibride” care împiedică punerea în aplicare a obiectivelor UE în regiune.
Asia Centrala. Criza succesiunii puterii în oricare dintre statele din regiune ar putea provoca conflicte etnice și ar putea forța Rusia să intervină. O altă posibilitate: amenințarea cu apariția jihadiștilor în regiune poate servi drept scuză pentru intervenția militară rusă.
3. Ținta principală a Rusiei va rămâne Europa de Est.
Rusia va continua să încerce să stabilească controlul asupra celor mai apropiați vecini. Vecinii ascultători sunt văzuți ca o condiție cheie pentru securitatea Rusiei și o condiție pentru restabilirea statutului de mare putere. Programul maxim este un inel de state prietene ascultătoare de Moscova. Programul minim constă din state disfuncționale conduse de elite corupte incapabile să reformeze sau să adere la NATO și UE și, astfel, supuse Moscovei.
Până în prezent, Moscova a asigurat un nivel ridicat de dependență pentru Armenia, Azerbaidjan și Belarus. Această dependență, totuși, nu este absolută. Moscova va continua să-și urmărească obiectivele „minimaliste” în Georgia, Moldova și Ucraina, fără a se resemna însă pierderii „sentimentelor de prietenie” din partea populației acestor țări. Moscova va continua să folosească diverse metode pentru a atinge aceste obiective: presiune politică, instituții regionale (CSTO, Evrazes), acțiuni ostile hibride, atacuri de informații, atacuri cibernetice.
Moscova nu va putea implementa programul maxim în Ucraina, conflictul de la Donbass va fi înghețat. Acest lucru va reduce tensiunile, dar va crea o situație instabilă în regiune. Deocamdată, strategia este de a utiliza acordurile de la Minsk pentru a-i împinge pe rebelii Donbass în politica ucraineană. Ostilitățile „fierbinți” vor continua să exercite presiuni asupra Kievului, să ardă resursele ucrainene și să reducă dorința de a lupta.
Concluzie. Europa poate face foarte puțin pentru a contribui cumva la rezolvarea problemelor economice ale Rusiei. Modernizarea economiei ruse ar trebui să fie inițiată de ruși. De îndată ce va veni timpul pentru a ușura sancțiunile, scopul acestui pas ar trebui să fie să încerce să facă vocile reformatorilor ruși mai puternice.
Europa trebuie să își consolideze factorul de descurajare, dar se confruntă și cu o dilemă de securitate. Un răspuns dur va juca în mâinile Kremlinului: tensiunile sporite vor forța Occidentul să ia Rusia în serios și să o ridice la calitatea pe care o dorește, alimentând în același timp narațiunea lumii ostile care înconjoară Rusia.
Dialogul rămâne extrem de important, dar trebuie structurat corect. Dacă fondul actual al conflictelor de nivel mediu continuă, vor fi necesare canale deschise de comunicare cu Moscova pentru a evita greșelile fatale. Politica occidentală ar trebui să asigure menținerea acelor linii roșii, a căror trecere poate transfera conflicte de la nivelul mediu la cele superioare. De asemenea, este necesar să creați recompense pentru orice acțiune care duce la scăderea tensiunii.
Occidentul trebuie să ia în serios suveranitatea Europei de Est. Dar această atitudine va provoca elitele locale, care trebuie să fie presate pentru a transforma sistemele politice patronale în democrații cu drepturi depline. Cel mai dificil lucru pentru Ucraina, Georgia și Moldova este să se depășească pe ei înșiși și să efectueze reforme și să nu învingă Rusia. Ei nu pot lua traiectul european al dezvoltării ca atare. UE trebuie să fie mult mai deschisă cu privire la obiectivele pe care le folosește pentru a justifica sprijinul său. Capacitatea Europei de a sprijini reformele din Armenia, Azerbaidjan și Belarus este extrem de limitată, deși Europa ar trebui să fie pregătită să ofere un astfel de sprijin și apropiere cu aceste țări dacă întreprind reforme adecvate. În același timp, Europa trebuie să ofere sprijin diplomatic pentru consolidarea suveranității acestor țări în determinarea apartenenței lor la alianțe - atât politice, cât și în domeniul securității.
Economia războiului- o ramură economică care se ocupă de problemele industriei de apărare și afacerile militare. Economia de război- una dintre disciplinele academice care studiază modelele în sprijinul economic al industriei militare și este partea principală a tuturor științelor militare.
Economia în timpul războiului- Aceasta este activitatea economică a țării în perioada operațiunilor militare. Caracteristici - transferul economiei țării pe o „pistă militară”, producția activă de echipament militar și aprovizionarea cu nevoile armatei, influența directă a politicii asupra activității economice a țării, utilizarea maximă a resurselor naturale și economice în scopuri militare .
Economia în timpul războiului, de regulă, se caracterizează printr-o creștere a producției în sfera industrială pe de o parte și daune aduse agriculturii pe de altă parte. Pe fondul angajării întreprinderilor și persoanelor din sectorul militar, există o lipsă acută de diverse bunuri, inclusiv produse alimentare.
Dezvoltarea potențialului economic este direct legată de întărirea pozițiilor militare ale statului, capacitatea acestuia de a răspunde rapid la agresiune și de a reconstrui economia pentru a satisface nevoile forțelor armate în orice moment (atât pașnice, cât și militare).
Esența economiei militare constă în formarea unei puternice industrii de apărare pe teritoriul țării, activarea capacităților de producție, determinarea locației geografice a întreprinderilor de apărare, precum și stabilirea de legături între ele pentru deplin funcționarea tuturor „ramurilor”. Economia militară lucrează la dezvoltarea de noi tehnologii în domeniul producției militare, pregătirea resurselor energetice, dezvoltarea principalelor sfere ale vieții țării (energie, agricultură, comunicații de stat, transporturi etc.).
În timp de pace economia de război există la egalitate cu civilul. Aceasta înseamnă că întreprinderile militare pot produce singure o varietate de produse - atât militare, cât și interne. De exemplu, în domeniul sprijinului militar, o fabrică poate produce îmbrăcăminte și încălțăminte militare și civile.
Economia războiului ascultă de piață, ceea ce o face dependentă de cerere și ofertă. Dar, la fel, întreprinderile militare au întotdeauna un client mare - sistemul organizației militare, care este responsabilă pentru capacitatea de apărare a țării.
În timpul războiului, economia țărilor participante se adaptează la situația actuală și este îndreptată exclusiv spre satisfacerea nevoilor apărătorilor țării. În special, structura funcțională a economiei de război poate fi împărțită în trei sectoare condiționate:
1. Fabricarea produselor militare.
2. Fabricarea echipamentelor speciale necesare pentru producția ulterioară de produse militare.
3. Fabricarea echipamentului necesar pentru persoanele care lucrează în sectorul producției militare.
Această structură distinge economia militară de alte domenii ale activității economice din viața de zi cu zi. În timpul războiului, țara produce aproape întreaga gamă de produse militare care sunt utilizate de armată, atât pentru operațiuni militare, cât și în scopuri pașnice.
Toate bunurile militare pot fi aproximativ împărțite în mai multe grupuri:
1. Arme pentru război, echipamente pentru confruntări armate, precum și echipamente militare speciale. O astfel de producție este baza pentru obținerea victoriei într-un război.
2. Produse necesare personalului armatei și asigurării funcțiilor sale vitale. Acestea includ articole de uniformă, echipamente, medicamente, alimente și așa mai departe. Un loc special îl ocupă mijloacele de desfășurare a confruntărilor armate. Producția lor necesită implicarea unor persoane cu înaltă calificare, precum și asigurarea capacității maxime de producție.
Chiar și în timp de pace, tendința către o creștere a gamei de bunuri militare rămâne în vigoare. Fiecare țară puternică trebuie să fie pregătită să atace, ceea ce stimulează o cursă de înarmare în culise. În același timp, denumirea produselor militare, cantitatea și calitatea echipamentelor fabricate sunt în continuă schimbare. Cel mai rău lucru este că este în curs o cursă activă a armamentelor nucleare, care câștigă impuls doar astăzi.
În multe țări ale lumii, pe fondul vieții în condiții pașnice, există o tendință spre o scădere a numărului forțelor armate, o reducere a bugetelor pentru cheltuielile militare și o scădere a volumului de produse militare. O atenție deosebită este acordată dezvoltării unor arme mai avansate din punct de vedere tehnologic capabile să contracareze inamicul cu o utilizare minimă a resurselor umane.
Încă de la începutul ostilităților, activitatea economică a țării este îndreptată doar către canalul militar. În același timp, rezultatul final al războiului depinde în mare măsură de respectarea legilor de bază:
1. În război, câștigătorul este cel care folosește tipuri mai moderne de arme și echipamente militare. Diferențele în ceea ce privește eficacitatea armelor joacă adesea un rol decisiv în problema câștigătorului. Istoria a arătat că, în majoritatea cazurilor, o armată cu arme eficiente și mai moderne și-a învins adversarii. F. Engels a ajuns la această concluzie. El a susținut că producătorul de arme de violență mai eficiente câștigă războiul. Și aici economia militară și coerența ei joacă rolul principal.
2. A doua lege este legea producției într-o economie excedentară. Concluzia este simplă. Într-o economie de război, o anumită parte a bugetului ar trebui alocată pentru a consolida capacitatea de apărare a țării. Aici este important să reconstruim economia în așa fel încât întărirea apărării să nu fie în detrimentul producției de bunuri militare, adică de arme și vehicule de luptă.
3. O altă lege este relația calitativă a diferitelor sectoare ale economiei. Înțelesul său este respectarea proporțiilor cantitative și calitative. Dacă crește producția oricărui produs, atunci schimbări similare ar trebui să aibă loc în alte sectoare. Momentul punerii în aplicare a acestei legi poate fi diferit, dar cu cât economia este mai repede reconstruită și relația este stabilită, cu atât ostilitățile sunt mai eficiente și cu atât mai multe șanse de victorie sunt.
Pentru a obține victoria în război, URSS a trebuit să facă un efort cu adevărat titanic, atât în sfera economică, cât și în ceea ce privește resursele umane. Ingineri, țărani, muncitori, designeri și alți specialiști - toți au lucrat pentru a rezolva o problemă principală. Numai mobilizarea completă a făcut posibilă asigurarea înfrângerii complete și necondiționate a Germaniei naziste.
Înainte de izbucnirea războiului, economia URSS era una dintre cele mai mari. Primul loc în Europa pentru extracția „aurului negru”, dezvoltarea de noi industrii, primul loc pentru extracția de cauciuc sintetic, minereu și mangan. La acea vreme, ponderea URSS în economia mondială (producția industrială) era de aproape 10%.
.jpg)
Declinul potențialului economic, relocarea a câteva mii de întreprinderi în partea de est a țării, distrugeri mari în economia națională și pierderi imense de oameni - toate acestea au dus la o reducere puternică a producției în țară. Până la sfârșitul anului 1941, volumul PIB se va reduce la jumătate. În astfel de condiții, conducerea URSS a trebuit să ia măsuri dure pentru a întări partea din spate și a mobiliza masiv oamenii. Populația civilă a fost literalmente „smulsă” din viața pașnică și trimisă pe front.
În 1942, mobilizarea în masă a început în rândul sătenilor. În același timp, au luat absolut pe toată lumea - inclusiv adolescenți și femei. Până la sfârșitul anului 1942, peste 60% dintre femei erau angajate în agricultură. A apărut o problemă acută de calificare a personalului. În acele întreprinderi care au fost relocate, nu a rămas mai mult de o treime din specialiști și lucrători.
În 1941, a început implementarea planurilor de educație și formare. Într-o perioadă scurtă, au fost instruiți aproape 4,5 milioane de oameni. Dar, în ciuda acestor eforturi, numărul persoanelor implicate în producție era încă în scădere. În 1940, fabricile angajau aproximativ 34 de milioane de oameni. În timp ce în 1942 această cifră a scăzut la nivelul de 18,5 milioane.
Sarcina principală a fost asigurarea deplină a armatei cu echipament militar, uniforme și arme. Producția de avioane de luptă, noi tipuri de vehicule tanc și noi muniții s-a intensificat. Inginerii și-au unit forțele pentru a oferi armatei echipamente de cea mai înaltă calitate și cele mai capabile. Dar asta nu era încă suficient. La sfârșitul anului 1941, nevoile flotei și ale armatei erau satisfăcute doar cu 70%. Principala problemă a fost lipsa acută de oțel, care era necesară pentru producția de aeronave și echipamente militare.
Datorită relocării multor fabrici, a fost necesară schimbarea tehnologiei de producție la multe întreprinderi. În același timp, Uralii au preluat rolul principal, unde practic a fost concentrat întregul sector de apărare al țării. Din cauza pierderii Donbassului, a existat o lipsă acută de cărbune.
Agricultura a suferit daune grave în timpul celui de-al doilea război mondial. Volumul recoltării recoltelor de cereale până la sfârșitul anului 1941 a scăzut brusc. Principalii furnizori de produse au fost regiunile sud-est și est ale țării. În special, Asia Centrală, Kazahstan, Siberia, regiunea Volga și altele au preluat rolul principal. Până în 1942, eforturile titanice ale URSS au făcut posibilă stabilirea unei economii de război eficiente, în care totul funcționa eficient și armonios. Deja în 1943, a început o creștere accentuată a producției.
Aceeași perioadă poate fi descrisă ca un moment de cotitură pentru bugetul de stat al țării, cifra de afaceri a mărfurilor în sectorul transporturilor și activitățile alimentare. În 1943, a început rearmarea activă a flotei și armatei, au apărut noi arme și echipamente. Armata este aprovizionată cu noi imagini de artilerie, arme, aviație, armuri.
1944 este punctul culminant al întregii economii militare a țării. Nivelul industriei grele a atins cote fără precedent. În același timp, creșterea capacității s-a datorat restaurării vechilor și construirii de noi fabrici în acele zone care au fost eliberate din Germania nazistă. Deja în 1943, a fost posibil să se mărească semnificativ volumul producției agricole, s-a stabilit comerțul, iar investițiile de capital au crescut.
Regiunile estice ale URSS au început să joace unul dintre rolurile principale în producție. Producția de metal a fost stabilită în părțile sudice și centrale. În 1945, rezultatele topirii oțelului s-au dublat aproape în comparație cu 1943. Producția de metale neferoase, oțel, produse laminate a crescut, iar producția de cărbune a crescut.
Dar, în ciuda unor succese în industrie, pierderile din război au fost colosale - peste o mie și jumătate de orașe au fost distruse, zeci de mii de sate au fost distruse, peste o mie de mine au fost scoase din funcțiune, mai mult de trei mii fabricile și fabricile au fost aruncate în aer, aproximativ 65 de mii de kilometri de căi ferate au fost distruse ... Toate acestea nu țin cont de pierderea uriașă de resurse umane.
Fiți la curent cu toate evenimentele importante ale United Traders - abonați-vă la
