Comportamentul agenților economici în teoria economiei dreptului. Institutul de teorie economică

1. Conceptul de instituții și clasificarea lor

Instituțiile sunt cadre de comportament create de om care guvernează interacțiunea politică, economică și socială. Rolul lor principal este de a reduce incertitudinea prin stabilirea unei structuri stabile de interacțiune între oameni. Instituțiile asigură înțelegerea reciprocă între oameni formând așteptări convenite cu un minim de schimb de informații. Instituțiile includ mecanisme de constrângere (sancțiuni). Sancțiunile sunt: ​​politice, economice, morale

Formale - reguli care sunt create intenționat, ușor de fixat în scris și acționează ca un limitator asupra setului de alternative.

Conform clasificării lui North, regulile sunt împărțite în: reguli politice, economice, de contractare.

Politica determină structura ierarhică a societății și cele mai importante caracteristici ale controlului asupra procedurilor politice

Cele economice stabilesc forme posibile de organizare a activității economice, în cadrul cărora indivizii concurează între ei. Stabiliți drepturi de proprietate, un pachet de drepturi de a folosi și de a primi venituri din proprietate, restricționați accesul altor persoane la resurse

Reguli de contractare - determină metoda, procedura și condițiile unui anumit acord de schimb.

2. Instituții formale și informale. Natura sancțiunilor. Norma ca element de bază al instituției

Instituțiile sunt împărțite în formale și informale

Convenții informal-general acceptate, coduri de conduită.

Ele nu sunt înregistrate în scris și sunt protejate de alte mecanisme de executare (non-statale).

Elementul principal al mediului instituțional informal este norma.

Norma este regulatorul de bază al interacțiunii umane. O normă este o prescripție pentru un anumit comportament care trebuie respectat. Funcția sa principală este de a menține ordinea în relații.

Normele de comportament se împart în: moștenite, transmise genetic și dobândite.

Reguli formale care sunt create intenționat, sunt ușor de fixat în scris și acționează ca un limitator al setului de alternative, sunt protejate de stat

Reguli formale - norme juridice (legi)

Cele formale pot fi inventate și impuse artificial, în timp ce cele informale sunt determinate de procese trecute și se formează în procesul de dezvoltare istorică.

Relația dintre formal și informal:

Informale sunt sursa formării și schimbării formelor, dacă sistemul se dezvoltă evolutiv

Informalul poate fi o continuare a formalului

Informalul poate înlocui formal

3. Aspectul coordonator și distributiv al instituțiilor

Instituțiile au o dublă natură. O parte

Prin reducerea incertitudinii de alegere și asigurarea predictibilității rezultatelor unui set de acțiuni, ele facilitează procesul de interacțiune între oameni. Aceasta este funcția lor de coordonare. Regulile formale și informale capătă semne ale unui bun public. Informalele sunt un bun public, atunci când sunt împărtășite de toți sau de majoritatea, problema free rider dispare sub influența cenzurii publice.

Dar, pe de altă parte, instituțiile limitează accesul la resurse, atât politice, cât și economice. Acesta este un efect de distribuție.

Prin urmare, în societate există o luptă activă pentru schimbarea regulilor, în vederea schimbării posibilităților de acces la resurse limitate.

Există un punct de vedere că aspectele de coordonare apar și sunt reproduse ca produse secundare ale proceselor distributive.

4. Rolul instituțiilor în funcționarea sistemelor economice

În cadrul societății tradiționale, instituțiile au limitat dezvoltarea economică. Acest sistem era dominat de relații nu de competiție, ci de cooperare, determinate de valorile sociale și culturale. Opinia publică a acționat ca un mecanism coercitiv. Schimbul a fost efectuat strict în conformitate cu normele de comportament și, din această cauză, practic nu a existat fraudă, înșelăciune sau oportunism. Schimbul se caracterizează prin repetare și lipsă de control și presiune din partea terților. Costurile de tranzacție sunt scăzute datorită rețelei sociale dense de interacțiune. Datorită schimbului personalizat, există o diviziune limitată a muncii și, ca urmare, costuri mari de producție, limitând posibilitățile de creștere economică. Pe măsură ce numărul subiectelor a crescut, a apărut problema free rider-ului și a apărut necesitatea introducerii unor reguli formale. În sistemul tradițional, normele de comportament determină comportamentul uman, precum și scopurile și direcțiile dezvoltării economice. Vtradic. În societate, instituțiile au lucrat pentru menținerea și păstrarea ordinii stabilite care vizează supraviețuirea comunității, menținerea solidarității de grup și orientarea activității economice spre consumul direct.

Un rol uriaș în formarea sistemului de piață l-au jucat statul și politica sa de protecționism (statul a asigurat protecția drepturilor de proprietate și punerea în aplicare a contractelor).În cadrul sistemului pieței, drepturile de proprietate sunt în curs de reformare. drepturi inalienabile ale individului: libertatea de a dispune de sine, de acțiunile sale și de proprietatea sa. Pe modelul omului economic. Sarcina principală a statului este protecția proprietății private. Pe piață, înșelăciunea și comportamentul oportunist devin profitabile. Este nevoie de constituirea instituțiilor ca element intern de stimulente (internaționalizarea normelor) – mecanism de aplicare. Instituția concurenței și a antreprenoriatului a eliberat și justificat dorința de profit ca o consecință a eliberării structurii comerciale de cadrele religioase și culturale. care a asigurat o decolare economică în Europa de Vest. un rol important l-au avut elemente de dezvoltare evolutivă, precum mecanismul de întărire a reputației personale a unui comerciant (este punctul de plecare în evoluția încrederii reciproce depersonalizate în piață) Codurile comerciale și principiile de autoguvernare în orașele medievale au fost elemente ale formării capitalismului vest-european

5. Concepte de bază ale teoriei dreptului de proprietate. Drepturile de proprietate, parametrii acestora

Proprietatea poate fi vizualizată în două moduri. Pe de o parte, ca regim de proprietate, ca instituție cea mai importantă, pe de altă parte, ca drepturi individuale care sunt elemente ale unui sistem integral. În primul caz, proprietatea acționează ca „reguli ale jocului” care reglementează relațiile dintre oameni cu resurse limitate. În al doilea caz, proprietatea este interpretată ca mănunchiuri de puteri pe care acesta sau acel individ le are. În această din urmă calitate, este văzută ca dreptul unui individ de a determina toate utilizările posibile ale activelor. Drepturile de proprietate iau naștere în legătură cu existența rarității relative a bunurilor și se referă la utilizarea acestora. În același timp, conceptul de bine include desemnarea a tot ceea ce aduce beneficii sau satisfacții unei persoane. Acoperă puteri atât asupra obiectelor materiale, cât și asupra obiectelor imobiliare, până la libertățile personale inalienabile.În același timp, drepturile de proprietate sunt un tip de reguli sociale. Ele reprezintă astfel de relații comportamentale între agenții economici, sancționați și acceptați în societate, care determină lista modalităților posibile de utilizare a resurselor limitate ca drept exclusiv al indivizilor sau grupurilor.

Astfel, drepturile de proprietate pot fi privite ca un sistem de excluderi de la accesul la resursele tangibile și intangibile care funcționează efectiv în societate. Ele sunt fixate nu numai de puterea de stat, ci și de tradiții, norme și, prin urmare, sunt într-adevăr „regulile jocului” acceptate în societate. Astfel, drepturile de proprietate nu se reduc doar la norme juridice formale, a căror eficacitate este întărită de puterea punitivă a statului, ci sunt întărite de regulile sociale de conduită. Un alt tip de reguli sociale este mecanismul de formare a drepturilor de proprietate asupra resurselor. Cu toate acestea, în orice caz, drepturile de proprietate sunt determinate și garantate de o structură de guvernare (sau ordine), adică un sistem de legi și reglementări, precum și instrumentele care protejează această ordine. Executarea ordinii poate fi pur internă, în cazul în care respectarea regulilor economice este un act de alegere economică voluntară, sau poate fi garantată prin așteptarea unor eventuale sancțiuni pentru încălcarea acestora. Și puterile autorității sunt cele care determină mecanismele de formare a drepturilor de proprietate ca mecanism de acces exclusiv la resurse, servind drept bază pentru raționalizarea acestora.Cea mai completă definiție a drepturilor de proprietate a fost propusă de avocatul englez A. Honore. . Include 11 elemente, dintre care cele mai importante sunt:

1. dreptul de posesie, adică controlul fizic exclusiv asupra unui lucru;

2. dreptul de utilizare, adică utilizarea personală a unui lucru; dreptul de a administra, adică de a decide cum și de către cine poate fi folosit un lucru;

3. dreptul la venit, adică la beneficiile care decurg din folosirea personală anterioară a lucrului sau din permiterea altor persoane să-l folosească;

4. dreptul la „valoarea de capital” a unui lucru, care presupune dreptul de a înstrăina, consuma, schimba sau distruge un lucru.

Elementele incluse de Honore în definiția completă a drepturilor de proprietate includ și: dreptul la securitate, adică imunitate de expropriere; dreptul de a transmite lucruri prin moștenire sau prin testament; perpetuitate; interzicerea folosirii dăunătoare, adică obligația de a se abține de la folosirea obiectului într-un mod care dăunează altora; răspunderea sub formă de recuperare, adică posibilitatea de a lua lucruri în plata unei datorii; așteptarea unei reveniri „naturale” a puterilor transferate cuiva după expirarea perioadei de transfer sau în caz de pierdere a forței din orice alt motiv. Totalitatea tuturor elementelor implică definirea dreptului de proprietate ca fiind exclusiv. cele mai importante sunt drepturile care determină ce utilizări ale bunului sunt legale. Aceasta include atât dreptul de a transforma și distruge un bun, cât și dreptul de a primi venituri din utilizarea acestuia și de a încheia contracte cu alte persoane în condiții. venituri, precum și pentru un anumit timp pentru a transfera proprietatea asupra bunului unei alte părți, adică dreptul de a-l înstrăina. drepturile de proprietate sunt un fel de reguli sociale. Și, prin urmare, un element important în protecția drepturilor de proprietate este menținerea nu numai a agențiilor de aplicare a legii, ci și a sectorului educațional, în măsura în care asigură informarea oamenilor cu privire la condițiile legale și sociale existente de schimb. Cu alte cuvinte, este important procesul de socializare, care determină îndeplinirea corespunzătoare a obligațiilor, ceea ce reduce semnificativ costurile protecției acestora.

6. Caracteristicile proceselor de restrângere, scindare și erodare a drepturilor de proprietate

Limitarea drepturilor de proprietate este asociată cu un astfel de element inclus în „lista” lui Honore precum interzicerea utilizării dăunătoare, adică lipsa dreptului de a provoca daune materiale resurselor deținute de alte persoane. Cu alte cuvinte, libertatea de acțiune a proprietarului este limitată de cerința inofensiunii pentru ceilalți. Ceea ce ar trebui să fie considerat rău pentru alții este determinat de normele sociale și legale. scindarea drepturilor, adică împărțirea puterilor individuale între proprietari, apoi are loc sub forma unui schimb voluntar bilateral, la inițiativa proprietarilor înșiși. Cu alte cuvinte, procesul de scindare se exprimă pur și simplu în transferul de autoritate către o altă persoană. Restricțiile asupra drepturilor de proprietate sunt impuse, de regulă, de către stat în mod forțat. Ele au loc atunci când statul, pe lângă voința participanților la tranzacție, stabilește prețuri la care puterile pot fi transferate sau lichidate. De asemenea, statul poate interzice schimbul de puteri chiar și cu dorința reciprocă a părților la tranzacție.În plus, dreptul la un anumit mod de utilizare a resursei nu poate fi doar însușit de către stat, ci în general retras din circulație. Se spune că restrângerea drepturilor de proprietate este atunci când statul stabilește anumite limite ale drepturilor exclusive, drepturile de proprietate sunt exclusive în absența restricțiilor privind drepturile unei persoane de a folosi bunuri, de a obține venituri din acestea și de a schimba active. Exclusivitatea unui drept înseamnă că acesta va fi constrâns numai de acele restricții care sunt de natură juridică. Exclusivitatea drepturilor de proprietate, printre altele, implică următoarele:

Numai proprietarul suportă consecințele negative și pozitive ale activității economice desfășurate de acesta. Și acesta este cel mai important stimulent economic care asigură eficacitatea deciziilor luate;

În timpul procesului de schimb, acestea vor fi transferate persoanei care oferă cel mai mare preț. Diviziunea este cu siguranță pozitivă, limitarea este o sursă a numeroase fenomene negative. Încețoșarea apare atunci când drepturile de proprietate sunt prost definite sau prost protejate, adică insuficient specificate. A specifica proprietatea asupra unei resurse înseamnă excluderea altora de la accesul liber la aceasta. În lipsa unei precizări, adică într-o situație în care drepturile de proprietate ar rămâne complet nedeterminate, orice activitate care nu vizează satisfacerea unor nevoi de moment ar fi imposibilă. Prin urmare, o definiție mai precisă a drepturilor de proprietate este cea mai importantă condiție pentru funcționarea eficientă a unei economii de piață. Specificație incompletă c. sistemul economic de piaţă duce la distribuţia şi utilizarea ineficientă a resurselor, generând, printre altele, efecte externe.efecte externe. În astfel de cazuri, distribuirea resurselor este ineficientă din punctul de vedere al întregii societăţi. există o presupunere implicită în teoria neoclasică că toate drepturile de valoare sunt proprietate privată. Și tocmai această premisă se află în modelele de echilibru economic general atât ale lui Walras, cât și ale lui Pareto, care presupun că prețurile reflectă toate beneficiile și costurile cauzate de acțiunile unei entități economice individuale. În aceste modele, toate resursele sunt proprietate privată și pot fi folosite de oricine și în orice mod după ce sunt vândute pe piața factorilor de producție. Profitul pierdut revine vânzătorului, dar prețul plătit de cumpărător reflectă și compensează această pierdere.

7. „Teorema Coase”, rolul său în dezvoltarea teoriei economice a dreptului

La fel ca A. Pigou, unul dintre fondatorii tendinței neo-instituționale, R. Coase, în celebrul său articol „The Nature of Social Costs” ia în considerare problema efectelor externe. (Exemplu: o dispută între o fabrică și un fermier), întrucât lupta este pentru accesul la o resursă, Coase sugerează să dea decizia asupra acestei probleme participanților direcți la conflict. Astfel, drepturile de proprietate asupra unei resurse (deși orice schimb este tratat ca un schimb de pachete de drepturi) ca rezultat al negocierii vor trece părții pentru care acestea sunt de cea mai mare valoare. Negocierea voluntară a unui acord poate elimina toate discrepanțele dintre raportul cost/beneficiu privat și social.

Astfel, statul nu are niciun temei de intervenție în vederea corectării procesului pieței. Rolul său este „pre-market”: este conceput pentru a proteja drepturile de proprietate ale participanților la tranzacție. Astfel, calea de a depăși „externalitățile” constă prin crearea de noi drepturi de proprietate în acele zone în care acestea nu au fost încă stabilite. Acesta este rolul statului (înlăturarea barierelor artificiale de orice fel în acest proces, asigurarea protecției juridice pentru contractele voluntare ale participanților la tranzacție și stabilirea unei precizări precise a drepturilor de proprietate asupra tuturor resurselor de valoare economică). Dacă toate drepturile de proprietate ar fi clar definite și prescrise, dacă costurile de tranzacție (costurile asociate cu schimbul de pachete de drepturi) ar fi zero și dacă oamenii ar fi de acord să respecte rezultatele schimbului voluntar, nu ar exista externalități. Cu toată originalitatea abordării, teorema Coase poate fi acuzată că este nerealistă. În economie, există întotdeauna unele drepturi de proprietate care nu sunt bine definite, iar costurile de tranzacție nu sunt niciodată zero. În condițiile unor costuri mari de tranzacție, instanța ar trebui să acorde părții dreptul legal care ar asigura maximizarea bunăstării.

8. Sistemele de proprietate, caracteristicile acestora din punct de vedere al abordării neconstituționale

Proprietatea acționează ca o instituție care oferă oamenilor o anumită libertate în dispunerea resurselor limitate. Instituția proprietății este o condiție prealabilă pentru implementarea tuturor proceselor economice: producție, distribuție, schimb și consum. Există trei regimuri juridice principale în literatura economică.

În sistemul proprietății echitabile, proprietarul este un individ al cărui cuvânt în rezolvarea întrebărilor despre utilizarea unei resurse este recunoscut de societate ca fiind definitiv. În acest context, sunt foarte importante următoarele elemente ale dreptului de proprietate: dreptul de a schimba forma și substanța bunului; dreptul de a-l transfera altor persoane la un preț convenit de comun acord. O mare contribuție la protecția proprietății private au avut-o reprezentanții tendinței neoliberale. Din punctul de vedere al lui L. Mises, doar proprietatea privată contribuie la utilizarea optimă a resurselor. F. Hayek credea că sistemul proprietății private este în primul rând cea mai importantă garanție a libertății. Cea mai importantă ipoteză în protecția proprietății private este că toate costurile și beneficiile luării deciziilor revin individului. Regimul proprietăţii de stat presupune: în primul rând, regulile care determină conţinutul interesului public; în al doilea rând, modalitățile de luare a deciziilor privind utilizarea unei anumite resurse. Este important de subliniat diferența dintre proprietatea de stat și proprietatea privată sub forma proprietății pe acțiuni.

Principala diferență este că coproprietarii proprietății de stat nu pot să-și vândă sau să-și transfere partea din aceasta, dar coproprietarii unei societăți pe acțiuni pot. În proprietatea statului, costurile oricărei decizii sau alegeri revin coproprietarului său într-o măsură disproporționat mai mică decât proprietarului în proprietate pe acțiuni (privată). Un alt regim juridic este regimul proprietății comune, care, în cadrul analizei neo-instituționale, este interpretat ca un sistem de acces liber, adică accesul la resurse este deschis tuturor fără excepție. Potrivit reprezentanților direcției neo-instituționale, sistemul proprietății comune (înțeles ca absența restricțiilor privind accesul la o resursă) cu principiul său „primul ocupat, primul folosit” este contradictoriu și instabil la nivel intern.

Accesul deschis reduce bunăstarea societății, așa că există întotdeauna mecanisme sociale care să limiteze acest acces. Proprietatea comunală este un mod de utilizare a resurselor limitate în care un grup de persoane are drepturi exclusive. Și nu înseamnă deloc nici acces deschis la resurse, nici utilizarea lor pradătoare. În acest mod, nu există posibilitatea de transfer gratuit al drepturilor de proprietate.

9. Tranzacția ca element de bază al analizei neo-instituționale. Tipuri de dansuri

Categoria „tranzacție” a fost introdusă în economie de reprezentantul instituționalismului tradițional, economiștii americani J. Commons, potrivit căruia tranzacția reprezintă col bon nu doar schimbul de bunuri, ci înstrăinarea și însuşirea drepturilor de proprietate și libertăților create. de către societate. În cadrul acestei abordări, tranzacțiile sunt tranzacții sau acorduri de schimb de drepturi de proprietate, acționând ca o formă socială de interacțiune1. tranzacția este relația de bază în cursul activității economice, deoarece fără ea nu ar putea exista drepturi de producție, consum, investiții etc.

Commons a identificat trei tipuri de tranzacții care sunt inseparabile unele de altele: managementul comerțului și raționalizarea. Tranzacțiile comerciale presupun redistribuirea drepturilor de valoare de sine pe o bază reciproc avantajoasă, adică recunoașterea echivalenței bunului primit și al înstrăinat. Acest tip de tranzacții se caracterizează prin simetria relației dintre contrapărți, absența oportunismului și beneficiul reciproc. Semnul distinctiv, potrivit Commons, este transferul voluntar (mai degrabă decât producția) a bogăției de la mână la mână. Un exemplu este un contract futures, o cesiune de datorii, o tranzacție de credit.

Exemple de tranzacție comercială sunt acțiunile unui angajat și ale unui angajator pe piața muncii, acțiunile unui creditor și ale unui împrumutat pe piața pentru numerar temporar gratuit. fiecare dintre părți ia în mod independent decizia finală privind participarea la schimb. stat - un participant invizibil la toate tranzacțiile comerciale. valorile materiale sunt produse și furnizate prin tranzacții de management, care presupun relații de putere și subordonare între nivelurile instituționalizate ale ierarhiei. Cu alte cuvinte, acest tip de tranzacție este construit pe relația „conducere-subordonare”, ceea ce presupune că decizia finală este luată doar de una dintre contrapărți care are dreptul de preempțiune în acest sens. Acest tip de tranzacție are loc în organizații birocratice, relații intercompanii, adică unde este posibil să se transfere dreptul de a lua o decizie (ca drept de libertate) în schimbul unui venit mai mare decât rata salariului de pe piață1.

Un exemplu de interacțiune a șefului, în tranzacția de conducere, relațiile juridice sunt asimetrice. rezultatul unei tranzacții comerciale este transferul de avere, iar rezultatul unei tranzacții de management este producerea acesteia. obiectele unei tranzacții comerciale sunt drepturile asupra mărfurilor schimbate, iar obiectele unei tranzacții de gestiune sunt comportamentul uneia dintre părțile unui raport juridic. În ceea ce privește tranzacțiile de raționalizare, potrivit lui Conmons, acestea sunt negocieri pentru a ajunge la un acord între mai mulți participanți care au drepturi de distribuire a profiturilor și pierderilor, adică drepturile la distribuirea reală a averii sau a veniturilor. Ele implică, de asemenea, asimetrii de relații și subordonare între nivelurile instituționalizate ale ierarhiei (aceasta se aplică și dezvoltării politicii de dividende și dezvoltării politicii fiscale de către organele guvernamentale etc.). Asimetria legală rămâne în tranzacția de raționalizare, dar dreptul de a lua o decizie este transferat unui organ de conducere colectiv care îndeplinește funcția de precizare a drepturilor. Un exemplu de tranzacție de raționalizare este alocarea de fonduri unei organizații sau selectarea proiectelor de investiții de către consiliul de administrație. Acest lucru se aplică și bugetării federale de către guvern, tranzacțiile de raționalizare aloca câștigurile și pierderile din crearea avuției la comanda nivelurilor superioare ale guvernului. tranzacțiile (uneori sub formă implicită) conține trei caracteristici care sunt o reflectare a trei tipuri de relații sociale; conflict, dependență, ordine. Commons definește conflictul ca o relație de excludere reciprocă asupra utilizării unei resurse limitate.Interdependența este o relație care reflectă o înțelegere reciprocă a oportunităților de creștere a bunăstării prin interacțiune. Ordinul acționează ca o relație prin care se determină nu numai câștigul total, ci și repartizarea acestuia între părțile interesate. În cadrul teoriei neoclasice, a fost luat în considerare doar tipul de tranzacție comercială și efectuată fără costuri. Categoria de costuri se referă aici la costurile asociate cu transformarea și intrarea materiilor prime în produsul finit.

10. Conceptul și clasificarea costurilor de tranzacție, modalități de minimizare a acestora

Termenul „costuri de tranzacție” a intrat în știința economică datorită lui R. Coase. costurile de tranzacție sunt costurile de încheiere a unei tranzacții.

R. Coase propune una dintre ideile fundamentale ale teoriei economice neo-instituționale, și anume că reducerea costurilor de tranzacție este funcția principală a instituțiilor.

costurile de tranzacție reprezintă valoarea resurselor cheltuite pentru tranzacții. Și pentru a explica fenomenul costurilor de tranzacție [cele mai semnificative două puncte:

Nepotrivirea intereselor economice ale indivizilor care interacționează între ei;

Existența incertitudinii.

costurile de tranzacție apar atunci când indivizii fac schimb de drepturi de proprietate și acoperă activități legate de acest proces. Astfel de activități includ: căutarea de informații despre prețuri și calitate, licitație, supravegherea partenerilor contractuali, protejarea drepturilor de proprietate împotriva încălcării de către o terță parte. distinge tipuri (sau elemente) de costuri de tranzacție.

Costurile căutării de informații sau costurile identificării alternativelor. Costuri datorate căutării celui mai bun preț și altor termeni ai contractului. Este destul de evident că înainte de a se face o tranzacție sau de a fi încheiat un contract, este necesar să existe informații despre unde să găsești potențiali cumpărători și vânzători ai bunurilor și factorilor de producție relevanți, care sunt prețurile curente etc. Costurile de acest fel sunt constituite din timpul și resursele necesare pentru efectuarea căutării, precum și din pierderile asociate cu caracterul incomplet și imperfecționat al informațiilor dobândite. Pentru a minimiza acest tip de costuri, se folosesc instituții precum bursele, precum și publicitate sau reputație. Cu cât marca comercială este mai puternică ca sursă de informare și cu cât economiile la costurile de căutare sunt mai mari, cu atât mai mare, toate celelalte lucruri fiind egale, prețul practicat de vânzător poate fi.

O variație a costului de regăsire a informațiilor este costul de măsurare. Costurile de acest fel sunt asociate cu faptul că orice produs sau serviciu este un complex de caracteristici, iar doar unele dintre ele sunt inevitabil luate în considerare în actul de schimb, iar acuratețea evaluării (măsurării) lor este extrem de aproximativă. Costurile de măsurare cresc odată cu creșterea cerințelor de precizie. Aceste măsurători constau în determinarea unora dintre parametrii fizici ai drepturilor schimbate (culoare, mărime, greutate, cantitate, etc.), precum și în determinarea DREPTURILOR de proprietate (drepturi de utilizare, drepturi de primire și înstrăinare a mutării) .

Există 3 categorii de bunuri: experimentate, cercetate, de încredere. Mărfurile cu costuri prohibitiv de ridicate pentru măsurarea calității înainte de a le achiziționa se numesc bunuri experiențiale. Mărfurile cu o procedură de determinare preliminară a calității relativ ieftină se numesc bunuri de cercetare. Calitatea acestuia din urmă poate fi evaluată relativ ușor înainte de cumpărare. Calitatea bunurilor de al doilea tip (investigat) poate fi stabilită prin inspecție înainte de cumpărare, în timp ce calitatea mărfurilor aparținând primului tip (experimental) poate fi stabilită doar în procesul de utilizare a acestui produs. În ceea ce privește bunurile de încredere, acestea se caracterizează prin costuri mari de măsurare atât înainte, cât și după cumpărare. Beneficiile de încredere includ servicii medicale și educaționale, al căror efect se extinde în timp și este destul de dificil de identificat.

Răspunsul instituțional la costurile de măsurare nu a fost în primul rând publicitatea, ci un sistem de ponderi și măsuri. Acesta din urmă a făcut comparabile cantități diferite de mărfuri, facilitând astfel foarte mult schimbul și oferind economii enorme la costurile de măsurare. un element important al costurilor de tranzacție sunt costurile de negociere.

Evident, dezvoltarea termenilor contractului, menite să dea stabilitate relației, necesită atât resurse de timp, cât și deturnarea unor fonduri importante pentru negocierea condițiilor schimbului, pentru încheierea și formalizarea contractelor în sine. Un instrument de reducere a costurilor de acest fel este standardizarea contractelor, dacă situațiile care sunt reglementate de aceste contracte sunt tipice în ceea ce privește obligațiile reciproce ale părților. În plus, pentru a reduce costurile de încheiere a unui contract, un terț este folosit ca garant, care poate compensa parțial lipsa de încredere reciprocă a părților.

Costurile comportamentului oportunist. Acestea includ diverse cazuri de minciună, înșelăciune, lenevie la locul de muncă etc. Este considerat o axiomă că indivizii care maximizează utilitatea vor eluda întotdeauna termenii contractului în măsura în care acest lucru nu le amenință securitatea economică. Astfel, costurile comportamentului oportunist se reduc la costurile care previn acest tip de comportament.

Costurile de specificare și protecție a drepturilor de proprietate. Problema precizării drepturilor de proprietate apare aproape peste tot dacă se reproduce sistemul de interacțiune între oameni despre resurse limitate. Acestea includ costurile asociate cu protejarea contractelor încheiate împotriva neexecutării, precum și împotriva încălcării drepturilor de proprietate de către terți. În același timp, protecția poate fi realizată atât de părțile la tratat, cât și de o parte neutră în raport cu acestea, acționând ca un arbitru corect, imparțial, statul a avansat în acest rol în procesul dezvoltării istorice. Și, desigur, această categorie de costuri de tranzacție include costurile de întreținere a instanțelor, arbitrajului și agențiilor guvernamentale. Aceasta include, de asemenea, timpul și resursele necesare pentru restabilirea drepturilor încălcate.

Cu toate acestea, există și alte clasificări ale costurilor de tranzacție. Williamson, ei sunt împărțiți în două grupe: preliminară și finală. Etapele preliminare ale tranzacției includ căutarea partenerilor în tranzacție și coordonarea intereselor acestora. Etapele finale ale tranzacției includ executarea tranzacției și controlul implementării acesteia. la „preliminare”: costurile de căutare a informațiilor, costurile de negociere a costurilor de măsurare a calității bunurilor și serviciilor, costurile de încheiere a unui contract. Până la cele „finale”: costurile de monitorizare și prevenire a oportunismului, costurile de precizare și protecție a drepturilor, costurile de protecție împotriva pretențiilor nefondate de la terți.

11. Principalii factori ai apariției și existenței costurilor de tranzacție

În lumea reală, informația aparține categoriei resurselor rare, limitate, este deci un bun economic și deloc gratuit. Nu este o coincidență că unul dintre economiști a numit lumea cu costuri de tranzacție zero la fel de ciudată ca lumea fizică fără fricțiuni. Aceasta înseamnă că sistemul economic există și cu unele „frecări” care îngreunează realizarea schimburilor economice. Aceasta este „frecare” în schimbul de mărfuri, care în teoria neo-instituțională este interpretată ca un schimb de mănunchiuri de puteri și generează costuri de tranzacție, care sunt o valoare pozitivă în economia reală și destul de ridicată.

Incompletitudinea informațiilor este cea care determină existența costurilor de tranzacție, deoarece acestea din urmă, într-un fel sau altul, sunt asociate cu costurile de obținere a informațiilor despre schimb. costurile de tranzacție constau în acele costuri, a căror existență este imposibil de imaginat în economia lui Robinson Crusoe. Adică reprezintă costuri peste costurile proprii de producție.

Odată cu existența completității informațiilor în rândul participanților la procesul economic și a costurilor de tranzacționare zero în cadrul sistemului de piață, s-ar asigura distribuția optimă a resurselor și bunăstarea socială maximă în conformitate cu optimul Pareto1.

Prezența costurilor de tranzacție poate duce la o serie de consecințe negative pentru dezvoltarea economică. ele interferează cu procesul de formare a pieței și, în unele cazuri, îl pot bloca complet, ceea ce creează obstacole în calea realizării principiului avantajului comparativ care stă la baza comerțului.

Ca urmare, economiile la costurile de tranzacție la scara pieței pot crește venitul pe cap de locuitor al populației chiar și în absența progresului tehnic din cauza economiei de „piață” în creștere. Acesta din urmă este cauzat tocmai de reducerea costurilor de tranzacție care însoțesc schimbul și permite realizarea beneficiilor diviziunii muncii sau specializării.

După cum putem vedea, costurile de tranzacție sunt una dintre categoriile centrale] ale teoriei neo-instituționale.

12. Metode de estimare a costurilor de tranzacție

O abordare este de a specifica în mod clar costurile de la caz la caz. Într-un caz, de exemplu, acestea pot fi costurile de intrare pe piață, în altul, costurile asociate cu încheierea și protecția contractelor etc. Atunci când sunt defalcate element cu element, multe componente ale acestor costuri se dovedesc a fi destul de măsurabile.

O abordare ușor diferită este indicată de economiștii americani Wallis și D. North: baza analizei este diferența pe care au introdus-o între costurile „transformaționale” (asociate cu impactul fizic asupra unui obiect) și costurile de tranzacție. costurile de transformare sunt costurile asociate cu transformarea resurselor în produse finite. Pentru determinarea costurilor de tranzacție se folosește următorul criteriu: din punctul de vedere al consumatorului, aceste costuri sunt toate costurile acestuia, al căror cost nu este inclus în prețul plătit de acesta vânzătorului; din punctul de vedere al vânzătorului, aceste costuri sunt toate costurile sale pe care acesta nu le-ar suporta dacă și-ar „vând” marfa.

Dezvoltând această abordare, acești economiști au încercat să determine dimensiunea așa-numitului sector de tranzacții din economie, sau ponderea costurilor de tranzacție în raport cu PNB și tendințele sale de dezvoltare. Calculul a fost realizat pe baza determinării cantității totale de resurse utilizate de firmele care vând servicii de tranzacție, precum și a măsurării resurselor alocate serviciilor de tranzacție de către firmele producătoare de alte bunuri și servicii.

Această clasificare a făcut posibilă evidențierea unei categorii speciale de firme ale căror activități sunt legate de furnizarea de servicii de tranzacție. Această categorie de firme include intermediarii care furnizează servicii pure tranzacționale sau servicii predominant tranzacționale.

16) Costurile de tranzacție și transformare, dinamica lor în procesul de formare și dezvoltare a economiei de piață.

Ed. tranzacțională. - una dintre categoriile centrale ale teoriei neo-instituționale. Includerea lor în analiza economică face posibilă explicarea aproape a tuturor fenomenelor în termeni de eficiență obținută prin minimizarea costurilor de tranzacție. Costurile de tranzacție sunt cheia pentru înțelegerea proceselor care au loc în economie în cadrul analizei neo-instituționale. Apoi au început încercările de a dezvolta metode de estimare a costurilor de tranzacție. O abordare este de a specifica în mod clar costurile de la caz la caz. (De exemplu, costurile de intrare pe piață sau costurile asociate cu încheierea și protecția contractelor.) O altă abordare a fost conturată de economiștii americani Wallis și North. -baza analizei este introducerea lor a unei distincții între costurile de transformare (asociate cu impactul fizic asupra unui obiect) și costurile de tranzacție.În opinia lor, costurile de transformare sunt costuri asociate cu transformarea resurselor în produse finite. Pentru definirea costurilor de tranzacție, din punctul de vedere al consumatorului, aceste costuri sunt toate costurile acestuia, al căror cost nu este inclus în prețul pe care îl vinde vânzătorului, din punctul de vedere al vânzătorului, aceste costuri sunt toate costurile sale pe care nu le-ar suporta dacă și-ar vinde bunuri. Acești economiști au încercat să determine dimensiunea sectorului tranzacțiilor în economia SUA sau ponderea costurilor de tranzacție în raport cu PNB și tendințele sale de dezvoltare. Calculul a fost realizat pe baza determinării cantității totale de resurse utilizate de firmele care vând servicii de tranzacție, precum și a măsurării resurselor alocate serviciilor de tranzacție de către firmele producătoare de alte bunuri și servicii. Această clasificare a făcut posibilă evidențierea unei categorii speciale de firme ale căror activități sunt legate de furnizarea de servicii de tranzacție. Categoria de firme include intermediarii care furnizează servicii de tranzacție. North și Wallis au inclus grupuri de firme care operează în următoarele domenii: 1) finanțe și imobiliare, 2) bănci și asigurări, 3) servicii juridice și juridice, 4) comerț cu ridicata și cu amănuntul.

13. Factorii care determină dezvoltarea sectorului de tranzacții al economiei, componentele sale

Sectorul de tranzacții al economiei a fost clasificat de North și Wallis drept servicii guvernamentale și servicii de tranzacții intra-companie. Serviciile de tranzacție în sectorul general sau public includ: apărare națională, poliție, transport aerian și pe apă și asistență medicală.

North și Wallis au identificat trei factori principali pentru extinderea sectorului de tranzacții al economiei. 1) Creșterea costurilor de precizare și protecție a drepturilor de proprietate, menținerea relațiilor contractuale. Întrucât odată cu dezvoltarea relațiilor de piață, schimbul devine din ce în ce mai impersonal și necesită utilizarea pe scară largă a specialiștilor din domeniul dreptului. 2) Schimbări tehnologice. Tehnologiile intensive în capital pot fi utilizate în mod profitabil dacă se poate atinge un nivel ridicat de producție constant. Pentru a face acest lucru, este necesară stabilirea unui flux ritmic, neîntrerupt de resurse și crearea unui sistem de gestionare a stocurilor și vânzarea produselor fabricate și crearea unui sistem care să asigure coordonarea și controlul asupra acțiunilor oamenilor din cadrul companiei. . Adică, aceste procese au condus la creșterea ponderii serviciilor de tranzacții intra-companie în sectorul de transformare al economiei. 3) Reducerea costurilor de utilizare a sistemului politic pentru redistribuirea drepturilor de proprietate. Creșterea bruscă a sectorului tranzacțiilor, potrivit economiștilor, a început la mijlocul secolului al XIX-lea în legătură cu dezvoltarea rețelei de căi ferate, care a deschis calea pentru urbanizarea populației și extinderea piețelor. Și tocmai acest proces a fost însoțit de creșterea schimbului impersonal, necesitând o definire detaliată a termenilor tranzacției și mecanisme dezvoltate de protecție juridică.

14. Conceptul de contract. Principalele prevederi ale teoriei economice a contractelor

Pe lângă regulile generale care determină structura drepturilor de proprietate, există reguli care se structurează în timp și spațiu între doi sau mai mulți agenți economici pe baza precizării drepturilor și obligațiilor schimbate în conformitate cu înțelegerile încheiate între aceștia. Ele definesc cadrul specific de interacțiune care descrie condițiile pentru efectuarea tranzacțiilor. Aceasta este ceea ce se numește reguli de contracție. Prevederile contractului indică ce drepturi și în ce condiții sunt transferate. Atunci când drepturile sunt transferate temporar, se prevede modul în care trebuie tratată această resursă. În cazul transferului de drepturi sunt stipulate pentru totdeauna anumite caracteristici calitative ale obiectului cedat. Principiile fundamentale ale obligațiilor contractuale: libertatea contractului, adică libertatea de a-l încheia, libertatea de a alege contractanții, responsabilitatea pentru executarea contractului, adică încălcarea clauzelor contractului, servesc drept bază pentru aducerea în fața justiției pe contravenient. Statutul social al participanților la schimb trebuie în mod necesar să fie luat în considerare în schimb atunci când se evaluează contractul și să ofere mai multe beneficii celor care contează mai mult pentru viața publică. Potrivit filozofului englez Hobbes, o abordare morală a contractelor nu are sens. Dacă contractul este în conformitate cu legea, este corect. Justiția părților la contract constă în îndeplinirea contractului, și deloc în luarea în considerare a statutului celeilalte părți. Diferența dintre un contract și un volum constă în faptul că termenii contractului sunt predeterminați și conveniți. Indivizii, înainte de schimb, stabilesc ce utilitate și în ce măsură își înstrăinează sau dobândesc. În cadrul neo-instituției de analiză, factorii determinanți în alegerea tipului de contracte sunt: ​​costurile de tranzacție, riscul natural și structura juridică și politică a societății. Valoarea costurilor de tranzacție este un factor important în alegerea uneia sau alteia forme de contract.

15. Oportunism pre-contract și post-contract. Formele de manifestare a acestuia

Orice acord privind schimbul de puteri și protecția acestora poate fi numit contract, în care contractul va fi înțeles ca o tranzacție juridică bilaterală (sau multilaterală) în care părțile au convenit asupra anumitor obligații reciproce.

Diferența dintre un contract și un schimb este că termenii contractului sunt predeterminați și conveniți. În cadrul analizei neo-instituționale, factorii determinanți în alegerea tipului de contracte sunt: ​​costurile de tranzacție; risc natural (economic); structura juridica si politica a societatii. Teoria neo-instituțională păstrează premisa motivațională a individului care își maximizează propriul beneficiu, urmărește interesele egoiste. Reprezentanții acestei tendințe atribuie și această premisă motivațională comportamentului unei persoane într-o societate tradițională, cu singurul avertisment că aici are loc o formă slabă de comportament egoist. Potrivit lui Williamson, o formă slabă de orientare spre interes personal este supunerea. Williamson distinge încă forme semi-puternice și puternice de comportament egoist. O formă semi-puternică de comportament egoist este urmărirea propriilor interese în condiții de certitudine (plinătatea informațiilor). O formă puternică de comportament egoist este oportunismul, interpretat de Williamson ca urmărirea interesului personal prin înșelăciune. Acest tip de comportament include forme precum minciuna, furtul și furnizarea de informații incomplete sau distorsionate, mai ales când este vorba de înșelăciune deliberată, înșelăciune, denaturare și ascunderea adevărului și alte metode de confuzie a partenerului.

În cadrul analizei neo-instituționale se disting două forme principale de comportament oportunist.

Primul se numește „shirking”, ceea ce înseamnă că individul lucrează cu un profit mai mic decât cel care i se cere prin contract. De exemplu, este foarte dificil să evidențiem contribuția personală a fiecărui angajat în rezultatul agregat al activității „echipei” întreprinderii.

A doua formă de comportament oportunist este „extorcarea”. Oportunitățile pentru aceasta apar atunci când mai mulți factori de producție lucrează în strânsă cooperare pentru o lungă perioadă de timp și se „macină” unul cu celălalt atât de mult încât fiecare devine de neînlocuit, unic pentru restul membrilor „echipei”. Aceasta înseamnă că, dacă un factor decide să părăsească „echipa”, atunci ceilalți participanți la cooperare nu vor putea găsi un înlocuitor echivalent pentru aceasta pe piață și vor suferi pierderi ireparabile.

Dacă clasificăm comportamentul oportunist din punctul de vedere al procesului contractual, atunci ar trebui să se distingă două tipuri de acesta; pre-contract și post-contract.

Comportamentul oportunist precontractual este posibil pe perioada contractului. Oportunismul precontractual se exprimă prin ascunderea unor informații adevărate. Aceasta poate avea loc atât la achiziționarea de bunuri, cât și la angajarea lucrătorilor și este o consecință a existenței unor beneficii ascunse pentru agentul economic. Rezultatul oportunismului precontractual este selecția nefavorabilă sau agravarea.

Exemplul clasic al acestei situații este piața de mașini second hand, unde mașinile de calitate inferioară evită mașinile de calitate mai bună. Acest lucru se datorează faptului că cumpărătorul este gata să plătească o anumită sumă pentru mașină, dar nu este în măsură să aprecieze pe deplin calitatea acesteia.

Oportunismul post-contract este încălcarea termenilor contractului. Se exprimă prin ascunderea informațiilor de către una dintre părți, permițând să beneficieze în detrimentul celeilalte părți. De exemplu, utilizarea timpului de lucru în scopuri personale sau utilizarea banilor primiți pentru implementarea unui proiect de investiții pentru tranzacții cu valori mobiliare. De asemenea, este posibil ca una dintre părți, profitând de circumstanțe favorabile, să insiste asupra modificării contractului. Astfel, comportamentul oportunist post-contract include „eschiparea” și „extorcarea” menționate mai sus.

După cum se poate observa, unul dintre motivele apariției oportunismului post-contract este incompletitudinea contractului, deoarece este imposibil de anticipat toate acțiunile posibile ale agenților la redactarea acestuia. Un alt motiv pentru apariția comportamentului oportunist post-contract constă în dificultatea de a măsura calitatea performanței părților.

16. Clasificarea contractelor

În teoria economică se disting trei tipuri de contract, care se numesc clasic, neoclasic și implicit (obligatoriu, sau relațional).

Contractul clasic se bazează pe înțelegerea completității informațiilor între participanții la tranzacție, adică absența incertitudinii și, ca urmare, costuri de tranzacție zero. The. tipul de contracte este implicat în cadrul economiei politice clasice, care explorează relația de vânzare-cumpărare ca un schimb unic de drepturi. Serviciile unui terț în acest caz sunt necesare doar pentru a asigura credibilitatea amenințării cu pedeapsa, întrucât decizia instanței este inițial evidentă.

De asemenea, din integralitatea contractului clasic rezultă că, dacă una dintre contrapărți a încălcat termenii contractului, relațiile cu acesta se încetează imediat, adică tranzacția se autodistruge. Prin urmare, astfel de contracte sunt considerate a fi autorealizate.

Contractul neoclasic este un contract pe termen lung în condiții de incertitudine, întrucât nu toate evenimentele viitoare pot fi prevăzute și stipulate. În același timp, participanții la contractul neoclasic sunt de acord să implice un arbitru, ale cărui decizii se angajează să le îndeplinească în cazul unor evenimente nespecificate în contract. Una dintre cele mai importante condiții pentru încheierea acordurilor aici este încrederea părților în mecanismul de soluționare a litigiilor.

Un contract implicit (nu pe deplin stipulat) este interesant deoarece nu conține o definiție clară a termenilor de interacțiune, participanții se bazează pe specificarea acestuia chiar în cursul implementării contractului. Anumiți parametri nu sunt specificați din cauza faptului că costurile de contractare sunt excesiv de mari. Contractele de acest tip se dezvoltă în condiții de relații pe termen lung, complexe și reciproc avantajoase între părți. Contractele relaționale (implicite) apar atunci când, dacă sunt întrerupte, nimeni din piață nu poate găsi un înlocuitor echivalent, astfel încât disputele se rezolvă prin negocieri informale.

Potrivit lui O. Williamson, alegerea unei forme specifice de contract este dictată de mai mulți factori. În special:

unicitatea (specificitatea) resurselor care intră în schimb;

gradul de incertitudine (imperfecțiunea informațiilor) care însoțește tranzacția;

frecvența (regularitatea) contactelor de afaceri între părți.

Problema „principal-agent” ca problemă de incompletitudine a contractelor implicite. Opțiuni pentru soluția sa în cadrul companiei.

O clasificare interesantă a contractelor, care sunt direct relevante pentru analiza naturii firmei, este împărțirea acestora

pentru contractele de vânzare și contractele de muncă.

Contractul de muncă și-a luat numele în legătură cu modelul de interacțiune dintre angajat și angajator, în care salariatul acționează ca un oponent al riscului, iar angajatorul este neutru (sau înclinat) către risc.

Un contract de muncă este un fel de contract implicit (relațional), caracterizat prin toate trăsăturile sale și este direct legat de teoria relațiilor de agenție. La rândul lor, relațiile de agenție se stabilesc atunci când un anumit mandant (denumit în continuare mandant) deleagă unele drepturi (de exemplu, dreptul de a folosi o resursă) unui agent care este obligat, în conformitate cu contractul, să reprezinte interesele. a principalului în schimbul unei recompense de un fel sau altul. Un exemplu de relație de agenție este relația dintre un antreprenor și un angajat, acționarii și managerii unei companii etc. 1

În cadrul sistemului relațiilor de agenție, agentul are de obicei mai multe informații decât principalul despre detaliile sarcinilor individuale care îi sunt atribuite. Astfel, informațiile sunt distribuite între principal și agent în mod asimetric. Adesea agenții recurg la evitarea contractelor sau la un comportament oportunist. Desigur, comportamentul oportunist impune costuri comitentului, căci acesta din urmă descoperă că este în interesul său să supravegheze agentul și să structureze contractul în așa fel încât să reducă costurile relațiilor de agenție. Uneori este posibil să se reducă costurile relațiilor de agenție prin elaborarea de contracte în care interesele comitentului și ale agentului se suprapun. De exemplu, contractele care prevăd distribuirea cotelor de profit între ele. Contractele pot conține, de asemenea, o clauză care subliniază în mod clar comportamentul acceptabil al agenților. Cu toate acestea, este imposibil să se elimine complet comportamentul oportunist și, prin urmare, costurile totale ale relațiilor de agenție pentru principal vor fi egale nu numai cu suma investițiilor în descurajarea comportamentului oportunist (eschipare și extorcare), dar include și costurile asociate cu inevitabile. sau sustragere reziduală.

observăm că alegerea tipului de contracte este influențată atât de structura juridică și politică a societății, cât și de riscul economic subiectiv.

17. Rezultatul apariției firmei ca urmare a prezenței costurilor funcționării mecanismului pieței. Teoria Coase firmă

Până la mijlocul secolului al XX-lea, în cadrul analizei neoclasice, firma a fost interpretată ca un fel de „cutie neagră”, la intrarea căreia - muncă și capital, iar la ieșire - produse. Interesul propriu care vizează maximizarea bogăției a fost considerat motorul acestui proces.

Au rămas întrebări cu privire la natura de bază a firmei, dacă aceasta completează sau înlocuiește piața. De ce, într-un caz, resursele sunt alocate prin mecanismul prețului, în altele - prin eforturile antreprenorului-coordonator.

Coase răspunde la această întrebare după cum urmează: piața necesită uneori costuri de tranzacție excesiv de mari.

S-a propus o explicație pentru apariția firmei ca substitut al tranzacțiilor de pe piață pentru a reduce costurile asociate cu funcționarea mecanismului pieței. Potrivit lui Coase, firma este o structură ierarhică, care, spre deosebire de tranzacțiile de pe piață, nu este guvernată de contracte bilaterale, ci de directive directe.

Creșterea costurilor asociate cu organizarea și coordonarea tranzacțiilor de pe piață este cea care duce la mișcarea operațiunilor de la piață la firmă.

De ce nu toată producția este realizată de o singură firmă mare?

În primul rând, costurile de organizare a tranzacțiilor suplimentare pot crește.

În al doilea rând, se poate dovedi că, odată cu creșterea tranzacțiilor, întreprinzătorul nu este capabil să plaseze factori de producție în astfel de puncte în care aceștia au cea mai mare valoare.

Există o problemă interpretată de economiști ca „returnări diminuate ale managementului” datorită economiilor la costuri de un fel, creșterii costurilor de alt fel de către firmă.

Mărimea optimă a unei firme este determinată de granița în care costul coordonării pieței este egal cu costul controlului central.

Firmele oferă câștiguri mai mari în ceea ce privește costurile de negociere. Pe de altă parte, firma, care, potrivit lui Coase, aparține unor structuri ierarhice, este un teren fertil pentru comportamentul oportunist.

Potrivit lui Coase, în măsura în care mecanismul de control al directivei economisește costurile de tranzacție, firma evacuează piața.

18. Caracterul contractual al firmei. Interpretarea firmei lui Alchianov și a lui Demsitz

În teoria economică neo-instituțională modernă, o firmă este definită ca o rețea sau un plex de contracte, în care relațiile contractuale sunt înțelese ca legături de afaceri, contracte permanente și acorduri periodice în condiții fără recurgerea la instanță și la alți intermediari. Relațiile în cadrul companiei sunt interpretate în termenii unui contract implicit (sau relațional). Economiștii americani Alchian și Demsets au avut o mare contribuție. Potrivit acestor economiști, în arsenalul firmei nu există puteri sau mecanisme care să fie semnificativ diferite de relația prevăzută de contractele obișnuite de piață între două persoane. Spre deosebire de a considera firma ca o relație ierarhică, Alchian și Demsetz consideră firma ca un analog al relațiilor de piață, adică un sistem de contracte voluntare reciproc avantajoase, în care consimțământul părților implicate înseamnă că au ales cea mai bună alternativă posibilă. .

Principala caracteristică a firmei este prezența unei părți centrale a contractului în producția în echipă, și nu o forță supremă de îndrumare sau disciplinare de natură autoritara. Autorii iau în considerare, de asemenea, ce este producția în echipă și de ce aduce la viață o formă de contract numită firmă. Activitatea de producție în echipă este o activitate în care utilizarea combinată sau în comun a resurselor oferă un output mai mare decât suma produselor obținute prin utilizarea separată a resurselor. Avantajul unei coaliții este că cantitatea de producție produsă de o echipă poate fi mai mare decât suma contribuțiilor individuale făcute de membri.

Prin această interpretare, firma este o coaliție interconectată printr-o rețea de contracte. Nucleul coaliției formează un contract relațional pe termen lung asupra resurselor interdependente. Și cu alte cuvinte, coaliția se va destrama și nu va putea găsi participanți înlocuitori și sunt interesați unul de celălalt. Când se realizează producția întregii echipe, este imposibil să se determine contribuția individuală și, ca urmare, oportunismul apare sub diferite forme. Și, potrivit lui Alchian și Demsetz, tocmai pentru a preveni acest fenomen, coaliția identifică un agent central care are un pachet de drepturi. Care este semnificația unui astfel de pachet de drepturi de proprietate? Realizată existența economiilor de costuri în negociere, eficacitatea controlului asupra comportamentului membrilor echipei, rezolvă problema comportamentului oportunist. De asemenea, are în vedere cine ocupă agentul-întreprinzător central. Conform conceptului lui Schumpeter, activitatea antreprenorială este asociată cu utilizarea fondurilor existente, și nu cu crearea unora noi. Antreprenorul le implementează, depășind dificultățile tehnologice și financiare și deschide noi căi de a obține profit. Potrivit lui Catillon, profitul antreprenorial este o chestiune de previziune și dorința de a-și asuma riscuri, iar antreprenoriatul în sine este un tip special de funcție economică, constând în alinierea ofertei cu cererea de diverse bunuri. Demsetz și Alchian interpretează antreprenorul drept proprietarul celei mai specifice resurse, a cărei valoare depinde cel mai mult de existența continuă a coaliției. Antreprenor ca persoană care caută și realizează o combinație valoroasă de resurse de producție în condiții de incompletitudine fundamentală a informațiilor sau de certitudine.

În viziunea lui Alchian și Demseč, prin fluxul de informații care curge la marginea contractului, firma dobândește caracteristicile unei piețe eficiente în care devin disponibile informații despre calitățile unui set mare de resurse. Firma este un instrument de creștere a concurenței între seturi de resurse. Firma apare ca răspuns la costul ridicat al coordonării pieței, contribuind la economii la costurile de tranzacție. Minimizează costurile asociate executării contractului. Contractele joacă un rol cheie. Teoria firmei este teoria contractelor imperfecte. Dacă contractul ar fi perfect, atunci nevoia de firmă ar dispărea.

19. Problema hazardului moral, selecție adversă și extorcare. Metode de abordare a comportamentului oportunist

Teoria contractelor acordă o atenție deosebită costurilor de tranzacție ca și costurilor comportamentului oportunist. O formă slabă de comportament egoist este ascultarea. O formă semi-puternică este să urmărești propriile interese în condiții de certitudine. O formă puternică este oportunismul, interpretat de Williams ca urmărirea interesului personal cu ajutorul înșelăciunii. Există, de asemenea, două forme principale de comportament oportunist. 1) „echiparea” individului lucrează cu un profit mai mic decât cel care i se cere prin contract. SO MORAL Pericolul apare atunci când o parte se bazează pe cealaltă într-un contract, iar obținerea de informații reale despre comportamentul său necesită costuri mari sau este imposibil deloc. Un teren special pentru sustragere este creat în condițiile lucrului comun al întregului grup. Și în firme se creează structuri costisitoare complexe speciale. Include controlul asupra comportamentului agentului. 2) „extorcare” Este posibil cu o muncă lungă în strânsă cooperare și se freacă unul de celălalt atât de mult încât toată lumea devine de neînlocuit. Dacă un factor decide să părăsească echipa, atunci restul nu va putea găsi un înlocuitor pentru el pe piață și va suferi pierderi. După clasificare, se disting două tipuri: precontract și post-contract. Precontractul este posibil pe perioada încheierii contractului. Exprimat în ascunderea unei informații adevărate.

Rezultatul antecontractului este nefavorabil sau înrăutăţeşte condiţiile de schimb, selecţie. Un exemplu de mașini suportate. Mașinile de calitate mai proastă îndepărtează mașinile de calitate mai bună. Acest lucru se datorează faptului că cumpărătorul este dispus să plătească o anumită sumă. Dar nu pot aprecia pe deplin. O altă problemă a selecției adverse este piața muncii. Dacă nivelul salariului este stabilit de firmă la nivelul productivității muncii, atunci cei mai productivi lucrători vor refuza să încheie un contract în astfel de condiții. Răspunsul instituțional la existența selecției adverse poate fi utilizarea datelor privind potențialul educațional al lucrătorului.

Post-contractual este caracterul incomplet al contractului; atunci când este întocmit, este imposibil să se prevadă toate acțiunile. Comportamentul oportunist înseamnă o încălcare a clauzelor contractului în care are loc strategia de jonglare cu informații. Costurile comportamentului oportunist provin din asimetriile informaționale și sunt asociate cu dificultatea de a evalua cu acuratețe comportamentul altui participant la tranzacție. Williamson a introdus noi concepte în analiza economică în raport cu teoria contractului și teoria firmei. Acestea sunt cvasi-chirii apropriate, resurse specifice, dependență. Resursele specifice includ resurse care sunt adaptate la relația cu un anumit partener și nu pot fi returnate. Resursele nu pot fi deturnate către utilizări alternative fără pierderea valorii. Cvasi-chiria corespunde diferenței dintre veniturile curente la cea mai bună utilizare alternativă și rezultă din investiții specifice. Resursele specifice nu numai că creează posibilitatea obținerii de cvasi-chirie, dar cad și în relații de dependență, ceea ce duce la faptul că poate fi retrasă de la proprietarul acestei resurse. O modalitate de a proteja cvasi-renda poate fi contractele pe termen lung menite să limiteze numeroasele alegeri viitoare ale proprietarilor de resurse productive, a căror poziţie le permite să-şi însuşească cvasi-renda.

20. Tipuri de organizații economice, analiza lor în cadrul teoriei drepturilor de proprietate și al teoriilor costurilor de tranzacție

Fiecare formă de organizare economică, cu o anumită structură și mărime a costurilor de tranzacție, se transformă în cea mai eficientă modalitate de coordonare a activității economice. Mecanismul de coordonare a pieței este comparativ mai eficient în economisirea costurilor informaționale. Organizațiile, cum ar fi firmele, oferă avantaje mari de costuri de negociere, dar structurile ierarhice sunt un teren fertil pentru comportamentul oportunist. Primul tip este o firmă unitară, adică o firmă cu proprietate individuală. Mai mulți proprietari de resurse productive încheie contracte bilaterale nu între ei, ci cu un agent central pentru a minimiza costurile de tranzacție și valoarea totală a activelor lor. Tipic: producția asociată cu utilizarea în comun a resurselor, prezența mai multor proprietari de resurse.

Agentul central este proprietarul firmei și angajatorul. Nu există un control autoritar, toate relațiile prezintă o structură contractuală care apare ca mijloc de creștere a eficacității producției în echipă. Avantajul este că există o specificitate clară a drepturilor de proprietate. Minus - datorita costurilor mari de tranzactie ale finantarii externe a activitatilor companiei, fiind in proprietatea unică. Dezavantajul și costul ridicat al asumării riscurilor care ar putea crește valoarea firmei. O formă comună de organizare economică este o societate pe acțiuni deschisă sau o societate deschisă. Proprietarii unei corporații deschise au un pachet mai mic de drepturi, nu au dreptul de a schimba un membru al echipei. Beneficiu: într-o schemă de drepturi de venit rezidual, care să conducă la investiții riscante cu costuri relativ scăzute. Proprietatea pe acțiuni este un grup, posesia comună a unui singur pachet de drepturi. Este o modalitate de a vă proteja împotriva oportunismului. Acționarii își pot vinde acțiunile, dar resursele în sine rămân în firmă. Principala problemă generată de forma de proprietate pe acțiuni este controlul asupra managerului de vârf, care are un domeniu larg de comportament oportunist.

Firmei de Stat îi lipsesc cele mai importante elemente din pachetul de puteri. Aceasta este lipsa dreptului de a vinde liber toate celelalte puteri, precum și restricții privind drepturile la venituri reziduale și de gestionare. Adică, există o slăbire a controlului din partea proprietarului asupra comportamentului managerului, devine imposibil de exprimat costul consecințelor viitoare ale acțiunilor curente ale managerului. O creștere a prețurilor pentru serviciile unei întreprinderi nu crește veniturile bănești ale membrilor echipei sale. În alte condiții, întreprinderea de stat stabilește întotdeauna prețuri mici pentru produse. Și, de asemenea, mai puțin receptiv la schimbările cererii. Cea mai importantă contribuție a abordării tranzacționale la problema firmei se formează în așa fel încât să nu existe temeiuri a priori pentru a acorda preferință absolută vreunei forme de organizare economică față de toate celelalte, fiecare cu o anumită structură de costurile de tranzacție, se transformă în cea mai eficientă modalitate de coordonare a activității economice. O varietate de forme organizaționale este un răspuns la problema minimizării costurilor de tranzacție.

21. Statul ca instituție. Justificarea funcţiilor statului din punctul de vedere al analizei economice neo-instituţionale

Instituțiile sunt reguli generale (formale și informale). În condițiile moderne, partea principală, cea mai importantă a regulilor se reflectă în totalitatea legilor, actelor judiciare și administrative. Drept urmare, statul „acţionează ca elementul cel mai important al structurii instituţionale a societăţii. Instituţiile politice sunt primare în raport cu instituţiile economice. Aceasta înseamnă că statul determină normele şi regulile de comportare a entităţilor economice. Funcţionarea economia este determinată în mare măsură de structura statală.Reprezentanții direcției neo-instituționale sunt succesorii tradițiilor stabilite de economia politică clasică.În școala clasică, funcțiile statului sunt minime_și se reduc la paza legilor justiției.

Prin urmare, statul trebuia: să protejeze societatea de violența și invaziile altor societăți independente; să protejeze, pe cât posibil, fiecare membru al societății de nedreptate și oprimare a celorlalți membri ai săi; să asigure executarea contractelor încheiate voluntar, care sunt, ca notate mai sus, canale de schimb pachete de puteri. , în cadrul acestui concept, îndatoririle statului sunt simple și lipsite de ambiguitate și se rezumă la protejarea membrilor societății de constrângerea concetățenilor lor sau din exterior. Libertatea de alegere este cea care presupune voluntaritatea și beneficiul reciproc al schimbului ulterior și, în această calitate, este o condiție pentru creșterea eficienței producției sociale și creșterea bogăției națiunii. trebuie să existe o metodă de rezolvare a litigiilor. Astfel, dreptul economic a luat naștere acolo unde dezvoltarea legislației economice a devenit funcția statului. Acest rol al statului include stabilirea regulilor generale de activitate economică. reprezentanții instituționalismului tradițional evaluează aceste reguli din punctul de vedere al asigurării bunăstării generale și al implementării justiției în relațiile publice, apoi reprezentanți ai direcției neo-instituționale. În opinia lor, rolul statului ar trebui să fie în economie. sfera se reduce la stabilirea unor reguli care să faciliteze simplificarea și dezvoltarea mecanismelor de schimb voluntar.

Statul în cadrul analizei neo-instituționale este considerat ca o instituție care influențează valoarea costurilor de tranzacție. cu formarea unei pieţe naţionale care să înlocuiască schimbul personal între contrapărţi care se cunosc bine. statul acționează ca un mecanism eficient de executare menit să protejeze legile și contractele de posibile încălcări. acceptând ca axiomă că scopul dezvoltării este creșterea bogăției națiunii. Principala funcție a statului este de a proteja drepturile de proprietate, ceea ce reduce costurile de tranzacție și creează un mediu favorabil schimbului. Intervenția unui terț (stat) este necesară pentru a crea garanții împotriva comportamentului oportunist al părților la contract. Producția de bunuri publice dă naștere problemei free rider, care necesită utilizarea constrângerii de către stat pentru a finanța producția acestora. sunt adăugate caracteristici care ajută la reducerea costurilor de tranzacție. acestea includ: 1) crearea de canale pentru schimbul de informații 2) elaborarea standardelor pentru măsuri și greutăți - activitățile statului în această direcție pot reduce costul măsurării calității mărfurilor schimbate. Această funcție include și organizarea circulației banilor de către stat. În general, funcțiile statului sunt văzute de reprezentanții neoinst. direcții în crearea și menținerea regulilor sau instituțiilor care reduc costurile de tranzacție și oferă un mediu favorabil implementării unui schimb voluntar reciproc avantajos. în ideologia liberalismului economic, ei acordă atenţie „eşecurilor” statului. în opinia lor, dl. intervenția directă în procesele economice este inacceptabilă; iar dacă se întâmplă, atunci se face, potrivit reprezentanților atât ai direcțiilor liberale, cât și ai neoliberale, exclusiv în interesele aparatului de stat. Adică, din nou, funcțiile statului sunt reduse la precizarea și protecția drepturilor de proprietate (adică, desigur, instituția proprietății private). statul, prin stabilirea normelor legale si aplicarea lor, a stimulat comertul.

22. Caracteristicile stării „contractului” și „exploatativ”. D. Teoria statului a lui North

două teorii principale ale contractului social, care pot fi desemnate condiționat drept abordări ale lui T. Hobbes_și J. Locke. În același timp, la baza ambelor doctrine se află recunoașterea existenței unor drepturi și libertăți naturale (în sensul burghez), inalienabile ale individului - precum dreptul de a dispune de sine și de proprietatea sa. Potrivit lui Hobbes, statul este absolut necesar tocmai pentru că prima lege naturală este libertatea, care, în condiții de insaturare a nevoilor eu-ului oamenilor, de rivalitate și neîncredere constantă, duce la „războiul tuturor împotriva tuturor. Numai pacea poate oferi garanții pentru existența oamenilor și păstrarea proprietății acestora; iar dorința de a-l ki ori și cauze_o negare rațional justificată a dreptului la viață și proprietate a altuia h-recunoaște nevoia de a stabili o putere comună, asigură. Pace și bunăstare asigurate. Există mai multe posibilități decât arbitrariul. Astfel, puterea statului (reprezentată de suveran) asupra cetățenilor este aproape completă.

Și singurul drept pe care subiecții îl au este dreptul la viață. După părerile lui J. LOCKE, suveranul „este obligat să guverneze în conformitate cu legi permanente stabilite, proclamate de popor și cunoscute de popor, și nu prin decrete improvizate. Dar în ambele cazuri, statul este interpretat ca rezultat al unui contract social între_individ. rezultatul manifestării liberului lor arbitru și realizarea profitabilității liniștirii unora dintre proprii. Dorințe care pot dăuna altora / în schimbul unor acțiuni similare ale altor membri ai comunității. contractul inițial, care presupune recunoașterea drepturilor unei persoane asupra anumitor resurse de către alte părți la contract în schimbul unui acord de respectare a drepturilor altor persoane asupra altor resurse. Acest model de stat, prezent implicit în școala clasică, se bazează pe astfel de postulate precum recunoașterea drepturilor și libertăților naturale și inalienabile ale individului, adică pe conceptul de drept natural. Și, în al doilea rând, cu privire la recunoașterea unei distribuții egale a potențialului de violență între părțile la tratat. statul (în cadrul acestor ipoteze) va contribui la prosperitatea economică a națiunii prin o mai bună precizare și protecție a drepturilor de proprietate și crearea de instituții care să reducă costurile de tranzacție. in teoria contractului social statul apare ca urmare a unei transferari voluntare de catre cetateni a drepturilor de executare a contractelor si de a proteja drepturile unui arbitru independent si neutru Etapa actuala in dezvoltarea teoriei contractului social. este asociat cu operele lui J. Buchanan. „Schema propusă de el, cu un anumit grad de condiționalitate, arată astfel. Inițial, se presupune că în „prima etapă” există o distribuție naturală a bunurilor, care este determinată de eforturile depuse de indivizi pentru a captura și protejează bunurile limitate. Ele determină ierarhia valorilor,

Apoi se face un tratat constituțional și multe lucruri au ca rezultat un stat protector. Constituția este conceptul cheie al conceptului lui Buchanan. Termenul „constituție” se referă la un set de reguli prestabilite prin care acțiunile ulterioare sunt ocimale.

A treia etapă este tratatul post-constituțional. În această etapă se stabilesc regulile, conform cărora statul trebuie să acționeze, angajat în producția de bunuri publice, în timp ce acestea nu trebuie să contravină regulilor constituționale.

În cadrul acestei ierarhii, regulile preconstituționale (sau supra-constituționale) apar peste tot și acestea sunt cele care prezintă un interes deosebit. Cu alte cuvinte, elaborarea regulilor prin care se adoptă această constituție. Aceste reguli vor acționa ca reguli de mouse care determină ordinea și conținutul regulilor inferioare. Dificultatea este că acestea sunt în mare parte reguli informale. Buchanan propune regula unanimității pentru adoptarea constituției inițiale, Buchanan propune organizarea acestui schimb în așa fel încât toți participanții să se aștepte la un rezultat net pozitiv la nivelul alegerii constituționale. el consideră problema adoptării unei constituții din punctul de vedere al membrilor individuali ai societății.Cu toate diferențele, teoriile de mai sus sugerează existența unui contract social între cetățeni și stat și,

ca urmare, ei iau ca bază pentru analiză modelul de stat contractual. În esență, un stat contractual este un stat în care fiecare cetățean deleagă statului o parte din funcțiile de precizare și protejare a puterilor exclusive, iar statul folosește monopolul violenței în cadrul competențelor care îi sunt delegate.

Acest design frumos se bazează pe o serie de cerințe prealabile:

prezența unui cadru constituțional clar pentru activitățile statului;

Existența unor mecanisme de participare a cetățenilor la activitățile statului;

existenta institutiei pietei ca principala este alternativa; mecanism de repartizare a drepturilor de proprietate înainte de apariția statului contractual.

Cu toate acestea, toate aceste premise nu au avut loc în realitate.

Mai plauzibilă este teoria statului exploatator, care propune o altă versiune a originii sale, cu această abordare statul fiind văzut ca un instrument al grupurilor sau claselor conducătoare 1 . În consecință, principala funcție a statului în acest caz va fi în mod obiectiv transferarea veniturilor de la restul membrilor societății în favoarea grupului sau clasei conducătoare.Statul va stabili o astfel de structură a drepturilor de proprietate care să maximizeze veniturile grupului de conducere, indiferent de modul în care ar avea impact asupra bunăstării societății.

În cadrul teoriei economice neo-instituționale, versiunea lui Olson despre originea statului din situația de anarhie este cea mai apropiată de teoria statului exploatator.

În opinia sa, începuturile state-ti. apar în ciocnirea unui „tâlhar de autostrăzi” care terorizează populația dintr-o anumită zonă, iar autoritățile în persoana unui anumit lider militar, care protejează oamenii de asuprirea unui tâlhar nomad, dar în același timp impune unele tribut adus muncitorilor.

Olson îl interpretează pe acest comandant ca pe un tâlhar „sedentar”, căutând să încaseze cât mai mult tribut (taxă). Acesta din urmă va profita la maximum de jaful de taxe dacă moșiile pe care le-a pus sechestru rămân productive. Prin urmare, scopul său este de a dezvolta stimulente pentru pro-vu, cu alte cuvinte, crearea de legi și ordine morală. În primul rând, legalizarea anumitor drepturi de proprietate, care dă un impuls puternic pentru creșterea producției, adică a investițiilor. Acest lucru se datorează faptului că, în condițiile legii și ordinii, oamenii vor fi încrezători că, după ce vor fi plătite impozitele, vor deține în continuare o parte semnificativă a veniturilor lor. întrucât tâlhăria prin colectarea taxelor era mult mai eficientă decât raidurile rare. Interesul egoist al cuceritorului l-a obligat să introducă legea și ordinea publică pe teritoriul zonei care i se supune, ceea ce preveni abuzurile. statul, cel puțin teoretic, este cea mai eficientă agenție de executare, deoarece o implementează cu cele mai mici costuri de tranzacție. Sau, altfel spus, statul are un avantaj comparativ în executarea contractului, adică există economii de scară. Astfel, prezența statului este un factor care face posibilă economisirea costurilor violenței. statul acționează ca un bun public care minimizează costurile de tranzacție. Rolul statului este:

În sprijinul situației existente, în baza sistemului actual de reguli formale, în concordanță în mare măsură cu normele informale;

În determinarea unei astfel de corelații de interese ale diverselor părți, care asigură sistemului socio-economic o dezvoltare durabilă, deși nu în toate cazurile efectivă (după criteriul creșterii economice). Cu alte cuvinte, în asigurarea echilibrului instituțional. Aici se propune un criteriu de evaluare a statului din punctul de vedere al conservării mediului instituţional existent. „Caracterul efectiv al statului este asumat în modelul statului contractual, ineficient – ​​în modelul statului exploatator.

Să subliniem încă o dată că diferențele dintre teoriile contractuale și de exploatare ale statului sunt:

În primul rând, în diferențele privind interpretarea apariției statului;

În al doilea rând, în caracterizarea beneficiarilor de venit rezidual în sensul larg al cuvântului (adică beneficiile din asigurarea securității și ordinii schimburilor și a drepturilor de proprietate în general).

Conform teoriei exploatării, numai grupul conducător primește beneficii suplimentare, iar conform teoriei contractului, beneficiile sunt distribuite mai mult sau mai puțin uniform între toți membrii societății; adică în teoria exploatării statului, este

Despre chiria extrasă de grupul conducător, în contract - despre beneficiile pe care le primesc toți participanții la contractul inițial. însăşi funcţia de a pune ordine nu depinde de natura originii statului. În orice caz, trăsătura distinctivă a statului este monopolul violenței sau amenințarea cu folosirea forței, care este yavl. necesare atat pentru mentinerea dominatiei cat si pentru protejarea contractului social. teoria naturii contractuale a statului presupune o repartizare egala a potentialului de violenta intre partile contractante; teoria statului de exploatare sau prădător este distribuţia inegală a violenţei. Cu toate acestea, potrivit lui North, capacitatea conducătorului de a-și crește venitul este limitată de următorii factori:

amenințarea apariției unor potențiali rivali în interiorul statului sau în afara acestuia (prezența candidaților pentru înlocuirea conducătorului printre subiecți);

înclinația pentru comportament oportunist a agenților statului (funcționarii guvernamentali);

diverse costuri de măsurare, în special costuri de măsurare a bazei fiscale.

Cu alte cuvinte, sistemele politice tind să stabilească o structură ineficientă a drepturilor de proprietate. Aceasta se datorează, potrivit lui North, fie faptului că veniturile domnitorului sunt mai mari cu o structură ineficientă a drepturilor de proprietate; sau cu faptul că introducerea drepturilor efective de proprietate este împiedicată de grupuri politice puternice cu interese speciale; sau teama că drepturi de proprietate efective ar displace o mare parte a supușilor, ceea ce ar face poziția conducătorului mai puțin sigură.

Ca urmare, mai multe criterii pentru distribuirea drepturilor de proprietate se pot ciocni:

eficiența, care este înțeleasă ca maximizarea produsului total;

puterea contractuală relativă a părților; maximizarea veniturilor către trezorerie.

North atrage atenția asupra faptului că rolul statului în dezvoltarea economică este controversat. Poate contribui atât la creșterea economică (prin stabilirea și protejarea drepturilor de proprietate efective), cât și la declinul economic (în special prin distribuirea ineficientă a drepturilor de proprietate).

În general, abordarea lui North este un fel de teorie sintetică, care include elemente ale teoriei contractului și exploatării statului, recunoaște atât natura productivă, cât și potențial „prădătoare” a activităților guvernului. În modelul său, statul:

înțeleasă ca o agenție care „vinde” servicii de apărare și justiție în schimbul taxelor, este înzestrată cu trăsăturile unui „monopol discriminatoriu”. Aceasta înseamnă că împarte populația în grupuri și stabilește drepturi de proprietate pentru fiecare pentru a maximiza veniturile la trezorerie;

statul (conducătorul) este limitat în acțiunile sale de prezența concurenților care pretind puterea

23. Problema „agentului-principal” în raport cu statele și cetățenii

statul nu are doar semnele unei instituții, ci este și o organizație, iar în această calitate joacă atât rolul de mandant (garant), cât și de agent (sau executor)

Mai mult, aceste relații în acest caz sunt destul de ciudate, deoarece în relațiile „stat - cetățeni” există un model dublu de „principal-agent” sau „garant-executor”. Cu alte cuvinte, atât cetățenii, cât și statul sunt atât „principalul” cât și „agentul” în același timp.

Astfel, un cetățean este principal atunci când delegă o parte din drepturile sale unui stat agent. Respectând hotărârile stabilite de stat-principal, în calitate de garant al executării contractelor, cetăţeanul acţionează ca mandatar. O persoană se percepe în același timp ca un participant - un obiect al administrației de stat și un subiect forțat să respecte norme de comportament pe care poate nu le-a ales.

Modelul „principal-agent” face posibilă identificarea unui număr de probleme legate de funcționarea statului:

Va încerca statul să extindă sfera controlului său dincolo de limitele tranzacțiilor convenite de părți?

Statul, folosindu-și monopolul asupra utilizării violenței, va ignora interesele cetățenilor și nici măcar nu le va considera o limitare, maximizând în același timp propriile interese?

Se vor comporta cetăţenii în mod oportunist, căutând să se sustragă la plata serviciilor oferite de stat?

statul contractual este (ideal) produsul unui acord voluntar între indivizi liberi care au găsit potențiale beneficii în limitarea manifestării liberului arbitru individual al altor indivizi și al lor.

Deja în zorii formării unui sistem economic de piață și a sistemului politic corespunzător, reprezentanții ideologiei liberale erau bine conștienți că guvernul (statul) este un organism care deține monopolul asupra utilizării legitime a forței (sau a amenințării cu utilizarea acestuia). Aceasta este o funcție necesară a statului, deoarece instituțiile includ nu numai reguli, ci și mecanisme care să asigure implementarea acestora, ceea ce ridică însă una dintre cele mai serioase întrebări: cum să ne asigurăm că puterea de a folosi violența este acordată statului în pentru a proteja libertatea a rămas tocmai în cadrul acestei funcții și nu se putea transforma într-o amenințare la adresa libertății? Două probleme ies în prim-plan aici;

Cum se organizează puterea pentru a asigura egalitatea drepturilor politice pasive, iar pentru o anumită parte a societății - drepturi politice active;

: - cum să elimini principiul concentrării puterii în centru.

Cu alte cuvinte, cum să asigurăm garanțiile legale ale libertății personale și ale autoexprimării personale, adică să implementăm ceea ce A. Smith a numit mai târziu legile sacre ale justiției. Și, pe de altă parte, cum să dispersăm puterea în diferite părți ale mecanismului de stat și diferite instituții ale societății civile. Aceasta din urmă este deosebit de importantă, deoarece societatea nu poate controla decât atât: puterea care este fragmentată, iar părțile sale individuale sunt opuse între ele (legislativ, executiv, judiciar). Subliniem că soluționarea acestor probleme a însemnat crearea unui stat de drept constituțional - mecanism politic care, în dezvoltarea sa, a afirmat prioritatea valorilor liberale față de valorile democrației, în special, libertatea față de egalitate.

Se presupune că, în condițiile unui sistem politic bazat pe aceste principii (adică, în prezența unui stat contractual), cetățenii, fiind principali, „instruiesc” statul (agentul) să creeze condiții pentru maximizarea bunăstării lor.

Totuși, relațiile de agenție sugerează existența unei probleme a comportamentului interpretului. În teoria contractelor, printre altele, sunt avute în vedere situații în care executorii \(agenții) înșiși pot crea amenințări credibile fie să aplice reguli în detrimentul garanților (principalilor), fie să stabilească noi reguli care să le îmbunătățească situația economică. Acest fenomen se numește „estorcare de chirie”. „Din partea statului în raport cu cetățenii, extorcarea de chirie poate îmbrăca diverse forme, inclusiv amenințarea cu stabilirea unor reguli care împiedică activitățile unei entități economice, .. o promisiune de a nu aplica o regulă strictă excesivă în schimbul unui plata (mita).Potrivit reprezentantilor directiei neoinstitutionale, cel mai important mijloc de limitare a reei credinte a statului este dezvoltarea competitiei.Acest lucru se datoreaza faptului ca intr-un mediu concurential, stimulentele pentru agentii economici comportamentele de căutare a chiriei sunt erodate, iar valoarea plății de la fiecare entitate pentru o soluție „rezonabilă” a litigiului este de asemenea redusă. Pentru ei, problema centrală nu este ce dimensiune ar trebui să aibă statul și în ce tipuri de activități și cum vor fi realizate, cum vor fi stimulați oficialii guvernamentali. Conceptul individualist al organizației colective, inclusiv a statului, este o trăsătură caracteristică a direcției neon. dar este exprimată în teoria alegerii publice de către J. Buchanan, care consideră orice acțiune colectivă ca fiind acțiunea unor indivizi care decid să atingă un anumit scop ca parte a unei echipe, și nu individual. Și în acest caz, este logic să caracterizezi starea ca un simplu set de tehnici, o mașină care face posibilă efectuarea unor astfel de acțiuni. Deloc surprinzător, acest economist prezintă statul ca suma membrilor săi individuali care acţionează ca un colectiv, iar guvernul, din punctul său de vedere, este doar purtătorul de cuvânt al voinţei colective. și nu își poate aroga dreptul de a maximiza orice. Potrivit lui Buchanan, o persoană maximizează utilitatea atât în ​​piață, cât și în schimbul politic (activitatea politică este considerată de el ca o formă specială de schimb). În economie, ca și în politică, oamenii urmăresc obiective similare - pentru a obține beneficii, profituri. Cu alte cuvinte, în teoria alegerii publice, premisa de bază este că nu există o linie de netrecut între economie și politică, deoarece atât în ​​sfera economică, cât și în cea politică oamenii urmăresc interese personale.

Accentul în această_ teorie este pus pe caracterizarea statului nu atât ca instituție (sau set de reguli), cât pe caracterizarea lui ca organizație - adică o echipă care joacă ca și alte echipe (firme, sindicate, politici). partidelor etc.), pe domeniul instituțional și străduindu-se să câștige în limita restricțiilor (regulilor) existente sau să le schimbe.

Atunci când o astfel de premisă este acceptată, ideea unui stat care nu are alte scopuri decât grija pentru interesul public este distrusă și apare ca o arenă de competiție a oamenilor pentru influența asupra luării deciziilor, pentru accesul la distribuția de resurse, pentru locurile din scara ierarhică. În această interpretare, statul este oameni care folosesc instituțiile guvernamentale în propriile interese. În acest sens, statul pierde semnele unei instituții și al unui arbitru neutru, monitorizând aplicarea regulilor și obligând (indiferent de persoane) la executarea acestora.

Nu este surprinzător că în cadrul acestei interpretări se pune problema abuzului de putere politică. Cu toate acestea, în realitate, alegătorii obișnuiți (iar aici se adoptă conceptul de „om economic”) nu își pot permite cheltuielile semnificative asociate obținerii informațiilor necesare despre viitoarele alegeri. Există un fel de efect de prag - valoarea minimă a beneficiului care trebuie depășită pentru ca alegătorul să participe la procesul politic. Un alegător rațional trebuie să cântărească beneficiile marginale ale influenței unui deputat față de costul marginal. De regulă, acestea din urmă sunt mult mai mari decât primele, așa că dorința alegătorului de a influența constant deputatul este minimă.

Situația este destul de diferită pentru alegătorii ale căror interese sunt concentrate pe anumite probleme (de exemplu, pentru producătorii de anumite bunuri). Prin crearea de grupuri, aceștia pot compensa semnificativ costurile în cazul în care o factură care li se potrivește este trecută. Cert este că beneficiile din adoptarea legii se realizează în cadrul grupului, iar costurile sunt distribuite societății în ansamblu. Se poate spune că în aceste condiții interesul concentrat al celor puțini câștigă asupra intereselor dispersate ale majorității. Situația este agravată de interesul deputaților pentru sprijinul activ din partea influenților (alegători), deoarece acest lucru crește șansele realegerii acestora pentru un nou mandat.menținerea la putere (sau câștigarea puterii) poate afecta numărul alegătorilor în trei moduri. :

Prin realizarea de politici și acțiuni care sunt în mod clar în beneficiul electoratului organizat (poporul);

sprijinirea politicilor grupurilor de interese speciale.

În acest din urmă caz, statul devine o arenă în cadrul căreia grupuri de interese speciale se luptă între ele sau intră în coaliții pentru a influența deciziile statului, inclusiv redistribuirea veniturilor. Ele sunt caracterizate ca coaliții redistributive. În mod firesc, exercitarea presiunii asupra statului și, în consecință, cheltuirea resurselor pentru luarea anumitor decizii este oportună dacă acesta este capabil să ia decizii în favoarea anumitor grupuri, ceea ce presupune că statul depășește limitele funcțiilor conturate pentru el de politicile clasice. economie.

După cum vă amintiți, A. Smith a limitat sarcinile statului la protecția „legilor sacre ale justiției”,

Cu toate acestea, de la sfârșitul secolului al XIX-lea. are loc o intensificare accentuată a tendinței spre crearea stării de producător, adică p-ry, prod. Bunuri publice sau bunuri de uz colectiv

și realizarea proceselor de redistribuire. conceptul de stat responsabil din punct de vedere social. Statul începe să fie văzut ca o instituție pentru realizarea intereselor lor de către toate clasele și grupurile sociale. Nu în ultimul rând, acest lucru s-a datorat introducerii unui sistem de vot universal, care asigură participarea largă a tuturor cetățenilor la viața politică a țării.

Aceste procese au condus la o creștere continuă a intervenției statului în economie în aceste condiții, agenții economici urmăresc să folosească resursele uriașe pe care statul le are în propriile interese. Acest proces este facilitat de reducerea costurilor de presiune asupra puterii politice pentru a redistribui drepturile de proprietate.

În același timp, creșterea intervenției statului și a economiei duce la o creștere a influenței managerilor și birocraților. unul dintre domeniile de cercetare în teoria alegerii publice este economia birocrației. În cadrul acestei abordări, birocrația este un sistem de organizații care îndeplinește două criterii: nu produce beneficii economice și își obține o parte din venituri din surse care nu sunt legate de vânzarea rezultatelor activităților sale.

Aceasta înseamnă că, de asemenea, încearcă să ia decizii care să le ofere acces la utilizarea independentă a unei varietăți de resurse, unde cea mai populară măsură este creșterea cheltuielilor publice. Deciziile luate de oficialii guvernamentali, metodele de formare a principalelor elemente ale politicii economice a guvernului sunt în prezent supuse unei presiuni puternice din partea grupurilor de lobby și adesea nu corespund intereselor publice.

24. Teoria comportamentului rent-seeking, aplicarea ei la analiza statului

Statul nu are doar semnele unei instituții, ci și al unei organizații, el joacă atât rolul de principal (garant), cât și de agent (interpret), dacă luăm în considerare relația dintre stat și cetățeni în teoria relațiilor de agenție. . Atât cetățenii, cât și statul sunt mandatari și mandatari în același timp. Un cetățean este principal atunci când delegă o parte din drepturile sale unui stat agent. Respectând hotărârile stabilite de stat-principal, în calitate de garant al executării contractelor, cetăţeanul acţionează ca mandatar. În mod ideal, statul contractual este produsul unui acord voluntar între popor și stat. În acest caz, nu există nicio constrângere. Dar există și statul îl poate folosi în avantajul său. Vorbind despre funcțiile statului, este necesar să aflăm: care sunt scopurile statului, dacă acestea coincid cu scopurile societății, dacă aceasta intenționează să servească societatea. Să ofere garanții legale pentru libertatea personală și exprimarea personală. Pe de altă parte, cum să dispersăm puterea în diferite părți ale mecanismului de stat și diferite instituții ale societății civile. Cetăţenii fiind directori instruiesc statul să creeze condiţii pentru maximizarea bunăstării lor. În cadrul acestei doctrine, statul este considerat doar ca un instrument care asigură egalitatea formală a tuturor în faţa legii, ca o instituţie care implementează conceptul de „drept natural”.

Din partea statului, extorcarea chiriei poate lua multe forme, inclusiv amenințarea cu stabilirea unor reguli, promisiunea de a nu aplica o regulă crudă în schimbul unei plăți (mita), etc. Concluzia este că interesele destinatarul nu coincid cu interesele executorului executor și că informația este distribuită în favoarea acestuia din urmă. Întrebarea este cum să reducă posibilitatea abuzului agentului, care ar trebui să fie mijloacele care cresc costurile acestui comportament. Potrivit direcției neo-instituționale, cel mai important mijloc de limitare a necinstei statului este dezvoltarea concurenței. Într-un mediu competitiv, stimulentele pentru comportamentul de căutare a chiriei sunt erodate. Întrebarea centrală a direcției neo-inst este ce tipuri de activități vor fi desfășurate și cum, cum vor fi stimulați oficialii de stat. J. Buchan a considerat orice acțiune colectivă ca fiind acțiunile unor indivizi care au decis să atingă obiectivul ca parte a unei echipe, și nu individual. În opinia sa, o persoană maximizează utilitatea atât în ​​piață, cât și în schimbul politic. Nu există o linie de netrecut între economic și politic, pentru că oamenii urmăresc interese egoiste. Un guvern este o organizație ai cărei membri caută să maximizeze beneficiile. Există o problemă de abuz de putere.

F. Hayek a spus că orice putere ar trebui să fie limitată, dar mai ales democratică. Caracteristicile sistemului politic modern, care oferă punerea în aplicare a principiilor democrației, provoacă posibilitatea abuzului de putere politică. Presiunea asupra statului este oportună dacă acesta este capabil să ia decizii în favoarea acelor grupuri care sugerează ieșirea statului dincolo de limitele funcțiilor conturate de economia politică clasică. Din punctul de vedere al lui Smith, statul poate fi interpretat ca stat-garant. Totuşi, la sfârşitul secolului al XIX-lea, a avut loc o intensificare a tendinţei spre crearea unui stat producător, adică a unei structuri producătoare de bunuri publice sau de uz colectiv şi care desfăşoară procese de redistribuire. Statul este privit ca o instituție pentru realizarea intereselor lor de către toate clasele și grupurile sociale. Acest lucru a dus la o intervenție puternică a statului în economie. Astăzi, în economiile de piață dezvoltate, 40-60% din PNB este redistribuit prin bugetul de stat. În același timp, o creștere a intervenției statului duce la o creștere a influenței managerilor și birocraților. Servind interesele legislativului și ale puterii executive, birocrații își realizează și propriile interese.

Comenzile și împrumuturile de stat, scutirile fiscale au devenit obiectul luptei, timp în care se cheltuiesc resurse uriașe. Conștientizarea acestui proces a devenit baza dezvoltării unei astfel de direcții în teoria alegerii publice precum teoria rent seeking și rent-seeking comportament. Obiectul studiului său este activitatea neproductivă a indivizilor, care urmărește obținerea de profit prin crearea și captarea unor poziții privilegiate. În același timp, aceștia din urmă sunt tratați ca solicitanți de chirie, adică persoane care au primit prestații prin procesul de jumătate și social. Chiria este înțeleasă ca venitul rezultat din excesul prețurilor serviciilor unui factor de producție față de nivelul său concurenţial. Chiria este definită ca parte a plății către proprietarul resurselor peste ceea ce ar aduce acele resurse altfel. Teoria rent seeking afirmă că costurile intervenției statului sunt asociate cu deturnarea resurselor către activitățile neproductive ale agenților privați care vizează obținerea chiriei generate de această intervenție. În cadrul proceselor studiate se evidențiază chiriile birocratice și politice. Chiria birocratică este definită ca venituri obținute ilegal de funcționarii guvernamentali care își folosesc funcția. Chiria politică - venit, sursa este prestații speciale guvernamentale, subvenții și alte privilegii primite de câteva grupuri ca urmare a lobby-ului.

Aceste două anuităţi există ca o serie de condiţii: 1. trebuie să existe posibilitatea influenţei asupra statului de către agenţi privaţi. 2 au nevoie de acești agenți care sunt implicați în activități de căutare a chiriei. 3. în procesul de căutare a chiriei trebuie să existe concurență, deoarece în absența concurenței, nu este nevoie să cheltuiți resurse pentru obținerea de venituri din chirii. Aceste chirii sunt fețe diferite ale aceleiași monede. Posibilitatea ca un birocrat să-și folosească funcția pentru interese personale decurge din existența fenomenului de asimetrie informațională. Instituționalismul tradițional se bazează pe teoria organică, în timp ce neo-instituționalismul se bazează pe teoria individualistă a colectivelor sau organizațiilor. Conform primei teorii, statul este privit ca o forță independentă cu propria sa funcție țintă. O organizație colectivă este ca un individ. Reprezentanții școlii istorice germane văd în stat nu doar garantul menținerii ordinii, ci și un instrument de realizare a unor scopuri care nu pot fi atinse de indivizi. Din punctul de vedere al teoriei contractelor pentru stat, nu numai controlul asupra respectării legii, ci și sarcinile de funcționare și prestare a proceselor și serviciilor care se încadrează în categoria bunurilor publice. –instituționalismul tradițional – statul este cea mai înaltă autoritate decizională pentru a maximiza bunurile publice. Iar reprezentanții direcției neo-instituționale sunt în favoarea unei reduceri totale a rolului economic al statului. În special, ei consideră privatizarea o condiție pentru o luptă eficientă împotriva comportamentului de rentă al birocrației de stat. Statul nu trebuie să-și asume funcțiile de participare la activități de producție. Neo-inst consideră statul ca o organizație, se poate argumenta mult timp dacă este o instituție (instituție tradițională) sau o organizație (neo-inst), dar în orice caz, admitem că face procese economice absolut incontestabile, fiind subiectul cel mai important al schimbărilor instituţionale.

25. Cauzele și mecanismele schimbărilor instituționale în interpretarea teoriei economice neo-instituționale

Instituțiile sunt „regulile jocului” în societate, adică cadrul limitat care organizează relațiile dintre oameni. Caracterul distributiv al instituțiilor este o consecință a resurselor limitate în raport cu nevoile oamenilor, ceea ce duce la apariția unuia sau altuia mecanism de raționalizare a acestora. Mecanismul este un set de reguli care determină ordinea accesului la resurse. Regulile care reglementează accesul la o resursă limitată, mecanismul de determinare a cotei primite etc. vor fi arena concurenței. Schimbări instituționale – un set de reguli formale și informale care definesc spațiul instituțional al unei societăți date. Reprezentantul direcției neo-instituționale este D. North, care atrage atenția asupra faptului că instituții precum legea brevetelor, legile privind secretele comerciale au sporit profitabilitatea inovațiilor. Informațiile și cunoștințele sunt în mare măsură derivate dintr-un mediu instituțional specific, care determină direcția de achiziție a acestora. Această direcție poate fi un factor decisiv în dezvoltarea pe termen lung a societății. În cadrul analizei neo-instituționale, mecanismul schimbărilor instituționale a fost propus de North. Ca subiect al schimbării instituționale, el este un antreprenor instituțional, iar ca sursă a unei astfel de schimbări, el este o schimbare fundamentală a raportului prețurilor.

În opinia sa, schimbările în structura prețurilor relative afectează modificările proporțiilor dintre prețurile factorilor de producție (pământ, forță de muncă, capital), modificări ale costului informației și schimbări ale tehnologiei. Modificările prețurilor înseamnă schimbări în diferite grupuri sociale. De exemplu, revoluțiile burgheze ar trebui văzute ca o luptă pentru a schimba regulile și drepturile politice. Revoluția rusă din 1917, cum ar fi pământul - pentru țărani, fabrica - pentru muncitori. un exemplu de dovadă că actorii economici pot direcționa resursele către realizarea de noi oportunități profitabile care s-au deschis, dar chiar dacă acest lucru nu este posibil, încercați să le schimbați. În cadrul analizei neo-instituționale, organizațiile sunt considerate actori în domeniul instituțional. Dacă instituțiile sunt definite ca reguli, atunci organizațiile ar trebui înțelese ca un grup de oameni uniți de dorința de a atinge un anumit scop împreună. Organizațiile sunt principalii agenți ai schimbării instituționale. Există o alternativă: să joci în cadrul regulilor existente sau să schimbi regulile pentru a obține rezultate mai plăcute.

Încercările de schimbare instituțională sunt încercări de regrupare a drepturilor de proprietate. Sursa schimbării instituționale este ideologia. North asociază schimbarea ideologiei cu schimbările prețurilor, consideră că acestea duc la o schimbare a stereotipurilor de comportament ale oamenilor. Creșterea economică, însoțită de modificări de preț, este cea care oferă stimulente pentru schimbarea instituțională. North consideră că în procesul de dezvoltare istorică supraviețuiesc instituțiile care promovează creșterea economică. Economisirea costurilor de tranzacție este principala funcție a instituțiilor în cadrul analizei neo-instituționale, deoarece va exista creștere economică. Orice instituție, regulile jocului, pot fi privite ca rezultat al puterii. Puterea este primară, iar instituția este o consecință a puterii. Puterea poate fi exercitată prin violență directă și constrângere economică și prin afirmarea legitimă a autorității. Regulile sunt create mai des în interesul bunăstării private, mai degrabă decât în ​​interesul public. Organizațiile politice sunt cele care inițiază schimbări în regulile formale.

26. Conceptul de mediu instituțional. Semnificația efectului condiționalității istorice a dezvoltării ca factor de limitare a modificărilor acesteia

Orice instituție, regulile jocului, pot fi privite ca rezultat al puterii. Puterea este primară, iar instituția este o consecință a puterii. Puterea poate fi exercitată prin violență directă și constrângere economică și prin afirmarea legitimă a autorității. Regulile sunt create mai des în interesul bunăstării private, mai degrabă decât în ​​interesul public. Organizațiile politice sunt cele care inițiază schimbări în regulile formale.

Schimbarea instituțiilor implică costuri asociate cu schimbarea mediului instituțional, adică costurile transformării acestuia. Acestea includ costurile asociate cu lichidarea vechilor instituții, formarea unor noi și adaptarea lor în fostul sistem. Schimbările fundamentale din mediul instituțional presupun schimbări în persoana însăși, dacă este considerată purtătoarea unui anumit sistem de valori. O schimbare revoluționară a mediului se rezumă la o schimbare a cadrului formal după modele cunoscute.Posibilitatea unei schimbări revoluționare a mediului instituțional se bazează pe presupunerea că nu există nicio dependență de dezvoltarea anterioară, că suntem liberi să alegem traiectoria schimbării. Dar există multe îndoieli cu privire la validitatea abordării. Dezvoltarea sistemului instituţional depinde de traiectoria dezvoltării anterioare (valori culturale, istorice). Specificul instituțiilor este că depind de normele și condițiile care preced apariția lor. De mare importanță este natura relației dintre instituțiile vechi și noi.

Dependențe se disting: 1 dependență profundă de calea anterioară de dezvoltare, când instituții noi se dezvoltă în cele vechi. 2. posibilitatea apariţiei unor noi instituţii în procesul de dezvoltare evolutivă în mediul vechi. 3. nu are o legătură clară între instituțiile vechi și noi, este de natură revoluționară și înseamnă o abatere de la traiectoria anterioară de dezvoltare. Interacțiunea instituțiilor economice, politice și ideologice de bază asigură integritatea societății, formând o matrice de dezvoltare instituțională. În cadrul analizei neo-instituționale, criteriul de eficacitate al unei instituții este reducerea costurilor de tranzacție, ceea ce duce la o creștere eq-mu. Schimbarea obiectivelor este o chestiune de ideologie (un sistem de valori sociale), este distrugerea vechilor valori și introducerea altora noi. Ideologia este o formă de capital care reprezintă un fond de valori sociale iar autoritățile controlează oamenii cu propagandă, cu ajutorul educației. Schimbările ideologiilor sunt principalul factor al schimbărilor instituționale. Schimbarea reușită presupune existența unui temei adecvat (pregătirea societății pentru aprobarea instituțiilor.

Ordinea economiei și a societății se bazează atât pe interese egoiste, cât și pe motive morale, pe ceea ce numim cele mai bune motive ale omului. Printre acestea, departe de ultimul loc se află dorința de bunătate, adevăr și dreptate. Liberalismul nu rezistă controlului. Există mulți factori naturali și sociali care conțin comportamentul unei persoane egoiste într-o societate tradițională, se realizează modul tradițional de guvernare, bazat pe practica zilnică de rutină. O persoană dintr-o societate tradițională acționează ca membru al unei echipe și este obligată să se conformeze acesteia cu toate acțiunile și faptele sale. Formarea mediului instituțional al unei economii de piață dezvoltate a însemnat o schimbare a sistemului de valori sociale și, în primul rând, a motivelor de stimulare a comportamentului unei anumite părți a societății. Motivul profitului vine să înlocuiască existența. În zorii formării unei economii de piață, ideea unei piețe autoreglabile nu exista în principiu. Sistemul pieței a căpătat un caracter cuprinzător, mai precis, atunci când a avut loc o eliberare a activității economice de reglementările politice și religioase.

S-a acceptat că economia ar trebui să fie guvernată exclusiv de prețurile pieței. Adică nimic nu ar trebui să împiedice formarea piețelor, iar veniturile să fie obținute exclusiv prin vânzări (toate tranzacțiile se transformă în numerar. Instituția proprietății private a stimulat inovațiile tehnice. Într-o societate bazată pe principiile pieței, afluxul lor neîntrerupt ar putea să fie asigurate doar într-un singur mod - să le pună la dispoziție pentru cumpărare, adică să se transforme bunuri - pământ, bani, muncă.Dezvoltarea unui sistem de piață în toate privințele se transformă într-un anex al sistemului economic.În teoria neo-instituțională , la analiza fenomenelor economice și sociale se folosesc instrumentele teoriei neoclasice: egalitatea veniturilor marginale cu costurile marginale ca condiție pentru maximizarea profitului Nu se schimbă absolut nimic prin introducerea categoriei costurilor de tranzacție, care sunt cheie pentru explicarea atât a naturii. a firmei şi existenţa diferitelor tipuri de contracte şi chiar natura şi structura coaliţiilor politice.

Adică, abordarea neo-instituțională poate fi folosită pentru a explica schimbările din instituții doar în condițiile acceptării modelului ex-persoană. Dar nu este aplicabil pentru a explica schimbarea instituțională într-o perspectivă istorică lungă. Trecerea la un sistem de piață, precum și introducerea unor valori individualiste care contribuie la extinderea structurii sociale tradiționale a societății. Importanţa mare a puterii determină posibilitatea implementării valorilor. Introducerea de noi instituții ca urmare a conștiinței profitabilității acestora de către majoritatea nu pare întotdeauna legitimă. Este greu de negat importanța puterii în procesul transformărilor instituționale. Puterea nu este direct legată doar de procesul de stabilire a regulilor formale și de asigurare a mecanismelor de constrângere la executarea acestora, ci și, controlând în mare măsură sfera ideologică, determină schimbări în sistemul instituțiilor informale.

Trimiteți-vă munca bună în baza de cunoștințe este simplu. Utilizați formularul de mai jos

Studenții, studenții absolvenți, tinerii oameni de știință care folosesc baza de cunoștințe în studiile și munca lor vă vor fi foarte recunoscători.

Găzduit la http://www.allbest.ru/

Volchik V.V. Prelegeri de Economie Instituțională

Curs 1. Subiectul de studiu al economiei instituționale și locul ei în teoria economică modernă

1. Conceptul de instituție. Rolul instituțiilor în funcționarea economiei

Să începem studiul instituțiilor cu etimologia cuvântului instituție.

a institui (ing.) - a înființa, a înființa.

Conceptul de instituție a fost împrumutat de economiștii din științele sociale, în special din sociologie.

O instituție este un set de roluri și statusuri concepute pentru a răspunde unei nevoi specifice.

Definițiile instituțiilor pot fi găsite și în lucrări de filozofie politică și psihologie socială. De exemplu, categoria de instituție este una dintre cele centrale în lucrarea lui John Rawls „The Theory of Justice”.

Prin instituții, voi înțelege sistemul public de reguli care definesc poziția și poziția cu drepturile și îndatoririle corespunzătoare, puterea și imunitatea și altele asemenea. Aceste reguli specifică anumite forme de acțiune ca fiind permise și altele ca interzise și, de asemenea, pedepsesc unele fapte și le protejează pe altele atunci când apare violență. Ca exemple, sau practici sociale mai generale, putem cita jocuri, ritualuri, tribunale și parlamente, piețe și sisteme de proprietate.

În teoria economică, conceptul de instituție a fost inclus pentru prima dată în analiza de către Thorstein Veblen.

Instituțiile sunt, de fapt, un mod comun de gândire în ceea ce privește relațiile individuale dintre societate și individ și funcțiile individuale pe care le îndeplinesc; iar sistemul de viață al unei societăți, care este compus din totalitatea celor activi la un anumit moment sau în orice moment în dezvoltarea oricărei societăți, poate fi caracterizat psihologic în termeni generali ca fiind poziția spirituală predominantă sau ideea larg răspândită a ​​modul de viață în societate.

Veblen a înțeles și instituțiile ca:

moduri obișnuite de a răspunde la stimuli;

structura mecanismului de producție sau economic;

· sistemul vieţii publice adoptat în prezent.

Un alt fondator al instituționalismului, John Commons, definește o instituție după cum urmează:

O instituție este o acțiune colectivă de control, eliberare și extindere a acțiunii individuale.

Un alt clasic al instituționalismului, Wesley Mitchell, are următoarea definiție:

Instituțiile sunt obiceiurile sociale dominante și foarte standardizate.

În prezent, în cadrul instituționalismului modern, cea mai comună interpretare a instituțiilor lui Douglas North este:

Instituțiile sunt regulile, mecanismele care le pun în aplicare și normele de comportament care structurează interacțiunile repetitive dintre oameni.

Acțiunile economice ale unui individ nu au loc într-un spațiu izolat, ci într-o anumită societate. Și, prin urmare, este de mare importanță modul în care societatea va reacționa la ele. Astfel, tranzacțiile care sunt acceptabile și profitabile într-un loc pot să nu fie neapărat viabile chiar și în condiții similare în altul. Un exemplu în acest sens sunt restricțiile impuse comportamentului economic al unei persoane de către diverse culte religioase.

Pentru a evita coordonarea multor factori externi care afectează succesul și însăși posibilitatea de a lua una sau alta decizie, se dezvoltă scheme sau algoritmi de comportament în cadrul ordinelor economice și sociale care sunt cele mai eficiente în condiții date. Aceste scheme și algoritmi sau matrici ale comportamentului individual nu sunt altceva decât instituții.

2. Instituționalismul și economia neoclasică

Există mai multe motive pentru care teoria neoclasică (de la începutul anilor 1960) a încetat să îndeplinească cerințele impuse de economiștii care au încercat să înțeleagă evenimentele reale în practica economică modernă:

1. Teoria neoclasică se bazează pe ipoteze și limitări nerealiste și, prin urmare, utilizează modele care sunt inadecvate practicii economice. Coase a numit această stare de lucruri neoclasică „economie de tablă”.

2. Știința economică extinde gama de fenomene (de exemplu, precum ideologia, dreptul, normele de comportament, familia) care pot fi analizate cu succes din punctul de vedere al științei economice. Acest proces a fost numit „imperialism economic”. Principalul reprezentant al acestei tendințe este laureatul Nobel Harry Becker. Dar pentru prima dată, Ludwig von Mises a scris despre necesitatea creării unei științe generale care să studieze acțiunea umană, care a propus termenul de „praxeologie” pentru aceasta.

3. În cadrul neoclasicismului, practic nu există teorii care să explice în mod satisfăcător schimbările dinamice din economie, importanța studierii care a devenit relevantă pe fondul evenimentelor istorice din secolul XX. (În general, în cadrul științei economice până în anii 80 ai secolului XX, această problemă a fost considerată aproape exclusiv în cadrul economiei politice marxiste).

Acum să ne oprim asupra principalelor premise ale teoriei neoclasice, care alcătuiesc paradigma acesteia (nucleul dur), precum și „centrul de protecție”, urmând metodologia științei propusă de Imre Lakatos:

Miez dur:

1. preferințe stabile care sunt endogene;

2. alegere rațională (comportament de maximizare);

3. echilibru pe piata si echilibru general pe toate pietele.

Centura de protectie:

1. Drepturile de proprietate rămân neschimbate și clar definite;

2. Informațiile sunt complet accesibile și complete;

3. Indivizii își satisfac nevoile prin schimb, care se produce fără cost, ținând cont de distribuția inițială.

Programul de cercetare privind Lakatos, lăsând intact miezul rigid, ar trebui să urmărească clarificarea, dezvoltarea celor existente sau propunerea de noi ipoteze auxiliare care formează o centură de protecție în jurul acestui nucleu.

Dacă nucleul dur este modificat, atunci teoria este înlocuită cu o nouă teorie cu propriul program de cercetare.

Să luăm în considerare modul în care premisele neo-instituționalismului și vechiul instituționalism clasic afectează programul de cercetare neoclasic.

3. Instituționalism vechi și nou

Instituționalismul „vechi”, ca tendință economică, a apărut la cumpăna dintre secolele XIX și XX. A fost strâns asociat cu tendința istorică în teoria economică, cu așa-numita școală istorică și nouă istorică (F. List, G. Schmoler, L. Bretano, K. Bucher). Încă de la începutul dezvoltării sale, instituționalismul s-a caracterizat prin susținerea ideii de control social și intervenția societății, în principal a statului, în procesele economice. Aceasta a fost moștenirea școlii istorice, ai cărei reprezentanți nu numai că au negat existența unor relații și legi deterministe stabile în economie, dar au susținut și ideea că bunăstarea societății poate fi realizată pe baza unei reglementări stricte de stat a economie naţionalistă.

Cei mai de seamă reprezentanți ai „Vechiului Instituționalism” sunt: ​​Thorstein Veblen, John Commons, Wesley Mitchell, John Galbraith. În ciuda gamei semnificative de probleme abordate în lucrările acestor economiști, aceștia nu au reușit să-și formeze propriul program de cercetare unificat. După cum a observat Coase, munca instituționaliștilor americani nu a condus nicăieri, deoarece le lipsea o teorie care să organizeze masa de material descriptiv.

Vechiul instituționalism critica prevederile care constituie „nucleul dur al neoclasicismului”. În special, Veblen a respins conceptul de raționalitate și principiul maximizării corespunzător acestuia ca fiind fundamentale în explicarea comportamentului agenților economici. Obiectul analizei sunt instituțiile și nu interacțiunile umane în spațiu cu restricții care sunt stabilite de instituții.

De asemenea, lucrările vechilor instituționaliști se remarcă prin interdisciplinaritate semnificativă, fiind, de fapt, continuare a studiilor sociologice, juridice și statistice în aplicarea lor la problemele economice.

Precursorii neo-instituționalismului sunt economiștii școlii austriece, în special Karl Menger și Friedrich von Hayek, care au introdus metoda evoluționistă în economie și au pus, de asemenea, problema sintezei multor științe care studiază societatea.

Neo-instituționalismul modern provine din lucrările de pionierat ale lui Ronald Coase, The Nature of the Firm, The Problem of Social Costs.

Neoinstituționaliștii au atacat, în primul rând, prevederile neoclasicismului, care constituie nucleul său defensiv.

1. În primul rând, a fost criticată premisa că schimbul are loc fără costuri. Critica acestei poziții se regăsește în primele lucrări ale lui Coase. Deși, trebuie menționat că Menger a scris despre posibilitatea existenței costurilor de schimb și influența acestora asupra deciziilor de schimb de subiecte în Fundațiile sale de economie politică.

Schimbul economic are loc numai atunci când fiecare dintre participanții săi, prin efectuarea actului de schimb, primește o anumită creștere de valoare la valoarea setului de bunuri existent. Acest lucru este dovedit de Karl Menger în Fundațiile sale de economie politică, pe baza presupunerii că există doi participanți la schimb. Primul are un A bun, care are o valoare W, iar al doilea are un B bun cu aceeași valoare W. Ca urmare a schimbului care a avut loc între ei, valoarea bunurilor la dispoziția primului va fi W + x, iar a doua - W + y. Din aceasta putem concluziona că în procesul de schimb valoarea bunului pentru fiecare participant a crescut cu o anumită sumă. Acest exemplu arată că activitatea asociată schimbului nu este o pierdere de timp și resurse, ci aceeași activitate productivă ca și producția de bunuri materiale.

Când investighăm schimbul, nu se poate decât să se oprească la limitele schimbului. Schimbul va avea loc atâta timp cât valoarea bunurilor aflate la dispoziția fiecărui participant la schimb va fi, conform estimărilor acestuia, mai mică decât valoarea acelor bunuri care pot fi obținute în urma schimbului. Această teză este valabilă pentru toate contrapărțile bursei. Folosind simbolismul exemplului de mai sus, schimbul are loc dacă W (A)< W + х для первого и W (B) < W + у для второго участников обмена, или если х >0 și y > 0.

Până acum, am considerat schimbul ca un proces fără costuri. Dar într-o economie reală, orice act de schimb este asociat cu anumite costuri. Astfel de costuri de schimb se numesc costuri de tranzacție. Acestea sunt de obicei interpretate ca „costurile de colectare și prelucrare a informațiilor, costurile de negociere și de luare a deciziilor, costurile de monitorizare și protecție juridică a executării contractului”.

Conceptul de costuri de tranzacție contrazice teza teoriei neoclasice conform căreia costurile de funcționare a mecanismului pieței sunt egale cu zero. Această ipoteză a făcut posibil să nu se țină cont de influența diferitelor instituții în analiza economică. Prin urmare, dacă costurile de tranzacție sunt pozitive, este necesar să se țină cont de influența instituțiilor economice și sociale asupra funcționării sistemului economic.

2. În al doilea rând, recunoscând existența costurilor de tranzacție, este necesară revizuirea tezei despre disponibilitatea informațiilor. Recunoașterea tezei despre incompletitudinea și imperfecțiunea informațiilor deschide noi perspective pentru analiza economică, de exemplu, în studiul contractelor.

3. În al treilea rând, a fost revizuită teza despre neutralitatea distribuției și specificarea drepturilor de proprietate. Cercetările în această direcție au servit ca punct de plecare pentru dezvoltarea unor astfel de domenii ale instituționalismului precum teoria drepturilor de proprietate și economia organizațiilor. În cadrul acestor domenii, subiectele de activitate economică „organizațiile economice au încetat să fie considerate „cutii negre”.

În cadrul instituționalismului „modern” se încearcă și modificarea sau chiar schimbarea elementelor nucleului dur al neoclasicismului. În primul rând, aceasta este premisa neoclasică a alegerii raționale. În economia instituțională, raționalitatea clasică este modificată cu presupuneri despre raționalitatea limitată și comportamentul oportunist.

În ciuda diferențelor, aproape toți reprezentanții neo-instituționalismului consideră instituțiile prin influența lor asupra deciziilor luate de agenții economici. Aceasta folosește următoarele instrumente fundamentale legate de modelul uman: individualismul metodologic, maximizarea utilității, raționalitatea mărginită și comportamentul oportunist.

Unii reprezentanți ai instituționalismului modern merg și mai departe și pun la îndoială însăși premisa comportamentului de maximizare a utilității al omului economic, sugerând înlocuirea acestuia cu principiul satisfacției. În conformitate cu clasificarea lui Tran Eggertsson, reprezentanții acestei tendințe își formează propria tendință în instituționalism - New Institutional Economics, ai cărei reprezentanți pot fi considerați O. Williamson și G. Simon. Astfel, diferențele dintre neo-instituționalism și noua economie instituțională pot fi trasate în funcție de ce condiții prealabile sunt înlocuite sau modificate în cadrul acestora - un „nucleu dur” sau o „centrură de protecție”.

Principalii reprezentanți ai neo-instituționalismului sunt: ​​R. Coase, O. Williamson, D. North, A. Alchian, Simon G., L. Thevenot, K. Menard, J. Buchanan, M. Olson, R. Posner, G. Demsetz, S. Pejovich, T. Eggertsson și alții.

4. Principalele curente ale neoinstituționalismului modern

În prezent, ideile conceptului de neo-instituționalism stau la baza multor ramuri ale cunoașterii economice. Să le numim și să le descriem pe scurt pe cele principale:

1) Teoria dreptului de proprietate. Fondatorii săi sunt A. Alchian, R. Coase, J. Barzel, L. de Alesi, G. Demsets, R. Pozner, S. Pejovic, O. Williamson, E. Fyurobotn.

Conceptul central în teoria drepturilor de proprietate este „dreptul de proprietate” însuși.

„Drepturile de proprietate sunt înțelese ca relații comportamentale sancționate între persoane care iau naștere în legătură cu existența bunurilor și se referă la utilizarea acestora. Aceste relații definesc normele de comportament despre bunuri pe care orice persoană trebuie să le respecte în interacțiunile sale cu alte persoane sau să suporte costurile nerespectării acestora. Acesta acoperă competențe atât asupra obiectelor materiale, cât și asupra drepturilor omului (dreptul de vot, de tipărire etc.).

Sistemul dominant al drepturilor de proprietate în societate este atunci suma relațiilor economice și sociale asupra resurselor rare, intrând în care membrii individuali ai societății se opun între ei. (Peyovici, Furobotn).

Din punctul de vedere al societății, drepturile de proprietate acționează ca reguli ale jocului care eficientizează relațiile dintre agenții individuali.

Din punctul de vedere al unui individ, drepturile de proprietate acționează ca un pachet de puteri pentru a lua decizii cu privire la o anumită resursă.

Pentru a-și realiza diversele scopuri, individul exercită controlul asupra unui pachet de drepturi de proprietate care îi aparțin exclusiv. În literatura de specialitate despre teoria drepturilor de proprietate, clasificarea lui A. Honore este cea mai utilizată. Include:

1. Proprietatea, i.e. control fizic exclusiv asupra unui lucru.

2. Dreptul de utilizare, adică utilizarea personală a unui lucru.

3. Dreptul de a administra, adică de a decide cum și de către cine poate fi folosit un lucru.

4. Dreptul la venit, i.e. asupra beneficiilor ce decurg din folosirea personală anterioară a lucrului sau din permiterea altor persoane să-l folosească (cu alte cuvinte, dreptul de însuşire).

5. Dreptul la valoarea de capital a unui lucru, care presupune dreptul de a înstrăina, consuma, risipi, schimba sau distruge un lucru.

6. Dreptul la siguranță, i.e. imunitate la expropriere.

7. Dreptul de a transmite lucruri prin moștenire sau prin testament.

8. Dreptul la perpetuitate.

9. Interzicerea folosirii nocive, i.e. obligația de a se abține de la folosirea obiectului într-un mod care dăunează altora.

10. Dreptul la răspundere sub forma unei pedepse, i.e. posibilitatea de a lua lucruri în plata unei datorii.

11. Dreptul la un caracter rezidual, i.e. așteptarea „revenirii naturale a puterilor transferate cuiva după expirarea perioadei de transfer sau în caz de pierdere a forței din orice alt motiv”.

Orice act de schimb este văzut ca un schimb de pachete de drepturi de proprietate. Cadrul pentru transferul dreptului de proprietate este determinat de contract.

Un loc important în teoria drepturilor de proprietate îl ocupă problemele de specificare a drepturilor de proprietate și relația principal-agent în diferite sisteme de proprietate.

2) Teoria costurilor de tranzacție. Reprezentanți principali: R. Coase și O. Williamson.

3) Teoria organizaţiilor economice. Reprezentanți principali: F. Knight, R. Coase, A. Alchian, G. Demsets, O. Williamson, K. Menard.

În cadrul acestei teorii, firma este privită prin prisma abordării tranzacționale ca o rețea de contracte, un sistem de procesare și transmitere a informațiilor, o structură de asigurare a puterii economice și a controlului asupra proprietății etc.

3) Economia dreptului. Reprezentanți: R. Coase, R. Posner, G. Becker.

Cadrul conceptual al economiei dreptului poate fi reprezentat astfel:

Ea pornește din faptul că agenții se comportă ca maximizatori raționali atunci când iau nu numai decizii de piață, ci și non-piață (cum ar fi, de exemplu, încălcarea sau neîncălcarea legii, inițierea sau neinițierea unui proces etc.).

Sistemul juridic, ca și piața, este văzut ca un mecanism care reglementează distribuția resurselor limitate. Să spunem, în cazul unui furt, ca și în cazul unei vânzări, o resursă valoroasă se mută de la un agent la altul. Diferența este că piața se ocupă de tranzacțiile voluntare, în timp ce sistemul juridic se ocupă de tranzacțiile forțate, efectuate fără acordul uneia dintre părți. Multe tranzacții forțate apar atunci când costurile tranzacțiilor sunt atât de mari încât tranzacțiile voluntare sunt, prin urmare, imposibile. De exemplu, șoferii de mașini nu pot negocia în prealabil cu toți pietonii despre despăgubiri pentru eventualele răni. „Afacerile” forțate includ majoritatea infracțiunilor civile și penale.

Cu toate acestea, în ciuda caracterului forțat, astfel de tranzacții se fac la anumite prețuri, care sunt impuse de sistemul juridic. Astfel de prețuri implicite sunt ordonanțe judecătorești, compensații bănești și sancțiuni penale. Prin urmare, aparatul de analiză economică se dovedește a fi aplicabil nu numai tranzacțiilor voluntare, ci și involuntare.

În economia dreptului, se analizează în detaliu modul în care entitățile economice reacționează la diverse instituții juridice.

În economia dreptului se analizează și întrebarea: cum se modifică normele juridice în sine sub influența factorilor economici. Premisa principală a analizei de aici este teza conform căreia formarea instituțiilor juridice se ghidează după principiul eficienței.

4) Teoria alegerii publice. Reprezentanți principali: J. Buchanan, G. Tulloch, K. Arrow, M. Olson, D. Muller.

Teoria alegerii publice analizează mecanismul politic de luare a deciziilor macroeconomice, cu alte cuvinte, obiectul analizei aici este „piețele politice”.

5) Noua istorie economică. Reprezentanți: D. North, R. Vogel, J. Wallis.

Această teorie încearcă să interpreteze procesul istoric în termeni de evoluție a instituțiilor, teoria drepturilor de proprietate și costurile de tranzacție.

Curs 2. Modele de comportament uman în economia instituțională

1. Model de om economic în economia ortodoxă

Încă de la începuturile sale ca domeniu independent de cunoaștere, teoria economică a folosit modelul omului economic. Crearea unui astfel de model se datorează necesității de a studia problema alegerii și motivației în activitatea economică a indivizilor. Dar, după cum a remarcat pe bună dreptate Simon, eforturile economiștilor au vizat în principal studierea rezultatelor alegerii sferei economice, iar alegerea însăși ca proces a căzut în afara domeniului analizei economice: „teoria neoclasică explorează, de fapt, nu alegerea. proces, dar rezultatele sale”.

Atenția economiștilor la problema și mecanismul alegerii economice și condițiile care mediază această alegere a condus la o revizuire a modelului clasic de om economic în cadrul instituționalismului.

Dar mai întâi, este necesar să luăm în considerare pe scurt premisele pe care se bazează modelul neoclasic al omului economic.

În literatura științifică modernă, acronimul REMM este folosit pentru a se referi la persoana economică, ceea ce înseamnă „persoană inventiva, evaluatoare, maximizătoare”. Un astfel de model presupune că o persoană se comportă complet rațional în ceea ce privește extragerea utilității din beneficii economice. Aceasta include următoarele condiții:

1. informațiile necesare pentru luarea unei decizii sunt pe deplin disponibile individului;

2. o persoană în acțiunile sale în sfera economiei este un egoist perfect, adică nu îi pasă cum se va schimba bunăstarea altor oameni ca urmare a acțiunilor sale;

3. nu există restricții externe la schimb (cu condiția ca schimbul să conducă la maximizarea utilității);

4. dorinta de a-si creste bunastarea se realizeaza numai sub forma de schimb economic, si nu sub forma capturii sau furtului.

Asemenea presupuneri au condus la acuzații împotriva economiei ortodoxe moderne că aceasta a devenit în esență „economie de tablă” și complet divorțată de viața reală.

Dar raționalitatea este departe de tot ceea ce determină comportamentul unui agent economic. Nu există separat de obiectele din jur și de aceiași agenți ca acesta, prin urmare, este necesar să se ia în considerare limitările cu care se confruntă o persoană în procesul de luare a unei decizii sau de a face o alegere.

Teoria neoclasică de aici pornește de la presupunerea că toți consumatorii știu ce își doresc, adică fiecare are propriul set de nevoi cunoscute de el, care sunt și ele legate funcțional. Pentru a simplifica analiza, neoclasicii au luat o funcție de utilitate „medie”, care nu ține cont nici de varietatea oportunităților de maximizare la un venit constant, nici de diferența dintre aspirațiile subiective de a folosi resursele disponibile și oportunitățile obiective. Prin urmare, deoarece preferințele sunt cunoscute, soluția pentru funcția de utilitate va fi determinarea rezultatelor necunoscute ale alegerii individuale.

Cu toate acestea, valoarea unei teorii care prezice alegerea unui consumator sau a unei alte entități economice va fi mare atunci când mediul rămâne relativ stabil, iar potențialele inerente acestuia sunt disponibile pentru acceptare și procesare de către capacitățile umane. Mai mult, pe lângă cele externe de mai sus, există și obstacole interne, de la care neoclasicii pur și simplu abstrag.

Urmând neoclasicii, se poate imagina o persoană ca pe o ființă perfectă, stăpână pe deplin pe sine și pe propriile sale acțiuni, adică definindu-le pe acestea din urmă prin singurul criteriu - propria sa funcție de utilitate. De asemenea, lasă deoparte preferințele altor subiecte, care îi pot afecta pozitiv sau negativ deciziile și sugerează, de asemenea, o lipsă de relație între scop și mijloace. Unul și celălalt se iau deja cunoscute dinainte, iar posibilitatea ca, atunci când se ia în considerare un lanț de acțiuni succesive, scopul să devină un mijloc și invers este absentă.

Astfel, se poate observa că absența oricăror condiții prealabile pentru posibilitatea influenței deciziilor unor oameni asupra deciziilor altora separă teoria ortodoxă de natura socială a economiei.

Potrivit lui Lindenberg, există două tipuri de model sociologic al unei persoane. Prima (acronim SRSM) este o persoană socializată care joacă un rol și o persoană care poate fi sancționată. Aceasta este o persoană care este complet controlată de societate. Scopul este socializarea completă. Procesul este ghidat de societate - o persoană joacă un rol în el. În fine, posibilitatea aplicării sancțiunilor este controlată de societate.

Al doilea model (acronim OSAM) este o persoană care are o părere proprie, receptivă, actorică. Această persoană are o părere despre diferite aspecte ale lumii din jurul său. Este receptiv, dar acționează conform părerii sale. Dar nu are nicio treabă cu omul economic, pentru că îi lipsește ingeniozitatea și limitările.

Comparând aceste două modele, se poate observa că omul economic concentrează în sine cele mai caracteristice trăsături ale comportamentului uman în cursul activităţilor zilnice de piaţă. Deși aceste caracteristici sunt departe de a fi singurele.

O persoană sociologică transferă caracteristicile comportamentului său propriului său comportament: societatea nu este cu adevărat un actor, este rezultatul acțiunilor și interacțiunilor individuale ale oamenilor. Așadar, științele moderne legate de societate gravitează spre modelul omului economic, lăsându-i cu valabilitatea comportamentală a multor fenomene, în timp ce modelul sociologic nu reprezintă nimic concret, mizând pe relația instabilă dintre om și societate.

2. Comportamentul rațional. Principiul raționalității

Conceptul de raționalitate este la fel de complex pentru analiza științifică, pe cât acest concept pare simplu din punctul de vedere al conștiinței obișnuite.

Raționalitatea poate fi definită astfel: subiectul (1) nu va alege niciodată alternativa X dacă în același timp îi este disponibilă (2) alternativa Y care, din punctul său de vedere (3), este preferabilă lui X .

Potrivit lui Hayek, comportamentul rațional poate fi numit un tip de comportament care „are ca scop obținerea de rezultate bine definite”. Mai mult, se observă că teoria alegerii raționale explică doar comportamentul normal al oamenilor. Singurul lucru care rămâne de făcut este să investighezi care este norma în realitatea economică.

În teoria economică, sunt utilizate următoarele două modele principale de comportament rațional:

1. Raționalitate (ca atare);

2. Urmăriți-vă interesele.

Să aruncăm o privire mai atentă la aceste modele:

1. Raționalitatea

Potrivit lui O. Williamson, există 3 forme principale de raționalitate:

1. Maximizare. Implică alegerea celei mai bune opțiuni dintre toate alternativele disponibile. Acest principiu este respectat de teoria neoclasică. Sub această premisă, firmele sunt reprezentate de funcțiile de producție, consumatorii de funcțiile de utilitate, distribuția resurselor între diferitele sectoare ale economiei este luată ca dată, iar optimizarea este omniprezentă.

2. Raționalitatea limitată este o premisă cognitivă care este acceptată în teoria economică a costurilor de tranzacție. Aceasta este o formă semi-puternică de raționalitate, care presupune că subiecții din economie tind să acționeze rațional, dar în realitate au această capacitate doar într-o măsură limitată.

Această definiție este deschisă diverselor interpretări. Economiștii înșiși, obișnuiți să considere raționalitatea categorică, atribuie raționalitatea mărginită iraționalității sau neraționalității. Sociologii consideră că o astfel de premisă este o abatere prea mare de la relativa precizie comportamentală acceptată în teoria economică.

Adică, ei spun că adepții teoriei costurilor de tranzacție estompează și mai mult granițele incertitudinii acceptate în teoria clasică. Totuși, teoria economică a costurilor de tranzacție explică această dualitate prin necesitatea de a combina într-un singur motiv orientarea către utilizarea economică a resurselor limitate și dorința de a studia instituțiile ca modele de comportament în condiții de informare limitată.

Această teorie a uneia dintre cele mai importante premise necesită o resursă atât de limitată precum intelectul. Există dorința de a economisi pe ea. Și pentru aceasta, fie costurile sunt reduse în timpul proceselor decizionale în sine (datorită abilităților personale, deținerea unei cantități mari de informații, experiență etc.), fie apelează la ajutorul structurilor de putere.

3. Raționalitatea organică - raționalitatea slabă a procesului. Este folosit în abordarea evolutivă de către Nelson, Winter, Alchian, urmărind procesul evolutiv în cadrul uneia sau mai multor firme. La fel și reprezentanți ai școlii austriece Menger, Hayek, Kiirzner, legând-o cu procese de natură mai generală - instituțiile monetare, piețele, aspectele drepturilor de proprietate și așa mai departe. Astfel de instituții „nu pot fi planificate. Conturul general al unor astfel de instituții nu se maturizează în mintea nimănui. Într-adevăr, există situații în care ignoranța „se dovedește a fi și mai „eficientă” pentru atingerea anumitor obiective decât cunoașterea acelor obiective și planificarea conștientă pentru a le atinge”.

Formele de raționalitate organică și mărginită se completează reciproc, dar sunt folosite diferit pentru a atinge scopuri diferite, deși studiul instituțiilor ca modalități de reducere a costurilor de tranzacție de către neo-instituționaliști și elucidarea viabilității instituțiilor de către școala austriacă sunt strâns legate. .

2. Concentrați-vă pe interesul propriu

1. Oportunism. Sub oportunism în noua economie instituțională se înțelege: „Urmărirea intereselor cuiva, inclusiv prin mijloace frauduloase, incluzând aici forme atât de evidente de înșelăciune precum minciuna, furtul, frauda, ​​dar cu greu limitate la acestea. Mult mai des, oportunismul implică forme mai subtile de înșelăciune, care pot lua forme active și pasive, apar ex ante și ex post. În cazul general, vorbim doar despre informații și despre tot ce este legat de ea: distorsiuni, ascunderea adevărului, confuzia unui partener.

În mod ideal, ar trebui să existe armonie în procesul de schimb de informații - acces deschis din ambele părți, comunicare imediată în cazul schimbărilor de informații etc. Dar agenții economici, acționând oportunist, manifestă acest lucru în grade diferite. Cineva este mai predispus la înșelăciune deliberată, cineva mai puțin. Se creează astfel o asimetrie informațională care complică foarte mult sarcinile de organizare economică, deoarece în absența unui comportament oportunist, orice comportament ar putea respecta niște reguli.

Neutralizarea oportunismului poate fi realizată prin aceleași acțiuni proactive sau, după cum am menționat mai sus, prin încheierea unui astfel de contract în care ambele părți au convenit asupra tuturor punctelor în care nu au încredere una în alta.

2. Pur și simplu urmărirea propriilor interese este varianta egoismului care este acceptată în teoria economică neoclasică. Părțile intră în procesul de schimb, cunoscând în prealabil pozițiile inițiale ale părții opuse. Toate acțiunile lor sunt negociate, se cunosc toate informațiile despre realitatea înconjurătoare cu care vor trebui să se confrunte. Contractul este îndeplinit deoarece părțile își respectă obligațiile și regulile. Scopul este atins. Nu există obstacole sub formă de comportament non-standard sau irațional, precum și abateri de la reguli.

3. Ascultarea. Ultima formă slabă de orientare spre interes personal este ascultarea. Adolf Lowe o formulează astfel: „Se poate imagina un caz extrem de colectivism monolitic, în care sarcinile planificate sunt îndeplinite central de funcționari care se identifică pe deplin cu sarcinile globale care le sunt atribuite”. Dar, în forma sa pură, este puțin probabil să existe acest tip în economie, deci este mai aplicabil studiului evoluției socializării umane decât explicării motivelor pentru luarea deciziilor, deoarece alții decid pentru el.

3. Premise comportamentale ale analizei instituționale

În primul rând, posibilitatea de a distrage atenția de la sistemul de preferințe care se formează în interiorul unei persoane a fost pusă sub o mare întrebare. Acesta este un sistem de valori, scopuri, stereotipuri de comportament, obiceiuri ale indivizilor, tipuri psihologice și religioase, care indică în mod direct că individul face propria alegere. Adică, instituționaliștii definesc natura situației în care se face alegerea, mai degrabă decât să ia în considerare rezultatul obținut în cadrul interacțiunii multor oameni. Prin urmare, această abordare presupune includerea unui aspect istoric care privește evoluția unei persoane legate de o anumită cultură, societate, grup și existentă la un moment dat.

Următoarea trăsătură a teoriei instituționale decurge din cea anterioară: deoarece presupunerea exogeneității sistemului de restricții este incorectă, atunci, prin urmare, dacă o persoană nu are întreaga cantitate de informații necesare pentru orientarea liberă în lumea din jur. el, atunci el nu este capabil să reflecte pe deplin procesele vieții individuale și sociale. Atunci cum se poate urmări procesul de selecție a realității și decodificarea lor ca o condiție prealabilă pentru a face alegerea?

Pentru a aborda aceste probleme în cadrul economiei neo-instituționale moderne, sunt utilizate două premise comportamentale - raționalitatea limitată și oportunismul.

Simon propune înlocuirea principiului maximizării cu principiul satisfacției, întrucât în ​​situații complexe, respectarea regulilor alegerii satisfăcătoare este mai profitabilă decât încercarea de a optimiza la nivel global.

Această poziție poate fi în concordanță cu conceptele școlii austriece, în cadrul căreia, în loc de a maximiza utilitatea, se folosește premisa importanței comparative a nevoilor și a celei mai bune satisfacții posibile cu cel mai mic număr de bunuri.

El observă că în teoria economică conceptul de satisfacție nu joacă un asemenea rol ca în psihologie și în teoria motivației, unde este unul dintre cele mai importante. Potrivit teoriilor psihologice, impulsul către acțiune provine din aspirații nesatisfăcute și dispare după satisfacerea acestora. Condițiile de satisfacție, la rândul lor, depind de nivelul aspirațiilor, care depinde de experiența de viață.

Aderând la această teorie, putem presupune că scopul companiei nu este maximizarea, ci atingerea unui anumit nivel de profit, păstrarea unei anumite cote de piață și a unui anumit volum de vânzări.

Acest lucru este confirmat de datele statistice. Acest lucru este, de asemenea, în concordanță cu studiile lui Hall și Hitch (cost plus prețul de markup standard) și Cyert și March (firme care sunt stabile pe piață, operează mai puțin energic).

Prin urmare, considerăm necesară înlocuirea conceptului de raționalitate cu conceptul de validitate subiectivă a unei acțiuni. Pe baza acestei premise, ne interesează două fapte: 1) ce justifică cutare sau cutare decizie, 2) gradul de libertate în luarea acestei decizii (adică în ce sistem de coordonare a activității economice este integrat subiectul). Astfel, luarea deciziei este o decizie de „echilibru” ca urmare a evaluării validității și constrângerilor deciziei.

4. Institutul de etică economică și comportament economic

Normele etice sunt acele restricții, ignorând care este adesea imposibil de explicat unele fenomene economice. Etica, morala, tradițiile sunt acele reguli de conduită sau instituții care sunt prezente în teoriile neo-instituționalismului. Prin urmare, aceste teorii descriu natura umană așa cum este observată în realitate, folosind conceptele de raționalitate limitată și oportunism.

De exemplu, comportamentul oportunist al agenților economici poate fi limitat nu numai de instituțiile formale create de stat. Într-adevăr, dacă reducerea oportunismului la minim reduce costurile de tranzacție și, prin urmare, crește eficiența sistemului, atunci diverse instituții care contribuie la acest lucru vor evolua și vor lua un loc în societate. Una dintre aceste instituții informale este normele de etică sau morală (conceptele de norme etice și morale sunt adesea folosite ca identice, pe baza faptului că etica este „o doctrină filozofică a moralității care studiază condițiile apariției moralității, a ei forme esențiale, conceptuale și imperative”).

Normele etice sunt în multe cazuri mai eficiente în reducerea costurilor de tranzacție decât normele legale formale. Într-adevăr, normele tradiționale de comportament în societate provoacă o sumă semnificativă de costuri< рыночных трансакций.

Sistemul de tradiții, norme morale și etice de comportament economic nu este ceva dat și invariabil.De-a lungul evoluției civilizației umane, fiecărei etape a dezvoltării sale i-au corespuns anumite norme de comportament.

În condițiile societății primitive, aceste norme au contribuit la apariția unor reguli de conduită care au cultivat colectivismul, subordonarea conducătorului tribului, o anumită împărțire a drepturilor și îndatoririlor în cadrul tribului. În viitor, în timpul trecerii de la un mod de viață tribal și nomad la unul sedentar, odată cu dezvoltarea unei diviziuni aprofundate a muncii, apariția comerțului, are loc o consolidare a drepturilor de proprietate pentru beton și indivizi. Schimbul se extinde atât în ​​cadrul grupurilor, cât și între grupuri de oameni.

Regulile morale de comportament suferă modificări: pe lângă regulile morale înnăscute bazate pe instincte (solidaritate, altruism, luarea deciziilor în grup), se adaugă și cele bine dobândite. Hayek a scris despre aceasta: „... Există reguli dobândite (economie, respect pentru proprietate, onestitate etc.) care au creat și mențin o ordine extinsă... Ordinea extinsă depinde de această morală și a apărut datorită faptului că grupurile care i-au urmat regulile de bază erau înaintea altora în număr și bogăție tot mai mare. Aceste instituții dobândite au fost cele care, deși au fost conservate și evoluând, au permis apariția civilizației moderne bazate pe schimbul economic și social între oameni și între state. Pe baza unor astfel de reguli de conduită au apărut norme juridice, s-au format sisteme de drept care promovează și facilitează schimbul.

Dar dezvoltarea tradițiilor< создающих условия для существования расширенного порядка, не происходит однонаправлено, прямолинейно. Наряду с выше изложенными процессами эволюция нравственных правил занимает главенствующую роль в определении норм поведения целых народов, например, правила, основывающиеся на племенном духе, коллективизме, противопоставлении индивида группе и т. п. Благодаря подобным традициям и нормам человеческого поведения, формировались цивилизации, отрицающие важность обмена, торговли, института частной собственности и индивидуализма в целом. Такие общества, по выражению Карла Поппера, являются «закрытыми» . История дает немало примеров «закрытых» обществ или тоталитарных государств, основывающих свои экономические и социальные системы не на рыночном механизме и свободе, а на принуждении и следовании высшим целям и планам, которые ведомы только тирану, диктатору, вождю или какому-то другому верховному органу власти.

Astfel, valoarea costurilor tranzacțiilor de piață depinde nu numai de normele legale care guvernează regulile de încheiere a tranzacțiilor sau de garantare a acordării drepturilor de proprietate, ci în egală măsură de tradițiile de comportament de piață ale contrapartidelor bursei. Dacă o societate nu are reguli morale de respectare a drepturilor de proprietate, onestitate în respectarea contractelor, atunci controlul prin lege (chiar cel mai perfect) nu va reduce semnificativ costurile de tranzacție, atât medii, cât și absolute. Acest lucru se vede clar în economia în tranziție. În timpul proceselor de transformare, relațiile dintre subiecții pieței emergente se dezvoltă mai repede decât se creează normele tradiționale de comportament inerente ordinii pieței. Prin urmare, costurile tranzacției, chiar și cu crearea unui sistem juridic ideal, vor rămâne destul de ridicate pentru o perioadă relativ lungă de timp, până când se vor insufla populației noi reguli etice caracteristice ordinii extinse.

În condiții de planificare centrală, costurile de tranzacție nu există deloc, deoarece nu există un mecanism de schimb pe piață. Cu toate acestea, a existat o piață umbră în care o anumită parte a populației era angajată, iar majoritatea populației, într-un fel sau altul, s-a confruntat cu aceasta într-o eră de deficit general. În piața umbră, costurile tranzacției au fost extrem de mari deoarece schimbul s-a desfășurat într-un cadru non-legal. Sub influența acestei situații, oamenii strâns asociați cu piața „neagră” și-au format un fel de standarde morale și etice care le reglementează comportamentul. Urmărirea unei astfel de etici a economiei subterane a făcut posibilă obținerea succesului. Aceste norme de comportament economic se bazau pe nihilismul legal, întrucât în ​​condițiile socialismului real, producția sau comerțul în afara cadrului instituțiilor statului era ilegal. Odată cu trecerea economiei către o cale de dezvoltare a pieței, piața „neagră” a fost legalizată. Dar în noile condiții, agenții săi nu pot schimba imediat regulile de comportament; în condițiile pieței, au continuat să încalce normele legale de reglementare a activității economice. Un astfel de comportament este oportunist și, prin urmare, crește brusc costurile de funcționare a sistemului economic.

Instituțiile eticii nu sunt produsul activității intenționate a unui individ sau a unui grup de indivizi. Ele se formează ca rezultat al selecției culturale evolutive. Indivizii, luând decizii în procesul de activitate economică, iau în considerare limitările care sunt cauzate de matrice de comportament stabilite și acceptate ca tradiționale. Ignorând normele etice predominante în societate, este dificil pentru un individ să conteze pe succesul afacerii sale.

Dar cel mai important lucru este că, acționând conform regulilor care au fost stabilite ca urmare a selecției evolutive, entitatea de afaceri folosește mai multe informații despre acceptabilitatea acțiunilor sale decât poate primi și înțelege, ghidându-se doar de raționalitate. Nu este o coincidență faptul că Hayek notează cu această ocazie: „Raționalismul poate fi eronat, iar morala tradițională poate oferi în anumite privințe un ghid mai corect pentru acțiunile umane decât cunoașterea rațională”.

Normele morale influențează procesul de formare a structurilor mentale subiective la un individ. Douglas North subliniază că „construcțiile mentale subiective prin care indivizii procesează informațiile conduc la decizii care determină alegerea individului”. Dispunând de moduri diferite de percepere (mentalitate) a fenomenelor economice, indivizii aflați în situații economice similare iau decizii diferite. „Construcțiile mentale ale jucătorilor, date de complexitatea lumii înconjurătoare, limitate de feedback-ul informațional din rezultatele activităților moștenite de tradițiile culturale, determină percepția acestora”. În consecință, succesul reformelor pieței depinde în mare măsură de schimbarea mentalității populației.

Curs 3. Costuri de tranzacție

1. Conceptul și tipurile de tranzacții

Conceptul de tranzacție a fost introdus pentru prima dată în circulația științifică de către J. Commons.

O tranzacție nu este un schimb de bunuri, ci o înstrăinare și însușire a drepturilor și libertăților de proprietate create de societate. O astfel de definiție are sens (Commons) în virtutea faptului că instituțiile asigură extinderea voinței unui individ dincolo de limitele zonei în care acesta poate influența mediul direct prin acțiunile sale, adică dincolo de sfera controlului fizic, și, prin urmare, se dovedesc a fi trans- acțiuni spre deosebire de comportamentul individual în sine sau schimbul de bunuri.

Commons a distins trei tipuri principale de tranzacții:

1. Tranzactie tranzactionala - serveste pentru realizarea instrainarii si insusirii efective a drepturilor si libertatilor de proprietate, iar in realizarea acesteia este necesar acordul reciproc al partilor, in baza interesului economic al fiecaruia dintre acestea.
În tranzacția tranzacției se respectă condiția de simetrie a relațiilor dintre contrapărți. Semnul distinctiv al tranzacției, potrivit Commons, nu este producția, ci transferul de bunuri din mână în mână.

2. Tranzacția de control - cheia în ea este relația de control de subordonare, care implică o astfel de interacțiune între oameni atunci când dreptul de a lua decizii aparține doar unei părți. Într-o tranzacție de management, comportamentul este clar asimetric, ceea ce este o consecință a asimetriei poziției părților și, în consecință, a asimetriei raporturilor juridice.

3. Tranzacția de raționalizare - odată cu aceasta se păstrează asimetria statutului juridic al părților, însă locul conducerii este ocupat de un organism colectiv care îndeplinește funcția de precizare a drepturilor. Tranzacțiile de raționalizare includ: pregătirea bugetului companiei de către consiliul de administrație, bugetul federal de către guvern și aprobarea de către o autoritate reprezentativă, decizia instanței de arbitraj cu privire la un litigiu care apare între entitățile care acționează, prin care se distribuie averea. Nu există control asupra tranzacției de raționalizare. Printr-o astfel de tranzacție, averea este înzestrată unuia sau altuia agent economic.

Prezența costurilor de tranzacție face ca anumite tipuri de tranzacții să fie mai mult sau mai puțin economice, în funcție de circumstanțele de timp și loc. Prin urmare, aceleași operațiuni pot fi intermediate de diferite tipuri de tranzacții, în funcție de regulile pe care le ordonă.

2. Conceptul de costuri de tranzacție

Critica poziției teoriei neoclasice conform căreia schimbul are loc fără costuri, a servit drept bază pentru introducerea unui nou concept în analiza economică - costurile de tranzacție (costul de tranzacție).

Conceptul de costuri de tranzacție a fost introdus de R. Coase în anii 30 în articolul său „Natura firmei”. A fost folosit pentru a explica existența unor astfel de structuri ierarhice spre deosebire de piață, cum ar fi firma. R. Coase a asociat formarea acestor „insule ale conștiinței” cu avantajele lor relative în ceea ce privește economisirea costurilor de tranzacție. A văzut specificul funcționării companiei în suprimarea mecanismului prețurilor și înlocuirea acestuia cu un sistem de control administrativ intern.

În cadrul teoriei economice moderne, costurile de tranzacție au primit numeroase interpretări, uneori diametral opuse.

Deci K. Arrow definește costurile de tranzacție ca fiind costurile de funcționare a sistemului economic. Arrow a comparat efectul costurilor de tranzacție în economie cu efectul frecării în fizică. Pe baza unor astfel de ipoteze, se trag concluzii că, cu cât economia este mai aproape de modelul de echilibru general walrasian, cu atât nivelul costurilor de tranzacție în acesta este mai scăzut și invers.

În interpretarea lui D. North, Costurile de tranzacție „constă în costurile de evaluare a proprietăților utile ale obiectului schimbului și costurile de asigurare a drepturilor și de obligarea la respectarea acestora”. Aceste costuri servesc ca sursă a instituțiilor sociale, politice și economice.

În teoriile unor economiști, costurile de tranzacție există nu numai într-o economie de piață (Coase, Arrow, Nord), ci și în moduri alternative de organizare economică și, în special, într-o economie planificată (S. Chang, A. Alchian, Demsets). Astfel, potrivit lui Chang, costurile maxime de tranzacție sunt observate în economia planificată, ceea ce determină în cele din urmă ineficiența acesteia.

3. Tipologia costurilor de tranzacție Costurile de tranzacție și de transformare

Există multe clasificări și tipologii ale costurilor de tranzacție în literatura economică. Cea mai comună este următoarea tipologie, care include cinci tipuri de costuri de tranzacție:

1. Costurile de căutare a informațiilor. Înainte de a face o afacere sau de a fi încheiat un contract, este necesar să aveți informații despre unde puteți găsi potențiali cumpărători și vânzători ai bunurilor și factorilor de producție relevanți, care sunt prețurile curente. Costurile de acest fel sunt constituite din timpul și resursele necesare pentru efectuarea căutării, precum și din pierderile asociate cu caracterul incomplet și imperfecționat al informațiilor dobândite.

2. Costurile negocierii. Piața necesită deturnarea unor fonduri semnificative pentru negocieri asupra condițiilor de schimb, pentru încheierea și executarea contractelor. Instrumentul principal pentru economisirea acestui tip de costuri sunt contractele standard (standard).

3. Costuri de măsurare. Orice produs sau serviciu este un set de caracteristici. Actul de schimb ia în considerare inevitabil doar unele dintre ele, iar acuratețea evaluării (măsurării) lor este extrem de aproximativă. Uneori, calitățile unui produs de interes nu sunt deloc măsurabile, iar pentru a le evalua trebuie să folosiți surogate (de exemplu, pentru a judeca gustul merelor după culoarea lor). Acestea includ costurile echipamentelor de măsurare adecvate, măsurarea propriu-zisă, implementarea măsurilor menite să protejeze părțile de erorile de măsurare și, în final, pierderile din aceste erori. Costurile de măsurare cresc odată cu creșterea cerințelor de precizie.
Economii uriașe ale costurilor de măsurare au fost realizate de omenire ca urmare a inventării standardelor pentru greutăți și măsuri. În plus, formele de practici comerciale precum reparațiile în garanție, etichetele companiei, achiziționarea de loturi de mărfuri din mostre etc. sunt conduse de obiectivul de a economisi aceste costuri.

4. Costurile de precizare și protecție a drepturilor de proprietate. În această categorie sunt incluse cheltuielile pentru întreținerea instanțelor judecătorești, arbitrajului, organelor de stat, timpul și resursele6 necesare restabilirii drepturilor încălcate, precum și pierderile din specificarea slabă a acestora și protecția nesigură. Unii autori (D. North) adaugă aici costurile menținerii unei ideologii consensuale în societate, întrucât educarea membrilor societății în spiritul respectării regulilor nescrise și a normelor etice general acceptate este o modalitate mult mai economică de a proteja drepturile de proprietate decât controlul legal formalizat.

5. Costurile comportamentului oportunist. Acesta este cel mai ascuns și, din punctul de vedere al teoriei economice, cel mai interesant element al costurilor de tranzacție.

Există două forme principale de comportament oportunist. Primul se numește risc moral. Hazardul moral apare atunci când într-un contract o parte se bazează pe cealaltă, iar obținerea de informații valide despre comportamentul său necesită costuri mari sau este imposibilă deloc. Cel mai obișnuit tip de comportament oportunist de acest fel este sustragerea, atunci când agentul lucrează cu mai puțină eficiență decât i se cere prin contract.

Solul deosebit de favorabil pentru sustragere este creat în condițiile lucrului în comun de către întregul grup. De exemplu, cum să evidențiem contribuția personală a fiecărui angajat la rezultatul total al activității<команды>fabrică sau agenție guvernamentală? Trebuie să folosim măsurători surogat și, să zicem, să judecăm productivitatea multor lucrători nu după rezultat, ci după costuri (cum ar fi durata muncii), dar acești indicatori se dovedesc adesea a fi inexacți.

Dacă contribuția personală a fiecărui agent la rezultatul general este măsurată cu erori mari, atunci recompensa sa va fi slab legată de eficiența reală a muncii sale. De aici și stimulentele negative care încurajează sustragerea.

În firmele private și agențiile guvernamentale se creează structuri speciale complexe și costisitoare, ale căror sarcini includ monitorizarea comportamentului agenților, detectarea cazurilor de oportunism, impunerea de penalități etc. Reducerea costurilor comportamentului oportunist este funcția principală a unei părți semnificative a aparatul administrativ al diferitelor organizaţii.

...

Documente similare

Structura instituțională a societății, interacțiunea regulilor formale și informale. Caracteristicile matricelor instituţionale. Modernizarea structurii instituționale în economia de tranziție a Rusiei. Tipuri de capcane instituționale, căi de ieșire din ele.

lucrare de termen, adăugată 25.05.2010


O capcană instituțională ca normă stabilă, dar ineficientă (o instituție ineficientă) care are un caracter autosusținut; cauzele și proprietățile sale. Imperfecțiunea mediului instituțional în economia rusă: analiza sistemului modern de piață.

lucrare de termen, adăugată 18.06.2012


Determinarea esenței procesului de luare a deciziilor economice de către o persoană, stabilirea influenței mediului instituțional economic asupra comportamentului său. Prevederile teoriei instituționale și ideea unei persoane în ele. Modele de comportament în economie.

lucrare de termen, adăugată 15.07.2009


Modele de om economic și sociologic. Conceptul lui G. Simon de raționalitate mărginită. Concepte de precondiții comportamentale în noua economie instituțională. Idei de raționalitate în noua economie instituțională franceză.

rezumat, adăugat 05.06.2014


Direcții și metode de reglementare de stat în economia de tranziție. Conceptul de transformări instituționale ca schimbări în condițiile formale și informale ale activității economice. Metode de stabilizare și politica structurală a statului.

lucrare de termen, adăugată 16.07.2011


Economia instituțională, funcțiile sale și metodele de cercetare. Rolul instituțiilor în funcționarea economiei. Teorii de bază ale economiei instituționale. Sistemul de vederi economice al lui John Commons. Direcții pentru dezvoltarea acestei direcții în Rusia.

rezumat, adăugat 29.05.2015


Definirea conceptului de tranzacție și abordări ale studiului acestuia în știința economică. Exemple practice de tranzacții. Semne ale tipologiei tranzacţiilor. Caracterizarea tranzacțiilor de management, tranzacții de raționalizare și tranzacții comerciale în economia rusă.

lucrare de termen, adăugată 13.05.2014


Piața și bazele instituționale ale funcționării acestuia. Sistemul pieței și evoluția acestuia. Concurență: clasificarea speciilor. Fiasco-ul pieței, rolul statului în economia de piață modernă. Modele de economie de piata. Modelul economic din Belarus.

tutorial, adăugat 10/11/2009


Institutele, clasificarea și tipurile acestora. Rolul instituțiilor în sistemul economic. Concepte de bază ale teoriei dreptului de proprietate. Conceptul și tipurile de dansuri. Conceptul și clasificarea contractelor. Esența și natura organizațiilor economice. Statul ca instituție.

cheat sheet, adăugată 27.05.2010


Omul ca consumator, producator, manager in sistemul relatiilor economice. Compararea abordărilor economice, psihologice și sociologice ale studiului comportamentului uman în economie. O varietate de modele umane în teoria economică.

Volchik V.V. Prelegeri de Economie Instituțională

Cursul 3

Conceptul și principalele clasificări ale instituțiilor

1. Institutul ca concept de bază.

2. Instituții și reguli.

3. Tipologia instituţiilor.

Literatură

Principal:

1. Shastitko A.E. Noua teorie economică instituțională. M., 2003. Capitolul 4.

2. Volchik V.V. Un curs de prelegeri despre economie instituțională. Rostov-pe-Don: Editura Universității de Stat din Rusia, 2000. Cursul 1.

3. Veblen T. Teoria unei clase inactive. M., 1994.

4. Oleinik A.N. Economia instituțională: Manual educațional și metodic. M., 2000. Tema 2.

5. Nord D. Instituții, schimbări instituționale și funcționare a economiei. M., 1997.

Adiţional:

1. Williamson O. Instituţiile economice ale capitalismului. Firme, piețe, contractare „relațională”. SPb., 1996.

2. Gutnik V. Instituțiile pieței și transformarea economiei ruse // MEiMO 1995. Nr. 7.

3. Shastitko A.E. Instituțiile ca bunuri publice // Buletinul Universității de Stat din Moscova Ser. Economie. 1996. Nr. 5.

1. Institutul ca concept de bază

Acțiunile economice ale unui individ nu au loc într-un spațiu izolat, ci într-o anumită societate. Și, prin urmare, este de mare importanță modul în care societatea va reacționa la ele. Astfel, tranzacțiile care sunt acceptabile și profitabile într-un loc pot să nu fie neapărat viabile chiar și în condiții similare în altul. Un exemplu în acest sens sunt restricțiile impuse comportamentului economic al unei persoane de către diverse culte religioase.

Pentru a evita coordonarea multor factori externi care afectează succesul și însăși posibilitatea de a lua una sau alta decizie, se dezvoltă scheme sau algoritmi de comportament în cadrul ordinelor economice și sociale care sunt cele mai eficiente în condiții date. Aceste scheme și algoritmi, sau matrice ale comportamentului individual, nu sunt altceva decât instituții.

Etimologia cuvântului institut. institut (engleză) - a stabili, a stabili.

Conceptul de instituție a fost împrumutat de economiștii din științele sociale, în special din sociologie.

institut numit un set de roluri și statusuri, concepute pentru a răspunde unei nevoi specifice.

Definițiile instituțiilor pot fi găsite și în lucrări de filozofie politică și psihologie socială. De exemplu, categoria de instituție este una dintre cele centrale în lucrarea lui John Rawls „The Theory of Justice”.

"Sub instituţiilor Voi înțelege sistemul public de reguli care definesc funcția și funcția, cu drepturile și îndatoririle asociate, autoritatea și imunitatea și altele asemenea. Aceste reguli specifică anumite forme de acțiune ca fiind permise și altele ca interzise și, de asemenea, pedepsesc unele fapte și le protejează pe altele atunci când apare violență. Ca exemple, sau practici sociale mai generale, putem cita jocuri, ritualuri, tribunale și parlamente, piețe și sisteme de proprietate.

În teoria economică, conceptul de instituție a fost inclus pentru prima dată în analiza de către Thorstein Veblen.

institute- acesta este, de fapt, un mod obișnuit de gândire cu privire la relațiile individuale dintre societate și individ și la funcțiile individuale îndeplinite de aceștia; iar sistemul de viață al unei societăți, care este compus din totalitatea celor activi la un anumit moment sau în orice moment în dezvoltarea oricărei societăți, poate fi caracterizat psihologic în termeni generali ca fiind poziția spirituală predominantă sau ideea larg răspândită a ​​modul de viață în societate.

Veblen a înțeles și instituțiile ca:

Modalități obișnuite de a răspunde la stimuli;

Structura mecanismului de producție sau economic;

Sistemul de viață social acceptat în prezent.

Un alt fondator al instituționalismului, John Commons, definește o instituție după cum urmează:

institut - acţiune colectivă pentru controlul, eliberarea şi extinderea acţiunii individuale.

Un alt clasic al instituționalismului, Wesley Mitchell, are următoarea definiție:

institute - obiceiuri sociale dominante și foarte standardizate.

În prezent, în cadrul instituționalismului modern, cea mai comună interpretare a instituțiilor lui Douglas North este:

institute sunt regulile, mecanismele care asigură implementarea lor și normele de comportament care structurează interacțiunile repetitive dintre oameni.

Recent, în cadrul „noii economii instituționale”, al cărei reprezentant de seamă este Oliver Williamson, s-a format un punct de vedere diferit asupra naturii economice a instituției față de cel prezentat anterior. Potrivit lui Williamson, instituţiilor considerate ca mecanisme de gestionare a relaţiilor contractuale. Prin urmare, cel mai important economic instituţiilor sunt firme, piețe și contracte relaționale. Această abordare se concentrează pe nivelul tranzacțiilor individuale mediate de instituții și pe problema minimizării acestora.

institute reglementează accesul la utilizarea legitimă a resurselor rare și valoroase și, de asemenea, determină principiile acestui acces. Ele determină care sunt aceste interese sau alte interese și cum ar trebui implementate, dat fiind faptul că însăși deficitul acestor resurse, care îngreunează accesul la ele, formează baza rivalității și chiar a conflictelor în lupta pentru deținerea lor. Instituțiile reglementează (structurează și consolidează ca practici recunoscute social) o astfel de luptă de interese diverse. Ele definesc regulile jocului, precum și obiectivele care pot fi atinse în acest joc, dar nu și mișcările pe care jucătorii trebuie să le facă în timpul jocului, rămânând în spațiul definit instituțional de oportunități, alegeri și stimulente. Instituțiile stabilesc modalitățile prin care conflictele cauzate de lipsa resurselor pot fi atenuate și rezolvate.

Funcționarea instituțiilor este determinată de natura activităților lor, de tradițiile culturale și de mulți alți factori, printre care eficiența este departe de a fi un parametru determinant. Schimbarea li se întâmplă adesea pentru că valorile care le condiționează existența se schimbă, sau ei înșiși devin incompatibili cu alte valori și instituții, dar nu din motive de eficiență.

În economia politică occidentală modernă, este adesea folosită o abordare inginerească a instituțiilor, conform căreia instituțiile ar trebui evaluate din punct de vedere al performanței și să asigure o creștere a eficienței nu numai acțiunii ca atare, ci și a structurii instituționale (drepturile de proprietate). , reguli de contractare, relații într-o organizație industrială, economică și, în special, legislația muncii etc.) în care se desfășoară această acțiune. Pe măsură ce instituțiile adoptă sau asimilează modalități de lucru mai eficiente (de obicei evaluate în termeni de costuri de tranzacție), acestea trebuie să fie reproiectate pentru a-și maximiza performanța și, prin urmare, a genera bunăstare. Abordarea inginerească a studiului instituțiilor nu trebuie identificată sau confundată cu abordarea inginerească în teoria economică, care este implementată în lucrările lui Cournot, Edgeworth, Walras, care au încercat să rezolve probleme legate de funcționarea piețelor. Această abordare în economia modernă este reflectată în teoria echilibrului general Arrow-Debré.

2. Instituții și reguli

Reguli- un set de prescripții general recunoscute și protejate care interzic sau permit anumite tipuri de acțiuni ale unui individ (sau grup de persoane) atunci când interacționează cu alte persoane sau grupuri.

reguli, constituirea unei instituții are sens numai atunci când se aplică mai multor persoane. Din acest punct de vedere, orice instituție este un set de anumite reguli, în timp ce regulile nu sunt întotdeauna o instituție. De aceea se justifică separarea unei categorii de alta.

Regulile pot fi într-o relație de subordonare, pentru că un tip de regulă este mai ușor de schimbat decât altul.

Regulile care definesc direct alternative pentru formularea altor reguli și care pot fi modificate cu un mare cost sunt globale. Ele formează mediul instituțional. La rândul lor, regulile globale constau din reguli constituționale, sau politice și economice. Regulile locale includ contracte bilaterale și multilaterale care se încheie între agenți economici individuali.

1) Reguli constituționale

În primul rând, normele constituționale includ faptul că ele stabilesc structura ierarhică a statului. De asemenea, aceste reguli determină procedura de luare a deciziilor, care afectează semnificativ rezultatul votului. Astfel de reguli stabilesc în mod explicit modul în care este controlată lista problemelor care urmează să fie discutate și rezolvate.

2) Reguli economice

Regulile economice se numesc reguli care determină posibilele forme de organizare a activității economice, în cadrul cărora indivizii sau grupurile individuale cooperează între ei sau intră în relații de concurență. De exemplu, regulile economice pot include interzicerea fuziunii a două companii aparținând aceleiași industrii dacă rezultatul ar depăși valoarea indicelui de concentrare a unui nivel critic predeterminat. Un tip similar de reguli pot include stabilirea prețurilor marginale pentru produse și resurse, care, respectiv, determină cadrul de schimb pe o anumită piață; introducerea de restricții la import (prin cote, taxe vamale mai mari, cerințe de mediu mai dure etc.); durata brevetelor. Regulile economice sunt regulile de proprietate și responsabilitate.

3) Contracte

Contractele ar trebui considerate drept reguli care structurează în timp și spațiu relații între doi (sau mai mulți) agenți economici pe baza precizării drepturilor și obligațiilor schimbate în conformitate cu acordul încheiat între aceștia. În principiu, toate regulile pot fi interpretate ca contracte. Dar chiar și în acest caz, ar fi necesar să se evidențieze mai multe niveluri la care apar.

3. Tipologia instituţiilor

Este clar că instituțiile sunt eterogene. Ele pot fi împărțite în două grupuri mari - informale și formale. Instituțiile informale iau naștere din informațiile transmise prin mecanisme sociale și în majoritatea cazurilor fac parte din moștenirea care se numește cultură. Regulile informale au avut o importanță decisivă în acea perioadă a istoriei omenirii, când relațiile dintre oameni nu erau reglementate de legi formale (scrise). Instituțiile informale (restricții) pătrund în întreaga economie modernă. Apărând ca mijloc de coordonare a formelor persistente repetitive de interacțiune umană, constrângerile informale sunt:

1) continuarea, dezvoltarea și modificarea regulilor formale;

2) norme de comportament sancționate social;

3) standarde interne, obligatorii de conduită.

De fapt, rolul instituțiilor informale este îndeplinit de etica economică sau practicile morale, al căror studiu este consacrat unui număr semnificativ de studii științifice. Etica economică ridică nivelul de coordonare socială, și, în consecință, economică a pieței.

Dacă normele etice existente într-o societate permit entităților economice să-și bazeze acțiunile mai mult pe încredere decât pe posibilitatea implementării sancțiunilor determinate de legea formală, atunci într-o astfel de societate tranzacțiile vor fi mai regulate și mai complexe. Acest lucru este dovedit de Coleman, care a propus următoarea formulă de comparare a gradului de încredere și a eventualelor beneficii și pierderi din executarea sau neexecutarea corespunzătoare a contractului:

Unde - pe baza unui exemplu personal, probabilitatea ca oamenii să aibă încredere;- posibila pierdere in cazul neexecutarii contractului;- posibil câștig dacă contractul este îndeplinit

Economia instituțională se ocupă cu studiul mecanismului de alegere individuală a agenților economici, a modalităților în care ar putea fi aplicate diverse seturi de constrângeri instituționale. Tradițiile și normele sunt folosite ca instrumente pentru a încuraja actorii economici să acționeze în conformitate cu anumite reguli de comportament în societate.

Experții identifică următoarele domenii pentru dezvoltarea economiei instituționale:

• instituționalismul tradițional;
• economie instituțională modernă.

În a doua direcție, există:

• neo-instituționalism;
• noua economie instituţională.

Instituționalismul tradițional sau, cu alte cuvinte, „vechi” a apărut la sfârșitul secolului al XIX-lea. Reprezentanții săi sunt T. Veblen, J. Commons. Aceștia subliniază în cercetările lor importanța instituțiilor pentru economie, încercând să înțeleagă rolul și evoluția acestora. Reprezentanții acestui trend au fost cei care au introdus conceptul de „instituție” în economie. Ei au susținut că comportamentul uman este influențat semnificativ de astfel de formațiuni instituționale precum statul, sindicatele, legea, instituția familiei și etica.

Începând cu anii 70 ai secolului XX, o nouă direcție a apărut în dezvoltarea economiei instituționale - neo-instituționalismul. Reprezentanții săi sunt R. Coase, J. Stiglitz, R. Posner. Neo-instituționaliștii au citit că instituțiile sociale contează și pot fi analizate folosind instrumentele standard ale teoriei economice. Aceștia presupun că funcționează în condiții de concurență perfectă, abatere de la care înseamnă „eșecul pieței”.

Economia neo-instituțională include următoarele teorii:

• drepturi de proprietate;
• Costurile tranzactiei;
• contract optim;
• alegere publică;
• noua istorie economica.

Noua economie instituțională se ocupă cu studiul diferitelor structuri ale guvernării statului, ale căror elemente constitutive sunt organizațiile (adică instituțiile), contractul și sistemul economic și structura instituțională a societății. Interpretarea termenului „instituție” de către reprezentanții acestei direcții a fost ușor extinsă. D. North distinge în el regulile formale și informale de conduită care determină relația agenților economici, precum și organizațiile. În plus, cercetătorul consideră că există instituții de mecanisme coercitive care asigură respectarea regulilor (poliție, instanțe).

În funcție de natura definiției normelor instituționale, în sistemul economic pot apărea diverse schimbări calitative. Instituțiile sunt considerate de către reprezentanții noii economii instituționale în două moduri:

• ca o condiție pentru comportamentul rațional al unei organizații, al unui agent economic;
• ca mijloc prin care se poate economisi raţionalitate.

Locul Institutului de Economie Instituțională

Instituția este categoria centrală a economiei instituționale. Experții interpretează acest concept în diferite moduri:

• instituție - sunt reguli specifice de conduită care determină relațiile economice, precum și întreaga dezvoltare socio-economică a societății;
• o instituție este un set de norme de comportament care structurează și facilitează interacțiunea dintre oameni;
• o instituție reprezintă anumite reguli de joc, un cadru restrictiv creat de o persoană pentru o mai bună organizare a relațiilor în societate.

Există două tipuri de instituții în economia instituțională:

• reguli de conduită general acceptate;
• forme de acţiune colectivă.

Se disting următoarele instituții de forme de acțiune colectivă:

• instituțiile statului;
• instituții de întreprindere;
• instituții de diferite forme de activitate antreprenorială (instituții bancare, burse de valori, firme de consultanță și investiții, fonduri de pensii, companii de asigurări).

Fiți la curent cu toate evenimentele importante ale United Traders - abonați-vă la site-ul nostru

CUVÂNT ÎNAINTE

Economia instituțională este un domeniu de cunoaștere a regulilor de comportament economic: cum „funcționează”, cum sunt formate și modificate, ce costuri și beneficii sunt asociate cu crearea, schimbarea, respectarea și încălcarea acestora. „INSTITUȚIILE CONTEAZA” – în această scurtă frază a laureatului Nobel D. North, se exprimă sensul revoluției în opiniile economiștilor care a avut loc în secolul XX. În diferite secțiuni și domenii ale științelor economice (și nu numai economice), sunt utilizate concepte de bază ale economiei instituționale precum „instituții”, „tranzacții” și „costuri de tranzacție”, „comportament oportunist”, „problema libertății” etc. . O largă recunoaștere publică a eficacității abordării instituționale a fost exprimată prin acordarea (în ultima treime a secolului XX) a Premiilor Nobel unui număr de cercetători din acest domeniu. Dezvoltarea metodologiei și apariția unei serii de rezultate noi - teoretice și aplicate - în domeniul economiei instituționale au făcut posibilă afirmarea apariției unei NOI TEORII ECONOMICE INSTITUȚIONALE.

Succesul economiei instituționale se explică prin faptul că și-a format un nou punct de vedere. Din acest punct de vedere, desigur, multe subiecte care anterior erau înțelese diferit sau pe care economiștii nu le puteau înțelege privesc într-un mod nou. Să luăm un exemplu concret: un ofițer de poliție rutieră, să zicem, un inspector de poliție rutieră amendează un contravenient. Ce știință ar trebui să studieze acest fapt? Unde este psihologia, unde este economia, unde este legea? Sau este un fenomen vital care este asociat cu implementarea regulilor, costurile implementării regulilor? Și indiferent dacă un astfel de angajat ia o amendă prevăzută de lege sau ia mită, vedem funcționarea regulii cu diverse consecințe coordonatoare și distributive ale implementării acesteia. Economia este un mod de a privi aceleași fenomene ale vieții care sunt studiate de alte științe. Economia instituțională este o modalitate de a privi aceste fenomene într-un mod mai realist, ceea ce este deosebit de relevant pentru elaborarea politicilor economice: pentru un progres real, este bine să existe un plan de teren care să conțină atât mici detalii, cât și referințe la punctele cardinale.

Economia instituțională este capabilă să vadă și lucruri foarte mici. Uneori se numește nanoeconomie, sau microeconomie, pentru că acele fenomene pe care până acum teoria economică s-a oprit fără a explora ceea ce se află în interiorul „cutiilor negre”, economia instituțională începe să le exploreze. Luați, de exemplu, fenomene precum o gospodărie sau o firmă. Ce este o gospodărie? La urma urmei, dacă este vorba de familie, atunci în cadrul familiei există diverse roluri, relații, moduri de comportament, iar când vin venitul familiei, relațiile economice nu se opresc, comportamentul economic nu se oprește. Chiar dacă luăm în considerare gospodăria unui individ, se dovedește că oamenii se comportă foarte diferit, iar pentru economia instituțională parametrii comportamentului lor nu sunt deloc indiferenți, cum ar fi raționalitatea completă, limitată sau organică, respectarea regulilor sau disponibilitatea. să încalce aceste reguli etc. .d. Viața în cadrul unei firme este, de asemenea, structurată foarte diferit, astfel încât firmele vin în multe tipuri și dimensiuni diferite.

Dar în aceeași măsură în care economia instituțională este pregătită să exploreze lucruri foarte mici, greu de văzut, ea tratează cu interes și fenomene foarte mari, în acest sens, economia instituțională este macro-macroeconomie, sau mega-economie. De exemplu, Anglia și Spania în secolul al XVI-lea. din punct de vedere al parametrilor la care economiștii îi acordă de obicei atenție, aceștia nu diferă prea mult unul de celălalt, erau foarte apropiați atât ca populație, cât și ca tipuri de angajare, cât și prin faptul că în ambele țări a fost o luptă pentru drepturi între monarhul și parlamentul, precum și prin faptul că ambele țări se extindeau cu încercarea de a crea imperii de peste mări și prin particularitățile dezvoltării sectoriale, dezvoltarea creșterii oilor, apariția fabricilor de textile. Pe baza acestor semne externe, un cercetător care ar încerca să spună, prin simplă extrapolare, ce se va întâmpla cu aceste țări în secolul al XIX-lea, ar putea presupune că ele se vor afla din nou la niveluri apropiate de dezvoltare. Dar în secolul al XIX-lea Anglia devine literalmente prima țară din lume - atelierul lumii, iar Spania - una dintre cele mai înapoiate țări din Europa. Aceeași poveste se repetă și cu coloniile nord-americane și sud-americane, mai târziu republici. În secolul al XVIII-lea. sunt foarte asemănătoare între ele, în secolul XX. SUA este o țară puternic dezvoltată, iar republicile sud-americane sunt cu mult în urmă în dezvoltare. Aceste transformări uimitoare sunt asociate cu acele reguli care s-au format cândva, care necesită anumite eforturi și costuri pentru a se schimba. Regulile interacționează între ele, regulile pot fi formale și informale și, în cadrul diferitelor teorii ale schimbării instituționale, sunt explicate evenimente istorice majore, cum ar fi cele care au fost menționate. Desigur, ceea ce poate fi explorat din punctul de vedere al economiei instituționale nu se limitează în niciun caz la Anglia și Spania; Rusia oferă multe exemple despre modul în care categoriile economiei instituționale pot fi aplicate cu succes la rezolvarea problemelor unei țări și la investigarea dificultăților acesteia.

Pe de altă parte, o problemă care a fost discutată foarte activ în ultimii ani, problema protecției drepturilor de proprietate intelectuală, a drepturilor de proprietate asupra operelor muzicale sau a programelor de calculator protejate de drepturi de autor, nu poate fi înțeleasă corect fără a recurge la o altă categorie de economie instituțională, categoria costurilor de tranzacţie. S-ar părea că într-o perioadă de dezvoltare rapidă a diferitelor drepturi de proprietate, de ce este imposibil să se apere, să protejeze sau, după cum spun economiștii instituționali, să se precizeze drepturi de proprietate asupra obiectelor intelectuale, asupra obiectelor care au devenit rezultatul muncii de creație sau descoperirilor și invenții? Dacă nu înțelegem că însăși protecția drepturilor de proprietate este asociată cu costuri, iar aceste costuri pot fi prohibitiv de mari din motive tehnice, juridice sau psihologice, atunci nu vom găsi niciodată un răspuns la întrebarea de ce sunt afirmate unele drepturi de proprietate, în timp ce alte drepturi de proprietate nu pot.prinde rădăcini.

Costurile de tranzacție sunt importante în explicarea multor fenomene. Autorii manualului, care este oferit atenției dumneavoastră, au participat la numeroase studii asupra uneia dintre problemele fundamentale ale economiei ruse, care a fost numită „problema barierelor administrative”. Studiile au arătat că fiecare a zecea rublă pe care o plătește un consumator rus, iar aceasta, conform estimărilor cele mai conservatoare, este un cost îndreptat spre plata barierelor administrative. De ce a apărut un astfel de fenomen, de ce devorează o parte din ce în ce mai mare din bogăția socială și de ce a fost necesară o politică specială de debirocratizare, dereglementare, îndreptată împotriva barierelor administrative, pentru a reduce aceste pierderi? Răspunsul la această întrebare este legat și de categoria costurilor de tranzacție, cu înțelesul că, la fel ca costurile obișnuite („transformare”) pentru un cost, și venituri pentru altul, costurile tranzacției pot genera venituri pentru anumite „grupuri de interese speciale. " . Și dacă ținem cont că acestea sunt venituri de monopol, venituri asociate cu permiterea accesului în anumite domenii de activitate, atunci astfel de venituri capătă trăsăturile chiriei, iar comportamentul care vizează extragerea acestui venit prin crearea de bariere administrative devine un comportament de căutare a rentei. Rezultă că pot exista stimulente puternice în economie care impun astfel de metode de reglementare care sunt asociate cu bariere administrative, întrucât barierele administrative sunt o modalitate de cvasi-afacere, obținând venituri semnificative din avantaje administrative, din controlul accesului pe anumite piețe.

Cu toate acestea, piețele competitive sunt puțin înțelese dacă nu se folosește categoria „costuri de tranzacție” a economiei instituționale. Să luăm un astfel de aspect al istoriei piețelor financiare rusești ca concurența dintre instituțiile bancare și nebancare. De mai bine de 10 ani, în Rusia există cooperative de credit ale cetățenilor sau, așa cum sunt numite în multe țări, uniuni de credit, când oamenii înșiși creează organizații care își colectează economiile și le folosesc pentru împrumuturi de consum sau pentru împrumuturi persoanelor fizice. antreprenori.

Din punctul de vedere al teoriei economice neoclasice, astfel de organizații economice nu sunt competitive pe piața financiară, nu au economii de scară, concentrează cantități nesemnificative de capital, dacă vorbim despre fiecare întreprindere individuală, și ar trebui să intre în faliment. . Dar, de fapt, vedem altceva: multe bănci nu au supraviețuit crizei din 1998 și aproape toate uniunile de credit au supraviețuit acestei crize și continuă să se dezvolte. Totuși, un alt fapt dovedește o asemenea stabilitate: legea, care trebuia să legalizeze activitățile uniunilor de credit, s-a confruntat cu o rezistență atât de puternică din partea comunității bancare încât a fost respinsă de două ori de către președinte, acest veto a fost depășit de două camere ale parlamentului și abia in 2001 presedintele a semnat in sfarsit legea privind cooperativele de consum de credit ale cetatenilor. De ce există o luptă atât de puternică a comunității bancare cu un fenomen care ar trebui recunoscut ca necompetitiv? Răspunsul este cum se calculează costurile concurenților: luând în considerare costurile de tranzacție, raportul de competitivitate va arăta foarte diferit.

O altă categorie instrumentală care este importantă pentru înțelegerea a ceea ce se întâmplă în economia rusă este categoria contractului. S-ar părea, de ce să înmulțim numărul de entități? Știm că există o piață, și știm că există o companie, de ce să introducem o categorie de contract? Probabil, este posibil să explicăm setul actual de fenomene fără a introduce conceptul de contract și tipologia contractelor, varietăți de contracte? Totuși, voi da un exemplu simplu: știți cu toții despre existența francizei. Ce crezi că este franciza? Este o piata sau o firma?

De fapt, franciza nu este singurul fenomen care nu se încadrează în cele două concepte tradiționale, iar piețele sunt mult mai diverse, iar firmele reprezintă seturi de reguli destul de diferite și termeni contractuali destul de diferiți. Instrumentul de contract vă permite să explorați nu numai piețele și firmele. Există un contract social, iar cu ajutorul acestui instrument este posibil să explicăm, de exemplu, stabilitatea unor regimuri totalitare, care, se pare, nu ar putea dura nici măcar un an, ci au existat de zeci de ani. . Cu toate acestea, reiese că în cadrul regimurilor totalitare a existat un anumit tip de schimb de drepturi de proprietate și libertate din partea oamenilor pentru obligații și garanții sociale din partea statului totalitar însuși. Uneori, acest schimb a fost de natură semi-fictivă, care poate fi judecată din binecunoscuta expresie din epoca sovietică târzie: „lucrăm, dar suntem cumva plătiți”. Înțelegerea faptului că chiar și statele dictatoriale pot include un element de relații contractuale este foarte importantă pentru studierea destinului unor astfel de state și rezolvarea întrebărilor cu privire la opțiunile de existență și dezvoltare a statului în economie și în viața publică.

Manualul care se află în fața ta conține răspunsuri la multe întrebări și nu numai la cele expuse în această prefață. Cu toate acestea, este important să înveți cum să folosești materialul pe care ți-l oferă manualul. Aceasta nu este o prezentare obișnuită a materialului. De exemplu, nu veți găsi în primul capitol caracteristicile materiei și metodei științei familiare în multe manuale. Și nu este o coincidență, autorii manualului sunt convinși că vei înțelege mult mai bine ce face economia instituțională și cum o face după ce te vei familiariza cu principalele evoluții ale economiei instituționale, pentru că este foarte greu de explicat ce vede știința. și cum, până nu-i cunoști rezultatele.

Odată ce ați pus mâna pe un set minim de instrumente de analiză instituțională, puteți înțelege mai bine cum interpretează economia instituțională regimurile alternative de proprietate sau cum înțelege relația dintre piață și organizație, stat și anarhie, secvențele și mecanismele schimbării instituționale, cum să interpreteze relația economică și drept și modalități de comportament criminal (precum și modalități de a le suprima).

Există și o sferă de aplicare istorică a economiei instituționale sub forma așa-numitei noi istorii economice, când analiza cantitativă se bazează pe postulatele noii economii instituționale. În fiecare capitol veți găsi concepte evidențiate, definiții de bază. Unele dintre aceste concepte nu ți se vor părea noi și într-adevăr, să zicem, conceptele de piață, contract sau firmă sunt folosite în numeroase studii - economice, juridice, sociologice. Până în momentul în care introducem definiții în cadru, folosim aceste expresii în sensul ca în vorbirea de zi cu zi sau în acele cursuri de microeconomie, macroeconomie, drept cu care te-ai familiarizat deja înainte de a începe să studiezi economia instituțională. Dacă evidențiem definițiile unui anumit concept, atunci aplicăm acest concept tocmai în sensul în care este dat în definiție.

Principalele definiții sunt incluse într-un dicționar special (glosar) pentru a vă stăpâni limbajul special pe care l-a format economia instituțională. Orice știință își formează propriul limbaj special. Și pentru a înțelege corect și exact ce vrea să vă spună această știință, este important să cunoașteți acest limbaj. Dar limbajul științei nu este încă știința însăși. Prin urmare, aș dori să vă avertizez să nu încercați să studiați economia instituțională citind doar textul din casetă. Este ca și cum ai studia, să zicem, viața braziliană citind un dicționar ruso-portugheză.

La sfârșitul fiecărui capitol, puteți vedea o listă de întrebări pe care vi le puteți pune pentru a înțelege de ce ați citit acest capitol și ce ați învățat. În sfârșit, dubla listă de referințe de după fiecare capitol își propune să vă arate, în primul rând, lucrările care au stat la baza înțelegerii subiectului prezentat în acest capitol și, în al doilea rând, acele lucrări în care aceste puncte de vedere sunt prezentate în cel mai modern și mai modern. mod sistematizat.

De exemplu, descoperirea fenomenului costurilor de tranzacție este legată de un articol foarte vechi al lui Ronald Coase despre costurile sociale și, desigur, ne referim la acest articol în bibliografia capitolului. Cu toate acestea, este clar că economia instituțională modernă știe mult mai multe despre costurile de tranzacție, clasificarea lor, abordări ale măsurării lor cantitative decât a fost prezentat în primul articol pe această temă, prin urmare, pentru a vă oferi o înțelegere sistematică modernă a acestui lucru, o a doua listă se anexează capitolului.literatura despre izvoarele moderne. Se pare că această literatură este importantă nu numai pentru a obține un manual universitar echipat corespunzător, ci și pentru ca dacă aveți un interes sincer pentru o știință numită economie instituțională sau noua economie instituțională, veți găsi o modalitate de a satisface acest interes, dezvoltă-ți cunoștințele, poate începe-ți cercetările în domeniul economiei instituționale. Ne-am bucura de un astfel de rezultat.

Manualul de economie instituțională (nouă teorie economică instituțională) oferit atenției cititorului rus se bazează pe experiența predării acestei științe la Facultatea de Economie a Universității de Stat din Moscova. M.V. Lomonosov în 1993-2003. Structura manualului include o prezentare a premiselor metodologice și instrumentale generale ale economiei instituționale (cap. 1 - Doctor în economie, prof. V.L. Tambovtsev, cap. 2 - Doctor în economie, prof. A.E. Shastitko); aplicarea abordării neo-instituționale în cercetarea proprietății (cap. 3 - Doctor în Economie, Prof. A.E. Shastitko); diverse tipuri de contracte, piață și firmă (Ch. 4 - Ph.D. E.N. Kudryashova); state (Capitolul 5 - Candidatul de economie G.V. Kalyagin); luarea în considerare a interpretărilor schimbărilor instituționale (cap. 6 - Doctor în economie, prof. V.L. Tambovtsev); noua istorie economică (Ch. 7 - Doctor în economie, prof. A.E. Shastitko) și teoria economică a dreptului (Ch. 8 - Doctor în economie, prof. dr. V.L. Tambovtsev, Ph.D. .n. G.V. Kalyagin); în sfârșit, caracteristicile comparative ale noii teorii economice instituționale, conturate în concluzie (Doctor în economie, prof. A.E. Shastitko).

Echipa de autori și redactorul manualului sunt sincer recunoscători colegilor din catedră - Doctor în Economie, prof. UN. Eliseev, dr., art. profesor P.V. Kryuchkova, Ph.D., cercetător principal A.R. Markov, Ph.D., Conf. univ. D.G. Plakhotnaya - pentru considerațiile și sugestiile exprimate de aceștia în timpul pregătirii manualului pentru publicare. Manualul este conceput pentru nivelul cursului de licență superior (curs 4) al departamentelor economice ale universităților.

Şeful Departamentului de Aplicaţii

economie instituţională

Doctor în Economie, prof. A.A. Auzan