Fiind participanți la diverse relații juridice și efectuând diverse tranzacții care vizează satisfacerea nevoilor noastre personale și nu realizarea unui profit, inclusiv cumpărarea anumitor bunuri, utilizarea anumitor servicii, suntem persoane fizice, într-un fel sau altul, acționăm ca consumatori finali de bunuri ( Servicii). Și, în același timp, purtăm nu numai anumite responsabilități, ci avem și o anumită cantitate de drepturi consacrate în legislație. Dar trebuie să recunoașteți că adesea, pur și simplu din cauza ignoranței consumatorilor asupra drepturilor lor, pot apărea consecințe financiare negative.
Analizând întrebările pe care clienții-consumatori le-au adresat companiei noastre, precum și studiind practica judiciară, am decis să abordăm în acest articol cel mai popular, în opinia noastră, tipul de iluzie a consumatorilor și cea mai comună formă de necinste bancară. Anume, includerea în contractul de împrumut a unei condiții privind asigurarea obligatorie de viață și de sănătate a împrumutatului. În actuala criză financiară, ni se pare că acesta este unul dintre cele mai presante subiecte.
Pentru început, așa-numitul serviciu de asigurare din documentele prezentate de bancă pentru completare este, la prima vedere, voluntar. Cu toate acestea, în practică, reprezentanții băncii nu vă întreabă despre dorința / dorința dvs. de a vă asigura viața și sănătatea. Pur și simplu prezintă documentele, indicând unde trebuie să semneze împrumutatul.
Mai mult, este posibil să nu observați imediat că costul asigurării este deja inclus în suma împrumutului și este, de asemenea, alocat plăților lunare. Poate că, de asemenea, nu vi se va oferi să semnați nimic suplimentar, iar condiția asigurării va fi specificată în contractul de împrumut (cu litere mici sub un asterisc). Cu aceiași puțini consumatori responsabili și așa-ziși meticuloși care au reușit să descopere frauda, băncile pur și simplu refuză să încheie contracte. Și această decizie va fi destul de rezonabilă, deoarece, potrivit legii, banca are dreptul să refuze să vă acorde un împrumut fără a explica motivele.
Să luăm în considerare mai detaliat componenta legislativă a acestui număr, poziția Serviciului federal de supraveghere a protecției drepturilor consumatorilor și a bunăstării umane (Rospotrebnadzor) și, de asemenea, să analizăm practica judiciară.
După cum rezultă din contractele de împrumut încheiate de obicei, condiția privind ordinul împrumutatului de a transfera o parte din fondurile împrumutate ca plată în temeiul contractului de asigurare este determinată de bănci în forma standard a contractului de împrumut. Și ar trebui acceptat de împrumutat numai prin aderarea la acordul propus în ansamblu. Băncile, de obicei, nici măcar nu ascund afiliația asigurătorului, deoarece numele companiei de asigurări, de regulă, este foarte asemănător cu numele băncii.
Conform paragrafului 1 al art. 421 din Codul civil al Federației Ruse, cetățenii și persoanele juridice sunt libere să încheie un acord. Obligația de a încheia un contract nu este permisă, cu excepția cazurilor în care obligația de a încheia un contract este prevăzută de prezentul cod, lege sau o obligație acceptată voluntar.
În plus, în conformitate cu paragraful 4 al art. 3 din Legea Federației Ruse din 27.11.1992 nr. 4015-1 „Cu privire la organizarea afacerilor de asigurări în Federația Rusă” condițiile și procedura de implementare a asigurării obligatorii sunt determinate de legile federale privind tipurile specifice de asigurare obligatorie . În cadrul relațiilor de credit dintre consumator și bancă, legislația stabilește un singur caz de asigurare obligatorie în virtutea legii, și anume, asigurarea numai în cazul riscului ipotecar asociat cu deteriorarea sau pierderea unei proprietăți. Această asigurare este obligatorie în temeiul alineatului (1) al art. 31 din Legea „Cu privire la ipoteci (gaj imobiliar)” din 16 iulie 1998 N 102-FZ (în continuare - nr. 102-FZ). Nu este necesar să se asigure viața împrumutatului în temeiul unui contract de împrumut regulat.
În conformitate cu art. 16 din Legea privind protecția drepturilor consumatorilor din data de 07.02.1992 nr. 2300-1 (în continuare - Legea nr. 2300-1) condițiile contractului care încalcă drepturile consumatorului în comparație cu regulile stabilite de legile sau alte acte juridice ale Federației Ruse în domeniul protecției drepturilor consumatorilor sunt invalidate. În același timp, este interzisă legarea achiziției anumitor bunuri (lucrări, servicii) cu achiziția obligatorie a altor bunuri (lucrări, servicii). Pierderile cauzate consumatorului ca urmare a încălcării dreptului său la libera alegere a bunurilor (lucrări, servicii) sunt rambursate integral de vânzător (executant).
Astfel, prin impunerea de servicii suplimentare sub formă de asigurare și neacordarea unui împrumut fără achiziționarea unei polițe de asigurare de viață, o instituție de credit încalcă drepturile consumatorilor. La rândul său, acordul, ale cărui condiții contravin cerințelor legii, este invalid și, în consecință, nu are consecințe juridice, nu dă naștere drepturilor și obligațiilor părților la acord (articolele 167, 168 din Cod civil al Federației Ruse).
Conform alin. 2 al art. 7 FZ din 21 decembrie 2013 Nr. 353-FZ "Cu privire la creditul de consum (împrumut)" (în continuare - Nr. 353-FZ) dacă, atunci când acordă un credit de consum (împrumut), împrumutatului i se oferă servicii suplimentare furnizate de către creditor și (sau) terți pentru o taxă, inclusiv asigurarea de viață și (sau) de sănătate a împrumutatului în favoarea împrumutătorului, precum și alte interese asigurabile ale împrumutatului, o cerere pentru acordarea unui împrumut de consum (împrumut) trebuie să fie întocmit în forma stabilită de creditor, conținând consimțământul împrumutatului de a-i furniza astfel de servicii, inclusiv încheierea altor contracte pe care împrumutatul este obligat să le încheie în legătură cu acordul de credit (împrumut) de consum.
Creditorul din cererea de credit de consum (împrumut) este obligat să indice costul serviciului suplimentar al creditorului oferit contra unei taxe separate și trebuie să ofere împrumutatului posibilitatea de a fi de acord sau de a refuza să-i ofere un astfel de serviciu suplimentar. pentru o taxă separată. Inclusiv prin încheierea altor acorduri pe care împrumutatul este obligat să îl încheie în legătură cu acordul de credit (credit) de consum.
Astfel, consumatorul ar trebui să aibă posibilitatea de a fie de acord, fie de a refuza includerea acestui tip de serviciu în contractul de împrumut pentru o taxă suplimentară. Includerea unei clauze de asigurare de viață și de sănătate într-un contract de împrumut vă încalcă drepturile dacă nu puteți încheia un contract de împrumut cu o bancă fără această condiție. În acest caz, banca poate fi adusă la răspundere administrativă în baza părții 2 a art. 14.8 din Codul administrativ al Federației Ruse (clauza 8 din Revizuirea practicii judiciare, aprobată prin Scrisoarea informativă a prezidiului Curții Supreme de Arbitraj din Federația Rusă din 13.09.2011 nr. 146).
În același timp, este important ca consumatorii să știe că, pentru a aduce o bancă la responsabilitatea administrativă, este necesar să contactați Rospotrebnadzor sau departamentul teritorial al acesteia.
În același timp, legiuitorul prevede în partea 11 a art. 7 din Legea nr. 353-FZ, situația este că, dacă un consumator a încheiat un contract de împrumut de consum cu o condiție de asigurare de viață, creditorul are dreptul să crească rata dobânzii la împrumutul emis la nivelul ratei dobânzii specificate. în acordurile în care încheierea unui contract de asigurare nu este obligatorie.
Astfel, dacă împrumutatul nu a îndeplinit condiția de asigurare obligatorie în termen de 30 de zile, atunci rata împrumutului va fi majorată pentru el ca și cum contractul nu ar prevedea asigurarea obligatorie. În plus, creditorul are dreptul de a cere rezilierea anticipată a contractului de împrumut de consum și (sau) restituirea întregii sume rămase a împrumutului de consum, dacă împrumutatul nu și-a îndeplinit obligațiile de asigurare de mai mult de 30 de zile (cu excepția cazul în care se ia o decizie de creștere a ratei dobânzii). Astfel, consumatorul, acceptând condiția asigurării, își asumă obligații financiare de a efectua plăți de asigurare.
Rospotrebnadzor respectă poziția potrivit căreia asigurarea de viață și de sănătate la încheierea unui contract de împrumut este un drept și nu o obligație a consumatorului, deoarece asigurarea este un serviciu independent în ceea ce privește creditarea. Obligația de a-și asigura viața sau sănătatea nu poate fi impusă unui cetățean, iar asigurarea personală va fi considerată impusă consumatorului dacă consumatorul nu a avut posibilitatea de a obține un împrumut fără acest serviciu. În consecință, condiționarea încheierii unui contract de împrumut de asigurarea de viață și de sănătate a împrumutatului încalcă drepturile consumatorilor.
Dacă ne întoarcem la practica judiciară, atunci există diverse poziții ale instanțelor judecătorești, dintre care unele vom lua în considerare.
1. Poziția conform căreia condiția contractului de împrumut cu privire la încheierea obligatorie a contractului de asigurare de viață și invaliditate a împrumutatului nu încalcă drepturile consumatorilor dacă împrumutatul a avut posibilitatea de a încheia un contract de împrumut cu banca fără starea specificată.
În același timp, se indică faptul că, dacă consumatorul a refuzat să încheie un contract de împrumut cu asigurarea, banca are dreptul să stabilească o rată a dobânzii mai mare la împrumut. Această poziție poate fi urmărită în Rezoluția Curții Supreme a Federației Ruse din 04/03/2015 privind cauza nr. 307-AD15-1698, A05-10422 / 2014, precum și în Decretul FAS al Volgo -Vyatka District din 02/07/2014 în cazul nr. A31-6383 / 2013.
De asemenea, creditorul poate refuza acordarea unui împrumut de consum (împrumut) către împrumutat dacă refuză încheierea unui contract de asigurare (partea 5 a articolului 7 din Legea nr. 353-FZ).
2. Poziția conform căreia condiția contractului de împrumut privind asigurarea obligatorie încalcă drepturile consumatorilor (Rezoluția FAS din districtul Volgo-Vyatka din 05.04.2012 în cazul nr. A43-12748 / 2011, Rezoluția FAS al districtului Siberianul de Est din 24.12.2010 în cazul nr. A33-10999/2010, Rezoluția FAS a districtului Volgo-Vyatka din 25 octombrie 2011 în cazul nr. А43-25336 / 2010, Rezoluția FAS a Districtul Extrem de Est din 22 ianuarie 2010 Nr. F03-8374 / 2009 în cazul nr. 044-5826 / 2009, Rezoluția districtului siberian FAS Zapadno din 17 decembrie 2010 în cazul nr. A03-8828 / 2010, Rezoluția Serviciul Federal Antimonopol al Districtului Moscova din 30 iunie 2010 nr. KA-A40 / 6250-10 în cazul nr. A40-158683 / 09-21-1169).
Pentru a justifica această poziție, instanțele se referă la partea 2 a art. 935 din Codul civil al Federației Ruse, care spune că obligația împrumutatului de a-și asigura viața și sănătatea nu i se poate impune prin lege. De asemenea, în virtutea Legii nr. 2300-1, este interzisă condiționarea achiziționării anumitor bunuri (lucrări, servicii) de cumpărarea obligatorie a altor bunuri (lucrări, servicii).
3. Poziția conform căreia condiția contractului de împrumut privind asigurarea obligatorie cu un anumit asigurător nu încalcă drepturile consumatorilor.
Astfel, în Rezoluția Serviciului Federal Antimonopol din districtul Moscovei din 24 februarie 2010 nr. KA-A41 / 1010-10 în dosarul nr. A41-21180 / 09, judecătorii au notat că Rospotrebnadzor nu a dovedit componența infracțiune administrativă imputată băncii. Instanța a concluzionat că condițiile de asigurare propuse de bancă vizează asigurarea rambursării împrumutului.
Rezumând, dorim să menționăm că, dacă credeți că vi s-a impus contractul de asigurare, aveți dreptul de a depune o cerere de reziliere a acestui contract. În plus, legislația prevede mai multe modalități posibile de restabilire a drepturilor încălcate ale consumatorilor și pe care vă recomandăm să le utilizați dacă apare o situație cu impunerea serviciilor de asigurare de către bancă.
1. Aducerea creditorului la răspunderea administrativă (dacă contractul de împrumut a fost încheiat cu nu mai mult de 1 an în urmă). Motivul este încălcarea legislației privind protecția consumatorilor, exprimată prin includerea în contractul de împrumut a condițiilor care încalcă drepturile consumatorului stabilite de lege (partea 2 a articolului 14.8 din Codul contravențional al Federației Ruse). În acest caz, Rospotrebnadzor emite un ordin de eliminare a încălcărilor identificate.
2. Depunerea cererilor de proprietate în cereri și proceduri judiciare. Procedura de creanță constă în trimiterea unei creanțe scrise către creditor. Procedura judiciară pentru soluționarea unui litigiu cu obligația de a recunoaște o parte a tranzacției (condiția asigurării de viață și de sănătate a debitorului) invalidă și de a rambursa pierderile suferite. În această situație, consumatorul are dreptul să implice administrația Rospotrebnadzor a entității constitutive corespunzătoare a Federației Ruse și departamentele teritoriale ale acesteia să participe la dosarul de opinie pentru a proteja drepturile consumatorilor.
Amintiți-vă, pentru a nu intra în litigii pe termen lung cu instituțiile de credit, trebuie să fiți vigilenți atât la etapa de solicitare a fondurilor de împrumut, cât și la momentul semnării directe a unui contract de împrumut. Vă recomandăm să solicitați mai întâi o formă standard de contract de împrumut de la o bancă și să o trimiteți spre analiză avocaților calificați, care vor putea să vă explice toate riscurile posibile ale încheierii de tranzacții de credit și opțiunile pentru protejarea drepturilor dumneavoastră.
Nu vă lăsați păcăliți!
La încheierea unui contract de împrumut, angajații băncii oferă (și chiar impun) asigurări de credit clienților lor, argumentând că aceasta este o condiție prealabilă pentru primirea de fonduri. Să încercăm să ne dăm seama dacă este într-adevăr așa, ce se va întâmpla dacă refuzați asigurarea de credit și cum să o evitați, pentru a obține în cele din urmă bani.
Sarcina principală a asigurării de credit este protejarea băncii de riscul posibil de a pierde bani la emiterea de credite către populație. Această metodă vă permite să reduceți rata dobânzii la care este emis împrumutul, deoarece dacă împrumutatul nu este în măsură să ramburseze singuri datoria, compania de asigurări o va face pentru el.
Activitățile de asigurare din sectorul bancar sunt reglementate de următoarele acte juridice de reglementare:
Articolul 935 din Codul civil al Federației Ruse prevede că asigurarea de viață și de sănătate este un drept voluntar al oricărei persoane, iar legea „Cu privire la protecția drepturilor consumatorilor” prevede că este interzisă legarea primirii unor bunuri (aceasta poate include un împrumut) cu cumpărarea obligatorie a altora (poliță de asigurare). Cu toate acestea, angajații băncii insistă asupra faptului că o poliță de asigurare este o condiție prealabilă pentru obținerea unui împrumut.
Să luăm în considerare principalele tipuri de asigurări pe care le întâlnește un client atunci când contactează o bancă.
Se poate observa că aceste tipuri de asigurări au un impact asupra vieții și solvabilității împrumutatului și numai el decide dacă vrea să se protejeze de evenimentele asigurate mai sus (deces, pierderea locului de muncă, nerambursarea datoriilor).
Cu toate acestea, există un alt tip de asigurare care este direct legat de activitățile băncii:
Astfel, majoritatea evenimentelor asigurate sunt voluntare, singura excepție este asigurarea de proprietate, deoarece aparține băncii până la rambursarea împrumutului.
Trebuie reamintit faptul că asigurarea este o garanție bancară că, în cazul unor probleme cu împrumutatul, acesta va putea să-și recupereze banii. Este asigurarea care permite băncii să reducă rata dobânzii la care emite fonduri. Dacă nu există o astfel de garanție, banca are tot dreptul de a crește rata dobânzii sau, sub orice alt pretext plauzibil, de a refuza acordarea unui împrumut.
Aproape orice bancă mare poate avea mai multe programe de credit diferite, inclusiv cele fără a avea nevoie de asigurare. Alfa-Bank, Tinkoff-Bank, Raiffeisen Bank, SKB Bank, UniCredit Bank, Sberbank, Touch Bank, Otkrytie Bank, Post Bank, Sovcombank au astfel de programe. Cu toate acestea, ar trebui să fiți pregătit pentru faptul că rata dobânzii la un astfel de împrumut poate fi mai mare, iar suma împrumutului este mai mică.
Informații despre toate programele de credit pot fi obținute pe site-urile oficiale, precum și la birourile băncii.
Primul pas în încheierea unui contract de împrumut este de a decide dacă este obligatorie emiterea unei polițe de asigurare. Dacă acesta nu este un credit ipotecar asociat cu garanții, atunci încheierea unui contract de asigurare este un drept voluntar al oricărei persoane. În acest caz, este necesar să informați angajatul băncii despre refuzul asigurării înainte de a semna contractul și împreună cu acesta să alegeți programul de împrumut care să se potrivească ambelor părți.
Dacă împrumutatul a decis să utilizeze un contract de asigurare, este necesar să aflăm ce formă de asigurare oferă banca. Există asigurări colective și individuale.
Următorul lucru la care trebuie să fiți atenți este dacă există o clauză în contractul de împrumut conform căruia, în cazul neîndeplinirii obligațiilor de asigurare (încetarea asigurării mai devreme de 30 de zile mai târziu), banca are dreptul de a crește rata dobânzii și chiar încetează-l.
Conform legii federale „Cu privire la creditul de consum (împrumut)”, un client poate refuza emiterea unei polițe de asigurare (cu excepția asigurării de proprietate, împotriva căreia un împrumut este luat ca garanție), dar acest lucru poate duce la faptul că rata dobânzii va crește sau clientului i se va refuza un împrumut împotriva unei alte scuze plauzibile.
Ce se întâmplă dacă banca te obligă să îți asiguri? Dacă aceasta este asigurare de proprietate, împotriva căreia se asigură un împrumut (ipotecă), atunci nu va fi posibil să refuzați asigurarea. În alte cazuri, totul este la discreția clientului. Dar mai întâi trebuie să decideți dacă asigurarea este atât de inutilă pe cât pare.
În legătură cu înăsprirea cerințelor pentru companiile de asigurări, o poliță de asigurare a devenit o modalitate bună de a vă proteja pe dvs. și pe cei dragi de situații neprevăzute. Cu un împrumut pe termen lung, asigurarea de viață și de sănătate este o investiție destul de justificată.
Cu toate acestea, dacă împrumutatul este hotărât să refuze asigurarea, dar, în același timp, se teme că i se poate refuza un împrumut sau poate crește rata dobânzii, puteți rezilia contractul de asigurare după semnarea unui acord cu banca.
Legea asigurărilor folosește o perioadă de calmare. Acesta este timpul în care puteți refuza cu ușurință o poliță de asigurare inutilă (astăzi perioada de răcire este de 14 zile de la data semnării contractului de asigurare).
Pentru a primi o rambursare, trebuie să contactați compania de asigurări pentru a vă retrage din contractul de asigurare. În același timp, trebuie amintit că valoarea declarației de asigurare va fi mai mică în funcție de numărul de zile care au trecut de la momentul emiterii poliței de asigurare.
Un punct important - perioada de răcire nu se aplică asigurărilor colective.
De asemenea, în cazul rambursării anticipate a împrumutului, puteți contacta compania de asigurări pentru rambursare (cu excepția asigurărilor colective).
În mod formal, banca nu poate rezilia contractul de împrumut dacă refuză să emită o poliță de asigurare. Cu toate acestea, trebuie înțeles că contractul de asigurare este un fel de garant că împrumutul va fi restituit băncii. În cazul refuzului de a încheia o asigurare, banca, pentru a se proteja, are dreptul de a crește rata dobânzii la care emite un împrumut.
Pentru a face acest lucru, în contractul de împrumut este prevăzută o clauză conform căreia, în cazul neîndeplinirii obligațiilor sale de asigurare, banca are dreptul de a crește rata dobânzii și chiar de a rezilia acordul.
La primirea unui împrumut de consum, asigurarea nu este necesară, dar nimic nu poate împiedica banca să refuze emiterea unui împrumut (sub orice pretext plauzibil).
Consultanță juridică cu privire la împrumuturi și asigurări (video):
Asigurările din sectorul bancar reprezintă o oportunitate de a minimiza riscul nerambursării fondurilor, precum și o modalitate de a emite un împrumut la o rată a dobânzii mai mică. În același timp, asigurarea este voluntară și, dacă doriți, o puteți refuza (excepția este asigurarea de proprietate, a cărei garanție este luată cu un credit ipotecar).
Dacă banca în care împrumutatul intenționează să încheie un împrumut insistă asupra întocmirii unei polițe de asigurare, aceasta poate fi emisă și apoi reziliată fără probleme în termen de 14 zile, sau puteți alege o altă bancă mai loială. În același timp, merită să ne amintim că asigurarea este benefică nu numai pentru bancă, ci și pentru împrumutat, întrucât vă va ajuta să vă protejați pe dvs. și pe cei dragi în cazul imposibilității rambursării împrumutului din cauza unei situații neprevăzute.
Fotografie de pe site-ul szaopressa.com
La emiterea unui împrumut, băncile, de regulă, oferă împrumutatului asigurări de viață, de sănătate sau de pierdere a locurilor de muncă. Asigurarea obligatorie nu va fi întotdeauna, dar faptul că nu va costa ieftin este foarte probabil. Dar un client neatent al unei bănci află de obicei despre condițiile nefavorabile ale asigurării după semnarea tuturor documentelor. Este posibil să se returneze banii plătiți în exces și este potrivit să vorbim despre impunerea unui serviciu dacă un angajat al unei instituții de credit nu a dezvăluit detaliile asigurării atunci când a solicitat un împrumut? Problema a fost soluționată de Curtea Supremă.
În unele cazuri, asigurarea bancară este necesară la emiterea unui împrumut. Dar lista acestor situații este scurtă, conține doar trei puncte: un credit ipotecar (va trebui să vă asigurați locuința), emiterea unui alt împrumut garantat de proprietate (proprietatea este asigurată) și o ipotecă în cadrul programului de sprijin de stat ( aici veți avea nevoie de asigurări de viață). În alte situații, asigurarea reprezintă un venit suplimentar pentru bancă. Pentru împrumutat, acestea sunt cheltuieli suplimentare. Faptul că pot fi evitate, la încheierea unui contract, un cetățean nu poate nici măcar să suspecteze. În această poziție s-a trezit Maxim Frolkin * când a solicitat un împrumut de la Sberbank.
În vara anului 2015, Frolkin a încheiat un contract de împrumut cu banca. În același timp, el a semnat o cerere pentru asigurarea voluntară de viață, sănătate și pierderea involuntară a locurilor de muncă. Pentru conectarea la programul de asigurări al băncii, Frolkin a fost taxat cu 46.943 ruble. pentru întreaga perioadă a împrumutului, acești bani au fost reținuți din fondurile împrumutului. În același timp, prima de asigurare, 12.089 ruble, a fost transferată de bancă către LLC IC Sberbank Life Insurance. Asigurarea nu era o condiție prealabilă pentru împrumuturi, dar Frolkin însuși a indicat ulterior că este sigur: fără să plătească pentru program, nu i s-ar fi acordat un împrumut. Lui Frolkin nu i s-a spus că s-ar putea obține un împrumut fără a cumpăra un serviciu suplimentar și nici nu i s-a informat despre comisionul ascuns al băncii, ceea ce înseamnă că i s-au încălcat drepturile, a decis și a mers în instanță.
din momentul încheierii contractului de asigurare, debitorul trebuie să îl rezilieze și să restituie prima de asigurare (Directivele Băncii Rusiei din 20.11.2015 N 3854-U); condițiile de returnare depind de acord și pot fi neprofitabile pentru client - de exemplu, banca nu poate returna comisionul.
În plângere, Frolkin a acuzat banca că a încălcat legea privind protecția consumatorilor și a cerut să îi plătească bani pentru conectarea la programul de asigurare voluntară în valoare de 46.943 ruble, o penalitate în valoare de 46.943 ruble, o amendă pentru non-voluntar. respectarea cerințelor consumatorilor 23.471,05 rub., 30 000 rub. - din cauza compensației pentru daune morale, în total, în total - aproximativ 150.000 de ruble.
Instanțele au plecat de la faptul că la încheierea contractului, clientul trebuie să cunoască valoarea comisioanelor de asigurare și valoarea remunerației băncii, inclusiv raportul primei de asigurare și remunerația băncii pentru conectarea unui serviciu suplimentar. Faptul că banca a indicat în cererea de asigurare doar suma totală, potrivit instanțelor, înseamnă, de fapt, furnizarea de informații incomplete despre serviciu, deoarece aceste informații ar fi putut influența alegerea clientului.
Cu toate acestea, Colegiul Curții Supreme pentru Litigii Civile, prezidat de Judecătorul Vyacheslav Gorshkov a ajuns la concluzii diferite (cazul nr. 64-KG17-8).
Frolkin însuși a semnat o declarație în care a fost de acord cu asigurarea în condițiile selectate, adică a indicat că este familiarizat și a fost de acord că va trebui să plătească pentru a se conecta la programul de asigurare al băncii, au indicat acestea în Forțele Armate. Astfel, la încheierea contractului de asigurare, banca a acționat în numele debitorului.
În plus, este incorect să credem că banca este obligată să furnizeze informații cu privire la componentele taxei pentru includerea în programul de asigurare și să spună cât este prima de asigurare și cât este comisionul. Serviciul este indivizibil, iar reclamantul a fost de acord cu costul acestuia, semnătura sa se află sub cerere, judecătorul atrage atenția asupra hotărârii. Curtea Supremă a trimis cazul spre o nouă examinare la curtea de apel (neexaminată încă - ed.).
Obținerea de împrumuturi este unul dintre domeniile în care cel mai adesea trebuie să se ocupe de impunerea serviciilor, recunoaște Anton Pulyaev, avocat, vicepreședinte al baroului DE-JURE.
Împrumutatul poate refuza asigurarea, dar aceasta va atrage după sine o creștere a ratei dobânzii la împrumut și, în unele cazuri, refuzul pe o bază formală, altele.
Anton Pulyaev, avocat, vicepreședinte al baroului DE-JURE
În legătură cu cazurile de apeluri ale cetățenilor către Departament cu privire la acțiunile băncilor și companiilor de asigurări cu privire la încălcarea drepturilor lor, exprimate în obligația de a încheia un contract de asigurare personală la întocmirea contractelor de creditare a consumatorilor, Departamentul atrage atenția consumatori la următoarele.
În virtutea legislației civile actuale (articolul 935 din Codul civil al Federației Ruse (în continuare - Codul civil al Federației Ruse)) obligația de a-și asigura viața sau sănătatea nu poate fi impusă unui cetățean prin lege.
Conform art. 16 din Legea Federației Ruse din 07.02.1992. Nr. 2300-1 „Cu privire la protecția drepturilor consumatorilor” este interzisă condiționarea achiziționării anumitor bunuri (lucrări, servicii) prin cumpărarea obligatorie a altor bunuri (lucrări, servicii).
În sensul dispozițiilor legii menționate mai sus, rezultă că atunci când achiziționează un serviciu de creditare a consumatorului, consumatorul nu este obligat să își asigure viața și sănătatea. O astfel de asigurare poate fi efectuată exclusiv la cererea cumpărătorului de servicii.
Asigurarea riscurilor asociate încheierii unui contract de împrumut (credit) este obligatorie și este reglementată de legislația Federației Ruse numai în următoarele cazuri:
1. Când se încheie un contract ipotecar - apartamentul sau casa ipotecată sunt asigurate în conformitate cu art. 31 din Legea federală din 16 iulie 1998. Nr. 102-FZ "Cu privire la ipotecă (gaj imobiliar)";
2. La înregistrarea fondurilor împrumutate garantate, adică cu furnizarea de garanții, de exemplu, cu un împrumut auto, atunci când mașina este în folosința împrumutatului. Banca creditoare în temeiul art. 343 din Codul civil al Federației Ruse și partea 10 a art. 7 din Legea nr. 353-FZ este obligată să încheie un contract de asigurare pentru bunurile ipotecate cu împrumutatul;
3. Pentru a respecta condițiile acordului la încheierea de împrumuturi de consum, banca creditoare în baza părții 10 a art. 7 din Legea nr. 353-FZ poate impune încheierea unui contract de asigurare pentru o altă dobândă asigurată a împrumutatului, de exemplu, asigurarea unui împrumut în caz de pierdere a muncii.
În același timp, Legea nr. 353-FZ obligă creditorul, fără încheierea obligatorie a unui contract de asigurare, să ofere împrumutatului o opțiune alternativă pentru un credit de consum (împrumut) pe o sumă comparabilă (suma și termenul de rambursare a unui credit de consum) (împrumut)) condițiile unui credit de consum (împrumut), în cazurile în care legea federală nu prevede încheierea obligatorie a unui contract de asigurare de către împrumutat (partea 10 a articolului 7 din Legea nr. 353-FZ).
Astfel, Legea nr. 353-FZ nu stabilește obligații pentru împrumutat de a asigura alte interese asigurabile ale împrumutatului, inclusiv viața și sănătatea, atunci când primește un împrumut de consum (împrumut). O astfel de taxă poate fi impusă împrumutatului numai în cadrul acordului de credit (împrumut) de consum convenit de părți, sub rezerva acordului scris al împrumutatului de a încheia un acord de asigurare adecvat în conformitate cu partea 18 a art. 5 din Legea nr. 353-FZ.
În consecință, asigurarea de viață și de sănătate a împrumutatului - asigurarea personală se realizează exclusiv pe bază voluntară și nu este o condiție prealabilă pentru emiterea unui împrumut de către bancă.
Dacă banca vă oferă o copie a cererii de asigurare pentru semnare, amintiți-vă că aveți dreptul să refuzați să o semnați. În cazul în care o instituție de credit impune un contract de asigurare prin semnarea unei cereri de asigurare, în funcție de disponibilitatea căreia se rezolvă în mod pozitiv problema emiterii unui împrumut, consumatorii au dreptul să remedieze acest refuz folosind următoarele mijloace: înregistrare audio și video, cereri depuse în ziua contractului de împrumut, fotografie a documentelor cu refuzul asigurării, mărturie etc.
La relația care apare între debitor și bancă în legătură cu furnizarea deîmprumut de consum către o persoană fizică în scopuri care nu au legătură cu implementarea activității antreprenoriale, prevederile capitolului 42 din Codul civil al Federației Ruse „Împrumut și credit”, Legea federală din 02.12. Nr. 395-1 „Despre bănci și activități bancare”, Legea federală din 21.12.2013. Nr. 353-FZ "Cu privire la creditul de consum (împrumut) "(în continuare - Legea nr. 353-FZ).
Recent, principiul bunei-credințe, împrumutat din dreptul german, a devenit din ce în ce mai important în dreptul contractual rus. Ca urmare a ultimei reforme a Codului civil, acest principiu a fost repetat de trei ori în diferite articole ale Codului civil în diferite variante (aparent, pornind de la faptul că nu puteți strica terciul cu unt).
În general, esența acestui principiu este că părțile nu sunt întotdeauna obligate de litera acordului lor sau chiar de litera legii. Uneori, ei sunt, de asemenea, obligați să fie ghidați de reguli nescrise, al căror sens este să aibă grijă, într-o anumită măsură, de interesele omologului lor. Aceasta se numește conduită conștiincioasă. Domeniul de aplicare specific al acestei obligații este determinat de obiceiurile de circulație și de practica judiciară.
Putem spune că principiul bunei-credințe scade oarecum nivelul de securitate juridică (deoarece oferă instanțelor posibilitatea de a soluționa litigiile contrare literei legii sau contractului), dar dacă există judecători suficient de competenți, crește eficiența a sistemului judiciar (deoarece disputele se soluționează mai corect).
Principiul general al bunei-credințe este aplicat și în unele reguli speciale ale Codului civil. Una dintre aceste norme este prevederea paragrafului 2 al art. 428 din Codul civil cu privire la clauzele neloiale ale acordului de aderare. Spre deosebire de omologii străini, acesta nu menționează în mod explicit conceptul de „bună-credință”, dar, fără îndoială, este vorba exact de cerința unei considerări informale a intereselor contrapartidei.
Un acord de aderare este un acord pe care o parte îl încheie, iar cealaltă doar semnează, fără a putea influența termenii acestuia. Acestea sunt majoritatea covârșitoare a contractelor dintre comercianți și consumatori. (În această privință, în continuare, pentru scurtă durată, mă voi referi la partea care se alătură drept „consumator”.)
Evident, împovărătoare (la omologii străini - „neloiale”) sunt condiții în care un consumator rezonabil nu ar fi de acord dacă cineva l-ar întreba.
Conform acestei reguli, un consumator poate solicita o modificare a unui contract nedrept sau chiar rezilierea completă a unui astfel de contract. În cazul unei modificări a contractului de către instanță, contractul este considerat valabil în versiunea modificată din momentul încheierii.
Să fim atenți la faptul că, în normă, nu vorbim despre obligarea consumatorului la încheierea acestui acord sau inducerea în eroare a consumatorului. Singurul element al ipotezei normei este povara evidentă („nedreptatea”) clauzei contractuale. În acest caz, contractul poate fi modificat de instanță la cererea consumatorului, chiar dacă acesta a semnat contractul în mod voluntar.
După cum știți, avem o practică larg răspândită de a încheia contracte de asigurare în legătură cu obținerea unui împrumut. În mod formal, aceste contracte asigură riscuri precum pierderea vieții, a sănătății sau a muncii de către asigurat, dar, de fapt, vorbim despre asigurarea răspunderii debitorului față de bancă. Beneficiarul conform contractului de asigurare este banca în valoarea împrumutului neplătit (iar suma asigurării, desigur, este egală cu valoarea împrumutului).
La un moment dat, debitorii au încercat să conteste astfel de contracte impuse, dar apoi băncile au învățat să încheie un acord în așa fel încât acest argument să nu funcționeze (deși fără asigurare, nu se emite un împrumut). În principiu, este dificil să reproșăm băncilor: la urma urmei, acestea au într-adevăr un interes complet legitim în asigurarea răspunderii debitorului.
Cu toate acestea, există o nuanță aici. Să presupunem că împrumutatul rambursează împrumutul înainte de termen: să zicem că a luat un împrumut pentru cinci ani și l-a rambursat în doi ani. Prima, însă, este primită de compania de asigurări în avans timp de cinci ani. Ar trebui compania de asigurări să returneze o parte proporțională a primei?
Nu este vorba de bănuți. Într-un contract tipic, prima de asigurare este de aproximativ 10% din suma împrumutului: dacă ați împrumutat un milion, dați o sută de mii companiei de asigurări. (Sau poate 20% ...) Și dacă împrumutatul a rambursat un împrumut pe cinci ani în doi ani, compania de asigurări primește șaizeci la sută din această sumă „pentru nimic”, deoarece în ultimii trei ani nici împrumutatul, nici banca din serviciile sale nu au nevoie.
Între timp, într-un contract tipic de asigurare, este scris că prima nu este rambursabilă dacă consumatorul a reziliat contractul din proprie inițiativă. O parte a primei este returnată numai dacă, din motive obiective, riscurile asigurate au încetat. În același timp, rambursarea anticipată a împrumutului nu înseamnă încetarea riscului de asigurare (în mod formal, acesta este într-adevăr cazul, deoarece „pierderea locului de muncă” este asigurat etc.).
Astfel, conform literei contractului, compania de asigurări nu este obligată să restituie o parte a primei. Fără îndoială, majoritatea consumatorilor (inclusiv eu) descoperă această condiție a contractului numai după ce au achitat împrumutul. Strict vorbind, această condiție a contractului nu este nici ilegală, nici impusă (nimeni nu este obligat să semneze cu un pistol). Dar îndeplinește cerința bunei credințe?
Sau, în termenii normei în discuție (clauza 2 a art. 428 din Codul civil), condiția nerambursării unei părți a primei de asigurare în cazul rambursării anticipate a împrumutului este „evident împovărătoare” pentru consumator?
Aceasta este întrebarea ...
Principalul meu argument este că contractul de asigurare este un accesoriu în raport cu contractul de împrumut, de fapt (deși nu în scrisoare) este destinat asigurării răspunderii debitorului față de bancă. În acest sens, condiția nerambursării unei părți a primei în cazul rambursării anticipate a împrumutului este în mod clar împovărătoare. Este puțin probabil ca un consumator sănătos să vrea să se despartă de o sumă atât de mare precum asigurarea îndoielnică împotriva pierderii locurilor de muncă (etc.), deoarece banca nu mai are nevoie de ea. Aceasta înseamnă că, dacă ar exista posibilitatea negocierilor, consumatorul nu ar fi de acord cu o astfel de condiție.
Prevederile art. 958 din Codul civil (unele instanțe ajung la o decizie în favoarea asiguratului pe baza unei lecturi non-literale a acestei reguli, dar această linie mi se pare mai puțin convingătoare).
Pariurile sunt acceptate cu privire la rezultatul cauzei în prima instanță de apel și de casare. :)
(Despre tarife - o glumă, dar predicțiile vor fi interesante de citit.)
1) Condiția luată în considerare (cu privire la nerestituirea unei părți a primei în cazul rambursării anticipate a împrumutului, pentru care a fost încheiat un contract de asigurare) este în mod clar dificilă în sensul art. 428 din Codul civil, în legătură cu care este supusă modificării instanței.
Conform dispozițiilor generale ale dreptului contractual, contractul trebuie să fie executat de părți în conformitate cu sensul literal al dispozițiilor sale. Cu toate acestea, există o serie de excepții de la această regulă.
În special, legislația rusă (la fel ca legea unui număr de alte țări) conține o excepție de la această regulă generală referitoare la clauzele neloiale ale acordului de aderare.
Voi cita aici norma corespunzătoare în întregime.
Codul civil al Federației Ruse Articolul 428. Acordul de aderare
1. Un acord de aderare este un acord, ai cărui termeni sunt determinați de una dintre părți în forme sau alte forme standard și ar putea fi acceptat de cealaltă parte numai prin aderarea la acordul propus în ansamblu.
2. Partea care aderă la contract are dreptul de a cere rezilierea sau modificarea contractului dacă contractul de aderare, deși nu contravine legii și altor acte juridice, privește această parte de drepturile acordate în mod obișnuit în temeiul contractelor de acest tip, exclude sau limitează răspunderea celeilalte părți pentru încălcarea obligațiilor sau conține alte condiții care sunt în mod clar împovărătoare pentru partea care aderă, care, pe baza intereselor sale înțelese în mod rezonabil, nu ar accepta dacă ar avea ocazia să participe la stabilirea termenilor al contractului.
Cu excepția cazului în care legea prevede altfel sau rezultă din esența obligației, în cazul modificării sau rezilierii contractului de către o instanță la cererea părții care aderă la contract, contractul este considerat valabil în versiunea modificată sau, în consecință, , nevalabil din momentul încheierii sale.
(paragraful a fost introdus prin Legea federală din 08.03.2015 N 42-FZ)
(3) Regulile prevăzute la alineatul (2) al acestui articol se aplică și în cazurile în care, la încheierea unui acord care nu este un contract de aderare, condițiile contractului sunt stabilite de una dintre părți și de cealaltă parte, datorită inegalității evidente a oportunităților de negociere, este plasat într-o poziție care complică semnificativ negocierea altuia conținutul termenilor individuali ai contractului.
(Clauza 3 modificată prin Legea federală din 08.03.2015 N 42-FZ)
Această dispoziție conferă instanței puterea (și obligația) de a rezilia sau modifica acordul, chiar dacă nu contravine legii, pe baza aprecierii instanței dacă acordul este „în mod clar împovărător” pentru partea care aderă.
Evident, conform acestei reguli, sunt oneroase condițiile pe care partea care aderă „pe baza intereselor sale înțelese în mod rezonabil nu le-ar accepta dacă ar avea ocazia de a participa la stabilirea termenilor contractului”.
Contractul de asigurare în cauză va conține prevederea potrivit căreia prima de asigurare nu este supusă nici rambursării totale, nici parțiale în cazul refuzului anticipat al asiguratului de la contract. Această prevedere, în conformitate cu citirea literală a contractului, se aplică și în cazul rambursării anticipate a împrumutului, pentru care a fost încheiat un contract de asigurare.
Astfel, în ciuda faptului că împrumutul pe cinci ani a fost rambursat în doi ani, iar nevoia de asigurare a dispărut, asigurătorul a reținut o primă de asigurare pentru următorii trei ani în valoare de aproape 50 de mii de ruble. În același timp, asigurătorul nu suportă niciun risc, deoarece el însuși a anunțat rezilierea contractului de asigurare.
Consider condiția specificată a contractului de asigurare, în sensul său literal, în mod clar împovărătoare în sensul art. 428 Cod civil din următoarele motive.
Singurul scop al încheierii acestui contract de asigurare a fost să îmi asigur obligațiile față de bancă de a rambursa împrumutul. Acest scop a fost cunoscut de asigurător la încheierea contractului: atât contractul de credit, cât și contractul de asigurare au fost întocmite de același agent în reprezentanța auto; în plus, banca este listată ca beneficiar în cadrul contractului de asigurare (în ceea ce privește partea restantă a împrumutului). Nu are sens să continuăm contractul de asigurare după rambursarea împrumutului. Contractul de asigurare nu mai este necesar de către mine sau de către bancă; numai asigurătorul are nevoie de el (sau mai bine zis, asigurătorul dorește, în ciuda încetării contractului, să păstreze prima de asigurare pentru anii următori).
Având în vedere cele de mai sus, eu (ca, fără îndoială, orice alt consumator care procedează dintr-o înțelegere rezonabilă a intereselor lor) nu aș accepta această condiție dacă aș avea ocazia să particip la stabilirea termenilor contractului. Prin definiție, aceasta înseamnă că condiția este „în mod clar oneroasă”.
În acest sens, această prevedere poate fi modificată în așa fel încât să prevadă restituirea unei părți proporționale a primei în cazul rambursării anticipate a împrumutului, ale cărui obligații sunt garantate prin contractul de asigurare.
2) În plus, trebuie remarcat faptul că unele instanțe ajung la o concluzie similară (cu privire la restituirea părții proporționale a primei de asigurare în cazul rambursării anticipate a împrumutului) pe baza art. 958 CC.
Conform paragrafului 1 al art. 958, contractul de asigurare este reziliat dacă „a dispărut posibilitatea producerii evenimentului asigurat și a încetat existența riscului asigurat din alte circumstanțe decât evenimentul asigurat”. Mai mult, conform paragrafului 3 al art. 958, asigurătorul are dreptul la rambursarea părții proporționale a primei de asigurare.
În special, un act al Curții Supreme a Federației Ruse este dedicat acestei probleme: Determinarea Forțelor Armate ale Federației Ruse din 12.04.2016 Nr. 49-KG15-25.
Circumstanțele acestui caz au fost în esență identice cu cele din prezenta revendicare, cu excepția probabil a numelor participanților și a parametrilor numerici. Prevederile regulilor de asigurare din această creanță repetă aproape literal și dispozițiile regulilor de asigurare care apar în legea AC.
În acest caz, instanța de fond a soluționat litigiul în favoarea asigurătorului pe baza art. 958 din Codul civil cu referire la faptul că „după îndeplinirea obligațiilor care decurg din contractul de împrumut, reclamantul nu mai avea nevoie de valabilitatea ulterioară a contractului de asigurare”.
Cu toate acestea, Curtea de Apel a anulat această decizie și a respins cererea cu următorul comentariu: „Odată cu încetarea contractului de împrumut, contractul de asigurare nu a încetat și, din moment ce contractul de asigurare încheiat între părți nu prevedea returnarea din prima de asigurare plătită în cazul executării integrale anticipate de către debitorul obligației prevăzute în contractul de împrumut, prima de asigurare plătită nu a fost supusă returnării reclamantului. "
Curtea Supremă nu a fost de acord cu instanța de apel.
Potrivit încheierii Forțelor Armate, „instanța ar fi trebuit să evalueze dispozițiile corelate ale contractului de asigurare de mai sus și ale Regulilor de asigurare și să stabilească ce cazuri de reziliere a contractului de asigurare din cauza imposibilității producerii unui eveniment asigurat au fost furnizate pentru un anumit contract de asigurare și dacă rezilierea anticipată a contractului de asigurare ar putea duce la restituirea primei de asigurare. "
Cazul a fost readus la recurs.
La reexaminarea cazului, curtea de apel a pronunțat cazul în favoarea asiguratului cu următorul motiv (Hotărârea de recurs a Forțelor Armate ale Republicii Bashkortostan din 02 iunie 2016 în cazul nr. 33-9842 / 2016) :
„După evaluarea condițiilor de mai sus ale contractului de asigurare, instanța a ajuns la concluziile corecte că riscul de asigurare în temeiul contractului de asigurare încheiat de reclamant este de fapt imposibilitatea rambursării împrumutului din cauza stabilirii unei dizabilități persoanei asigurate sau moartea sa. Perioada de asigurare corespunde perioadei specificate în contractul de împrumut. Și după rambursarea sumei împrumutului, contractul de împrumut este reziliat, prin urmare, pentru debitor, contractul de asigurare în lipsa datoriei de credit își pierde dobânda.
În același timp, încheierea contractului de asigurare de către reclamant s-a datorat încheierii unui contract de credit cu banca, întrucât până în momentul ultimei intenții de a se asigura împotriva accidentelor și bolilor, nu a avut, după îndeplinirea obligațiilor care decurg din contractul de împrumut, reclamantul nu mai avea nevoie să continue valabilitatea contractului de asigurare.
Atunci când a decis să încaseze prima de asigurare proporțional cu valabilitatea contractului de asigurare pentru perioada de la data până în prezent în valoare de N ... ruble, instanța de fond a procedat în mod rezonabil din faptul că obligațiile părților în temeiul contractul de asigurare a fost reziliat la data respectivă, de la data indicată de reclamant în cererea de reziliere a acordului, care corespunde prevederilor paragrafelor 1, 3 ale articolului 958 din Codul civil al Federației Ruse, întrucât apariția riscului de asigurare a dispărut din alte circumstanțe decât evenimentul asigurat, din cauza îndeplinirii anticipate a obligațiilor din contractul de împrumut în totalitate de către împrumutat. " (Citat de la ATP Consultant-Plus.)
Concluzie: după cum reiese din cele de mai sus, această afirmație poate fi satisfăcută fie pe baza alineatului (2) al art. 428 din Codul civil (clauzele clar oneroase ale acordului de aderare), sau pe baza art. 958 GK (pierderea riscului asigurării, care este de fapt incapacitatea de a rambursa împrumutul).
