În cartea sa „Întrebări fundamentale ale marxismului” și în lucrările filosofice ulterioare, Plekhanov oferă de mai multe ori un exemplu de abordare creativă a unei înțelegeri materialiste a istoriei. Analizând dezvoltarea artei, religiei, moralei, gândirii sociale la diferite etape ale istoriei, el arată acțiunea legilor generale ale dezvoltării societății, datorită bazei sale materiale, economice și, în același timp, dezvăluie mecanismul acțiunii și relația dintre caracteristicile speciale și legile dezvoltării acestor suprastructuri ideologice, rolul lor activ în viața societății, impactul lor invers asupra bazei sale economice. Amintind cuvintele lui Engels: „Testul budincii este că se mănâncă”, Plehanov spune că „acest lucru rămâne destul de adevărat atunci când este aplicat materialismului istoric. Pentru a critica acest fel de mâncare, trebuie să îl gustați. Pentru a gusta metoda Marx-Engels, trebuie să știi cum să o folosești. Folosirea abilă a acestuia presupune o pregătire științifică incomparabil mai serioasă și o lucrare de gândire mult mai persistentă decât discursurile pseudo-critice pe tema „unilateralității” marxismului. ” Dar acestea din urmă sunt asociate cu influența clasei conducătoare, care, prin toate mijloacele, împiedică răspândirea materialismului modern și aplicarea acestuia în știință și viața socială. „Dialectica materialistă,„ ne închinându-ne la nimic și luând în considerare lucrurile din partea lor tranzitorie ”, nu se poate bucura de simpatiile clasei conservatoare, care este acum burghezia din Occident ... simpatia pentru materialism” (2-III, 185-). 186). Acest lucru se întâmplă adesea cu acei reprezentanți ai lumii științifice care aderă la punctul de vedere materialist în studiile lor speciale. Acest lucru se aplică în special domeniului sociologiei. Sociologia, susține Plekhanov, devine o știință numai în măsura în care reușește să înțeleagă apariția și dezvoltarea conștiinței la om, ca o consecință necesară a procesului social, condiționat în ultima analiză de cursul dezvoltării economice. „Și este foarte caracteristic”, notează Plekhanov, „că oponenții consecvenți ai unei explicații materialiste a istoriei se văd obligați să demonstreze imposibilitatea sociologiei ca știință. Aceasta înseamnă că „critica” (Plekhanov înseamnă renașterea și vulgarizarea „filosofiei critice” a lui Kant de către filosofii burghezi de la sfârșitul secolului al XIX-lea și începutul secolului al XX-lea. - Aut.) Devine acum un obstacol în calea dezvoltării științifice în continuare a timpului nostru ... acest rol de „critică” este asociat cu lupta claselor din societatea modernă ”(2-III, 193). În această privință, evaluând filosofia neokantianismului de la sfârșitul secolului al XIX-lea - începutul secolului al XX-lea, Plekhanov notează pe bună dreptate: „Kantianismul nu este o filozofie a luptei, nu o filozofie a oamenilor de acțiune. Aceasta este filosofia oamenilor cu jumătate de inimă, filosofia compromisului ”(2-III, 194).
O sursă: „Întrebări de istorie”, 1989-12
La 31 martie 1917 (stil vechi) G.V Plekhanov s-a întors în Rusia după 37 de ani de emigrare, împreună cu soția sa R. M. Plekhanova și un grup de socialiști francezi și englezi. La Gara Finlandei din Petrograd și pe piața din fața ei, primul marxist al Rusiei a fost întâmpinat de mulțimi de oameni, orchestrele au jucat marșuri, delegațiile din fabrici și fabricile au purtat stindarde și stindarde, grupuri de social-democrați au aplaudat, au strigat „Hurra ! " reprezentanți ai unităților armatei și studenților. Oamenii l-au apucat pe Plekhanov și l-au purtat în brațe până în holul gării, unde a fost întâmpinat de o delegație a Comitetului Executiv al Sovietului Petrograd al Deputaților Muncitorilor și Soldaților. Plehanov a răspuns cu un scurt discurs.
Pe 2 aprilie (Old Style) a vorbit la Palatul Tauride la o întâlnire a delegaților sovieticilor deputaților muncitori și soldați, care l-au întâmpinat cu aplauze. Mulțumind pentru primirea călduroasă, Plekhanov a spus că îl atribuie „nu propriului său cont, ci întregii generații revoluționare care de zeci de ani a luptat sub steagul roșu, fără a-și pierde credința în poporul rus, fără a-și pierde credința în succesul revoluție ... Acum, că am norocul de a fi în Petrograd liber și de a mă îndrepta către proletariatul rus, salut proletariatul rus ca fiind clasa care, eliberându-se pe sine, a eliberat toată Rusia ”1.
În scurt timp Georgy Valentinovich s-a îmbolnăvit și, în următoarele luni, tuberculoza, pe care a suferit-o din 1887, l-a adus mai aproape de final. Uneori a devenit ceva mai ușor pentru el, iar în iunie - iulie a ținut discursuri de mai multe ori, iar în august a mers chiar la Moscova. Dar, în septembrie, în cele din urmă s-a dus la pat și și-a petrecut cea mai mare parte a timpului în pat, continuând să scrie articole, precum și felicitări la diferite congrese și organizații (au fost publicate în ziarul „Unity”). Victoria revoltei armate din octombrie la Petrograd, arestarea miniștrilor guvernului provizoriu și crearea unui guvern sovietic condus de VILenin nu au fost neașteptate pentru el, iar răspunsul său la aceste evenimente a fost scrisoarea deschisă publicată mai jos către Muncitori Petrograd. După aceea, deja în spital, Plekhanov a scris încă patru articole: „Dar încă se mișcă”, „Înmormântarea lui NA Nekrasov” (memorii din 1877), o prefață a noii ediții a lucrării sale „Socialism și luptă politică” și „Buki Az-Ba”.
În Detskoye Selo, chiar înainte de spital, BV Savinkov l-a vizitat pe Plekhanov, cu care se întâlnise de mai multe ori. Fostul revoluționar i-a apărut primului marxist rus ca un mesager din cazaci care ridicase rebeliunea antisovietică, condusă de generalul P. N. Krasnov și A. F. Kerensky. În septembrie 1917, Savinkov a fost expulzat din Partidul Socialist-Revoluționar și era acum pregătit pentru o alianță cu orice forță care dorește să lupte împotriva bolșevicilor. Detskoe Selo a ajuns pe teritoriul controlat temporar de cazaci și Savinkov spera să-l implice pe Plekhanov în lupta împotriva revoluției socialiste, invitându-l să „formeze un minister”. Plehanov a răspuns: „Am dat patruzeci de ani din viața mea proletariatului și nu-l voi împușca nici măcar atunci când va fi pe o cale greșită. Și nu vă sfătuiesc să faceți acest lucru. Nu face acest lucru în numele trecutului tău revoluționar ”2.
De la Detskoye Selo, Plekhanov a fost transportat mai întâi la spitalul Petrograd, iar în ianuarie 1918 la un spital de tip sanatoriu din istmul Karelian, care a devenit parte a Finlandei. Plekhanov a murit la 30 mai (stil nou) 1918. Guvernul sovietic a primit permisiunea de la autoritățile finlandeze să-și aducă trupul acasă. L-au îngropat pe Plekhanov în Petrograd, pe cimitirul Literatorskie Mostki Volkov de lângă mormântul lui V. G. Belinsky. Bolșevicii din Petrograd au ținut o sesiune de doliu a Consiliului central pe 9 iunie. Printre mulți alți vorbitori (G. Ye. Zinoviev, M. Y. Kalinin, Yu. Markhlevsky, D. B. Ryazanov), a vorbit A. V. Lunacharsky, spunând că bolșevicii își vor aminti întotdeauna Plekhanov ca „maestrul care a forjat arma pentru socialiștii ruși cu care suntem acum luptă, adesea împotriva lui și a studenților săi. Muncitorii ruși nu vor uita niciodată că revoluția din 1917, în ciuda faptului că a avut loc cu cenzura bătrânului profet, a fost totuși împlinirea faimoasei sale profeții: „În Rusia, revoluția va câștiga doar ca muncitor, sau va nu câștiga deloc! " 3. Mai târziu, V. I. Lenin a scris despre marea importanță a moștenirii teoretice a lui Plekhanov pentru formarea unei concepții marxiste asupra bolșevicilor și a tuturor oamenilor muncii din Rusia.
Articolul „O scrisoare deschisă către muncitorii din Petrograd” a fost publicat la 28 octombrie (Old Style) 1917 în ziarul „Edinstvo”. Mai târziu, nu a fost inclus în Lucrările lui Plekhanov și este practic necunoscut cititorului sovietic. Este publicat conform cărții: G.V. Plekhanov.An in the Patria. T. II. Paris. 1921, p. 244 - 248. Acest text este verificat cu textul din „Unitate”. Articolul va fi inclus în colecția de lucrări de G. V. Plekhanov „Despre istoria Rusiei”, pregătită pentru seria „Monumente de gândire istorică”. Am compilat note la textul scrisorii.
Editura: I. N. Kurbatova
KURBATOVA Irina Nikolaevna- Doctor în științe istorice (Leningrad).
1 Plekhanov G.V. Anul acasă, T, I. Paris. 1921, p. 5-10.
2 Boris Savinkov în fața colegiului militar al Curții Supreme a URSS. Raport transcript complet cu note. M. 1924, p. 182.
3 Flacăra, 1918, nr. 7, p. 2.
4 Lenin V.I.Pol. Colectie Op. T. 42, p. 290.
„Tovarăși! Nu există nicio îndoială că mulți dintre voi sunteți mulțumiți de evenimentele datorită cărora a căzut guvernul de coaliție al AF Kerensky și puterea politică a trecut în mâinile Sovietului Petrograd al Deputaților Muncitorilor și Soldaților. Permiteți-mi să vă spun sincer: sunt întristat de aceste evenimente. Nu sunt supărați pentru că nu vreau triumful clasei muncitoare, ci dimpotrivă, pentru că îl chem cu toată puterea sufletului meu.
În ultimele luni, unii agitatori și publiciști m-au descris ca fiind aproape un contrarevoluționar. În orice caz, s-au răspândit de bunăvoie despre subiectul pe care eram gata să-l trec sau am trecut deja de partea burgheziei. Dar acești agitatori și publiciști - cel puțin cei dintre ei care nu sufereau de o inocență incurabilă -, desigur, nu credeau ei înșiși ceea ce răspândeau despre mine. Și era imposibil să o crezi. Oricine a cunoscut istoria activității mele politice știe că, de la începutul anilor optzeci ai secolului trecut, de la fondarea grupului de emancipare a muncii, s-a bazat pe o idee politică: ideea vocației istorice a proletariatul în general și proletariatul rus în special ... „Mișcarea revoluționară din Rusia va triumfa ca mișcare a clasei muncitoare sau nu va triumfa deloc”, am spus într-un discurs pe care l-am ținut despre situația rusă la Congresul internațional socialist de la Paris din 1889 - acest prim congres al A doua internațională.
Aceste cuvinte ale mele au fost întâmpinate cu incredulitate de marea majoritate a participanților la congres. Rusia li s-a părut a fi o țară atât de deznădăjduită, încât au trebuit să accepte și au luat cu adevărat pentru o utopie irealizabilă părerea mea despre marea vocație istorică a proletariatului rus în domeniul politicii noastre interne. Doar prietenul meu Jules Gude și ginerele lui Marx, Charles Longuet, și chiar vechiul lider al social-democrației germane Wilhelm Liebknecht, au reacționat diferit la ideea pe care am exprimat-o. Au descoperit că acest gând aruncă o nouă lumină asupra cursului viitor al dezvoltării sociale rusești și a mișcării de eliberare corespunzătoare.
În ceea ce privește inteligența noastră revoluționară de atunci, discursul meu de la Paris a provocat o nemulțumire considerabilă între ei. Credința în proletariatul industrial era considerată atunci o erezie dăunătoare în țara noastră. Inteligența a fost complet saturată de conceptele populiste ale Vechiului Testament, conform cărora industrialul muncitorul nu putea revendica orice rol istoric independent. În cel mai bun caz, el a fost capabil, în convingerea populiștilor de atunci, să susțină mișcarea revoluționară a țărănimii. Iar această convingere era atât de adânc înrădăcinată în inteligență, încât orice abatere de la ea era considerată aproape o trădare a cauzei revoluționare.
În prima jumătate a anilor nouăzeci „Legal” populistii ne-au chemat în tipar, "Ilegal" predicatorii ideii clasei muncitoare (așa cum ar spune Lassalle), hangi, iar unul dintre ei și-a exprimat încrederea plăcută că nicio revistă care se respectă nu își va permite să imprime pe paginile sale o declarație a punctelor noastre de vedere. Timp de un sfert de secol, am rezistat celor mai înverșunate atacuri și persecuții. Am posedat acea „încăpățânare nobilă” pe care Lomonosov a arătat-o odată cu mândrie ca una dintre trăsăturile distinctive ale caracterului său. Și acum, când viața a arătat cât se poate de convingător că am avut dreptate; acum că clasa muncitoare rusă a devenit într-adevăr o mare forță motrice a dezvoltării sociale, o să-i dăm spatele și să trecem de partea burgheziei? De ce, nu se potrivește cu nimic; acest lucru poate fi crezut doar de cineva care nu are nici cea mai mică idee de psihologie!
Repet, însuși acuzatorii noștri nu cred acest lucru. Și, bineînțeles, elementele conștiente de clasă ale clasei muncitoare rusești vor respinge această acuzație ca o calomnie nedemnă împotriva celor pe care acuzații înșiși nu le pot recunoaște ca primii profesori ai social-democrației rusești. Deci, evenimentele din ultimele zile m-au supărat nu pentru că nu vreau triumful clasei muncitoare din Rusia, ci tocmai pentru că îl chem cu toată puterea sufletului meu. În ultimele luni, noi, social-democrații ruși, trebuia să ne amintim foarte des de remarca lui Engels conform căreia nu poate exista o nenorocire istorică mai mare pentru clasa muncitoare decât preluarea puterii politice într-un moment în care aceasta nu este încă pregătită pentru acest lucru. Acum, după evenimentele recente din Petrograd, elementele conștiente de clasă ale proletariatului nostru sunt obligate să trateze această remarcă mai atent decât oricând. Ei trebuie să se întrebe: este clasa noastră muncitoare pregătită să-și proclame dictatura acum?
Oricine înțelege cel puțin parțial ce condiții economice sunt presupuse de dictatura proletariatului nu va ezita să răspundă la această întrebare printr-o negare decisivă. Nu, clasa noastră muncitoare este încă departe de a fi capabilă, în beneficiul său și al țării, să ia în propriile sale mâini întregulputere politica. A-i impune o asemenea putere înseamnă a-l împinge pe calea celei mai mari nenorociri istorice, care ar fi, în același timp, cea mai mare nenorocire pentru toată Rusia. În populația statului nostru, proletariatul este nu o majoritate, ci o minoritate.Între timp, el ar putea practica dictatura cu succes numai dacă ar fi majoritar. Nici un socialist serios nu va contesta acest lucru.
Este adevărat, clasa muncitoare se poate baza pe sprijinul țăranilor, din care mai este încă cea mai mare parte a populației din Rusia. Dar țărănimea are nevoie de pământ; nu trebuie să înlocuiască sistemul capitalist cu unul socialist. Mai mult, activitatea economică a țăranilor, în mâinile cărora va trece pământul proprietarului, va fi îndreptată nu spre socialism, ci spre capitalism. Din nou, niciunul dintre cei care au stăpânit bine teoria socialistă actuală nu se poate îndoi de acest lucru. În consecință, țăranii sunt un aliat complet nesigur al muncitorului în organizarea modului de producție socialist. Și dacă muncitorul nu se poate baza pe țăran în această chestiune, atunci pe cine se poate baza? Numai asupra ta. Dar la urma urmei, după cum se spune, în minoritateîn timp ce pentru fundamentarea sistemului socialist este necesar majoritate. De aici rezultă inevitabil că, dacă, după ce a preluat puterea politică, proletariatul nostru ar dori să facă o „revoluție socială”, atunci însăși economia țării noastre ar condamna-o la cea mai severă înfrângere.
Ei spun: ceea ce începe lucrătorul rus va fi terminat de german. Dar aceasta este o greșeală uriașă. Nu există nicio dispută, într-un sens economic, Germania este mult mai dezvoltată decât Rusia. „Revoluția socială” este mai aproape de germani decât de ruși. Dar chiar și printre germani, nu este încă o chestiune de astăzi. Toți social-democrații germani, atât de dreapta, cât și de stânga, erau conștienți de acest lucru chiar înainte de izbucnirea războiului. Și războiul a redus și mai mult șansele unei revoluții sociale în Germania datorită tristului fapt că majoritatea proletariatului german, condus de Scheidemann, a început să sprijine imperialistii germani. În prezent, în Germania nu există nicio speranță nu numai pentru o „socială”, ci și pentru o revoluție politică. Bernstein recunoaște acest lucru, Haase recunoaște, Kautsky recunoaște, Karl Liebknecht probabil că va fi de acord cu acest lucru.
Aceasta înseamnă că germanul nu poate termina ceea ce va începe rusii. Nici un francez, nici un englez, nici un rezident al Statelor Unite nu pot termina acest lucru. După ce a preluat prematur puterea politică, proletariatul rus nu va efectua o revoluție socială, ci va provoca doar un război civil, care, în cele din urmă, îl va obliga să se retragă cu mult înapoi de la pozițiile pe care le-a câștigat în februarie și martie a acestui an. Și ce zici de războiul pe care Rusia trebuie să îl ducă inevitabil? Facând lucrurile teribil de dificile, diminuează și mai mult șansele unei revoluții sociale și sporesc și mai mult șansele de înfrângere pentru clasa muncitoare.
Ei obiectează la acest lucru: decretăm lumea. Dar pentru ca împăratul german să ne respecte decretul, trebuie să ne dovedim a fi mai puternici decât el și, din moment ce puterea este de partea lui, prin „decretarea” păcii, decretăm astfel victoria acesteia, adică victoria imperialismului german asupra noi, asupra populației active din Rusia. Decideți-vă dacă puteți primi cu bucurie o astfel de victorie.
De aceea, dragi tovarăși, nu sunt încurajat, ci întristat de evenimentele recente de la Petrograd. Repet. Nu mă întristează pentru că nu vreau triumful clasei muncitoare; ci, dimpotrivă, pentru că îl chem cu toate forțele sufletului meu și în același timp văd cât de departe îl împing evenimentele numite înapoi. Consecințele lor sunt deja foarte triste. Vor fi incomparabil mai triști dacă elementele conștiente de clasă ale clasei muncitoare nu se pronunță ferm și decisiv împotriva politicii de a prelua puterea de către o clasă sau, și mai rău, de către un partid.
Puterea trebuie să se bazeze pe o coaliție a tuturor forțelor vii ale țării, adică pe toate acele clase și straturi care nu sunt interesate să restabilească vechea ordine. Spun asta de mult timp. Și consider că este de datoria mea să repet asta acum, când politica clasei muncitoare riscă să ia o cu totul altă direcție. Elementele conștiente ale proletariatului nostru trebuie să-l avertizeze împotriva celei mai mari nenorociri care i se pot întâmpla.
Tot al tău, G. Plekhanov. "
NOTE
1 Plehanov citează din memorie sfârșitul discursului său la Primul Congres Constituant al celei de-a II-a Internaționale (iulie 1889). Există două versiuni ale acestui discurs, rostite în franceză. În a doua versiune (traducere din originalul din arhiva lui J. Guesde) sună așa: „Și în concluzie repet - și insist asupra acestui punct important: mișcarea revoluționară din Rusia va triumfa doar ca mișcarea muncitorească sau nu va triumfa niciodată "(Plekhanov GV Lucrări filosofice selectate. T. 1. M. 1956, p. 421).
2 Aceasta se referă la SN Krivenko, cu care Plekhanov a polemizat în cartea sa „Despre dezvoltarea unei viziuni monistice a istoriei” (GV Plekhanov Uk. Op., Pp. 714 - 717).
3 Probabil următorul pasaj din „Războiul țărănesc din Germania” se referă la: efectuarea măsurilor pentru a asigura această dominație ... Oricine a căzut odată în această poziție falsă, a murit irevocabil. Am văzut exemple de acest lucru în ultima perioadă; Să ne amintim doar situația în care s-au aflat reprezentanții proletariatului în ultimul guvern provizoriu francez, deși reprezentau un stadiu de dezvoltare al proletariatului încă foarte scăzut. Oricine, după experiența guvernului din februarie (1848 în Franța. - Da.K.) ...
2. Publicații ale Grupului Emanciparea Muncii la Fundația Casa Plekhanov
Ediții din seria „Biblioteca socialismului contemporan”
Într-o scrisoare către V.I. Zasulich către F. Engels la 2 martie 1884, a cerut permisiunea de a publica Sărăcia de filosofie în limba rusă, a cerut să analizeze dovezile ediției rusești și „să facă comentariile mele, dacă este necesar”. „Publicarea acestei cărți va fi cu siguranță foarte utilă. Proudhon este prea respectat în țara noastră, iar mulți dintre tineri, începând să studieze problema socială, încep prin a-și dezvolta creierele asupra lucrărilor sale multivolume și a se încurca în contradicțiile sale ". Atunci Zasulich a cerut „să ne sfătuiască ce cărți ar trebui traduse”.
Scrisoarea de răspuns a lui F. Engels este datată 6 martie 1884. Este important pentru a înțelege relația care sa dezvoltat până atunci între Engels și un grup de social-democrați ruși. Cu atitudinea sa respectuoasă, Engels a oferit un sprijin moral extraordinar grupului Plekhanov, care era atât de important pentru el, mai ales în primii ani de activitate. Engels a scris: „Dragă cetățeană! Pentru mine și fiicele lui Marx, va fi o zi de sărbătoare ziua în care sărăcia de filosofie va fi publicată în traducere în limba rusă. "
În 1891, în Rusia a izbucnit o foamete catastrofală, cauzată de eșecul culturilor în 17 provincii în același timp. Țăranii au murit cu miile. Cele două broșuri ale lui Plekhanov, Ruina All-Russian (publicată în afara seriei) și Despre sarcinile socialiștilor în lupta împotriva foametei din Rusia, publicate în 1892, au prezentat o nouă tactică pentru social-democrații ruși într-o situație istorică modificată.
Data de la sfârșitul primei broșuri este 3/15 ianuarie 1892. Dar mai întâi, lucrarea a fost publicată în cartea a 4-a a recenziei „Social Democrat” și a fost republicată dintr-un set gata pregătit. Acest apel nu se adresează atât revoluționarilor, cât și straturilor largi ale societății ruse, zguduite de tragedia oamenilor de rând. Plehanov solicită lupta pentru formarea unei republici democratice burgheze: „Toți oamenii ruși cinstiți care, nu aparținând lumii oamenilor de afaceri, kulakilor și oficialilor ruși, nu își caută beneficii în nenorocirile poporului, ar trebui imediat începe agitația în favoarea convocării unui Zemsky Sobor, care ar trebui să joace rolul Adunării Constituante, adică pune bazele unei noi ordini sociale în Rusia ... ”De data aceasta autorul nu a explicat cititorilor legile materialismului dialectic, a apelat la prudența lor. El a prezis: „... ruina economică completă a țării noastre poate fi prevenită numai prin eliberarea sa politică completă!”
Broșura lui Plekhanov „Ruina All-Russian” a fost larg răspândită în toată Rusia, a fost citită în toate cercurile revoluționare și studențești, a pătruns în rândul inteligenței. Și dacă cartea nu i-a făcut pe toți cititorii săi să susțină ideile social-democratice, atunci i-a făcut să se gândească într-un mod nou la perspectivele dezvoltării țării lor natale.
Pentru unii cititori, această lucrare a lui Plekhanov a provocat nedumerire: sloganul lui Zemsky Sobor nu este o deviere de la socialism? La Plekhanov au venit scrisori care îi cereau să clarifice dacă există vreo contradicție cu ideile operei sale „Diferențele noastre”. Plekhanov a răspuns întrebărilor în noua sa lucrare - „Despre sarcinile socialiștilor în lupta împotriva foametei în Rusia. (Scrisori către tinerii tovarăși) ". Această lucrare a fost publicată, probabil la mijlocul anului 1892, tirajul ei era de cel puțin 2 mii (o parte din tiraj a fost tipărită: „A doua mie”). Plehanov dovedește că răsturnarea autocrației este doar primul pas și apoi lupta pentru distrugerea sistemului capitalist. Și - este necesar să unim toate cercurile existente, toate forțele într-o singură organizație.
Plekhanov a pregătit cu atenție această lucrare pentru publicare. Manuscrisul traducerii arată cum a căutat cuvinte care să transmită mai exact gândul lui Engels. Unele fraze au două sau trei versiuni ale traducerii, iar întregul text a fost rescris de Plekhanov cel puțin de două ori, este aproape de traducerea noastră modernă.
În prefața „De la traducător” Plehanov a explicat semnificația acestei lucrări pentru cititorii ruși: luați în calcul această reacție filosofică și, în consecință, angajați-vă în filozofie. Marx și Engels vor fi cei mai de încredere lideri ai lor. Broșura propusă este cel mai complet set de puncte de vedere filosofice ale acestor gânditori. "
Mai mult, Plehanov a scris că unele pasaje trebuiau adnotate. Aceste note extinse sunt semnificative ca o lucrare independentă a lui Plekhanov. În ele, el urmărește dezvoltarea punctelor de vedere filosofice ale lui Belinsky, Herzen, Chernyshevsky, scrie despre influența ideilor lui Hegel asupra lor, notează că utopismul opiniilor lor asupra fenomenelor sociale a fost cauzat de faptul că „relațiile sociale din Rusia erau prea nedezvoltat ... ". Un loc semnificativ în note este dedicat examinării anumitor categorii filosofice (cauză și efect, imperativul categoric al lui Kant, morala și etica).
1898 a marcat a 50-a aniversare a Manifestului. În numele unui grup de asociați ai săi, emigrantul politic D.V. Soskis.
Prima ediție Plekhanov, 1882, a fost vândută cu mult timp în urmă în Rusia și în străinătate. Peste un deceniu și jumătate a crescut o generație de social-democrați ruși, care aveau mare nevoie de studiul acestei lucrări fundamentale a socialismului științific. Nu a fost vorba doar de retipărirea Manifestului, ci de publicarea acestuia cu o nouă prefață voluminoasă care reflectă „starea actuală a lucrurilor din lumea civilizată din punctul de vedere al autorilor « Manifestul » „(Din scrisoarea lui Plekhanov către Soskis). Dar problema s-a prelungit mai mult decât anticipase Plehanov. Au apărut noi interpreți ai marxismului; lupta împotriva lor a necesitat mult timp și efort. Pe de altă parte, prefața a primit și o nouă sarcină în lumina luptei împotriva bernsteinismului.
În sfârșit, în septembrie 1900, a fost publicată o nouă ediție a Manifestului în numele Organizației Revoluționare „Sotsial-Demokrat”, care era formată din grupul Plehanov și susținătorii săi.
În prefața sa, Plekhanov a acordat atenția principală criticilor ascuțite ale revizionistilor care încercau să revizuiască ideea marxistă a dictaturii proletariatului. Autorul a scris că „acolo unde sunt clase, lupta de clasă este inevitabilă. Acolo unde există o luptă de clasă, este necesar și firesc ca fiecare dintre clasele de luptă să se străduiască pentru victoria completă asupra inamicului lor și pentru o dominație completă asupra lui ". El a susținut că posibilitatea activității juridice a social-democraților în niciun caz „nu contrazice dictatura proletariatului; ea o pregătește ". Aceste idei nu și-au pierdut relevanța în timpul nostru.
De fapt, aceasta a fost ultima ediție a grupului Emancipare a Muncii, completând mulți ani de activitate publicistică.
Marx K.
Sărăcia filozofiei: un răspuns la filosofia sărăciei domnului Proudhon / Cu prefață. și nota. F. Engels și două aplicații; [Pe. IN SI. Zasulich]. Geneva: Tip. grupul „Emanciparea muncii”, 1886. XXXI, 154, p.
(Biblioteca socialismului contemporan; numărul 5)
In carte. Vezi și: Karl Marx despre Proudhon: [Scrisoare către I.-B-Schweitzer]; Din discursul lui Marx în fața unui juriu de la Köln; Din Zur Kritik der Politischen Oekonomie de Marx.
Pe copie există urme de creion de G.V. Plehanov (text, subliniat).
G.V. Plekhanov
Ruina întregii ruse: sept. Ott. din numărul 4 al „social-democratului”. Geneva: „Tip. Social-democrat ”, 1892. 37 p.
Ex. din biblioteca personală a G.V. Plehanov.
G.V. Plekhanov
Despre sarcinile socialiștilor în lupta împotriva foamei din Rusia: (Scrisori către tinerii tovarăși). Geneva: Tip. „Social-democrat”, 1892. 90 p. (Biblioteca socialismului contemporan; numărul 10)
Un exemplar din biblioteca personală a G.V. Plehanov.
Engels F. Ludwig Feuerbach/ Per. cu el. [și prefață] G. Plekhanov cu 2 adj. și a explicat. Notă. pe. Geneva: Tip. „Social-democrat”, 1892. IV, 105 p. (Biblioteca socialismului contemporan. Ser. 2; Numărul 1).
In carte. A se vedea, de asemenea: Karl Marx despre materialismul francez în secolul al XVIII-lea: [Extras din opera lui Karl Marx și F. Engels: Sfânta Familie sau Critica „Criticii critice”]; Karl Marx despre Feuerbach: [Rezumate]. S.U.A. 1 regiune din spate text: Jumătate din impozitul din vânzarea acestei broșuri este alocat în beneficiul exilaților și prizonierilor.
Ex. din biblioteca personală a G.V. Plehanov.
Marx K., Engels F.
Manifest comunist / Per. cu el. cu prefață G. Plehanov. Geneva:
Tip de. organizație revoluționară „Social-Democrat”, 1900. 78 ,, 48 p.
(Biblioteca socialismului contemporan. Ser. 2; Numărul 3).
In carte. Vezi și: Marx K. Războiul civil din Franța: [Extras];
Marx K. Statutele Asociației Internaționale a Muncitorilor. În regiunea. serie de tipărituri.: Vol. 1; Nicio problema. instalat conform listei aprinse. pe spatele regiunii.
Ex. din biblioteca personală a G.V. Plehanov.
Annensky I. Problema umorului lui Gogol. Balmont este un cititor. Dramă în partea de jos. Drama stărilor de spirit // Annensky I. Cărți de reflecții. M., 1979.
Balmont K. Cuvinte elementare despre poezia simbolică. Poezia ca magie // Melodiile lui Balmont K. Stozvuchnye. Yaroslavl, 1990.
A. Simbolismul ca înțelegere a lumii. Simbolismul și arta contemporană rusă. Prezentul și viitorul literaturii rusești. Valery Bryusov. Merezhkovsky. Balmont. Apocalipsa în poezia rusă // Andrey Bely. Simbolismul ca înțelegere a lumii. M., 1994.
Blok A.A. Trei întrebări. Despre numirea poetului. Atemporalitatea. Soare peste Rusia. Intelligentsia și revoluția. Fără zeitate, fără inspirație. Despre critica contemporană. Rezultate literare din 1907. Balmont. // Blocul A. Colectat. cit.: În 8 volume. M.; L., 1960-1963. T. 5.
Bryusov V.Ya. Simbolisti rusi. Cheile secretelor. Sacrificiu sacru. Numai în apărarea laudei. Despre „vorbirea sclavilor” în apărarea poeziei. Alexander Blok. Balmont // Bryusov V. Sobr. cit.: În 7 volume, M., 1975. Vol. 6.
Vorovskiy V.V.În noaptea de după luptă. Bazarov și Sanin. Din istoria celui mai nou roman (Gorky. Andreev. Kuprin). Schițe literare. // Vorovskiy V.V. Estetică. Literatură. Artă. M., 1975.
Voronsky A.K. Proziști și poeți din Forge. Andrey Bely (Marble Thunder). A. Fadeev („Înfrângerea”). Evgeny Zamyatin. Serghei Yesenin. Boris Pilnyak // Voronsky A.K. Arta de a vedea lumea. M., 1987.
Gumilev N.S. Moștenirea simbolismului și acmeismului. „Scrisori despre poezia rusă”. Recenzii ale colecțiilor de poezie: 1, 2, 3. Articole despre proza rusă. I. Annensky. A doua carte de reflecții. M. Kuzmin. Prima carte de povești // Gumilev N. Scrisori despre poezia rusă. M., 1990.
Ivanov V.I. Două elemente în simbolismul modern. Despre poezia lui Innokenty Annensky. Preceptele simbolismului. Gânduri asupra simbolismului.
Lenin V.I. Organizarea de petreceri și literatura de petrecere. Leo Tolstoi ca oglindă a revoluției rusești (conform oricărei ediții).
Lunacharsky A.V. Despre artist în general și unii artiști în special. Dialog despre artă. Arta și revoluția. Sarcinile creativității artistice social-democratice. // Lunacharskiy A.V. Sobr. cit.: În 8 volume M., 1964-1967. T. 2, 7.
Mandelstam O.E. Dimineața acmeismului. Despre interlocutor // Mandelstam O.E. Cuvânt și cultură. M., 1987.
Merezhkovsky D.S. Despre cauzele declinului și noile tendințe din literatura rusă modernă. Venind boor. Asfodele și mușețelul. Balagan și tragedie. În labe de maimuță (Despre Leonid Andreev). Nu Sfânta Rusie (religia lui Gorki). Ivanovici și Gleb. Pușkin // Merezhkovsky D.S. Rusia bolnavă. L., 1991; Merezhkovsky D.S. Acropolă. M., 1991; Merezhkovsky D.S. Într-o vâltoare încă. M., 1992.
A.P. Platonov Pușkin și Gorki. Poveștile lui A. Green. Primăvara îmbrăcată: (despre povestea lui M. Prishvin) // Platonov A. Gândurile cititorului. M., 1980.
G.V. Plekhanov Două cuvinte pentru cititorii-muncitori. Arta și viața socială. // Sokolov A.G., Mikhailova M.V. Critica literară rusă de la sfârșitul secolului al XIX-lea - începutul secolului al XX-lea: un cititor. M., 1982.
V.V. Rozanov Trei momente în dezvoltarea criticii rusești. O notă despre Pușkin. LA FEL DE. Pușkin. Reveniți la Pușkin. A.P. Cehov. Decadenți. Despre simbolisti. Frunze cazatoare. La granițele poeziei și filozofiei (Poezii de V. Solovyov). Din vârful piramidei milenare (Reflecție asupra cursului literaturii ruse). Apocalipticismul literaturii ruse.
