Thomas Kuhn a ținut o prelegere, în care a formulat cerințele pentru adecvarea teoriei științifice moderne:
1. Teoria trebuie să fie exactă: consecințele derivate din aceasta trebuie să arate acordul cu rezultatele experimentelor și observațiilor existente.
2. Teoria trebuie să fie consecventă și nu numai în cadrul teoriei însăși, ci și cu alte teorii aplicabile unor domenii similare ale cunoașterii.
3. Teoria ar trebui să aibă un câmp larg de aplicare, consecințele teoriei ar trebui să se extindă dincolo de acele observații individuale sau afirmații teoretice particulare pe care explicația sa a fost inițial orientată.
4. Teoria ar trebui să fie simplă și să aducă ordine fenomenelor studiate, care în absența ei au fost izolate unele de altele sau au constituit un set confuz.
5. Teoria ar trebui să fie fructuoasă, deschizând noi orizonturi pentru cercetare; trebuie să dezvăluie noi fenomene și relații care anterior au rămas neobservate printre cele deja cunoscute.
„Toate aceste cinci caracteristici: acuratețe, consistență, întindere, simplitate și fructuozitate sunt criterii standard pentru evaluarea adecvării unei teorii.”
Thomas Kuhn, Objectivity, Value Judgments and Theory Choice, în Reader: Contemporary Philosophy of Science, M., „Logos”, 1996, p. 62-63.
1. Conceptul scopului auditului. Istoricul apariției, etapele de dezvoltare a auditului.
Audit- Aceasta este o examinare independentă a situațiilor financiare ale unei întreprinderi bazată pe verificarea conformității cu procedura de menținere a unui raport contabil, conformitatea tranzacțiilor economice și financiare cu legislația Federației Ruse, completitudinea și exactitatea situațiilor financiare ale întreprinderii. Activități.
Auditor- Aceasta este o persoană care verifică starea activităților financiare și economice ale întreprinderii pentru o anumită perioadă.
Auditorul diferă de auditor prin esența sa: în abordarea auditului, în relația cu clienții, în concluziile extrase din rezultatele auditului.
Scopul principal al auditului- să ofere informații obiective, reale și exacte despre obiectul auditat.
Atingerea obiectivului principal este facilitată de particularitățile desfășurării activităților de audit:
1. Independență și obiectivitate în timpul inspecțiilor.
2. Confidențialitate.
3. Profesionalismul, competența și conștiinciozitatea auditorului.
4. Utilizarea metodelor de statistică și analiză economică.
5. Aplicarea noilor tehnologii informaționale.
6. Capacitatea de a lua o decizie rațională cu privire la datele auditului.
7. Bunăvoință și loialitate față de client.
8. Responsabilitatea auditorului pentru consecințele recomandărilor sale asupra concluziilor auditului.
Istoricul auditului
Mijlocul secolului al XIX-lea - formarea auditului: motive: 1. Criza financiară; 2. Apariția asocierilor în participație.
În Rusia: - poziția de auditor al introducerii de către Peter 1.
20 - 80 (1987) z-n despre cooperative, 1993 - primul document. „Reglementări intermediare de audit” - stabilirea auditului în Rusia. August 2001 - FZ-119 cu privire la audit. activ (anulat)
FZ-207 2008 din 28.12.2008 (modificat în 2011)
Teorii ale dezvoltării auditului (teoria adecvării, teoria controlului, teoria consultanței).
Teoria adecvării- primele lucrări științifice din acest domeniu au fost publicate de F. Pickleigh în 1881 și Lawrence Dixie în 1892. Adeptul acestei teorii T. Ruud a publicat următoarea formulare în 1989: „Auditul trebuie definit ca un proces de verificare pentru a obține confirmarea conformității informațiilor contabile ale activității economice”. În urma acestei teorii, o abordare secvențială directă a fost utilizată de mulți ani - confirmarea se obține prin compararea directă a situațiilor financiare.În cadrul acestei teorii, au existat două abordări alternative ale auditului secvențial direct: de la documente la declarații; de la raportare la documente. Continuând și dezvoltând abordarea lui Lawrence Dixie, reprezentanții acestei teorii și-au văzut sarcina de a dezvălui erori voluntare și involuntare care au pătruns în raport fiind verificate.
Teoria controlului a apărut în primul sfert al secolului XX, conform căruia scopul auditului este de a arăta proprietarului cât de eficient a funcționat administrația angajată. Procedurile de audit sunt reduse la metode indirecte care dezvăluie punctele slabe ale managementului, iar atenția auditorului se concentrează asupra faptului că aceste puncte slabe ar trebui verificate. În cadrul acestei teorii, mecanismul de gestionare a întreprinderii este dezvăluit, vă permite să dezvăluiți rezerve neutilizate, dar are și dezavantajele sale, în special, scade gradul de obiectivitate al datelor de raportare.
Teoria consultării direct legată de eficiența întreprinderii. În publicația din 1983, M. Scherer, D. Kent reduc sarcinile de audit nu la confirmarea raportării, nu la analiza adecvării acesteia și identificarea eficacității controlului intern, ci la analiza eficienței întreprindere în sine. Eficiența întreprinderii este determinată de eficiența angajaților săi și, mai presus de toate, administrarea și auditul sunt înțelese ca una dintre formele de consultare a proprietarilor cu privire la calitatea muncii administrației angajate. Esența teoriei este că ea mută accentul de la documente la persoane - entități de afaceri, considerând procesul contabil ca un proces de interacțiune între diferitele grupuri implicate în procesul economic. În același timp, scopul auditului este de a arăta cum sunt distribuite cotele rezultatelor financiare în funcție de contribuția efectivă a diferitelor grupuri la acesta.
3. Concepte și postulate de audit.
Atunci când pregătiți situații financiare (contabile), este necesar să treceți de la scopul său, care este de a furniza informațiile necesare pentru ca utilizatorii să ia decizii economice. Situațiile financiare ar trebui să ofere o imagine completă a poziției financiare a organizației, a rezultatelor financiare. Raportul unui auditor privind gradul de fiabilitate al acestuia este prezentat în situațiile financiare. Această opinie formează opinia auditorului cu privire la fiabilitatea situațiilor financiare (contabile). Această judecată este subiectivă, dar se bazează pe cunoștințele profesionale ale auditorului. Auditorul vorbește despre fiabilitatea raportării în conformitate cu regulile și standardele stabilite în raport cu criteriile de fiabilitate. Acestea sunt determinate prin stabilirea erorilor admisibile ale nivelului de materialitate și gradul de acuratețe al datelor raportate. Studiul condițiilor prealabile pentru pregătirea situațiilor financiare ar trebui să se bazeze pe coerență. O abordare sistematică presupune că natura și sfera auditului permit evaluarea riscului ca declarațiile să fie adevărate sau să denatureze material realitatea.Unul dintre elementele importante ale cadrului sunt postulatele auditului. Știința auditului a început când R.K. Mutz și H.A. Sharaf în 1961. a formulat opt postulate de audit, iar apoi K. Robertson și omul de știință olandez T. Limperg au prezentat încă un postulat. Acest cuvânt provine din latinescul „postulatum”, adică o afirmație luată fără dovadă ca punct de plecare. Această poziție este acceptată ca fiind adevărată până când nu se dovedește contrariul, adică infirmat. Postulatele sunt principiile principale care sunt acceptate ca adevăr. Auditorul, construindu-și sistemul de postulate, trebuie să considere că raportul pe care îl verifică nu este întocmit corect și conține erori. Autorii prezintă prevederile teoretice ale auditului, formulate de oameni de știință străini și ruși. Postulatele au două scopuri: să explice de ce este necesar un audit și să demonstreze că, în anumite condiții, este necesar să se obțină o înțelegere obiectivă a activității financiare și economice. Postulatele auditului sunt prevederi axiomatice ale teoriei auditului care ajută la înțelegerea conținutului a standardelor de audit care stabilesc direcția de activitate. Rolul lor în audit este enorm, iar colegii noștri occidentali și-au dat seama de necesitatea lor cu mult timp în urmă. După ce au studiat în mod cuprinzător punctul de vedere al oamenilor de știință occidentali, următoarele postulate sunt fundamentate științific și adevărate: 1. Situațiile financiare și datele financiare pot fi verificate. Întrucât legea impune auditorului să confirme fidelitatea și obiectivitatea situațiilor financiare, acest postulat este greu de recunoscut ca eronat, deoarece dacă situațiile financiare și datele financiare nu sunt verificabile, atunci auditul își pierde sensul. Probabil conflict de interese. Acest postulat este dictat de condițiile sociale: există întotdeauna posibilitatea unei coliziuni de interese între auditor și managerii întreprinderii auditate. Anterior, auditorii au preferat să creadă că un astfel de conflict nu era inevitabil. 3. Posibilitatea verificării. Rapoartele și informațiile financiare pot fi verificate (din latina verus - adevărat + facere - a face - autentificare, verificarea adevărului). Presupunând altfel, este imposibil să se efectueze un audit. Raportul a fost scris incorect. Acesta este singurul postulat care susține rolul și semnificația auditului. Este destul de evident că, dacă raportarea nu ar conține erori și omisiuni, atunci chiar rolul auditului ar deveni neclar și ar fi redus, în cel mai bun caz, la furnizarea de servicii de consultanță. Și aici este foarte important să înțelegem clar de ce distorsiunea datelor raportate este inevitabilă. 5. Atunci când auditul informațiilor financiare este efectuat în scopul exprimării unei opinii independente, activitățile auditorului sunt guvernate exclusiv de puterile sale. Acest postulat afirmă că atunci când verifică informațiile financiare pentru a elabora o opinie independentă asupra acestora, auditorul acționează doar ca auditor. Adevărul acestui postulat nu poate fi pus la îndoială: independența auditorului este una dintre condițiile cheie pentru ca situațiile financiare să fie utile. Cu toate acestea, este suficient să aruncăm o privire superficială asupra vieții noastre pentru a ne asigura că, cu acest postulat, nu totul este la fel de bun pe cât ar trebui, în ciuda importanței sale supreme. 6. Nimeni nu este liber de concluzii eronate. Atât administrația întreprinderii, cât și auditorul însuși, în timpul auditului și analizei activității economice, pot trage concluzii greșite. Acest lucru presupune prezența elementelor de risc în orice moment în raportul fiecărui auditor. 7. Opinia auditorului depinde de interesele sale. Un auditor este o persoană și are întotdeauna, ca orice altă persoană, propriile sale interese profesionale. Mai mult, din același motiv, interesele sale pot dobândi uneori un caracter irațional8. Obiectivitatea raportării datelor este direct proporțională cu eficacitatea controlului intern. Cu cât controlul intern este mai eficient organizat la firma clientului, cu atât sunt mai obiective datele contabile și de raportare ale acestuia și, în consecință, auditorul are mai puțin de lucru. 9. Fiecare verificare ulterioară poate reduce valoarea celei anterioare și este întotdeauna mai puțin informativă. Când inspectorul știe că va mai exista un control, speră involuntar pentru inspectori ulteriori care vor dezvălui ceea ce nu a observat. Și aceștia, la rândul lor, pleacă de la faptul că, în cursul verificărilor anterioare, tot ce a putut fi găsit a fost deja găsit și nu verifică raportul cu suficientă temeinicie. 10. Declarația fiecărui auditor are un anumit grad de credibilitate. Auditorul trebuie să abandoneze idealurile romantice ale adevărului absolut al relatării pe care le confirmă și să se mulțumească cu principiul convingerii suficiente. Prin urmare, urmează conceptele centrale ale auditului: relevanță (materialitate) și risc (gradul în care declarația auditorului este de așteptat să fie exactă). 11. Valoarea informațiilor anterioare. Dacă nu există dovezi clare care să demonstreze contrariul, atunci informațiile care au fost adevărate pentru auditat în trecut vor fi adevărate în viitor. 12. Respectarea consecventă a principiilor contabile general acceptate. Acest postulat conduce la o prezentare exactă a poziției financiare și a rezultatelor operațiunilor. Această prevedere arată relația dintre contabilitate și audit în procesul de transfer al informațiilor financiare. Continuarea lor logică a postulatelor se regăsește în principiile auditului, stabilite ca bază a sistemului de standarde. Conținutul acestor principii de bază este prezentat în documente ale Federației Internaționale a Contabililor și ale Comitetului pentru Politica Internațională de Audit. Principiile se referă la metodologia și procesul de audit. Cu ajutorul principiilor din audit, se stabilesc concepte de bază, reguli, se determină logica procedurilor de audit. Principiile sunt convenții general acceptate despre regulile de conduită pentru auditori. Experții interni își exprimă punctul de vedere cu privire la două tipuri de principii: principiile de audit care disting auditul de serviciile conexe și principiile etice. Potrivit autorilor, principiile pot fi grupate ca: 1) principii care fac distincția între auditul în sine și serviciile conexe; 2) principii etice; 3) principii de bază profesionale. Al treilea - principalul grup de principii - include principiile: materialitatea; asigurare rezonabila; delimitarea responsabilității; documentație; dovezi; verificări la fața locului; intelegerea realitatii; scepticism profesional; Următorul element important al conceptului de audit îl constituie categoriile de bază, cu ajutorul cărora sunt dezvăluite proprietățile esențiale, relațiile și fenomenele inerente acestei zone de cunoaștere. Acestea includ materialitatea, riscul de audit, dovezile de audit, eșantionarea auditului, procedurile analitice. Toate sunt interconectate Auditul utilizează un sistem de metode și tehnici care caracterizează metodologia auditului. Tehnicile se referă la colectarea și acumularea probelor de audit și analiza informațiilor obținute în timpul auditului. Acestea se împart în: 1) metode de formare a bazei de dovezi; 2) metode de efectuare a calculelor analitice; 3) metodele utilizate în furnizarea de servicii conexe, iar ultimul element al conceptului de audit este obiectul auditului. Ele pot fi orice element al sistemului care caracterizează activitățile financiare și economice.
4. Reglementarea normativă a activității de audit în Federația Rusă.
Un audit în Rusia este organizat luând în considerare experiența țărilor în care acest tip de activitate există de zeci și sute de ani.
Literatura menționează că, în practica mondială, pot fi distinse două concepte diferite de reglementare a activității de audit, primul dintre acestea fiind răspândit în țări europene precum Austria, Spania, Franța, Germania. Acolo, auditul este strict reglementat de organisme centralizate. De fapt, li se încredințează funcțiile de control de stat asupra activităților de audit.
Al doilea concept este dezvoltat în țările vorbitoare de limbă engleză - SUA, Marea Britanie, unde activitatea de audit este autoreglată într-un anumit mod. Auditul în aceste țări se concentrează în principal pe nevoile acționarilor, investitorilor, creditorilor și altor entități de afaceri. În aceste țări, auditul este reglementat în principal de asociațiile publice de audit.
În Rusia, sistemul de reglementare normativă a activității de audit este în curs de formare. Sunt stabilite drepturile și obligațiile organismelor care reglementează activitatea de audit, se determină rolul și funcțiile organizațiilor de audit publice și de stat. Dintre conceptele și sistemele de reglementare prezentate, cel mai potrivit pare să fie un sistem pe mai multe niveluri de reglementare a activității de audit.
Acest sistem include patru niveluri principale (Tabelul 2). Aceste niveluri sunt aranjate de sus în jos și arată tipurile de documente, aria de reglementare și gradul de dezvoltare a acestora.
Primul nivel (superior) include legea federală de la 7 August 2001 nr. 119-FZ „Despre activitatea de audit”. Acest act legislativ de bază definește locul auditului în activitatea financiară și economică ca elementul său egal necesar. Acest lucru este deosebit de important pentru Federația Rusă, deoarece istoric, controlul financiar al statului a prevalat asupra altor tipuri de control. Adoptarea acestei legi face posibilă considerarea faptului că a avut loc formarea auditului în Federația Rusă.
La documente al doilea nivel, guvernarea activităților de audit în Federația Rusă include reguli federale (standarde). Acestea definesc probleme generale de reglementare a activității de audit, care sunt obligatorii pentru entitățile de pe piață.
Al treilea nivel include standarde interne ale asociațiilor profesionale de audit, precum și reglementări ale ministerelor și departamentelor care stabilesc regulile pentru organizarea activităților de audit și desfășurarea auditurilor în legătură cu industrii, organizații specifice și cu privire la anumite aspecte de impozitare, finanțe, contabilitate, dreptul afacerilor.
Al patrulea nivel include standarde interne pentru activitățile de audit care sunt elaborate de organizațiile de audit și de auditorii individuali pe baza regulilor federale (standardelor) și a practicilor de audit. Conținutul și forma unor astfel de documente sunt prerogativa firmelor de audit, a cunoștințelor lor. Acestea determină calitatea și prestigiul firmelor de audit.
Tipuri de audit. Criterii pentruobligatoriu anualverificări.
Auditul poate fi clasificat:
1) După etapa de dezvoltare: audit de confirmare, orientat pe sistem, bazat pe risc.
2) După statutul de auditor
- Extern, care este realizat de o organizație de audit independentă sau de un auditor pe bază contractuală cu o entitate economică pentru a evalua fiabilitatea contabilității și raportării, a furnizării de servicii conexe.
Subdivizat în: Audit general, Audit bancar, Audit asigurător, Audit al altor activități (fonduri, schimburi)
- Interior- acționează ca parte a sistemului de control al managementului la întreprindere și poate fi realizat atât de o unitate special creată, cât și de specialiști individuali. 3) După frecvență: inițială, agreată sau recurentă 4) Pe baza principiului lor de inițiativă: Inițiativă, Obligatorie Inițiativă auditul se efectuează prin decizie a administrației sau a proprietarului întreprinderii. Poate fi atât complex, cât și tematic, adică din atribuire. Auditul obligatoriu este un audit anual al contabilității și raportării unei organizații sau a unui antreprenor individual. Reglementat de Legea auditului. Criteriul pentru promovarea auditului legal:
2) Dacă organizația este o instituție de credit, un birou de credit, o organizație de asigurări sau o societate de asigurări mutuale, o marfă sau o bursă, un fond de investiții, un fond nebugetar de stat, a cărui sursă de fonduri este obligatorie sau contribuțiile voluntare ale persoanelor juridice sau ale persoanelor fizice prevăzute de lege.
3) Volumul veniturilor unei organizații sau antreprenori individuali din vânzarea de produse, performanța muncii, prestarea de servicii pe un an depășește salariul minim stabilit de lege cu 500 de mii de curse sau valoarea activelor din bilanț depășește De 200 de mii de ori salariul minim la sfârșitul anului de raportare.
4) Organizația este o întreprindere unitară de stat, o întreprindere unitară municipală bazată pe dreptul de jurisdicție de stat, dacă indicatorii financiari ai activităților sale respectă paragraful 3 al criteriului.
5) Dacă legea federală prevede un audit statutar.
Pentru a efectua un audit obligatoriu al organizațiilor, în capitalul autorizat a cărui pondere în proprietatea statului este de cel puțin 25%, încheierea contractelor pentru furnizarea de servicii de audit pentru implementare în urma rezultatelor unei licitații deschise.
Tipurile de servicii asociate auditului și cerințele pentru acestea.
Furnizarea de servicii legate de audit se înțelege ca activitate antreprenorială desfășurată de organizațiile de audit pe lângă efectuarea auditurilor. Furnizarea unor astfel de servicii impune executanților să respecte, în cazuri stabilite, independența, precum și competența profesională în următoarele domenii:
a) audit; b) contabilitate; c) impozitare; d) dreptul comercial; e) analiza economică; f) alte sectoare ale economiei.
2.2. Serviciile legate de audit pot fi clasificate după cum urmează:
a) servicii compatibile cu desfășurarea unui audit statutar al unei entități economice;
b) servicii incompatibile cu efectuarea unui audit obligatoriu al unei entități economice.
2.3. Serviciile compatibile cu efectuarea unui audit obligatoriu la o entitate economică sunt furnizate de:
a) formularea contabilității; b) controlul contabilității și raportării; c) controlul asupra calculului și plății impozitelor și a altor plăți obligatorii; d) analiza activităților economice și financiare; e) evaluarea proiectelor economice și de investiții, securitatea economică a sistemelor contabile și controlul intern al unei entități economice; f) reprezentarea intereselor unei entități economice prin procură către terți; g) organizarea de seminarii, instruire avansată și instruire a personalului entităților economice și, în special, a organizațiilor de audit; h) dezvoltarea științifică, publicarea manualelor metodologice și recomandări privind contabilitatea, impozitarea, analiza activităților financiare și economice, audit, dreptul afacerilor etc; i) computerizarea contabilității, raportării, calculelor fiscale, analiza activităților economice, auditului etc; j) servicii de consultanță privind legislația financiară, fiscală, bancară și de altă natură economică, activități de investiții, management, marketing, optimizare fiscală, înregistrare, reorganizare și lichidare a întreprinderilor; k) servicii de informare; l) serviciul expert; m) selectarea și testarea personalului contabil al unei entități economice; o) altele.
2.4. Serviciile incompatibile cu efectuarea unui audit obligatoriu la o entitate economică sunt furnizate pentru: a) contabilitate; b) restabilirea contabilității; c) întocmirea declarațiilor fiscale; d) întocmirea situațiilor financiare.
2.5. Serviciile legate de audit sunt împărțite în:
a) servicii de acțiune; b) servicii de control; c) servicii de informare.
2.6. Serviciile de acțiune includ servicii pentru crearea de documente, a căror compoziție este stabilită într-un acord cu o entitate economică care nu a fost creată anterior de o entitate economică.
2.7. Serviciile de control includ servicii de verificare a documentelor pentru conformitatea acestora cu criteriile agreate de organizația de audit cu entitatea economică; controlul contabilității și raportării; controlul asupra calculului și plății impozitelor și a altor plăți obligatorii; testarea personalului contabil al unei entități economice.
2.8. Serviciile de informare includ: servicii de pregătire a consultărilor orale și scrise pe diverse probleme; organizarea de cursuri de instruire, seminarii, „mese rotunde”; serviciu de informare; publicarea ghidurilor etc.
2.9. O listă aproximativă a serviciilor legate de audit este dată în clasificatorul din Anexa 1. Această listă nu este obligatorie și exhaustivă, poate fi completată de noi tipuri de servicii conexe. Scopul principal al listei este de a ajuta firmele de audit să înțeleagă natura și tipurile de servicii legate de audit.
3. Procedura generală pentru furnizarea de servicii legate de audit
3.1. Serviciile legate de audit trebuie furnizate de către organizația de audit entității economice cu conștiinciozitate și temeinicie. Atunci când furnizează servicii legate de audit, atunci când este posibil, organizația de audit trebuie să urmeze procedura de determinare a nivelului de semnificație pe baza unui sistem de linii de bază.
3.2. Angajații profesioniști ai organizațiilor de audit care sunt implicați în îndeplinirea muncii sau în furnizarea de servicii legate de audit trebuie să îndeplinească următoarele cerințe profesionale:
a) onestitate;
b) obiectivitate;
c) competență și diligență profesională;
d) respectarea regulilor de conduită profesională;
e) respectarea regulilor (standardelor) activităților de audit;
f) respectarea principiului confidențialității informațiilor care au devenit cunoscute angajaților în exercitarea atribuțiilor lor profesionale.
3.3. Cerința independenței unui specialist al unei organizații de audit față de o entitate economică este obligatorie în furnizarea de servicii legate de audit care sunt incompatibile cu desfășurarea unui audit, precum și în cazurile stipulate de documentele de reglementare ale auditului și contractele cu clienții unor astfel de servicii.
Responsabilitatea pentru respectarea principiului independenței revine organizației de audit. Metodele de verificare a independenței specialiștilor organizației de audit sunt elaborate de către organizația de audit în mod independent.
3.4. O organizație de audit poate elabora standarde interne pentru lucrări și servicii conexe pentru fiecare dintre tipurile lor.
4. Cerințe pentru organizațiile de audit pentru efectuarea muncii și a serviciilor legate de audit
4.1. Furnizarea de servicii legate de audit impune organizațiilor de audit să respecte următoarele prevederi:
a) acționează în conformitate cu sarcina pe care clientul o așteaptă de la ei, formulată în scris (sub formă de acord, contract, termenii de referință, scrisoare - angajament, cerere scrisă etc.);
b) planifică procedura pentru executarea lucrărilor sau prestarea serviciilor;
c) documentează progresul lucrărilor sau furnizarea de servicii;
d) atunci când efectuează o parte a misiunii de către organizații terțe sau angajați care nu fac parte din personalul organizației de audit, este necesar să se delimiteze clar responsabilitățile și funcțiile artiștilor interpreți sau executanți;
g) pe baza rezultatelor muncii (serviciilor), trebuie pregătit un document care să reflecte rezultatele misiunii și concluziile organizației de audit.
4.2. Specialiștii care furnizează servicii legate de audit trebuie să aibă experiența profesională și calificările necesare.
4.3. În procesul de prestare a serviciilor legate de audit, organizația de audit are dreptul de a angaja experți în furnizarea unor astfel de servicii în conformitate cu regula (standard) „Utilizarea activității unui expert”. Utilizarea activității unui expert nu scutește organizația de audit de responsabilitatea pentru calitatea serviciilor legate de audit.
4.4. Pentru a efectua lucrările de însoțire a auditului și pentru a furniza servicii, organizația de audit trebuie să aibă:
a) licențe pentru acele tipuri de activități (pentru prestarea de lucrări și servicii) care sunt supuse licențierii prin lege;
b) capacități materiale, tehnice și metodologice pentru o performanță de înaltă calitate a muncii și furnizarea de servicii.
Scop șiprincipii de bazaauditul situațiilor financiare
Scopul auditului
2. Scopul auditului este de a exprima o opinie cu privire la fiabilitatea situațiilor financiare (contabile) ale entităților auditate și conformitatea procedurii contabile cu legislația Federației Ruse. Auditorul își exprimă opinia cu privire la fiabilitatea situațiilor financiare (contabile) din toate punctele de vedere semnificative.
În ciuda faptului că opinia auditorului poate contribui la creșterea încrederii în situațiile financiare (contabile), utilizatorul nu ar trebui să accepte această opinie fie ca o expresie a încrederii în continuitatea activităților entității auditate în viitor, fie ca o confirmare a eficacității managementului acestei entități.
Principiile generale ale auditului
3. Atunci când își îndeplinește atribuțiile profesionale, auditorul ar trebui să fie ghidat de normele stabilite de asociațiile profesionale de audit din care face parte (standarde profesionale), precum și de următoarele principii etice:
independenţă;
onestitate;
obiectivitate;
competență și integritate profesională;
confidențialitate;
comportament profesional.
4. Auditorul în cursul planificării și desfășurării auditului trebuie să manifeste scepticism profesional și să înțeleagă că pot exista circumstanțe care implică o denaturare semnificativă a situațiilor financiare (contabile).
Demonstrarea scepticismului profesional înseamnă că auditorul evaluează critic greutatea probelor de audit obținute și examinează cu atenție probele de audit care intră în conflict cu orice documente sau declarații ale conducerii sau pune la îndoială fiabilitatea acestor documente sau declarații. Scepticismul profesional ar trebui exercitat în timpul auditului pentru, în special, să nu se piardă din vedere circumstanțele suspecte, să nu se facă generalizări nejustificate atunci când se trag concluzii, să nu se utilizeze ipoteze eronate în determinarea naturii, calendarului și întinderii procedurilor de audit, precum și ca și în evaluarea rezultatelor acestora.
Atunci când planifică și efectuează un audit, auditorul nu ar trebui să presupună că managementul auditatului este necinstit, dar nu ar trebui să presupună că managementul este necondiționat onest. Declarațiile orale și scrise din partea conducerii nu înlocuiesc auditorul pentru a obține suficiente dovezi de audit adecvate pentru a trage concluzii rezonabile pe care să se bazeze opinia auditorului.
Etica auditorului. Tipuri de amenințări și precauții
Obiectivele și principiile fundamentale ale Codului sunt de natură generală și nu abordează problemele etice cu care se confruntă auditorul în fiecare caz specific. Cu toate acestea, Codul conține recomandări pentru realizarea practică a obiectivelor și respectarea principiilor fundamentale într-o serie de situații tipice întâlnite în practica de audit.
Articolul 1. Onestitate și obiectivitate
Articolul 2. Rezolvarea conflictelor etice
Articolul 3. Competența profesională
Articolul 4. Confidențialitate
Articolul 5. Practica fiscală
Articolul 8. Independența
8.12. Respectiv:
8.12.1. la efectuarea auditurilor, precum și la controlul calității serviciilor furnizate, auditorii și organizațiile de audit ar trebui să fie independenți de organizațiile auditate;
8.12.2. atunci când furnizează organizației auditate servicii legate de audit, atunci când cercul de utilizatori al raportului nu este limitat în mod specific, auditorii ar trebui să fie independenți de organizația auditată;
8.12.3. atunci când efectuează inspecții care nu au legătură cu auditul legal, atunci când raportul este destinat în mod special unui număr limitat de persoane, auditorii ar trebui să fie independenți de organizația auditată. În plus, organizația de audit nu ar trebui să aibă un interes financiar direct sau indirect semnificativ în organizația auditată.
8.13. Exemple de cerințe pentru independență în inspecție și furnizarea de servicii:
8.13.1. auditorul sau organizația de audit ar trebui să ia în considerare interesele și relațiile companiilor afiliate ale auditatului. Astfel de relații și interese ar trebui identificate în prealabil. Când, atunci când lucrează cu alte entități auditate, auditorul are motive să creadă că oricare dintre companiile sale conexe este importantă în evaluarea independenței față de entitatea auditată, atunci în cursul unei astfel de evaluări și atunci când decide asupra aplicării garanțiilor, auditorul ar trebui să o ia în considerare;
8.13.2. evaluarea amenințării la adresa independenței și a acțiunilor ulterioare ar trebui să se bazeze pe datele obținute înainte de încheierea contractului și în cursul implementării acestuia. Obligația de a face o astfel de evaluare și de a lua măsurile adecvate apare atunci când auditorul sau firma este informat sau se poate aștepta în mod rezonabil să fie conștient de circumstanțe sau relații care ar putea compromite independența. O organizație de audit sau o persoană poate încălca din greșeală prevederile acestei secțiuni. De obicei, o astfel de încălcare neintenționată nu compromite independența auditorului față de auditat, cu condiția ca firma să aibă politici și proceduri adecvate de control al calității pentru a promova independența și că încălcările sunt corectate rapid folosind toate garanțiile adecvate.
8.14. Scopul acestui articol este de a asista auditorii și firmele de audit în abordarea următoarelor probleme:
8.14.1. identificarea amenințărilor la adresa independenței;
8.14.2. selectarea amenințărilor clar nesemnificative din numărul lor;
8.14.3. identificarea și utilizarea măsurilor de protecție adecvate pentru eliminarea și reducerea amenințărilor la un nivel acceptabil, dacă acestea par a fi semnificative. Dacă nicio măsură de protecție nu poate reduce amenințările la un nivel acceptabil, singurele acțiuni posibile pot fi eliminarea interesului care creează amenințarea sau refuzul de a furniza servicii de audit sau de a oferi continuarea furnizării acestora.
8.15. Dacă amenințarea la adresa independenței este în mod clar nesemnificativă și auditorul sau firma de audit decide să încheie un contract de servicii sau să continue, atunci o astfel de decizie ar trebui să fie documentată. Documentul de lucru ar trebui să descrie toate amenințările identificate și măsurile de precauție luate pentru a le elimina sau a le reduce la un nivel acceptabil.
8.16. Trebuie luat în considerare interesul public în evaluarea materialității amenințărilor la adresa independenței și a măsurilor de precauție necesare pentru a le reduce la un nivel acceptabil. Unele organizații pot fi de mare interes pentru public din cauza gamei foarte largi de părți interesate, datorită naturii și amplorii activităților lor sau statutului lor corporativ.
Amenințare pentru independență
8.17. Interesul personal, mijlocirea, cunoașterea apropiată și șantajul reprezintă potențiale amenințări la adresa independenței.
8.18. O „amenințare de interes personal” apare atunci când auditorul sau organizația de audit are posibilitatea de a obține unele beneficii din existența unui interes financiar în organizația auditată sau în alte cazuri de conflict de interese personale cu interesele organizației auditate . Exemple de situații în care poate apărea o astfel de amenințare includ, în special:
8.18.1. prezența unui interes financiar direct sau a unui interes financiar indirect semnificativ în organizația auditată;
8.18.2. acordarea de împrumuturi sau garanții organizației auditate sau oricăruia dintre membrii consiliului său de administrație (consiliul de supraveghere) sau ofițeri sau primirea de împrumuturi sau garanții de la acestea;
8.18.3. dependență semnificativă de suma totală a onorariului primit de la organizația auditată;
8.18.4. relații de afaceri strânse cu auditatul;
8.18.5. posibilitatea de a obține un loc de muncă la întreprinderea (organizația) organizației auditate;
8.18.6. dependența cuantumul taxei de rezultatul cecului.
8.19. Nevoia de autocontrol apare atunci când:
8.19.1. atunci când pregătiți concluziile cu privire la rezultatele auditului, este necesar să verificați din nou orice rezultat sau concluzie făcută în cursul auditurilor anterioare sau altor sarcini;
8.19.2. când auditorul a fost anterior membru al consiliului de administrație, un ofițer sau un angajat al organizației auditate care deținea o funcție care îi permite să exercite o influență directă și semnificativă asupra subiectului auditului.
Exemple de situații în care poate apărea această nevoie includ, în special:
(1) auditorul este sau a fost recent membru al consiliului de administrație sau funcționar al entității auditate;
(2) auditorul este sau a fost recent un angajat al auditatului într-o poziție care îi permite să exercite o influență directă și semnificativă asupra aspectelor luate în considerare în timpul auditului;
(3) furnizarea de servicii către auditat care afectează în mod direct problemele abordate în timpul auditului;
(4) pregătirea datelor inițiale utilizate pentru pregătirea situațiilor financiare (contabile) sau a altor documente care fac obiectul verificării.
8.20. O amenințare de mijlocire apare atunci când auditorul sau firma apără poziția sau punctul de vedere al auditatului (sau când poate părea că firma sau auditorul susțin o astfel de poziție sau punct de vedere) într-o asemenea măsură încât ar putea afecta negativ obiectivitatea judecății auditorului.sau firma sau ridică îndoieli cu privire la obiectivitatea lor. Acest lucru se întâmplă atunci când auditorii își fac judecata dependentă de dorințele auditatului.
8.21. O „amenințare de familiaritate” apare atunci când, datorită relațiilor comerciale strânse cu auditatul, consiliul său de administrație, ofițeri sau angajați, firma de audit sau auditorul devine excesiv de simpatică față de interesele auditatului.
Exemple de situații în care poate apărea o astfel de amenințare includ, în special:
(1) un membru al familiei sau o rudă apropiată a auditorului este membru al consiliului de administrație sau un funcționar al entității auditate;
(2) un membru al familiei sau o rudă apropiată a auditorului este un angajat al auditatului care deține o funcție care îi permite să exercite o influență directă și semnificativă asupra problemelor luate în considerare în timpul auditului;
(3) un fost angajat al firmei de audit este membru al consiliului de administrație, un ofițer sau un angajat al entității auditate care deține o funcție care îi permite să exercite o influență directă și semnificativă asupra problemelor luate în considerare în timpul auditului;
(4) existența unei relații pe termen lung între executorul de audit și auditat;
(5) primirea de cadouri sau ospitalitate de o valoare semnificativă de la auditat, consiliul său de administrație, ofițeri sau angajați.
8.22. „Amenințarea șantajului” apare atunci când apare o oportunitate, prin amenințări (reale sau posibile) din partea Consiliului de administrație, al funcționarilor sau al angajaților organizației auditate, pentru a împiedica auditorul să își îndeplinească atribuțiile în mod obiectiv și cu scepticismul profesional necesar.
Exemple de situații în care poate apărea o astfel de amenințare, în special, includ presiuni din partea auditatului pentru a reduce în mod nejustificat cantitatea de muncă pentru a reduce suma plății pentru servicii.
Masuri de precautie
8.23. Auditorii au responsabilitatea de a-și menține independența, având în vedere condițiile în care își desfășoară activitatea, existența amenințărilor la adresa independenței lor și disponibilitatea garanțiilor pentru eliminarea acestor amenințări sau reducerea acestora la un nivel acceptabil.
8.24. Atunci când amenințările sunt identificate și dacă sunt semnificative, ar trebui identificate și aplicate măsuri de protecție adecvate pentru a le elimina sau a le reduce la un nivel acceptabil. O astfel de decizie trebuie documentată. Natura măsurilor de precauție aplicate depinde de circumstanțe. Întotdeauna trebuie luat în considerare ceea ce un terț rezonabil și bine informat poate considera inacceptabil, având toate informațiile relevante, inclusiv măsurile de precauție utilizate. Este influențat de factori precum semnificația amenințării, natura auditului, gama de utilizatori destinați ai raportului de audit și structura de guvernanță a firmei.
8.25. Precauțiile pot fi clasificate în trei categorii:
8.25.1. măsurile de precauție cerute de standardele profesionale, legile sau reglementările;
8.25.2. garanțiile prevăzute în structura de guvernanță și procedurile de luare a deciziilor auditate;
8.25.3. măsurile de precauție existente în structura de management a organizației de audit în sine și încorporate în procedurile sale de control.
Auditorul și firma ar trebui să aleagă măsurile de protecție adecvate pentru a elimina sau reduce orice amenințare semnificativă la adresa independenței la un nivel acceptabil. De asemenea, ar trebui să existe un set de măsuri de precauție elaborate de asociațiile profesionale de audit.
8.26. Precauțiile profesionale, legile sau reglementările includ:
8.26.1. cerințe privind educația, formarea și experiența persoanelor autorizate să furnizeze servicii profesionale;
8.26.2. cerințe pentru recalificarea profesională continuă;
8.26.3. standarde profesionale, controlul calității, măsuri disciplinare;
8.26.4. verificarea sistemelor de control al calității pentru serviciile unei organizații de audit de către terți specialiști, inclusiv controlori de calitate ai asociațiilor profesionale de audit acreditate de Ministerul Finanțelor din Rusia;
8.26.5. prevederile legilor care reglementează cerințele pentru independența organizației de audit.
8.27. Măsurile de precauție prevăzute în structura de guvernanță și procedurile de luare a deciziilor auditate includ:
8.27.1. la alegerea unei organizații de audit de către conducerea organizației auditate, decizia de a aproba organizația selectată este luată de persoane care nu sunt membre ale conducerii organizației auditate (de exemplu, Comitetul de audit);
8.27.2. organizația auditată are angajați competenți capabili să ia decizii manageriale;
8.27.3. existența unor reguli și proceduri interne care subliniază angajamentul organizației auditate față de situații financiare fiabile;
8.27.4. existența unor proceduri interne pentru a asigura obiectivitatea alegerii furnizorilor de servicii care nu au legătură cu verificarea;
8.27.5. prezența unor organisme, precum Comitetul de audit, sau proceduri elaborate de asociații profesionale de audit acreditate la Ministerul Finanțelor din Federația Rusă pentru a asigura controlul calității serviciilor de audit furnizate de firma de audit.
8.28. Comitetul de audit poate juca un rol important în gestionarea auditatului dacă este independent de managementul auditatului și poate ajuta Consiliul de administrație să se asigure că organizația de audit este independentă în funcțiile sale. Ar trebui să existe o comunicare regulată între firmă și Comitetul de audit (sau alt organism de conducere) al auditatului cu privire la aspecte care, în opinia firmei, pot da impresia unei încălcări a independenței.
8.29. Organizația de audit ar trebui să aibă stabilite reguli și proceduri privind comunicarea cu comitetul de audit sau cu alte organe de conducere ale organizației auditate. Organizația de audit comunică, la intervale prescrise, oral și în scris cu privire la toate relațiile și alte probleme care apar între aceasta și organizația auditată care pot da naștere la impresia unei încălcări a independenței sale. Natura acestor mesaje este determinată de firmele de audit acreditate în raport cu membrii lor și ar trebui să se refere la toate problemele ridicate în acest articol.
8.30. Măsurile de precauție care există în structura firmei în sine și încorporate în procedurile sale pot include următoarele:
8.30.1. menținerea unei înțelegeri a importanței independenței în rândul personalului conducerii firmei de audit și încurajarea auditorilor să acționeze în interes public;
8.30.2. reguli și proceduri care vizează controlul și monitorizarea calității muncii efectuate în timpul auditului;
8.30.3. o politică de documentare a păstrării independenței care vizează identificarea amenințărilor la adresa independenței, evaluarea semnificației acestora, identificarea și aplicarea măsurilor de precauție pentru a le elimina sau, dacă acestea se dovedesc a fi semnificative, pentru a le reduce la un nivel acceptabil;
8.30.4. reguli și proceduri interne pentru monitorizarea respectării independenței organizației de audit;
8.30.5. reguli și proceduri pentru a identifica interesul sau natura relației dintre auditor sau firma de audit și auditat;
8.30.6. reguli și proceduri pentru gestionarea dependenței veniturilor organizației de audit de veniturile primite de la o organizație auditată separată;
8.30.7. implicarea unor specialiști care nu au legătură cu auditul pentru a furniza alte servicii organizației auditate;
8.30.8. reguli și proceduri care interzic persoanelor care nu participă la audit să influențeze rezultatele auditului;
8.30.9. comunicarea în timp util a informațiilor despre regulile și procedurile organizației de audit și despre orice modificări aduse acestora în atenția tuturor specialiștilor din organizația de audit și organizarea studiului lor;
8.30.10. numirea unuia dintre liderii organizației de audit care să fie responsabil pentru monitorizarea bunei funcționări a sistemelor de precauție;
8.30.11. măsuri de informare a auditorilor despre toate organizațiile de care nu ar trebui să depindă;
8.30.12. măsuri disciplinare pentru a asigura respectarea regulilor și procedurilor stabilite de organizația de audit;
8.30.13. reguli și proceduri pentru a permite personalului să dezvăluie conducerii firmei orice îndoieli cu privire la obiectivitate și independență.
8.31. Precauțiile care există în structura firmei în sine și încorporate în procedurile sale pot include, de asemenea, cum ar fi:
8.31.1. rotația personalului superior al auditorilor implicați în audit;
8.31.2. reguli și proceduri care interzic auditorilor să ia decizii de management pentru organizația auditată sau să fie responsabili de adoptarea acestora;
8.31.3. implicarea unei alte organizații de audit în desfășurarea sau reimplementarea unei părți a auditului;
8.31.4. eliminarea de la auditori a căror interes financiar pentru organizația auditată sau a cărui relație cu organizația auditată poate amenința independența organizației de audit.
8.32. Când măsurile de protecție descrise mai sus nu sunt suficiente pentru a elimina amenințarea la adresa independenței sau a o reduce la un nivel acceptabil sau când auditatul decide să nu abandoneze activitățile sau interesele care creează o astfel de amenințare, singura cale de ieșire din această situație poate fi refuza să încheie un contract de verificare.
Caracteristicile reguliieu (standarde) ale activităților de audit aplicate în Federația Rusă
Conform legii, standardele sunt împărțite în interne și externe. Toate regulile externe pot fi împărțite în naționale și internaționale. Standarde au o structură unică și conțin următoarele secțiuni: 1) Principiile generale ale standardelor. Ea relevă scopul și necesitatea dezvoltării acestui standard, sfera relației cu alte standarde 1) Esența standardului. Descrie problema, soluționează, o analizează și oferă metode pentru rezolvarea ei. 2) Aplicații practice, care sunt reprezentate prin diagrame, tabele, eșantioane, documente eșantion. Toate standardele existente sunt de obicei grupate în următoarele grupe: 3) remarci introductive- aceste documente conțin o listă de termeni pentru audit, cerințe pentru standarde interne, compoziția și conținutul serviciilor conexe; 4) o responsabilitate- aceste standarde abordează problemele controlului intern și extern al activităților de audit, verificarea conformității cu reglementările în timpul auditului. 5) planificare 6) control intern- conține documente legate de procedurile de control intern, inclusiv în ceea ce privește prelucrarea computerizată a datelor7) probe de audit- se ocupă de metodele de colectare a probelor de audit și de utilizarea estimărilor contabile 8) utilizarea lucrări ale unor terți- include luarea în considerare a problemelor legate de utilizarea activității experților, a activității de audit intern și a altor organizații de audit pentru audit; 9) concluzii și rapoarte în audit - grupul este dedicat dezvoltării unei opinii și prezentării informațiilor auditorului conducerii entității auditate și reprezentanților proprietarului acesteia10) de specialitate domenii - conține materiale privind auditul pentru misiuni speciale de audit și studiul informațiilor financiare prognozate11) sarcini- include materiale privind implementarea procedurilor agreate legate de informațiile contabile 12) prevederi privind practica de audit internațională - acestea se referă la utilizarea computerelor și comunicarea cu autoritățile fiscale13) educație și formare. „Reglementări temporare privind sistemul de instruire, certificare și formare avansată a auditorilor din Federația Rusă”
Standarde internaționale de audit: concept, scop, clasificare.
Standardele internaționale sunt documente care formează cerințe unificate, sub rezerva cărora este asigurat un nivel adecvat de calitate a auditului și servicii conexe. ISA sunt destinate utilizării în auditul situațiilor financiare, dar pot fi adaptate pentru auditul altor informații. ISA conțin principii de bază , procedurile necesare, Recomandări pentru aplicarea principiilor și procedurilor Structura ISA include: - o introducere, care reflectă scopul și obiectivele auditorului, precum și definițiile celor mai importanți termeni utilizați; - secțiuni care stabilesc esența standardul; - un apendice (pentru unele standarde).
Conceptul și semnificația standardelor de audit
Traducerea este văzută invariabil ca o modalitate de a facilita comunicarea între comunicanții multilingvi prin reproducerea în altă limbă a mesajului conținut în textul original. În sensul cel mai general, lingviștii definesc de obicei o traducere ca înlocuirea unui text într-o limbă cu un text în altă limbă și abia apoi au procedat la studierea cerințelor pe care textul creat trebuie să le îndeplinească pentru a putea servi ca un drept deplin înlocuirea originalului și relațiile care apar între textele originalului și traducerea în ansamblu și între părțile și unitățile individuale ale acestor teste. Deci, teoria lingvistică a traducerii studiază raportul unităților a două limbi nu izolat, ci în texte de un anumit tip (originale și traduceri ale acestora), iar toate datele pe care le are această teorie sunt obținute dintr-un studiu comparativ al unor astfel de texte. [Latyshev 2005, p.26]
Studiul comparativ al textelor sursă și de traducere poate acoperi diferite aspecte ale structurii lor formale și de conținut ale acestor texte. Cu toate acestea, problema centrală a teoriei traducerii rămâne o descriere cuprinzătoare a relațiilor de conținut dintre aceste texte, dezvăluirea conceptelor de echivalență și adecvare a traducerii. Prima și cea mai importantă sarcină a traducătorului este, desigur, reproducerea conținutului originalului. Dar ce înseamnă asta? Care este conținutul redat? Care sunt criteriile pentru alegerea corectă a instrumentelor lingvistice pentru a obține adecvarea traducerii? Aceste întrebări au fost ridicate activ în lingvistică de mulți ani (Retsker, 1974; Sidorov, 1981; Pinyagin, 1981; Schweitzer, 1988; Komissarov, 1988 etc.).
Deci, V. N. Komissarov consideră „traducere echivalentă” și „traducere adecvată” ca concepte neidentice, deși sunt strâns legate între ele. Echivalența este înțeleasă de el ca comunitatea semantică a unităților de limbă și vorbire echivalate una cu cealaltă. În opinia sa, termenul „traducere adecvată” are un înțeles mai larg și este folosit ca sinonim pentru traducere „bună”, adică traducere care asigură completitudinea necesară a comunicării interlingvistice în condiții specifice [Komissarov 1990, p. 233-234]
AD Schweitzer face distincție și între conceptele de echivalență și adecvare: „Dacă echivalența răspunde la întrebarea dacă textul traducerii corespunde celui original, atunci adecvarea răspunde la întrebarea dacă traducerea ca proces corespunde condițiilor comunicative date. Echivalența completă implică un transfer exhaustiv al invariantului comunicativ-funcțional, adică vorbim despre aproximarea maximă a textului traducerii la original, despre cerințele maxime pentru traducere. Cerința adecvării este optimă: traducerea trebuie să corespundă în mod optim anumitor obiective și obiective comunicative ”[Schweitzer. 1988, p. 95]
Conceptul de adecvare rămâne unul dintre conceptele centrale din teoria și practica traducerii. În lucrările anilor 50 - începutul anilor 60, care au pus bazele teoriei moderne a traducerii (Fedorov, 1953; 1958; Jakobson, 1959), conceptul de adecvare s-a bazat pe conceptul de traducere ca un analog semantic complet al original. În cadrul acestui concept, adecvarea traducerii a fost redusă la categoriile de completitudine și acuratețe semantice (semantice), completate de echivalența stilistică, inclusiv, în special, principiul subordonării textului traducerii la normele funcționale și stilistice. a limbii țintă. Această adecvare se numește semantic-stilistică [Vannikov, 1988, p. 37]
În anii 50-60, activitatea de traducere a primit un nou impuls în domeniul practicii informației și al teoriei comunicării, care a contribuit la formarea conceptului de adecvare funcțională și pragmatică a traducerii (Barkhudarov, 1975; Komissarov, 1973; Schweitzer, 1973; Kade, 1978). O traducere adecvată funcțional este necesară pentru a nu transmite pe deplin și cu precizie întregul conținut semantic și trăsăturile stilistice ale originalului, în concordanță cu normele funcționale și stilistice ale limbii țintă, ci numai pentru a transmite corect funcția comunicativă principală a originalului, funcționalitatea acestuia "dominant". Alte proprietăți de traducere pentru acest tip de adecvare sunt în principiu irelevante.
În general, în prezent este planificată distincția între conceptele de „adecvare” și „echivalență” în studiile de traducere pe principiul general și particular.
teoria auditului științific
După o scurtă trecere în revistă a istoriei formării auditului ca tip de activitate, să ne oprim asupra unor aspecte teoretice ale auditului modern. La fel ca în orice știință, există diferite domenii științifice în audit, rate diferite ale dezvoltării economice, caracteristicile sistemului național de conturi și legislația financiară au un impact semnificativ asupra dezvoltării domeniilor științifice în dezvoltarea teoriei și metodelor de audit. Cu toate acestea, problemele unificării situațiilor contabile, creșterea interpenetrării economiilor și finanțelor țărilor mai dezvoltate în cele mai puțin dezvoltate, dezvoltarea corporațiilor transnaționale, utilizarea pe scară largă a tehnologiilor informatice în afaceri și finanțe, crearea unei Europe Unite conduce la nevoia de unificare și standardizare a situațiilor financiare și, în consecință, distinge ca probleme deosebit de importante, unificarea standardelor de audit, aspectele teoretice și metodele de formare a auditorilor.
Luați în considerare teoriile moderne de audit.
Conform auditului, se pot distinge trei domenii ale teoriei:
Teoria adecvării își urmărește istoria înapoi la lucrările teoreticienilor englezi. Primele lucrări științifice din acest domeniu au fost publicate de F. Pickleigh în 1881 și Lawrence Dixie în 1892. Adeptul acestei teorii T. Ruud a publicat următoarea formulare în 1989: „Auditul trebuie definit ca un proces de verificare pentru a obține confirmarea conformității informațiilor contabile ale activității economice”. Urmând această teorie, o abordare secvențială directă a fost utilizată de mulți ani - au încercat să obțină confirmarea prin compararea directă a situațiilor financiare.
În acest caz, secvența este următoarea:
În cadrul acestei teorii, au existat două abordări alternative de audit secvențial direct:
Continuând și dezvoltând abordarea lui Lawrence Dixie, reprezentanții acestei teorii și-au văzut sarcina de a dezvălui erori voluntare și involuntare care au pătruns în raport fiind verificate.
Totalitatea punctelor de vedere prezentate a primit denumirile metaforice ale teoriei poliției sau ale teoriei „câinelui de pază”, conform căreia auditorul este un „câine de pază” care păstrează proprietatea proprietarilor, adică. auditul se desfășoară în interesul proprietarilor, în timp ce rolul auditului se reduce la verificarea existenței efective a evenimentelor care au avut loc în trecut și stabilirea exactității acestora. Auditorul răspunde la întrebarea ce este cu adevărat, dar, din păcate, dezavantajul acestei teorii este că, la momentul cunoașterii opiniei auditorului unui potențial investitor, această opinie este deja depășită.
În primul sfert al secolului al XX-lea, a apărut teoria controlului, conform căreia scopul auditului trece de la „documente moarte” la „organizația vie” a controlului intern în firma auditată. Aici vedem reorientarea „câinelui de pază” către rolul de „câine sniffer”, care ar trebui să arate proprietarului cât de eficient a funcționat administrația angajată. Un exemplu este dat pentru a ilustra diferențele dintre cele două teorii prezentate.
Luați în considerare următoarea situație: întreprinderea a primit X ruble de profit pentru anul de raportare și vom analiza acest fapt în conformitate cu aceste teorii.
Teoria consultanței este direct legată de eficiența întreprinderii. În publicația din 1983, M. Scherer, D. Kent reduc sarcinile de audit nu la confirmarea raportării, nu la analiza adecvării acesteia și identificarea eficacității controlului intern, ci la analiza eficienței întreprindere în sine. Eficiența întreprinderii este determinată de eficiența angajaților săi și, mai presus de toate, administrarea și auditul sunt înțelese ca una dintre formele de consultare a proprietarilor cu privire la calitatea muncii administrației angajate. În literatură, această teorie se mai numește „teoria agentului” și „teoria câinilor călăuzitori”. Acest lucru se datorează faptului că auditorul în acest caz nu acționează ca gardian al bunurilor altcuiva, nu ca supraveghetor, ci ca asistent al proprietarilor și administratorilor. Se presupune că nu există niciun conflict între proprietari și administrație, iar auditorul ajută ambele părți să ajungă la un acord. Conform, esența teoriei agenților este că aceasta mută accentul de la documente la oameni - entități de afaceri și am vorbit deja despre luarea în considerare a procesului contabil în sine ca un proces de interacțiune a diferitelor grupuri care participă la procesul de afaceri. . În același timp, scopul auditului este de a arăta cum sunt distribuite cotele rezultatelor financiare în funcție de contribuția efectivă a diferitelor grupuri la acesta. În acest caz, potrivit S.M. Bychkova și Ya.V. Sokolova, un auditor este în mare parte un medic sau un preot care ajută oamenii să stabilească un echilibru echitabil de interese.
Dezvoltarea acestei teorii a fost abordarea comportamentală, conform căreia comportamentul auditorului este predeterminat de stimuli și el trebuie să aibă un răspuns corespunzător la fiecare stimul. Ca principalele caracteristici, se poate remarca faptul că cele mai importante proceduri sunt:
Teoria „câinelui călăuzitor” se bazează pe aprecieri subiective și face posibilă aflarea a ceea ce se află în spatele documentelor în afara faptelor înregistrate ale vieții economice, în timp ce este direcționată nu în trecut, ci în viitor. În cadrul acestei teorii se utilizează pe scară largă metodele stocastice, se concentrează în întregime pe discipline matematice - teoria probabilităților, teoria informației, programarea liniară, teoria jocurilor, precum și unele metode ale sistemului de „costuri directe” în contabilitate.
În monografia „Dovezi în audit” S.M. Bychkova distinge o clasificare ușor diferită a teoriilor auditului, în care se disting șase teorii:
După ce am analizat pe scurt formarea auditului în țările dezvoltate, având în vedere teoria auditului, putem fi de acord cu concluziile multor autori, în special L.I. Voronina că „până la sfârșitul anilor 40, auditul a constat în principal în verificarea documentației care confirmă tranzacțiile monetare înregistrate și gruparea corectă a acestor tranzacții în situațiile financiare și a primit numele auditului de confirmare și perioada de desfășurare a acestuia. formarea a fost prima etapă în dezvoltarea auditului. Descriind această etapă, putem spune că auditul în sensul clasic al cuvântului a fost un control financiar extern, independent, nedepartamental asupra activităților entităților economice ...
La a doua etapă a dezvoltării auditului, după 1949, auditorii independenți au început să acorde o atenție sporită problemelor controlului intern din companii, considerând că, cu un sistem eficient de control intern, probabilitatea erorilor este neglijabilă și, prin urmare, financiară datele și rapoartele sunt suficient de complete și exacte. Firmele de audit au început să se angajeze în mai multe activități de consultanță decât auditul direct. Acest audit a fost numit orientat spre sistem, deoarece a făcut posibilă observarea sistemelor care controlează operațiunile ICS.
În prezent, există o a treia etapă în dezvoltarea auditului - audit orientat spre risc. Atunci când efectuează inspecții sau consultanță, firmele de audit calculează în primul rând riscul posibil. De obicei, auditurile sunt efectuate în prezent pe o bază selectivă, în special acolo unde riscul de eroare este cel mai mare.
La fel ca toate teoriile științifice, teoriile auditului au laturile lor pozitive și negative. În consecință, sarcinile auditului ca direcție științifică în Rusia urmează în mod clar - pe baza celei mai bogate experiențe mondiale, ținând seama de caracteristicile naționale ale economiei, pentru a dezvolta abordări teoretice, precum și pe baza studierii experienței mondiale în reglementarea activităților de audit prin introducerea de standarde, dezvoltarea unui sistem de standarde care să permită reglementarea auditului și utilizarea în practică, a tuturor celor mai recente realizări științifice.
Cu toate acestea, înainte de a lua în considerare auditul în Rusia, este necesar să-i urmărim rădăcinile istorice.
1.6 Teorii moderne de audit
După o scurtă trecere în revistă a istoriei formării auditului ca tip de activitate, să ne oprim asupra unor aspecte teoretice ale auditului modern. La fel ca în orice știință, există diferite domenii științifice în audit, rate diferite ale dezvoltării economice, caracteristicile sistemului național de conturi și legislația financiară au un impact semnificativ asupra dezvoltării domeniilor științifice în dezvoltarea teoriei și metodelor de audit. Cu toate acestea, problemele unificării situațiilor contabile, creșterea interpenetrării economiilor și finanțelor țărilor mai dezvoltate în cele mai puțin dezvoltate, dezvoltarea corporațiilor transnaționale, utilizarea pe scară largă a tehnologiilor informatice în afaceri și finanțe, crearea unei Europe Unite conduce la nevoia de unificare și standardizare a situațiilor financiare și, în consecință, distinge ca probleme deosebit de importante, unificarea standardelor de audit, aspectele teoretice și metodele de formare a auditorilor.
Luați în considerare teoriile moderne de audit.
Conform auditului, se pot distinge trei domenii ale teoriei:
Teoria adecvării își urmărește istoria înapoi la lucrările teoreticienilor englezi. Primele lucrări științifice din acest domeniu au fost publicate de F. Pickleigh în 1881 și Lawrence Dixie în 1892. Adeptul acestei teorii, T. Ruud, a publicat următoarea formulare în 1989: „Auditul trebuie definit ca un proces de verificare pentru a obține confirmarea conformității informațiilor contabile ale activității economice”. Urmând această teorie, o abordare secvențială directă a fost utilizată de mulți ani - au încercat să obțină confirmarea prin compararea directă a situațiilor financiare.
În acest caz, secvența este următoarea:
compararea cu registrele contabile;
compararea cu documentele primare;
verificarea legăturii logice a datelor de raportare (colaționare);
compararea directă a datelor contabile cu starea reală a proprietății întreprinderii (inventar).
În cadrul acestei teorii, au existat două abordări alternative de audit secvențial direct:
de la documente la raportare;
de la raportare la documente.
Continuând și dezvoltând abordarea lui Lawrence Dixie, reprezentanții acestei teorii și-au văzut sarcina în dezvăluirea erorilor voluntare și involuntare care au pătruns în raportul de testare (am menționat deja acest lucru în legătură cu republicarea lucrării lui L. Dixie în America de R. Montgomery ).
Totalitatea punctelor de vedere prezentate a primit denumirile metaforice ale teoriei poliției sau ale teoriei „câinelui de pază”, conform căreia auditorul este un „câine de pază” care păstrează proprietatea proprietarilor, adică. auditul se desfășoară în interesul proprietarilor, în timp ce rolul auditului se reduce la verificarea existenței efective a evenimentelor care au avut loc în trecut și stabilirea exactității acestora. Auditorul răspunde la întrebarea ce este cu adevărat, dar, din păcate, dezavantajul acestei teorii este că, la momentul cunoașterii opiniei auditorului unui potențial investitor, această opinie este deja depășită.
În primul sfert al secolului al XX-lea, a apărut teoria controlului, conform căreia scopul auditului trece de la „documente moarte” la „organizația vie” a controlului intern în firma auditată. Aici vedem reorientarea „câinelui de pază” către rolul de „câine sniffer”, care ar trebui să arate proprietarului cât de eficient a funcționat administrația angajată. Un exemplu este dat pentru a ilustra diferențele dintre cele două teorii prezentate.
Luați în considerare următoarea situație: întreprinderea a primit X ruble de profit pentru anul de raportare și vom analiza acest fapt în conformitate cu aceste teorii.
După efectuarea unui audit detaliat al întreprinderii, câinii de pază susțin că profitul real este egal cu cel contabil (sau foarte puțin, fără consecințe fiscale semnificative diferă de acesta). Auditul este considerat complet.
Sarcina „câinilor” se reduce la investigarea activităților administrației, a deciziilor de conducere, pentru a arăta proprietarilor că administrația, în cazul unei munci mai eficiente, ar putea primi nu X, ci (X + D), dar dacă a funcționat mai rău sau mai sincer (disponibilitatea în minte este mai cinstită în raport cu impozitarea), atunci profitul ar putea fi mai mic, adică X - D. În acest caz, procedurile de audit sunt reduse la metode indirecte care relevă puncte slabe ale managementului, iar atenția auditorului se concentrează asupra faptului că aceste puncte slabe ar trebui verificate. În acest caz, nu vorbim despre eliminarea tuturor abaterilor, inclusiv încălcarea regulilor contabile, ci despre semnificația acestora. Material (sau material, semnificativ) sunt acele abateri care pot afecta deciziile de management luate, astfel încât auditorul trebuie să le identifice. În cadrul acestei teorii, mecanismul de gestionare a întreprinderii este dezvăluit, vă permite să dezvăluiți rezerve neutilizate, dar are și dezavantajele sale, în special, scade gradul de obiectivitate al datelor de raportare.
Teoria consultanței este direct legată de eficiența întreprinderii. În publicația din 1983, M. Scherer, D. Kent reduc sarcinile de audit nu la confirmarea raportării, nu la analiza adecvării acesteia și identificarea eficacității controlului intern, ci la analiza eficienței întreprindere în sine. Eficiența întreprinderii este determinată de eficiența angajaților săi și, mai presus de toate, administrarea și auditul sunt înțelese ca una dintre formele de consultare a proprietarilor cu privire la calitatea muncii administrației angajate. În literatură, această teorie se mai numește „teoria agentului” și „teoria câinilor călăuzitori”. Acest lucru se datorează faptului că auditorul în acest caz nu acționează ca un tutore al bunurilor altcuiva, nu ca supraveghetor, ci ca asistent al proprietarilor și administratorilor. Se presupune că nu există niciun conflict între proprietari și administrație, iar auditorul ajută ambele părți să ajungă la un acord. Conform, esența teoriei agenților este că aceasta mută accentul de la documente la oameni - entități de afaceri și am vorbit deja despre luarea în considerare a procesului contabil în sine ca un proces de interacțiune a diferitelor grupuri care participă la procesul de afaceri. . În același timp, scopul auditului este de a arăta cum sunt distribuite cotele rezultatelor financiare în funcție de contribuția efectivă a diferitelor grupuri la acesta. În acest caz, potrivit S.M. Bychkova și Ya.V. Sokolova, un auditor este în mare parte un medic sau un preot care ajută oamenii să stabilească un echilibru echitabil de interese.
Dezvoltarea acestei teorii a fost abordarea comportamentală, conform căreia comportamentul auditorului este predeterminat de stimuli și el trebuie să aibă un răspuns corespunzător la fiecare stimul. Ca principalele caracteristici, se poate remarca faptul că cele mai importante proceduri sunt:
Teoria „câinelui călăuzitor” se bazează pe aprecieri subiective și face posibilă aflarea a ceea ce se află în spatele documentelor în afara faptelor înregistrate ale vieții economice, în timp ce este direcționată nu în trecut, ci în viitor. În cadrul acestei teorii se utilizează pe scară largă metodele stocastice, se concentrează în întregime pe discipline matematice - teoria probabilităților, teoria informației, programarea liniară, teoria jocurilor, precum și unele metode ale sistemului de „costuri directe” în contabilitate.
În monografia „Dovezi în audit” S.M. Bychkova distinge o clasificare ușor diferită (mai detaliată) a teoriilor de audit, în care se disting șase teorii:
După ce am analizat pe scurt formarea auditului în țările dezvoltate, având în vedere teoria auditului, putem fi de acord cu concluziile multor autori, în special L.I. Voronina că „până la sfârșitul anilor 40, auditul a constat în principal în verificarea documentației care confirmă tranzacțiile monetare înregistrate și gruparea corectă a acestor tranzacții în situațiile financiare și a fost numit un audit de confirmare, iar perioada formării sale a fost prima etapă în dezvoltarea auditului. Descriind această etapă, putem spune că auditul în sensul clasic al acestui cuvânt a fost un control financiar extern, independent, nedepartamental asupra activităților entităților economice (companiilor) ...
La a doua etapă a dezvoltării auditului, după 1949, auditorii independenți (externi) au început să acorde o atenție sporită problemelor controlului intern în companii, considerând că, cu un sistem eficient de control intern, probabilitatea erorilor este neglijabilă și, prin urmare, datele și rapoartele financiare sunt suficient de complete și exacte. Firmele de audit au început să se angajeze în mai multe activități de consultanță decât auditul direct. Acest audit a fost numit orientat spre sistem, deoarece a făcut posibilă observarea sistemelor care controlează operațiunile ICS.
În prezent, există o a treia etapă în dezvoltarea auditului - audit orientat spre risc. Atunci când efectuează inspecții sau consultanță, firmele de audit calculează în primul rând riscul posibil. De obicei, auditul se desfășoară în prezent pe o bază selectivă, în special acolo unde riscul de eroare (sau fraudă) este cel mai mare.
Ca toate teoriile științifice, teoriile de audit au laturile lor pozitive și negative. În consecință, sarcinile auditului ca direcție științifică în Rusia urmează în mod clar - pe baza celei mai bogate experiențe mondiale, luând în considerare caracteristicile naționale ale economiei, pentru a dezvolta abordări teoretice, precum și pe baza studierii experienței mondiale în reglementarea activităților de audit prin introducerea de standarde, dezvoltarea unui sistem de standarde care să permită reglementarea auditului și utilizarea în practică a tuturor ultimelor realizări științifice.
Apariție audit pagina 4. 2. Vizualizări audit p. 7. Concluzie p. 17 ... servicii de audit. In toate lumea orice reclamă care se respectă ...
Apariția audit este în primul rând legat de separarea intereselor ... ale auditorilor în domeniul contabilității, acolo unde riscul apariția rata de eroare este cea mai mare. Prin concentrarea auditului ... piața serviciilor de audit. In toate lumea orice organizație comercială care se respectă ...
Etapele dezvoltării sistemelor contabile în lumea; - aparițieși evoluția dublei intrări în ... interacțiunea dintre barbari și slavi lumi a început formarea feudalismului. Economie ... el aude „sau„ aude ”. Apariția audit legate de separarea intereselor ...
