Dezvoltarea dinamică a economiei, care a început în a doua jumătate a secolului al XIX-lea, când au apărut anumite trăsături care dau motive de a crede că libera concurență a lăsat locul monopolului. Noile fenomene includ capturarea pozițiilor de lider în industrii de către întreprinderi gigantice care dictau condițiile pieței, afluxul unor cantități mari de investiții străine în Rusia și, în cele din urmă, formarea capitalului financiar, ai cărui reprezentanți controlau sectoare uriașe ale economiei în atât în sfera industrială, cât și în cea financiară. Toate acestea au schimbat natura antreprenoriatului rus, dându-i noi caracteristici, dintre care unele s-au dovedit a fi selective atât pentru economie, cât și pentru țară.
Monopolizarea producției industriale până la începutul secolului XX. nu a mai fost un nou fenomen economic în lume. În acest moment, asociațiile monopoliste erau larg răspândite în SUA, Germania, Anglia, Franța, unde monopolizarea pieței a avut loc mai devreme decât în Rusia. Dar în Rusia însăși într-o serie de industrii deja în secolul al XIX-lea. au existat asociaţii monopoliste care au avut un impact semnificativ asupra condiţiilor pieţei. După criza din 1900-1903. astfel de întreprinderi au început să domine economia. Tranziția de la o piață liberă la un monopol în Rusia a avut loc mai târziu, dar mai rapid decât în țările occidentale.
Capacitatea mare și creșterea rapidă a pieței ruse i-au încurajat pe producători să crească volumele de producție, iar angajarea unei părți semnificative a populației în agricultură explică interesul antreprenorilor pentru reechiparea tehnică a producției și creșterea productivității muncii.
În perioada pre-revoluționară, șomajul era practic necunoscut în Rusia. Ratele mari de creștere a populației au dat naștere problemei suprapopulării agricole în Rusia Centrală, care, totuși, era destul de rezolvabilă, datorită posibilității de reinstalare în vastele suprafețe de teren nedezvoltate din Siberia și alte teritorii îndepărtate, ceea ce a încercat P.A. Stolypin. Fără îndoială, uciderea ticăloasă a acestui mare om de stat a avut consecințe dezastruoase pentru țară, întrucât problema agrară nerezolvată a avut un impact negativ asupra dezvoltării întregii economii. În același timp, surplusul populației rurale din centrul țării nu a exercitat presiuni semnificative asupra pieței muncii. Cererea de muncă a fost mai activă decât oferta. Acest lucru, pe de o parte, a asigurat ritmuri destul de ridicate de creștere a salariilor și, pe de altă parte, a dat naștere la necesitatea reechipării tehnice a producției.
Rusia a depășit alte țări la numărul de întreprinderi gigant cu peste 5.000 de lucrători. În Germania, în 1907, existau astfel de întreprinderi 12. În același timp, funcționau 14 întreprinderi numai în Sankt Petersburg (numărul de muncitori era de doar 132.000 de oameni), dar în toată Rusia încă din 1902 existau 35 de fabrici care aveau 270.000 de angajați. muncitorii.
Criza economică 1900-1903 accelerat semnificativ procesul de monopolizare. Falimentul întreprinderilor mici a permis celor mai mari companii să împartă pozițiile și nișele de piață eliberate.
Odată cu febra feroviară din anii 1890, care a dat naștere unei cereri colosale de șine, locomotive cu abur, metal și așa mai departe, a avut loc o creștere rapidă nu numai a producției, ci și a speculațiilor care au apărut în jurul grunderismului, a datoriilor uriașe de credit. și fraudă. Reducerea bruscă a ordinului de stat din 1900, asociată cu finalizarea construcției marilor linii de cale ferată, a agravat situația.
Primele semne ale crizei au apărut în sectorul bancar. În septembrie, a izbucnit panica la Bursa din Sankt Petersburg, ieșirea de fonduri de la bănci a crescut și, în consecință, a existat o lipsă de resurse de credit. Lipsa capitalului de lucru și lipsa creditului au subminat industria bumbacului, cărbunelui, chimică, piele, metalurgică și parțial inginerie.
Pentru prima dată, găsindu-se fără sprijin guvernamental pentru a oferi condiții de seră, antreprenorii din Sud au fost nevoiți să se gândească la producția de calități de fier care erau solicitate pe piață. S-a decis să se facă eforturi în trei direcții: să se extindă vânzările pe piața internă, în principal prin cererea guvernului pentru mai multe comenzi guvernamentale, să se organizeze sindicate pentru a elimina supraproducția și concurența și să crească exportul de metal. Forma de sindicat presupunea transferul dreptului exclusiv de a vinde bunurile de sintetizat către un birou unic de tranzacționare și intermediar special creat (societate pe acțiuni).
În ciuda intrării relativ târzii în era capitalismului de monopol, nivelul de monopolizare în Rusia a fost ridicat, trusturile și sindicatele controlau piețele pentru bunuri individuale fie aproape complet, fie în mare măsură. Slăbirea concurenței deja în această etapă a avut consecințe negative.
Deci, de exemplu, în ciuda stimulării guvernamentale a producției de zahăr și a afluxului rapid de capital în industrie pentru a menține prețurile ridicate, sindicatul a limitat anual volumele de producție și, în consecință, consumul intern, care a subestimat consumul mediu pe cap de locuitor. Consumul anual de zahăr în Rusia pe cap de locuitor a fost de 14,7 lire sterline, în timp ce în Anglia această cifră a fost de 97,4 lire sterline, în Franța - 39,3 lire sterline, în Portugalia - 13,6 lire sterline, în Italia -8,7 lire sterline.
O altă trăsătură importantă a monopolizării în Rusia a fost aceea că cea mai comună formă de monopol au fost sindicatele care își desfășurau activitățile prin birouri de vânzări sub forma, de regulă, de societăți pe acțiuni sau de case comerciale. Aparent, această formă a realizat cel mai pe deplin avantajele monopolurilor, permițând, pe de o parte, controlul pieței și, pe de altă parte, menținerea independenței în sfera producției.
Dezvoltarea rapidă a pieței ruse a făcut-o atractivă pentru investitorii străini. Prin urmare, deja în perioada capitalismului industrial a existat un aflux semnificativ de capital din străinătate, care anterior fusese împiedicat de iobăgie și de lipsa unei piețe a muncii dezvoltate. Străinii preferau să importe produse finite în Rusia decât să-și construiască aici propriile întreprinderi.
Începutul revoluției industriale a crescut doar afluxul de mașini străine, coloranți, fire și așa mai departe. O creștere și mai mare a importurilor a fost asociată cu începerea construcției căilor ferate. Guvernul, nu fără motiv, a vorbit despre pericolul ca toate profiturile din boom-ul feroviar rusesc să ajungă în Occident.
O politică protecționistă activă și războiul vamal care a urmat au determinat o scădere a importului de mărfuri și un aflux de capital străin. Și, totuși, ponderea industriei grele a crescut semnificativ: de la 33,3% în 1900 la 40% până în 1914, din moment ce investițiile străine la începutul secolului al XX-lea erau direcționate în principal către aceste industrii. Până în 1914, ponderea investițiilor străine în industriile acestui grup era de 60%.
Deosebit de rapid dezvoltate au fost regiuni ale țării precum: Centru, Nord-Vest, Urali, Donbass, Krivoy Rog, Țările Baltice, Polonia, în care erau concentrați până la 80% din toți lucrătorii și până la 75% din producția industrială brută a fost produs.
Spre deosebire de industria grea, industria ușoară a rămas semnificativ în urmă în procesul de monopolizare. Dar și aici au apărut carteluri și sindicate, iar grupul Knopp, care a unit fabricile de bumbac, avea semne de încredere. Cu toate acestea, aceste asociații nu au ocupat un loc predominant în industrie în ansamblu.
Politica guvernului rus a vizat ca investitorii străini să prefere să aducă capital în țară, mai degrabă decât produsele finite, care erau supuse unor taxe vamale ridicate. Investițiile directe, adică investițiile în producția directă sau în achiziționarea unui pachet de control în companiile rusești, au fost încurajate în mod deosebit.
Structura socială a populației ruse s-a schimbat semnificativ, care a crescut cu 40 de milioane de oameni în 20 de ani - de la 125 de milioane la 165 de milioane, adică cu 32% (excluzând Polonia și Finlanda). Populația urbană a crescut de la 16,8 milioane la 26,5 milioane de oameni, sau cu 70%, iar ponderea sa - de la 13,4% la 18%. Numărul muncitorilor salariați a crescut de la 10 milioane la 18 milioane de oameni. Până în 1913, durata zilei de lucru a scăzut de la 11-12 ore la 9,5-10 ore în toată țara.
Chiar și în domenii de dezvoltare precum nivelul de educație, Rusia a avansat constant. Astfel, în timpul domniei lui Nicolae al II-lea, costul educației a crescut de la 25,2 milioane de ruble. la 161,2 milioane de ruble, adică de peste 6 ori. În 1908, a fost votată o lege care introduce învățământul elementar obligatoriu.
Economia Rusiei se dezvolta foarte repede, iar structurile politice nu puteau tine pasul cu un asemenea ritm. Țara era încă condusă autocratic, amintind de stăpânirea Moscovei din secolul al XVII-lea: Duma de Stat în componența sa era analogă cu Duma boierească de clasă sau Zemsky Sobor, biserica a ocupat un rol important în stat, iar proprietatea pământului a fost păstrată. Imperiul semăna cu o mașină învechită reparată din mers, repezindu-se cu un motor supraîncălzit de-a lungul gropilor drumurilor rusești spre încercări teribile.
Complexitatea extraordinară a procesului de producție, în special în industria grea în dezvoltare rapidă, și necesitatea unor investiții foarte importante în legătură cu aceasta, au contribuit decisiv la concentrarea producției și a capitalului.
În ultimul sfert al secolului al XIX-lea. există o creștere constantă a unui număr relativ mic de întreprinderi mari și mai mari, în timp ce mii de întreprinderi mici sunt absorbite sau încep să joace un rol subordonat. Concurența liberă într-o serie de industrii este înlocuită treptat de monopol.
Formele asociațiilor monopoliste au fost diferite - carteluri (asociații create pentru a împărți piețele de vânzare, a determina mărimea producției, nivelul prețurilor etc.), sindicate (asociații pentru vânzarea în comun a mărfurilor), trusturi (asocierea completă a proprietății întreprinderilor pt. scopul producției și vânzărilor în comun), preocupări (asocieri ale unui număr de trusturi sau întreprinderi pe baza unei dependențe financiare comune de orice grup de monopol).
O concentrare crescută a producției și apariția monopolurilor a avut loc nu numai în țările cele mai dezvoltate industrial, ci și în multe țări cu un nivel relativ scăzut de dezvoltare industrială.
Monopolurile au luat forma în majoritatea țărilor din Europa de Vest, în Statele Unite ale Americii, în Japonia și în Rusia.
Cel mai înalt punct limită al dezvoltării liberei concurențe în țările cele mai dezvoltate au fost anii 60 și 70 ai secolului al XIX-lea. În această perioadă, monopolurile abia erau la început, iar impactul lor asupra dezvoltării economice era încă neglijabil.
În anii 1980, numărul asociațiilor capitaliste a crescut și acestea au câștigat o oarecare influență. Cu toate acestea, aceste asociații erau extrem de fragile, adesea dezintegrate și înlocuite cu altele.
Acest lucru se aplică într-o măsură și mai mare asociațiilor capitaliste internaționale (de exemplu, cartelul internațional feroviar). În anii 1990, monopolurile exercitau deja o influență mai semnificativă asupra cursului dezvoltării economice.
În ciuda dezvoltării rapide a forțelor productive, creșterea acestora a rămas în urma oportunităților oferite de știință și tehnologie, deoarece capitalismul este neputincios să exploateze pe deplin perspectivele create de dezvoltarea cunoașterii umane.
Introducerea curentului alternativ trifazat a întâlnit rezistență în anii 90 de la proprietarii de centrale electrice învechite din punct de vedere tehnic construite în perioada anterioară; companiile de gaze au împiedicat introducerea iluminatului electric. Într-o serie de ramuri ale economiei, formele de producție înapoiate bazate pe munca manuală au fost utilizate pe scară largă dacă aceasta era mai profitabilă pentru capitaliști decât utilizarea mașinilor.
Unul dintre semnele că modul de producție capitalist frâna dezvoltarea forțelor productive ale societății a fost creșterea stratului rentier în Anglia și Franța. Tendința de a le transforma în state rentiere a apărut în legătură cu o creștere semnificativă a exportului de capital și creșterea acestuia în comparație cu exportul de mărfuri.
In cadrul acestor tari existau suficiente oportunitati de investire a capitalului, de multiplicare a fortelor productive. Dar exportul de capital promitea profituri incomparabil mai mari, iar burghezia celor mai vechi puteri capitaliste s-a repezit după ele.
Unele state, care din cauza înapoierii lor au făcut obiectul investițiilor de capital străin, au participat la rândul lor la înrobirea altor țări. De exemplu, Austro-Ungaria, în a cărei economie s-au investit mari fonduri atât de origine germană, cât și de origine franceză, a exportat capital în țările balcanice, încercând să le subordoneze influenței sale. Rusia și Japonia, care erau datornici ai mai multor state, au ales China și Coreea drept zone pentru investiții de capital.
Până la sfârșitul secolului al XIX-lea. în viața economică a celor mai mari țări capitaliste, a existat și o tendință clară spre comasarea capitalului bancar și industrial, adică spre formarea capitalului financiar.
Concentrarea capitalului a avut loc în paralel cu concentrarea producției și a accelerat semnificativ aceasta din urmă. Interesele băncilor și ale întreprinderilor industriale au început să se împletească din ce în ce mai mult; pe această bază, a început să apară o legătură directă, o uniune personală a liderilor monopolurilor bancare și industriale.
La sfârşitul secolului al XIX-lea. a finalizat practic împărțirea teritorială a lumii între puterile capitaliste. Rivalitatea colonială, lupta pentru redistribuirea coloniilor au dus, la rândul lor, la o agravare a relațiilor internaționale.
Ultimul sfert al secolului al XIX-lea marcat, așadar, de apariția unor trăsături individuale caracteristice noii, ultimei etape a capitalismului. După cum a observat V. I. Lenin, „ar fi absurd să argumentăm, de exemplu, despre ce an sau deceniu îi aparține instaurarea „finală” a imperialismului”. În forma sa existentă, imperialismul sa manifestat, în orice caz, nu mai devreme de sfârșitul secolului al XIX-lea și începutul secolului al XX-lea.
Ce este un monopol și fundalul său
Încă din cele mai vechi timpuri, în Rusia a existat un concept de monopol, ca atare, carta economică și politică a societății diferă puternic de ceea ce avem astăzi, dar, în general, sistemul de monopol avea încă o formă pronunțată. Deci, sub domnia regilor, a existat un monopol asupra unui număr dintre cele mai importante bunuri și produse: sare, praf de pușcă și chiar calendare. Aceste bunuri erau foarte necesare pentru oamenii acelei societăți și era greu de obținut, așa că statul a stabilit o cotă pentru aceste bunuri și a reglementat complet piața în raport cu acestea.
Definiția 1
Monopolizarea a fost un întreg proces de cucerire a pieței cu scopul de a ocupa o poziție dominantă asupra acesteia.
Așadar, până la sfârșitul secolului al XIX-lea, creșterea numărului de producători privați, care privește în special întreprinderile și fabricile de producție, a crescut brusc. Acest lucru s-a datorat reformelor economice efectuate de Alexandru al II-lea. Au apărut un număr mare de societăți pe acțiuni, numărul lor aproape s-a dublat. Practic, acestea erau întreprinderi de transport feroviar, bănci, întreprinderi industriale etc.
Până în 1900, numărul societăților pe acțiuni a devenit și mai mare, acest lucru fiind facilitat de diverși factori:
Observație 1
Capitalul străin a jucat un rol semnificativ în monopolizare în acele vremuri. El a fost cel care a influențat concurența, a adus și tipuri și forme complet noi de organizare și conducere a întreprinderilor industriale.
Tranziția țării la capitalism la începutul secolului al XX-lea a modelat natura monopolizării la acea vreme. Monopolul ar putea fi descris ca fiind absolut, mai ales în transportul pe apă, transportul feroviar, bănci etc. Statul deținea controlul absolut asupra întreprinderilor sectoriale industriale (petrol și gaze, inginerie, industria zahărului, transporturi etc.), ceea ce impunea caracterul său specific al activităților acestora.
Schimbări în monopolizare au avut loc chiar la începutul secolului XX, în timpul crizei din 1900-1903, monopolul s-a intensificat și mai mult, au început să apară asociații precum sindicatele și cartelurile. Particularitatea unor astfel de organizații a fost în natura vânzării produselor: o cotă pentru vânzări, reglementarea prețurilor, distribuția mărfurilor etc.
Pe atunci nu existau legi care să interzică organizarea asociațiilor antimonopol, așa că multe întreprinderi mari au creat coaliții și comunități, acționând în culise și chiar în unele cazuri cu sprijinul guvernului.
În perioada 1910-1914, situația monopolistă de pe piață nu a făcut decât să se intensifice, creșterea numărului de sindicate și carteluri a crescut semnificativ. S-a observat în special saltul numărului de formațiuni bancare, s-au creat monopoluri bancare.
În legătură cu situația apărută, au început să se creeze structuri monopoliste și mai mari, care erau deja de natură globală - trusturi și preocupări. Tot în aceste vremuri, trebuie remarcată instabilitatea monopolului în toate industriile, de exemplu, în inginerie, producție de petrol și gaze, monopolul era puternic, apoi în industria uşoară monopolul era mult mai slab.
În perioada 1914 - 1917, monopolul pe piață s-a consolidat și mai mult, asta datorită operațiunilor militare și pentru supraviețuirea întreprinderilor, acestea s-au unit în altele și mai mari. Adevărat, unele companii nu au supraviețuit, dar preocupările industriale militare, dimpotrivă, au devenit și mai puternice și mai puternice.
Monopolurile există și în condițiile pieței moderne, singurul lucru este că astăzi legislația controlează și reglementează activitatea monopolistă în mare măsură, s-au creat chiar și măsuri antimonopol.
Esența monopolului
Monopolurile sunt de diferite tipuri, diferite tipuri. Dar dacă încercăm să dăm o definiție generală care să acopere cele mai diverse forme de monopoluri, atunci putem spune: un monopol este cea mai mare firmă capitalistă sau o asociație a unor astfel de firme, un acord sau o alianță a capitaliștilor, care, concentrându-se în mâinile lor o cotă semnificativă din producția și comercializarea anumitor bunuri , restrâng concurența și obțin monopol profituri mari prin vânzarea mărfurilor la prețuri de monopol.
Atâta timp cât producția fiecărei ramuri este dispersată între multe sute și mii de întreprinderi mici și mijlocii independente, trecerea la monopol este dificilă. Situația se schimbă odată cu concentrarea producției. Când, ca urmare a concentrării într-o anumită ramură, rămân câteva zeci de întreprinderi gigantice, le este incomparabil mai ușor să ajungă la o înțelegere între ele decât pentru sute de mijlocii sau mii de mici. În același timp, dimensiunea mare a întreprinderilor este cea care împinge proprietarii lor pe calea înțelegerii pentru a exploata în comun piața.
Au apărut organizații de monopol și au devenit stăpâne pe situație, mai ales în industria grea. În urma acesteia, monopolurile au pus mâna pe ramurile industriei ușoare, subjugând pe rând aceste ramuri.
Uniunile de monopol ale capitaliștilor au fost germeni abia sesizabili în anii 60-70, când libera concurență a atins cea mai mare dezvoltare. După criza din 1873, a apărut un val larg de acorduri de monopol.
Aceste acorduri au fost la început de natură pe termen scurt, fragile și instabile, adesea s-au destramat sub presiunea concurenței. În următoarele decenii, asociațiile de monopol au proliferat în diverse industrii.
Asociațiile de monopol au apărut și s-au răspândit cu o rapiditate deosebită în țările cu capitalism tânăr - în Statele Unite ale Americii și Germania. Monopolurile au început să joace un rol important în țările vechiului capitalism, în Anglia și Franța. Oli a acoperit multe ramuri ale industriei din Rusia țaristă.
Următoarea criză mondială din 1900-1903 a trecut deja sub semnul dominației monopolurilor în industria grea. Până la începutul secolului al XX-lea, asociațiile monopoliste au devenit unul dintre fundamentele întregii vieți economice. Vechiul capitalism al liberei concurențe a fost înlocuit de capitalism-imperialism monopolist.
Forme de monopol
Cea mai simplă formă de monopol este fixarea prețurilor pe termen scurt. Părțile la un astfel de acord sunt obligate să respecte prețurile de vânzare stabilite pentru o anumită perioadă de timp. Astfel de acorduri (bazine, inele, cornere) sunt în mare parte instabile. Ele se dezintegrează rapid pe măsură ce condițiile pieței se schimbă.
Mai durabile sunt acordurile monopoliste privind prețurile și condițiile de vânzare, numite carteluri și sindicate (cartel este un cuvânt francez; sindicat este un cuvânt de origine greacă; ambele cuvinte înseamnă acord, uniune).
Membrii cartelului împart piețele de vânzare între ei și se angajează să nu reducă prețurile mărfurilor lor sub nivelul stabilit. Adesea, membrii cartelului primesc o anumită rată de vânzare - o cotă - și se angajează să nu producă mai mult decât această rată. Pentru încălcarea cotei, aceștia plătesc o amendă la casieria generală.
Intrând în cartel, fiecare întreprindere își păstrează independența în ceea ce privește producția și comerțul. Într-un sindicat, întreprinderile își pierd independența comercială, dar își păstrează producția și independența juridică. Vânzarea de mărfuri și, uneori, achiziționarea de materii prime, trece în mâinile biroului sindical.
Trusturile reprezintă o formă superioară de asociere de monopol. Intrând într-un trust, întreprinderile individuale își pierd complet independența, nu numai din punct de vedere comercial, ci și din punct de vedere al producției. Întreprinderile anterior independente, care au intrat în trust, fuzionează complet într-o singură întreprindere; gestionarea acestora trece în mâinile consiliului de trust; proprietarii întreprinderilor se transformă în acționari ai trustului, primind dividende în funcție de numărul de acțiuni pe care le dețin.
Trusturile reglementează producția, stabilesc prețurile, determină condițiile de vânzare a mărfurilor, condițiile de plată și distribuția profiturilor. Odată cu formarea unui trust, o parte din întreprinderile incluse în acesta este de obicei închisă, iar producția este concentrată în acele fabrici și fabrici unde se dovedește a fi mai profitabilă.
Trusturile și sindicatele sunt adesea incluse în asociații monopoliste și mai mari numite preocupări. Zeci, și uneori sute de întreprinderi din diverse industrii, precum și companii comerciale, bănci, companii de transport etc. participă la mari preocupări. Cotele tuturor întreprinderilor care fac parte din preocupare trec în mâinile grupului financiar care controlează grupul și dominația asupra unor mase vaste de capital.
Astfel, practica economiei capitaliste cunoaște cele mai variate forme de monopoluri, de la acorduri pe termen scurt până la alianțe gigantice care îmbrățișează diverse ramuri ale economiei. Oricât de diferite ar fi formele de monopol, scopul lor este același: să pună mâna pe producție și pe piață, să folosească această dominație pentru a obține superprofituri mari.
Pe parcursul mai multor decenii, rolul monopolurilor în economia țărilor capitaliste, dimensiunea și proporția lor au crescut enorm.
monopolurile americane
Statele Unite ale Americii sunt numite pe bună dreptate „țara trusturilor”. Cele mai mari monopoluri americane exploatează zeci și sute de mii de muncitori și predau capital de mai multe miliarde de dolari. Posesiunile lor acoperă aproape întreaga parte capitalistă a lumii. Conform celor mai recente date publicate pentru 1954, în Statele Unite, cele mai mari patru companii (din fiecare industrie) monopolizau producția de vagoane de cale ferată cu 100 la sută, vagoane de pasageri cu 98 la sută, sticlă cu 98 la sută, turbine și generatoare cu 97 la sută. la sută, cupru blister - cu 94 la sută, producția de lămpi electrice - cu 93 la sută. Cele mai mari opt companii au concentrat 82 la sută. producția de fontă și feroaliaje, 91 la sută. producția de anvelope și camere, 99 la sută. producția de țigări.
În metalurgia americană, conform datelor pentru 1957, opt monopoluri, printre care United States Steel Corporation și Bethlehem Steel Corporation sunt cele mai mari, concentrează aproximativ 72 la sută. capacitățile siderurgice ale țării.
În „Big Eight” din industria siderurgică americană, gigantul trust metalurgic „United States Steel Corporation” ocupă primul loc. Fondată în 1901, deține peste o sută de întreprinderi, până la trei sferturi din toate rezervele de minereu de fier ale Statelor Unite ale Americii, căi ferate și nave cu aburi pentru transportul minereului, cărbunelui și metalului, o serie de concesii pentru extracția de minereu de fier și mangan în afara Statelor Unite. Actualul proprietar al trustului este grupul Morgan, care deține aproximativ o cincime din capitalul total al SUA.
La 1 ianuarie 1958, capacitatea de producție a trustului de topire a oțelului era de 40,2 milioane de tone pe an, sau aproximativ 30 la sută. capacitatea de producție a tuturor companiilor siderurgice din SUA. În 1956, 32 de milioane de tone de oțel au fost topite la întreprinderile United States Steel Corporation.
Cel mai vechi monopol american este trustul petrolier Standard Oil, care există ca una dintre firmele petroliere din 1870 și ca trust din 1882. Este unul dintre cele mai mari monopoluri din lumea capitalistă. Capitalul său depășește un miliard de dolari. Standard Oil are câmpuri petroliere nu numai în SUA, ci și în Venezuela, Columbia, Peru, Canada, Orientul Mijlociu etc. Între cele două războaie mondiale, trustul american de petrol a acoperit jumătate din întreaga vânzare de produse petroliere în descoperirea americană. . Câteva sute de companii din diferite țări sunt strâns asociate cu acesta. Încrederea se află în mâinile celui de-al doilea grup financiar ca mărime din SUA – Rockefeller, care concurează cu grupul Morgan.
Industria auto americană este dominată de două monopoluri. În 1956, General Motors Corporation a produs și vândut 52,8%, iar Ford Motor Company 28,8%. mașini. Ambele dintre cele mai mari trusturi de automobile din SUA au filiale și departamente în majoritatea țărilor capitaliste din Europa, în America de Sud, Asia, Africa și Canada. General Motors deține participații în 20 de țări, inclusiv Anglia și Noua Zeelandă, Mexic și Pakistan, Canada și Africa de Sud, Germania de Vest și UAR. Aproximativ 500.000 de muncitori sunt angajați la 102 fabrici ale acestui trust din SUA și 33 de fabrici din străinătate.
Industria aluminiului din SUA este controlată de concernul Mellon, industria chimică de concern. Dupont de Nemours and Company, industria electrică - de către concernul General Electric, industria aviatică - de către Douglas Aircraft Company etc.
Timp de o jumătate de secol, industria cărnii din SUA a fost dominată de patru monopoluri - Armor, Swift, Wilson și Kadahi Packaging. Două cincimi din producția de carne și produse din carne din Statele Unite ale Americii este concentrată în întreprinderile lor. Concernul „Armor” are 35 de fabrici de carne, 44 de întreprinderi implicate în prelucrarea laptelui, producția de margarină, săpun, îngrășăminte și alte produse. În industria de măcinare a făinii, cele mai mari trei monopoluri au concentrat în mâinile lor 38 la sută. producția de făină.
Compania United Fruit deține control complet asupra producției, transportului și comerțului cu banane. Controlează 3-4 milioane de acri de teren în opt țări din America Centrală și de Sud și în SUA. În plus, United Fruit Company controlează industria cânepei din Guatemala, Honduras și Panama, producția de ulei de palmier, trestie de zahăr, cacao și soiuri valoroase de lemn. Compania deține 1,5 mii de mile de căi ferate, o flotă comercială de 65 de nave, posturi de radio și linii de telegraf.
În condițiile celui de-al Doilea Război Mondial, anumite întreprinderi ale acelor ramuri ale industriei care se îngrașaseră în special pe sângele a milioane de oameni s-au transformat rapid în giganți. Astfel, de exemplu, în industria aviației, Douglas Aircraft avea 8.500 de muncitori la începutul războiului și 187.000 de muncitori la începutul anului 1945. În 1935 a vândut produse în valoare de 11 milioane de dolari, iar în 1943 a livrat armatei SUA aeronave în valoare de 1 miliard de dolari.
monopolurile engleze
În Anglia, asociațiile monopoliste pentru anumite tipuri de producție au început să apară încă de la sfârșitul secolului al XIX-lea. Industria feroviară a fost sindicalizată în 1880. În 1911, a fost organizată o asociație monopolistă de turnare a fierului, acoperind 95 la sută din acest tip de producție. Chiar înainte de Primul Război Mondial, în industria chimică existau monopoluri mari - Brunner-Mond și United Alkali.
Încă de la sfârșitul secolului al XIX-lea, în industria textilă funcționează o serie de asociații monopoliste - firma Coates, care acoperă o parte semnificativă a producției de fire; trust de imprimare de bumbac, unind 85 la sută. producția de chintz, o serie de asociații de filare a hârtiei fine, vopsirea țesăturilor etc.
Totuși, procesul de consolidare monopolistică a industriei britanice a fost mai lent decât în alte țări, în special în industriile vechi, unde au rămas un număr mare de întreprinderi mici și mijlocii. Dintre monopolurile engleze ale acelei vremuri, forma cartelurilor și sindicatelor a prevalat.
După Primul Război Mondial, când industria britanică a trebuit să facă față unei concurențe sporite pe piața mondială, a început creșterea accelerată a monopolurilor, îmbrățișând toate ramurile decisive ale producției.
Cele mai mari monopoluri de fier și oțel - United Steel Company, compania lui Baldwin, Dorman-Long, compania lui Thomas - au fuzionat în cartelul British Iron and Steel Federation. În industria electrică, cele mai mari două monopoluri, General Electric și Thompson-Howson, au ocupat un loc decisiv. Vickers-Armstrong Concern, care joacă un rol de lider în industria militară a Angliei, a inclus o serie de întreprinderi majore din metalurgie, inginerie mecanică, construcții navale, inginerie electrică etc.
În 1927, trustul chimic englez Imliriel Chemical Industries a fuzionat un număr de trusturi chimice și a început să controleze aproximativ nouă zecimi din întreaga producție de chimie de bază, aproximativ două cincimi din întreaga producție de coloranți, aproape toată producția de azot. , etc. Cea mai mare parte a producției de fibre artificiale a fost concentrată în compania „Cartold”, industria săpunului și margarinei - în trustul anglo-olandez „Unilever”.
O rețea semnificativă a industriei textile a fost inclusă în asociația de monopol „Lancashire Cotton Corporation”. Trustul petrolier anglo-olandez Royal Dutch-Shell a devenit al doilea trust petrolier din lume. Înainte de al Doilea Război Mondial, avea aproximativ 11 la sută. producția mondială de petrol și zăcămintele deținute în Indonezia, Venezuela, Egipt, România etc.
Al Doilea Război Mondial și perioada postbelică au fost marcate de creșterea în continuare a monopolurilor britanice.
În prezent, marea majoritate a producției de bunuri electrice din Anglia este concentrată în mâinile a patru sau cinci mari companii, legate între ele și de un număr de firme mai mici printr-o rețea de acorduri de cartel. Firmele „Associated Electric Industries” (AEI) și „General Electric” produc aproximativ 50 la sută. lămpi cu incandescență și peste 40 la sută. lămpi cu descărcare în gaz. AEI, General Electric, English Electric și Parsons, conform datelor din 1957, produc aproximativ nouă zecimi de turbine și șapte zecimi de motoare electrice în țară. Asociația Britanică a Producătorilor de Electricitate, fondată în 1902, conduce sistemul cartelului electric.
Chemical Trust Imperial Chemical Industries (IKI) este cel mai puternic monopol din industria britanică. IKI asigură aproape nouă zecimi din producția de chimie de bază. Fabricile sale produc 12.000 de produse diferite, de la explozivi la medicamente și coloranți. IKI produce 100 la sută. nailon și terilenă produse în Anglia, 95-100 la sută. sifon, peste 50 la sută. clor și coloranți. Trustul deține o poziție de monopol în producția a aproximativ 40 de produse chimice.
Unilever Trust anglo-olandez produce două treimi din tot săpunul consumat în Imperiul Britanic și șapte optimi din tot untul și margarina consumate în Europa de Vest. Trustul deține unul din cinci băcănii în Anglia. Filialele Unilever sunt angajate în producția de cârnați, înghețată și furaje pentru animale.
United Africa este una dintre cele mai mari companii comerciale și industriale din lume. Controlează producția și achiziționarea de arahide, ulei de palmier, copra și alte produse valoroase în Congo, Nigeria și Ghana, are o rețea de puncte comerciale pe coasta de vest a continentului african și propria flotă comercială.
Grupul anglo-olandez Royal Dutch-Shell reprezintă o opteme din producția de țiței din partea capitalistă a lumii. Royal Dutch-Shell și British Petroleum controlează 40%. flota de cisterne a tuturor țărilor capitaliste.
Coates este compania lider în industria bumbacului din Anglia. Compania Cartold controlează 85 la sută. producția de viscoză în țară.
Un loc important în sistemul capitalismului de monopol britanic îl ocupă o serie de companii care exploatează în mod monopol sursele de materii prime din coloniile britanice și țările subdezvoltate. Acestea includ dezvoltarea plantațiilor de cositor și cauciuc în Malaya și Birmania, zăcăminte de cupru, precum și alte metale neferoase și rare în țările africane, plantații de cacao, ceai, arahide etc. Aceste monopoluri, care acoperă o parte semnificativă din extracția lumii de materii prime, joacă un rol important pe piața mondială capitalistă. Companiile engleze și filialele lor au 88 la sută. au explorat rezervele de crom din Africa, 43 la sută. cupru, 34 la sută. cobalt și staniu, 52 la sută. bauxite. Grupul Oppenheimer controlează extracția de plumb, zinc, uraniu și vanadiu în Rhodesia de Nord, diamante, uraniu și aur în Uniunea Africii de Sud, Africa de Sud-Vest și parțial în Tanganyika și Congo.
monopoluri germane
În Germania, cartelurile s-au răspândit la sfârșitul secolului trecut. Industria grea, creată sub auspiciile și sprijinul activ al statului militarist, a oferit un teren deosebit de fertil pentru dezvoltarea monopolurilor.
Chiar înainte de Primul Război Mondial, asociațiile de monopol dominau ramurile decisive ale industriei germane. Astfel, sindicatul de oțel Stahlverein avea nouă zecimi din toată producția de oțel, firma Krupp domina industria militară, sindicatul cărbunelui domina industria cărbunelui, iar cele două mari preocupări, General Electricity Company (AEG) și Siemens-Schuckert, dominau industria ingineriei electrice. Liderii monopolurilor, strâns asociați cu Junkeri, casta militară și aparatul de stat, au fost inspiratorii politicii agresive a Kaiserului Germaniei.
După Primul Război Mondial, poziția monopolurilor germane a fost întărită și mai mult de profiturile uriașe realizate în timpul războiului, ruinarea și lichidarea multor întreprinderi mai puțin puternice, precum și de împrumuturi mari oferite în principal de capitalul financiar american. A trecut un nou val de concentrare a producției și a capitalului și s-au format o serie de mari asociații monopoliste.
În 1925 a fost fondat trustul chimic „Interessen-Geminschaft Farbenindustri”. El a concentrat în mâinile sale toate principalele industrii chimice, aproape întreaga producție de coloranți, o parte semnificativă din producția de azot sintetic, benzină, cauciuc și alți înlocuitori. Peste 100 de mii de oameni au lucrat la întreprinderile sale înainte de al Doilea Război Mondial.
În 1926, trustul de oțel Vereinigte Stalwerke a fost format prin fuzionarea celor mai mari fabrici metalurgice. În 1938, trustul din oțel avea aproximativ 15%. minerit de cărbune, aproximativ 40 la sută. topirea fierului și 30 la sută. topirea otelului. La întreprinderile sale erau aproximativ 200 de mii de muncitori și angajați.
Conducătorii trustului chimic și siderurgic, precum și alte organizații ale capitalului monopolist, împreună cu Junkerii și casta militară, au jucat un rol decisiv în renașterea planurilor agresive ale imperialismului german, în fascistizarea Germaniei, în determinarea cursul politicii interne și externe a autorităților naziste atât înainte, cât și în timpul războiului.
După venirea la putere a fascismului, procesul de concentrare a capitalului și de creștere a monopolurilor a continuat într-un ritm și mai accelerat. Conducătorii fasciști au susținut și întărit monopolurile în toate modurile posibile. Din ordinul autorităților naziste, o serie de ramuri ale industriei, unde încă predominau întreprinderile independente, au fost supuse cu forța asocierii în carteluri. Cartelizarea forțată a privat complet întreprinderile de independența lor și le-a predat celor mai mari monopoliști care conduceau asociații individuale. Capitalele proprietarilor care nu erau incluși în „rasea ariană” (suma totală de 6-8 miliarde de mărci) au fost confiscate și distribuite șefilor monopolurilor și conducătorilor clicei hitleriste.
În pregătirea unui război de agresivitate, preocupările lui Krupna, Thyssen, trusturile chimice și siderurgice și alte monopoluri au obținut profituri uriașe. În timpul războiului, monopolurile germane s-au transformat într-un aparat de jefuire și aservire economică a țărilor și regiunilor ocupate de trupele naziste. În același scop, naziștii au înființat în avans o serie de monopoluri speciale.
Cel mai mare dintre acestea a fost concernul Hermann Goering, organizat în 1937. În anii stăpânirii naziștilor asupra teritoriilor pe care le-au acaparat, această preocupare prădătoare a devenit cea mai mare întreprindere din Europa, însușindu-și partea leului din industria grea din Austria, Cehoslovacia, Polonia și România.
Industria grea din Alsacia-Lorena a fost împărțită între preocupările germane ale lui Rechschint, Otho Wolf și Goering. Concernul IG Farbenindustry a inclus fabricile chimice ale Kulman din Franța, uzinele electrochimice Norska-Hydro din Norvegia etc.
După înfrângerea Germaniei naziste, deciziile Conferinței de la Potsdam din 1945 au prevăzut eliminarea dominației monopolurilor germane ca cea mai importantă condiție pentru crearea unui stat german democratic, iubitor de pace. În zona de est a Germaniei, decartelizarea, realizată în mod constant sub conducerea autorităților de ocupație sovietice și cu participarea activă a forțelor democrației germane, a servit drept una dintre condițiile prealabile pentru construcția neosocialistă de succes în Republica Democrată Germană.
În zonele de vest ale Germaniei, deciziile Conferinței de la Potsdam de dizolvare a monopolurilor au fost încălcate flagrant de Statele Unite, Marea Britanie și Franța. Asemenea monopoluri majore precum trustul din oțel, firma Krupp, trustul chimic IG Farbenindustri, au suferit o „reorganizare” formală care a transformat decartelizarea într-o adevărată farsă.
De fapt, atotputernicia monopolurilor industriei grele a fost pe deplin restabilită. În 1957, cei „Șapte Mari” din Ruhr (preocupările lui Thyssen, Krupna, Mannesmann, Reinische Stalwerke, Ganiel, Gesch și Klöckner) dispuneau de 75 la sută. producția de oțel în Germania și controla cel puțin trei sferturi din producția de cărbune.
Concernul vest-german IG Farbenindustry, după război împărțit în trei firme (compania Baden Anilino-Soda Plants, Farbwerke Hechet și Bayer), funcționează de fapt ca un singur monopol cu foștii proprietari și ocupă o poziție dominantă în industria chimică. industrie.
Industria electrică germană este dominată de preocupările Siemens și AEG. Ponderea „Siemens” în cifra de afaceri a mărfurilor din industria electrică a țării este de aproximativ 25 la sută, AEG - aproximativ 13 la sută.
Germania de Vest este singura țară din lumea capitalistă în care industria nucleară este în întregime în mâinile unor preocupări private. În 1956, a fost creată o asociație în industria nucleară a Germaniei, formată din principalele monopoluri ale Ruhrului, grupul IG Farbenindustri și întreprinderile electrice.
Monopolurile RFG sunt unite în uniuni sectoriale și teritoriale ale industriașilor, care la rândul lor sunt membri ai „Uniunii Federale a Industriei”. Această organizație atotcuprinzătoare este succesorul direct al Uniunii Industriei Germane, care a apărut în 1919 și a acționat sub numele de „Grup industrial imperial” în timpul domniei lui Hitler.
monopolurile franceze
În Franța, industria siderurgică este dominată de un cartel care acoperă aproape toate întreprinderile din această industrie. Conform datelor pentru 1956, cele mai mari patru companii metalurgice - Yuzinor, Lorren-esco, Sidelor și Sollak - au produs 51,7 la sută. tot otelul produs in tara. Ponderea a patru companii de automobile - "Renault" (cea mai mare), "SIMKA", "Citroen" și "Pejo" - în 1956 a reprezentat 83,9 la sută. camioane și 96,7 la sută. mașini produse în țară.
Schneider, o cunoscută fabrică militaro-industrială, joacă un rol major. Industria electrică este în mâinile câtorva companii monopoliste. În inginerie mecanică, combinele Alsacien și Five-Lille joacă cel mai important rol, iar în industria chimică, „cinci mari” dintre cele mai mari trusturi. În industria textilă relativ fragmentată, cele mai mari două firme dețin o pondere semnificativă a producției.
monopoluri italiene
În Italia, industria grea „Ansaldo” și „Ilva” dețin cele mai mari mine, șantiere navale și fabrici de mașini. Companiile Terni și Breda joacă un rol de lider în industria militară și în producția de echipamente feroviare.
Ponderea concernului FIAT în 1956 a reprezentat 92 la sută. toate mașinile și 62 la sută. tractoare produse in tara.
Montecatini Concern a monopolizat producția de sulf, acizi, coloranți organici, medicamente și a concentrat 59% din producția de aluminiu. Întreprinderile Montecatini produc 90 la sută din coloranți, 75 la sută. acid sulfuric, acid clorhidric, amoniac, 65 la sută. medicamente și explozivi, 100 la sută. nailon. 80 la sută cauciuc sintetic. Aproximativ 70 la sută. producția de fibre și țesături artificiale și sintetice din acesta este în mâinile trustului SNIA-Viskoza. Firma „Ital-Cementi” oferă 60 la sută. ciment. Concernul Pirreli deține monopol în producția de produse din cauciuc (65 la sută), fire electrice, cabluri (80 la sută) și materiale plastice.
În mod similar, monopolurile domină și viața economică a altor țări capitaliste. Realitatea contemporană confirmă clar și viu concluzia lui Lenin că diferențele dintre țările capitaliste individuale „produc doar diferențe nesemnificative în forma monopolurilor sau în momentul apariției acestora, iar generarea monopolului prin concentrarea producției în general este generală și fundamentală. legea stadiului actual de dezvoltare a capitalismului.”
Monopoluri în Rusia prerevoluționară
Monopolurile au ocupat o poziție dominantă și în industria Rusiei pre-revoluționare. Ei au jucat un rol deosebit de important în ramurile decisive ale industriei - în metalurgie, minerit de cărbune etc.
Un rol major în Rusia țaristă l-a jucat sindicatul Produgol (Societatea Rusă pentru Comerțul cu Combustibili Minerali din Bazinul Donețk). A fost organizată în 1906 de 18 mari întreprinderi de cărbune din Donbass, aflate sub comanda capitalului francez. Sindicatul „Produgol” a acoperit încă de la primii pași ai activității sale aproximativ trei sferturi din toată producția de cărbune din Donbass.
Consiliul acestei asociații era la Sankt Petersburg, dar de fapt sindicatul era subordonat unui comitet special de reprezentanți ai băncilor franceze, situat la Paris. Sindicatul, în baza acordurilor încheiate cu întreprinderi, avea dreptul exclusiv de a vinde tot cărbunele și cocsul extras de membrii săi. El a menținut prețul cărbunelui ridicat, limitând producția acestuia. Pentru fiecare pud de cărbune vândut peste cotă sau la un preț redus, se percepea o amendă.
În metalurgie, sindicatul Prodamet a jucat un rol decisiv, concentrându-se în mâinile sale până la 95 la sută. întreaga producţie de metale feroase. Sindicatul a obținut superprofituri uriașe, limitând drastic producția și creând artificial o stare de foame de metal în țară.
Sindicatul de meciuri controla trei sferturi din întreaga producție de meciuri. Companiile mari au domnit suprem în transportul fluvial și maritim. Societatea sindicală „Ocean” a preluat dominația aproape completă pe piața de sare. În ajunul Primului Război Mondial, cei mai mari capitaliști din industria bumbacului — Ryabushinskys, Konovalovs și Yegorovs — au început să creeze o organizație de monopol.
Sindicatul Prodvagon (o companie de vânzare a produselor fabricilor rusești de construcții de mașini) a fost creat în 1904. Acesta includea 13 întreprinderi care controlau aproape întreaga producție și vânzarea de vagoane. Sindicatul fabricilor de locomotive cu abur a unit șapte sau opt fabrici, care au dat 90-100 la sută. toate produsele.
Sindicatul producătorilor de zahăr a crescut atât de mult prețul zahărului încât s-a redus vânzarea zahărului în țară. Zahărul a fost exportat în Anglia și vândut acolo la prețuri de chilipir. Pierderile din această operațiune au fost acoperite în exces prin prețuri interne ridicate și prime speciale pentru export, care au fost plătite sindicatului de către guvernul țarist.
Cele mai mari asociații monopoliste ale Rusiei țariste erau strâns legate de sindicate, carteluri și bănci străine. Într-un număr de cazuri, acestea erau de fapt ramuri ale monopolurilor străine. Astfel de ramuri au fost sindicatele „Prodvagon”, „Ocean”, chibrit, ciment, tutun, mașini agricole etc. Industria petrolieră a Rusiei țariste, care ocupa un loc proeminent pe piața mondială, era de fapt în mâinile unor grupuri de monopol străine. care au concurat între ele.
În anii Primului Război Mondial, monopolurile, care erau dependente de capitalul străin și strâns legate de acesta, au adâncit devastarea și prăbușirea economiei Rusiei țariste prin managementul lor prădător.
Mitul beneficiilor întreprinderii private
Asuprirea monopolurilor din țările capitaliste este urâtă de cele mai largi cercuri ale populației. Fructele managementului prădător al monopoliştilor lovesc interesele vitale ale marii majorităţi a populaţiei. În această situație, ideologii burgheziei văd una dintre principalele lor sarcini în încercarea de a ascunde faptul atotputerniciei unui pumn neînsemnat de monopoliști, de a ascunde de ochii oamenilor muncii dominația monopolurilor în capitalismul modern.
În acest scop, apologeții capitalismului se referă în primul rând la faptul că și în cele mai dezvoltate țări capitaliste, alături de monopoluri, există și multe întreprinderi mici și mijlocii din domeniul industriei și comerțului. Dar faptele arată că sute de mii de întreprinderi mici, existente alături de câțiva giganți, trăiesc sub eterna frică de moarte și ruină. Astfel, de exemplu, în SUA în 1945 și 1946 s-au născut aproximativ un milion de întreprinderi mici, în timp ce aproape 400.000 de întreprinderi au pierit. În următorii patru ani, s-au născut 1.637.100 de întreprinderi mici și au pierit 1.414.300. Astfel, după cum scrie un jurnalist burghez american, în primii șase ani și jumătate postbelici, peste 2 milioane de întreprinderi mici au fost îngropate „în câmpurile de întreprindere liberă americană”
Trei din zece întreprinderi mici noi există de obicei de mai puțin de un an, două din zece trăiesc nu mai mult de doi ani, iar una sau două reușesc să reziste patru ani. Doar un sfert dintre ei reușesc să supraviețuiască șase ani sau mai mult; doar câțiva supraviețuiesc până la vârsta adultă, dacă le comparăm existența cu vârsta unei persoane și doar ca o excepție rară, întreprinderile mici sunt transferate fiilor sau nepoților fondatorilor lor. Stein, citând aceste fapte, admite că mortalitatea uriașă a întreprinderilor mici „are o influență directă asupra existenței unor corporații gigantice”.
În alte cazuri, apologeții capitalismului încearcă să stabilească o distincție inexistentă între marele business presupus lăudabil și trusturile malefice care merită orice reproș. Această idee apologetică stă la baza așa-numitelor legi antitrust din Statele Unite. Această legislaţie, menită să înşele masele, creând aparenţa unei „lupte” autorităţilor împotriva dominaţiei monopolurilor, este de natură ipocrită şi fariseică.
Chiar și politicienii burghezi sunt adesea obligați să admită că legile împotriva morții rămân pe hârtie.
„O mare parte din legile împotriva trusturilor”, a recunoscut președintele Theodore Roosevelt într-un mesaj adresat Congresului la 3 decembrie 1901, la 11 ani după adoptarea celebrului Sherman Act, „ar fi extrem de dăunătoare dacă nu ar fi în același timp. complet infructuos.”
O jumătate de secol mai târziu, în 1952, D. Lilienthal, una dintre figurile de top în afacerile nucleare din Statele Unite, scria: „Politica noastră de stat față de afacerile mari, care se exprimă în procese antitrust nesfârșite, în mod destul de clar nu duce la orice rezultate reale. Prin urmare, nu face decât să submineze respectul cetățenilor față de guvern.”
Justificând legislația antitrust, Woodrow Wilson, în timpul campaniei electorale din 1912, a susținut că trustul, spun ei, este „un acord care vizează eliberarea de concurență, în timp ce marea afacere este o întreprindere care a supraviețuit în competiție, câștigând în domeniul cheltuielile legate de cunoaștere și economie”. De fapt, este imposibil să găsești o încredere care, pe de o parte, să nu fie creația celei mai acerbe și distructive concurențe și, pe de altă parte, să găsești o astfel de „întreprindere mare” care să nu urmărească sugruma concurenții săi.
În economia burgheză contemporană s-au răspândit încercările de a trece peste dominația și arbitrariul monopolurilor jucându-se cu cuvintele: monopolul și oligopolul. Agățându-se de sensul literal al acestor cuvinte (monopol înseamnă dominarea unuia, oligopol - dominația celor puțini), slujitorii învățați descriu problema în așa fel încât, spun ei, capitalismul modern este caracterizat nu de monopol, ci de oligopol. .
În același timp, afirmația absurdă este atribuită științei marxiste că dominarea monopolului înseamnă în mod necesar unificarea fiecărei ramuri într-o singură formă. Între timp, atotputernicia monopolurilor, așa cum o învață marxismul-leninism, nu exclude câtuși de puțin existența mai multor firme de monopol majore în orice ramură de producție sau sferă de activitate economică.
Prezența mai multor monopoluri în fiecare industrie nu numai că nu exclude dominarea monopolurilor, ci, dimpotrivă, face această dominație și mai evidentă și mai tangibilă, căci lupta dintre caracatițele monopoliste demonstrează cu o claritate deosebită caracterul distructiv al monopolurilor. Astfel, încercările de a jongla cu cuvântul oligopol pentru a ascunde faptul dominației monopolurilor nu își ating scopul.
Economiștii și politicienii burghezi continuă să cânte la unison celebrele „inițiative private” și „libertatea întreprinderii”. În același timp, ei sunt siliți să admită faptele incontestabile care mărturisesc dominația monopolurilor, sub care aceste „binecuvântări nepieritoare” ale capitalismului au devenit de mult o coajă goală, o ficțiune.
În mod curios, recunoașterea cuprinsă în studiul Big Business lansat de Brookings Institution. În această carte complet apologetică se pot citi următoarele rânduri: „Mulți americani care cred cu fermitate într-un sistem antreprenorial competitiv și care nu l-au citit niciodată pe Marx se tem totuși de ceea ce a prezis el, și anume că concentrarea organizării afacerilor grăbește dezintegrarea capitalului privat bazat pe pe concurență.
VI Lenin i-a expus pe apologeții capitalismului, care laudă „libertatea de inițiativă” și „întreprinderea privată” într-o situație în care producția independentă de mărfuri la scară mică, în care exista concurență liberă capabilă să dezvolte inițiativa și întreprinderea, a cedat de mult timp producția pe scară largă și dominarea monopolurilor. . Și sub stăpânirea monopolurilor, concurența înseamnă o suprimare nemaiîntâlnită, brutală a întreprinderii, inițiativa și energia masei covârșitoare a populației, înlocuirea concurenței cu fraudă financiară, managementul despotic al monopolurilor. Și totuși, referirile la puterea binefăcătoare a „întreprinderii private” figurează încă proeminent în arsenalul ideologiei burgheze.
Astfel, în mesajul economic al fostului președinte american Eisenhower pentru ianuarie 1958, s-ar putea citi afirmația că „economia americană se bazează pe întreprinderea privată și pe stimulentele și oportunitățile pe care acest sistem le creează pentru dezvoltarea și utilizarea talentelor și energiilor indivizi.”
Monopolurile publice și private
Procesul de dezvoltare a capitalismului de monopol în capitalism de monopol de stat duce la apariția și dezvoltarea monopolurilor de stat alături de monopolurile private, care ocupă un loc proeminent în economia majorității țărilor capitaliste. În anii Primului Război Mondial, Lenin, spunând că „naționalizarea industriei a mers înainte nu numai în Germania, ci și în Anglia”, a subliniat: „Am trecut de la monopol în general la monopol de stat”.
Monopolurile de stat apar în două moduri. Prima modalitate este ca statul burghez construieste pe cheltuiala sa, adica pe cheltuiala contribuabililor care alcatuiesc cea mai mare parte a populatiei, intreprinderi pentru satisfacerea nevoilor statului (de exemplu, productia de armament in timpul razboiului, furnizarea de materii prime pentru industria militară etc.). A doua cale este că statul burghez, sub presiunea circumstanțelor (nevoi militare, sau considerente de creștere a competitivității industriilor înapoiate din punct de vedere tehnic, sau sub presiunea maselor muncitoare), naționalizează unele întreprinderi private capitaliste deja existente.
Sub naționalizarea burgheză, foștii proprietari ai întreprinderilor primesc compensații care nu numai că nu sunt mai mici, ci adesea mult mai mult decât valoarea reală a întreprinderilor lor. Astfel, naționalizarea burgheză nu afectează în niciun fel fundamentele proprietății private capitaliste.
Monopolurile de stat pot avea diverse forme juridice, în unele cazuri, acestea sunt deținute în întregime de stat și sunt administrate de funcționari numiți de guvern. În alte cazuri, au forma pe acțiuni, iar acțiunile fie sunt deținute în întregime de stat, fie sunt distribuite într-o proporție sau alta între trezoreria statului și capitaliștii privați. Apoi, întreprinderile sunt de natură mixtă public-privat. Societățile pe acțiuni sunt conduse de organele relevante, la care participă de obicei reprezentanți ai statului împreună cu reprezentanți ai monopolurilor private și ai băncilor.
După al Doilea Război Mondial, o serie de țări vest-europene (Anglia, Franța) au realizat naționalizarea burgheză a multor întreprinderi și industrii individuale. În alte țări (Germania de Vest și Italia), o cantitate semnificativă de proprietate de stat a fost moștenită din perioada antebelică, când autoritățile fasciste (Mussolini și Hitler) au forțat pregătirile pentru agresiune. În Austria, industria creată de autoritățile naziste înainte și în timpul războiului a trecut în mâinile statului.
În perioada de după cel de-al Doilea Război Mondial, monopolurile de stat, strâns legate de monopolurile private și care servesc în primul rând nevoilor acestora din urmă, ocupă un loc semnificativ în viața economică a țărilor capitaliste. Astfel, în Anglia, în 1958, investițiile statului în capital fix se ridicau (la prețurile din 1954) la 1.258 milioane, iar investițiile private la 1.709 milioane de lire sterline. În Germania de Vest, capitalul întreprinderilor de stat în 1958 era de 18,3%. întregul capital social al ţării. În Franța, întreprinderile de stat (la sfârșitul anului 1954) au angajat 85,1 la sută din oamenii din industria energetică. din totalul muncitorilor și angajaților, în transport - 47,9 la sută. În Italia, întreprinderile din Iran (cel mai mare grup de monopol de stat) în 1957 au angajat 51,5 la sută din muncitorii din metalurgie. din numărul total de angajați din această industrie, în industria energiei electrice - 27,7 la sută, în construcții navale - 32,6 la sută.
Naţionalizarea burgheză nu afectează nici fundamentele proprietăţii private capitaliste, nici relaţiile de exploatare a muncii de către capital. În întreprinderile cu monopol de stat, producția rămâne producția de plusvaloare. În raport cu muncitorii angajați în aceste întreprinderi, statul burghez acționează ca un capitalist colectiv, ca un reprezentant al întregii clase capitaliste în ansamblu.
Naționalizarea burgheză a întreprinderilor individuale sau a industriilor întregi are loc sub dominația monopolurilor capitaliste private, ale căror interese sunt protejate de statul burghez și de aparatul său. În aceste condiții, monopolurile private și de stat se împletesc, drept urmare puterea monopolurilor se contopește cu puterea statului.
În activitățile lor, monopolurile de stat sunt ghidate de interesele capitalului monopolist. În același timp, ei îndeplinesc uneori funcții importante în deservirea monopolurilor private. Astfel, căile ferate de stat transportă mărfuri în vrac ale celor mai mari firme private la tarife reduse. Monopolurile de stat furnizează industriei private energie electrică ieftină și multe tipuri de materii prime. Toate acestea duc la o creștere a superprofiturilor de monopol ale firmelor private. Prin urmare, este clară lipsa de temei a afirmațiilor apărătorilor capitalismului că întreprinderile de stat din sistemul burghez servesc „binelui comun”.
Atitudinea monopoliştilor faţă de naţionalizarea întreprinderilor şi industriilor este ambivalentă. În cazurile în care transferul monopolurilor private aproape de colaps în proprietatea statului înseamnă salvarea proprietarilor lor de la ruină, magnații capitalului ies în mod natural în favoarea naționalizării. Aceștia aprobă naționalizarea în toate cazurile când le promite beneficii sau când monopoliștii nu pot face față dificultăților care apar, de exemplu, în vremuri de război sau de criză. În alte cazuri, monopoliştii pledează pentru întoarcerea întreprinderilor naţionalizate în mâinile private (reprivatizare), dacă o consideră profitabilă pentru ei înşişi.
La fel de ambivalentă este evaluarea naționalizării burgheze de către ideologii capitalismului și slujitorii săi reformiști. În unele cazuri, ei exaltă monopolurile de stat, declarându-le realizarea idealului socialist al poporului muncitor. În alte cazuri, ei denunță naționalizarea întreprinderilor ca fiind o interferență inacceptabilă în domeniul „inițiativei private”.
Clasa muncitoare revoluționară vede o cale reală de ieșire din contradicțiile capitalismului doar în transformarea socialistă a societății. Aceasta presupune socializarea socialistă a mijloacelor de producţie. Ea poate fi realizată doar prin transferul puterii din mâinile burgheziei în mâinile clasei muncitoare, care conduce marea majoritate muncitoare a societății. Partidele marxist-leniniste expun înșelăciunea reformiștilor care încearcă să prezinte naționalizarea burgheză ca o tranziție la socialism sau un fel de economie „mixtă”, constând din elemente de capitalism și socialism.
În același timp, partidele revoluționare ale clasei muncitoare pledează pentru naționalizarea celor mai importante ramuri ale economiei și democratizarea managementului acestora. În această măsură, alături de alte măsuri similare, precum trecerea economiei pe o cale pașnică, realizarea de reforme agrare radicale, îmbunătățirea condițiilor de viață ale muncitorilor, partidele comuniste văd un pas serios pe calea progresului social care să răspundă intereselor. a majoritatii populatiei. „Toate aceste măsuri [au caracter democratic”, se arată în Declarația Reprezentanților Partidelor Comuniști și Muncitorilor. „Nu desființează exploatarea omului de către om. Dar implementarea lor ar limita puterea monopolurilor. , a sporit prestigiul și forțele politice de reacție și a facilitat unirea tuturor forțelor progresiste.
Apariția monopolurilor în Rusia a fost deosebită. Primele monopoluri s-au format în anii 80 ai secolului al XIX-lea (Uniunea Constructorilor de Căi Ferate etc.). Particularitatea dezvoltării a fost intervenția directă a organelor de stat în crearea și funcționarea monopolurilor în industriile care asigurau nevoile economiei de stat sau aveau o importanță deosebită în sistemul acesteia (metalurgie, transporturi, inginerie, industria petrolului și zahărului). . Acest lucru a condus la apariția timpurie a tendințelor de monopol de stat. În anii 80-90 existau cel puțin 50 de uniuni și acorduri diferite în industrie și transport pe apă. Concentrarea monopolistă a avut loc și în domeniul bancar. Capitalul străin a avut un efect accelerator asupra procesului de monopolizare. Până la începutul secolului XX, rolul monopolurilor în economie nu a fost mare. Criza economică din 1900-03 a avut o influență decisivă asupra dezvoltării acestora. Monopolurile au acoperit treptat cele mai importante ramuri ale industriei și s-au format cel mai adesea sub formă de carteluri și sindicate, în care vânzările erau monopolizate, în timp ce participanții lor își păstrau independența industrială și financiară. Au existat și asociații de tip trust (Parteneriat „Br.Nobel”, thread trust etc.). Absența unor norme legislative și administrative care să reglementeze procedura de înregistrare și funcționare a monopolurilor a făcut posibil ca statul să folosească împotriva acestora o legislație care interzicea oficial activitatea monopolurilor. Acest lucru a dus la răspândirea monopolurilor neînregistrate oficial, dintre care unele însă funcționau cu acordul și sprijinul direct al guvernului (Prodparavoz, monopoluri militaro-industriale). Poziția ilegală a creat inconveniente (restricționarea activităților comerciale și juridice) și de aceea au căutat legalizarea folosind formele permise de asociații industriale. Multe sindicate mari - „Prodamet”, „Produgol”, „Prodvagon”, „Acoperiș”, „Cupru”, „Sârmă”, ROST etc. - erau sub formă de întreprinderi pe acțiuni, ale căror obiective și activități reale au fost determinate prin acorduri speciale de contrapartidă tacite. Destul de des aceleași întreprinderi au participat simultan la mai multe acorduri. În perioada de ascensiune industrială (1910-1914) a avut loc o nouă creștere a monopolurilor. Numărul cartelurilor și sindicatelor comerciale și industriale a fost de 150-200. Câteva zeci dintre ei se aflau în transport. Multe dintre cele mai mari bănci s-au transformat în monopoluri bancare, a căror pătrundere în industrie, împreună cu procesele de concentrare și combinare a producției, au contribuit la întărirea și dezvoltarea trusturilor, preocupărilor etc. (Russian Oil General Corporation, „Triunghi”, „Kolomna-Sormovo”, „Rossud-Noval”, grupul militar-industrial al Băncii Ruso-Asiatice etc.). Nivelul de concentrare a vânzărilor și producției de monopoluri a fost foarte inegal. În unele sectoare ale economiei naționale (metalurgie, transporturi, inginerie, minerit de petrol și cărbune, producția de zahăr), monopolurile au concentrat cea mai mare parte a producției și vânzărilor și au dominat aproape în totalitate piața, în altele (prelucrarea metalelor, industriile ușoare și alimentare) - nivelul de monopolizare a fost scăzut.
În timpul Primului Război Mondial 1914-18. în Rusia, activitățile unui număr de monopoluri locale au încetat, dar în ansamblu războiul a crescut numărul monopolurilor și puterea acestora. Cele mai mari preocupări ale lui Vtorov, Putilov-Stakheev, Batolin, Ryabushinsky br. În special dezvoltate monopoluri asociate cu producția militară. Capitalismul monopolist rus a existat pe baza coalescenței monopolurilor cu organele de stat (instalație metalurgică, sindicat de iută etc.), precum și sub forma unor „asociații obligatorii” la inițiativa și cu participarea guvernului (Vankov). și organizațiile Ipatiev, organizația de la Kiev pentru producția de sârmă ghimpată etc.). Monopolurile au fost lichidate ca urmare a Revoluției din octombrie în timpul naționalizării industriei și băncilor.
Statul sovietic a folosit parțial organele contabile și de distribuție ale monopolurilor la crearea organelor de conducere economică.
În timpul restructurării din 1985-1991. problemele politicii antimonopol și mecanismele de reglementare a relațiilor competitive nu au fost incluse în numărul de domenii prioritare ale reformelor economice. Cu toate acestea, tocmai monopolismul este una dintre verigile principale în mecanismul de încetinire a reformelor, obstacol în calea obținerii unor rezultate pozitive ale măsurilor luate.
Liberalizarea economiei ruse a fost întreprinsă fără nicio transformare semnificativă a fundamentelor economice ale structurilor de monopol, în absența unui sistem stabilit de reglementare și control antimonopol. Liberalizarea prețurilor și a comerțului exterior a eliminat restricțiile administrative asupra monopolurilor, dar nu a reușit să ofere un sistem adecvat și cuprinzător de protecție antimonopol a pieței, deoarece nu au fost prevăzute măsuri adecvate pentru desfășurarea politicii de concurență. S-a dovedit că, pentru apariția concurenței, nu este suficientă introducerea prețurilor libere și deznaționalizarea formală a producției și managementului.
Comportamentul majorității producătorilor de monopol în cursul liberalizării prețurilor s-a limitat la creșterea prețurilor, care, odată cu scăderea volumelor de producție, le-a permis să obțină o creștere a profitului. Mai mult, în contextul crizei în curs și al inflației în creștere, monopoliștii ruși găsesc noi modalități de a extrage profituri mari de monopol, folosind criza de neplată. De menționat că astfel de acțiuni nu găsesc un răspuns adecvat din partea autorităților antimonopol.
Criza din economia rusă complică implementarea unei politici consistente de concurență. După un punct de vedere, recesiunea și inflația ridicată, combinate cu restricțiile cererii care au început să funcționeze, reduc posibilitățile de dictat de monopol și, într-o anumită măsură, slăbesc acuitatea problemei. Totuși, acest lucru nu ia în considerare noile oportunități de extragere a beneficiilor de monopol și concurența neloială.
Astfel, realitățile economice de astăzi complică problema demonopolizării și dezvoltării concurenței, plasând-o în contextul supraviețuirii însăși a economiei ruse, al păstrării resurselor, producției, potențialelor științifice și tehnice ale acesteia.
Sistemul de reglementare antimonopol și strategia de demonopolizare nu au un concept suficient de dezvoltat, care își lasă amprenta asupra eficienței și capacității lor de a asigura formarea principiilor de piață competitive în economia rusă. Problemele vechi nu sunt rezolvate, se nasc altele noi. Cele mai rele trăsături ale monopolismului sovietic dinainte de reformă și ale monopolismului rusesc post-reformă sunt împletite. Motivul pentru aceasta este centrismul american inerent reformelor ruse, subestimarea experienței țărilor din Europa de Vest și, mai ales, a RFG, precum și a Japoniei și a țărilor post-socialiste din Europa de Est.
