Articolul examinează problemele formării mediului instituțional în cadrul inovației. Instituțiile care reglementează procesele de inovare au o importanță deosebită în economia modernă. Autorii efectuează o analiză teoretică și metodologică a factorilor instituționali în dezvoltarea unei economii inovatoare. Autorii consideră o analiză conceptuală a problemei accelerării creșterii inovatoare a economiei naționale și regionale în cadrul sistemului național de inovare. Mediul instituțional al sistemului de inovare funcționează și se schimbă sub influența propriilor factori. Autorii propun realizarea structurării mediului instituțional prin obiectele reglementării. În plus, se recomandă structurarea acestui mediu în funcție de subiectele instituționalizării pieței inovării. Astfel, din starea factorilor instituționali ai mediului economiei inovării, s-a dezvăluit că starea actuală nu contribuie la eficacitatea mediului instituțional, deoarece dacă mediul este instabil, riscurile politice sunt ridicate, ceea ce crește incertitudinea rezultatele activităților de inovare în toate etapele ciclului de inovare: încheierea contractelor, furnizarea de resurse, disponibilitatea cererii de inovare.
economie instituțională
economie inovatoare
mediul instituțional
factori de mediu instituționali
sistem de inovare
sistemul național de inovare
1. Economia instituțională: manual / ed. UN. Oleinik. - M.: INFRA - M., 2005. - 704 p.
2. Kondratyeva E.V. Sistem național de inovare: concept teoretic. - Resursă electronică. - Mod de acces: http://www.schumpeter.ru/article.php?id=4&book=concept. - Data tratamentului: 23.02.2015.
3. Nord D. Instituții, schimbări instituționale și funcționarea economiei. - M.: Începuturi, 1997.
4. Ternovsky D.S. Mediul instituțional în sistemul factorilor de dezvoltare economică / D.S. Ternovsky // Buletinul Economic al Universității de Stat din Rostov. - T. 6. - Nr. 3.
5. Chris Freeman The National System of Innovation in historical perspective / Cambridge Journal of Economics. - 1995. - Vol. 19. - P. 5–24. - Resursă electronică. - Mod de acces: http://www.globelicsacademy.org/2011_pdf/Freeman% 20NSI% 20historial% 20perspective.pdf. - Data tratamentului: 23.02.2015.
6. Lundvall B.-A. (1992) National Systems of Innovation: Towards a Theory of Innovation and Interactive Learning, Pinter Publishers, Londra.
7. Michael E. Porter (1990) Avantajul competitiv al națiunilor, Harvard Business Review. - Resursă electronică. - Mod de acces: http://www.clustermapping.us/sites/default/files/files/resource/The% 20Competitive% 20Advantage% 20of% 20Nations% 20HBR.pdf. - Data tratamentului: 23.02.2015.
8. Nelson R. (1993) National Systems of Innovations: A Comparative Analysis, Oxford, Oxford University Press.
9. Nelson R. National Innovation Systems o analiză comparativă. - ND; Oxford: Oxford University Press, 1993.
10. Nelson R., Winter S. O teorie evolutivă a schimbărilor economice, Harvard University Press, Cambridge, Massachussetts. - 1982.
11. Oxley J.E. Mediul instituțional și mecanismul de guvernare: Impactul protecției proprietății intelectuale asupra structurii alianțelor între firme // Journal of Economic Behavior & Organization. - 1999. - Nr. 38. - P. 283–309.
12. Schumpeter J.A. Teoria dezvoltării economice. - New York. Universitatea Oxford, 1934.
13. Fabricarea durabilă: modelarea creării valorii globale. Editat de G? Nther Seliger, Springer Science & Business Media, 2012, ISBN 3642272908, 9783642272905.
Instituțiile care reglementează procesele de inovare au o importanță deosebită în economia modernă. Aceste instituții includ instituția proprietății; instituții de reglementare; instituțiile care determină funcționarea afacerii; institut de concurență, institut de cunoaștere etc. Acestea acționează ca o bază necesară pentru formarea unui mediu instituțional și, în același timp, ca factori instituționali pentru dezvoltarea unei economii inovatoare.
Cercetarea a trei școli științifice este dedicată relației dintre mediul instituțional și activitatea de inovare din țară. Știința politică, care studiază problemele politicii industriale și a competitivității, susține că cadrul instituțional dintr-o țară determină tipul de instrumente politice care vor fi utilizate de stat pentru gestionarea economiei. Instituționalismul sociologic studiază influența cadrelor instituționale asupra activităților unei întreprinderi; rolul statului este considerat proactiv dacă este angajat în dezvoltarea cadrelor instituționale și dezvoltarea actelor juridice care stimulează activitatea inovatoare. Tradițiile capitaliste, combinând abordări sociologice și neoinstituționale, explorează relația dintre strategiile de inovare ale întreprinderilor și mediul instituțional al unei țări.
D.S. Ternovsky în articolul său „Mediul instituțional în sistemul factorilor de dezvoltare economică” indică faptul că impactul mediului instituțional asupra creșterii economice este posibil prin formarea și funcționarea instituțiilor externe și a acordurilor instituționale? prin formarea și funcționarea instituțiilor externe și interne. D. North și O. Williamson în lucrările lor au propus să facă distincția între acordurile instituționale și mediul instituțional (mediu).
Mediul instituțional (constituția economică, structura instituțională a economiei, cadrul instituțional) - caracteristicile mediului extern care sunt semnificative pentru activitatea economică, un set de valori, norme formale și informale care afectează raportul stimulentelor în activitate și determină realizarea un acord minim între oameni.
R. Nelson în studiul său subliniază importanța influenței mediului instituțional asupra dinamicii creării de inovații și stimulente, examinând sistemul național de inovare ca un sistem interconectat al tuturor elementelor activității economice a societății. Baza pentru formarea unui sistem național de inovare este mediul instituțional. Conceptul unui sistem național de inovare a fost propus în 1987 de către omul de știință englez Christopher Freeman. În cercetările sale, el a identificat tiparele de dezvoltare a economiei naționale de la dezvoltarea și introducerea noilor tehnologii în economia societății. Conceptul sistemului național de inovare se bazează pe lucrările lui J. Schumpeter, R. Nelson, M. Porter, B. Lundwall și alți oameni de știință proeminenți. E.V. Kondratyev în articolul „Economia inovativă națională: un concept teoretic” ajunge la concluzia că „comun fondatorilor conceptului a fost înțelegerea INS ca proces și rezultat al integrării structurilor de diferite obiective și obiective, angajate în producerea și implementarea comercială a cunoștințelor științifice și tehnologiilor în interiorul granițelor naționale (companii mici și mari, universități, institute științifice), asigurate de un complex de instituții de interacțiune juridică, financiară și socială cu puternice rădăcini naționale, tradiții, caracteristici politice și culturale ”.
Analiza conceptuală a problemei accelerării creșterii inovatoare a economiei naționale și regionale ne permite să propunem următorul model cu factor structural (Fig. 1).
În cadrul sistemului național de inovare, principiile reformării cooperării de stat, procesele de reformare a coordonării subiecților în spațiul INS se schimbă, ținând seama de: factorii mediului extern extern; scara teritoriilor și supușii teritoriilor, obiectivele strategice ale tuturor subiecților sistemului; potențialul subiecților și specificul acestora.
Orez. 1. Modelul factorilor structurali al sistemelor de inovare
Obiectul central al analizei factorilor îl constituie sistemele inovatoare cu diferite niveluri de complexitate, resursele lor, parametrii tehnologici și de performanță în statică și dinamică. Numărul, calitatea și viteza organizațiilor, proceselor și bunurilor inovatoare sunt determinate de factori care afectează sistemele de inovare. Acești factori sunt împărțiți în instituțional și neinstituțional. Ultimul grup include toți factorii de resurse, tehnologici, de producție, implementare (marketing) ai ciclului de inovare. Aceștia pot fi numiți factori de inovație de primul fel, deoarece creează în mod direct condițiile pentru inovație.
Limitându-se la o analiză a factorilor instituționali, autorii își propun modelul structural pe piața inovației (Fig. 2).
Orez. 2. Structura mediului instituțional al pieței inovării
Factorii instituționali sunt un set sistemic de norme, reguli și legi care creează un cadru legal formal și informal pentru implementarea factorilor neinstituționali de inovare. Prin urmare, ei au dreptul să fie definiți ca factori de al doilea fel. Pot avea un profil prohibitiv sau permisiv, directiv sau orientativ, de stimulare sau de descurajare. Fiecare dintre acești factori are propriul său funcțional, dar în cazul pierderii oricărei funcții, acest factor-instituție devine disfuncțional.
La rândul său, mediul instituțional al sistemului de inovare funcționează și se schimbă sub influența factorilor săi (momentan și istoric), care pot fi definiți ca factori de al treilea tip.
Acest model include trei tipuri principale de instituții care reglementează oferta, cererea și echilibrul pe piața inovării. Fiecare tip de instituție are propriile sale obiecte de influență specifice - instituționalizarea.
Prin urmare, structurarea mediului instituțional se realizează în conformitate cu obiectele de reglementare. În plus, este recomandabil să structurăm acest mediu în funcție de subiectele instituționalizării pieței inovării. Aceste subiecte, ca și obiectele, pot fi clasificate, în primul rând, după scară (mega-, macro-, mezo-, micro-, mini-instituții), în al doilea rând, după sfera reglementării (administrative, de rețea, instituții corporative), în- în al treilea rând, prin gradul de legalizare (formal, informal), în al patrulea rând, pe etape ale ciclului de inovare și participanții acestuia, inclusiv:
Instituții de marketing pentru inovare;
Institute de invenție (cercetare și dezvoltare, cercetare și dezvoltare);
Instituțiile etapei inovării;
Instituții ale etapei de difuzare și imitare a inovațiilor.
Dezvoltarea mediului instituțional pentru inovație este influențată de factori exogeni și endogeni. Factorii exogeni includ: starea situației politice pe piața mondială, reglementarea guvernamentală, infrastructura activității de inovare, limitările de mediu și tehnologice ale producției, apariția de noi piețe, gradul de formare a structurii pieței.
Factorii endogeni includ: competența managerilor de întreprindere responsabili de cercetare și dezvoltare; management strategic de înaltă calitate a activităților de inovare; orientarea managerilor și a angajaților către dezvoltarea și utilizarea noilor tehnologii; potențial creativ; motivația personalului pentru dezvoltarea și implementarea inovațiilor și a altor factori.
Starea situației politice de pe piața mondială are un impact semnificativ asupra dezvoltării inovațiilor. Situația actuală nu contribuie la eficiența mediului instituțional, deoarece dacă mediul este instabil, riscurile politice sunt ridicate, ceea ce crește incertitudinea rezultatelor inovației la toate etapele ciclului de inovare: încheierea contractelor, furnizarea de resurse, prezența cererii de inovare.
Influența de reglementare a statului ca instituție ar trebui să vizeze crearea unui cadru legislativ, monitorizarea punerii în aplicare a reglementărilor, sprijin organizatoric și financiar pentru proiecte inovatoare. În funcție de starea generală a mediului de inovare, principalele direcții de reglementare de stat a pieței inovării pot fi clasificate drept măsuri luate în condiții de cerere insuficientă, echilibrată și excesivă de inovare.
Infrastructura activității de inovare este un set sistemic de instituții, inclusiv științe academice, industriale și universitare, parcuri tehnologice, incubatoare de tehnologie, incubatoare de afaceri, business angels, fonduri pentru inovare și altele.
Această lucrare a fost susținută de Fundația Rusă pentru Științe Umane, Grantul nr. 15-12-59005.
Într-o economie modernă, distribuția veniturilor este în mare măsură determinată de interacțiunea grupurilor de interese speciale. Această problemă se reflectă în numeroasa literatură economică și sociologică despre teoria grupurilor și interacțiunile colective. Cele mai faimoase dintre economiști sunt operele lui M. Olson. În lucrările sale, el continuă tradiția cercetării rezultatelor interacțiunii colective în atingerea obiectivelor comune în producția de bunuri colective (de grup). În economia neoclasică a mainstream-ului, această problemă nu a fost practic luată în considerare, analiza ei este conținută parțial în lucrările economiștilor - reprezentanți ai neoinstituționalismului, de exemplu, J. Commons, precum și sociologii G. Simmel, M. Weber.
Activitatea reprezentanților neoliberalismului este, de asemenea, dedicată problemei eficienței distribuției resurselor și veniturilor, care au văzut influența crescândă a grupurilor de interese asupra producției și distribuției produsului social ca una dintre manifestările politicii intervenționiste a statului în interesul acestor grupuri. În special, scrierile recente ale lui Hayek se referă nu atât la planificarea economică socialistă, care până atunci trecuse din modă, cât și la degenerarea democrației într-o luptă pentru profit între grupurile rivale. În loc să stabilească reguli fundamentale prin care oamenii ar trebui să trăiască și să ofere anumite activități generale, statul modern a ajuns să fie văzut ca un jgheab în jurul căruia grupurile rivale se îndreaptă spre spațiu.
Potrivit modelelor lui McGuire Olson și Findy-Wilson, statul este văzut ca un monopolist discriminatoriu care impune producerea de ordine prin taxarea diferitelor grupuri ale populației în funcție de puterea de negociere. Pentru ca astfel de modele să reflecte în mod adecvat organizarea modernă a sistemelor economice și politice, este necesar să se țină seama de dorința grupurilor cu interese speciale de a obține posibilitatea de a profita din exploatarea avantajului comparativ al statului în implementarea violenței. .
Sub grupuri Interese specialeînțeleg de obicei un set de agenți care se caracterizează prin coincidența intereselor economice și care sunt supuși unor stimulente selective pentru producerea unui bun colectiv comun. Grupurile de interes special pot crea structuri pentru a face lobby pentru decizii și reglementări politice și economice, pot crea structuri oligarhice și monopoliste și pot participa la redistribuire.
Grupurile de interese speciale încetinesc creșterea economică prin încetinirea ritmului la care resursele sunt realocate între linii de afaceri sau industrii ca răspuns la noile tehnologii sau condiții. Unul dintre modurile evidente în care fac acest lucru este prin lobby pentru ajutor pentru a ieși din situația dificilă a firmelor care cedează, ceea ce întârzie și face dificilă mutarea resurselor în zone în care acestea ar fi mai productive.
Este posibil ca alte modalități de încetinire a ratei realocării resurselor să nu fie la fel de evidente. De exemplu, să presupunem că, dintr-un anumit motiv, cererea de muncă într-o industrie sau profesie în care este controlată de un singur sindicat sau asociație profesională a crescut semnificativ. O organizație cartelizată poate cere salarii mai mari datorită unei schimbări a cererii, iar un nou preț de monopol mai mare va reduce cantitatea de muncă utilizată în sectorul în plină expansiune, reducând astfel creșterea economică și eficiența.
Pentru ca un grup cu interese speciale să fie implicat în producția oricărui bun colectiv, este necesar să existe stimulente selective. Stimulentele electorale Sunt stimulente care se aplică selectiv indivizilor, în funcție de faptul dacă contribuie sau nu la furnizarea bunului colectiv.
Stimulentele sociale selective pot fi puternice și slabe, dar sunt disponibile numai în anumite situații. De obicei, acestea sunt de puțin folos pentru grupurile mari, cu excepția cazurilor în care grupurile mari pot fi o uniune a grupurilor mici capabile de interacțiune socială. Trebuie remarcat faptul că informațiile și calculele privind costurile și beneficiile furnizării unui bun colectiv sunt adesea ele însele un bun colectiv.
Chiar și în cazurile în care contribuția este suficient de mare pentru a releva raționalitatea calculelor cost-beneficiu, există circumstanțe în care acțiunea colectivă poate avea loc fără stimulente selective. Care sunt aceste circumstanțe vor deveni clare de îndată ce ne imaginăm situații în care există doar câțiva indivizi sau firme care beneficiază de acțiuni colective. Să presupunem că există doar două firme de aceeași dimensiune într-o industrie și că există bariere la intrare. Este încă o situație în care ambele firme beneficiază de prețul mai mare al produselor dintr-o anumită industrie și când legile care patronează industria îi ajută pe amândouă. Atunci prețurile mai mari și legislația favorabilă sunt un bun colectiv pentru acest oligopol, deși este un bun colectiv doar pentru un grup de doi. Evident, fiecare izoligopolist se află într-o situație în care, dacă restricționează producția sau face lobby pentru legislația patronală a industriei, va primi doar aproximativ jumătate din beneficiile acestor acțiuni. Dar raportul cost-beneficiu al oricărei acțiuni în interes comun poate fi atât de favorabil încât. chiar dacă firma suportă ponderea costurilor acțiunilor sale și primește doar jumătate din câștigurile de la acestea, poate beneficia în continuare de acționarea în interes comun. Astfel, dacă grupul care ar beneficia de acțiunea colectivă este suficient de mic și raportul cost-beneficiu pentru acea acțiune colectivă este suficient de favorabil grupului, acțiunea deliberată în interes colectiv este posibilă chiar și în absența stimulentelor selective.
Dacă există doar câțiva membri în grup, este foarte posibil, de asemenea. că vor negocia între ei și vor fi de acord cu acțiuni colective. Și apoi acțiunile fiecărui membru al grupului vor influența în mod vizibil interesele și acțiunile adecvate ale altora. În consecință, toată lumea este interesată să acționeze strategic, adică în moduri care iau în considerare impactul deciziilor individuale-alegeri asupra alegerilor altora.
În consecință, grupurile mici se pot angaja adesea în acțiuni colective fără stimulente selective. În anumite tipuri de grupuri mici (grupuri „privilegiate”), de fapt, se presupune că va fi furnizat un bun colectiv. Cu toate acestea, chiar și în cele mai favorabile circumstanțe, acțiunea colectivă este problematică, iar rezultatul este imprevizibil în orice caz dat. În timp ce unele dintre probleme sunt complexe și vagi, natura relației dintre mărimea unui grup care ar beneficia de acțiunea colectivă și amploarea acțiunii colective este extrem de simplă. Acest lucru poate fi ilustrat de exemplul asigurării producției cantității optime de bun colectiv pentru un grup mic.
În contextul unui monopol de stat privind implementarea violenței, funcțiile unui inovator instituțional pot fi asumate de grupuri de interese speciale, cu condiția să aibă stimulente selective. Elitele sunt astfel de grupuri în economia modernă.
Conceptul de elite este împrumutat de economia politică modernă de la sociologie; prin urmare, conceptul elitei politice este folosit mai des. Elita politică este un grup cu interese politice și economice similare, care acționează ca un agent independent pe „piața instituțională (politică)” a unei anumite țări.
De regulă, o mare organizație (grup) în procesul dezvoltării sale se transformă într-o structură oligarhică. Acest lucru este tipic, în primul rând, pentru partidele politice. Cu toate acestea, în opinia noastră, astfel de tendințe sunt inerente nu numai partidelor sau sindicatelor, toate marile corporații și statul în ansamblu sunt supuse unei astfel de transformări oligarhice.
Introducerea inovației instituționale de către un grup de interese speciale, una sau alta elită politică, oligarhi, presupune aproape întotdeauna primirea oricăror beneficii și se realizează în acest scop. Adesea aceste beneficii sunt asociate cu distribuția proprietății și, prin urmare, cu venitul. Astfel de acțiuni reprezintă o formă strategică de influență asupra „pieței instituționale”, ceea ce înseamnă că unul dintre grupurile de interes special câștigă avantaje distributive. Acest tip de comportament se numește căutare de chirie.
Formarea comportamentului de căutare a chiriei se datorează modelului de echilibru instituțional, considerat în prelegerea nr. 5, ajustat pentru a ține cont de monopolul de stat asupra instituțiilor formale. Poziția de monopol a statului pe piața instituțională face posibilă crearea unor reguli de conduită cu acces „închis” sau limitat, în funcție de apartenența la coaliția distributivă. Un astfel de acces oferă economii nu numai în costurile tranzacției (care în sine este un bun colectiv), ci și în obținerea accesului instituționalizat (adică sub forma unei instituții formale, de exemplu, legale) la distribuirea resurselor și a veniturilor în societate.
Din punct de vedere istoric, apariția unor reguli nepersonalizate și a unor relații contractuale înseamnă formarea statului și, odată cu acesta, distribuția inegală a forței de constrângere. Acest lucru creează o oportunitate pentru cei cu o putere mai coercitivă de a interpreta legile în propriile interese, indiferent de modul în care aceasta afectează productivitatea socială. Cu alte cuvinte, se adoptă și se respectă legi care răspund intereselor structurilor de putere, și nu celor care reduc costurile totale de tranzacție. Una dintre cele mai izbitoare lecții ale istoriei este că sistemele politice au o tendință inerentă de a produce drepturi de proprietate ineficiente care duc la stagnare și declin. Din păcate, practica economică internă a arătat că aceste cuvinte ale lui D. North pot fi atribuite practicilor comerciale rusești, în special funcționării marilor proprietăți pe acțiuni, a căror ineficiență, de regulă, depinde direct de acțiunile grupuri cu interese speciale.
Esența și factorii instituționalischimbări.În abordarea neoclasică, se crede că costurile de tranzacție sunt zero, drepturile de proprietate sunt pe deplin specificate, instituțiile sunt bunuri gratuite care asigură automat alocarea eficientă a resurselor și creșterea economică prin crearea de noi oportunități de producție. Cu alte cuvinte, instituțiile eficiente creează stimulente care stimulează creșterea economică. Prin urmare, schimbările instituționale nu sunt semnificative, iar eficiența alocării resurselor nu depinde de setul de reguli existent.
De fapt, teoria schimbării instituționale are o mare importanță pentru înțelegerea proceselor care au loc în societate.
Schimbare instituționalăînseamnă schimbări în structura instituțională ca un set de reguli formale interdependente și restricții informale care determină sistemul de stimulente pentru agenții economici.
T. Veblen vede motivul schimbărilor în tendința unei persoane de „creație lipsită de sens”, activitate pragmatică și experimentare („curiozitate inactivă”), care, potrivit omului de știință american, este principala sursă de socializare, știință și tehnică. schimbări. „Curiozitatea inactivă” creează noi stereotipuri de gândire și comportament și, în consecință, noi instituții. O altă sursă de schimbare este conflictele dintre instituțiile în sine, în special cele care s-au dezvoltat în diferite epoci istorice și culturale. În cele din urmă, principalii factori ai dezvoltării instituționale conform lui J. Schumpeter sunt activitățile inovatoare ale antreprenorilor și ale altor membri activi ai societății și progresul tehnologic.
Potrivit lui D. North, factori(sursele) modificărilor rezultă din schimbări în mediul extern, precum și din cauza acumulării de experiență și cunoștințe și a combinării acestor factori în construcțiile mentale (mentale) ale actorilor. Modificările prețurilor relative sunt o sursă destul de bine cercetată de schimbări instituționale pe parcursul procesului istoric, dar totuși, modificările preferințelor sunt, de asemenea, importante. Acumularea de experiență și cunoștințe duce la construirea de noi modele de înțelegere a mediului; la rândul lor, astfel de modele modifică prețurile relative ale soluțiilor potențiale din multitudinea de posibilități disponibile subiecților schimbării. În realitate, mecanismul schimbării instituționale este declanșat prin combinarea schimbărilor externe și a acumulării interne de cunoștințe 1.
Modificările normelor formale pot fi rezultatul unor modificări legale, modificări legislative, modificări ale reglementărilor impuse de structurile de putere, precum și modificări ale constituției care definește meta-regulile prin care este construit întregul sistem de reguli.
Modificările restricțiilor informale sunt efectuate treptat și adesea formează la indivizi modele alternative de comportament asociate cu o nouă percepție a beneficiilor și costurilor.
Schimbări instituționale discrete și continue... D. Nord sub schimbări discreteînțelege schimbări radicale în regulile formale care apar de obicei ca urmare a cuceririi sau revoluției 2. Astfel de schimbări discrete împărtășesc unele caracteristici comune cu schimbările evolutive discontinue (caracterizate prin „echilibru punctual”). Cu toate acestea, știm din istorie că rareori sunt atât de revoluționari pe cât par. Dacă regulile formale se schimbă, atunci constrângerile informale nu se pot schimba rapid, deoarece se bazează pe un patrimoniu cultural înrădăcinat, stereotipuri stabile de gândire și moduri de acțiune.
Deoarece regulile informale sunt factorul limitativ, schimbările instituționale sunt predominant continue (incrementale) și cumulative 3.
Cumulativ se numește schimbare instituțională care rezultă din schimbări în regulile secundare și o schimbare treptată a regulilor unui ordin superior, care reflectă încălcarea echilibrului instituțional. Schimbare instituțională continuăînseamnă dominarea adaptării agenților economici la limită sau în trepte mici. Schimbarea continuă este posibilă într-un mediu instituțional care permite noi oferte și compromisuri între jucători. Continuitatea schimbării regulilor se datorează existenței efectelor creșterii randamentelor și externalităților asociate rețelei, învățării, coordonării și așteptărilor adaptative. Efectul creșterii randamentelor înseamnă creșterea parametrilor funcționali ai instituțiilor ca manifestare a „economiilor de scară”. Externalitatea rețelei este un tip de efect care apare atunci când beneficiile sau costurile care nu sunt reflectate în sistemul de prețuri sunt o consecință a unei modificări a numărului de participanți la rețea. Efectul de învățare înseamnă o scădere a costurilor tranzacțiilor pe măsură ce utilizarea instituției se extinde. Efectul coordonării (sau beneficiile cooperării cu alți agenți) se exprimă prin reducerea costurilor de tranzacție ale celor care respectă regula de conduită acceptată, iar abaterea de la aceasta devine neprofitabilă. Adaptabilitatea așteptărilor este derivată din valoarea experienței și se datorează raționalității limitate. Cu alte cuvinte, extinderea aplicației unei anumite instituții consolidează așteptările, iar dominația acesteia se va intensifica.
D. North se referă la afirmația lui B. Arthur, conform căreia acțiunea mecanismelor descrise mai sus poate duce la patru stări: 1) echilibru multiplu, în care sunt posibile diverse soluții cu un rezultat nedefinit; 2) ineficiență - cea mai bună soluție pierde în competiție, deoarece nu a avut un număr suficient de susținători; 3) blocare (blocare) - odată luată o decizie este dificil de schimbat în viitor; 4) dependență de cale - datorită circumstanțelor aleatorii, se poate lua o decizie care va conduce dezvoltarea de-a lungul unei căi strict definite 4.
În consecință, direcția schimbării este determinată de traiectoria dezvoltării anterioare. Organizațiile politice și economice, care s-au format ca urmare a existenței matricei instituționale, tind să păstreze structura instituțională. Interesele organizațiilor existente, reproducerea dependenței de traiectoria dezvoltării și modelele mentale ale actorilor, reproducerea ideologiilor, raționalizarea matricei instituționale existente și, prin urmare, direcționează percepția actorilor către politici, a căror implementare are loc în interesul organizații existente. În general, o matrice instituțională dată de reguli formale, constrângeri informale și caracteristici coercitive va „ajusta” beneficiile și costurile către alternative de alegere care sunt compatibile cu structura instituțională existentă. Gradualitatea schimbării determină importanța alegerii instituționale inițiale, care determină traiectoria schimbării instituționale, precum și dezvoltarea economică pe termen lung.
Tipuri și subiecte ale inovației instituționale... Rolul principal în dezvoltarea instituțională îl joacă inovația instituțională, adică acele inovații care se realizează în reguli formale și informale și în interacțiunea lor. Aici este necesar să reamintim teoria dezvoltării economice a lui J. Schumpeter 5. Principalele cinci tipuri de inovații au fost identificate de J. Schumpeter sub forma introducerii de noi tehnologii pentru producția de produse cunoscute, organizarea producției de noi produse, deschiderea de noi piețe pentru produse și resurse, precum precum și inovațiile organizaționale. Antreprenorul joacă rolul principalului creator de noi combinații de factori de producție. Sub influența inovațiilor de mai sus, sistemul economic este dezechilibrat, iar funcția de destabilizare este atribuită antreprenorului.
Mai târziu, D. North l-a descris pe antreprenor ca principalul organizator al unor noi acorduri instituționale care reduc incertitudinea și creează o bază pentru găsirea unui compromis într-un conflict de interese. Astfel, antreprenorului i se încredințează nu numai o funcție destabilizatoare, ci și una creativă, și anume funcția de creare a premiselor pentru realizarea unui nou echilibru. Trebuie remarcat faptul că sub antreprenorul D. North a înțeles un factor de decizie, precum și un politician.
Raționamentul lui J. Schumpeter se referă la procesul de creare a bunurilor private. Multe inovații instituționale, instituții și reguli sunt în natura bunurilor publice, care au trei proprietăți:
neselectivitate: utilizarea instituției de către o persoană nu reduce gradul de accesibilitate a acesteia pentru alte persoane, ceea ce contribuie la coordonarea activităților agenților;
non-excludere: nimănui nu i se interzice utilizarea unei reguli (instituție), chiar dacă nu a participat la crearea acesteia;
inepuizabilitate: utilizarea instituției de către un individ nu diminuează efectul benefic al utilizării acestei instituții de către un alt individ, deoarece răspândirea regulii reduce incertitudinea în interacțiunile agenților.
Astfel, inovația instituțională poate fi public, privat și club bunținând cont de structura ierarhică a regulilor. Inovațiile ca bunuri private sunt limitate de cadrul organizației, iar inovatorul poate controla utilizarea lor ca instituții interne care structurează interacțiunea dintre membrii organizației. Inovațiile create în cadrul unei organizații sunt adesea dificil de reprodus în cadrul altor organizații. Inovația instituțională poate avea, de asemenea, o natură de club, adică mărfuri, al căror cerc de utilizatori poate fi controlat și limitat. Aceste inovații se pot baza pe forme hibride care combină elemente atât ale organizării, cât și ale contractelor de piață.
În general, eficacitatea acțiunilor proprii ale antreprenorului scade dacă inovația instituțională capătă un caracter diferit de cel al unui bun privat. Aceasta înseamnă că există subiecte de inovație instituțională, alternative antreprenorului ca atare. Din poziția NFIET, acest lucru este explicat după cum urmează.
În primul rând, se evidențiază acordurile de clan, unde principiile cunoașterii personale și dependenței personale sunt centrale. Un rol important îl joacă reputația personală a individului, capacitatea acestuia de a stabili relații de încredere cu membrii clanului. Subiectul inovației în acest caz nu este un individ separat, ci o comunitate de indivizi, un grup, o rețea, o echipă.
În al doilea rând, sunt cunoscute convențiile colective, care se bazează și pe încredere și solidaritate, dar nu sunt de natură locală și se aplică străinilor. Mișcările sociale fac obiectul inovației aici.
În al treilea rând, acordul civil stabilește cadrul de bază pentru activitățile instituțiilor democratice și vizează realizarea interesului public. Atunci subiectul inovației este statul sau acele grupuri care controlează statul.
Astfel, în afară de antreprenor subiecte de inovație instituțională și, prin urmare, schimbări instituționale pot fi gospodării, firme, grupuri, mișcări sociale și stat. Dacă inovațiile sunt indicate în rândurile tabelului ca diferite tipuri de bunuri (obiecte de schimbare instituțională), iar în coloane - diferite subiecte de inovații, atunci se va obține o matrice obiect-subiect (Figura 8.1), ceea ce face posibilă pentru a afla avantajele comparative ale diferitelor subiecte de inovații în implementarea modificărilor 6.
Orez. 8.1. Relația dintre obiectele și subiecții inovației instituționale
și avantajele lor comparative
Pentru fiecare combinație, după codul dintre paranteze, există o evaluare comparativă a acțiunilor inovatorilor: 4 - stimulente maxime pentru a inova, 2 - medie, 0 - minim. O evaluare a avantajelor comparative în implementarea diferitelor tipuri de inovații arată că cele mai eficiente combinații sunt A1, B4 și B6, evidențiate în gri. Inovarea ca bun privat este creată și controlată de antreprenor; el primește, de asemenea, profitul inovatorului (A1). În producția de inovație ca un club bun, acțiunile grupurilor care sunt cele mai consistente cu producția acestui club bun se dovedesc a fi eficiente. Statul și apoi mișcările sociale și firmele sunt cele mai capabile să ofere inovație instituțională ca bunuri publice. Gospodăriile joacă un rol conservator, deoarece inovația instituțională poate schimba granița dintre viața privată și cea publică, punând în pericol rutinele existente. Firmele și gospodăriile sunt neutre față de producția de inovații „private”, deoarece beneficiile potențiale pot fi compensate de costurile crescute ale schimbării rutinelor 7. O astfel de analiză ne permite să tragem concluzii adecvate pentru fiecare caz specific de inovație instituțională.
Concepte de schimbare instituțională. Teoria schimbării instituționale este considerată exogenă dacă schimbarea instituțională este explicată pe baza unor factori externi. În acest caz, schimbările instituționale sunt investigate prin metoda statică comparativă, ignorând în același timp cumulativitatea acestora. Statica comparativă- o metodă de cercetare care compară două stări de echilibru fără a lua în considerare modul în care are loc tranziția de la una la alta. Mai interesante sunt teoriile endogene ale schimbării instituționale, care iau în considerare factorii endogeni ai acestor schimbări.
În prezent, nu există o teorie unificată, general acceptată, a schimbării instituționale în economie. Locul său este luat de mai multe concepte diferite considerate de V.L. Tambovtsev 8.
La fel de de bază poate fi acceptat conceptîmpărtășit de H. Demsetz, J. Umbek, B. Field. În acest concept, modificările instituțiilor, în principal drepturile de proprietate, sunt explicate prin modificări ale prețurilor relative ale resurselor economice. Procesele de stat și politice sunt factori pasivi care acceptă orice schimbări care duc la creșterea beneficiilor sociale nete. În această abordare, atenția se concentrează în principal asupra existenței cererii de schimbări instituționale din economie, din cauza eficienței insuficiente în utilizarea resurselor. Acest lucru nu ia în considerare potențialul propunerii lor, care depinde de capacitatea și dorința ordinii politice de a oferi un nou mediu instituțional. Mai mult, ignoră faptul că regulile introduse vor afecta redistribuirea bogăției.
Limitările acestei abordări au dat naștere la mai multe concepte alternative. În primul rând este Abordarea lui D. North, a cărei caracteristică distinctivă este o introducere clară la analiza proceselor care au loc pe piața politică și prezența costurilor de tranzacție pozitive pe aceasta. D. North a pus sub semnul întrebării opinia larg răspândită conform căreia instituțiile sunt în primul rând un mijloc de a economisi costurile activității economice, deoarece cresc nivelul de certitudine al mediului extern și reduc costurile de căutare și prelucrare a informațiilor, adică reduce costurile de tranzacție ca parte a costurilor totale de gestionare. El a arătat eroarea acestei opinii, deoarece se bazează pe premisa că concurența dintre instituții asigură supraviețuirea celor care promovează cea mai eficientă utilizare a resurselor.
Acest rezultat este împiedicat de diverși factori, al căror central este costurile ridicate de tranzacție ale implementării schimbărilor instituționale. D. North a subliniat: „... întrucât costurile tranzacției nu sunt zero, ne putem aștepta la formarea diferitelor modele de comportament economic, reflectând diferențe în ceea ce privește cu succes un anumit sistem instituțional reduce costurile de tranzacție (și transformare) ... Dar dacă întrebarea este cum am ajuns astfel la instituțiile de astăzi și dacă calea pe care am parcurs-o limitează opțiunile viitoare de alternative pe care le avem, atunci putem argumenta nu numai că istoria contează, ci și că durabilitatea economiilor care funcționează prost și a secolelor -vechiul model de dezvoltare divergent provine din aceeași rădăcină "9.
În cealaltă lucrare a sa, caracterizând rolul statului în formarea drepturilor de proprietate efective (adică cele capabile să asigure cea mai mare eficiență socială în utilizarea resurselor), D. North a remarcat: declin. Există două motive principale pentru aceasta. În primul rând, veniturile obținute de conducători pot fi mai mari cu o structură de proprietate care, deși este ineficientă, este mai ușor de controlat și creează mai multe oportunități de colectare a impozitelor decât o structură eficientă care necesită un control ridicat și costuri de colectare a impozitelor. În al doilea rând, guvernanții nu își permit în general să stabilească drepturi de proprietate eficiente, deoarece acest lucru poate ofensa unii subiecți și astfel poate pune în pericol drepturile altora. Cu alte cuvinte, chiar dacă guvernanții vor să adopte legi, ghidați de considerații de eficiență, interesele autoconservării le vor dicta un mod de acțiune diferit, deoarece normele eficiente pot încălca interesele grupurilor politice puternice ... ”10.
O altă abordare a problemei se reflectă în teoria propusă de W. Ratten și Yu. inovație instituțională indusă... Ei încearcă să ia în considerare atât schimbările exogene care generează cerere pentru noi instituții, cât și constrângerile politice și culturale cu privire la oferta de schimbări instituționale. Schimbările exogene în tehnologie, dotările de resurse sau cererea consumatorilor creează dezechilibre pe piețele factorilor, din care crește cererea de schimbare instituțională. În același timp, sunt propuse inovații instituționale pentru a păstra cota de venit privat care revine statului (sau funcționarilor săi - „antreprenori politici”). Deoarece creșterea veniturilor private nu este sinonimă cu bunăstarea socială, inovațiile instituționale propuse de autorități pot fi ineficiente din punctul de vedere al întregii societăți. Această teorie subliniază nu numai limitările culturale ale schimbării instituționale propuse, ci aduce și în prim plan factorul venitului privat al inovatorului instituțional.
Pe lângă aceste concepte, se remarcă „ teorie distributivă ”a schimbării instituționale de G. Leibkep. Potrivit acestuia, nu există nicio garanție că schimbarea instituțională va asigura întotdeauna utilizarea rațională a resurselor și creșterea economică rapidă 11. Orice modificare a puterii de luare a deciziilor asupra utilizării resurselor determină schimbări în distribuția bogăției și a puterii politice. În opinia sa, atitudinea agenților economici individuali față de inovația instituțională propusă este determinată de beneficiile nete pe care aceștia se așteaptă să le primească din implementarea acestora din urmă. Conflictul de interese rezultat își găsește rezolvarea în procesul de desfășurare a negocierilor politice și încheierea acordurilor (contractelor) adecvate. Esența problemei contractuale constă în conceperea unor mecanisme acceptabile din punct de vedere politic acceptabile pentru a indica beneficiarii schimbărilor instituționale, atâta timp cât avantajele lor productive persistă. Aceste schimbări exogene pot crea dezechilibre politice și cerere de inovație instituțională. Motivele pentru procesul de contractare emergent sunt pierderile percepute din structura instituțională ineficientă existentă și beneficiile nete așteptate care pot fi realizate prin eliminarea acestor ineficiențe. Cu toate acestea, partidele puternice amenințate cu pierderi în noua structură instituțională sunt capabile să blocheze schimbările instituționale benefice, cu excepția cazului în care aceste pierderi sunt compensate într-un mod acceptabil. Nivelul ridicat al costurilor de tranzacție pe piața politică duce la faptul că factori precum multiplicitatea părților la procesul de contractare politică, eterogenitatea grupurilor de interese speciale, asimetria informațiilor și distribuția inegală a bogăției pot duce la rezultate finale ineficiente din punct de vedere social, adică la adoptarea celor mai bune decizii politice de modificare a regulilor formale.
Un alt concept teoretic este Abordarea lui J. Knight care a atras atenția asupra problemei free-riderului în legătură cu procesele de negociere politică pentru o schimbare instituțională eficientă social. Un agent economic rațional nu va participa la un astfel de proces contractual, deoarece, dacă este finalizat cu succes, va primi o parte din beneficiul total fără niciun cost. J. Knight interpretează interacțiunile sociale ca fiind procese contractuale și introduce conceptul de distribuție asimetrică a puterii în societate ca explicație principală pentru schimbările instituționale. În același timp, structura instituțională poate reflecta inexact asimetria existentă în distribuția resurselor datorită costurilor individuale ale încheierii și implementării contractelor, costurilor ridicate de tranzacție ale acțiunilor colective și incertitudinii semnificative în raportul dintre acțiunile întreprinse și rezultatele finale efective ale acestora. . Cererea de schimbare instituțională apare de la agenții privați cărora le pasă exclusiv de propria bunăstare. Doar întâmplător o rezolvare socială a conflictului distributiv poate duce la rezultate finale care sunt, de asemenea, de dorit din punct de vedere social. Potrivit lui J. Knight, ipoteza că instituțiile ineficiente sunt excluse ar trebui aruncată, deoarece puterea (posibilitatea violenței), de regulă, este distribuită inegal în societate. În consecință, „dezvoltarea și schimbarea sunt funcții ale unui conflict distributiv asupra beneficiilor sociale semnificative, în timp ce stabilitatea și stabilitatea sunt funcții ale capacității continue a regulilor instituționale de a oferi avantaje distributive” 12.
Pe baza analizei conceptelor lui D. North, J. Knight și alții A.E. A sugerat Shastitko schema schimbărilor instituționale bazată pe faptul că instituțiile au nu numai o natură coordonatoare, ci și distribuțională 13. Echilibrul instituțional este luat ca punct de plecare. Dezvoltarea înseamnă dezechilibru și mișcare către un nou echilibru pe termen lung. După D. North sub echilibru instituțional a început să înțeleagă o situație în care, având în vedere un echilibru dat de forțe ale jucătorilor și un set dat de relații contractuale care formează un schimb economic, niciunul dintre jucători nu consideră profitabil să cheltuiască resurse pentru schimbarea acordurilor. Setul de strategii de echilibru ale jucătorilor reflectă puterea lor relativă de negociere. Mai mult, există o asimetrie în distribuția puterii de negociere între părți. Din teoria jocurilor se știe că pot exista multe stări de echilibru, dar numai unele dintre ele pot îndeplini criteriul de optimitate Pareto. Instituțiile determină structura stimulentelor pentru agenții economici, ale căror activități sunt desfășurate prin organizații care asigură realizarea obiectivelor suprapuse ale participanților lor. Apoi, stabilitatea sistemului instituțional depinde de structura stimulentelor, deoarece acestea determină direcțiile și intensitatea acțiunilor agenților, adică dacă vor acționa în cadrul sistemului de reguli existent sau vor căuta să schimbe aceste reguli. Prin intermediul organizațiilor, acumularea de cunoștințe explicite și implicite și de capitalul uman se realizează pentru a se adapta la constrângerile externe existente și pentru a modifica aceste constrângeri. Ca rezultat al investițiilor în cunoștințe și pe măsură ce agenții economici învață, percepția lor asupra mediului intern și extern al organizației se schimbă, ceea ce înseamnă o schimbare a costurilor relative percepute ale acțiunilor de către participanții săi. Transformarea acestor percepții înseamnă un dezechilibru în sistemul prețurilor relative, care, atunci când sunt modificate, conduc la schimbări ale puterii relative de negociere a părților. Schimbările puterii de negociere conduc la perturbarea echilibrului instituțional, deoarece părțile au un stimulent pentru a schimba condițiile contractelor. Cu toate acestea, structura ierarhică a regulilor asigură stabilitatea relativă a echilibrului instituțional, deoarece schimbarea regulilor de ordin superior necesită costuri semnificativ mai mari decât modificarea regulilor de ordin inferior, cum ar fi contractele. Dacă instituțiile oferă stimulente pentru activitatea productivă, atunci acest lucru duce la inovație în tehnologie, organizare, crearea de noi piețe și produse. Rezultatul este o schimbare a prețurilor relative și, odată cu aceasta, se modifică puterea relativă de negociere a părților implicate în procesul de contractare pe piața politică. Aceste schimbări conduc la schimbări în mediul instituțional, care sunt încercări de consolidare a unei noi poziții prin reguli cu proprietăți distribuționale asimetrice. Acest lucru poate submina stimulentul activității productive atât pentru câștigători, cât și pentru învinși, adică schimbările instituționale sunt asociate cu riscuri pentru toți participanții săi. Astfel, instituțiile care vizează îmbunătățirea producției generează o astfel de modificare a prețurilor relative și crearea unor astfel de organizații care oferă grupurilor individuale de agenți avantaje de distribuție în noul sistem de reguli. Aceste reguli pot împiedica activitatea productivă și, dimpotrivă, o pot încuraja. Nu există nicio garanție că vor fi create instituții eficiente din punct de vedere social. În condiții adecvate, natura distributivă a instituțiilor poate deveni predominantă, iar aspectele de coordonare sunt reproduse ca subproduse ale celor distributive.
În general, conceptele moderne de schimbare instituțională leagă capacitatea statului de a schimba de fapt instituțiile formale cu două probleme: 1) distribuția forțelor în societate și pe piața politică, adică distribuirea beneficiilor și pierderilor din schimbarea planificată care poate fi suportată de anumite grupuri de interese speciale; 2) suma costurilor pentru punerea în aplicare a acțiunii colective necesare, care se poate dovedi a fi prohibitiv de mare, în ciuda beneficiilor potențiale semnificative. Aici este necesar să ne oprim asupra caracteristicilor piata politica, care se înțelege ca un mecanism instituțional care asigură interacțiunea între diferiți indivizi și grupuri cu privire la formarea unui sistem de reguli. Acoperă un set de subiecte, organizații și proceduri care determină formarea și schimbarea mediului instituțional. Pe această piață, au loc acorduri instituționale cu privire la regulile formale. Ineficiența potențială a procesului de creare a instituțiilor formale este un derivat al ineficienței pieței politice. Pe piața politică, calitatea serviciilor furnizate alegătorilor de către legislatori este cel mai dificil de măsurat. Imperfecțiunea pieței politice face ca funcționarea organelor legislative și executive ale puterii să fie opacă pentru alți agenți, ceea ce reproduce problema informațiilor asimetrice, precum și agravarea selecției și a hazardului moral. Reprezentanții autorităților își asumă obligații nerealiste și, după ce au primit pozițiile corespunzătoare, rezolvă anumite probleme sau probleme ale anumitor grupuri de interese. Cea mai importantă caracteristică a pieței politice este dominanța acordurilor de autoexecutare și costurile ridicate ale evaluării activităților interpreților în procesul de implementare a acordurilor. Autoexecutabilitatea acordurilor se bazează pe investiții în reputație.
În acest sens, V.L. Tambovtsev dezvoltă un concept alternativ - piața instituțională ca mecanism de schimbare instituțională. Introducerea inovațiilor instituționale se realizează prin așa-numitele piața instituțională... După cum remarcă S. Pejovich, „piața instituțiilor este un proces care permite indivizilor să aleagă regulile jocului în comunitatea lor. Prin interacțiunile lor voluntare, indivizii evaluează regulile predominante, determină și testează adecvarea celor noi. Cea mai importantă funcție a acestei piețe competitive este, prin urmare, promovarea inovației instituționale și a formelor de comportament adaptativ ”14. Pe piața instituțiilor, acestea concurează (meta-concurență, după F. Hayek). „Concurența între reguli” se referă la concurența dintre indivizi și grupuri, care se desfășoară prin reguli și instituții. Acesta arată cum distribuția indivizilor sau a grupurilor în funcție de gradarea „scalei de reguli” este determinată de succesul relativ pe care diferite reguli îl ajută să le obțină pentru utilizatorii respectivi. Victoria acestei sau a acelei instituții înseamnă că a devenit răspândită în comportamentul economic al entităților de afaceri, iar eșecul arată că această regulă încetează să mai fie aplicată deloc sau este respectată ocazional în anumite situații. Aderarea unui individ la această sau la alta regulă este determinată nu numai de beneficiile economice actuale, ci și de condițiile socio-culturale.
Diferențele dintre piața politică și cea instituțională constă în faptul că prin introducerea regulilor pieței politice, rezultatele, a căror utilizare de către entitățile de afaceri aduc unul sau alt beneficiu jucătorilor pieței politice, și regulile de comportament economic funcționează pe piața instituțională, rezultatele care urmează sunt evaluate ca benefice chiar de către entitățile de afaceri ...
Rezumând conceptul de schimbare instituțională, V.L. Tamboviții notează trei puncte importante:
• schimbarea instituțională poate fi privită pe baza conceptului general al ciclului de viață, adică trebuie distinse fazele apariției schimbării (inovația instituțională), funcționarea instituției și dispariția acesteia, care poate fi simultan faza apariției unei noi instituții;
• în faza inovației instituționale, există trei surse principale de inovație - împrumuturi, invenții neintenționate, invenții intenționate (intenționate) sau design instituțional;
în etapa răspândirii unei noi instituții, este important să se facă distincția între două mecanisme fundamentale: constrângerea statului la utilizare, care presupune alegerea unei noi instituții prin mecanismul pieței politice și adoptarea voluntară de către entitățile de afaceri a unei noi reguli prin mecanismul pieței instituțiilor.
Din punctul de vedere al acestei abordări, se trage concluzia: regulile selectate pe piața politică vor funcționa efectiv în economie atunci când sunt selectate și de piața instituțională liberă 15.
8.2. Opțiuni de dezvoltare instituțională
O versiune evolutivă a dezvoltării instituțiilor. Sub opțiune evolutivă dezvoltarea instituțiilor A.N. Oleinik sugerează înțelegerea legalizării restricțiilor informale, adică oferind regulilor de bază forța legii și formalizând aceste restricții. Se presupune că noile instituții formale apar în procesul de transformare a celor informale existente, ceea ce înseamnă că acestea reproduc tendințe care s-au dezvoltat deja la nivelul restricțiilor informale. Multe instituții economice care își au originea în antichitate și Evul Mediu au fost apoi legalizate de stat.
După cum sa menționat deja, regulile stabilite anterior pot deveni inadecvate pentru funcționarea economiei de astăzi, adică Instituțiile care au apărut în cursul evoluției sunt departe de a fi întotdeauna eficiente în ceea ce privește minimizarea TAI. Natura inerțială a evoluției se datorează dependenței de traiectoria anterioară a dezvoltării, adică instituțiile de ieri rămân relevante și constrâng alegerile în prezent și în viitor. Efectul de blocare are o mare importanță în teoria dezvoltării evolutive. Sistemul blocat este destul de stabil, cu alte cuvinte, sistemul se stabilizează pe aceeași cale de dezvoltare în timp, chiar dacă este impas. În plus, economia include feedback-uri pozitive care măresc efectele modificărilor minore, generează multe căi alternative de dezvoltare, inclusiv departe de cele optime. Rezultate evolutive diferite pot apărea din cauza diferențelor mici în condițiile inițiale, deoarece economiile au caracteristici neliniare și dinamice.
UN. Oleinik identifică următorii factori care împiedică dezvoltarea să se abată de la o anumită traiectorie 16.
Influența ideologiei... În lucrările lui D. North sub ideologie se înțelege modul de percepere a problemelor emergente zilnice, care face posibilă reducerea la minimum a cantității de informații necesare pentru rezolvarea lor (definiție pozitivă) și o judecată cu privire la corectitudinea sau legitimitatea cadrului instituțional în care acționează individul (definiție normativă) ). Cu ajutorul ideologiei are loc interpretarea mediului extern și comportamentul participanților la interacțiune. Dacă practica sfidează interpretarea în cadrul vechii ideologii, atunci indivizii o schimbă. Cu toate acestea, o schimbare a punctelor de vedere ideologice nu duce imediat la o schimbare radicală a ideologiei, se întâmplă treptat, prin corectare (dacă ideologia permite). Astfel, ideologia afectează comportamentul indivizilor, iar noile activități practice se pot transforma în vechi (sau învechite) sub influența ideologiei anterioare (sau parțial modificate).
Caracteristicile instituțiilor ca bunuri publice... Caracterizarea instituțiilor ca bunuri publice sugerează că interpretarea și ajustarea regulilor este dificilă din cauza problemei călătorilor liberi. Astfel, toți indivizii sunt interesați de dreptul efectiv, dar nimeni nu este pregătit să participe la procesul legislativ direct sau indirect (prin impozite). Apoi, conform teoriei alegerii publice, va exista o simplă legalizare a regulilor informale fără interpretarea și ajustarea constantă a acestora asociate costurilor ridicate.
Prevalența instituției ca obstacol în calea schimbării acesteia. Prevalența regulilor informale în societate va duce la faptul că introducerea de noi reguli formale nu va forța neapărat pe toată lumea să folosească aceste noi reguli, chiar dacă acestea sunt mai eficiente decât cele vechi informale. De exemplu, dacă majoritatea indivizilor folosesc norme informale (de exemplu, „tu - eu, eu - tu”), atunci utilizarea unei instituții formale mai eficiente (de exemplu, un model de contract) poate fi inadecvată, iar introducerea regulile formale sunt deformate.
Instituționalismul evolutiv caracterizează versiunea evolutivă a dezvoltării instituțiilor, bazată pe principii ereditate, variabilitate și selecție naturală 17. Pe scurt, esența este următoarea. O instituție are proprietățile de „continuitate” (ereditate), întrucât este un fenomen social care se auto-susține, se auto-reproduce. Transferul de informații prin instituții (ca analogi genici) în timp și în mediul economic are loc prin imitație și învățare (înțeles în sens larg ca socializarea individului). Instituțiile au, de asemenea, variabilitate, pot răspunde schimbărilor din mediul social, cultural, politic, natural. Instituțiile pot muta, de asemenea, accidental, sub influența atât a factorilor externi, cât și a celor interni, inclusiv a acțiunilor intenționate ale indivizilor. Spre deosebire de gene, instituțiile păstrează și transmit trăsăturile „dobândite”. Recunoașterea posibilității de mutații aleatorii a instituțiilor și, în consecință, traiectorii aleatoare stabile de dezvoltare distinge teoria evoluțională instituțională de alte doctrine economice. Principiul aleatoriei este important pentru analiza mecanismelor și criteriilor de selecție. Întrucât economia evoluționistă se bazează pe principiile darwiniene ale selecției, este firesc să se dorească transferarea către economie a criteriului „supraviețuirii celui mai potrivit”, adică. păstrarea și diseminarea acelor instituții care au cel mai mare set de caracteristici „utile social” care ajută societatea să supraviețuiască. Cu toate acestea, teoria modernă a dezvăluit forme de dezvoltare socio-tehnologică care sunt în conflict cu viziunea optimistă a dezvoltării sociale. Unul dintre ele este „efectul de curgere”, care este în esență aproape de efectul de blocare deja menționat, precum și de efectul cumulativ. Efectul cronic înseamnă că, din motive aleatorii, acest fenomen (instituție) poate începe dezvoltarea de-a lungul unei căi non-optime (fundătură) și cu cât această dezvoltare continuă, cu atât este mai dificilă oprirea traiectoriei alese . Selecția de selecție nu funcționează sau rezultatele sale devin vizibile pe termen lung. Efectul cronic se explică prin faptul că dezvoltarea unei instituții poate fi însoțită de o creștere a mediului extern favorabil acesteia. Mediul promovează dezvoltarea institutului de-a lungul traiectoriei sale inițiale. Împreună cu efectul chiral, efectul hiperselecției duce și la supraviețuirea instituțiilor cu caracteristici non-optime. Se exprimă, de exemplu, prin faptul că o firmă poate capta o nișă de piață, chiar dacă este inferioară concurenților prin caracteristicile sale (monopolul local). Aceasta înseamnă atingerea unui optim local, dar nu un optim la scara economiei naționale. În plus, teoria evoluționistă folosește „principiul eterogenității” menționat mai sus, ceea ce înseamnă că sistemele cu elemente eterogene sunt mai bine adaptate condițiilor care se schimbă rapid. Sistemul este mai stabil dacă, împreună cu instituția dominantă (de exemplu, proprietatea privată), funcționează și alte instituții care îl completează. În același timp, se subliniază că diversificarea excesivă nu este mai puțin periculoasă decât omogenitatea excesivă.
În general, procesele evolutive nu duc întotdeauna la rezultate optime (convenabile din punct de vedere social). Nu numai instituțiile convenabile din punct de vedere social, ci și instituțiile ineficiente pot fi stabile.
Importul (transplantul) de instituții ca opțiune revoluționară pentru dezvoltarea lor... Teoria revoluției este studiată în economia politică modernă și este prezentată în multe lucrări 18. D. North a menționat că „schimbările revoluționare sunt rezultatul formării unei situații insolubile care rezultă din absența instituțiilor de mediere care ar putea permite părților aflate în conflict să ajungă la un compromis și să obțină unele beneficii din schimburi potențiale. Impulsul pentru formarea unor astfel de instituții politice (și economice) de mediere nu sunt doar reguli și organizații formale, ci și restricții informale care pot încuraja dialogul între părțile aflate în conflict. Nerespectarea soluțiilor de compromis poate fi, de asemenea, o consecință a libertății limitate a politicienilor (antreprenorilor), exprimată în necesitatea de a negocia și menține simultan sprijinul alegătorilor. Astfel, este posibil ca seturile reale de posibilități de alegere a părților aflate în conflict să nu se intersecteze. Chiar dacă există mari beneficii potențiale din rezolvarea situațiilor de conflict, libertatea limitată a antreprenorilor și absența instituțiilor auxiliare se combină pentru a face imposibilă o astfel de soluționare ”19.
Aici sub o opțiune revoluționară pentru dezvoltarea instituțională vom înțelege importul sau transplantul de instituții. UN. Oleinik sub importul instituțiilorînțelege importul instituțiilor formale, adică schimbarea regulilor formale, bazându-se pe modele dovedite pentru a se abate de la traiectoria fără fund a dezvoltării 20. Această opțiune este axată pe obținerea unui anumit rezultat, dar contabilitatea pentru instituțiile informale rămâne o problemă. Un rol important îl are statul care implementează o „revoluție ușoară”, iar regulile informale se pot schimba ca răspuns la noile instituții formale.
Următoarele pot fi potrivite pentru import: 1) instituții sub forma unui model teoretic, apoi recreat în practică; 2) instituții care au existat mai devreme și au fost reproduse în etapa actuală; 3) instituții împrumutate din alte țări.
Experiența mondială arată că impactul importurilor de instituții poate fi atât pozitiv, cât și negativ. UN. Oleinik consideră că succesul importului de instituții este asociat cu congruența regulilor informale și formale care prevalează în țara importatoare, pe baza cărora funcționează instituția importată. Congruența instituțiilor este înțeleasă ca proximitatea tendințelor generale în dezvoltarea lor. Congruența regulilor poate duce la convergența lor - convergența și convergența traiectoriilor dezvoltării instituționale. Procesul invers se numește divergență. În prezența congruenței regulilor formale și informale, dezvoltarea instituțională se accelerează, dar din moment ce nu au existat contradicții între instituțiile formale și informale, nu există nicio schimbare radicală în traiectoria dezvoltării instituționale. În absența congruenței între regulile formale și informale, poate fi prevăzută o încetinire a dezvoltării instituționale, deși consecințele ulterioare pot fi diferite. Acest proces se numește independență de cale, adică independență față de trecut, manifestată printr-o defalcare radicală a structurii instituționale anterioare.
În cazul influenței reciproce treptate și al interacțiunii regulilor formale și informale, se poate obține un nou echilibru instituțional.
Procesul este rezumat după cum urmează. O nouă regulă formală determină modificări ale regulilor informale, modificările restricțiilor informale vor afecta instituțiile formale etc. (fig. 8.2). Impulsul inițial poate proveni și din schimbarea regulilor informale. Ca urmare, toate constrângerile sunt modificate în ambele direcții. Dacă luăm în considerare tranziția de la echilibrul inițial la un nou echilibru instituțional, atunci apariția de noi instituții poate avea loc ca urmare a interacțiunii noilor reguli formale și vechi informale, precum și ca urmare a coliziunii de noi informații și vechi reguli formale (Tabelul 8.1). Nu este exclusă apariția instituțiilor hibride, a căror traiectorie de dezvoltare nu coincide cu traiectoria de dezvoltare a regulilor formale și informale, precum și a capcanelor instituționale - instituții stabile ineficiente.
Orez. 8.2. Proces interactiv de interacțiune dintre formale
și reguli informale
V.M. Polterovici, în curs de dezvoltare teoria transplantului instituțional 21, consideră că motivele consecințelor negative ale introducerii instituțiilor nu ar trebui reduse la influența factorilor exclusiv culturali sau a nepotrivirii normelor formale și informale. Sub transplant el înțelege procesul de împrumut al instituțiilor care s-au dezvoltat într-un mediu instituțional diferit. Rezultatele transplantului sunt determinate de: 1) caracteristicile socioculturale; 2) condițiile instituționale și macroeconomice inițiale; 3) alegerea tehnologiilor de transplant. Situația este complicată de faptul că țările donatoare dezvoltate, din diverse motive, se străduiesc adesea să-și introducă propriul produs instituțional și să concureze pe piața internațională pentru instituții. Există, de asemenea, concurență pentru reformă pe piața internă. Toate acestea creează o situație de risc subiectiv și sporesc posibilitatea de selecție nefavorabilă a grefei.
În condițiile economice moderne, formele instituționale de dezvoltare economică devin din ce în ce mai importante, ceea ce asigură trecerea la un tip de dezvoltare inovator. Aceste instituții includ clustere, tehnoparcuri, tehnopolize și platforme tehnologice.
În lungii ani de dezvoltare economică și tehnologică, s-au format o serie de probleme în economia internă care împiedică procesul de modernizare. În ciuda unei structuri instituționale destul de puternice create cu scopul de a crește potențialul științific și tehnologic atât în structura economiei în ansamblu, cât și în industriile promițătoare, industria rusă rămâne în continuare din punct de vedere tehnologic în urma tendințelor globale și a unui nivel scăzut de activitate de inovare. Acest lucru se datorează unui număr de limitări și probleme cu care se confruntă în practică organizațiile de cercetare, întreprinderile industriale și alte organizații care operează în sistemul de creare și diseminare a inovațiilor tehnologice.
Principala problemă în procesul de modernizare este structura organizațiilor de cercetare și dezvoltare, a căror majoritate din capitalul autorizat se află la dispoziția statului, aproximativ 81%. Finanțarea cercetării științifice se realizează, de asemenea, în principal în detrimentul fondurilor bugetare. Întreprinderile industriale mici și mijlocii practic nu participă la crearea de noi tehnologii, în timp ce în țările dezvoltate afacerile mici sunt un generator de inovații și contribuie semnificativ la construirea unei structuri industriale de înaltă tehnologie.
O altă problemă cu care se confruntă economia internă este resursele umane, care, pe fondul șomajului în 2004-2006, și apoi a crizei din 2008, au scăzut semnificativ, în special o nevoie acută de personal înalt calificat. Motivele pentru aceasta sunt concurența pe piața internă pentru personalul calificat, atunci când specialiștii din potențiale industrii de fabricație de înaltă tehnologie se mută în industriile de materii prime cu profit ridicat.
Situația este agravată de lipsa relației dintre educația profesională și piața muncii. Apare o dublă situație, când industria se confruntă cu o penurie de lucrători calificați, iar absolvenții instituțiilor de învățământ rămân neclamați din cauza nevoilor pieței în schimbare rapidă pentru anumite specialități.
Multe dintre problemele cu care se confruntă economia internă în procesul de modernizare în contextul integrării mondiale au fost deja rezolvate cu succes de țările europene și, prin urmare, analiza și aplicarea experienței străine pozitive este oportună și ne va permite să stabilim direcțiile principale și abordări ale procesului de sprijin organizațional și instituțional pentru gestionarea transformărilor structurale.
Experiența acumulată în practica mondială în domeniul modernizării este diversă, în timp ce fiecare economie dezvoltată a țărilor europene se caracterizează printr-o anumită abordare care ia în considerare obiectivele strategice și constrângerile de resurse. Ar trebui să se țină seama de faptul că diferite țări au implementat abordări ale modernizării în perioade de timp diferite, cu avantaje competitive și comparative diferite. În același timp, țările dezvoltate se caracterizează prin alegerea industriilor prioritare de înaltă tehnologie, care oferă un flux de investiții și care formează baza unei structuri echilibrate. De regulă, astfel de sectoare beneficiază de avantaje fiscale și alte beneficii, în timp ce lista sectoarelor prioritare și abordările de sprijin organizațional și instituțional al procesului de gestionare a schimbării se schimbă în conformitate cu noile cerințe economice și tehnologice.
În condițiile moderne, toate economiile dezvoltate ale lumii aleg direcții care stimulează dezvoltarea industriilor de înaltă tehnologie ca domenii prioritare pentru dezvoltarea sectorului industrial, a cărui creștere se datorează introducerii realizărilor științei și tehnologiei. Dezvoltarea producției de înaltă tehnologie crește competitivitatea produselor industriale pe piețele mondiale, contribuie la creșterea economică generală și la intrarea într-o nouă structură tehnologică în poziții de conducere. În consecință, în practica gestionării procesului de modernizare în economia internă, principalele priorități ar trebui stabilite în domeniul tehnologiilor înalte, științei și inovării. La implementarea direcțiilor strategice de dezvoltare, în primul rând, este necesar un set de măsuri de stat pentru a stimula întreprinderile de înaltă tehnologie din sectorul industrial folosind metode directe și indirecte de reglementare, dezvoltarea infrastructurii de informații și comunicații și a sistemului financiar și de investiții . Direcția generală în sistemul de sprijin organizațional și instituțional pentru transformările structurale ar trebui să fie restructurarea instituțională, care este etapa inițială a transformărilor structurale în țările industrializate.
Din punctul de vedere al analizei experienței străine pozitive în formarea abordărilor în sprijinul organizațional și instituțional al politicii de gestionare a proceselor de modernizare, ar trebui acordată atenție programelor și instrumentelor de stat existente pentru a sprijini industria prelucrătoare în economia germană, care au depășit cadrul politicii de management industrial și au devenit parte a unui sistem științific și tehnologic independent pentru gestionarea transformării structurale a sectorului industrial.
Statul, în cadrul modernizării infrastructurii științifice și tehnologice instituționale, se concentrează pe acțiuni sistemice pentru a forma elementele lipsă ale acestei infrastructuri și pentru a eficientiza interacțiunea acestora sub forma parteneriatelor public-privat, crearea rețelei naționale și regionale specializate sisteme științifice și tehnologice, precum și forme de rețea de organizare a activităților științifice în sfera tehnologiilor înalte. Trebuie remarcat faptul că regula generală pentru transformările instituționale din sectorul industrial din Germania a devenit implementarea unui sistem larg de monitorizare și evaluare a eficacității proiectelor de cercetare desfășurate cu sprijinul statului, inclusiv cu participarea expertizei internaționale.
Pentru o lungă perioadă de timp, guvernul Germaniei de Vest a urmat o politică de păstrare obligatorie a structurii industriale existente (conservare), urmărind în principal obiective sociale. Obiectul acestei politici a fost transportul feroviar și industriile miniere de cărbune. Pentru a păstra locurile de muncă, statul a cheltuit finanțarea limitată a acestor industrii, a subvenționat direct producția și prelucrarea cărbunelui cocsificat. Conform datelor oficiale, costul cărbunelui extras la adâncimi mari a fost de trei ori mai mare decât pe piețele mondiale. Subvențiile anuale au fost de 10 miliarde DM (peste 5 miliarde EUR). În ciuda tuturor măsurilor guvernamentale, a existat o scădere a producției în industriile neprofitabile. „Subvențiile nu au reușit niciodată să își facă produsele competitive pe piețele internaționale. Cea mai mare realizare a fost încetinirea scăderii producției în detrimentul unor costuri suplimentare semnificative pentru economia în ansamblu. "
Datorită faptului că politica „ordinii directe a statului” și-a arătat ineficiența, statul se îndepărtează de subvenționarea industriilor învechite, neprofitabile și trece treptat la o politică care vizează stimularea proceselor de transformare în sectorul industrial, mai degrabă decât păstrarea structura existentă a sectorului industrial. Toate măsurile guvernamentale pentru transformarea structurii industriei până în prezent se desfășoară pe baza „Principiilor politicii structurale sectoriale (sectoriale)”, care prin scopul său este conceput pentru a stimula o restructurare sectorială accelerată. În ultimul deceniu, Principiile de politică sectorială s-au concentrat în principal pe implementarea de proiecte științifice și tehnice fundamentale la scară largă (energie nucleară, aviație civilă).
Următoarea etapă a modernizării a fost procesul de grupare a standardelor germane, a cărui esență este formarea de clustere regionale menite să consolideze cooperarea întreprinderilor concentrate pe un anumit teritoriu (clustere). Obiectele de dezvoltare sunt întreprinderile industriale specializate în producția de produse de înaltă tehnologie. O diferență importantă în dezvoltarea clusterelor este natura interregională a formării întreprinderilor industriale, care acordă o atenție specială gestionării lanțului tehnologic de creare a produsului final. Rezultatul unei astfel de cooperări a devenit centrul de inovație tehnologică format cu semnificație națională, europeană și chiar globală.
Abordarea prezentată a sprijinului organizațional și instituțional al procesului de gestionare a transformărilor structurale în economia sectorului industrial din Germania demonstrează că dezvoltarea efectivă a industriei este posibilă numai cu o situație economică generală favorabilă, un sistem financiar dezvoltat, de înaltă calitate. educație și un sistem de impozitare moderat. În acest moment, guvernul a reușit să formeze o structură echilibrată a sectorului industrial al economiei prin măsuri eficiente de reglementare guvernamentală care stimulează dezvoltarea industriilor de fabricație de înaltă tehnologie. Direcția prioritară a transformărilor structurale ale industriei germane, care a asigurat formarea unei structuri echilibrate, a fost reforma structurii instituționale și a sistemului informațional și de comunicare, stimulând crearea și reproducerea extinsă a inovațiilor tehnologice în industria prelucrătoare. Implementarea măsurilor sistemice bazate pe o combinație de instrumente guvernamentale pentru a stimula dezvoltarea științifică și tehnologică a industriilor promițătoare și a zonelor pentru formarea infrastructurii pentru inovația tehnologică în contextul integrării rusești ar putea avea un efect pozitiv semnificativ.
Multe țări europene, care au obținut rezultate pozitive în formarea unei structuri echilibrate a sectorului industrial al economiei, au folosit metode indirecte și directe ca metode principale pentru stimularea dezvoltării industriilor de fabricație de înaltă tehnologie.
Din punctul de vedere al abordării gestionării economiei industriale realizată de guvernul francez, crearea unui sistem de impozitare preferențială este una dintre condițiile cheie pentru formarea unei baze de înaltă tehnologie în sectorul industrial. În general, este acceptat faptul că tendința de a pune în aplicare inovații în general, inclusiv inovațiile tehnologice, depinde în mod direct de nivelul de impozitare a profiturilor. B. Santo citează următoarea relație, care este luată în considerare de Ministerul Suedez al Industriei: „Dacă dimensiunea impozitului pe venit variază între 0 și 25%, atunci înclinația pentru antreprenoriat scade rapid, dar dacă impozitul ajunge la 50% din profit, atunci înclinația spre inovare și investițiile de capital aferente dispare practic odată cu acestea. "
Aproape toate țările industrializate încearcă să găsească cea mai bună opțiune de impozitare. De exemplu, una dintre principalele măsuri în politica industrială în Franța este creditul fiscal pentru cheltuieli de cercetare (credit-impôt recherche (CIR)), al cărui scop este de a permite unei întreprinderi să deducă un anumit procent din costurile cercetării din impozitul pe venit. Mărimea creditului fiscal poate ajunge la 30% pentru dezvoltare și cercetare, iar dacă compania a efectuat cercetări într-un laborator de stat, atunci până la 60%. În practica guvernului japonez, creditul fiscal a fost utilizat din 1967 și reprezintă 20% din munca inventivă calificată incrementală realizată în raport cu unul din anii precedenți, cu un nivel maxim de cheltuieli similare care nu depășește 10% din plățile obligatorii de impozite. . În acest caz, statul este un investitor care evaluează consecințele pe termen lung ale creditului fiscal. Astfel, există un transfer al riscului statului de a nu primi investiții de fonduri publice către sectorul privat.
Una dintre cele mai eficiente metode de stimulare a dezvoltării producției tehnologice este amânarea impozitării, care se aplică întreprinderilor care își cheltuiesc o parte din venituri în muncă inventivă, cercetare și dezvoltare. Cadrul legal al multor țări industrializate prevede transferul beneficiilor fiscale în perioadele viitoare. Utilizarea amânărilor fiscale pentru întreprinderile care introduc inovații tehnologice este asociată, în primul rând, cu dezvoltarea ciclică a economiei care funcționează în condiții de piață și se confruntă cu urcușuri și coborâșuri succesive ale dezvoltării economice.
Metodele indirecte de reglementare utilizate în practica mondială pot fi împărțite în mai multe grupuri - acestea sunt împrumuturile concesionale, impozitul amânat, beneficiile fiscale, inclusiv amortizarea accelerată.
Una dintre principalele metode de stimulare indirectă a dezvoltării tehnologice în sistemul abordărilor organizaționale și instituționale pentru gestionarea schimbărilor structurale este crearea unui sistem unificat de informare și comunicare pentru accesul întreprinderilor industriale mijlocii și mici la inovațiile tehnologice. Crearea unei rețele de tehnopolize, care să concentreze personal înalt calificat din prefecturile individuale ale țării, a devenit principala metodă de stimulente folosită de guvernul japonez. Sistemul de informare și comunicare pentru diseminarea tehnologiei include o serie de publicații publicate sistematic, printre care se poate distinge așa-numita „Carte albă despre știință și tehnologie”, care publică recenzii ale progreselor tehnologice, cercetări de marketing, recenzii ale statului de dezvoltare a industriilor. Programul de stat pentru suportul informațional al tehnologiilor, creat în 1973, stimulează schimbul de informații științifice și tehnice între stat, firme industriale și organizații științifice.
Din 2000, China implementează un program pentru dezvoltarea inovatoare și tehnologică a industriilor, în cadrul căruia sunt create tehnoparcuri, în fiecare dintre care funcționează un număr de centre de inovare. Guvernul uneia dintre fostele țări socialiste din Ungaria, urmând exemplul modelului german, a creat o rețea de institute de cercetare aplicată sub forma unor centre științifice și tehnice. Scopul principal urmărit de stat prin crearea unor astfel de centre este creșterea eficienței cooperării în desfășurarea activității de cercetare la universități, institute de cercetare și întreprinderi industriale, cu utilizarea efectivă ulterioară a progreselor tehnologice.
Astfel, experiența țărilor industrializate care au obținut succes în formarea unui potențial tehnologic eficient al industriei ne permite să evidențiem principiile de bază ale formării unei strategii pentru dezvoltarea de înaltă tehnologie a structurii sectorului industrial al economiei, precum și ca să se determine principalele strategii pentru dezvoltarea producției de înaltă tehnologie prin creșterea potențialului științific și tehnic.
Strategia de construire este de a folosi propriul nostru potențial științific, tehnic și de producție și tehnologic folosind realizările experienței străine. Creșterea producției de noi produse competitive fabricate pe echipamente domestice permite introducerea de noi tehnologii în producție și extinderea utilizării acestora în producția industrială.
Strategia de împrumut se bazează pe utilizarea propriului nostru potențial științific și tehnologic. Cu toate acestea, industria stăpânește producția de produse cu intensitate științifică fabricate în țările dezvoltate. O creștere treptată a producției de produse pe baza potențialului științific, tehnologic și industrial face posibilă stăpânirea completă a ciclului - de la crearea la producția de produse de înaltă tehnologie.
Aplicând strategia de transfer a întreprinderilor industriale, acestea folosesc potențialul științific și tehnic și de producție și tehnologic străin, achiziționând licențe pentru cele mai noi tehnologii pentru producția de produse de înaltă tehnologie care sunt solicitate pe piețele mondiale. Ulterior, propriul său potențial științific, tehnologic și de producție crește, asigurând tranziția la reconstrucția întregului ciclu de producție (Tabelul 2).
În sistemul de gestionare a transformărilor structurale, împreună cu cele indirecte, statul folosește în mod activ metode directe pentru a stimula creșterea potențialului economic al industriilor. Esența măsurilor directe de reglementare de stat este crearea condițiilor favorabile pentru cooperarea întreprinderilor industriale, a statului și a organizațiilor de cercetare.
Un exemplu izbitor de comercializare a cercetării și dezvoltării, pentru a crește potențialul tehnologic al industriilor, este experiența Franței, unde, din 1982, centrele de cercetare au primit dreptul legal de a se angaja în activități de producție. Această metodă a permis acestor centre să primească propriile venituri, care pot fi utilizate pentru cercetări suplimentare, precum și pentru a reduce volumul finanțării guvernamentale.
masa 2
Modalități de creștere a potențialului tehnologic al industriilor din sectorul industrial al economiei
Modalități de a transfera progresele de înaltă tehnologie din laboratoarele guvernamentale în sectorul industrial |
Strategii de dezvoltare tehnologică |
Măsuri de stimulare a noilor tehnologii în industrie |
Comercializarea rezultatelor cercetării și dezvoltării chiar de către centrele publice de cercetare |
Construirea strategiei |
Reducerea venitului impozabil cu valoarea costurilor de cercetare-dezvoltare |
Executarea funcțiilor de comercializare de către agențiile guvernamentale existente |
Strategia de împrumut |
Reduceri la valoarea impozitului acumulat care urmează să fie plătit de companie în valoare de un anumit procent din creșterea costurilor de cercetare și dezvoltare |
Crearea unei legături speciale „intermediare” între laboratoarele guvernamentale și industria privată |
Strategia de transfer |
Credit fiscal pentru investiții (reducerea valorii impozitului pentru o parte din investițiile de capital în echipamente noi) |
Procesul de diseminare a informațiilor despre inovațiile tehnologice din anii '70. în Statele Unite a fost asigurat prin formarea unui Centru Național special pentru Informații Științifice și Tehnice (NCTI) și a unui consorțiu de laboratoare federale, care a unit aproximativ 300 de centre științifice de stat. Ca parte a activității centrului științific, peste 100 de mii de firme industriale și organizații științifice sunt deservite anual.
Alte măsuri pentru stimularea creșterii potențialului tehnologic au fost reduse la dezvoltarea unui mecanism de stimulare legislativă a căutării de noi domenii de aplicare a invențiilor, în cadrul căruia fiecare agenție federală care are un laborator științific ar trebui să cheltuiască o parte din fonduri pentru activități pentru transfer tehnologii către alte domenii de activitate. Mai mult, dacă numărul angajaților este mai mare de 200 de persoane, atunci acest lucru obligă laboratorul să introducă unul sau mai mulți specialiști pentru a căuta o evaluare a informațiilor care pot deveni potențial interesante pentru utilizarea secundară. Inițiativa Națională de Nanotehnologie este un program guvernamental care acordă o mare atenție interacțiunii cu întreprinderile industriale în transferul de inovații tehnologice. A fost dezvoltat un mecanism pentru transferul de tehnologie de la centrele de cercetare la industria chimică, electronică, auto și biotehnologie.
Tabelul 3
Sistematizarea experienței țărilor industrializate în modernizarea economiei
Direcții strategice în politica de formare a unei structuri echilibrate a sectorului industrial al economiei |
Stimularea inovației și dezvoltării tehnologice |
Stimularea restructurării accelerate a industriei |
Restructurarea industriilor critice din sectorul industrial |
Stimularea dezvoltării de noi industrii de înaltă tehnologie în sectorul industrial |
Tehnici de gestionare a schimbărilor structurale |
Crearea laboratoarelor și centrelor de cercetare, stimularea cooperării între stat, știință și afaceri, modernizarea tehnologică accelerată a industriilor de bază ale noii ordini tehnologice |
Dezvoltarea industriilor de bază ale noii ordini tehnologice prin modernizarea infrastructurii tehnologice instituționale |
Investiții în industriile de bază ale tehnologiei medii, reprezentate de întreprinderi mici, mijlocii, datorită ponderii reduse a specializării sectoriale |
Stimularea căutării industriilor pentru a aplica cele mai noi tehnologii și transferul acestora în noi domenii de activitate |
Țări care aplică experiență în restructurarea industrială |
Japonia, China |
Germania |
După cum se poate observa din tabelul 3 prezentat, țările industrializate aplică abordări separate în sprijinul organizațional și instituțional al sistemului pentru creșterea potențialului tehnologic în cadrul politicii de gestionare a transformărilor structurale ale economiei sectorului industrial. Alegerea abordării se datorează dezvoltării tehnologice, bazei de resurse și specializării sectorului de producție al industriei.
Platformele tehnologice sunt un instrument relativ nou pentru stimularea inovației. Formarea lor a început în 2010.
O platformă tehnologică este un instrument pentru promovarea dezvoltării inovatoare a economiei rusești, care funcționează pe baza relațiilor de parteneriat dintre stat, afaceri și comunitatea științifică și ia în considerare interesele acestora. Lista platformelor tehnologice include 30 de platforme. La rândul său, distribuția platformelor pe subiecte este destul de extinsă și acoperă o parte semnificativă a industriilor de înaltă tehnologie. Fiecare platformă este caracterizată de prezența unor organizații coordonatoare care gestionează activitățile platformei tehnologice, dintre care majoritatea sunt controlate direct sau indirect de stat (de exemplu, corporații de stat precum Rusnano și Rosatom). Trebuie remarcat faptul că statul este inițiatorul direct al creării de platforme tehnologice, susține cooperarea participanților și finanțează inovarea și dezvoltarea.
Conceptul de „Platforme tehnologice” a fost dezvoltat de Comisia Europeană în 2002 ca unul dintre instrumentele de dezvoltare tematică ale Uniunii Europene. Astăzi, platformele tehnologice europene sunt un mecanism pentru formarea priorităților științifice și tehnice. O caracteristică distinctivă a platformelor tehnologice este concentrarea lor directă pe implementarea practică a realizărilor științifice de către întreprinderile mijlocii și mici. Prima platformă tehnologică europeană pentru aeronautică a fost înființată în 2001. Cu toate acestea, astăzi s-a acumulat o experiență considerabilă în activitățile platformelor tehnologice europene, care au fost create, pe de o parte, prin combinarea resurselor intelectuale și financiare ale Uniunii Europene în sine. și cei mai mari producători industriali europeni, pe de altă parte - pentru a efectua cercetări științifice necesare producției industriale moderne. În prezent, funcționează mai mult de 36 de UTP-uri, care acoperă cele mai importante sectoare tehnologice europene și, în general, reflectând eficacitatea și eficiența cooperării dintre știință, afaceri și stat.
În Federația Rusă, definiția legală a conceptului de „platformă tehnologică” este conținută în Ordinul Guvernului Federației Ruse din 08.12.2011 nr. 2227-r „Cu privire la aprobarea Strategiei de dezvoltare inovatoare a Federației Ruse pentru perioada până în 2020 ". În conformitate cu acest document, „o platformă tehnologică este un instrument de comunicare care vizează sporirea eforturilor de a crea tehnologii comerciale promițătoare, noi produse (servicii), atrăgând resurse suplimentare pentru cercetare și dezvoltare bazate pe participarea tuturor părților interesate (afaceri, știință, guvern și societatea civilă), precum și pentru a îmbunătăți cadrul legal de reglementare în domeniul dezvoltării științifice, tehnologice și inovatoare. "
Trebuie remarcat faptul că platformele tehnologice încep să joace treptat un rol din ce în ce mai mare în formarea politicii științifice, tehnice și de inovare în Rusia, care se reflectă și se consolidează în actele juridice de reglementare de la nivel federal.
În Ordinul Guvernului Federației Ruse din 18 noiembrie 2011 nr. 2074-r „Cu privire la aprobarea strategiei de dezvoltare socio-economică a districtului federal de nord-vest pentru perioada până în 2020”, principalele obiective economice sunt strâns legate de activitățile platformelor tehnologice.
Prognoza dezvoltării socio-economice a Federației Ruse pentru perioada de planificare 2014-2015 atribuie, de asemenea, un rol semnificativ platformelor tehnologice în procesul de dezvoltare economică a Rusiei. Conform documentului, platformele tehnologice ar trebui să contribuie la îmbunătățirea interacțiunii dintre afaceri și sectorul educației și științei și, în cele din urmă, pe termen lung, să crească eficiența și competitivitatea producției. De asemenea, platformele tehnologice vor deveni un mecanism de comunicare între stat, afaceri, știință și educație, formând prioritățile pentru dezvoltarea inovatoare a industriilor relevante prin formarea unui sistem de sprijin de stat care să țină cont de programele lor strategice de cercetare.
În conformitate cu Decretul președintelui Federației Ruse din data de 07.05.2012 nr. 594 „Cu privire la programul prezidențial de formare avansată a personalului ingineresc pentru 2012-2014”, platformele tehnologice sunt implicate în evaluarea conformității programelor de formare avansată prezentate și formarea unei bănci de programe de formare avansată. Decretul președintelui Federației Ruse din 07.05.2012 nr. 596 „Cu privire la politica economică de stat pe termen lung” prevede că programele de stat ale Federației Ruse ar trebui să fie legate de platformele tehnologice prioritare.
O atenție deosebită este acordată creării de platforme tehnologice în Strategia pentru dezvoltarea inovatoare a Federației Ruse pentru perioada până în 2020, aprobată prin Ordinul Guvernului Federației Ruse din 08.12.2011 nr. 2227-r.
O platformă tehnologică este un instrument pentru promovarea dezvoltării inovatoare a economiei rusești, care funcționează pe baza relațiilor de parteneriat dintre stat, afaceri și comunitatea științifică și ia în considerare interesele acestora. Lista platformelor tehnologice include 30 de platforme. La rândul său, distribuția platformelor pe subiecte este destul de extinsă și acoperă o parte semnificativă a industriilor de înaltă tehnologie. Fiecare platformă este caracterizată de prezența unor organizații coordonatoare care gestionează activitățile platformei tehnologice, majoritatea fiind controlate direct sau indirect de stat (de exemplu, corporații de stat precum Rusnano și Rosatom). Trebuie remarcat faptul că statul este inițiatorul direct al creării de platforme tehnologice, sprijină cooperarea participanților și finanțează inovarea și dezvoltarea.
Până în prezent, activitățile platformelor tehnologice sunt asociate cu o serie de probleme, inclusiv cu cele de natură juridică.
În primul rând, procedura de creare a unei platforme tehnologice nu este definită în mod reglementar. Procedura pentru formarea listei platformelor tehnologice, aprobată prin Protocolul nr. 4 al Comisiei guvernamentale pentru tehnologii înalte și inovații din 3 august 2010, specifică sarcinile și principiile formării platformelor tehnologice. Există, de asemenea, o indicație a definiției obligatorii a unei organizații - un coordonator, care oferă suport organizațional și informațional pentru interacțiunea participanților în platformele tehnologice. Astfel, este dificil să se determine participarea reală a unei entități juridice la activitățile platformei tehnologice, precum și forma organizatorică și juridică a platformei tehnologice în ansamblu.
În același timp, practica a luat o cale diferită. O serie de platforme tehnologice, pentru a-și oficializa activitățile, au creat asociații de persoane juridice care participă la activitățile platformei tehnologice sub formă de organizații autonome non-profit (National Program Platform) sau sub formă de organizații non-profit parteneriate (Platforma națională de tehnologie spațială, Platforma tehnologică „Tehnologii de modelare și funcționare a sistemelor de înaltă tehnologie”). O serie de platforme tehnologice au fost create prin semnarea memorandumurilor fără formarea de persoane juridice (Platforma tehnologică națională a supercomputerelor, Platforma tehnologică „Mobilitatea aviației și tehnologiile aviației”).
Pentru a crea un mecanism unificat și eficient pentru gestionarea activităților unei platforme tehnologice, participanții săi trebuie să creeze o asociație de persoane juridice. În același timp, cea mai convenabilă formă în acest caz este forma organizatorică și juridică a parteneriatului necomercial, deoarece în conformitate cu Legea federală „Despre organizațiile necomerciale”, atât organizațiile comerciale, cât și cele necomerciale pot fi unite numai în cadrul acest formular. O organizație autonomă non-profit nu este cel mai reușit mod de a se uni, deoarece, în conformitate cu art. 10 din legea federală specificată, nu are calitatea de membru și, prin urmare, este destul de dificil să se determine gama organizațiilor implicate în activitățile sale, precum și limitele unei astfel de participări.
În acest sens, este necesară consolidarea legislativă a formei organizaționale și juridice de creare a platformelor tehnologice, care vor defini în mod clar drepturile și obligațiile participanților săi, precum și cota lor de participare la platforma tehnologică.
În al doilea rând, crearea de platforme tehnologice este în prezent adesea de natură administrativă. Organizațiile coordonatoare sunt adesea fie instituții de stat (GOU VPO "Universitatea de Medicină de Stat Siberiană a Agenției Federale pentru Sănătate și Dezvoltare Socială", Centrul Științific Rus FGU "Institutul Kurchatov" etc.), fie persoane juridice cu participare de stat (corporații de stat " Rosatom "și" Russian Technologies ", întreprinderi unitare ale statului federal, deschid societăți pe acțiuni cu o pondere semnificativă a acțiunilor deținute de stat).
Mai mult, Ministerul Dezvoltării Economice a elaborat materiale metodologice pentru elaborarea unui plan de participare a unei societăți pe acțiuni cu participare de stat, a unei corporații de stat, a unei întreprinderi unitare de stat federale care implementează un program de dezvoltare inovator, în activitățile tehnologice platforme în domeniile prioritare de dezvoltare tehnologică pentru companie pentru 2012.
Un aspect pozitiv este implicarea persoanelor juridice cu participarea statului în procesul de dezvoltare inovatoare. În același timp, ar trebui acordată atenție necesității de a implica organizațiile private de afaceri în activitățile platformelor tehnologice.
Platformele tehnologice ca instrument de stimulare a legăturilor sunt extrem de relevante pentru Rusia. După cum arată comparațiile internaționale, Rusia rămâne în urmă cel mai precis în ceea ce privește parametrii care caracterizează interconectarea actorilor sistemului de inovare.
În Rusia, „Procedura de formare a listei platformelor tehnologice” a fost aprobată prin decizia Comisiei guvernamentale pentru tehnologii înalte și inovații din 3 august 2010. Dezvoltarea tehnologiilor comerciale promițătoare a fost numită ca principal obiectiv al creării platforme tehnologice. În plus, platformele tehnologice împuternicesc companiile și companiile participante prin:
Platformele tehnologice sunt un instrument important pentru inovație și politica științifică și tehnologică de stat. Formarea platformelor tehnologice se bazează pe mecanismul parteneriatului public-privat în domeniile inovatoare și științifice și tehnologice ale economiei rusești.
În condițiile rusești, TP ca instrument pentru implementarea politicii de inovare are o serie de avantaje:
În primul rând, o platformă tehnologică este o modalitate de a mobiliza eforturile tuturor părților interesate - diverse departamente, companii și comunitatea științifică pentru a atinge obiectivele finale în anumite domenii prioritare strategice.
În al doilea rând, este un mecanism de coordonare și coordonare a eforturilor diferitelor departamente, corporații de stat, monopoluri de infrastructură, regiuni etc., întreprinse de acestea în cadrul mecanismelor existente pentru punerea în aplicare a politicii naționale de știință și tehnologie - FTP, strategii și programe sectoriale, programe de dezvoltare corporativă etc. .d.
În al treilea rând, este o modalitate de a implementa un parteneriat public-privat eficient.
Utilizarea mecanismelor de parteneriat public-privat (PPP) devine acum răspândită în Federația Rusă.
Parteneriatul public-privat este o alianță instituțională și organizațională între stat și afaceri pentru a implementa proiecte și programe semnificative social într-o gamă largă de industrii, de la industrie și cercetare și dezvoltare până la sectorul serviciilor.
În funcție de accentul dezvoltării științifice și tehnologice, există patru tipuri de parteneriate public-private în sfera inovației, axate pe:
1. Piață. Subvenționarea cercetării și dezvoltării sectorului privat este centrală.
2. Dezvoltare regională (clustere). Accentul este pus pe extinderea rețelelor și a infrastructurii de cercetare și dezvoltare industrială (R&D).
3. Rezolvarea sarcinilor cheie ale statului. Achizițiile publice joacă un rol important.
4. Îmbunătățirea interacțiunii dintre știință și afaceri. C&D în sectorul public și transferul de tehnologie.
Ultimul dintre grupurile listate include platforme tehnologice.
Parteneriatele public-privat (PPP) includ o serie de forme de cooperare care permit statului și sectorului privat să obțină beneficii reciproce. PPP se referă la metode inovatoare utilizate de sectorul public pentru a contracta cu sectorul privat, folosindu-și capitalul și capacitatea managerială pentru a implementa proiecte în conformitate cu termenul și bugetul stabilite. Sectorul public își păstrează responsabilitatea de a furniza populației aceste servicii într-un mod benefic pentru ei și care are un impact pozitiv asupra dezvoltării economice și îmbunătățirii calității vieții populației.
Ca premise pentru formarea platformelor tehnologice, se disting de obicei următoarele:
1. Prezența provocărilor tehnologice strategice.
2. Ambiguitatea (structurarea insuficientă) a intereselor comerciale.
3. Lipsa influenței afacerilor asupra direcțiilor strategice de cercetare și dezvoltare;
4. Necesitatea formării de noi cooperări științifice pentru soluționarea sarcinilor strategice.
5. Multiplicitatea instrumentelor și canalelor de sprijin de stat pentru cercetare și dezvoltare în domeniul relevant.
6. Fragmentarea științei.
7. Prezența barierelor sectoriale (departamentale) între organizațiile științifice.
8. Sunt necesare cercetări multidisciplinare.
Guvernul consideră TA ca un instrument care va facilita fluxul de investiții private în sectorul inovării. În prezent, principalul client și plătitor al dezvoltării inovatoare este statul, care reprezintă 70% din investiții. Situația actuală necesită o schimbare a structurii investițiilor și o creștere a activității de inovare în afaceri. TP sunt axate pe modernizarea tehnologică a economiei, creșterea competitivității industriilor individuale, reducerea intensității resurselor din sectoarele materiilor prime, rezolvarea problemelor sociale semnificative (sănătate, siguranță, ecologie, educație, cultură), precum și stimularea dezvoltării de noi piețe pentru produse de înaltă tehnologie și, în consecință, de noi companii în aceste sfere.
| Anterior |
În prezent, dezvoltarea economiei rusești este imposibilă fără realizarea unei tendințe de creștere stabilă a principalilor indicatori socio-economici. Rolul inovațiilor în asigurarea creșterii economice este dificil de supraestimat, dar componenta lor socială nu este mai puțin importantă. Populația Federației Ruse scade în fiecare an: o rată ridicată a mortalității în rândul populației apte, mortalitatea infantilă. Și, nu în ultimul rând, acest lucru se datorează nivelului scăzut de îngrijire medicală, lipsei de tehnologii moderne, inovațiilor și, cel mai important, specialiștilor. Afluxul de muncă cu calificare scăzută și cu productivitate scăzută în țară scade nivelul național de productivitate a muncii, ca urmare, nivelul veniturilor și stimulentele pentru forța de muncă națională pentru a-și îmbunătăți nivelul de calificare și, ca urmare, pentru a produce inovații. Drept urmare, ponderea populației în vârstă de muncă în populația totală a țării este în scădere, iar nivelul calificărilor și productivității muncii este unul dintre cele mai scăzute din lume. Într-una sau două decenii, se poate dezvolta o situație catastrofală în țară, care se va manifesta în mod clar prin lipsa unei forțe de muncă cu drepturi depline atât în aspectele fizice, cât și în cele calificate.
Factorii decisivi care determină dinamica inovației sunt progresul tehnologic și creșterea investițiilor de capital în active fixe. Acești doi determinanți determină creșterea venitului național real, cu toate acestea, în deceniile anterioare, politica de stat în domeniul științei și inovării a slăbit. În Rusia, în acest moment există o situație în care, dacă nu se asigură un flux puternic de investiții, țara se va confrunta cu o defalcare masivă a activelor de producție învechite și, ca urmare, sărăcirea completă a populației.
Dezvoltarea inovatoare a Rusiei ar trebui să devină un element cheie al politicii economice de stat. Această problemă devine tot mai mult subiectul discuției. În ultimii ani, conducerea țării a declarat necesitatea stimulării active a inovației și a avut loc o schimbare radicală în conștientizarea elitei conducătoare cu privire la importanța acestei sarcini. Instituționalizarea procesului de inovare a economiei rusești se reflectă în principalele programe țintă federale (FTP), precum FTP „Dezvoltarea educației pentru 2011 - 2015”; Programul țintă federal „Cercetare și dezvoltare în domeniile prioritare de dezvoltare a complexului științific și tehnologic din Rusia pentru 2007 - 2013”; Programul țintă federal „Personal științific și științifico-pedagogic al Rusiei inovatoare” pentru 2009-2013; FTP „Rusia electronică” etc.
Importanța inovației pentru economia rusă cu greu poate fi supraestimată. În același timp, este necesar să se adere la abordarea orientată spre program în implementarea vectorului inovator al economiei ruse, în primul rând, este necesar să se acorde atenție unui aspect atât de important al procesului de inovare precum riscurile instituționale .
În mediul actual, inovația ar trebui să devină norma pentru toți agenții economici. Sarcina principală a statului este de a implementa mecanisme care să garanteze minimizarea riscurilor desfășurării activităților inovatoare în toate etapele. Mecanismele necesare pentru motivarea participării reale a tuturor părților interesate la asigurarea sarcinii de dezvoltare inovatoare a teritoriilor ar trebui să fie principiile fundamentale: echilibrul de interese; eficiență reciprocă; echivalenţă; comportament rațional; diferenţiere. Un echilibru de interese este o condiție necesară pentru orice interacțiune atunci când interesele agenților nu se contrazic și aici un rol important îl joacă integritatea acoperirii intereselor tuturor părților, unitatea normelor de obiective și valori Participanților, precum și „regulile jocului”. Principiul eficienței reciproce este important din punctul de vedere că participarea tuturor părților ar trebui să fie reciproc avantajoasă atât în ceea ce privește distribuirea responsabilității, cât și rezultatul. Echivalența schimbului, în special în ceea ce privește un produs inovator, are un mecanism foarte complex datorită faptului că agenții furnizează resurse inegale. Vedem cel mai semnificativ principiu al comportamentului rațional al subiecților, atunci când în procesul de interacțiune, participanții caută să-și minimizeze propriile costuri și, în consecință, să maximizeze beneficiile. În același timp, conceptul de beneficiu ar trebui interpretat destul de larg, poate apărea sub diferite forme și poate avea efecte motivaționale diferite asupra participanților. Principiul diferențierii este esențial și constă în faptul că crearea unui produs inovator este imposibilă fără cooperarea și concentrarea tuturor resurselor disponibile furnizate de participanții la procesul de inovare.
Cooperarea între structurile de afaceri, autoritățile de stat și autoritățile municipale poate fi organizată ca un parteneriat intersectorial. Acest lucru va oferi un puternic efect pozitiv din utilizarea diferitelor resurse, cu posibilitatea de a obține beneficii pentru fiecare dintre părți. Implementarea unui astfel de parteneriat va contribui la schimbări pozitive pentru societate în ansamblu, ceea ce va da un impuls puternic dezvoltării inovațiilor.
Funcția principală a instituțiilor de stat este de a direcționa activitățile entităților economice, de a coordona interacțiunea acestora, de a oferi certitudine și de a reduce riscurile. Cu toate acestea, cu o organizare și un management ineficiente, instituțiile deseori provoacă ele însele apariția riscurilor, ceea ce este foarte tipic pentru economia rusă.
Inovația este un tip de activitate cu risc ridicat, care crește cerințele pentru calitatea mediului instituțional. Lipsa instituțiilor eficiente, cărora li se încredințează funcția de reglementare a activității de inovare a entităților economice, crește în consecință riscurile activității de inovare, ceea ce reduce stimulentele pentru desfășurarea acestora.
Ciclul de viață al inovației este un factor important. Acesta este un set de procese interdependente de creare și implementare a unei inovații, o perioadă de timp de la o idee până la retragerea din producție a unui produs inovator implementat pe baza sa. Riscurile care decurg din acțiunea factorilor instituționali, din mai multe motive, au un efect foarte diferențiat asupra fiecăreia dintre etapele procesului de inovare. Mai jos este prezentat un model schematic al impactului riscurilor generate de activitatea ineficientă a instituțiilor de stat asupra rezultatelor procesului de inovare (Fig. 1).
Orez. 1. Nivelul de risc instituțional în diferite etape ale ciclului de viață al inovației
După cum se poate vedea din modelul de mai sus, riscul instituțional are un efect foarte negativ asupra etapei inițiale de creare și aducere a inovației pe piață. Specificitatea rusă este de așa natură încât, în această etapă, impactul negativ al factorilor administrativi și legali este extrem de puternic, și anume lipsa unei legislații eficiente care să reglementeze activitatea de inovare, atât în ceea ce privește protejarea proprietății intelectuale, dar, care este mai importantă în etapa inițială. , reglementarea impozitului în ceea ce privește prestațiile și subvențiile ... Incertitudinea informațională este foarte mare, în ceea ce privește drepturile și obligațiile părților implicate în procesul de inovare. În Rusia, există o procedură foarte confuză pentru obținerea tuturor permiselor, un comportament deschis oportunist al organismelor de reglementare, fie din cauza competenței reduse, fie a refuzului direct de a-și îndeplini îndatoririle oficiale, iar toate acestea sunt agravate de ignoranța bazelor legale ale activității de către subiectele activității inovatoare. Toți factorii de mai sus, sincer, nu contribuie la dezvoltarea procesului de inovare și „ucid” orice început al inovației.
Factorii economici nu sunt factori mai puțin importanți ai riscului instituțional. Influența lor asupra procesului de inovare este mai pronunțată în etapa de aducere a inovațiilor pe piață. Comercializarea inovațiilor este partea cea mai slabă a economiei rusești. În principiu, nu există companii profesionale de tip venture, business angels cu experiență în introducerea produselor inovatoare care creează cerere pentru aceste produse, le promovează, în primul rând în producție și industrie, care au nevoie doar de inovații pentru a crește competitivitatea produselor lor. O altă problemă este, de fapt, lipsa stimulentelor pentru producătorii autohtoni de a introduce tehnologii inovatoare și există mai multe motive pentru aceasta - acestea sunt active fixe învechite care nu pot fi „reînviate” de nicio inovație și poziția de monopol a multor producători, lipsa concurenței, după cum știți, nu stimulează inovația.o forță de muncă relativ ieftină care nu stimulează o creștere a productivității muncii prin introducerea de inovații etc.
Influența factorilor sociali asupra apariției riscului instituțional în etapa de introducere a inovațiilor pe piață este foarte puternică. Acești factori joacă un rol semnificativ în percepția unui produs inovator de către consumatori. În primul rând, acesta este un nivel scăzut al venitului populației, pentru care inovația produsului nu este foarte importantă, principalul lucru este că este ieftin și, după cum știți, în etapa de lansare pe piață, costul produselor inovatoare, de regulă, este supraestimat, ținând seama de costurile ridicate ale dezvoltării și implementării acestora. Drept urmare, majoritatea covârșitoare a populației se străduiește să nu caute calitatea vieții, care este determinată de nivelul de inovație pe cap de locuitor, dar este forțată să se adapteze la menținerea unei existențe mai mult sau mai puțin stabile. Nivelul scăzut al venitului populației ocupate, de asemenea, nu contribuie la o creștere a nivelului de educație și de calificare a lucrătorilor, ceea ce, la rândul său, previne o percepție pozitivă a inovației atât de către un lucrător individual, cât și de societate în ansamblu.
În etapa de stabilizare, există o scădere semnificativă a riscului instituțional. Acest lucru se datorează, în primul rând, scăderii gradului de incertitudine a informațiilor, deoarece multe aspecte administrative și juridice devin clare. În această etapă, potențialii consumatori sunt deja suficient de informați cu privire la principalele avantaje ale unui produs inovator, care în cele din urmă neutralizează influența negativă a factorilor sociali. Datorită noutății produsului și absenței informațiilor negative din partea experților, specialiștilor etc., inclusiv a consumatorilor dezamăgiți, în această etapă volumul vânzărilor nu este practic supus influenței negative a situației pieței.
Spre sfârșitul ciclului de viață al inovației, influența negativă a factorilor instituționali crește din nou. Nu numai proprietățile pozitive, ci și negative ale unui produs inovator, atât economic, cât și de mediu, și de natură socială, devin evidente. Astfel, ineficiența instituțiilor care duce la destabilizarea situației pieței, uneori ostilitatea directă a concurenților și a altor subiecte ale relațiilor economice, variabilitatea preferințelor consumatorilor crește nivelul riscului instituțional de inovare, toate acestea duc la o scădere semnificativă a stabilitatea existenței unui produs inovator și, probabil, chiar subiectul inovației pe piață, subminează însăși stimulentele pentru a inova. La punerea în aplicare a politicii de inovare de stat, este necesar să se prevadă mecanisme pentru reducerea riscurilor instituționale, protejarea inovațiilor, în principal în etapa de creare și introducere pe piață a acestora.
