Consiliul de administrație al companiei interregionale „Uralsvyazinform” (USI) l-a aprobat în septembrie 2010 pe Igor Beloborodov pentru funcția de director general adjunct - director de tehnologie informațională al RTO. Anterior, această funcție nu exista în companie.
Potrivit serviciului de presă USI, întreaga biografie de lucru a lui Igor Beloborodov este legată de munca în domeniul tehnologiei informației și comunicațiilor. S-a alăturat USI în 2003 și a condus un departament în cadrul Departamentului Tehnologia Informației din cadrul Direcției Generale. Înainte de noua sa numire, a lucrat ca director adjunct pentru Dezvoltare și Noi Tehnologii al Filialei Interregionale de Tehnologii Informaționale și Rețele (MFIST) a USI, care este acum în curs de lichidare.
MFIST a fost înființat în 2005. Sarcina principală a filialei a fost implementarea proiectelor IT importante ale companiei - sisteme de facturare, centre de date, sisteme de contabilitate abonaților și tehnic, monitorizarea și managementul unei rețele de comunicații multi-servicii interregionale, managementul documentelor electronice. sisteme, suport tehnic pentru sisteme ERP etc. Activitatea MFIST a început cu un audit al sistemelor IT USI, majoritatea moștenite de la șapte companii de telecomunicații fuzionate în RTO-uri în 2002.
În mai 2010, consiliul de administrație al Ural RTO a decis să lichideze MFIST. „Acum proiectele informatice centralizate din MFIST sunt transferate la blocul de tehnologia informației, care a fost creat în structura direcției generale, iar alte funcții – la blocurile tehnico-comerciale. În consecință, funcția de director general adjunct – director tehnologia informației. " a fost introdus, - explică serviciul de presă USI .
CIO raportează unor unități precum Departamentul de Dezvoltare a Sistemelor Informaționale, Departamentul de Dezvoltare a Sistemelor de Facturare, Departamentul de Operațiuni Tehnologia Informației etc.
Igor Nikolaevich Beloborodov s-a născut pe 4 august 1974 la Perm. În 1996, a absolvit Institutul Politehnic Perm cu o diplomă în Sisteme Automatizate de Prelucrare a Informației și Management, iar în 1998, a absolvit Centrul Regional Intersectorial de Recalificare a Personalului Perm la PPI cu o diplomă în Finanțe și Credit. Ca parte a programului de formare avansată pentru directorii seniori ai Grupului Svyazinvest, a absolvit un curs de Management Strategic. Din 1996 până în 2003 - director general adjunct al CJSC IVS-seti. Din 2003 lucrează la SA USI: până în 2005 a fost șef de departament în departamentul de tehnologia informației din direcția generală, din mai 2005 a fost director adjunct pentru dezvoltare și noi tehnologii al filialei interregionale de informare și noi a USI. tehnologii de rețea. În septembrie 2010 - Director General Adjunct - Director Tehnologia Informației USI.
- În ultimii ani, autoritățile de la toate nivelurile au declarat cu hotărâre necesitatea combaterii catastrofei demografice din țară, ba chiar în unele cazuri să ia măsuri specifice. Igor Ivanovici, din punctul tău de vedere, ce mai lipsește?În primul rând, o politică de stat cuprinzătoare. Și, desigur, este nevoie de un organism adecvat care să coordoneze procesele demografice. Din nefericire, în țară nu există un astfel de organism, la fel cum nu există un singur institut demografic de stat și nici măcar o facultate. Până în prezent, Institutul nostru de Cercetare Demografică este singurul din Rusia, dar există și ca organizație publică. Există, de asemenea, un departament de sociologie și demografie familială la Universitatea de Stat din Moscova și câteva centre științifice mici în care lucrează oameni de știință autorizați, dar toate acestea nu corespund cu amploarea problemei.
Acum despre managementul de stat al proceselor demografice. Ministerul Sănătății și Dezvoltării Sociale al Federației Ruse este supraîncărcat de muncă și nu se ocupă de astfel de probleme; mai mult, în măruntaiele lui nu există deloc demografi și alți specialiști necesari. În structurile de putere - nici un singur demograf. Serviciul Federal de Migrație nu are nici măcar o unitate de atragere a compatrioților în Rusia, ca să nu mai vorbim de o abordare integrată a acestui domeniu. Despre ce fel de politică demografică putem vorbi atunci? Între timp, astăzi, în multe țări, ministere întregi pentru probleme demografice funcționează cu succes.
Într-un cuvânt, astăzi Rusia are nevoie urgentă de un fel de "sediu pentru fertilitate", și nu exclusiv de stat, ci public-stat, iar rolul Bisericii în lucrarea sa ar trebui, după părerea mea, să fie prioritar și iată de ce.
Conform tuturor studiilor sociologice disponibile, rata natalității în țară atinge o reproducere durabilă doar în rândul persoanelor religioase. Spunem „mare” adică trei copii. Dar din punctul de vedere al abordării demografice științifice, a avea mulți copii începe abia cu al cincilea copil. Ne apropiem acum de faptul că în condițiile legislației anti-familie, un domeniu informațional agresiv, politică educațională negativă etc., chiar și un copil este „mult” pentru cineva. Și rădăcinile acestei probleme sunt în moștenirea comunistă.
La urma urmei, guvernul sovietic a fost primul care a legalizat avortul, a denaturat procedura de înregistrare a căsătoriei; o femeie tăiată din vatra familiei a fost trimisă în producție „în numele unui viitor comunist luminos”, iar rolul tatălui a fost redus la nivelul unei insecte, care a deformat complet structura familiei. În timpul domniei sfântului țar Nicolae al II-lea, populația Rusiei a crescut cu 50 de milioane, iar în timpul Elțînului și perioadelor ulterioare, aceasta a scăzut cu peste 12 milioane. Nu sunt aceste cifre convingătoare?Da, există unele schimbări pozitive în rezolvarea problemei demografice, dar până acum nu sunt atât de semnificative pe cât ar putea fi prin implementarea unui sistem cuprinzător de măsuri. Practic, se pune accent pe încercarea de a inventa ceva nou. Dar tot ceea ce este necesar: decizii, acțiuni, atitudini comportamentale - este încorporat în experiența noastră istorică. Și Biserica joacă aici rolul pozitiv de dirijor de un anumit standard social - în instaurarea culturii ortodoxe, în starea de spirit pentru familie, păstrarea purității preconjugale, fidelitatea conjugală, impensabilitatea avortului, contracepția, în concentrarea asupra reproducerii înalte. , combinat cu respectul față de bătrâni, consolidarea familiei și autosuficiența economică economică a familiei.
La un moment dat, toate aceste componente împreună au dat unul dintre cele mai populate state din lume cu o populație pasionată. Acum, din păcate, se observă procese de natură opusă. Deși Biserica, cunoscând bine rețeta rezolvării problemei demografice, nu stă deoparte. Aceasta înseamnă că actualele structuri de stat trebuie să interacționeze mai activ cu Biserica și societatea în acest domeniu, introducând experiența noastră istorică. Depășirea depopulării fără participarea Bisericii într-o țară de cultură ortodoxă este o jumătate de măsură.
Mulți experți, realizând gravitatea consecințelor depopulării, își pun întrebarea: este posibil să rezistați scăderii populației din Rusia și, dacă da, cum? Care este poziţia Institutului de Cercetări Demografice aici?
- De fapt, însăși apariția institutului nostru în 2003 a însemnat unificarea experților independenți în domeniul demografiei și al politicii familiale, care sunt hotărâți să îmbunătățească situația demografică din Rusia și să înțeleagă cum să facă acest lucru, pe baza intereselor societății și statul.Permiteți-mi să clarific: mă refer la interesele societății ruse și ale statului rus. Cert este că stereotipurile eronate și conjecturile pseudoștiințifice, răspândite de unele mass-media, precum și transmise din străinătate, nu contribuie decât la evitarea rezolvării problemei.
Activitatea institutului nostru se desfășoară în cooperare cu Departamentul de Sociologie și Demografie a Familiei a Facultății de Sociologie a Universității de Stat din Moscova, Centrul de Analiză a Problemelor și Proiectare Management de Stat, Organizația Publică Rusă „Pentru Viață și Protecția Valorilor Familiei”. De-a lungul anilor, au avut loc zeci de „mese rotunde”, au fost publicate materiale analitice științifice și, cel mai important, a fost propus un set de instrumente pentru acțiuni specifice.
Din 2006, proiectul nostru se dezvoltă activ - portalul Demographia.ru, care se distinge printr-o abordare științifică obiectivă. Înainte de aceasta, nu exista o astfel de resursă în RuNet, dar oponenții noștri aveau o platformă activă - oameni de altă paradigmă, care cred că depopularea în Rusia este un fenomen natural, sosirea ei ar trebui să fie bucuroasă mai degrabă decât rezistată. Vorbim de o secție marginală la Școala Superioară de Științe Economice, condusă de A.G. Vișnevski. Se știe că această activitate este finanțată cu generozitate din fonduri occidentale, în special Fundația Soros. Anterior, Vișnevski a încercat chiar să-l sfătuiască pe șeful statului pe probleme demografice, până când i s-a dat o „palmă grea pe ceafă”, deoarece postulatele sale sunt în mod clar discordante cu dezvoltarea propusă de fostul și actualul președinți.
Ar trebui să se înțeleagă clar: este imposibil să rezolvi problema demografică din țară în cinci sau șase ani, acesta este pur populism, pentru că situația actuală este rezultatul inerției distructive, hyped încă din vremea sovietică. Setul de măsuri propus de noi este conceput pentru o perspectivă pe termen lung - până în 2060-2070 (este posibil să se realizeze un echilibru pozitiv între mortalitate și natalitate nu mai devreme de această limită de timp).
Permiteți-mi să vă reamintesc că ultima dată când s-a înregistrat o creștere naturală a populației în țara noastră a fost în 1986-1988. Acesta a fost în mare parte rezultatul politicii anti-alcool. Și în acest sens, vreau să spun: sunt sigur că proiectul modern Cauză comună propus de arhimandritul Tihon (Shevkunov) va putea avea un impact pozitiv serios asupra indicatorilor noștri demografici. Până la urmă, nivelul spiritual și moral al societății este cel care are o influență decisivă asupra situației demografice!Cel mai puternic impuls pentru formarea unei politici demografice naționale în Rusia a fost dat în 2004 după Forumul Bisericii-Public „Fundamentul spiritual și moral al dezvoltării demografice a Rusiei”. La ea a luat parte și veșnic memorabilul Preasfințit Patriarh Alexie al II-lea, care a purtat o gravă încărcătură semantică pentru întreaga societate; apoi președintele Vladimir Putin și-a trimis salutările; Au fost invitați miniștri, guvernatori, oameni de știință, antreprenori, reprezentanți ai organizațiilor publice.
Ca urmare, au urmat anumite măsuri din partea statului (capital de maternitate, certificate de naștere, compensații pentru cheltuielile părintești etc.). Acest lucru și-a avut în mare măsură efectul, deși, în opinia mea, nu toate măsurile sunt la fel de reușite (de exemplu, capitalul de maternitate, a cărui ineficiență este remarcată de mulți astăzi: de fapt, o familie este segmentată în care există copii comuni, conjugal). armonie; o mamă iese în evidență, rolul tatălui este ignorat; există o pârghie materială de influență asupra femeii).
Din nou, în urma forumului menționat și a lucrărilor desfășurate pe baza recomandărilor sale, Ministerul Sănătății și Dezvoltării Sociale a început să schimbe instrucțiunile pentru avort (lista indicațiilor pentru avort a fost redusă de peste două ori), pre-avort. a început să se efectueze consiliere pentru femei. În general, atenția publicului a fost atrasă asupra subiectului demografiei.
- Probabil că astăzi este nevoie să organizăm un nou forum la fel de mare?
Fara indoiala! Acesta ar putea fi un impuls puternic în continuarea luptei împotriva tendințelor demografice negative. După cum se știe, Preasfințitul Patriarh Kirill intenționează să pună în aplicare o strategie menită să atragă toate grupurile sociale către Biserică. În acest sens, se poate saluta doar dacă vocea Bisericii Ortodoxe Ruse cu privire la o problemă atât de strategică precum demografia va fi auzită la cele mai mari foruri publice și în mass-media. Este necesar să se indice gravitatea problemei (apropo, acest lucru a început deja să se întâmple, există declarații ale Patriarhului Kirill pe această temă). Se fac multe în cadrul Consiliului Popular al Rusiei, care este, de asemenea, prezidat de Patriarhul Kirill.
- Cum apreciați, din punctul de vedere al unui demograf, amploarea avorturilor efectuate în Rusia?
Din păcate, majoritatea sarcinilor din țara noastră merg anual în planul avortiv, contribuind astfel la deteriorarea sănătății femeilor și la agravarea crizei demografice.
Am fost pionieri, legalizând avortul în 1920 (apropo, suntem pionieri în distrugerea fundamentelor familiei, de exemplu, în impunerea legilor divorțului; astăzi nu există astfel de legi liberale decât în astfel de „haldele de gunoi”. de civilizație” ca Olanda). Portugalia, de exemplu, a legalizat avortul abia în 2007, iar apoi nu în aceeași formă cum este astăzi în legislația rusă. Irlanda, Malta, Polonia, Israel, multe țări nu știu deloc ce este avortul, cu excepția motivelor medicale în cazul unei amenințări la adresa vieții mamei și a altor circumstanțe la fel de grave. Întreaga America Latină are legi împotriva avortului.
Și avem? Iată statisticile pentru 2005, care a înregistrat cel mai mic număr de avorturi din ultimele patru decenii: au fost 121 de avorturi la 100 de nașteri! Formulând problema cu alte cuvinte, suntem nevoiți să afirmăm că mai mult de jumătate (54,3%) din toate sarcinile rusești din acel an s-au încheiat cu o întrerupere artificială. Mai mult, acestea sunt doar date oficiale; există și un strat uriaș de clinici private unde pur și simplu vânează un copil nenăscut, recurgând la condiții preferențiale pentru avort, reduceri, reclame false despre cum este „util” să scapi de sarcină. Un astfel de exemplu. Experții au efectuat o analiză și au descoperit că Yandex a crescut dramatic (de 22 de ori!) statisticile cererilor pentru cuvântul „avort” și tot ceea ce este legat de acesta. Dacă calculăm, atunci nu vom avea atât de multe femei de vârstă reproductivă. Adică avem de-a face aici cu o înșelăciune cinică pentru a crea artificial o cerere de pruncucid.
Bârlogurile de exterminare a copiilor sunt centre de planificare familială și organizații publice satelit (Juventa, Future Vision, Holis, PSI, Project Globe și așa mai departe), adesea finanțate și instruite din străinătate. Am kilograme de dovezi în formă de hârtie, gigaocteți de dovezi în formă electronică - suficiente pentru mai mult de un proces! Și există și un sistem similar sub formă de clinici private, de multe ori interconectate, unde, de exemplu, o femeie care are prima sarcină va avorta cu calm pe o perioadă de cinci sau șase luni și chiar va avea o naștere artificială în a șaptea sau a opta lună, după care copilul va fi ucis pentru îndepărtarea organelor și țesuturilor.
Pe acest front, desigur, poziția fără compromisuri a Bisericii, a oamenilor de știință cinstiți, a femeilor afectate, a doctorilor care susțin valorile morale și a uniunilor de medici ortodocși este de neprețuit.
Între timp, societatea noastră în ansamblu are o lipsă clară de dorință de a lupta împotriva acestui rău. Dacă aruncați o privire mai profundă, problema penuriei de oameni din țară va deveni acută în următorii 15 ani. Care, de altfel, vor ricoșa în jos bugetul pensiilor. Declar cu toată responsabilitatea: în următorii șase-șapte ani, vârsta de pensionare va fi revizuită în sus. Și acest lucru se va întâmpla din motive pur demografice.
Încă un moment. Nu există destui avocați care să înțeleagă domeniul medical și, prin urmare, un medic fără scrupule va transfera întotdeauna vina pentru păcatul comis asupra „îngrijirii sănătății” pacientului. De ce să nu scoți astfel de cazuri? De ce să nu organizăm mai multe procese-show în instanță cu demonstrația lor la televizor, astfel încât oamenii să înțeleagă că statul este preocupat de problema protecției copiilor nenăscuți? La urma urmei, milioane de sacrificii ale copiilor anual sunt, de fapt, sacrificii păgâne cu acordul nostru tacit!
Răul are multe fețe și, evident, uciderea copiilor nenăscuți coexistă cu multe alte fenomene de degradare morală...
Ai dreptate! Se pare că încercările de a legaliza pedofilia, eutanasierea și sterilizarea în masă sunt următoarele. În general, nazismul nedisimulat.
Apropo, la un moment dat o anumită doamnă Lakhova a promovat în Duma un proiect de lege privind drepturile reproductive, care într-un anumit sens includea lobby pentru sterilizare. Între timp, natalitatea era în scădere: în 1987 erau în medie 2,2 copii pe rusoaică, în 1992 - 1,5, în 1999 - deja 1,17. În Moscova, Sankt Petersburg, Smolensk, Ivanovo și alte orașe, acest coeficient a scăzut sub unu. Acum multe dintre femeile noastre, ca și în Occident, refuză în mod deliberat să aibă copii - fenomenul așa-zisului copil liber, sau una dintre verigile din lanțul notoriei „planificații familiale”. Și asta se întâmplă din cauza propagandei informaționale turbată, și nu din motive economice.
În urma scăderii ratei natalității, rezultatele activităților Asociației Ruse „Planificarea familiei” și ale partenerilor săi s-au manifestat sub forma unei creșteri a infertilității, boli cu transmitere sexuală, o creștere a violurilor, sinuciderii, dependenței de droguri și alcoolismului. În același timp, vârsta actului sexual scade - gândește-te! - până la 13 ani. Și într-un număr de școli este introdus un program special care prezintă copiii cu homosexualitatea și bestialitatea aproape ca una dintre variantele normei. Personalități din domeniul educației, cum ar fi apologetul homosexual Igor Kon, au primit premii pentru acest lucru de la organizații apropiate ONU.
După cum a demonstrat deputatul Duma a orașului Moscova, Lyudmila Stebenkova, într-una dintre regiunile rusești, o organizație care a propagat ideea „planificării familiale” a acționat în strânsă legătură cu o companie porno americană. Sunt sigur că astfel de cazuri nu sunt izolate. Copiii și adolescenții cu vârsta de 10 ani și peste reprezintă o piață de contracepție de mai multe miliarde de dolari. După cum a fost stabilit, în Sankt Petersburg și în alte regiuni s-au făcut chiar și achiziții de stat de contraceptive, și la scară masivă.
Terapia fetală ca afacere criminală există și ea și, în ceea ce privește rentabilitatea sa, este înaintea prostituției și a comerțului cu arme. Toate acestea sunt interconectate cu afacerile porno și comerțul cu contraceptive. Există anumite conexiuni organizaționale aici. De exemplu, o femeie care așteaptă un copil vine la o anumită consultație și îi spun: „De ce trebuie să produci sărăcia?!” Ei bine, în multe cazuri ei spun asta tocmai pentru că folosesc bebeluși nenăscuți pentru terapia fetală.
„Planificatoarele”, îndemnând femeile să nu mai nască dacă și-au finalizat programul „de la zero la doi copii maxim”, acționează în acest fel, îndeplinind o anumită ordine. Dar ce legătură are cu ea „suprapopularea” imaginară a Pământului, cu care se ascund în spate? Apropo, recent doi fizicieni români au calculat populația maximă a planetei noastre la nivelul actual de dezvoltare. Se pare că nici măcar nu vorbim de sute de miliarde de oameni, cifrele sunt mult mai mari.
Cum le putem ajuta pe femeile noastre să reziste ispitei avortului și să-și îndeplinească misiunea, destinată lor de Însuși Domnul?
- În timpul sarcinii, o femeie are nevoie în special de sprijin, de un cuvânt cald, de un umăr puternic și de înțelegere. În acest moment, ea este vulnerabilă în interior și este complet ținută ostatică de medic. Prin urmare, fiecare cuvânt al acestuia din urmă își merită literalmente greutatea în aur. Ei pot ucide sau pot vindeca - aceasta este o adevărată armă psihologică. Cuvântul unui medic poate contribui la nașterea unui nou Glinka, amiralul Ușakov, Mendeleev, Gagarin și, în sfârșit, Putin și Medvedev.Aproximativ jumătate din avorturile făcute sub presiunea unui medic sunt de natură pur psihologică. Există experiență de a contracara acest lucru în fața unei rețele de organizații publice interregionale, care funcționează efectiv sub conducerea protopopului Maxim Obukhov și cu îndrumarea spirituală a protopopului Dimitri Smirnov. 10-15% dintre copii – chiar și în cazul „sarcinii nedorite” – pot fi salvați, iar asta se realizează astăzi, de altfel, prin eforturile organizațiilor publice, fără un ban de la bugetul de stat.
Acest lucru se realizează prin principii creștine în munca unui psiholog, prin entuziasm, schimb de experiență, atunci când organizații cu autoritate precum Centrul de viață, Fundația de caritate pentru protecția familiei, maternității și copilăriei își desfășoară activitatea pe teren. . Multe dintre ramurile lor - Ryazan, Ivanovo, Sankt Petersburg, Tver, Vladivostok - aduc această experiență în acele regiuni în care nu este încă cunoscută, iar aceasta îi aduce roadele fertile. Următorul pe linie este deschiderea unor astfel de centre pe Sahalin și pe teritoriul Krasnoyarsk.
Aici este important să evităm orice negativitate - este suficient din cauza faptului că centrele de „planificare familială” sunt un coșmar pentru oamenii noștri. Prin urmare, lucrarea de protejare a maternității se rezumă la trezirea în femeie a instinctului de maternitate, așezat de Dumnezeu. Când acest instinct prinde viață în ea cel puțin o sutime de procent, viața copilului poate fi salvată.
La scară națională, cifra de mai sus de 10-15% din viețile salvate este de sute de mii de copii ruși.
Evident, există o legătură directă între scăderea natalității și „epidemia” social periculoasă a beției din țara noastră. De acord, Igor Ivanovici, este dificil să construiești planuri roz pentru a îmbunătăți situația demografică dacă, de exemplu, fiecare al patrulea deces înregistrat în Rusia, așa cum se menționează în raportul tocmai pregătit al Comisiei Camerei Publice pentru Politica Socială și Demografică, este direct sau indirect legat de consumul de alcool.
- Într-adevăr, alcoolismul nu a dispărut cu noi, este la fel sau chiar mai groaznic decât înainte. O preocupare deosebită este răspândirea sa în rândul copiilor și adolescenților: conform, de exemplu, Rospotrebnadzor, peste 80% dintre adolescenții ruși au devenit deja dependenți de băuturi alcoolice; o treime dintre băieții și fetele minore beau în fiecare zi, în ciuda faptului că vârsta medie la care încearcă pentru prima dată alcool a scăzut recent de la 17 la 14 ani.Se ajunge la faptul că chiar și străinii trag un semnal de alarmă, șocați de amploarea alcoolismului în Rusia. , deținută de aceștia în trei orașe industriale - Tomsk, Barnaul și Biysk, a fost publicată la sfârșitul lunii iunie în cea mai mare revistă medicală „Lancet” și este acum discutată pe toate site-urile lumii. Esența sa se rezumă la faptul că alcoolul ieftin și subteran ucide mai mult de jumătate (!) dintre bărbații și femeile ruși în floarea lor, iar guvernul trebuie să ia măsuri urgente pentru a inversa această tendință. Rămâne de adăugat, din partea noastră, că aceasta, într-adevăr, ar trebui să devină o cauză comună a întregii națiuni - nu puteți spune mai exact cum sună numele proiectului arhimandritului Tikhon (Shevkunov)!
Permiteți-mi să-mi exprim și părerea că alcoolizarea rușilor este în mare măsură o problemă construită artificial. Când regulatorii spirituali, morali și juridici dispar într-o societate, când mass-media se îndepărtează de standardele etice și urmează exemplul publicității agresive, atunci există un teren propice pentru această problemă. Se spune adesea că „nașterile nedorite” ar trebui evitate în familiile în care părinții sunt dependenți de alcool. Cu toate acestea, după cum arată experiența, adesea din astfel de familii ies oameni destul de sănătoși și normali. Între timp, alcoolicii și dependenții de droguri, după cum arată studiile, și chiar practica obișnuită, sunt adesea copiii unor oameni foarte bogați, care la un moment dat nu au primit atât dragoste, cât și o educație adecvată.
Este clar că lobby-ul alcoolului nu doarme, iar publicitatea nemărginită, de exemplu, a aceleiași bere, se adresează în primul rând copiilor de peste 12 ani. Când vezi un coș de baschet și bicicleta unui adolescent pe un afiș și toate acestea sunt încununate „cu succes” cu o sticlă de bere cu imagini strălucitoare și sloganuri atrăgătoare, atunci, într-adevăr, apare gândul că pur și simplu nu avem o generație sănătoasă. . Mai mult, astfel de manipulări ale minții tinerilor sunt construite la un nivel complet profesional, dar încă nu le-am format o respingere serioasă. Și nu în ultimul rând pentru că astăzi mass-media nu are nicio responsabilitate față de societate.
Și responsabilitatea socială nu este o adunare caritabilă la fiecare șase luni sau un apel neobligatoriu la patriotism de Ziua Rusiei. Aceasta este o opoziție structurată la axul negativității sociale, la presiunea tuturor acestor lobby-uri – de la porno și droguri până la cea mai periculoasă bere, care „a săpat” pe canalele TV, pe internet, pe paginile revistelor pentru tineret. După părerea mea, oamenii din aceste lobby-uri ar trebui să stea mult timp după gratii, pentru că sunt implicați în corupția evidentă a tinerei generații. Într-un cuvânt, este posibil să se oprească toată această fărădelege doar prin adoptarea unor legi adecvate și pedepsirea celor care încalcă legile, prin introducerea unor standarde spirituale, morale și etice în viața societății.
Vreau să subliniez încă o dată: faptul că părintele Tihon a deschis și dezvoltă proiectul anti-alcool Cauză comună este un pas colosal înainte în lupta împotriva acestui rău social. Și să sperăm că o astfel de inițiativă va fi acceptată de autorități și susținută atât la scară federală, cât și la nivel regional.
Vă rugăm să ne spuneți mai detaliat cum vă imaginați activitatea organismului public și de stat necesar, în opinia dumneavoastră, pentru renașterea demografică a Rusiei sau „sediul fertilității”.
Principalele direcții ale unor astfel de activități și măsuri prioritare sunt foarte clare.
În primul rând, este sfera informațională. Efectuarea unei examinări complete a spațiului informațional din punctul de vedere al posibilităților de influență a acestuia asupra instituției familiei și dezvoltării demografice. Acest lucru ar trebui precizat și legiferat. Puteți începe să faceți asta astăzi. Până la urmă, de exemplu, molestarea copiilor și adolescenților este clar disonantă cu conceptul de dezvoltare demografică până în 2025, aprobat de V.V. Putin.
De asemenea, este necesar să se introducă promovarea valorilor tradiționale ale familiei într-un mod creativ. Avem nevoie de talk-show-uri, seriale TV, filme de lung metraj, anunțuri de serviciu public, programe analitice cu participarea unor politicieni cunoscuți, lideri comunitari, oficiali guvernamentali și, bineînțeles, a Bisericii. Dar cum putem vorbi despre participarea activă a Bisericii la creșterea copiilor noștri, stabilirea principiilor spirituale și morale în societate, fără a-i oferi puterile și oportunitățile corespunzătoare?!
Acum a devenit la modă să se vorbească despre faptul că Biserica ar trebui să treacă în prim-planul luptei împotriva alcoolismului, să ajute la depășirea depopulării, să se opună bâzâirii în armată, să se implice în rezolvarea problemei corupției și așa mai departe. Grozav, ea e pregătită pentru asta! Dar aproape nicio resurse informaționale nu sunt alocate în același timp! Deși este evident: gradul de participare este determinat aici de gradul de acces la resurse și instrumente informaționale care ne permit să influențăm mințile și sufletele concetățenilor noștri.
Este îmbucurător că în aceste condiții grele Biserica a putut încă să-și creeze propriile canale TV. De exemplu, postul de televiziune Soyuz, care funcționează sub eparhia Ekaterinburg, face un program separat care iese de două ori pe săptămână, găzduit de protopopul Maxim Obukhov și care se numește „Convorbiri despre demografie”. Dar astfel de programe ar trebui să devină disponibile public, să apară pe canalele de televiziune federale.
Să oprim în sfârșit această extincție creată artificial a locuitorilor Rusiei, care se înmulțește în fiecare zi! Dacă azi mai spunem că până în 2065-2070, depopularea în țara noastră poate fi întreruptă din cauza creșterii reproducerii, atunci în starea actuală nu voi putea confirma aceste date peste zece ani. Iată efectul unui bulgăre de zăpadă în creștere. Mai mult, până la sfârșitul secolului, menținând tendințele demografice existente, Rusia, chiar și cu importul masiv de migranți, clar nu își va păstra granițele de stat, dar odată cu o astfel de întorsătură există riscul unei explozii interetnice.
Publicitatea socială este o armă foarte eficientă capabilă să rezolve sarcini cu metode moderne. Fundația Caritabilă pentru Protecția Familiei, Maternității și Copilăriei, cu participarea institutului nostru, a dezvoltat o întreagă colecție de publicitate socială pentru îmbunătățirea situației demografice (popularizarea valorilor familiei, apologetica pentru a avea mulți copii); prevenirea bolilor cu transmitere sexuală; prevenirea avorturilor condiționate social și așa mai departe. Din 2007, bannerele noastre au fost plasate în peste 40 de regiuni rusești. În acest moment, publicitatea noastră socială apare în reviste, și pe standurile stradale și pe internet.
Totuși, publicitatea comercială ar trebui să fie și constructivă, sau cel puțin inofensivă. Ce avem în practică? Luați, de exemplu, acele reclame care folosesc imaginea unei familii. Pe baza rezultatelor analizei noastre de conținut a peste 1.000 de reclame pe trei canale TV federale, a rezultat că, în 97,4% din cazuri, reclamele care conțin imaginea familiei și a parentalității promovează... copiii mici. Mai mult, în mai mult de jumătate din cazuri (57%), alături de un produs sau serviciu, se prezintă o familie incompletă (de regulă, o mamă singură cu un copil fără tată).
Deci, dacă se stabilește prin lege ca familia să fie înfățișată într-un mod pozitiv, adică cu cel puțin trei copii și cu ambii părinți, atunci situația cu fertilitatea și divorțul va începe cel mai probabil să se îmbunătățească.- Să revenim la principalele domenii, asupra cărora, în opinia dumneavoastră, ar trebui acționat.
Desigur, aceasta este o direcție educațională. Este necesară introducerea unei „componente de familie”, începând cu învățământul preșcolar și terminând cu licee, școli superioare, cursuri de perfecționare. În același timp, este necesar să ne luăm în sfârșit rămas bun de la acele atitudini negative față de „planificarea familiei”, pe care autorii lor – „educatorii sexuali” – își propun să le introducă încă de la naștere. În toate grădinițele, școlile, universitățile ar trebui introduse cursuri adecvate despre cultura ortodoxă, cu accent pe valorile familiei ortodoxe.
Eu cred că fiecare lucru mic este important în școli, până la amenajarea spațiului. Dacă copiii vin la cursuri și văd de pe pereți postere bune pe teme de familie, studiază tradițiile unei familii ortodoxe numeroase în clasă, aud informații despre pericolele avortului, alcoolismului, dependenței de droguri, atunci își formează o perspectivă pozitivă asupra viitorului. Puteți chiar să asigurați designul adecvat al bunurilor școlare: ghiozdane, case de creioane, caiete. În ceea ce privește problema singurului copil din familie, aceasta duce adesea la egoism, la cultul consumului, la prăbușirea familiei, ceea ce a fost dovedit de sociologi, psihologi și demografi.
Trec la departamentul de sănătate. Acesta este unul dintre segmentele de frunte, fără a rezolva anumite sarcini în cadrul său, este puțin probabil să realizăm o îmbunătățire a situației demografice. Este necesar să scăpăm de gândirea avortată a medicilor - această moștenire ticăloasă a „epocii sovietice”. Este necesar să facem față comercializării în curs de desfășurare a medicamentelor cu o pierdere completă a ghidurilor morale și etice (clinicile private fac ce vor), cu contracepția introdusă în mod persistent, inclusiv în sistemul public de sănătate. Deci, din anumite motive, în clinica antenatală, cărți despre conservarea familiei, nevoia de familii numeroase nu se găsesc, dar publicitatea pentru contraceptive este în cantități uriașe, dar ar trebui să fie exact invers.
De asemenea, trebuie să schimbăm abordarea formării personalului. Educația viitorilor obstetricieni, ginecologi și medici în general ar trebui să aibă loc într-un mod orientat spre familie, în cheia unui imperativ demografic pozitiv. Astăzi, societățile de medici ortodocși fac multe în acest sens, care se stabilesc din ce în ce mai activ în diverse regiuni ale țării. Reprezentanții acestor societăți fac parte din organizația integrală rusească „Pentru viață și protecția valorilor familiei” - aceasta este o simbioză de mare succes a medicinei ortodoxe și a publicului.
Medicii prin chemarea lor nu pot sta deoparte. Până la urmă, dacă până și Hipocrate, care trăiește într-o societate păgână, a cerut să nu se dea pastile pentru avort femeilor și, bineînțeles, să nu facă avorturi, atunci postulatele creștine se bazează cu atât mai mult pe recunoașterea faptului că viața dată de Dumnezeu este inviolabilă. Sarcina noastră este să creăm un astfel de mediu public în care această poziție să găsească înțelegere și sprijin deplin. Dacă astăzi interzicem legal avortul, în timp ce lăsăm propaganda și neglijarea vieții copilului nou conceput, atunci nu va apărea nicio soluție la problemă. Prin urmare, sunt pentru un set de măsuri bine gândite.
Ce ar trebui adoptat, în opinia dumneavoastră, pentru a îmbunătăți situația demografică din Rusia?
Toate domeniile de activitate pe care le-am exprimat necesită sprijinul lor legal. Pur și simplu nu vreau să iasă așa cum a făcut cu berea. Atunci legiuitorii noștri au avut o birocrație groaznică: să luăm în considerare problema la următoarea sesiune, este necesar să se efectueze o astfel de examinare, este necesar să se consulte cu companiile de bere ... Este destul de evident că orice lobby de bere sau nicotină , dacă soarta lor se hotărăște la „vârf”, se vor repeta: nu este nevoie, spun ei, de mișcări bruște, dar între timp ei înșiși vor veni cu niște evaziuni. Nimeni nu vrea să piardă bani. Dați-le frâu liber, astfel încât să lipiți pe toată lumea, inclusiv nou-născuții și bătrânii.
Trebuie să existe măsuri de acțiune directă care să funcționeze, deoarece legislația noastră privind drepturile omului este departe de a fi cea mai rea. Chiar și în cadrul existent, multe lucruri pot fi cioplite de la început, cum ar fi, de exemplu, programul Dom-2, atât în televiziunea, cât și în sistemul de învățământ. Ar exista dorință, voință politică și presiune publică sănătoasă.
Există deja precedente bune. De exemplu, programul de „planificare familială” inițiat de doamna mai sus menționată Lakhova a fost anulat din cauza protestelor a mii de părinți. Mai mult, „planificatorii” au pierdut întotdeauna în instanțele noastre (de exemplu, în cadrul programului „educație sexuală”, care a fost introdus în școlile rusești din 1995).
- Care sunt celelalte componente semnificative ale mozaicului politicii demografice?
- Desigur, este imposibil să nu desemnăm aici aspectul urbanistic, politica locativă, strategia de strămutare și blocul socio-economic.Astăzi vedem localizarea populației în zone de creștere economică, astfel de mari aglomerări urbane precum Moscova și Sankt Petersburg. Acest lucru contrazice clar dorința conducerii țării și a forțelor sănătoase ale societății de a avea un stat puternic, puternic și diversificat. Pe teritoriul tuturor subiecților federației, este necesară promovarea construcțiilor joase. Există chiar și un astfel de program federal. Aici există spațiu pentru viață, oportunități de naștere și resurse pentru întreținerea familiei, începând de la propria gospodărie și terminând cu autonomia ecologică a căminului. La urma urmei, un apartament modern de oraș este, de fapt, o cutie închisă în care oamenii sunt înghesuiti, incomozi, speriați și singuri.
Avem nevoie de o întoarcere la binele care a avut loc în istoria noastră. De exemplu, vara, Moscova este pe jumătate goală - oamenii merg la țară. Acest lucru sugerează că dacă ar exista o infrastructură adecvată pe teren, dacă ar exista oportunități de informare și educație, populația ar fi bucuroasă să trăiască în condiții complet diferite, și nu într-o metropolă. Acest lucru este benefic atât în ceea ce privește invulnerabilitatea din punct de vedere militar, cât și în ceea ce privește crizele energetice, ca să nu mai vorbim de sănătatea mintală a populației, care este și ea nu mică problemă în vremea noastră. Și avem destul pământ! Chiar și Dmitri Ivanovici Mendeleev a spus că până în anul 2000 am putea avea ... 600 de milioane de oameni și nici măcar acest număr nu ne va permite să dezvoltăm în mod corespunzător toate resursele pământului.
asupra politicii locative. Aici este necesar să se țină cont de câți membri ai familiei trăiesc, de modul în care condițiile existente pot contribui la consolidarea familiei. Așadar, în condițiile, să zicem, unui apartament cu o cameră, este aproape imposibil să iei un părinte în vârstă, iar oamenii sunt nevoiți să-l ducă la un azil de bătrâni. Acest lucru întărește modelele de comportament proaste, iar copiii acestor oameni vor face același lucru cu ei când vor îmbătrâni. Condițiile de locuință ar trebui să fie legate de interesele familiei. Chiar și arhitectura în sine, interiorul, designul spațiilor ar trebui să aibă ca scop asigurarea faptului că o familie tânără, care obțin un apartament (sau și mai bine, o clădire mică) și are spațiu pentru doi cu o marjă mare, este „condamnată. ” pentru a avea mulți copii. Iar respectul față de generația mai în vârstă nu ar trebui să fie prezent doar în familie, ci să fie consacrat și la nivel legislativ.
Când vorbim despre strategia de relocare, nu trebuie să uităm că Rusia are teritorii vaste și există revendicări teritoriale împotriva noastră de-a lungul întregului perimetru al granițelor noastre - de la Kaliningrad și Karelia până la Regiunea Amur și Insulele Kurile. Densitatea populației în Moscova în ansamblu este de sute, iar în zonele sale de dormit - zeci de mii de oameni pe kilometru pătrat, dar în regiunile dincolo de Urali și Orientul Îndepărtat este în scădere rapidă, ridicându-se chiar și la sutimi și miimi de un. la sută. De exemplu, în districtul din Orientul Îndepărtat, densitatea populației este de doar 1,1 locuitori la 1 km², iar în regiunea Evenki în general - 0,02, în Yakutia - 0,03. În acest context, comparația indicatorilor ruși cu situația de cealaltă parte a graniței este ilustrativă. Dacă în regiunea Amur densitatea populației este de 2,4 persoane/km², atunci în China vecină este de 140 persoane/km².
În sfârșit, blocul socio-economic. Salariul unui reprezentant al oricărei profesii trebuie să țină cont de numărul persoanelor aflate în întreținere (pur în sens economic). O persoană care are cinci copii nu poate fi echivalată din punct de vedere al contribuției la dezvoltarea socială cu cea care nu are copii, cu excepția cazurilor de infertilitate (apropo, astfel de persoane pot fi ajutate prin stabilirea unei proceduri de adopție facilitată). La un moment dat, s-a luat în considerare chiar și un proiect de lege privind „salariile familiei”.
Să vă reamintesc: în Imperiul Rus, care nu avea pensii, natalitatea era de două ori mai mare. Adică, a avea mulți copii a fost luată în considerare și în aspectul economic și economic, deoarece în familii copiii erau învățați de la o vârstă fragedă la acele tipuri de activități în care părinții lor erau angajați. Astăzi este de o importanță vitală pentru noi să stabilim o astfel de ordine încât pensia ambilor părinți să țină cont de numărul de copii născuți și crescuți. Mai mult decât atât, ar trebui să se pună accent nu numai pe numărul de copii, ci și pe calitatea creșterii acestora. Dacă un tânăr a ajuns la închisoare pentru săvârșirea unei infracțiuni, atunci acesta este mai degrabă un reproș pentru părinții săi.
Ne place să vorbim despre comenzi, medalii, titluri înalte pentru mame. Dar atunci de ce numai pentru mame? Este imposibil în orice caz să se separe cele trei componente ale familiei - căsătoria, paternitatea, rudenia. Este necesar să se introducă preferințe economice semnificative pentru familiile cu mulți copii: locuințe decente, subvenții salariale, diverse compensații, transport gratuit, tratament și servicii balneare. Este necesar să se creeze toate condițiile pentru mamele care doresc să-și crească singure copiii, și să nu-i trimită la grădiniță.
Este corect să spunem că soarta țării și a umanității este decisă nu în înalte funcții, ci în camera copiilor din fiecare familie. Este necesar să recunoaștem maternitatea și paternitatea ca o activitate utilă social și să le încurajăm în orice mod posibil prin sprijinul statului.
Și mai departe. Este necesar ca noi toți, căutându-ne drepturile constituționale, să trecem de la poziția de petiționar la cea de subiect exigent. Nu uitați că sursa puterii în Rusia este oamenii săi, și nu oligarhii și oficialii, oricât de mult le-ar plăcea. Orice cuvânt al reprezentantului „celor de la putere” ar trebui supus analizei critice, verificat și dublu verificat; nu este nevoie să închipuiți, trebuie să înțelegeți că unii oficiali sunt „agenți ai influenței inamicului”, iar în condițiile unui război informațional, fărădelegii birocratice, trebuie să aveți mijloace de autoapărare și, dacă este necesar, să acționați cu unități unite. , forțe conciliare.
După cum a remarcat corect odată protopopul Dimitri Smirnov, într-o țară atât de vastă precum Rusia, nu se poate supraviețui împrăștierii. Avem un climat, tradiții și istorie și, cel mai important, credința strămoșilor noștri glorioși sunt favorabile unității.
La sfârșitul anului 2014, Fondul Națiunilor Unite pentru Populație (UNFPA) a publicat un raport periodic privind starea populației din lume. De data aceasta, raportul a fost dedicat tinerilor, ceea ce se reflectă în titlul însuși - „Puterea de 1,8 miliarde. Adolescenți, tineret și transformarea viitorului” („Puterea a 1,8 miliarde. Adolescenți, tinerețe și transformarea viitorului”).
La fel ca multe publicații anterioare ale ONU, acest raport se rezumă la o retorică malthusiană agresivă, conform căreia există prea mulți oameni în lume. În acest caz, experții ONU sunt îngrijorați de numărul de tineri. Cu toate acestea, autorii raportului nu sunt atât de preocupați de numărul tot mai mare de adolescenți și tineri, cât de faptul că această creștere are loc în afara așa-zisului. țările dezvoltate. „Lumea noastră găzduiește 1,8 miliarde de tineri cu vârste cuprinse între 10 și 24 de ani, iar populația de tineri cu cea mai rapidă creștere se află în țările cele mai sărace. Această generație include 600 de milioane de fete adolescente cu nevoile, preocupările și aspirațiile lor speciale pentru viitor”, se arată în prefața raportului.
Urmărirea obiectivelor de izolare demografică prin extinderea așa-numitului. drepturile reproductive (introducerea contracepției, sterilizarea, avortul și programele de educație sexuală profanată) în întreaga lume, autorii au provocat critici masive din partea experților independenți și a susținătorilor valorilor tradiționale ale familiei.
Experții de la Centrul New York pentru Familie și Drepturile Omului (C-Fam) folosesc expresia „anarhie sexuală” în descrierile lor ale raportului luat în considerare.
După ce a analizat raportul, președintele Institutului American de Cercetare a Populației, Stephen Mosher, a acuzat Fondul Națiunilor Unite pentru Populație și jurnaliștii simpatici că promovează avorturile la adolescenți, încalcă drepturile părinților și pun în pericol copiii.
Institutul Acton, cu sediul la Roma, a publicat un articol care trece în revistă inițiativele UNFPA privind populația, care pune la îndoială clar dacă poziția ONU în acest caz este „patronizantă” și „colonizantă”, când se susține că prea mulți oameni în țările în curs de dezvoltare este rău pentru toti ceilalti. În plus, pe site-ul institutului se precizează că o serie de declarații din raportul UNFPA nu conțin referințe și dovezi.
Integritatea sexuală a copiilor ca „obstacol”
Deși suntem pe deplin de acord cu declarațiile despre natura agresivă și părtinitoare a documentului, precum și cu interpretarea unilaterală a realității, ar trebui să ne oprim separat asupra inconsecvenței sale științifice și a dezinformarii totale. Literal, încă de la primele pagini ale raportului apar afirmații foarte controversate care nu au nicio bază științifică. Așadar, la pagina 3 a versiunii în limba engleză a raportului, fără referințe sau explicații, se precizează următoarele: „Cercetările arată că atunci când oamenii au de ales, au tendința de a alege familii mici”. O declarație similară fără referire la nicio sursă se găsește și la pagina 16.
Cea mai indignată este însă dorința autorilor raportului de a impune părții tradiționale a umanității, care reprezintă majoritatea populației mondiale, concepte socio-demografice contrare principiilor culturale, morale și religioase. „Inovațiile” socio-juridice propuse de experții ONU amenință nu doar securitatea demografică, ci și însăși instituția familiei monogame tradiționale.
De remarcat este cel de-al treilea capitol intitulat „Bariere în calea creșterii și realizării potențialului tinerilor”, în care experții ONU trec la ingineria socială antinatală. Iată câteva citate în ordine:
„Legile care guvernează vârsta consimțământului îi împiedică pe adolescenții sub 18 ani să acceseze servicii și informații esențiale de sănătate a reproducerii” (p. 35 din versiunea în limba engleză a raportului);
„Accesul la educația sexuală modernă de înaltă calitate rămâne o iluzie pentru majoritatea adolescenților. Deși multe țări au politici și programe pentru educația sexuală modernă, majoritatea nu le implementează la scară largă sau la un nivel care să îndeplinească standardele internaționale” (p. 37 din versiunea în limba engleză a raportului);
„Pe lângă aceste cunoștințe, tinerii au nevoie de o gamă largă de servicii de sănătate sexuală și reproductivă, inclusiv prevenirea sarcinilor la adolescenți, îngrijirea adolescentelor însărcinate, prevenirea SIDA, testare, consiliere, tratament și îngrijire, vaccinuri HPV și avorturi sigure.” ( p. 37 din versiunea în limba engleză a raportului);
„Adolescenții și femeile tinere care au nevoie de avorturi în condiții de siguranță și îngrijire post-avort se confruntă cu probleme de acces în multe țări” (p. 38 din versiunea în limba engleză a raportului);
„Accesul la prezervative pentru prevenirea SIDA și a bolilor cu transmitere sexuală este o strategie critică de prevenire, dar foarte puțini tineri bărbați și femei le folosesc” (p. 38 din versiunea în limba engleză a raportului) etc.
Așadar, pornind de la revendicarea unor legi care protejează copiii și adolescenții de agresiuni sexuale (pedofilii aplaudă), autorii raportului trec la necesitatea implementării pe scară largă a așa-zisului. educație sexuală, acces la contracepție, avort, vaccinuri HPV etc.
Dorința maniacală a autorului de a impune copiilor și adolescenților cu orice preț ceea ce majoritatea dintre ei, din cauza vârstei, nu au nevoie, în opinia noastră, contribuie la molestarea minorilor și are un pronunțat caracter lobbyist. Mulți probabil ghicesc că promovarea așa-numitului. educația sexuală are anumite efecte comerciale. În special, acest lucru duce automat la o creștere a cererii de produse pornografice, contracepție, avort și o varietate de sex-shop-uri, care promit venituri considerabile companiilor transnaționale respective.
Astfel, raportul precizează în mod explicit necesitatea extinderii pieței contracepției: „Accesul la prevenirea contraceptivă înseamnă posibilitatea de a obține servicii contraceptive. Până în prezent, adolescentele au niveluri scăzute de acces la contracepție, rezultând doar 22% din utilizarea lor de contracepție, în timp ce în rândul femeilor de peste 30 de ani această cifră este de 60%” (p. 37 din versiunea în limba engleză a raportului). Cu alte cuvinte, diferența colosală și destul de firească în utilizarea contracepției între aceste grupe de vârstă, conform logicii autorilor, este un domeniu semnificativ de activitate. Fără îndoială, profiturile din extinderea grupului țintă vor fi calculate anual în zece cifre în dolari.
Cu toate acestea, să aruncăm o privire mai atentă la astfel de expresii eufonice precum „avort în siguranță” și „acces la prezervative” în contextul „strategiei critice de prevenire” pe care autorii controversatului raport ONU ni le spun atât de convingător (din păcate, nu convingător) .
Ce este „avortul în condiții de siguranță”?
În ceea ce privește avorturile și „siguranța” acestora, întregul incident este că Organizația Mondială a Sănătății (OMS), care se ocupă de această problemă, nu interpretează termenul „avort în siguranță” (avort în siguranță), deși adesea folosește această expresie. . Totodată, OMS interpretează în mod activ termenul de „avort nesigur” (avort nesigur), care este definit ca o procedură de întrerupere a unei sarcini nedorite efectuată de persoane care nu au calificările necesare și/sau în condiții care nu îndeplinesc condițiile medicale. standardele.
Definiția „avortului în condiții de siguranță” nu este nici măcar în publicațiile OMS, în care acest termen este inclus în titlu. În mod surprinzător, o astfel de definiție lipsește chiar și în ghidul voluminos din 2012 al OMS, intitulat Avort în siguranță: îndrumări tehnice și de politici pentru sistemele de sănătate. Nu există o astfel de definiție în publicația în limba rusă a OMS din 2004 intitulată „Avort în condiții de siguranță: Recomandări pentru sistemele de sănătate privind politicile și practicile”, în care autorii, evitând o definiție clară a conceptului de „avort în siguranță” impus femeilor din jur lumea, se limitează la un aspect foarte ornamentat și, cu extremă precauție: „Când avorturile sunt efectuate de profesioniști din domeniul sănătății calificați, folosind echipament adecvat, tehnică adecvată și standarde de igienă, atunci avortul este una dintre cele mai sigure intervenții medicale”.
Simte diferenta? Avortul nu este sigur dar una dintre cele mai sigure intervenții medicale. Astfel, OMS, promovând sistematic ideea de „siguranță” avorturilor în tandem cu UNFPA și alte organizații internaționale (USAID, Fundația Bill și Melinda Gates, Federația Internațională pentru Planned Parenthood etc.), și chiar plasând acest termen misterios în numele publicațiilor sale oficiale, nu a îndrăznit niciodată să dea o definiție adecvată și cu atât mai mult să recunoască procedura de avort ca fiind sigură. Acesta este în cel mai bun caz despre reducerea riscurilor, dar în niciun caz despre atingerea siguranței avortului.
În opinia noastră, este semnificativ și faptul că versiunea în limba engleză a cunoscutei enciclopedii electronice „Wikipedia” nu conține nici o secțiune numită „Avort în siguranță” „Avort în siguranță”, dar există o secțiune „Avort” („Avort” ) cu o subsecțiune „Siguranță” („Siguranță”) și o secțiune separată numită „Avort nesigur” („Avort nesigur”). În niciuna dintre secțiunile și subsecțiunile indicate ale atotștiutoarei Wikipedia, nu există, din nou, o singură interpretare a „avortului în siguranță”. În schimb, în secțiunea „Avort” (subsecțiunea „Siguranță”), cu link-uri către jurnalul medical The Lancet, Colegiul American al Medicilor și OMS, este furnizat următorul text: „Riscurile pentru sănătate pe care le prezintă avortul depind dacă procedura se efectuează în siguranță sau nesigur. Organizația Mondială a Sănătății definește avorturile nesigure ca fiind cele efectuate de persoane necalificate, folosind echipamente periculoase sau în condiții insalubre. Avorturile legale efectuate în țările dezvoltate sunt printre cele mai sigure proceduri din medicină.”
În mod similar, secțiunea Wikipedia despre „Avortul nesigur”, cu referiri la OMS, UNFPA, Institutul Alan Guttmacher, precum și publicații ale experților indieni și occidentali, conține următoarele maxime: „Un avort nesigur este întreruperea unei sarcini de către persoanele care nu au abilitățile necesare sau în condiții care nu au standarde medicale minime, sau ambele. De exemplu, un avort nesigur poate fi o procedură extrem de periculoasă și care pune viața în pericol dacă este efectuat pe cont propriu în condiții insalubre, sau un avort poate fi mai sigur atunci când este efectuat de un medic care nu oferă îngrijiri adecvate post-avort.
Avorturile nesigure reprezintă o cauză semnificativă a mortalității și morbidității materne la nivel mondial. Majoritatea avorturilor nesigure au loc acolo unde avortul este ilegal sau în țările în curs de dezvoltare, unde disponibilitatea unor medici bine pregătiți nu este întotdeauna disponibilă sau acolo unde contraceptivele moderne nu sunt disponibile. Aproximativ unul din opt decese legate de sarcină la nivel mondial este asociat cu avorturi nesigure.”
De fapt, variațiile de mai sus reflectă într-o oarecare măsură definiția anterioară a avortului nesigur, dată de OMS, care datează din 1992 și sună astfel: „Avorturile nesigure se caracterizează prin absența sau calificarea insuficientă a persoanei care efectuează avortul, echipamente periculoase. și condiții insalubre.” În același timp, autorii tuturor publicațiilor menționate ale OMS evită cu insistență o interpretare clară a termenului „avort în condiții de siguranță”, sugerând parcă să plecăm de la contrariul, adică de la definiția termenului „avort nesigur”.
Din toate cele de mai sus rezultă că așa-numitul. Un „avort în condiții de siguranță”, potrivit susținătorilor acestui termen, este un avort efectuat de un medic calificat într-o unitate medicală folosind echipamentul adecvat și metodele corecte într-o țară în care avortul este permis legal. Apropo, am găsit o interpretare foarte similară în secțiunea „Avorturi” a Wikipedia în limba rusă, care conține aproape singura încercare de pe internetul în limba rusă de a da o definiție adecvată termenului mitic „avort în siguranță”. Cu toate acestea, în versiunea rusă a Wikipedia, nu se referă la surse medicale sau științifice, ci la o anumită Coaliție pentru alegerea reproductivă „Bunches of Rowan”, care, după cum se precizează pe site-ul său, este o rețea informală ale cărei activități vizează asigurarea reducerii morbidității și mortalității materne etc. e. Conform sursei de mai sus, avortul se numește sigure dacă se efectuează cu participarea unui profesionist calificat (medic, moașă, asistent medical) folosind metode aprobate și recomandate și într-o unitate medicală adecvată
Este într-adevăr? Este un avort efectuat în toate condițiile de mai sus sigur?
În mod ciudat, experții OMS înșiși au dat răspunsul la această întrebare nu cu mult timp în urmă. Răspunsul a fost clar și negativ. Acest lucru s-a întâmplat în primăvara lui 2014, când unul dintre buletinele OMS a publicat un articol mic, dar extrem de important, scris de șase reprezentanți ai Departamentului de Sănătate și Cercetare a Reproducerii OMS deodată. Materialul text sub forma unei declarații oficiale a fost lansat sub titlul „De la concept la măsurare: operaționalizarea definiției OMS a avortului nesigur”. Mai jos sunt citate care oferă o explicație cuprinzătoare a specialiștilor OMS despre așa-numitele. „avort sigur”.
„Definiția OMS a avortului nesigur a fost adoptată în cadrul liniilor directoare emergente pentru complicațiile avortului indus și a fost intenționată să fie interpretată în acest context. Această legătură cu principiile tehnice pentru îndrumarea avortului este esențială pentru interpretarea corectă a acestuia. Nimic din definiție nu prejudecă cine este considerat un furnizor de avort „sigur” sau care ar trebui să fie abilitățile și standardele adecvate pentru efectuarea avorturilor. Astfel de lucruri nu sunt statice; acestea sunt dezvoltate în conformitate cu recomandările OMS bazate pe dovezi.
… Chiar dacă avorturile nesigure sunt definite ca riscante, siguranța nu poate fi împărtășită, deoarece riscul există întotdeauna. Riscul este cel mai mic dacă se folosește o metodă dovedită pentru a întrerupe o sarcină timpurie într-o unitate medicală; riscul este mai mare dacă se folosește o metodă periculoasă, cum ar fi utilizarea de agenți caustici pe cale orală sau vaginală sau autoadministrarea de obiecte în uter pentru a întrerupe sarcina. Există o serie de riscuri între aceste două extreme. În acest spectru sunt, de exemplu, cazuri de auto-administrare de misoprostol în timp ce se află întins sau utilizarea unor proceduri învechite, cum ar fi chiuretajul de către personal medical calificat.
…utilizarea informală pe scară largă a misoprostolului a adăugat un nou nivel de complexitate conceptului de „siguranță”. Ca rezultat, este necesar să se aplice o analiză multivariată a riscului pentru a măsura siguranța avortului... Evaluarea multivariată a siguranței avortului, așa cum este sugerat, face evaluarea mai dificilă...
Evaluările existente ale siguranței avorturilor induse nu sunt suficiente…”
Neputând da aici textul integral al acestei afirmații din cauza domeniului restrâns al acestui articol, mai precizăm că din poziția experților mai sus citați rezultă că legalizarea avortului nu le face deloc sigure.
După cum sa dovedit, „siguranța avortului” este o manipulare clasică a semnificațiilor. Din poziţia de mai sus a specialiştilor din departamentul relevant al OMS, rezultă direct că nu există avorturi sigure, pentru că, după cum sa spus mai sus, „există întotdeauna un risc”. Acum devine clar de ce susținătorii „avortului în condiții de siguranță” evită cu atâta atenție definiția lor specifică.
Trebuie remarcat faptul că experții UNFPA în raportul luat în considerare, care conține solicitări repetate pentru furnizarea de „avort în siguranță”, de 13 ori se referă direct la Organizația Mondială a Sănătății. Este îndoielnic că, cu o atenție atât de mare a autorilor raportului către sursele OMS, aceștia nu au fost la curent cu poziția de mai sus a specialiștilor săi, care infirmă complet siguranța avortului.
Efectul invers al prezervativelor
Și mai interesant este cazul „accesului la prezervative” pentru copii și adolescenți, asupra căruia managerii de populație ai ONU insistă atât de vehement.
În 2005–2006 Compania multinațională britanică HBSC, împreună cu OMS, a realizat un studiu asupra comportamentului de sănătate al copiilor de vârstă școlară. Experții au evaluat rezultatele sănătății copiilor și adolescenților și factorii care îi afectează în 41 de țări. Raportul publicat în urma acestui studiu conține rezultate cheie în domeniul sănătății copiilor de 11, 13 și 15 ani. Unul dintre rezultatele studiului este de a determina nivelul de utilizare a prezervativelor în rândul tinerilor de 15 ani. Potrivit raportului, cel mai înalt nivel de utilizare a prezervativelor în rândul tinerilor de 15 ani a fost observat la acel moment în Spania. Folosirea prezervativelor în timpul ultimului act sexual în această țară a fost raportată de 95% dintre fete și 83% dintre băieți. S-ar părea că nivelul de protecție împotriva bolilor cu transmitere sexuală în Spania ar trebui să fie cel mai ridicat. Să vedem cât de justificate sunt astfel de așteptări (vezi Graficul 1).
Graficul 1. Incidența bolilor cu transmitere sexuală în Spania în 2000 - 2010 (numar de cazuri)*
Inițiativa deputatului Zhuravlev de a restricționa accesul la grădinițe doar pentru familiile care locuiesc în Rusia de cel puțin 20 de ani are ca scop evident protejarea populației indigene de „invazia” migranților. Cel puțin, așa este prezentat în numeroase mass-media. Cu toate acestea, chiar și o analiză demografică superficială arată mioparea restricției propuse.
În ciuda atitudinii mele critice față de migrația în masă din alte culturi, amploarea și consecințele acesteia, încă se pune întrebarea: „Ce au copiii cu asta?”. De ce ar trebui copiii fără apărare să acționeze ca „ostatici” ai circumstanțelor politice? Aș dori să vă reamintesc că există valori de bază care sunt inviolabile în orice împrejurare: copii, femei (mai ales mame), bătrâni etc. Vorbim despre principii primordiale de viziune asupra lumii care nu au fost niciodată supuse revizuirii și libere. interpretare în Rusia. Desigur, în istoria lumii se pot găsi exemple de atitudini barbare față de grupurile fără apărare enumerate, dar de ce să se formeze legislația rusă privind practicile anti-umane?
În afară de latura etică a problemei, ideea admiterii la grădinițe pe baza calificării de rezidență este în general prea controversată. Există o serie de întrebări la care autorul ideii trebuie să răspundă clar cel puțin pentru el însuși.
În primul rând, acest tip de restricție îi lovește pe toți imigranții, nu doar pe cei necalificați și slab educați, față de care majoritatea rușilor, conform sondajelor, arată o atitudine negativă. O astfel de inovație este capabilă să îndepărteze de țara noastră acea mică parte a specialiștilor calificați de care Rusia are nevoie ca aerul astăzi.
În al doilea rând, această inițiativă contravine Programului de reinstalare voluntară a compatrioților care locuiesc în străinătate. Într-adevăr, în stadiul de mutare, stabilire și rezidență în continuare în Rusia, repatriații nu vor avea nevoie de grădinițe? De fapt, le transmitem compatrioților noștri un semnal de blocare că doar cetățenii fără copii, fără familie și vârstnici care nu vor aplica la instituțiile noastre preșcolare pot merge în Rusia. Dar atunci nu este complet clar de ce programului ar trebui să i se acorde un statut special (nelimitat), să extindă lista regiunilor participante (de la 12 la 38 de regiuni), să dubleze plățile „de ridicare” (până la 240 de mii de ruble) etc. , etc.? Din punct de vedere demografic, suntem la fel de interesați de afluxul de familii tinere și, în mod ideal, numeroase.
În al treilea rând, prin introducerea restricțiilor privind admiterea în grădinițe, contribuim la izolarea etnică a migranților din alte culturi și împiedicăm integrarea copiilor lor în societatea gazdă. Nu este greu de observat că reprezentanții celei de-a doua generații de nou-veniți care au trecut prin grădinițele și școlile noastre, spre deosebire de părinții lor, vorbesc excelent limba rusă și sunt mai loiali culturii noastre. Sistemul de învățământ, care include instituții preșcolare, este poate cel mai eficient canal de socializare a nou-veniților. Este foarte posibil ca prin interzicerea accesului la grădinițe copiilor migranți, în cele din urmă să îi împingem pe unii dintre ei să-și creeze propriile organizații preșcolare din diaspora formate pe baza unei comunități etno-culturale.
În plus, în acest fel contribuim indirect la creșterea natalității în rândul migranților, cu care autorul ideii încearcă să lupte într-un mod atât de sofisticat. Domnul Zhuravlev ar face bine să se familiarizeze mai întâi cu istoria problemei, din care rezultă clar că grădinițele au fost introduse de comuniști cu scopul de a separa femeile de familiile lor. Grădinițele, odată cu introducerea pensiilor universale și legalizarea avortului, au devenit detonatorul natalității. După ce a interceptat funcția fundamentală a familiei de educare a tinerei generații, statul sovietic a primit o armată de noi muncitori și o scădere naturală a natalității.
Dacă migranții, de exemplu, din Asia Centrală nu își pot trimite copiii la grădinițe, atunci îi vor crește acasă (mai precis, în apartamente închiriate și în alte spații), așa cum este încă obișnuit în patria lor. În același timp, o gospodină este mult mai dispusă să se realizeze în timpul maternității decât colegii ei care lucrează în afara casei. Adăugați la aceasta atitudinile reproductive superioare caracteristice femeilor din Orient. Ca urmare, putem obține o creștere a natalității în rândul migranților și al unei întregi generații de copii crescuți în condiții de omogenitate etnică, izolați de tradițiile, mentalitatea și cultura țării gazdă.
Recent, Serviciul Federal de Statistică a Statului (Rosstat) a „mulțumit” publicului cu un raport demografic pentru prima jumătate a acestui an. După cum era de așteptat, intonațiile majore au fost înlocuite cu o declarație restrânsă a tragediei demografice. În același timp, multe instituții media au decis să se concentreze pe faptul că numărul rușilor continuă să crească. Într-adevăr, conform statisticilor guvernamentale, în ianuarie-mai 2013, populația rusă a crescut cu 41.000 de persoane.
Totuși, nu te grăbi să te bucuri. Accentul pus pe „pozitivul” demografic este în conflict cu realitatea. Această creștere este artificială sau, după cum spun demografii, este un artefact. Cum poate crește numeric populația când, potrivit aceluiași Rosstat, în ultimele șase luni, rata mortalității a depășit natalitatea cu aproape 60.000?
Explicația „creșterii demografice” constă în influența unui factor extern, care a fost mult timp unul dintre factorii determinanți în dinamica schimbărilor populației. După cum probabil ați ghicit, vorbim despre migrație. Și pentru a fi mai precis - despre imigrație. Acesta din urmă a compensat pe deplin depopularea populației, creând astfel iluzia reproducerii acesteia.
Între timp, activitatea de reproducere a populației indigene lasă mult de dorit. Rata natalității deja scăzută a început să scadă destul de previzibil. În viitor, va fi extrem de dificil pentru oficialii departamentelor relevante să transmită despre „succesele demografice”. Aparent, criza reproductivă capătă un efect de „bulgăre de zăpadă”.
Chiar și în comparație cu natalitatea modestă pentru același interval de anul trecut, cifrele actuale par mult mai alarmante. În prima jumătate a anului 2013 s-au născut cu aproape 1.000 de copii mai puțini decât în prima jumătate a anului 2012. În întreaga țară, numărul deceselor a depășit cu 7,5% numărul nou-născuților. Cu toate acestea, indicatorul mediu rus reflectă doar „temperatura medie în spital”, ascunzând drama pestriță a regiunilor rusești. Astfel, în Districtul Federal Central, rata mortalității depășește rata natalității cu 24,5%, în Nord-Vest - cu 17%, în Sud - cu 15,5%, în Volga - cu 12,5%. Într-un număr de regiuni, numărul deceselor este aproape dublul celui al nașterilor. Aceste regiuni includ, de exemplu, regiunile Tula și Pskov, unde certificatele de naștere se eliberează cu 47% mai puțin decât certificatele de deces.
O imagine demografică fundamental diferită este observată în Caucazul de Nord și într-un număr de regiuni din Siberia. Pentru antreprenori, există potențial mai multe șanse de a câștiga bani cu bunurile pentru copii decât cu serviciile funerare. Liderii demografici de necontestat sunt Inguşetia şi Cecenia, unde numărul naşterilor depăşeşte de 5,6, respectiv de 4,5 ori numărul deceselor. Ei sunt urmați de Daghestan, unde în ultimele șase luni diferența dintre numărul nou-născuților și al morților a fost de trei ori în favoarea bebelușilor. Cifre pozitive au fost din nou înregistrate în republicile Tyva, Altai și Buriatia, în care numărul total de nașteri a fost mai mare decât numărul deceselor cu 57%, 41% și, respectiv, 27%.
Astfel, datorită unor republici naționale, criza demografică din Federația Rusă se desfășoară încă într-o formă oarecum atenuată. Dorim să subliniem că aceste regiuni prospere din punct de vedere demografic au răspuns cel mai ușor la „capitala maternității”. Plățile generoase ale statului „stimulau”, în principal, acea parte a populației, care înainte de aceasta se distingea prin atitudini reproductive ridicate. În alte regiuni cu o pondere predominantă a populației slave, măsurile materiale fie nu au afectat planurile de naștere ale cetățenilor, fie au arătat un efect destul de modest.
Din cele de mai sus rezultă că banii nu afectează fertilitatea? Da și nu. Clasicul teoriei economice, Adam Smith, a scris despre corelația inversă dintre fertilitate și bogăție. Și totuși, experiența diferitelor regiuni rusești arată că sprijinul material al statului este foarte util în cazul în care grupul țintă este caracterizat de o mentalitate orientată spre familie.
În ajunul examinării proiectului de lege „Cu privire la protecția sănătății cetățenilor ruși”, centrul de presă RIA Novosti a găzduit o masă rotundă „Materitatea surogat: alegere sau provocare?”.
La acest eveniment au fost invitați să participe avocați, medici, demografi, reprezentanți ai organizațiilor obștești și ai Bisericii:
Membru al Consiliului Central al Asociației Comitetelor și Comunităților Părinților, Director al Centrului Public de Expertiză Juridica și Activități Legislative Olga Letkova;
protopop, șeful Centrului medical și educațional ortodox „Viața” Maxim Obukhov;
psihoterapeut de familie, specialist în infertilitate psihogenă Galina Maslennikova;
Secretar executiv al Comisiei pentru Conservarea Relicvelor Spirituale și a Proprietății Culturale a Consiliului Public al Districtului Federal Central Olga Ponomareva;
medic, obstetrician-ginecolog Alexander Novitsky;
Director al Institutului de Cercetări Demografice, Candidatul de Științe Sociologice Igor Beloborodov
Experții au ridicat o serie de probleme de actualitate legate de așa-numita maternitate surogat.
În timpul discuției, au fost ridicate în mod repetat probleme etice și juridice. Principala revendicare a experților a fost adresată legiuitorilor, care, în încercările lor grăbite de a trece acest proiect de lege, au ignorat complet opinia alegătorilor lor. O atitudine critică față de inovațiile legale propuse a fost deja exprimată de multe ori de către organizațiile publice, cultele religioase, comunitatea părinte etc.
Deci, ce este mama surogat, din punct de vedere expert, și care sunt consecințele ei pentru societatea rusă?
Participanții la masa rotundă au atras atenția asupra fondului comercial al ceea ce se întâmplă și asupra posibilei componente de corupție. În caz contrar, ce altceva explică natura din culise a unei astfel de legi și absența unei discuții publice cu drepturi depline. S-a exprimat îngrijorarea extremă cu privire la natura distructivă a acestui document. De fapt, astfel de inovații juridice amenință stabilitatea socială, deoarece duc la degradarea relațiilor tradiționale de familie și contribuie la agravarea unei crize demografice severe.
Pe parcursul unui schimb competent de opinii, experții au prezentat o întreagă gamă de consecințe morale, etice, juridice și sociale pe care le va presupune maternitatea surogat.
De altfel, proiectul de lege propus transferă dreptul de prioritate asupra unui copil de la părinții săi naturali către așa-zișii clienți. În plus, întregul complex de rudenie și relații copil-părinte trece printr-o defalcare fără precedent. Este chiar greu de imaginat câte destine umane stricate vor fi sacrificate „progresului” reproductiv comercial. Însuși fenomenul „materității surogat” este o formă modernă de prostituție și sclavie feminină, deoarece consideră femeile și funcția lor reproductivă doar ca obiect de vânzare.
Ce se va întâmpla cu copiii născuți astfel din ordinul homosexualilor? Ce viitor îi așteaptă?
- Nu este eugenia clasică, practicată în Germania nazistă, dorința de a obține un copil cu anumiți parametri antropologici?
- Ce se întâmplă dacă se naște un copil care nu corespunde așteptărilor clientului?
- Cum să evaluăm însăși încercarea de a comercializa procesele naturale, inerente inițial naturii umane, de reproducere și de fătare?
Toate aceste întrebări adresate potențialilor legiuitori rămân fără răspuns.
Evident, numeroasele costuri ale introducerii maternității surogat depășesc în mod clar beneficiile posibile.
Vara de ieșire s-a dovedit a fi generoasă nu numai pentru recoltă, ci și pentru diferite previziuni și avertismente demografice. Fie în SUA, fie în Franța, fie în altă parte, ei se străduiesc să profetizeze ceva, și întotdeauna cu tentă apocaliptică.
Rețineți că așa-numita panică a suprapopulării are loc pe o planetă cu doar aproximativ 7 miliarde de locuitori.
Puțini oameni știu asta la mijlocul anilor 1960. Fizicianul englez John Fremlin a făcut calcule speciale conform cărora cel puțin 60 de cvadrilioane de oameni s-ar putea stabili pe Pământ. Amintiți-vă că această cifră este cu șaisprezece zerouri. În 2005, celebrul fizician român Viorel Badescu a făcut noi calcule și a ajuns la concluzia că populația admisă a Pământului este de 1,3 cvadrilioane de oameni. În orice caz, nici măcar nu vorbim despre sute de miliarde, ci despre o cifră cu cincisprezece zerouri, sau despre o populație de 200.000 de ori mai mare decât este acum. Aceste calcule științifice în adevăratul sens oferă tot dreptul de a afirma că planeta noastră este mai degrabă subpopulată.
În contextul urbanizării dinamice, a vorbi despre suprapopulare este împotriva logicii. Chiar și în China - țara cu cea mai mare populație - există multe terenuri slab populate. Cu toate acestea, se vor spune mai multe despre China mai jos. Un alt lucru este important - populația planetei, se pare, nu va atinge niciodată limita sa numerică. Și deloc pentru că acest număr-prag este greu de atins, ci din cauza traiectoriei complet diferite a dezvoltării demografice a majorității țărilor. Fertilitatea scade într-un ritm catastrofal în toate grupele de vârstă – atât în țările dezvoltate, cât și în cele în curs de dezvoltare. Astăzi, 42% din întreaga omenire trăiește într-o zonă cu natalitate ultra-scăzută, care nu asigură nici măcar reproducerea simplă.
Cu toate acestea, să visăm... Chiar dacă presupunem că suprapopularea planetei a fost odată posibilă, atunci se pune întrebarea cu privire la consecințe. Alte
Cu alte cuvinte, ce este în neregulă cu asta? Apologeți pentru planificarea familială și izolarea demografică în țările dezvoltate, inclusiv, apropo, Rusia, unul dintre argumentele principale este posibila lipsă de resurse și sărăcia asociată cu aceasta. Cu toate acestea, în acest loc trebuie să ne dăm seama cine este principalul vinovat al consumului excesiv și al utilizării prădătoare a resurselor lumii. Mai jos este o scurtă schiță.
După cum știți, nivelul consumului de energie pe cap de locuitor în Statele Unite îl depășește pe cel al oricărui cetățean al oricărei alte țări din lume. Cu toate acestea, poziția administrației americane cu privire la această problemă a fost exprimată clar pe 7 mai 2001 de Ari Fleischer, secretarul de presă al președintelui George W. Bush. Răspunzând la întrebarea unui jurnalist la una dintre ședințe de informare dacă președintele SUA consideră că americanii trebuie să-și schimbe stilul de viață din cauza consumului risipitor de energie, Fleischer a răspuns: „Absolut nu. Președintele consideră că acesta este modul de viață american, iar scopul guvernului este de a-l proteja. Stilul de viață american este binecuvântat.” Fără comentarii…
Atragem atenția asupra unui alt aspect important al acestei probleme extrem de politizate. Toate argumentele despre așa-numitul. suprapopularea are loc pe fundalul unei urbanizări fără precedent, care creează iluzia unei creșteri a populației doar în orașele mari. În același timp, în paralel cu urbanizarea, o scădere a natalității și dispariția demografică a vastelor teritorii donatoare marșează de multe decenii. Creșterea populației orașelor se transformă în subpopulare și depopulare în mediul rural.
În 1800, Londra era cel mai mare oraș din lume, cu o populație de 1 milion de locuitori.
Uman. Până în 1960, erau 111 astfel de orașe, până în 1995 - 280, iar astăzi, conform ONU, numărul lor a ajuns la 300 și continuă să crească.
Numărul de megaorase (cu o populație de zece sau mai multe milioane de oameni) din lume a crescut de la 5 în 1975 la 14 în 1995, iar până în 2015, conform ONU, ar putea ajunge la 26. În 2008, populația orașelor era aproximativ jumătate din populația lumii.
Acum despre sărăcie. Trebuie remarcat mai ales că cea mai mare activitate economică, tehnologică, industrială și inovatoare în țări precum China și India a fost realizată tocmai în perioada celei mai mari creșteri demografice. Doar în aceste două țări în anii 1980 -1990. 200 de milioane de oameni au reușit să iasă din sărăcie, iar zeci de milioane de oameni și-au îmbunătățit statutul economic și s-au mutat în așa-numitul.
clasă de mijloc.
Nu fără motiv, laureatul Nobel G. Becker subliniază o relație pozitivă între creșterea demografică și disponibilitatea resurselor: din masa de oameni noi vor fi mulți care vor oferi alimente revoluționare, inovații tehnologice și multe alte inovații. De fapt, așa a fost întotdeauna.
Astfel, organizațiile internaționale anti-familie și grupurile politice care susțin o politică de reducere a natalității în țările în curs de dezvoltare sunt responsabile nu numai pentru încălcarea suveranității acestor țări și pentru consecințele socio-economice ale unei astfel de intervenții. Genocidul demografic desfășurat sub sloganul „o familie – un copil” în China a dus la o deformare fără precedent a structurii sexuale a populației chineze, în urma căreia numărul tinerilor bărbați depășește numărul femeilor tinere cu 40 de milioane.
Consecințele unui astfel de dezechilibru de gen nu aduc cele mai bune „surprize” atât pentru China însăși, cât și pentru statele vecine, inclusiv Rusia.
O consecință la fel de tristă este îmbătrânirea catastrofală a Chinei.
În ultimele decenii, China a evoluat de la cea mai tânără țară la lider în ceea ce privește numărul absolut de rezidenți în vârstă. Remarcăm că în China, ca și în alte țări cu o natalitate scăzută, îmbătrânirea este observată „de jos” - numărul de copii nu înlocuiește numărul de părinți, ceea ce duce ulterior la îmbătrânirea societății. Ultimele declarații ale autorităților indică necesitatea de a accelera formarea unui sistem de pensii din cauza îmbătrânirii rapide a populației din RPC.
În timpul celui de-al 12-lea Plan cincinal, populația cu vârsta peste 60 de ani este de așteptat să crească de la 178 de milioane de oameni (13,3% din populația țării) la
221 milioane de oameni (16% din populație).
Această „armată” de contingente de îmbătrânire reprezintă deja o povară grea pentru sistemul de pensii, sănătate, sfera socială etc. În viitorul apropiat, tendința de îmbătrânire demografică va da o lovitură zdrobitoare economiei țării, anulând toate realizările. de mulți ani de dezvoltare reușită.
După cum știți, rezultatul demografic final este 99,9% determinat de rata natalității la o anumită populație umană. Este ușor
dovedesc cele mai recente statistici privind reproducerea populației în regiunile Federației Ruse. În mod ciudat, o natalitate suficientă pentru a înlocui generațiile se observă doar la trei subiecți (din optzeci și trei!). Cum
Ai ghicit, una dintre ele este Cecenia, cu o rată totală de fertilitate de 3,37 copii per femeie. Ea este însoțită de Altai (2,4 copii) și Tyva (2,8 copii). Sunt ultimele două republici care au cea mai mică speranță de viață din Rusia de mult timp.
Cu toate acestea, o natalitate destul de ridicată le asigură o creștere continuă a populației - spre deosebire de alte regiuni, care dispar activ, în ciuda unei speranțe de viață mai mari. Motivul constă în
faptul că natalitatea medie în Rusia este de doar 1,5 copii și oricât de mult ai reduce mortalitatea, populația într-o astfel de situație se va stinge.
Este necesar să lupți împotriva mortalității, iar speranța de viață poate fi crescută, dar este necesară plasarea corectă a accentelor. Criza demografică este cauzată exclusiv de scăderea natalității. Și rolul îngrijirii sănătății este cu siguranță prezent aici. Din punctul de vedere al demografiei moderne, se pot remarca cel puțin două aspecte: infrastructural și normativ.
Deci infrastructura. Doar în Rusia și în „vecinii” săi post-sovietici există o combinație de avort și activități obstetrice în aceleași instituții - maternități și complexe rezidențiale. Prostia asta infrastructurală
contrazice total toate afirmatiile referitoare la necesitatea combaterii depopularii. Declar responsabil: este o prostie să te bâlbâi chiar și despre o creștere a natalității, când în așa-zisele instituții obstetricale se fac 1,2 milioane de avorturi (deși cifra reală este mai mare decât cea oficială și, cel mai probabil, este de aproximativ 2). milioane de avorturi). Patru generații de medici noștri
„ascuțit” pentru exterminarea copiilor. Chiar și de pe banca studenților, viitorii ginecologi sunt nevoiți să-și omoare propriul soi. Rezultatul a fost evident dinainte - cetățenii fug din sistemul sovietic. Cine este mai bogat - naste
în străinătate, simplii muritori nasc din ce în ce mai mult acasă. Nu susțin categoric ideea nașterilor la domiciliu, dar motivul acestei tendințe este esența sovietică a sistemului abortiv de „obstetrică”. O situație tipică în multe blocuri de locuințe este atunci când unei femei însărcinate i se pune o întrebare blândă din prag: „Ei bine, vom produce un avort sau sărăcia?”
În Germania, de altfel, vor da o sentință pentru asta. Și aici ajungem la aspectul normativ. Pe măsură ce ne îndepărtăm de coșmarul comunist
manageri adecvați revizuiesc legislația în domeniul asistenței medicale. De exemplu, Polonia a adoptat o lege privind protecția copilului nenăscut încă din 1993. Ungaria a introdus și o prevedere privind protecția copilului nenăscut în acest an.
viata umana. Aceeași problemă este discutată serios în statele baltice. Și doar în Rusia există cea mai liberală legislație în domeniul avortului, pe care noi, de altfel, am adoptat-o chiar prima din lume.
Desigur, avem și cele mai multe avorturi și murim în cel mai rapid ritm.
„Drepturile femeilor sunt în pericol!!!”, „Dacă avortul este interzis, va începe o epidemie de clandestinitate. Dar sub Stalin ... ”- feminiștilor și lobbyiștilor din industria avortului, care sunt puțin familiarizați cu subiectul, le place să repete. Ei se distreaza
minerii de „material” embrionar cântă împreună și devoratorii unora
fonduri occidentale.
În primul rând, nu a existat nicio interdicție pentru Stalin (au fost anumite restricții) și, apropo, acum, nici nu o oferă nimeni. În al doilea rând, să-mi dea măcar cineva statistici despre mortalitatea maternă în perioada respectivă
Restricția lui Stalin asupra avortului. Strigătele a milioane de morți nu sunt confirmate de nicio sursă serioasă. După un studiu atent al problemei, am găsit date pentru 1936 privind 910 cazuri de deces prin avorturi clandestine. Pentru comparație, observăm că în 2000, în Rusia, mortalitatea maternă în timpul nașterii și în timpul sarcinii a adus viața a 830 de femei. Este o prostie să credem că, cu o restricție rezonabilă a avortului, femeile noastre vor alerga să se mutileze.
Mă întreb de ce nicio feministă anxioasă nu susține dreptul fundamental la viață al unei mici persoane fără apărare? De ce niciuna dintre ele nu este îngrijorată de avorturile selective, care sunt răspândite în mod activ în Caucaz, în care, de regulă, fetele nenăscute sunt private de viața lor? Și cine vorbește despre represiune? Publicul este în favoarea aducerii legislației ruse în această problemă în conformitate cu normele
ţări civilizate. Încercați să faceți un avort, de exemplu, în Israel. Va costa o sumă decentă (aproximativ 20.000 de ruble) și va deveni posibil numai după permisiunea unei comisii speciale. Mai mult, sunt necesare motive întemeiate pentru obținere: relații extraconjugale, viol etc. La noi, vă rog, gratuit și în orice moment.
Nu sunt sigur că aceste probleme medicale și demografice dureroase sunt reflectate în mod corespunzător în agenda mesei rotunde.
Potrivit lui Rosstat, anul trecut numărul de populația Rusiei a crescut cu 261,6 mii persoane. Cifrele sunt încurajatoare: numărul nașterilor a depășit în sfârșit numărul deceselor.
Cu toate acestea, 93,6% (!) din creșterea totală a populației s-a datorat migrației externe. Se pare că Rusia crește nu cu ei, ci cu migranți? Am răspuns la aceasta și la alte întrebări Igor Beloborodov, sociolog, director științific al Institutului Independent de Familie și Demografie.
Andrey Volodin, AiF: Ce spun cifrele, Igor Ivanovici? Populația crește, țara se îmbogățește?
Igor Beloborodov s-a născut în 1980 la Moscova. Specialist în domeniul migrației, familiei și protecției copilăriei. Consilier al directorului Institutului Rus de Studii Strategice. Redactor-șef al portalului Demographia.net.Igor Beloborodov: Bucură-te devreme! Creșterea populației de astăzi este de natură artificială și într-o oarecare măsură migratoare-etnică. Un întreg pachet de măsuri guvernamentale de stimulare a contribuit la rata natalității: capital de maternitate, alocații sporite pentru copii, compensații pentru grădinițe și o creștere a perioadei de îngrijire a unui copil. Dar toate acestea au afectat, în primul rând, acele regiuni în care nevoia de copii a fost inițial mai mare: Caucazul de Nord, Tuva, Altai, Buriația. Demografia de acolo era înainte mai bună decât media Rusiei, dar acum este și mai bună. Migrația externă din țările CSI a jucat și ea un rol. Numai în ultimii 20 de ani, peste 6 milioane de oameni au dobândit cetățenia rusă, printre care nu doar ruși. Rata natalității în mediul lor este deja considerată internă, rusă. Există și cetățeni străini, înregistrați și neînregistrați, care nasc în Rusia. Nou-născuții lor sunt, de asemenea, luați în considerare în statisticile generale. De aici vin astfel de cifre „optimiste”! Motivul „creșterii demografice” este în principal un factor extern, care compensează până acum dispariția populației și chiar creează iluzia reproducerii acesteia.
- Deci, Rusia crește acum doar cu migranți și Caucazul de Nord?
Inclusiv ei. Dar există și o anumită contribuție a poporului indigen din Rusia la creșterea populației. Deşi în regiunile cu o pondere predominantă a populaţiei slave, măsurile de stimulente materiale nu au fost reacţionate aşa cum ne-am dori. Într-o serie de regiuni, de exemplu, Tula și Pskov, numărul deceselor este aproape de două ori mai mare decât numărul nașterilor. În Districtul Central, rata mortalității este mai mare decât natalitatea cu aproape un sfert, în Nord-Vest - cu 17%. Dacă nu ar fi fost capitalul mamă și întoarcerea statului către valorile familiei, multe familii nu s-ar fi hotărât asupra unui al doilea, și cu atât mai mult a unui al treilea copil.
- Migranții îmbunătățesc situația demografică din țară sau, dimpotrivă, o agravează?
Ei îmbunătățesc cifrele statistice. Faptul că migrația a depășit pierderile demografice este mai deprimant decât încurajator. De fapt, există o înlocuire a unei populații cu alta. Până la 70% din fluxurile de migrație sunt bărbați în vârstă de muncă. Când se căsătoresc cu femei rusești, urmașii lor se identifică cu tatăl lor. Un alt lucru este dacă femeile prevalează în migrație și încep să se căsătorească cu ruși. Atunci vom primi un dividend demografic pentru țară. Copiii acestor căsătorii interetnice vor fi deja ai noștri...
- Este adevărat că femeile migrante nasc 10 copii în Rusia?
Bineînțeles că nu este adevărat. Acasa, nici ei nu nasc atatia copii. Astăzi, nu există nicio țară în spațiul post-sovietic în care natalitatea totală să depășească 3 copii per femeie. Dar temerile nu ar trebui să fie legate de aceasta, ci de faptul că națiunea rusă poate dispărea într-un secol și nu din cauza unui inamic extern, ci din motive interne. Nu vor fi de vină migranții și autoritățile, ci propria noastră nedorință de a avea copii.
- Ce influențează mai mult fertilitatea - bunăstarea materială sau valorile umane?
Este posibilă stimularea și creșterea natalității cu ajutorul compensațiilor materiale - dar numai cosmetic. Dacă familia este pregătită pentru nașterea unui al doilea copil, atunci, îmbogățindu-l, vom contribui la acest lucru. Poate că fără ea nu s-ar fi născut. Cu toate acestea, banii nu sunt principalul lucru aici, iar comportamentul este irațional. Opusul este adevărat: cu cât bogăția este mai mare, cu atât natalitatea este mai mică.
- Există vreo șansă de a depăși criza demografică?
Orice am face, până în 2025-2030. va exista în continuare un colaps demografic. Este inevitabil și nu are nicio legătură cu acțiunile autorităților, de când a fost înființată în urmă cu 40-50 de ani, când natalitatea a scăzut sub pragul de înlocuire generațională. Chiar și conform scenariului optimist al lui Rosstat, până în 2031 Rusia este de așteptat să reducă numărul la 130 milioane 800 mii de oameni. Și asta având în vedere migrația. Este planificat ca aproximativ 200 de mii de migranți să vină la noi anual. Fără migrație, până în 2080 sau mai devreme, am putea ajunge în punctul în care cea mai mare zonă din lume ar fi foarte greu de întreținut cu o populație atât de mică. Pragul critic al populației ruse în limitele actuale este de 80 de milioane de oameni.
Astăzi avem ceea ce merităm. O națiune care nu vrea să nască și suferă de detofobie este condamnată la dispariție. Scuzele cu privire la nivelul scăzut de trai par neconvingătoare: doar uitați-vă la statisticile privind numărul de mașini străine scumpe, bijuterii, locuințe de lux și alte produse de lux pe cap de locuitor. Se pare că nu suntem atât de săraci până la urmă... Din fericire, mai avem rezerve pentru o creștere reală a natalității: reducerea numărului de avorturi și divorțuri, repatrierea compatrioților, reducerea mortalității, păstrarea familiei tradiționale și a poruncilor. prin care au trăit strămoșii noștri.
