Trăsăturile caracteristice ale sistemului administrativ-comandă sunt proprietatea publică (și în realitate de stat) asupra aproape a tuturor resurselor economice, monopolizarea și birocratizarea puternică a economiei, planificarea economică centralizată ca bază a mecanismului economic.
Mecanismul economic al sistemului administrativ-comandă are o serie de trăsături.
Presupune conducerea directă a tuturor întreprinderilor dintr-un singur centru - cele mai înalte eșaloane ale puterii de stat, ceea ce anulează independența entităților economice.
Statul controlează în totalitate producția și distribuția produselor, drept urmare sunt excluse relațiile de piață liberă între întreprinderile individuale.
Aparatul de stat conduce activitatea economică cu ajutorul metodelor predominant administrativ-comandă (directive), ceea ce subminează interesul material pentru rezultatele muncii.
În țările cu un sistem administrativ-comandă, soluționarea problemelor economice cheie avea propriile caracteristici specifice. În conformitate cu orientările ideologice predominante, sarcina de a determina volumul și structura produselor a fost considerată prea serioasă și responsabilă pentru a-și transfera soluția către producătorii direcți - întreprinderi industriale, ferme colective și ferme de stat. Prin urmare, structura nevoilor sociale a fost determinată de organele centrale de planificare. Cu toate acestea, întrucât este imposibil de prevăzut schimbarea nevoilor sociale la o asemenea amploare, aceste organisme au fost ghidate de sarcina de a satisface cerințele minime.
Distribuția centralizată a bunurilor materiale, a forței de muncă și a resurselor financiare s-a realizat fără participarea producătorilor și consumatorilor direcți. S-a desfășurat în conformitate cu obiective și criterii preselectate ca „publice”, pe baza planificării centrale. O parte semnificativă a resurselor, în conformitate cu orientările ideologice predominante, a fost direcționată către dezvoltarea complexului militar-industrial.
Distribuția produselor create între participanții la producție a fost strict reglementată de autoritățile centrale prin sistemul tarifar aplicat universal, precum și standardele aprobate la nivel central pentru fondul de salarii. Acest lucru a condus la prevalența unei abordări egalitare a salariilor.
Caracteristica sistemului de piață este proprietatea privată, care permite indivizilor sau întreprinderilor să achiziționeze, să controleze, să utilizeze și să vândă resurse materiale la propria discreție. Pe baza proprietății private se realizează libertatea de întreprindere și libertatea de alegere.
Întreprinderea liberă înseamnă că o întreprindere privată are dreptul de a dobândi resurse economice, de a organiza procesul de producție din aceste resurse de bunuri și servicii la alegere și de a le vinde pe piețe, pe baza intereselor companiei. O întreprindere este liberă să intre sau să părăsească orice anumită industrie.
Libertatea de alegere implică faptul că proprietarii de resurse materiale și de capital monetar pot folosi sau vinde aceste resurse la propria discreție. De asemenea, înseamnă că lucrătorii au dreptul de a face orice fel de muncă pentru care sunt capabili. În cele din urmă, permite consumatorilor să cumpere liber, în limita venitului lor monetar, bunuri și servicii într-un astfel de set pe care îl consideră cel mai potrivit pentru ei înșiși. Libertatea de alegere a consumatorului este cea mai largă dintre aceste libertăți. Libertatea activității antreprenoriale depinde în cele din urmă de preferințele consumatorilor.
Libertatea de alegere se bazează pe interesul propriu. Fiecare unitate economică este capabilă să facă ceea ce este benefic pentru ea însăși. Antreprenorii se străduiesc să obțină mai mult profit, proprietarii de resurse materiale - un preț mai mare la vânzarea sau închirierea acestor resurse, muncitorii - plătesc mai mult pentru munca lor, consumatorii de produse sau servicii - să achiziționeze acest beneficiu la cel mai mic preț.
Libertatea de alegere este baza concurenței, sau a concurenței economice. Concursul prevede:
prezența pe piață a unui număr mare de cumpărători și vânzători independenți ai fiecărui bun (niciun cumpărător sau vânzător nu poate prezenta o cerere sau ofertă pentru o asemenea cantitate de produse care i-ar putea afecta prețul);
nu există bariere juridice sau instituționale artificiale în calea extinderii sau contracției industriilor individuale (un producător poate intra sau părăsi cu ușurință o industrie).
Mecanismul care coordonează activitățile tuturor subiecților este piața și prețurile. Piața este un mecanism prin care se realizează contactul între transportatorii cererii și ofertei. Pe baza coordonării intereselor acestor două subiecte se formează un sistem de prețuri pentru produse și servicii.
Economia de piață are un mecanism de adaptare la schimbarea preferințelor consumatorilor, tehnologiilor de producție și structurii resurselor furnizate. Prin modificări ale cererii de produse, se transmite un semnal despre schimbările în structura cererii consumatorilor. Aceasta implică o schimbare a cererii de resurse și, în consecință, canalele de distribuție ale acestora sunt ajustate. Producătorii de bunuri mai atractive pot plăti prețuri mai mari pentru inputuri, deturnându-i de la alte sectoare ale economiei.
Pe lângă tipurile considerate de macroregulatori ale economiei, există un alt tip - sistemul de comandă-management administrativ (în literatura economică occidentală, acest sistem este numit „sistemul de comandă”).
Ce este acest tip de management?
\" Rezumat al manualului de P. Samuelson și V. Nordhaus „Economie". Științe Economice. 1990, nr. 1. P. 111.
Sistemul de management administrativ-comandă este o administrație de stat centralizată care obligă toate întreprinderile să îndeplinească directivele planificate (sarcini obligatorii) folosind comenzi și alte metode non-economice. Caracteristicile acestui sistem sunt reflectate în diagramă (Fig. 16.9).\r\n Managementul de comandă și control\r\nGestionarea directă a întreprinderilor din centru
controlul deplin al statului asupra producţiei şi distribuţiei
management folosind doar metode administrative de comandă\r\n
Fig.16.9. Principalele caracteristici ale comenzii și controlului
Acest sistem de management macroeconomic înseamnă, în primul rând, conducerea directă a tuturor întreprinderilor dintr-un singur centru - cele mai înalte eșaloane ale puterii administrative, ceea ce anulează independența și autoguvernarea democratică a întreprinderilor. În al doilea rând, statul controlează în totalitate producția și distribuția produselor, drept urmare sunt excluse relațiile de piață liberă între fermele individuale. În al treilea rând, aparatul de stat își gestionează activitățile cu ajutorul metodelor administrative și administrative, ceea ce subminează libera întreprindere a muncitorilor și interesul lor material pentru rezultatele muncii.
În literatura occidentală, „economia de comandă” este adesea identificată cu socialismul sau chiar comunismul, care nu a fost construit nicăieri. Cu toate acestea, socialismul nu este un tip de management economic, ci un sistem socio-economic bazat pe proprietatea statului (comun indivizibil). Profesorii C. McConnell și S. Brew din „Economie” recunosc faptul că „proprietatea publică și planificarea centrală nu există întotdeauna în paralel, simultan una cu cealaltă. De exemplu, fascismul Germaniei naziste a lui Hitler a fost numit capitalism autoritar, deoarece economia acolo a fost pusă sub control strict și la fel de strâns controlat, deși proprietatea a rămas privată.\"
\"Myakkonnell K.R., Brew S.L. Economie. T.1.S.48.
Prin urmare, sistemul de comandă-administrativ poate exista sub diferite structuri sociale, deoarece sistemul socio-economic exprimă relații de proprietate, iar sistemul de comandă exprimă relații de management economic, adică raporturi economice complet diferite. Atunci de ce ar putea apărea aceeași structură de guvernare în țări cu sisteme sociale diferite?
Managementul obligatoriu este aprobat în totalitate în momentul în care are loc naționalizarea economiei. O astfel de măsură este utilizată în mod justificat în circumstanțe de urgență cauzate de război, perturbări economice, foamete. În aceste condiții, conducerea de comandă este capabilă să concentreze rapid resursele materiale și umane pe sectoarele decisive ale economiei și să îndeplinească cu succes sarcini de producție relativ simple. În condiții extreme, acest tip de control poate fi singurul posibil și eficient în felul său.
Pentru prima dată, conducerea de comandă a economiei a apărut în apogeul Primului Război Mondial - în 1916 - în Germania. Situația militară și economică dificilă a forțat statul să-și asume controlul asupra producției, distribuției materiilor prime și resurselor energetice limitate, precum și să distribuie direct alimente. Guvernul central a început, de asemenea, să reglementeze relațiile de muncă în întreprinderi. A fost introdusă o lege privind serviciul de muncă al cetăţenilor cu vârsta cuprinsă între 16 şi 60 de ani, s-a instituit un regim militar în producţie şi s-a introdus o zi de lucru de 12 ore.
La noi, conducerea administrativă a economiei a fost stabilită la sfârșitul anului 1918, când a început războiul civil și intervenția străină. La 30 noiembrie 1918 a fost creat Consiliul de Apărare a Muncitorilor și Țăranilor, care a devenit principalul centru militar-economic și de planificare. Nevoile apărării cereau centralizarea guvernului. S-a introdus însuşirea excedentului (toate surplusul de hrană a fost luat de la ţărani). Industria nu producea bunuri pentru populație și a avut loc o naturalizare a relațiilor economice. S-a înființat serviciul general de muncă. Conducerea industriei a fost concentrată în mâinile lor de către principalele departamente ale Consiliului All-Rusian al Economiei Naționale. Ei au lipsit întreprinderile de orice independență, le-au aprovizionat cu resurse materiale în mod directiv și au vândut produse finite.
Aceasta înseamnă că sistemul de conducere comandă-administrativ poate fi recunoscut – oricât de paradoxal ar părea – ca o formă normală de reglementare economică, potrivită, totuși, unor condiții istorice neobișnuite, extraordinare, când sistemul social al unei țări și viața ei. cetăţenii sunt ameninţaţi serios.
Dimpotrivă, la sfârșitul războiului, conducerea de comandă a economiei devine inutilă, devine învechită și, de regulă, este demontată. Metodele de comandă nu îndeplinesc sarcinile construcției economice. Prin urmare, la noi, la începutul anului 1921, sistemul de guvernare pur administrativ a fost desființat. Cu toate acestea, la sfârșitul anilor 20 - începutul anilor 30. din nou a avut loc o naționalizare completă a economiei. Toată puterea a trecut efectiv la aparatul central de stat și s-a instituit din nou sistemul totalitar de comandă a economiei naționale.
La începutul construcției economice, managementul supercentralizat a dat un rezultat cert. Căci volumul producției tuturor produselor era încă mic, iar structura industriei era relativ simplă. Când producția a ajuns la scară modernă, a devenit imposibil să o gestionezi eficient din centru. Dacă în anii 20 aveam doar două duzini de sectoare industriale, apoi la începutul anilor '90. există peste 500 de industrii, subsectoare și tipuri de producție, peste 45 de mii de întreprinderi mari. Industria a produs peste 24 de milioane de tipuri de produse.
Este posibil să se rezolve cu competență, cu cunoștințe în materie, din centru toată varietatea de probleme specifice legate de dezvoltarea unei astfel de economii? Iată cum a răspuns la această întrebare celebrul economist englez F. Hayek. În Drumul spre sclavie (1944) el a remarcat: „Când guvernul trebuie să stabilească câți porci să crească, sau câte autobuze să circule pe drumurile țării, ce mine de cărbune trebuie lăsate în funcțiune sau câți pantofi trebuie să fie. vândute în magazine, toate astfel de decizii nu pot fi luate. retragerea din regulile formale sau acceptarea o dată pentru totdeauna sau pentru o perioadă lungă de timp. „1
Practica managementului centralizat arată că sub ea administrația locală se transferă la vârf (să zicem, în
„Hayek F.A.
Drumul spre sclavie. Pe. din engleză M.: 1992.S.61-62.
Ministerul) rezolvarea problemelor chiar minore. Între timp, cei care trebuie să le rezolve cunosc esența problemei și cu siguranță mai rău decât cei care lucrează în domeniu. Drept urmare, cele mai înalte organe ale statului, din cauza supraîncărcării lor de afaceri și a depărtării de jos, nu sunt capabile să ia decizii raționale cu privire la problemele specifice pe care le întreprind. Această situație se observă în toate țările în care este permisă supra-descentralizarea managementului. Laureatul Premiului Nobel M. Allais a făcut următoarea generalizare: „...de fapt, administrația centrală se confruntă cu imposibilitatea de a lua decizii raționale când vine vorba de probleme locale. Prin urmare, nu este nevoie să se caute o explicație a ceea ce se poate întâmpla în URSS și care este descris ca rezultat al abuzului de birocrație.Adeseori vedem același lucru și astăzi în multe servicii franceze.
Odată cu centralizarea excesivă a puterii executive, se dezvoltă un fel de boală canceroasă - birocratizarea aparatului de stat. În acest caz, oficialii lucrează în mod formal, își folosesc pozițiile pentru interese personale și egoiste. Fiecare aparat birocratic se caracterizează prin creșterea incontrolabilă a personalului de conducere. Acest fenomen este descris în așa-numita lege Parkinson, care reflectă reproducerea cantitativă a organelor administrative. Când democrația este nedezvoltată și blocată, birocrația crește la proporții periculoase și devine o frână a dezvoltării sociale. Deci, dacă în 1936 în țara noastră existau în guvern 18 comisariate ale poporului, care conduceau sectoare individuale ale sferelor administrației, atunci în 1940 numărul acestora a crescut la 40. Aparatul central avea la începutul anilor '70. peste 60 de ministere și departamente, iar la mijlocul anilor '80. aproximativ 100.
Birocratizarea administrației publice a întărit monopolismul absolut care generează stagnarea economică. Întrucât economia de comandă respinge realizările extrem de eficiente ale progresului științific și tehnologic, este capabilă să mărească producția numai de produse relativ simple din punct de vedere tehnic. În același timp, organele de stat supraestimează amploarea creșterii economice, nu pot interesa întreprinderile în utilizarea rațională a resurselor materiale. Într-o mică măsură, acest lucru este facilitat de faptul că succesele comenzii
\" Economia mondială şi relaţiile internaţionale. 1989. Nr. 11. P.32.
managementul sunt estimate prin indicatorul producției brute, care ascunde atât dubla numărare, cât și produse neterminate sau chiar necorespunzătoare pentru consum. Se dovedește că, cu cât uzina folosește mai mult mijloacele de producție, întruchipând munca trecută a altor întreprinderi, cu atât este mai mare creșterea producției și salariile și profiturile mai mari. În acest fel, de fapt, natura costisitoare a managementului a fost încurajată la toate nivelurile guvernamentale.
S-a proclamat oficial că metoda echilibrului a fost folosită ca metodă principală în pregătirea planului economic național. Se bazează pe un echilibru - un tabel format din două părți: resursă și distribuție. Primul indică volumul și sursele de primire a diferitelor tipuri de resurse, al doilea - direcțiile și amploarea utilizării acestora. Totodată, au fost întocmite solduri materiale (în natură şi valoare), băneşti şi de muncă la scara economiei naţionale.
Organismele centrale de planificare nu au reușit să surprindă toate proporțiile economice naționale. Aproximativ și artizanal, doar sarcinile principale ale planului erau legate de cantitatea disponibilă a celor mai importante și organice resurse (de exemplu, în anii 80, Comisia de Stat de Planificare a acoperit nu mai mult de 5% din toate proporțiile din economie). Mai detaliat, planul național a fost finalizat mecanic - prin aplicarea standardelor standard bazate pe experiența trecută. De regulă, sarcina era creșterea producției pe baza „ceea ce s-a realizat”: plecând nu de la cererea agregată reală, ci de la nivelul indicatorilor economici care au încheiat perioada anterioară de planificare.
Gosplan s-a limitat la elaborarea unei singure versiuni a planului național, fără a încerca să găsească cele mai eficiente soluții economice prin calcule multivariate. După ce planul a fost aprobat oficial, acesta a fost modificat în mod repetat la instrucțiunile organelor de conducere ale statului din motive obiective și subiective. Întrucât o economie deficitară era menținută în mod planificat, iar rezervele necesare în mod normal reproducerii (capacități de producție libere, materii prime, resurse financiare) erau mereu absente, planul economic național a fost de mai multe ori un fel de „caftan trișkin” redesenat. Reglajul final și corectarea sa au fost efectuate în cursul implementării obiectivelor planificate, care au fost prescrise să fie efectuate „cu orice preț”. Și apoi, au fost descoperite inevitabil erori evidente în calcule și disproporții inerente planului în sine. Apoi a fost extras prea mult minereu de fier și nu era suficient cocs pentru a topi metalul. Sau, au fost produse puține piese de schimb pentru a menține în funcțiune mașinile instalate în noua fabrică. Nu este o coincidență faptul că planurile economice naționale - contrar rapoartelor oficiale victorioase - nu au fost realizate în practică.
V. Leontiev a oferit o evaluare realistă a metodei principale de planificare utilizată de sistemul de control al comenzii:
„În ceea ce privește metoda de planificare economică în Rusia, ea poate fi pe deplin caracterizată prin amintirea zicalului despre calul vorbitor: ceea ce este surprinzător nu este despre ce vorbește, ci că poate vorbi deloc. Economiștii occidentali au încercat adesea să descopere „principiul” metodei sovietice de planificare. Nu au reușit niciodată, deoarece încă nu există o astfel de metodă.\"
De peste 50 de ani de existență, sistemul de conducere comandă-administrativ a subminat bazele funcționării normale a producției sociale și, ca urmare, a cufundat țara noastră într-o stagnare profundă și o criză economică. Ea și-a arătat inconsecvența în soluționarea pozitivă a problemelor creative contemporane ale dezvoltării economice.
Este posibil să formați un mecanism de management extrem de eficient dacă stăpâniți și utilizați toate aspectele pozitive care au fost dezvoltate de practica națională și mondială în acest domeniu.
- Dreptul de autor - Advocacy - Drept administrativ - Proces administrativ - Drept antimonopol și concurență - Proces de arbitraj (economic) - Audit - Sistem bancar - Drept bancar - Afaceri - Contabilitate - Drept proprietate - Drept și management de stat - Drept și procedură civilă -
Economia administrativă- un sistem de relaţii sociale, caracterizat printr-un nivel ridicat de centralizare a tuturor formelor de activitate economică. Apariția și dezvoltarea este tipică pentru țările în care ponderea proprietății statului este extrem de mare. Managementul proceselor economice are loc adesea fără a lua în considerare factorii obiectivi sub influența atitudinilor ideologice.
Astfel de sisteme mai sunt numite administrativ-planificare (comandă-administrativ). Un exemplu izbitor în acest sens este economia Uniunii Sovietice, care a fost administrată de organisme speciale de stat pe baza planurilor cincinale de dezvoltare economică. O idee solidă a fost adusă la absurditate totală, ceea ce a dus în cele din urmă la formarea unui deficit total și la prăbușirea completă a sistemului.
Economia administrativă, în esenţa ei, este opusul direct al sistemului de relaţii de piaţă, unde statul nu se amestecă în activitatea economică. În lumea de astăzi, astfel de extreme sunt rare. Experții preferă să vorbească despre ponderea sectorului public și gradul de influență al structurilor de putere asupra activității economice prin reglementare legislativă și alte metode.
Pentru apariția unui astfel de sistem de relații, trebuie îndeplinite o serie de condiții:
Proprietatea publică presupune participarea tuturor cetățenilor unui stat dat la gestionarea sa, ceea ce este imposibil în principiu. De obicei statul devine proprietarul mijloacelor de producție și, în consecință, al întreprinderilor. Pentru a gestiona procesele economice din sistemul de guvernare al țării, sunt create organe speciale, care au personal funcționari.
Pentru dezvoltarea economiei se formează planuri de stat, care sunt aduse executorilor sub formă de directive. Pentru a face acest lucru, se formează departamente speciale pentru planificare și management operațional, a căror sarcină este:
La baza economiei administrativ-planificate este principiul planificarii, respectiv oferta de bunuri si servicii, de multe ori fara a lua in considerare cererea reala, devine factorul determinant. În mod ideal, sistemul de control ar trebui să aibă și feedback pentru a răspunde rapid solicitărilor consumatorilor. De fapt, sistemul este greoi și pur și simplu nu are timp să le urmărească în mod adecvat modificările.
Statul, în calitate de proprietar principal al mijloacelor de producție, le gestionează prin organisme abilitate. În acest caz, problemele de planificare pentru coordonarea activității economice a întreprinderilor vin în prim-plan. Sarcina principală a acestui proces este de a determina indicatorii cantitativi și compoziția produsului final necesari pentru a asigura viața populației, funcționarea statului și dezvoltarea țării.
Experții fac distincție între două abordări principale ale planificării economice: orientativă și directivă. Fiecare dintre opțiuni are o serie de avantaje și dezavantaje. Planificarea indicativă este predominant de natura recomandărilor și orientărilor. Această metodologie ajută la creșterea stabilității economiei naționale și la reducerea factorilor negativi precum incertitudinea.
Pe baza unor planuri orientative, organele statului formează politica economică și monetară. Astfel, dezvoltarea industriilor prioritare este stimulată prin sistemul de achiziții publice și programe naționale. Cel mai frapant exemplu de țară în care se aplică planificarea indicativă este Franța. Această stare demonstrează o stabilitate ridicată a creșterii economice.
Planificarea directivei presupune crearea unui organ special de stat care să îndeplinească funcţiile de conducere a economiei. Hotărârile luate de departamentul menționat se aprobă la nivel legislativ. Pentru întreprinderi, acestea iau forma unor directive obligatorii. În cazul neîndeplinirii obiectivelor planificate, conducerea întreprinderii este trasă la răspundere.
În cea mai rigidă formă, planificarea directivă a fost introdusă ca management economic în URSS. Primele programe de stat ale guvernului sovietic prevedeau electrificarea țării și. Ulterior, planificarea a început să se realizeze la două niveluri: perspectivă - pe o perioadă de cinci ani și curent - pe un an calendaristic.
Această abordare s-a justificat atunci când a fost necesară o mare mobilizare a resurselor umane și materiale. În etapa de industrializare a țării și de creare a potențialului industrial, eficacitatea metodei a fost destul de mare. Pe măsură ce economia s-a dezvoltat, această practică a început să dea distorsiuni, întreprinderile pentru a îndeplini obiectivele planificate au produs produse scumpe de o calitate dezgustătoare.
Ca urmare, sistemul de comandă-administrativ duce la formarea monopolurilor și la stagnare. Lipsa stimulentelor economice sub formă de profituri tangibile pentru întreprinderi și creșterea veniturilor reale pentru muncitori duce la restrângerea oricărei inițiative și la scăderea productivității muncii. Pe măsură ce astfel de factori se acumulează în economie peste nivelul critic, apar fenomene de criză acută.
Economia administrativă are o serie de aspecte pozitive care au o orientare socială:
Practica arată că economia administrativă este foarte eficientă în anumite condiții. În timpul unui război sau a unor urgențe majore, un astfel de sistem vă permite să mobilizați rapid resursele necesare pentru a rezolva probleme urgente. După încheierea ostilităților, atunci când este necesar și economie, astfel de metode de management vă permit, de asemenea, să obțineți un rezultat rapid.
Fiți la curent cu toate evenimentele importante ale United Traders - abonați-vă la site-ul nostru
Sisteme economice
Sistem economic tradițional este un sistem în care toate problemele economice majore sunt rezolvate pe baza tradițiilor și obiceiurilor. O astfel de economie există încă în țările îndepărtate geografic ale lumii, unde populația este organizată în funcție de modul de viață tribal (Africa). Se bazează pe tehnologia înapoiată, utilizarea pe scară largă a muncii manuale și un pronunțat caracter multistructural al economiei (diverse forme de management): forme natural-comunitare, producție la scară mică, care este reprezentată de numeroase ferme țărănești și artizanale. . Bunurile și tehnologiile într-o astfel de economie sunt tradiționale, iar distribuția se realizează în funcție de castă. În această economie, capitalul străin joacă un rol important. Un astfel de sistem se caracterizează prin rolul activ al statului.
Economie de piata - un sistem economic bazat pe principiile liberei întreprinderi, pe o varietate de forme de proprietate asupra mijloacelor de producție, pe prețurile pieței, pe concurență, pe relațiile contractuale dintre entitățile economice și pe intervenția limitată a statului în activitatea economică. În procesul dezvoltării istorice a societății umane, se creează premisele pentru întărirea libertății economice - capacitatea unui individ de a-și realiza interesele și abilitățile printr-o activitate viguroasă în producția, distribuția, schimbul și consumul de bunuri economice.
Un astfel de sistem presupune existența unei economii diversificate, adică o combinație de proprietate de stat, privată, pe acțiuni, municipală și alte tipuri de proprietate. Fiecare întreprindere, firmă, organizație are dreptul de a decide singur ce, cum și pentru cine să producă. În același timp, ele sunt ghidate de cerere și ofertă, iar prețurile gratuite apar ca urmare a interacțiunii a numeroși vânzători cu numeroși cumpărători. Libertatea de alegere, interesul privat formează relația de concurență. Una dintre principalele premise ale capitalismului pur este beneficiul personal al tuturor participanților la activitatea economică, adică nu numai antreprenorul capitalist, ci și muncitorul angajat.
Sisteme economice - acesta este un ansamblu de elemente economice interconectate care formează o anumită integritate, structura economică a societăţii; unitatea relaţiilor care se dezvoltă asupra producţiei, distribuţiei, schimbului şi consumului de bunuri economice.
Comanda-sistem economic administrativ - Acesta este un sistem dominat de proprietatea publică (de stat) a mijloacelor de producție, luarea deciziilor economice colective, managementul centralizat al economiei prin planificarea de stat. Planul acționează ca un mecanism de coordonare într-o astfel de economie. Există o serie de caracteristici ale planificării de stat:
1) conducerea directă a tuturor întreprinderilor dintr-un singur centru - cele mai înalte eșaloane ale puterii de stat, ceea ce anulează independența entităților economice;
2) statul controlează pe deplin producția și distribuția produselor, drept urmare sunt excluse relațiile de piață liberă între întreprinderile individuale;
3) aparatul de stat conduce activitatea economică cu ajutorul metodelor predominant administrative și administrative, ceea ce subminează interesul material pentru rezultatele muncii.
Sistem economic mixt - un sistem cu elemente ale altor sisteme economice. Acest sistem s-a dovedit a fi cel mai flexibil, adaptat condițiilor interne și externe în schimbare. Principalele caracteristici ale acestui sistem economic sunt: socializarea și statulizarea unei părți a economiei la scară națională și internațională; activitate economică bazată pe proprietate cantitativă privată și de stat; stare activă. Statul îndeplinește următoarele funcții:
1) susține și facilitează funcționarea economiei de piață (protecția concurenței, crearea legislației);
2) îmbunătățirea mecanismelor de funcționare a economiei (redistribuirea veniturilor și a bogăției), reglarea nivelului ocupării forței de muncă, a inflației etc.;
3) a rezolvat următoarele sarcini pentru stabilizarea economiei:
a) crearea unui sistem monetar stabil;
b) asigurarea ocupării depline a forţei de muncă;
c) reducerea (stabilizarea) ratei inflaţiei;
d) reglementarea balanţei de plăţi;
e) netezirea maximă posibilă a fluctuaţiilor ciclice.
Toate tipurile de sisteme economice enumerate mai sus nu există separat, ci sunt în interacțiune constantă, formând astfel un sistem complex al economiei mondiale.
Pe lângă tipurile considerate de macroreglementatori ale economiei, există un alt tip - sistemul de comandă-management administrativ (în literatura economică occidentală, acest sistem este numit „economia de comandă”). Care este acest mecanism economic?
Sistem de comandă-control administrativ - este o administrație de stat centralizată care obligă toate întreprinderile să îndeplinească directivele planificate (sarcini obligatorii) folosind comenzi și alte metode non-economice. Trăsăturile caracteristice ale acestui sistem sunt reflectate în diagramă (Fig. 16.6).
Orez. 16.6. Principalele caracteristici ale comenzii și controlului
Acest sistem de management macroeconomic înseamnă, în primul rând, conducerea directă a tuturor întreprinderilor dintr-un singur centru - cele mai înalte eșaloane ale puterii administrative. Și acest lucru anulează independența și autogestionarea democratică a întreprinderilor. În al doilea rând, statul controlează în totalitate producția și distribuția produselor, drept urmare sunt excluse relațiile de piață liberă între fermele individuale. În al treilea rând, aparatul de stat își gestionează activitățile cu ajutorul metodelor administrative și administrative. Acest lucru subminează libera întreprindere a muncitorilor și interesul lor material în rezultatele muncii.
Managementul obligatoriu este aprobat în totalitate în momentul în care are loc naționalizarea economiei. Această măsură este justificată când de urgență, cauzate de război, devastare economică, foamete. Conducerea de comandă este capabilă să concentreze rapid resursele materiale și umane pe sectoarele decisive ale economiei și să realizeze cu succes sarcini de producție relativ simple. În condiții extreme, acest tip de control poate fi singurul posibil și eficient în felul său.
Pentru prima dată, conducerea de comandă a economiei a apărut în apogeul Primului Război Mondial - în 1916 - în Germania. Situația militară și economică dificilă a forțat statul să-și asume controlul asupra producției, distribuției materiilor prime și resurselor energetice limitate, precum și să distribuie direct alimente. Guvernul central a început, de asemenea, să reglementeze relațiile de muncă în întreprinderi. A fost introdusă o lege privind serviciul de muncă al cetăţenilor cu vârsta cuprinsă între 16 şi 60 de ani, s-a instituit un regim militar în producţie şi s-a introdus o zi de lucru de 12 ore.
La noi, conducerea administrativă a economiei a fost stabilită la sfârșitul anului 1918, când a început războiul civil și intervenția străină. 30 noiembrie 1918 S-a creat Consiliul de Apărare a Muncitorilor și Țăranilor, care a devenit principalul centru militar-economic și de planificare. Nevoile apărării cereau centralizarea guvernului. S-a introdus însuşirea excedentului (toate surplusul de hrană a fost luat de la ţărani). Industria nu producea bunuri pentru populație și a avut loc naturalizarea relațiilor economice. S-a înființat serviciul general de muncă. Conducerea industriei a fost concentrată în mâinile lor de către principalele departamente ale Consiliului All-Rusian al Economiei Naționale. Ei au lipsit întreprinderile de orice independență, le-au aprovizionat cu resurse materiale în mod directiv și au vândut produse finite.
Aceasta înseamnă că sistemul de management administrativ-comandă poate fi recunoscut – indiferent cât de paradoxal ar părea – normal o formă de reglementare a economiei, potrivită, însă, numai pentru condiții istorice extraordinare, când sistemul social al unei țări și viața cetățenilor ei sunt serioase amenințate.
Dimpotrivă, atunci când războiul se termină, conducerea de comandă a economiei devine inutilă, devine învechită și, de regulă, este eliminată. Metodele de comandă nu corespund sarcinilor de construcție economică pașnică. Prin urmare, la noi, la începutul anului 1921, sistemul de guvernare pur administrativ a fost desființat. Cu toate acestea, la sfârșitul anilor 1920 și începutul anilor 1930, economia a fost complet naționalizată din nou. Toată puterea a trecut efectiv la aparatul central de stat, iar sistemul totalitar de comandă a economiei naționale a fost din nou instituit.
La începutul construcției economice, managementul supercentralizat a dat un rezultat cert. Căci volumul producției tuturor produselor era încă foarte mic, iar structura industriei era relativ simplă. Când producția a ajuns la scară modernă, a devenit imposibil să o gestionezi eficient din centru. Dacă în anii 1920 aveam doar două duzini de ramuri industriale, atunci la începutul anilor 1990 existau peste 500 de ramuri, subsectoare și tipuri de producție, peste 45.000 de întreprinderi mari. Industria a produs peste 24 de milioane de tipuri de produse.
Este posibil să se rezolve cu competență, cu cunoștințe în materie, din centru toată varietatea de probleme specifice legate de dezvoltarea unei astfel de economii? Desigur că nu.
Organismele centrale de planificare nu au reușit să surprindă toate proporțiile economice naționale. Aproximativ și simplist, numai sarcinile principale ale planului au fost legate de cantitatea disponibilă a celor mai importante și limitate resurse (de exemplu, în anii 80, Comisia de Stat de Planificare a acoperit nu mai mult de 5% din toate proporțiile din economie). Mai detaliat, planul național a fost finalizat mecanic - prin aplicarea standardelor standard bazate pe experiența trecută. De regulă, sarcina a fost stabilită creșterea producției pe baza „ceea ce s-a realizat”: pornind nu de la cererea agregată reală, ci de la nivelul indicatorilor economici care au încheiat perioada anterioară de planificare.
Gosplan s-a limitat la elaborarea unei versiuni a planului de stat, fără a încerca să găsească cele mai eficiente soluții economice prin calcule multivariate. După ce planul a fost aprobat oficial, acesta a fost modificat în mod repetat la instrucțiunile organelor de conducere din motive obiective și subiective. Întrucât o economie deficitară a fost menținută în mod planificat, iar rezervele necesare în mod normal pentru reproducere (capacități de producție libere, materii prime, resurse financiare) erau întotdeauna absente, planul a fost un fel de „caftan trișkin” redesenat de mai multe ori. Reglajul final și corectarea sa au fost efectuate în cursul implementării obiectivelor planificate, care au fost prescrise să fie efectuate „cu orice preț”. Și apoi, au fost descoperite inevitabil erori evidente în calcule și disproporții inerente planului în sine. Apoi a fost extras prea mult minereu de fier și nu era suficient cocs pentru a topi metalul. Sau, au fost produse puține piese de schimb pentru a menține în funcțiune mașinile instalate în noua fabrică. Nu este o coincidență că planurile economice naționale - contrar rapoartelor oficiale victorioase - de foarte multe ori nu au fost realizate.
Câștigătorul Premiului Nobel V. Leontiev a oferit o evaluare realistă a metodei principale de planificare folosită de sistemul de management al comenzii: că poate vorbi deloc. Economiștii occidentali au încercat adesea să descopere „principiul” metodei sovietice de planificare. Nu au reușit niciodată, pentru că o astfel de metodă nu există până acum” 1 .
1 Leontiev V. Eseuri economice. M., 1990. S. 218.
De peste 50 de ani de existență, sistemul de conducere comandă-administrativ a subminat bazele funcționării normale a producției sociale și, ca urmare, a cufundat țara noastră într-o stagnare profundă și o criză economică.
Este posibil să formați un mecanism de management extrem de eficient dacă stăpâniți și utilizați toate aspectele pozitive care au fost dezvoltate de practica națională și mondială în acest domeniu.
Informații similare.
