Politica economică: strategie și tactică

Lecții din Transformarea socio-economică

ALEXANDER DANILOV
doctor in stiinte sociologice,
Şef adjunct al Direcţiei principale de informare
Administrația președintelui Republicii Belarus

Transformarea conduce la noi comunități socio-economice calitativ
Problemele transformării sunt în același timp ideologice
Nimeni nu știe ce forme vor lua schimbările sociale în curs.

Transformarea, care a început în țările din Europa Centrală și de Est în mare parte după modele comune, a devenit din ce în ce mai distinct specific național-stat în ultimii ani. Fiecare țară are propria sa versiune a economiei de piață. Acest proces are un potențial atât de semnificativ și influențează atât de semnificativ situația globală (un proces de acumulare cantitativă a schimbărilor este în desfășurare), încât nu exclud apariția unor soluții fundamental noi care să lege aspirațiile politice ale economiei mondiale a Occidentului cu nevoile naţionale ale societăţilor reformate din Orient.

Termenul „transformare” însemnând, după cum știți, transformare, transformare, a fost folosit mai ales în tehnologie. Științele sociale, care au nevoie de noi concepte pentru a caracteriza procesele sociale, folosesc acest termen încă din anii 1950 și 1960 pentru a descrie schimbările structurale radicale, tranziția societății la o stare de organizare nouă calitativ.

Transformările care au cuprins țările Europei Centrale și de Est pot fi definite ca sistemică afectând întregul spectru al vieții statelor – politica acestora, structurile economice și sociale, viața spirituală. Astfel, ele diferă de reforme, al cărui conținut este o actualizare fără o defalcare fundamentală. Reformele sunt realizate intenționat, schimbându-și adesea obiectivele în cursul evenimentelor. Ele afectează, de regulă, sisteme parțiale ale societății și se ocupă în principal de procese la nivel tehnic, socio-tehnic și, într-o măsură mai mică, la nivelul societății în ansamblu.

Schimbările de transformare au început în Polonia, apoi în Ungaria, Cehoslovacia și RDG. Din 1991, transformarea s-a intensificat în republicile fostei URSS.

Transformarea lumii socialiste atât de dorită de mulți politicieni este puțin probabil să întărească în mod semnificativ bazele societății occidentale. Dimpotrivă, mi se pare că poate duce la o agravare a problemelor sale, deoarece Occidentul trebuie să renunțe la o parte din interesele sale pentru a crea o „nouă ordine mondială” eficientă. Occidentul nu se poate îndepărta de procesul de schimbare din Europa Centrală și de Est, cu atât mai mult cu cât el însuși este din ce în ce mai supus unei puternice tectonici istorice, deși neclarificate încă în detaliu. Dar până acum Occidentul nu a demonstrat suficientă înțelegere a problemelor tuturor statelor în transformare.

Perioada istorică trecută ne-a îmbogățit cu o nouă experiență în implementarea schimbărilor politice și socio-economice.

În primul rând, sa dovedit că impacturile negative legate de reformă asupra cererii interne și producției nu au fost pe deplin luate în considerare. Nu se aștepta să acționeze simultan în toate ţările regiunii europene, exacerbând dificultățile situației socio-economice din fiecare dintre ele. De asemenea, a fost subestimată influența unor factori precum scăderea alunecătoare a stocurilor acumulate, o înăsprire mai semnificativă decât se aștepta a condițiilor de creditare, rezultatul unei explozii excesive a inflației după deprecierea semnificativă inițială a banilor. Amploarea economiei tenebre s-a dovedit a fi subestimată. În aceste condiții, statul trebuie să joace inevitabil un rol din ce în ce mai activ pentru a evita o scădere excesivă a activității afacerilor și pierderea locurilor de muncă.

În al doilea rând, practica a arătat necesitatea unei mai mari rețineri și prudență în luarea deciziilor naționale. Era nevoie de o corectare constantă a cursului bazată pe bunăstarea socială a celor care suportă pe umerii lor greul schimbării. S-a relevat importanța obținerii de informații constante și de încredere despre procesele în desfășurare pentru a implementa în timp util și eficient măsurile de reabilitare financiară, economică și socială.

În al treilea rând, practica reformistă a necesitat o definire mai precisă a tuturor resurselor disponibile, atât naturale, economice și tehnice, și mai ales sociale. Deținerea resurselor umane înseamnă cunoașterea exactă a stării lor calitative (stratificare, interese, psihologie, nivel de educație, situație financiară, caracteristici regionale etc.) și influențarea constantă a formării stării necesare a acestor resurse. Aceasta, desigur, este o problemă mult mai amplă decât problema muncii cu personalul, care este doar o parte integrantă a acestei probleme.

În al patrulea rând, este stabilirea unor obiective realiste și dezvoltarea ideilor ideale. Societatea Națională trebuie să aibă un ideal elaborat, care să se potrivească istoriei sale și să fie acceptat de majoritatea. Ar trebui să se compare constant ceea ce s-a realizat în țară cu acest ideal, dar și cu realizările altor țări.

Împărtășesc pe deplin punctul de vedere al lui A.I.Prigogine: „Forțele intelectuale ale societății trebuie să se intensifice pentru a propune un ideal social modern. Dar acum trebuie să avem în vedere că există idealuri – doctrine, adică. starea finală fără probleme a societății, dar există idealuri-norme ca valori eterne care nu pot fi niciodată pe deplin realizate, ci servesc drept ghiduri morale, criterii de progres. A abandona noţiunea doctrinară de ideal social în favoarea unuia criteriu este o altă dificultate” 1 . Cu toate acestea, nu văd contradicții semnificative între aceste opinii. Este important ca în munca practică idealul să ajute la găsirea celor mai eficiente soluții. Oameni diferiți înțeleg „valorile comune” diferit, dar asta nu înseamnă că idealul ar trebui să fie contradictoriu, chiar conflictual. Idealul nu este un magazin în care fiecare să primească marfa, ci un set de principii, în baza cărora fiecare „cumpărător” să-și poată exercita drepturile.

Principala achiziție a ultimei experiențe ar trebui, desigur, atribuită conștientizării importanței artele managementului la toate nivelurile vieţii de stat şi publice. Problema managementului a căpătat un caracter prioritar în stadiul actual de dezvoltare istorică; Sarcinile strategice ale națiunii nu pot fi rezolvate doar prin decizii de succes ale celor mai înalte autorități - fiecare colectiv de muncă, fiecare verigă din aparatul administrativ trebuie să aibă oportunități adecvate.

Trebuie să recunoaștem că, din păcate, nu am acumulat încă tradiții durabile de management de succes, în urma cărora, chiar și în prezența unor asemenea calități naționale precum sârguința și rezistența, nu s-a format un simț al datoriei care, pentru De exemplu, în Germania a fost crescut de-a lungul secolelor și a dat roadele lor binecuvântate.

Celebrul economist și om politic, principalul creator al miracolului economic german, Ludwig Erhard, a subliniat constant că o sinteză corect aleasă a elementelor de dezvoltare dă naștere unei noi calități. Nu există nicio îndoială că transformarea va duce la formarea unor economii și comunități sociale calitativ noi, ai căror parametri sunt acum abia vizibili. Totuși, în niciuna dintre țările CSI, după 5 ani de reforme, nu s-a cristalizat un nou model economic care să asigure o existență cel puțin tolerabilă a societății.

Toate la un loc, se poate concluziona că viața necesită aplicarea mult mai mare a nivelului de cunoștințe atins în tehnologiile de dezvoltare a societății și, probabil, prima îndatorire a autorităților este dezvoltarea tehnologiilor pentru implementarea cunoștințelor dobândite în practică. a vieţii de stat şi publice.

Analiza materialului empiric în vastul spațiu de transformare, în care trăiesc sute de milioane de oameni, determină o serie de concluzii fundamentale.

Primul și principal: transformarea este o consecință a înfrângerii Uniunii Sovietice în confruntarea dintre cele două sisteme. Această împrejurare a lăsat o amprentă de neșters asupra cursului tuturor evenimentelor.

Atitudinile politice și militaro-strategice au predominat nu numai în stadiul de distrugere, dar, din păcate, încă predomină în stadiul „creației”. De aceea acest proces este atât de dramatic și complex. Dacă strategii din Occident s-ar fi limitat la distrugerea unui sistem care era perceput ca un inamic și ar fi dezvoltat în mod activ un sistem pe care l-ar putea accepta în comunitatea lor în mod egal, totul ar arăta complet diferit, inclusiv pentru mulți milioane de oameni.

Dar acest lucru nu s-a întâmplat încă, ceea ce mărturisește ambiguitatea atitudinilor politice actuale ale partenerilor noștri occidentali. Este clar că în noua paradigmă această nerăbdare a unui concurent, dorința de triumf și dominația necondiționată sunt considerate „normale”, dar consecințele unor astfel de relații dau un rezultat clar dramatic. Mai mult decât atât, nemilosirea politică și interesul material (aceasta este deja clar) întrerupe deocamdată calea integrării egale: societățile reale care prind contur în spațiul post-sovietic (cu câteva excepții) nu sunt capabile să seamănă cu modelele occidentale.

A doua concluzie. În aproape nicio țară care nu și-a schimbat radical statulitatea și esența socio-economică, reformele nu au fost precedate de o discuție națională serioasă a situației și de alegerea căilor de dezvoltare. Totul s-a făcut într-o atmosferă agitată și după acele șabloane aproximative, speculative, care au fost propuse de instituțiile de conducere ale Occidentului. Această împrejurare a complicat starea internă a țărilor de tip tranzițional și le-a condamnat la crize lungi și, eventual, la conflicte permanente cu vecinii lor.

Concluzia trei. Întrucât transformarea se datorează unei interacțiuni complexe a factorilor interni și externi, în etapele „revoluțiilor” a existat o respingere a utilizării multor cunoștințe pozitive acumulate de societate în perioada anterioară. De obicei, în timpul unei perioade de agravare a confruntării politice, un copil stropește împreună cu apa. De aici și greșelile, distorsiunile, înșelăciunile, aventurile, care, per ansamblu, scad semnificativ nivelul de exprimare al aspirațiilor și așteptărilor național-state. Acest lucru se manifestă și prin subestimarea rolului statului în aplicarea pârghiilor pieței, depășirea cu privatizări și liberalizarea prețurilor, pierderea controlului pe piețe concomitent cu întârzierea reformei și pierderea de materiale. și resurse morale în legătură cu aceasta. Multe dintre greșelile grave din perioada anterioară a istoriei se repetă: particularitățile regionale nu sunt luate în considerare, experimentele sunt efectuate imediat la scară națională.

Transformarea la care asistăm astăzi în multe țări este până acum singurul caz din istorie când un grup mare de țări încearcă să reproducă pe teritoriile lor experiența socio-culturală consacrată a altor țări. Chiar și URSS, după victoria din cel de-al Doilea Război Mondial, a impus democrațiilor populare nu experiența ei stabilită, ci doar principii, făcând în același timp totul pentru întărirea economică și financiară a noilor regimuri. Actualii „câștigători” tânjesc la avantaje, dar par să fi uitat complet de noile lor „datorii”.

Devine evident că familiarizarea cu normele „democrației occidentale” va reuși doar în acele cazuri în care țările în transformare vor putea deveni active, cu alte cuvinte, participanți egali într-un mediu socio-cultural global adecvat. În caz contrar, inconsecvența internă a schimbărilor va arunca mai devreme sau mai târziu în aer regimurile sau le va schimba semnificativ natura, încorporând experiența socio-culturală anterioară. A crede că socialismul a fost un fenomen cu totul străin, străin în toți cei 70 de ani, înseamnă să te distrezi cu o iluzie goală: în cursul existenței istorice concrete, popoarele au depășit dogmele exagerate. Gradul de depășire a acestora doar a asigurat efectul dezvoltării. Occidentul a început lupta împotriva „comunismului agresiv”, dar a doborât un partener cumpătator, complezător.

Egoismul grupului hegemonic de puteri postindustriale împiedică economiile și societățile țărilor în transformare să crească în sistemul mondial, deoarece nu corespunde eliberării sau redistribuirii nișelor de piață. Toate acestea duc inevitabil la o nouă agravare a situației generale a lumii.

Astfel, „matricea socială a schimbării” nu a fost încă creată de experiența transformării. Acesta este doar creat și, cel mai probabil, este pur și simplu inaccesibil pentru metodologia noastră actuală de cercetare, manifestările sale nu sunt surprinse de „echipamentul” nostru de cercetare tendențios și unilateral.

În fine, trebuie să ne imaginăm mai concret rolul și locul transformării societăților în sistemul relațiilor politice și economice mondiale, în special în sistemul regionalizării europene.

Tocmai în legătură cu schimbările rapide din sfera politică, economică și socială, este oportun să se ridice problema transformării ca nou factor în procesul de regionalizare internațională, în special european. Dar, din păcate, nu există inițiative serioase.

Este greu de spus cum se va dezvolta soarta statelor-națiune în secolul XXI. Cred că multe dintre ideile lui de Gaulle, ca și cele ale altor oameni de stat, nu numai că nu vor pieri în ceaunul integrării universale, dar vor căpăta o nouă culoare și un nou aspect. În orice caz, dorința regiunilor de o mai mare independență mi se pare a fi un proces intern (în primul rând) obiectiv.

Întrebarea aici este următoarea: ce șanse noi poate oferi mișcarea de integrare europeană noilor state? Ce noi oportunități se deschid pentru „Europa Regiunilor” în legătură cu transformarea.

Se știe că în ultimii ani a început să se ducă la nivel supranațional o politică regională activă. Întorsătura către o astfel de politică s-a exprimat în primul rând în reforma fondurilor structurale (1988), care a dus la o creștere a resurselor financiare. Pentru a evita risipirea fondurilor, asistența fondurilor este concentrată pe domenii prioritare. În plus, conform acordului încheiat la Maastricht în decembrie 1991, în sesiunea Consiliului European din 1992, a fost creat un nou fond prin care statele mai prospere ale comunității vor acorda asistență celor mai puțin dezvoltate (Spania, Portugalia, Grecia și Irlanda). Aceasta nu este o chestiune de zeci de ani. Între timp, regiunile au puteri economice foarte diferite. Săracii se află într-o poziție dependentă, acționând ca petiționari atât în ​​fața UE, cât și în fața guvernului lor.

I. Busygina, care a studiat problemele regionalizării în Europa, exprimă câteva dorințe (sau temeri) care sunt de cea mai imediată importanță pentru țările în transformare. Sunt noile legături regionale și noile de integrare un avantaj pentru ei sau o nouă nenorocire?

„Evident, zonele periferice sărace ale Comunității ar trebui, în primul rând, să câștige o mai mare independență în luarea deciziilor politice și capacitatea de a controla suficiente resurse financiare. Acest lucru îi va ajuta să accelereze ritmul dezvoltării economice și să-l facă mai autonom față de centru și zonele bogate avansate.

Pe măsură ce crearea unei piețe interne unice este finalizată, din cauza creșterii puternice a concurenței, este probabil ca disparitățile regionale să se agraveze. Beneficiile integrării economice ajută în primul rând zonele avansate și prospere. În același timp, crearea unei piețe unice poate da naștere la noi tipuri de periferie economică. Procesele evolutive nu sunt corecte.

Victimele creării unei piețe interne unice vor fi zone slab competitive, deși, desigur, pot exista și excepții. Unele zone pot primi noi oportunități de a-și accelera dezvoltarea într-o economie comunitară mai deschisă, sub un regim european mai liberal. Alte zone, dimpotrivă, pot suferi pierderi mari...” 2 .

În ceea ce privește Republica Belarus, din cauza mai multor circumstanțe obiective, aceasta nu a accelerat implementarea programelor FMI, confruntându-se cu un fenomen neașteptat, nerealizat imediat: legile pieței nu funcționează nu numai în condiții de dezvoltare insuficientă a pieței. infrastructura, dar, după cum au arătat analizele și calculele, nu sunt pregătiți să funcționeze chiar dacă toate condițiile din economia națională sunt prezente, deoarece necesită astfel de condiții externe care nu sunt încă disponibile în țările din jurul Belarusului. Această anomalie creează un risc sporit pentru structurile de conducere, necesitând îngrijire specială și abordări care să țină cont cât mai mult de situația specifică a situației economice și sociale.

De multe ori pierdem din vedere faptul că problemele transformării pentru milioane de oameni sunt atât o problemă ideologică, cât și o problemă de alegere a viitorului.

De asemenea, trebuie avut în vedere că toate țările împreună vor trebui să rezolve o altă sarcină la fel de importantă - să participe la dezvoltarea unui mecanism de coordonare a activității viguroase a omenirii cu posibilitățile biosferei planetei. Și aici este oportun să ne referim la opinia academicianului N.N. Moiseev, exprimată la prima, cea mai dramatică etapă a transformării: va duce la un sistem de interdicții, de reglementare a comportamentului și acțiunilor lor. Viața noastră este constrânsă de anumite limite (disciplină). Această reglementare înseamnă afirmarea unor principii ale unei noi morale: ceea ce era permis în trecut nu mai este admisibil astăzi. Este firesc să numim astfel de restricții un imperativ moral.

Deci, imperativul ecologic dă naștere inevitabil imperativului moral, care trebuie concretizat și care trebuie stabilit în conștiința publică” 3 .

Transformarea a devenit deja istorie modernă. Va veni timpul, și va fi în jurul nostru și nu în față, ci în spatele nostru. Cât de mult vom vedea cu alți ochi!

Probabil, transformarea în ansamblu este o ieșire din impasul care a apărut din a doua jumătate a secolului XX. Dar nimeni nu știe ce formă va lua acest proces.

O persoană care crede este capabilă să creeze. Cele mai constructive idei vor veni din experiență. Practica generează și acei lideri care vor fi la înălțimea sarcinii transformării, care acum pare prea complicată și uneori de nerezolvat. Fiecare piatră nouă pusă de noi lideri în temelia unei lumi noi va extinde cercul susținătorilor lor, le va înmulți puterea. Dacă ideile lor ar fi adevărate logicii și legilor istoriei.

Prăbușirea Uniunii Sovietice a dezechilibrat lumea. Nu va fi posibil să-l restabiliți la forma inițială. Dar echilibrul va fi atins printr-un proces de transformare pe care l-a tânjit lumea politică occidentală și care acum va schimba fața Occidentului însuși.

Sociologul James Zanden dă un exemplu de comportament în rândul pacienților supuși unei intervenții chirurgicale pe inimă. Au plângeri comune și un scop comun 4 . Aceasta este o imagine foarte exactă a umanității moderne, toate părțile căreia au fost atrase într-un singur proces - „operația” pe care mediul extern epuizat o face asupra tuturor. Polaritățile vor fi intensificate agresiv sau convergența va avea loc într-un fel sau altul, dezvoltarea experienței naționale într-una internațională? Există o bază pentru reconciliere și acord, dar fanteziile politice prea arzătoare pot deveni realitate?

1 Prigogine A.I. Perestroika: procese și mecanisme de tranziție. M.: Nauka, 1990. - S.53.
2 Economia mondială și relațiile internaționale. - 1993. - Nr 9. - P.85.
3 Moiseev N.N. cauzele prăbușirii și pârghiile prosperității. jurnal socio-politic. - 1994. - Nr. 9-10. - P.98-99.
4 J.V. Vanger Zanden. sociologie. Nucleul (ediția a doua). - Universitatea de Stat din Ohio. - 1990.

teză

Orlova, Elena Vasilievna

Grad academic:

Doctor în Științe Sociologice

Locul susținerii disertației:

Cod de specialitate VAK:

Specialitate:

Sociologie economică și demografie

Număr de pagini:

CAPITOLUL 1. Relația dintre eficiența socială și cea economică antreprenorial activităţi în societatea rusă transformatoare .

1. Probleme teoretice ale studiului eficienței sociale a activității antreprenoriale în Rusia modernă.

2. Economice şi sociologic criteriile de afaceri.

3. Problema identificării unei entități de afaceri în Rusia modernă.

CAPITOLUL 2. Proprietatea privată ca element semnificativ al activității antreprenoriale eficiente.

1. Dezvoltarea ideii de proprietate privată ca bază a unei economii de piață în Rusia.

2. Formarea structurii proprietății private în procesul de transformare a societății ruse.

3. Relațiile de proprietate privată în Rusia: trăsături economice, sociale și socio-culturale ale formării și dezvoltării lor.

CAPITOLUL 3. Eficacitatea funcțiilor sociale ale antreprenoriatului în societatea rusă modernă.

1. Rolul antreprenoriatului în formarea și dezvoltarea structurilor economice moderne.

Introducere în teză (parte a rezumatului) Pe tema „Eficiența socială a activității antreprenoriale în societatea rusă în transformare”

Relevanța acestei cercetări de disertație se datorează numeroaselor probleme sociale și economice ale societății moderne ruse: nivelul scăzut de trai al marii majorități a rușilor, o diferențiere semnificativă (și nedreaptă) a proprietății populației, absența virtuală a unui „ clasa de mijloc”, probleme demografice grave și creștere scăzută a indicatorilor macroeconomici. Toate acestea ridică problema eficienței proceselor socio-economice care au loc în societate, a „prețului reformelor” pe care populația Rusiei îl plătește pentru transformările sociale.

Reformele efectuate în Federația Rusă în ultimii cincisprezece ani au pus în centrul atenției publice figura unui antreprenor autohton. Pe el s-au concentrat speranțele reformatorilor și adepților activi ai reformelor pentru „perestroika” rapidă a societății ruse, tranziția la economia de piață, relațiile, depășirea crizei și redresarea economică.

Activitatea antreprenorială este un element esențial al relațiilor socio-economice ale oricărei societăți moderne. Procesele de transformare care au loc în Rusia modernă își lasă amprenta asupra acesteia și fac necesară studierea acestui fenomen. Se actualizează inadecvarea sferei economice a Rusiei moderne la modelele economice occidentale sociologic interpretarea antreprenoriatului, considerarea activității antreprenoriale ca un fel de acțiune socială: Studiul problemei eficienței sociale a activității antreprenoriale este indisolubil legat de răspunsurile la întrebările: ce este societatea rusă modernă? Care este esența și direcția transformării sale? Este un antreprenor rus un subiect (actor) al transformărilor sociale și ce rol joacă?

O problemă urgentă a societății ruse moderne este corelarea eficienței economice și sociale a activității antreprenoriale. Cercetătorul se confruntă cu o întrebare extrem de relevantă nu numai în lumea științifică, ci și în conștiința de masă: de ce, pe fundalul unei activități antreprenoriale fără precedent în reformarea Rusiei, calitatea vieții pentru majoritatea cetăţenii sa deteriorat atât de puternic, indicatorii macroeconomici au scăzut?

Relevanța acestui studiu se datorează și faptului că odată cu sfera largă a activității antreprenoriale în societate, instituționalizarea sa definitivă nu a avut loc. Tradițiile, regulile, normele, îndrumările morale pentru comportamentul economic al antreprenorilor sunt încă în curs de formare și nu s-au dezvoltat într-un sistem coerent integrat în sfera socio-economică. Incompletitudinea proceselor de instituționalizare a activității antreprenoriale, incertitudinea (impredictibilitatea) direcției transformării societății societății ruse determină dificultatea identificării mecanismelor de integrare a antreprenoriatului în societatea rusă și necesitatea studierii eficienței acesteia. integrare.Determinarea mecanismelor relaţiei dintre eficienţa socială şi economică a antreprenoriatului într-o societate rusă în transformare are o importanţă deosebită pentru rezolvarea problemelor aplicate.sarcinile de reglementare de stat a proceselor socio-economice şi optimizarea managementului organizaţiilor economice.

În prezent, anumite materiale teoretice și empirice au fost acumulate în științe umaniste cu privire la diferite aspecte ale dezvoltării antreprenoriatului și a rolului său socio-economic în Rusia modernă. Fundamentele teoretice și metodologice ale majorității studiilor se încadrează în cadrul teoriei economice și se întorc la lucrările clasice ale lui R. Cantillon, J.-B. Spune, K. Marx, J. Schumpeter, A. Marshall, precum și la lucrările moderne J1. Mises, I. Kirzner, P. Drucker, F. Hayek, F.

Milton, A. Kohl, D. Kuratko, G. Pinshot, G. Gins și alți economiști: lucrările lui R. Alchian, E. Behm-Bawerk, P. Buchannan, R. Coase, D. North, K. Polanyi și alţi reprezentanţi ai instituţionalismului şi neoinstituţionalismului. Cu toate acestea, vorbind despre baza metodologică pentru studiul antreprenoriatului modern rus, trebuie subliniat că teoria antreprenoriatului este în afara „economiei mainstream”, economia neoclasică modernă și noul instituționalism nu consideră antreprenoriatul ca subiect principal al cercetării științifice.

Sociologic analiza esenței și caracteristicilor antreprenoriatului modern rusesc găsește o bază metodologică în lucrările lui V. Sombart, M. Weber, K. Marx. De mare importanță pentru acest studiu sunt dezvoltarea în continuare a categoriilor de raționalitate, acțiune socială, norme sociale și structură socială în lucrările lui T. Parsons, J. Habermas, P. Berger, T. Lukman, R. Merton; categorii de spațiu social și domeniile sale P. Bourdieu, idei și concepte de sociologie fenomenologică a lui A. Schutz; interpretarea eficienței sociale în lucrările lui O. Spengler, A. Toynbee, A. Akhiezer. Analiza socio-filozofică a formelor și tipurilor de raționalitate, a aspectelor economice ale activității sociale și a semnificației sociale a antreprenoriatului în condițiile Rusiei moderne se reflectă în lucrările lui Yu. Dav^ov, P. Gaidenko, N. Zarubina, T. Zaslavskaya, V. Lektorsky, M. Rozov, V. Stepin, V. Fedotova, V. Shvyrev și alți oameni de știință. Un mare ajutor în studiul a fost oferit de lucrările care analizează formarea de noi relații economice în societatea rusă pe baza sociologic metodologie și metode. Acestea sunt lucrările lui V. Avtonomov, S. Barsukova, G. Becker, N. Biggart, Yu. Veselov, V. Volkov, M. Douglas, T. Zaslavskaya, Yu. Latov, Yu. Levada, A.

Oleinik, V. Radaev, R. Rybkina, R. G. Sokolova, Svedberg, T. Shanin, O. Shkaratan JL Chernyshova, V. Yadov și alții.

Lucrările economiștilor care studiază antreprenoriatul modern rus fac posibilă identificarea unei entități de afaceri, determinarea tipologiei acesteia și efectuarea unei analize științifice a activității antreprenoriale. Acestea sunt, în primul rând, lucrările lui A. Ageev, T. Alimova, JI. Babaeva, A. Blinov, V. Busygin, I. Bunin, A. Vilensky, T. Dolgopyatova, J1. Kolesnikova, A. Kolesnikov, G. Lapin, P. A. Miller, Myagkov, JI. Nelson, B. Reisberg, V. Tomilov, F. Shamkhalov, A. Chepurenko și mulți alții. Majoritatea economiștilor evidențiază ca subiect de studiu „ mici afaceri» ca subiect independent al relaţiilor economice şi obiect de analiză socio-economică.

Sociologic studiile de antreprenoriat în Rusia sunt prezentate de lucrările lui S. Barsukova, A. Bezgodov, A. Gordeev, E. Dagaeva, E. Dorofeev, J1. Dushatsky, V. Davydenko, A. Zhuravlev, N. Zarubina, T. Zaslavskaya, N. Zarubina, Yu. Levada, A. Nikulin, A. Oleinik, V. Pozdnyakov, A. Prigozhin, V. Radaev, R. Rybkina, Ya. Roshchina, I. Salimzhanov, V. Chervyakov, V. Shapiro, V. Shapovalov, E. Fetisov, I. Yurchenko, I. Yakovlev și mulți alți autori.

Studiul antreprenoriatului rus modern nu poate fi realizat fără a ține cont de particularitățile spațiului socio-economic al Rusiei în contextul reformelor și al unei crize economice profunde. Transformările efectuate începând cu anul 1985 au inițiat procesul de apariție a antreprenoriatului și au avut un impact semnificativ asupra formării caracteristicilor sale specifice și a căilor de dezvoltare. Analiza dinamicii schimbărilor din mediul socio-economic este reflectată în lucrările multor filozofi, sociologi și economiști. Probleme metodologice importante ale studierii structurii socio-economice a Rusiei moderne sunt reflectate în lucrările lui E. Andreev, A. Akhiezer, O. Bessonova, Yu. Vasilchuk, A. Vishnevsky, Yu. Volkov, Z. Golenkova, L. Gudkov , V. Dobrenkov, G :

Dylnova, G. Diligensky, T. Zaslavskaya, A. Zudin, V. Ilyin, V. Kagansky, I. Kalinin, Yu. Kachanov, S. Kirdina, A. Kravchenko, A. Marshak, G. Osipov, A. Panarin, V. Stepin, R. Tripolsky, Zh. Toshchenko, P. Shchedrovitsky, V. Fedotova, T. Fokina, V. Yadov, O. Yanitsky și mulți alții.

Antreprenoriatul ca element, în primul rând, al sferei economice a societății nu poate fi studiat fără o analiză aprofundată a trăsăturilor transformărilor economice: restructurarea întreprinderilor, privatizarea, liberalizarea prețurilor, crearea de noi structuri de piață și formarea unui infrastructura economica. Aceste procese au fost studiate în lucrările economiștilor străini și autohtoni: JL Abalkin, E. Gaidar, A. Buzgalin, S. Glazyev, A. Illarionov, G. Kleiner,

A. Kolganova, JI. Evstigneeva, R. Evstigneev, R. Kapelyushnikov, D. Lvov,

B. May, V. Nureyev, A. Rydygin, J. Stiglitz, D. Stark, T. Trubitsyna, E. Yasin și mulți alți autori.

Cu toate acestea, aspectele teoretice și metodologice ale studiului antreprenoriatului în Rusia și criteriile de identificare a activității antreprenoriale rămân puțin studiate, permițându-ne să trasăm o linie clară care conturează acest fenomen. Multe studii ale economiștilor lasă problema identificării dincolo de sfera cercetării lor științifice, considerând ca entitate de afaceri aproape orice entitate economică care funcționează în cadrul unei economii de piață. În același timp, întreprinzătorul nu are caracteristici de identificare în comparație cu proprietarul mijloacelor de producție, managerul sau inginerul inovator care introduce tehnologii noi în producția industrială.

Mulți autori explorează fenomenul antreprenoriatului studiind „formele mici” ale acestuia. Micile afaceri ca subiect independent al relațiilor economice și subiectul analizei socio-economice se disting în studiile lor de A. Orlov, A. Blinov, Tomilov V.V.,

Babaeva JI.B., Lapina G.P., F. Shamkhalov, A. Chepurenko și alții. A. Panarin, V. Smolkov, V. Radaev, N. Dryakhlov, V. Davydenko, T. Zaslavskaya, A. Zudin și alți oameni de știință subliniază necesitatea de a identifica criterii mai clare pentru activitatea antreprenorială și de a determina caracteristicile antreprenoriatului în condițiile a Rusiei moderne...

Caracteristicile formării unei culturi antreprenoriale în Rusia, rolul său în dezvoltarea relațiilor civilizate de piață sunt studiate în lucrările lui G. Bagiev, V. Bakshtanovsky, N. Zarubina, A. Eropkin, P. Kozlovsky, G. Kosharnaya, E. Lokshina, R. Lyubicheva, V Makeeva, Ya. Roshchina, V. Radaev, V. Ryuttinger, Yu.

Scopul cercetării disertației: de a efectua o analiză sociologică a activității antreprenoriale în societatea rusă în transformare și de a dezvălui relația dintre eficiența economică și socială a acesteia.

Obiectivele cercetării.

Abordări metodologice fundamentate pentru studiul activității antreprenoriale în contextul unei societăți ruse în transformare.

Pentru a oferi o interpretare sociologică a eficacității activității antreprenoriale în Rusia modernă.

Explorați caracteristicile de identificare ale antreprenoriatului ca subiect al transformării socio-economice a societății ruse.

Evaluați impactul mecanismului activității antreprenoriale asupra procesului de transformare societală a societății ruse.

Identificarea indicatorilor eficienței sociale a activității antreprenoriale în societatea rusă în transformare.

Pentru a dezvălui relația dintre eficiența economică și socială a activității antreprenoriale în Rusia modernă.

Fundamentați ierarhia funcțiilor sociale ale antreprenoriatului rusesc, identificați problemele și contradicțiile în implementarea lor.

Arătați importanța proprietății private ca element necesar al activității antreprenoriale eficiente din punct de vedere social.

Pentru a identifica caracteristicile apariției și dinamicii structurilor antreprenoriale, specificul și eficacitatea socială a managementului antreprenorial în societatea rusă modernă.

Să analizeze principalele probleme și contradicții în formarea unei culturi antreprenoriale în societatea rusă, să dezvăluie relația dintre cultura antreprenorială și activitatea antreprenorială eficientă din punct de vedere social.

Obiectul de studiu: activitatea antreprenorială în societatea rusă în transformare.

Subiect de studiu: eficiența socială a activității antreprenoriale în societatea rusă în transformare.

Baza teoretică și metodologică a cercetării disertației este complexul sociologic abordări care permit analizarea şi interpretarea categoriilor şi fenomenelor economice. Activitatea antreprenorială în muncă pare a fi un fel de acțiune socială, adică o acțiune care, deși are o componentă economică destul de importantă, este departe de a se limita la ea. Acest demers se bazează pe principiul unității lumii sociale, în care este imposibil de trasat o linie clară între faptele legate de sfera socială sau economică, precum și principiul necesității „înțelegerii” acțiunii sociale. , formulat de M. Weber.

Lucrarea, în măsura în care este necesar, utilizează abordarea structural-funcțională, care permite evidențierea elementelor sociale individuale, analiza relațiilor și funcțiilor acestora.Aplicarea ei are anumite limitări asociate cu instabilitatea structurii sociale a societății moderne ruse, în pe care multe instituții socio-economice sunt în proces de Ca urmare, principiile metodologice ale dezvoltării și determinismului social, precum și abordarea istorică, sunt de mare importanță. Lucrarea folosește tehnici metodologice de analiză sistemică și comparativă, normativ-valorică. abordare, metode statistice, abordări instituționale și socioculturale.

Principiile metodologice ale neo-instituționalismului și teoria economică a drepturilor de proprietate sunt de mare importanță în cercetarea disertației. Teoria neo-instituțională demonstrează aspectul social al activității antreprenoriale, considerând antreprenoriatul ca principal factor în apariția unei firme și implementarea organizării structurale a sferei economice. Conceptul de costuri de tranzacție ca fiind costurile de negociere cu partenerii, căutarea de informații, clarificarea circumstanțelor juridice ale tranzacțiilor propuse, construirea de relații cu

V „omul economic” este un element social clar.Teoria dreptului de proprietate ajută la explicarea nu numai a caracterului economic, ci și social al contractelor pe care întreprinzătorul le încheie pentru a reduce costurile de tranzacție.

Baza empirică a studiului o constituie datele statistice ale Comitetului de Stat de Statistică al Federației Ruse, coduri, legi, decrete, rezoluții și alte reglementări, date publicate din studiile sociologice ale Institutului de Sociologie al Academiei Ruse de Științe, VTsIOM, FOM, rezultatele chestionarelor și interviurilor efectuate de autor.

Astfel, utilizarea diferitelor tehnici și metode de cercetare face posibilă efectuarea unei analize cuprinzătoare și obiective a subiectului ales, rezolvarea sarcinilor stabilite în cercetarea disertației și atingerea scopului.

Noutatea științifică a cercetării:

Prezentat sociologic interpretarea activității antreprenoriale în societatea rusă în transformare;

Relația dintre eficiența economică și socială a activității antreprenoriale într-o societate în transformare a fost clarificată, au fost determinate principalele criterii pentru activitatea antreprenorială eficientă social în Rusia modernă;

Sunt dezvăluite și fundamentate trăsăturile activității antreprenoriale în societatea rusă modernă, cum ar fi utilizarea resurselor politice (de putere), crearea unor structuri politice și socio-economice informale (paralele) specifice cu eficiență socială scăzută (sau negativă), reproducerea de putere tradițională și locală-ierarhii economice și altele;

Funcțiile sociale ale antreprenoriatului rus sunt identificate și structurate, ierarhia și influența lor asupra dinamicii dezvoltării societății ruse sunt prezentate pentru prima dată;

Sistemul de forme și relații de proprietate în Rusia modernă este prezentat ca o reflecție socială "", ceea ce ne permite să clarificăm semnificația sa în formarea unui mecanism antreprenorial eficient. S-a clarificat relația dintre procesul de reformare a relațiilor de proprietate și apariția antreprenoriatului;

Se dezvăluie trăsăturile structurilor antreprenoriale (organizații antreprenoriale), se determină funcțiile sociale, problemele și contradicțiile lor explicite și latente; a dezvăluit relația și interdependența activității antreprenoriale și sistemul de management al organizațiilor economice din Rusia;

Este relevată relația dintre cultura antreprenorială și eficiența socială a activității antreprenoriale. Cultura antreprenorială este considerată ca parte a culturii societății, care determină gradul de risc și profunzimea distrugerii relațiilor socio-economice tradiționale. Dispoziții de apărare.

1. Antreprenoriatul este un sistem de modele acceptate social pentru apariția, tipificarea și structurarea unor comunicări socio-economice fundamental noi, care nu numai că aduc noutate socio-economică, dar au și un potențial intern de stabilizare. Un antreprenor este un mediator social, care leagă și mijlocește sferele sociale și economice ale societății. Acționează ca un catalizator al diferențierii socio-economice, structurează și sistematizează activitatea economică umană. Ea transformă formele locale de management în unele universale, iar economia într-un sistem socio-economic. Funcția antreprenoriatului se desfășoară în diferite straturi, pătrunde în țesutul societății, mijlocind viața economică a oamenilor, transformând-o într-un sistem economic, conectând sfera economică și viața socială, politică și spirituală.

2. Modelul teoretic și empiric al activității antreprenoriale în Rusia include următoarele elemente: un antreprenor ca subiect al transformării sociale a societății ruse; sistem economic - un sistem de tipicitate economică a conexiunilor, structurilor și relațiilor; societatea ca sistem care determină admisibilitatea și măsura inovațiilor economice; sistemul de forme și relații de proprietate ca reflecție socială” lumea naturii, a lucrurilor, a echipamentelor și a tehnologiilor„, inițierea și catalizarea activității antreprenoriale; mecanismul social și de comunicare al activității antreprenoriale, care constă în succesiunea implementării funcțiilor sale sociale; rezultatele sociale și economice ale activității antreprenoriale, reflectând gradul de desfășurare a funcțiilor sale sociale.

3. Funcțiile sociale ale antreprenoriatului formează o ierarhie interdependentă. Ele se desfăşoară în următoarea succesiune: distrugerea elementelor de tipicitate economică; crearea de noi comunicații socio-economice; crearea de noi relații și relații sociale în domeniul managementului; crearea și stabilizarea de noi structuri socio-economice; distrugerea elementelor socio-culturale tradiționale; formarea de noi elemente de cultură economică; integrarea actelor economice disparate, transformarea economiei într-un sistem economic; integrarea sistemului economic și a sferelor socio-politice, spirituale, ideologice ale societății; catalizand diferenţierea în continuare a relaţiilor socio-economice.

4. Eficiența economică a activității antreprenoriale este excesul rezultatului (produse, servicii, încasări din vânzarea acestora) asupra costurilor în condiții de resurse limitate. Eficiența socio-economică pune accent pe consecințele sociale ale eficienței economice a activității antreprenoriale. Eficiența socială a activității antreprenoriale constă în construirea de noi sisteme de comunicații socio-economice care să poată fi integrate cu succes în societate, crescând nivelul potențialului acesteia de a răspunde „provocărilor” vremii. Acest concept se bazează pe ideile despre admisibilitatea distrugerii tipicității socio-economice și definirea de către societate a măsurii acesteia.

Conceptul de „activitate antreprenorială eficientă din punct de vedere social” poate fi reflectat în două moduri: activitatea antreprenorială mărește potențialul material, socio-cultural, politic și ideologic al societății; societatea susține activitatea antreprenorială ca element necesar al dezvoltării acesteia, instituționalizând-o.

Eficiența socială a activității antreprenoriale este un indicator integral al inovației interacțiunilor economice și o „măsură a noutății” stabilită de societate. Activitatea antreprenorială eficientă din punct de vedere social trebuie să depășească amploarea complexității societății, în timp ce societatea determină măsura inovației care nu o distruge, ci o integrează.

5. Principalele criterii pentru activitatea antreprenorială eficientă din punct de vedere social în societatea rusă în transformare sunt: ​​a) integrarea mecanismelor formale și informale ale activității antreprenoriale și instituționalizarea antreprenoriatului; b) desfăşurarea deplină a funcţiilor sociale ale antreprenoriatului; c) formarea unei culturi antreprenoriale, includerea acesteia în cultura societăţii.

6. Antreprenoriatul social eficient este posibil într-o societate cu o delimitare clară a sferelor politice și economice ale societății, prezența unor modele structurale complexe de proprietate privată, prezența barierelor instituționale în calea utilizării forțelor politice ca resurse economice. Absența unei separări complete a proprietății și puterii, a sferelor economice și politice, care este caracteristică societății ruse moderne, duce la formarea unor modele de afaceri ineficiente din punct de vedere social. Desfășurându-și activitățile (mai ales la începutul și mijlocul anilor 90) într-un mediu de legături sociale dezintegrate haotic, antreprenorul le-ar putea transforma cu ușurință în interesele sale utilitare. Negăsind instituții eficiente de piață, a contribuit la crearea unor structuri politice, socio-economice - formațiuni ierarhice care integrează nu numai resurse economice, ci și socio-politice cu ajutorul relațiilor de putere. Aceste structuri sunt, în esență, tradiționale - se bazează pe localitate și personalitate ca singure posibilități de încredere, pe paternalism ca bază și justificare a puterii, pe conștiința mitologică și pe experiența tradițională. În cele din urmă, ele împiedică continuarea inovației, eficiența economică și creșterea economică. În sfera economică, aceasta duce la stagnare, iar în sfera socio-politică, la restrângerea proceselor de modernizare.

7. Principalele probleme ale relațiilor dintre putere, proprietate și antreprenoriat în Rusia modernă sunt următoarele: a) separarea insuficientă a proprietății și puterii; b) predominarea formelor simple de proprietate și o simplificare semnificativă a modelelor structurale declarate, complexe; c) insuficienta separare a sferelor politice si economice; d) diferențierea insuficientă a societății face imposibilă integrarea acesteia ca societate civilă modernă; e) antreprenoriatul, în lipsa legitimării morale și a sprijinului instituțional pentru tranzacțiile atipice, reproduce puterea și ierarhiile economice tradiționale și locale, implicând forțe politice în sfera economică; f) funcționarea antreprenoriatului nelimitată de cadre instituționale duce în mare măsură la revenirea formelor arhaice de management” și la restrângerea proceselor de modernizare.

8. Tipurile și formele de proprietate se reflectă în societate” lumea naturii, a lucrurilor, a echipamentelor și a tehnologiilor„(„lume natural-obiectivă”, în care societatea există într-un anumit moment istoric). Una dintre funcțiile antreprenoriatului este „pătrunderea” în „lumea natural-obiectivă”, controlarea proceselor de expansiune a acestuia, urmărirea lucrurilor noi și transformarea lor în bunuri, adică formarea de noi relații sociale despre ele. Dacă există modele complexe și stabile de relații de proprietate în societate, atunci antreprenorul are mai multe oportunități pentru combinațiile și recombinările eficiente ale acestora. Diverse forme și tipuri de proprietate care au apărut ca urmare a privatizării întreprinderilor de stat și municipale sunt strâns interconectate, granițele dintre ele sunt „încețoșate” și uneori nu pot fi definite clar, ceea ce reduce eficiența socială a activității antreprenoriale.

9. Principalele trăsături ale structurilor (organizațiilor) antreprenoriale sunt următoarele: a) motivul apariției majorității lor este distrugerea (planificată sau haotică) a legăturilor socio-economice tipificate „administrativ-planificate”; b) atât scopurile, cât și criteriile de performanță în procesul de apariție și dezvoltare a firmelor se pot schimba invers, formând conglomerate complexe de structuri formale și informale. c) excesiv de mobile, instabile, neîntărite de tradiții și moralitate, practicile economice de pretutindeni nu corespund unei legislații economice clare și lipsite de ambiguitate, nepentru compromisuri sociale, aduse pe pământul rusesc din țările occidentale; d) se remarcă reţele hipertrofiate de relaţii informale, implicarea puterii şi a elementelor politice ale societăţii în ele, formarea unor structuri informale paralele cu scopuri proprii.

10. Formarea unei culturi antreprenoriale este unul dintre criteriile pentru o activitate antreprenorială eficientă din punct de vedere social. O cultură antreprenorială este o cultură a „ distrugere civilizată”, determinând o măsură social acceptabilă a riscului și profunzimea distrugerii legăturilor și relațiilor socio-economice tradiționale.

Semnificația teoretică și practică a studiului constă în creșterea cunoștințelor sociologice științifice, în capacitatea de a utiliza principalele prevederi și concluzii ale disertației pentru dezvoltarea ulterioară teoretică și empirică a problemelor antreprenoriatului. Pentru practica socială, lucrarea de disertație poate oferi construcții conceptuale care să permită „izolarea” de realitatea socio-economică, identificarea și interpretarea antreprenoriatului rusesc, ceea ce va permite o înțelegere mai profundă a proceselor de transformare a societății ruse și creșterea eficienței. a managementului de stat al economiei. Concluziile și recomandările autorului pot contribui la dezvoltarea unui set de măsuri practice pentru reformarea în continuare a relațiilor socio-economice, formarea instituțiilor societății civile, dezvoltarea formelor de antreprenoriat eficiente din punct de vedere social și optimizarea mecanismelor de management la nivelul niveluri macro și micro. Principalele prevederi ale disertației pot fi utilizate în activități științifice și pedagogice, în cadrul cursurilor de predare de sociologie, sociologie economică, management științific și altele.

Prevederile teoretice, abordările metodologice, rezultatele practice ale studiului au fost discutate la conferințele științifice și practice din întreaga Rusie „Filosofia și sociologia puterii” (septembrie 1996, Saratov) și „ Tendințe în dezvoltarea serviciului public din regiunile rusești„(martie 1997, Saratov); la conferința științifică interuniversitară” Probleme de gestionare a ochilor tinerilor oameni de știință„(februarie 1998 Saratov), ​​​​la conferința științifică și practică interuniversitară” Afaceri și educație: experiențe și provocări"(aprilie 1999, Saratov), ​​​​la Conferința internațională științifică și practică " concurenta bancara"(noiembrie 2000, Saratov), ​​​​la conferința științifică și practică a întregii Rusii" Reglementarea economiei de piață: metodologie, teorie, practică„(mai 2000, Saratov), ​​​​la conferința științifică interuniversitară „Gen, putere, cultură: o abordare socio-antropologică” (mai 2000, Saratov), ​​​​la conferința științifică interuniversitară „ Cultură, putere, identitate: noi abordări în științe sociale„(octombrie 1999, Saratov), ​​​​la a doua lecturi rusești Askin” Imagine modernă a lumii: timp, spațiu, om„(octombrie 1999, Saratov), ​​​​la Conferința științifică și practică interregională” Formarea instituțiilor societății civile în regiunea Saratov"(ianuarie 2000, Saratov), ​​​​la Conferința științifică a întregii Ruse " Modalități de formare a societății civile în regiunea multietnică a Rusiei de Sud„(septembrie 2001, Rostov-pe-Don), la a II-a Conferință științifică panrusă „Ordinea socială - Dezvoltarea umanistă a societății” (octombrie 2001, Krasnodar); la a III-a Conferință științifică panrusă " Ordine socială și toleranță„(mai 2002, Krasnodar); la a IV-a Conferință Științifică Internațională

Ordine socială, toleranță, lege "(mai 2003, Krasnodar), la II-a All-Russian sociologic Congresul „Societatea Rusă și Sociologia în Secolul 21: Provocări și alternative sociale” (septembrie-octombrie 2003, Moscova), au fost discutate în mod repetat la Departamentul de Teorie și Istoria Sociologiei a Universității de Stat din Saratov. Principalele rezultate ale studiului au fost publicate în articole, materiale de conferință, monografii ale autorului.

Teza constă dintr-o introducere, patru capitole împărțite în paragrafe, o concluzie, o listă de referințe și aplicații.

Concluzia disertației pe tema „Sociologie economică și demografie”, Orlova, Elena Vasilievna

CONCLUZIE

Sociologic analiza activității antreprenoriale se realizează prin evidențierea „tradițională”, „piață” și „ antreprenorial» entitati comerciale. Dar această schemă teoretică în societatea rusă în transformare se confruntă cu faptul de „mozaic” și chiar, într-o oarecare măsură, cu haosul relațiilor economice sociale. Orice unitate economică va fi poziționată ca „ antreprenorial” în raport cu relațiile tradiționale administrativ-planificatoare și, în același timp, poate să nu arate deloc așa în comparație cu modelele economice ale relațiilor clasice de piață. În contextul transformării sistemice (societale) a societății ruse, inovațiile în sfera economică sunt permanente. Se pune întrebarea cea mai acută, ce poate fi considerat antreprenoriat în astfel de condiții?

Ca urmare a cercetării disertației întreprinse, se propune utilizarea sociologic criteriile de afaceri. Această activitate este considerată ca o inovație socială care determină schimbarea comportamentului economic. Rolul antreprenorial este „jucat” în sfera socială, spre deosebire de rolul unui business executiv „de rutină”, care își îndeplinește funcțiile într-o structură socio-economică bine funcțională și tipificată și este mai concentrat pe producție.

Această abordare ne permite să identificăm comportamentul antreprenorial ca un comportament care vizează inițierea de noi contacte economice, făcând aceste comunicări sustenabile. Rezultatul unei astfel de activități este în principal apariția de noi firme (sau rețelele acestora) sau o modificare semnificativă a vechilor organizații, formarea de noi elemente de cultură organizațională și de cultură economică.

Eficiența economică a noilor legături nu înseamnă întotdeauna eficiența lor socială și pe termen lung. Efectul economic al activității antreprenoriale sau al profitului antreprenorial este considerat de economiști ca o dovadă necondiționată a utilității sociale a antreprenoriatului într-o economie de piață „clasică”. Totuşi, în condiţii instabile de transformare, criteriile de eficienţă socială pot să nu coincidă cu criteriile extrem de utilitare ale efectelor economice.

Dorința societății pentru cea mai mare eficiență a activității economice (inclusiv a activității antreprenoriale) determină mecanismele de apariție a instituțiilor de control asupra antreprenoriatului, a instituțiilor care împiedică implicarea resurselor politice în activitatea economică, precum și a instituțiilor de faliment. Totuși, „implementarea” forțată a formelor socio-economice supercomplexe duce la rezultatul opus și anume, la arhaizarea relațiilor economice, la simplificarea structurilor economice, ceea ce duce la scăderea eficienței economice și împiedică modernizarea societății. .

În condiţii de insuficienţă instituţională, activitatea antreprenorială este îndreptată spre implicarea resurselor politice (de putere) în procesul economic. Funcțiile sociale ale antreprenoriatului nu sunt pe deplin realizate, în timp ce există o dominație a funcțiilor distructive și crearea de comunicații socio-economice utilitare pe termen scurt. Încercările de stabilizare a noilor forme socio-economice în contextul implicării forțelor politice ca resursă economică, duc la crearea unor structuri tradiționale lente și, în principiu, neinovatoare, care le ascund pe cele dintâi (ineficiente din punct de vedere al pieței). ) esență sub „semnul” unei forme de piață. Acest proces sporește nepotrivirea dintre mecanismele formale și informale de coordonare economică, stabilizează sectorul „umbră” al economiei.

Complexitatea determinării componentei antreprenoriale a comportamentului economic în societatea rusă în transformare actualizează problema reglementării de stat a antreprenoriatului. Stabilirea sarcinii de sprijin de stat a activității antreprenoriale în condițiile identității complete a unei entități de afaceri și a unei entități de afaceri echivalează cu solicitări de sprijin de stat pentru întregul sistem economic al țării. Cu toate acestea, această sarcină a avut o semnificație politică semnificativă de mulți ani - sprijinul pentru antreprenoriat a fost asociat cu imuabilitatea „cursului reformei”, legitimarea proprietății private și dezvoltarea ulterioară a democrației economice și politice.

Sarcina reglementării de stat a economiei și a proceselor politice a făcut necesară evidențierea unui criteriu de identificare destul de simplu și cuantificabil pentru activitatea antreprenorială. Criteriul principal a fost conceptul mici afaceri» ca subiect al ajutorului de stat și al manipulării politice.

Această identificare a antreprenoriatului cu întreprinderile mici și mici afaceri» se încadrează în limitele mitologiei tradiţionale despre posibilităţile de rezolvare a problemelor sociale şi de modernizare prin metode economice şi tehnocratice. Legea federală a Federației Ruse " Despre sprijinul de stat al afacerilor mici din Federația Rusă”(adoptată de Duma de Stat la 12 mai 1995) oferă o definiție clară a unei entități de afaceri mici, în timp ce indicatorul principal este numărul de angajați (care ar trebui să fie în industrie, construcții și transport - mai puțin de 100 de persoane, în agricultură). - 60 persoane, în comerț cu ridicata - 50 persoane, în comerț cu amănuntul și servicii pentru consumatori - 30 persoane, în alte industrii - 50 persoane). Severitatea definiției mici afaceri» face posibilă evidențierea entităților economice relevante, crearea numeroaselor programe de sprijin,

277 „ ., analiză statistică (indicatori de creștere în înregistrare sau faliment, colectare de impozite etc.), analiza comparativă a unor indicatori similari din alte țări etc. De exemplu, proiectul Programului federal de sprijinire de stat a întreprinderilor mici în Federația Rusă pentru 2003-2005, elaborat de Ministerul Federației Ruse pentru politica antimonopol și sprijinirea antreprenoriatului și Fondul federal de sprijinire a întreprinderilor mici, precizează: „Dezvoltat micile afaceri reprezintă un instrument unic și eficient pentru realizarea reală a obiectivelor reformelor economice - crearea unei economii eficiente care să asigure un nivel ridicat și o calitate a vieții populației; participarea demnă a Rusiei în comunitatea economică mondială. Potrivit Comitetului de Stat pentru Statistică din Rusia, la începutul anului 2002, în Rusia operau aproximativ 880.000 de întreprinderi mici. În medie, în țară există doar 6 întreprinderi mici la 1.000 de locuitori, în timp ce în statele Uniunii Europene sunt cel puțin 30. Numărul de persoane angajate în întreprinderile mici, inclusiv toate categoriile de muncitori, a fost în 2001 de 7,6. milioane de oameni. Luând în considerare întreprinzătorii individuali, al căror număr până la începutul anului 2001, conform Ministerului Fiscal al Rusiei, a ajuns la 4 milioane de oameni, numărul total de oameni angajați în sectorul mic al economiei este de 11,6 milioane de oameni. În numărul total al populației active economic, acesta este de aproximativ 17%, ceea ce este de aproape 3-4 ori mai mic decât nivelul țărilor vest-europene”450.

Cu toate acestea, numeroase publicații ale economiștilor mărturisesc inconsecvența metodologică și metodologică de a desemna ca antreprenori doar acele entități economice care se încadrează în criteriile cantitative specificate. De exemplu, A. Kolesnikov și JI. Kolesnikov a scris despre aceasta: „Antreprenoriatul (orice) este o sferă extrem de multifațetă și integrală a activității umane; mărginind în diversele sale manifestări artă, știință, sport,

450 A se vedea: Proiect de program federal de sprijinire a întreprinderilor mici în Federația Rusă pentru 2003-2005 rr./http.//www.nisse.ru/analytics.php?id=fp joc. Mai mult, trebuie remarcat că există mare artă"și doar" artă ", dar nu" mica arta”, altfel nu mai este artă, ci bietul artă amator. În consecință, este inadecvat, în opinia noastră, să vorbim despre „ micii antreprenori» și/sau « mici afaceri', deoarece conceptele de ' antreprenoriat„și „întreprinderile mici” „sunt interconectate, dar nu echivalente”451.

O problemă metodologică serioasă a economiei este realizabilitatea fundamentală a unei determinări cantitative a mărimii afacerilor, chiar și în țările occidentale în curs de dezvoltare. Știința economică oferă multe opțiuni pentru determinarea dimensiunii unei întreprinderi; Cel mai bun rezultat se obține printr-o abordare integrată care combină metode cantitative și calitative. Dar, în orice caz, aceasta este o metodă de determinare a dimensiunii unei afaceri, nu de identificare a antreprenoriatului. Aceste concepte sunt calitativ diferite: sprijinul de stat pentru afaceri înseamnă, în ultimă instanță, sprijin pentru întreprinderi din orice sector al economiei, în timp ce sprijinul pentru antreprenoriat, ca fenomen socio-economic, ar trebui să însemne crearea și reglementarea instituțiilor care determină posibilitatea apariţia unor noi comunicări socio-economice.atât în ​​cadrul firmei cât şi între firmă şi mediul extern. În centrul activității antreprenoriale, spre deosebire de economia de piață tradițională; este tocmai capacitatea unei entităţi economice de a modifica calitativ reţelele de relaţii economice, integrând economia şi structura societăţii.

Până în prezent, țara a dezvoltat în mod oficial o infrastructură dezvoltată de sprijinire a afacerilor, care teoretic ar trebui să creeze condiții mai favorabile pentru formarea și dezvoltarea firmelor private și să promoveze creșterea economică. Acestea sunt numeroase instituții de afaceri educaționale, fonduri de sprijin financiar

Kolesnikov A., Kolesnikova L. Întreprinderile mici și mijlocii: evoluția conceptelor și problema definițiilor / Probleme de economie. 1996. nr 7. din. 47. împrumuturi, garanții și sprijin), fonduri de leasing, „incubatoare de afaceri” și „ parcuri tehnologice».

Există asociații publice - Camera de Comerț și Industrie a Federației Ruse, camere regionale și locale similare, Asociația Rusă pentru Dezvoltarea și Sprijinul Întreprinderilor Mici, Sindicatul Lucrătorilor Micilor Întreprinderi, Mișcarea socio-politică „Dezvoltarea Antreprenoriat”, o serie de alte sindicate și asociații. La mijlocul anilor 90. a fost creat Comitetul de Stat pentru Dezvoltarea și Sprijinul Întreprinderilor Mici (în prezent, aceste funcții sunt îndeplinite de un departament din Ministerul Politicii Antimonopol și Sprijin pentru Antreprenoriat), în aproape toate regiunile Federației Ruse, departamentele pentru sprijinirea afacerilor sau departamentelor mici. în direcţiile economice ale administraţiilor regionale s-au organizat. Sub Guvernul Federației Ruse și în unele structuri regionale ale puterii executive, există consilii publice pentru întreprinderile mici care îndeplinesc funcții de expertiză.

Programele federale și regionale de sprijin pentru întreprinderile mici sunt dezvoltate și adoptate în mod regulat. Au fost dezvoltate și implementate patru programe federale - în 1994-1995, 1996-1997, 1998-1999 și 2000-2001. În prezent, guvernul se pregătește să înainteze Dumei un alt astfel de program pentru 2003-2005.

Cu toate acestea, rezultatele acestei strategii sunt departe de a fi așteptate. Nu este nici măcar că numărul întreprinderilor mici nou create a scăzut recent. Problema principală este lipsa tendințelor de creștere economică ca răspuns la acțiunile agențiilor guvernamentale care „stimulează” și „suțin” antreprenoriatul. Sondajele întreprinzătorilor arată că, în ciuda tuturor programelor de sprijin, aceștia nu sunt mulțumiți de activitatea organelor de stat. Reprezentanții afacerilor percep stratul de funcționari ca pe un element străin și ostil, sociologii notează nivelul ridicat de conflict în relația lor.

Oferirea de sprijin financiar mici afaceri”, organele de stat se confruntă nu atât cu problema finanțării insuficiente, cât cu problema interacțiunii cu antreprenorii. Potrivit studiilor statistice, majoritatea produselor și serviciilor sunt produse în „sectorul umbră” (după diverse surse - de la 40 la 60%). În astfel de condiții, este greu de așteptat la o creștere a veniturilor fiscale de la întreprinderile mici, ca răspuns la investițiile financiare. Cu toate acestea, este logic să presupunem o creștere a datoriei restante la creditele emise, ceea ce se observă în mod clar. Numai în 2000, Fondul Federal de Sprijin pentru Antreprenoriat a trimis instanței de arbitraj aproximativ 70 de declarații de cerere pentru un total de 193,8 milioane de ruble în legătură cu nerambursarea fondurilor de credit452. Cu toate acestea, alocațiile planificate pentru 2003 din bugetul federal pentru realizarea măsurilor care vizează sprijinirea întreprinderilor mici se ridică la 933,7 milioane de ruble, din care 466,7 milioane de ruble. vor fi direcționate către împrumuturi în continuare întreprinderilor mici453.

În cadrul analizei programelor de sprijin implementate și planificate „ mici afaceri» la diferite niveluri, sunt relevate inconsecvențe între scopurile enunțate și mijloacele folosite și o claritate insuficientă a criteriilor de identificare. Rezultatele dorite ale programului federal de sprijinire a antreprenoriatului sunt o creștere cantitativă a „întreprinderilor mici înregistrate, care ar trebui să depășească 1 milion. Ponderea persoanelor angajate în întreprinderile mici și a antreprenorilor individuali care operează fără a forma o entitate juridică va ajunge la 20% din cei activi din punct de vedere economic. populație, sau aproximativ 14, 5 milioane de oameni în termeni absoluți. Pentru atingerea acestor obiective este necesar să se asigure ritmul mediu anual de creștere a numărului

452 A se vedea: Raportul Ministerului Federației Ruse pentru Politica Antimonopol și Sprijin pentru Antreprenoriat „Cu privire la starea și dezvoltarea întreprinderilor mici în Federația Rusă și măsurile pentru sprijinul său de stat”, Moscova, 2001.

453 A se vedea: Proiect de program federal de sprijinire a întreprinderilor mici în Federația Rusă pentru 2003-2005/ http.//www.nisse.ru/analytics.php?id=fp ocuparea forței de muncă în sectorul mic - la nivelul de 8% pe an . Contribuția întreprinderilor mici la PIB va crește la 14-15%”454.

Totuși, chiar și obținerea acestor rezultate, în opinia noastră, nu înseamnă încă crearea unui sistem antreprenorial care să ajute la îmbunătățirea eficienței managementului, la creșterea productivității muncii și a indicatorilor macroeconomici și la reducerea tensiunii sociale.

Dacă reglementarea întreprinderilor mici ca entități de afaceri este posibilă cu ajutorul metodelor economice (modificări ale ratelor de refinanțare, politici contabile și fiscale etc.) și de reglementare și juridice, atunci impactul asupra instituționalizării și dezvoltării antreprenoriatului poate fi atins doar folosind metode socio-politice: dezvoltarea instituţiilor democratice ale societăţii civile. Acționând în condiții de insuficiență instituțională și nepotrivire reală a mecanismelor formale și informale ale interacțiunilor economice, un antreprenor din Rusia modernă este forțat să creeze legături suplimentare, implicând forțele politice în procesul economic. Lipsit de garanții de arbitraj pentru noi tranzacții, antreprenorul este obligat să lucreze doar cu parteneri cunoscuți sau să atragă " parteneri de putere” ca „garanti” ai contractelor de afaceri. În acest fel, se formează sisteme locale, axate pe personalism, ca bază a încrederii și paternalismului, ca justificare a forței sau puterii. Aceste sisteme, care au apărut o dată, sunt stabilizate, tipizate și transmise de societate. Orice inovații socio-economice ulterioare devin dificile, deoarece esența acestor sisteme este localitatea și tradiția, și nu dorința de dinamică și inovație. Din punct de vedere economic, aceste relații sunt ineficiente, duc la corupție și împiedică modernizarea ulterioară. Antreprenoriatul ca inovație economică

Vezi: Ibid. relația este încheiată, în ciuda faptului că firma poate îndeplini criteriile din punct de vedere statistic mici afaceri».

Reglementarea de stat a activității antreprenoriale ar trebui să se bazeze pe o identificare clară a subiectului antreprenoriatului. Antreprenoriatul nu este doar un concept economic, ci și unul social. Antreprenorul creează și folosește noi legături sociale și economice în propriile sale scopuri utilitare. În același timp, comunicațiile socio-economice se pot baza pe folosirea altor persoane, manipularea oamenilor ca mijloc de atingere a unui scop utilitar, sau pe implicarea altora în modul lor de utilitarism, creând relații „utile” nu numai pentru antreprenor, dar și pentru societate. Gândirea mitologică absolutizează punctele extreme ale acestor roluri sociale. Aceasta duce la apariția a două mituri principale: mitul antreprenorului „fals” sau „rău” care încalcă legea, nu plătește taxe și este dăunător social, și mitul antreprenorului „adevărat” care creează locuri de muncă și eficient. modele de management. Cu toate acestea, societatea este cea care susține modelele dominante de comunicare socio-economică. O societate cu instituții civile dezvoltate, care are bariere de încredere în implicarea resurselor politice (de putere) în afaceri, nu va permite funcționarea structurilor economice dacă acestea sunt ineficiente din punct de vedere social.

Rezultatele obținute în cursul cercetării tezei dau noi construcții conceptuale practicii sociale, cu ajutorul cărora se poate evidenția „ componenta antreprenorială» relaţiile socio-economice. Schema teoretică dezvoltată a activității antreprenoriale face posibilă identificarea și interpretarea antreprenoriatului modern rusesc, identificarea disfuncțiilor și funcțiilor latente, precum și a factorilor care împiedică desfășurarea deplină a funcțiilor sale sociale. Concluziile teoretice pot contribui la elaborarea de recomandări practice care vizează dezvoltarea unor forme de antreprenoriat eficiente din punct de vedere social.

Constatările arată nevoia de a continua sociologic cercetarea antreprenoriatului în Rusia. Instituția activității antreprenoriale este un element necesar al oricărei societăți moderne. Este evident că Rusia s-a confruntat cu anumite obstacole în calea formării sale. Aceste obstacole nu se află însă în sfera producției-tehnologică sau financiară. În cea mai mare parte, aceștia sunt în domeniul stării spirituale și morale a societății, în domeniul formării de fundații socio-culturale pentru management liber, inovator, în domeniul culturii economice și politice.

Lista de referințe pentru cercetarea disertației Doctor în științe sociologice Orlova, Elena Vasilievna, 2003

1. Autonomov B.C. Omul în oglinda teoriei economice. M., 1993.

2. Ageev A.I. Antreprenoriat: probleme de proprietate și cultură. M., 1991.

3. Alekseev N.N. Proprietatea și socialismul. Experiență în fundamentarea programului socio-economic al eurasianismului. / Filosofia rusă a proprietății (secolele XVIII-XX). SPb., 1993.

4. Economia americană: oameni, progres tehnologic și antreprenoriat. M., 1993.

5. Akhiezer A.S. Arhaizarea în societatea rusă ca problemă metodologică.//Științe sociale și modernitate. 2001. nr 2.

6. Akhiezer A.S. General și special în dinamica dezvoltării societății ruse//Unde merge Rusia?. General și special în dezvoltarea modernă / Sub general. ed. T.I. Zaslavskoy M., 1997.

7. Akhiezer A.S. Rusia: critica experienței istorice: în 2 volume, Novosibirsk, 1998.

8. Akhiezer A.S. Fundamentele culturale şi istorice ale deciziilor economice//Probleme de prognoză. 1998. nr 4.

9. Babaeva L.V. Femeile antreprenoare ruse și americane.//Cercetare sociologică. 1998. nr 8.

10. Yu.Babaeva L.V. Antreprenoriat privat și public: opinia directorilor//Cercetare sociologică. 1995. Nr. 8.

11. N. Babaeva L.V., Lapina G.P. Micile afaceri în Rusia în epoca reformelor economice. M., 1997.

12. Babosov E.M. Tranziția către piață în oglinda opiniei publice// Sociologic cercetare. Nr. 4, 1991.

13. Z. Balabanov L. Ya. Imaginea unui antreprenor în rândul profesorilor și studenților. // Cercetări sociologice. 1993. nr 2.

14. N. Barsukova S. Yu. Solidaritatea participanților în economia informală (pe exemplul strategiilor migranților și antreprenorilor)//Cercetare sociologică. 2002.№4.

15. Barsukova S.Yu. august 1998 și întreprinzătorii autohtoni.//Pro et contra. 1999. nr 2.

16. Barsukova S.Yu. Privat și public. //POLITICĂ. 1999. Nr. 1.

17. P. Barulin B.C. Poporul rus în secolul XX. Pierderea și regăsirea de sine / Monografie. SPb., 2000.

18. Bezgodov A.V. Eseuri despre sociologia antreprenoriatului. Sankt Petersburg, 1999

19. Becker G. Analiza economică și comportamentul economic// Tesis. 1993 .T. 1. Problemă. unu.

20. Berger P., Lukman T. Construcția socială a realității. Tratat de sociologia cunoașterii. M., 1995.

21. Bessonova O.E. Instituțiile economiei distributive din Rusia. Novosibirsk, 1997.

22. Blinov A.O. Mici afaceri și mare politică // Questions of Economics. 1996. nr 7.

23. Blinov A.O. Dezvoltarea antreprenoriatului//The Economist. 1993 nr. 6.

24. Blinov A.O. Afaceri mici: baze organizatorice și juridice ale activității. M., 1998.

25. Blinova T.V., Kutenkov R.P., Rubtsova V.N. Stabilitatea socială a comunității rurale // Cercetări sociologice.1999. nr 8.

26. Blyakher L.E. Economie morală și politică morală, sau un joc de venituri//Studii politice. 2001. Nr. 1.

27. Boltanski L., Thevenot L. Sociologia capacității critice//Jurnal of Sociology and Social Anthropology. 2000.Т.З. Numarul 3.

28. Bunko V.A. Factorii socio-economici ai tipologiei antreprenorilor. SPb., 1993.

29. Bourdieu P. Începuturi. M., 1994.

30. Bourdieu P. Sociologia politicii. M., 1993.

31. Buryshkin P.A. Moscova este negustor. M., 1990.

32. Weber M. Lucrări alese. M., 1990.

33. Veblen T. Teoria clasei de agrement. M., 1984.

34. Marele străin: țărani și fermieri în lumea modernă / Comp. T. Shanin. M., 1992.

35. Verhovin V.I. Loginov S.B. Fenomenul comportamentului antreprenorial // Cercetare sociologică. 1995. Nr. 8.

36. Veselov Yu.V. Sociologie economică: o istorie a ideilor. SPb., 1995.

37. Vilensky A. Etapele formării micilor afaceri în Rusia//Questions of Economics. 1996. nr 7. ♦

38. Volkov V. Economia politică a violenței: creștere economică și consolidare a statului//probleme economice. 1999. Nr. 10.

39. Volkov V. Afacerile cu putere în Rusia modernă//Cercetarea sociologică. 1999. Nr. 1.

40. Volkov Yu.G. Manifestul Umanismului. M. 2000.

41. Gaidenko P.P., Davydov Yu.N. Istorie și raționalitate. M., 1995.

42. Gafurov S.Z. Experiență în analiza comparativă a privatizării și a formării pieței valorilor mobiliare în țările în curs de dezvoltare și post-socialiste (pe exemplul Rusiei și Egiptului) 1991-1996. // www.libertarium/old/peopl/gafurov.html

43. Gercikova I.N. Reglementarea activității antreprenoriale: de stat și intercompanii / Studii, indemnizație. M., 2002.

44. Gins G. Antreprenor. M., 1992.

45. Glazyev S. Bunăstare și justiție. Cum să învingi sărăcia într-o țară bogată. M., 2003.

46. ​​​​Golenkova Z.T. Dinamica transformării socio-culturale în Rusia// Cercetarea sociologică. 1998. Nr. 10.

47. Golenkova Z.T. Societatea rusă: procese de stratificare și formare de elite//Buletinul Universității din Moscova. 1995. Seria 18. Nr 4.

48. Gordeev A.E. Antreprenoriat în condițiile Rusiei moderne. Saratov, 1996.

49. Goryanin A. Mituri despre Rusia și spiritul națiunii. M., 2002.

50. Societatea civilă în Rusia: probleme de autodeterminare și dezvoltare. M., 2001.

51. Grigoriev JL, Maleeva T. Clasa de mijloc din Rusia la cotitura etapelor de transformare//Questions of Economics. 2001. Nr. 1.

52. Grişcenko Zh.M. si altele.Portretul social al unui antreprenor// Cercetare sociologica. 1992. Nr. 10.

53. Gudkov L.D. Reforme și procese de primitivizare socială//Cine și unde caută să conducă Rusia?. Actorii macro-mezo-și micronivelurilor procesului modern de transformare / Ed. T.N. Zaslavskaya. M., 2001.

54. Gudkov L.D., Dubin B.V. Descompunerea instituțiilor culturii sovietice târzii și post-sovietice//De unde provine Rusia?.Rezultatele transformării societale. /Sub total. ed. T.I. Zaslavskaya. M., 2003.

55. Gundarov I.A. Necazuri spirituale și catastrofă demografică // Științe sociale și modernitate. 2001. nr 5.

56. Dagaeva E.A. Specificul formării stratului antreprenorial în societatea rusă modernă: analiza factorială. Abstract insulta. to-ta sociol. Științe, Rostov-pe-Don, 2002.

57. Danilevsky N.Ya. Rusia și Europa. SPb., 1995.

58. Danilov A. Societatea de tranziție: probleme de transformare sistemică. M., 2001.

59. Dolgopyatova T. Modele și mecanisme de control corporativ în industria rusă (Experiența cercetării empirice)//Questions of Economics. 2001. nr 5.

60. Dryahlov N.I., Davydenko V.A. Iurcenko I.N. Principii estetice și etice în dezvoltarea antreprenoriatului modern: aspecte teoretice și metodologice//Cercetare sociologică. 1997. Nr. 11.

61. Dushatsky L.E. Interacțiunea antreprenorilor cu condițiile de mediu. // Cercetări sociologice. 1998. Nr. 1.

62. Dylnov G.V., Klimov V.A. Despre conceptul de bază sociologia vieții»// Cercetări sociologice. nr. 4. 2003.

63. Dylnov G.V., Kalugina T.A., Burmistrova E.V. Aspecte sociale ale informatizării// Câteva probleme de dezvoltare socio-politică a societății ruse moderne. Problema 2. Saratov, 1996.

64. Dynkin A., Sokolov A. Grupuri de afaceri integrate în economia rusă // Voprosy ekonomiki.2002. nr. 4.

65. Durkheim E. Despre diviziunea muncii sociale: metoda sociologiei. M., 1991.

66. Zhuravlev A.L., Pozdnyakov V.P. Antreprenorii ruși în structura socială modernă // Cercetare sociologică. Nr. 5, 1994.

67. Zarubina N. Antreprenoriatul rusesc: idei şi oameni//Questions of Economics.1995. nr. 7.

68. Zarubina N.N. Fără etică protestantă: problema legitimării socio-culturale a antreprenoriatului în societăți în modernizare.//Probleme de filosofie. 2001. Nr. 10.

69. Zarubina N.N. Antreprenor ortodox în oglinda culturii ruse // Științe sociale și modernitate. 2001. nr 5.

70. Zarubina N.N. Fundamentele socio-culturale ale economiei și antreprenoriatului. M., 1998.

71. Zaslavskaya T.I. Transformarea societală a societății ruse: Conceptul activitate-structural. M., 2002.

72. Zaslavskaya T.I. Stratul de afaceri al societății ruse: esență, structură, statut//Cercetare sociologică. 1995. Nr. 3.

73. Ilyin V.V., Akhiezer A.S. Civilizația rusă: conținut, limite, oportunități. M., 2000.

74. Inovații în management: concept, metodologie și experiență de implementare. Ed. Fokina T.P. Saratov, 1995.

75. Ispravnikov V.O., Kulikov V.V. Economia subterană din Rusia: o cale diferită și o a treia forță. M., 1997.

76. Istoria sociologiei teoretice: În 4 vol. M., 1998.

77. Kalinin I.K. La discuția despre societatea civilă// Cercetare sociologică. nr. 4, 2001.

78. Kalinkin E.V. Utilizarea relației dintre întreprinderile mici și marile / http.://www.nisse.ru/analitics

79. Kantarbaeva A.K., Mustafin A.T. Teoria antreprenoriatului și economia evolutivă//probleme economice. 1997. Nr. 11.

80. Kapelyushnikov R.I. Cei mai mari și dominanti proprietari din industria rusă//Questions of Economics. 2000. Nr. 1.

81. Kapelyushnikov R.I. Teoria economică a drepturilor de proprietate. M. 1990.

82. Kapelyushnikov R.I. „Unde este începutul acestui sfârșit?” (Cu privire la întrebarea sfârșitului perioadei de tranziție în Rusia) // Voprosy ekonomiki. 2001. Nr. 1.

83. Kara-Murza S. Eurocentrismul este o ideologie ascunsă a perestroikei. M., 1996.

84. Kirdina S.G. Matrice instituțională și dezvoltare a Rusiei. Novosibirsk, 2000.

85. Kirdina S.G. Abordări socioculturale și instituționale ca bază a sociologiei pozitive în Rusia // Cercetarea sociologică. nr. 12. 2002.

86. Kirtsner I. Antreprenoriat și competiție. M., 2001.

87. Kleiner G. Economia modernă a Rusiei ca „economie a indivizilor” // Issues of Economics. 1996. nr 6.

88. Kleiner G. Evoluţia şi reforma întreprinderilor industriale: 10 ani mai târziu//Questions of Economics. 2000. Nr. 5.

89. Kleiner G.B., Tambovtsev B.JL, Kachalov R.M. O întreprindere într-un mediu economic instabil: riscuri, strategie, securitate. M., 1997.

90. Klepach A.N. Despre transformarea și modernizarea instituțiilor economice din Rusia//De unde a venit Rusia?. Rezultatele transformării societale. /Sub total. ed. T.I. Zaslavskaya. M., 2003.

91. Klimova S., Dunaevsky JI. Noii antreprenori și vechea cultură // Cercetări sociologice. 1995. Nr. 5.

92. Kolesnikov A., Kolesnikova J1. Întreprinderile mici și mijlocii: evoluția conceptelor și problema definițiilor / Probleme de economie. 1996. nr 7.

93. Kolesnikova JI. Antreprenoriat: din " maximizarea profitului» la sinergia sistemelor socio-economice//Questions of Economics. 2001. Nr. 10.

94. Kolesnikova L., Perekrestov V. Structuri organizaționale și cultura antreprenoriatului / Probleme economice. 2000. Nr. 8.

95. Kormin N., Kormin S., Terlak E. Contextul cultural al antreprenoriatului//Questions of Economics. 1995. nr 7.

96. Kosals L.Ya., Ryvkina R.V. Sociologia tranziției către piață în Rusia. M., 1998.

97. Coase R. Firma, piata, drept. M., 1993.

98. Kosharnaya G.B. Motivația antreprenoriatului rusesc // Rezumate ale rapoartelor și discursurilor la II-a All-Russian sociologic Congresul „Societatea și sociologia rusă în secolul 21: provocări sociale și alternative”: V 3 t.M., 2003. V.1.

99. Kravchenko A.I. Trei capitalisme în Rusia // Rezumate ale rapoartelor și discursurilor la cel de-al II-lea congres sociologic integral rusesc „Societatea și sociologia rusă în secolul XXI: provocări și alternative sociale”: În 3 vol. M., 2003. V. 1.

100. Unde a ajuns Rusia?. Rezultatele transformării societale / Sub general. ed. T.I. Zaslavskaya. M., 2003.

101. Lapin N.I. Căile Rusiei: transformări socioculturale. M., 2000.

102. Latov Y. Teoria economică a crimelor și pedepselor//Questions of Economics. 1999. Nr. 10.

103. Latynina Y. „Proprietatea este furt”?/ Filozofia rusă a proprietății. SPb., 1993.

104. Levada Yu. De la opinii la înțelegere. M., 2000.

105. Levin I.B. Întreprinderi mici și Rusia mare // De unde a venit Rusia?. Rezultatele transformării societății. /Sub total. ed. T.I. Zaslavskaya. M., 2003.

106. Levin K. Teoria câmpului în științele sociale. M., 2000.

107. Lyubimtseva S. Modernizarea structurală a economiei//The Economist. nr 2. 2003.

108. Lysikov V.V. Aspecte sociale ale tehnologiei pentru evaluarea calificărilor, educației și carierei unui lider strategic. Saratov, 1995.

109. Lysikov V.V. Sociologia geniului: probleme de strategie de cercetare//Sociologia managementului și organizațiilor. sat. științific lucrări. Saratov, 1999.

110. Mici afaceri în Rusia. Probleme și perspective. Raport analitic RAMMP. M., 1996.

111. Mai V.A. Reforme economice în Rusia: rezultate și perspective//De unde a venit Rusia?. Rezultatele transformării societății. /Sub total. ed. T.I. Zaslavskaya. M., 2003. ♦

112. Menger K. Fundamentele economiei politice / Școala austriacă în economie politică: K. Menger, E. Böhm-Bawerk, F. Wieser. M., 1992.

113. Managementul structurilor de afaceri. Podolsk, 1999.

114. Merton R. Funcţii explicite şi latente // American sociologic gând. Texte. / Ed. IN SI. Dobrenkov. M., 1994.

115. Mises L. Birocraţia. Haos planificat. Mentalitate anticapitalistă. M., 1993.

116. Mises JI. fundal. Acțiunea umană: un tratat de teorie economică. M., 2000. *

117. Mises J1. Socialism. Economice şi sociologic analiză. M., 1994.

118. Miller A.E. Aspecte economice și sociologice ale antreprenoriatului și intraprenoriatului / Monografie. Omsk, 1998.

119. Mezoeconomia perioadei de tranziție: piețe, industrii, întreprinderi / Editat de G.B. Kleiner. M., 2001.

120. Myagkov P., Rusinov F., Petrosyan D. Revival of entrepreneurship in Russia//The Economist. 1993. Nr. 1.

121. Naumova N.F. Modernizarea recurentă în Rusia ca formă * a dezvoltării civilizației // Jurnal de sociologie. 1996. Nr. 3-4.

122. Nelson L.D., Babaeva A.V., Babaev P.O. Perspectiva antreprenoriatului și privatizării în Rusia: politică și opinie publică // Cercetare sociologică. 1993. Nr. 1.

123. Economia informală: Rusia și lumea / Ed. T. Shanina. M., 1999.

124. Novak M. Spiritul capitalismului democratic. M., 1994.

125. Nord D. Instituții și creștere economică: o introducere istorică. TEZA. 1993. Volumul I. Numărul. 2.

126. Nord D. Schimbări instituționale: cadrul analizei // Questions of Economics. 1997. Nr. 3.

127. Nureyev R.M. Condiții instituționale pentru formarea unei firme rusești moderne//Cine și unde caută să conducă Rusia?. Actori ai macro-mezo- și micronivelurilor procesului de transformare modern / Ed. T.I. Zaslavskaya. M., 2001.

128. Ovsienko Yu.V. Paradoxurile reformelor rusești//Economie și metode matematice. 1994. V.31. Problema 1.

129. Oleinik A. “ Viața după concepte': o analiză instituțională a vieții de zi cu zi a „omului comun rus” // Studii politice. 2001. nr 2.

130. Oleinik A. Deficit de drept. //Întrebări de economie. 2002. Nr. 4.

131. Oleinik A. Costuri și perspective pentru reforme în Rusia: o abordare instituțională // World Economy and International Relations. 1998. Nr. 1.

132. Oleinik A. Economie instituţională. Teoria jocurilor și modelarea interacțiunilor // Questions of Economics. 1999. Nr. 3.

133. Oleinik A.N. Costurile și perspectivele reformelor în Rusia: o abordare instituțională. M., 1997.

134. Oleinik A. Știința formelor transformate: ieri și astăzi//Questions of Economics. nr 6. 2003.

135. Orlov A. Small business in Russia: Development or stagnation // Probleme economice. 2001. Nr. 10.

136. Orlov A. Perspective pentru dezvoltarea afacerilor mici în Rusia//Probleme economice. 2002. Nr. 7.

137. Fundamentele afacerilor. Afaceri nobile. M., 1992.

138. Panarin A. Paradoxuri ale antreprenoriatului, paradoxuri ale istoriei//Questions of Economics. 1995. nr 7.

139. Parsons T. Sistemul acţiunii umane. M., 2000.

140. Perevalov Yu., Basargin V. Formarea structurii de proprietate în întreprinderile privatizate//Questions de economie. nr. 5. 2000.

141. Perepelkin O.V. Antreprenor rus: lovituri spre un portret social // Cercetare sociologică. 1995. nr 2.

142. Polanyi K. Marea transformare: originile politice și economice ale timpului nostru. SPb., 2002.

143. Polanyi K. Piața de autoreglementare și bunuri fictive: muncă, pământ și bani / ZTesis. 1993. Vol.1. Problema 2.

144. Portofoliu de privatizare și investiții. M., 1992.

145. Privatizare: Comentariu la întrebări și răspunsuri: Documente și materiale. M., 1992.

146. Procese de stratificare socială în societatea modernă / Ed. Z.T. Golenkova. M., 1993.

147. Drumul către secolul XXI. Probleme strategice și perspective ale economiei ruse. M., 1999. . ,

148. Radaev V.V. Încă o dată despre subiectul sociologiei economice // Cercetare sociologică. nr. 7. 2002.

149. Radaev V. Motive non-economice ale activității antreprenoriale.//Questions of Economics. 1994. nr 7.

150. Radaev V. Despre unele trăsături ale comportamentului normativ al noilor antreprenori ruşi//Economia internaţională şi relaţiile internaţionale. 1994. Nr. 4.

151. Radaev V. Afacerile rusești: pe drumul legalizării?//Probleme economice. 2002. Nr. 1.

152. Radaev V.V. Noua abordare instituțională și deformalizarea regulilor economiei ruse. Preprint WPl/2001/01(MocKBa.2001)/ www. hse.ru/science/preprint/default.html

153. Radaev V.V. Formarea de noi piețe rusești: costuri de tranzacție, forme de control și etica în afaceri. M. 1998.

154. Radaev V.V. Sociologie economică. Curs de curs. M., 1997.

155. Radaev V.V. Antreprenoriatul etnic: experiența mondială și Rusia/POLIS.1993. nr. 5.

156. Radaev V.V., Shkaratan O.I. stratificare sociala. ML 995.,

157. Radygin A. Guvernanța corporativă în Rusia: limitări și perspective//Questions of Economics. 2002. Nr. 1.

158. Radygin A. Reforma proprietății în Rusia: pe drumul din trecut spre viitor.M., 1994.

159. Dezvoltarea afacerilor mici în Rusia: direcțiile principale (pe materialele celui de-al II-lea Congres panrusesc al reprezentanților întreprinderilor mici) / Analyt. Colectie. M., 2000.

160. Raizberg B.A. Antreprenoriat și risc. M., 1992.

161. Economia regională: Sat. articole. M., 2002.

162. Remes S. Tevonyan X. Rusia: opțiuni pentru dezvoltarea evenimentelor și strategia afacerilor occidentale// Questions of Economics. 1992. Nr. 4-6.

163. Riscul în dimensiunea socială / Ed. A.V. Cerebral. M., 2001.

164. Romanov P.V. Organizații formale și relații informale: un studiu de caz al practicilor de management în Rusia contemporană. Saratov, 2000.

165. Revizuirea rusă a întreprinderilor mici și mijlocii. M., 2002.

166. Rusia: 10 ani de reforme. Situația socio-demografică. M., 2002.

167. Roshina J. Formarea stratului antreprenorial și diferențierea stilurilor de viață//Questions of Economics. 1998. Nr. 3.

168. Rulan N. Antropologie juridică / Manual pentru universităţi. M., 2000.

169. Rutkevici M.N. Societatea ca sistem. SPb., 2001.

170. Ryvkina R. Societatea rusă ca sistem socio-economic din umbră//Economia internaţională şi relaţiile internaţionale. 2001. Nr. 4.

171. Ryvkina R.V. Structura socială a societății ca regulator al dezvoltării economice. Novosibirsk, 1988.

172. Rüttinger R. Cultura antreprenorială M., 1992.

173. Riazanov V.T. Dezvoltarea economică a Rusiei: reforme și economia rusă în XIX-XXbb. SPb., 1998.

174. Simon G. Raționalitatea ca proces și produs al gândirii. TEZA. 1993. Nr. 3.

175. Salimzhanov I.Kh. Un antreprenor modern în structura socială a societății ruse. Rostov-pe-Don, 2000.

176. Sivirinov B.S. Raționalitatea socială ca componentă a perspectivei sociale// Cercetarea sociologică. nr. 4. 2003.

177. Silkina M.I. Forme de proprietate sub aspectul sociologiei economice // Rezumate ale rapoartelor și discursurilor la cel de-al II-lea congres sociologic integral rusesc „Societatea și sociologia rusă în secolul XXI: provocări și alternative sociale”: V 3 vol., 2003. V.1 .

178. Skvoznyakov V.Ya., Azarenkova N.V. Probleme de evaluare a economiei subterane//Întrebări de statistică. 2001. Nr. 12.

179. Dicționar al limbii ruse: În 4 vol. M., 1959.

180. Smolkov V.G. Antreprenoriatul ca tip special de activitate// Cercetare sociologică. Nr 2.C.16.

181. Sobolevskaya A. Originile spirituale ale antreprenoriatului rusesc / Probleme economice. 1993. nr 8.

182. Dicţionar enciclopedic sovietic. M., 1980.

183. Filosofia occidentală modernă. Dicţionar. M., 1991.

184. Sociologia occidentală modernă. Dicţionar. M., 1992.

185. Traiectoria socială a Rusiei reformate. Studii ale Școlii de Economie și Sociologie din Novosibirsk. Novosibirsk, 1999.

186. Eficiența socioeconomică: experiența SUA. Rolul statului. M., 1999.

187. Designul social în sfera culturii: probleme metodologice. M., 1986,

188. Structuri sociale și subiecte sociale / Ed. V.A. Yadov. M., 1992.

189. Interacțiuni sociale într-o societate tranzitivă: Sat. științific lucrări. Novosibirsk, 2001.

190. Portretul social al afacerilor mici și mijlocii din Rusia//Studii politice. 1993. Nr. 3.

191. Sociologia în Rusia. M., 1998.

192. Stark D. Proprietatea recombinată și nașterea capitalismului est-european //Probleme economice. 1996. nr 6.

193. Stepanov E.I. Economie și politică într-o societate de tranziție: criză de interacțiune. M., 2000.

194. Manual. Problemele socio-economice ale Rusiei - 2001. Sankt Petersburg, 2001.

195. Taranukha Y. Antreprenoriatul într-o economie de tranziție//The Economist. 2000. Nr. 10.

196. Taranukha Y. Funcționarea proprietății pe acțiuni, potențialul său//Economist. Numarul 3. 2003.

197. Teoria organizaţiilor şi designul organizaţional: Manual /Ed. Fokina T.P. Saratov, 1997.

198. Tomilov V.V. Cultura organizațională și antreprenoriat. SPb., 1994.

199. Tomilov V.V., Pesotskaya E.V. Marketingul în sistemul de afaceri. SPb., 2000.

200. Toşcenko Zh.T. persoană paradoxală. M., 2001.

201. Transformarea structurii sociale și stratificarea societății ruse. M., 1996.

202. Tripolsky R.I. Fundamentele filozofice ale economiei. Apatite, 1996.

203. Trubitsyna T.I. Teoria economică: probleme de metodologie. Saratov, 2001.

204. Managementul dezvoltării socio-economice a Rusiei: concepte, scopuri, mecanisme./Ruk. ed. Col.: D.S. Lvov, A.G. Porșnev. M., 2002.

205. Faltsman V. Afacerile rusești din punctul de vedere al moralității creștine//Questions of Economics. 2000. Nr. 8.

206. Fedotova V.G. Când nu există etica protestantă.//Questions of Philosophy. 2001. Nr. 10.

207. Fedotova V.G. Tipologia modernizărilor şi metodelor studiului lor//Probleme de filosofie.2000. nr. 4.

208. Fetisov E.M., Yakovlev I.G. Antreprenoriat - sprijin de stat//Cercetare sociologică. 1994. nr 2.

209. Fetisov E.N., Yakovlev M.G. Despre aspectele sociale ale antreprenoriatului// Cercetare sociologică. 1993. Nr. 1.

210. Flivbjerg B. Habermas și Foucault: gânditori pentru societatea civilă//Probleme de filosofie. 2002.№2.

211. Hayek F. Concurenţa ca procedură de deschidere//Economia mondială şi relaţiile internaţionale. 1989. Nr. 12.

212. Hayek F. Aroganță pernicioasă. M., 1992.

213. Khalipov VF, Lisinenko I. Sociologia antreprenoriatului. M., 1996.

214. Khubiev K. Proprietatea de stat și condițiile de eficacitate a acesteia// The Economist. Numarul 1. 2003.

215. Hisrich R., Peter M. Antreprenoriat. Problema 1. M., 1991.

216. Chepurenko A. Problema finanțării în mica afacere rusă//Questions of Economics. 1996. nr 6.

217. Chernogorodsky V., Tsyganov A. Condiții economice și organizaționale pentru sprijinirea antreprenoriatului în Rusia//Probleme economice. 1991. Nr. 12.

218. Chernysheva L.D. Sociologie economică: experiență de analiză teoretică și metodologică. Insulta. pentru concursul pasului, dr. Soc. Științe. M., 2000.

219. Chepurenko A.Yu. Micile afaceri în Rusia: stare, probleme, perspective. M., 1999.

220. Chirikova E.A. Corpul directorilor ca subiect al economiei regionale // Cine și unde caută să conducă Rusia?. Actorii macro-mezo-și micronivelurilor procesului modern de transformare / Ed. T.I. Zaslavskaya. M., 2001.

221. Shamkhalov V.I., Kotilko V.V. Antreprenoriatul în Rusia: aspect regional și de ramură. M., 1997.

222. Shamkhalov F. Micile afaceri în sistemul reformelor pieței: probleme de creștere sau supraviețuire”// Issues of Economics. 1993. Nr. 10.

223. Shamkhalov F. Afaceri mici. //Economist. 1994. Nr. 11.

224. Shamkhalov F.I., Kotilko V.V. Antreprenoriatul în Rusia: aspect regional și de ramură. M., 1997.

225. Shapiro V., Chervyakov V. Unde să pună bani săracilor?//Cercetare sociologică. 1993. nr 2.

226. Shapovalov V.F. De unde va veni „spiritul capitalismului”? // Cercetări sociologice. 1994. nr 2.

227. Shvyrev B.C. Raționalitatea în spectrul posibilităților sale./Tipuri istorice de raționalitate/Răspuns, ed. Lektorsky V.A. T.1. M., 1995.

228. Shitalova N.I. Deformări ale comportamentului de muncă al unui salariat // Cercetare sociologică.2000. Nr.7.

229. Skoda V.V. La ce este deschisă „societatea deschisă”? M., 1997.

230. Shmelev A.G. competiție productivă. Experiență în proiectarea unui concept unificator. M., 1997.

231. Spengler O. Decline of Europe: In 2 vol. M., 1998.

232. Sztompka P. Conceptul de structură socială: o încercare de generalizare / / Cercetare sociologică. 2001. Nr. 9.

233. Schumpeter J. Teoria dezvoltării economice M., 1982.

234. Shchedrovitsky P.G. Rusia la începutul anului 1995: procese axiale și de fond.//Unde merge Rusia?. Alternative de dezvoltare socială / Ed. T.I. Zaslavskaya. M., 1995.

235. Sociologia economică: noi abordări ale analizei instituționale și de rețea. M., 2002.

236. Erich J. Lejeune. Arta vânzărilor de succes. M., 2001.

237. Yudanov A. Istoria și teoria unei mari întreprinderi (Vedere din Rusia)//Economia mondială și relațiile internaționale. 2001. Nr. 7.

238. Yadov V.A. Strategie sociologic cercetare. Descrierea, explicația, înțelegerea realității sociale. M., 2003.

239. Yakovlev A. Cererea de drept în domeniul guvernanței corporative: evoluția strategiilor agenților economici//Questions of Economics. nr. 4. 2003.

240. Yakovlev A. Dezvăluirea informațiilor despre întreprinderi și problema clasificării tranzacțiilor nemonetare//Questions of Economics. nr. 5. 2000.

241. Yakovlev A. De ce este posibilă evaziunea fiscală fără riscuri în Rusia?// Questions of Economics. 2000. Nr. 11.

242. Yanitsky O.N. Modernizarea în Rusia în lumina conceptului de „societate de risc” // Încotro merge Rusia?. General și special în dezvoltarea modernă. / Ed. T.I. Zaslavskaya. M., 1997.

243. Economia japoneză în ajunul secolului XXI. M., 1991.

244. Alchian, A.A., Demsetz H. The property rights paradigm// Journal of Economic History. 1973. Nr. 1.

245. Allen, M.P. Controlul de management în marea corporație: Comentați despre Zritlin și Amer. J. Sociol. 1976.

246. Baumol W. Antreprenoriat: productiv, neproductiv și distructiv. //Revista de Economie Politică. 1990. Vol.95. nr. 5.

247. Becker, G., Abordarea economică a comportamentului uman. Chicago, 1981.

248. Biggart, N. Organizare socială și dezvoltare economică // Sociologie economică. T.l. №1.//www.ecsoc.ru.

249. Biggart, N. Charismatic Capitalism: Direct Selling Organization in America. Chicago, 1989.

250. Boltanski L., Theveno L. De la justification: Les economies de la grandeur. Paris, 1991.

251. Coase, R. Natura firmei. N.Y., 1937.

252. Coase, R. Problema costurilor sociale // Journal of Law and Economics. 1960. Nr. 1.

253. Drucker, P. Managing for Results. N.Y., 1964.

254 Drucker Peter F. Inovare și antreprenoriat (practică și principii). N.Y., 1985.

255. Friedman M. Capitalism and Freedom. Chicago, 1963.

256. Granovetter, M. Economic Action and Social Structure: The Problem of Embeddedness // Jurnalul American de Sociologie. nr 3. noiembrie. Vol.91.Nr.3.1985.

257. Habermas Jurgen. O cale alternativă de ieșire din filosofia subiectului: rațiunea comunicativă versus rațiunea centrată pe subiect// Discursul filozofic al modernității. Cambridge, 1987.

258. Hannan M.T. Științe comportamentale și sociale: cincizeci de ani de descoperire: în comemorarea a cincizecea aniversare a „raportului Ogburn”. Washington, 1986.

259. Knight, F.H. Profit// Enciclopedia Științelor Sociale. N.Y., 1934. *;

260. Knight, F.H. Risc, incertitudine și profit. Boston, 1921.

261. Kirzner I.M. Antreprenoriat și abordarea pieței a dezvoltării // Spre libertate. Calif. 1971.

262. Latur, Bruno, When thinge strike back: o eventual contribuție a „sciencesstudies” la științele sociale. //Jurnalul Britanic de Sociologie. 1992. Vol.51, Nr.1.

263. Levi-Strauss, C. Antropologia structural: Mito, sosiedad, humanidades. Mexic: Siglo XXI Eds. 1990.

264. Nort, D.C., Tomas R.P. Ascensiunea lumii occidentale: o nouă istorie economică. Cambridge, 1973.

265. Nort, D. Structura și schimbarea istoriei economice. N.Y., 1981, p. 90-95.

266. Parsons, T., Structura acţiunii sociale. New York, 1968.

267. Parsons, T., Smelser N. Economie și societate: un studiu în integrarea teoriei economice și sociale. Londra, 1966.

268. Smelser, N. Swedberg, R. Manualul de sociologie economică. Princeton, 1994.

269. Stark, D. Ambiguous Assets for Uncertain Environments: Heterarchy in Postcocialist Firm. //Sociologie economică. T. 1. Nr. 2. // www. ecsoc. msser. ro

270. Swedberg, R. Economics and Sociology. Princeton, 1990.

271. Williamson, O. Instituţiile economice ale capitalismului: firme, pieţe, contractare relaţională. N.Y., 1985.

Vă rugăm să rețineți că textele științifice prezentate mai sus sunt postate pentru revizuire și obținute prin recunoașterea textelor originale ale disertațiilor (OCR). În acest sens, ele pot conține erori legate de imperfecțiunea algoritmilor de recunoaștere.
Nu există astfel de erori în fișierele PDF ale disertațiilor și rezumatelor pe care le livrăm.

PROCESE DE TRANSFORMARE A SISTEMELOR SOCIO-ECONOMICE ÎN CONDIȚIILE NOII ECONOMIE

GOUVPO „Universitatea de Stat Tambov. »

disovet@tsu.tmb.ru

Adnotare: Articolul dezvăluie cele mai controversate probleme cu privire la forțele motrice, cauzele și consecințele transformărilor socio-economice, influența reciprocă a factorilor interni și externi care provoacă schimbări transformaționale.

Cuvinte cheie: sistem socio-economic, transformare, traiectorii transformărilor economice, teorii ale transformărilor economice.

Transformarea sistemului socio-economic rus și adaptarea lui la noile condiții ale economiei cunoașterii este un proces complex și controversat, al cărui succes sau eșec depinde, în special, de înțelegerea de către noi a mecanismelor reale ale acestei transformări și a capacitatea societății de a percepe aceste procese.

În literatura economică, transformarea sistemelor socio-economice este considerată în moduri diferite. În același timp, autorii au o idee diferită a conținutului acestui proces, permit adesea interpretarea opusă a acestui termen, care nu numai că nu clarifică caracteristicile esențiale ale procesului de transformare, dar dă și naștere la mai multe și mai multe întrebări care nu pot fi explicate. Printre astfel de întrebări se numără atât cele cotidiene imediate, pragmatice, referitoare la viața oamenilor de azi și de mâine, cât și conceptuale, ideologice, legate de înțelegerea vitalității și modelelor schimbărilor calitative și cantitative din economie și societate.

Motivul și baza unei dezvoltări deosebite în literatura de specialitate a unei categorii speciale de „transformare economică” au fost procesele de transformare radicală a sistemelor socio-economice ale unui număr de țări post-socialiste. În consecință, termenul „transformare (transformare – transformare) a sistemelor economice” înseamnă cel mai adesea „reforme radicale ale pieței” împreună cu termenul „economia de tranziție” (tranziție – tranziție). Termenul de „tranziție” este folosit în mod obișnuit de cei care privesc reformele ca pe o tranziție de la o economie planificată la un stat dezirabil predeterminat. Termenul de „transformare” este folosit, mai degrabă, de cei care prezintă reformele ca un proces deschis de schimbare, pentru care se poate determina doar un vector general, iar rezultatele rămân necunoscute.

Conform definiției „transformarii... - transformarea structurilor, formelor și metodelor de activitate economică, o schimbare a orientării sale vizate” . Pornind de aici, transformarea înseamnă tot felul de transformări calitative ale sistemelor cu caracter evolutiv și revoluționar. Transformarea sistemului socio-economic, considerată în contextul dezvoltării sale evolutive, este un proces obiectiv, a cărui esență constă în transformările istorice concrete necesare (în funcție nu numai de conștiința economică, când activitatea umană este supusă evaluării). a criteriilor economice). Manifestarea subiectivului constă în implementarea procesului obiectiv de către entitățile economice pe baza unor reguli, norme bazate pe tradiții naționale și pe baza aprecierilor publice și individuale ale acestui proces. Transformarea sistemului socio-economic, considerată în contextul dezvoltării sale revoluţionare, este nu doar un proces obiectiv, ci şi subiectiv-volitiv, care se remarcă prin semnificaţia deosebită a alegerii unui concept şi model de dezvoltare, conştientizare, nevoie de alegere și de luare a deciziilor. În esență, transformările apar revoluționare doar pentru țările în care au loc. Într-un sens mai larg, ele sunt mai mult decât evolutive, deoarece sunt concepute nu pentru a distruge, ci pentru a consolida sistemul socio-economic tradițional.

În general, setul de abordări teoretice ale transformării sistemelor socio-economice poate fi clasificat astfel:

1. Abordare teleologică, care consideră transformarea sistemului socio-economic ca o trecere rapidă de la un stat la altul, corespunzător unui anumit ideal (proiect).

2. Evoluţionismul absolutizat, răspândit în gândirea economică occidentală şi implementat de statele occidentale pe parcursul mai multor secole de formare a unei economii de piaţă.

3. Abordare genetică, reprezentată de o serie de concepte științifice: ideea de inginerie socială graduală, pas cu pas de K. Popper; Abordarea lui N. Kondratiev în ceea ce privește formarea obiectivelor și dezvoltarea țintelor planului pe baza necesității de a lua în considerare tendințele obiectivelor de dezvoltare; conceptul de „traiectorii de dezvoltare promițătoare” etc.

4. „Tranziția prin împrumut” a instituțiilor existente în țările cele mai dezvoltate ale Occidentului în curs de recuperare a modernizării.

Cu toate acestea, întrebarea direcțiilor (traiectorii) posibilelor schimbări transformaționale rămâne încă deschisă. Există o mulțime de moduri de transformare, iar punctele finale ale fiecăreia dintre traiectorii sunt, de asemenea, ambigue, dar multivariate. Scopurile atinse prin transformările economice sunt clarificate și concretizate doar în cursul practicii transformărilor. Până în prezent, nu există studii științifice privind conținutul și traiectorii posibilelor transformări ale sistemelor economice care s-au dezvoltat în țările înalt dezvoltate. În consecință, analiza traiectoriilor de transformare ar trebui să includă și o rafinare constantă a conținutului transformărilor și a scopurilor acestora. Indicativă în acest sens este opinia lui S. Huntington că „Occidentul este o entitate ciudată, fragilă, spre deosebire de orice, căreia în niciun caz nu ar trebui să i se acorde statutul de universală... Calea occidentală a dezvoltării nu a fost niciodată și nu va fi niciodată o cale comună pentru 95% din populația lumii... Occidentul este unic și deloc universal. M. Olson exprimă o opinie similară, spunând că trecerea de la un plan la o piață într-un număr de țări post-socialiste a relevat un eșec în gândirea economică occidentală - „încă nu a dat un răspuns la întrebarea principală: ce este un economie de piață prosperă ca sistem? » .

Rezumând experiența cercetării teoretice moderne în domeniul transformării sistemelor socio-economice, ajungem la concluzia că cele mai puțin studiate întrebări rămân astăzi referitoare la forțele motrice, cauzele și efectele, scopurile reale (și ascunse) ale transformărilor transformaționale ale socio-economice. -sisteme economice la diferite niveluri; oportunități și condiții pentru alegerea uneia sau alteia traiectorii de transformare; criterii de eficacitate a schimbărilor transformaționale; influența reciprocă a factorilor interni și externi care provoacă schimbări transformaționale în sistemele socio-economice.

Dacă percepem transformarea unui sistem ca o transformare progresivă a structurii sale, a cărei cauză este o modificare a elementelor sale structurale care depășește posibilitățile de autoorganizare a sistemului la nivelul anterior, atunci este extrem de important să cunoașteți ce acționează ca forță motrice (factor transformator) a acestor modificări atunci când se naște.și care este direcția cheie a acțiunii sale. Numai în acest caz, consecințele schimbărilor care apar ca urmare a influenței sale pot fi gestionabile și, prin urmare, cele mai constructive.

Influența factorului de transformare poate fi atât nesemnificativă, cât și destul de gravă. În orice caz, inițial provoacă anumite modificări în sistem, iar dacă acestea sunt netezite, atunci sistemul își păstrează structura anterioară. Dacă aceste schimbări sunt suficient de puternice, atunci ele duc la transformarea sistemului, adică la transformarea acestuia.

De regulă, în urma acestor procese, are loc o reorganizare a întregului sistem socio-economic, schimbarea calitativă a acestuia și dobândirea de noi proprietăți de către acesta. Un astfel de proces poate fi destul de rapid, iar noul sistem dobândește avantaje semnificative față de cel anterior, dar transformarea poate fi întârziată, iar sistemul nou format se poate dovedi a fi mai puțin eficient decât predecesorul său.

Analiza transformării sistemului socio-economic ca obiect special de studiu ar trebui să includă studiul legilor relevante pentru: a) sistemul socio-economic în general, adică studiul tiparelor generale (în afara specificului proprietăți reale ale sistemelor economice); b) un sistem socio-economic specific, adică studiul specificului mișcării acestuia, esența unui anumit proces real de transformare. Deoarece transformarea acoperă toate părțile, subsistemele economiei, ea se manifestă la toate nivelurile sistemului și va afecta toate structurile acestuia. Prin urmare, orice model de transformare a sistemului trebuie să construiască o ierarhie a subsistemelor sale și să determine legătura principală în structura aleasă.

În plus, o analiză completă a transformării sistemului economic ca proces și ca tendință presupune studierea organizării sale interne și externe. Procesul de transformare socio-economică, pe lângă modelele și condițiile sale interne, are un context global în care are loc. Ca parametri principali ai contextului global al procesului de transformare, trebuie evidențiat o creștere bruscă a vitezei și intensității dezvoltării științifice și tehnologice globale și, în al doilea rând, condițiile geopolitice care înconjoară sistemul și afectează procesele care au loc în acesta. În același timp, scopurile, obiectivele și mecanismele transformării, pe de o parte, și contextul geopolitic al transformării se influențează reciproc pe baza relațiilor cauzale directe și inverse. Pe baza celor de mai sus, o analiză a structurii și influențelor reciproce ale proceselor de transformare internă este, printre altele, o condiție prealabilă pentru gestionarea acestora în termeni de rezultate optime în contextul mediului economic și politic global.

Accelerarea intensității dezvoltării științifice și tehnologice globale poate fi pusă pe seama faptului că principalele economii mondiale au început o altă schimbare a modului tehnologic de producție, iar în cadrul acestor economii, condițiile tehnologice ale secolului XXI se formează cu un accent pe un grad ridicat de producție intensivă în cunoștințe, informatizarea globală a proceselor economice și umanitare. O trăsătură caracteristică a acestui proces este rata mare de schimbare a cunoștințelor și tehnologiei. În mod convențional, putem spune că derivatul procesului de schimbare (inovare) a crescut. Potențialul inovator al principalelor economii, format în a doua jumătate a secolului XX, determină în mare măsură rolul acestora în dezvoltarea globală și regională. Principalele direcții ale procesului global de inovare vor include inovații de bază în industrie, sferele agrare și informaționale, inovații în sfera serviciilor, managementului și marketingului. Toate acestea împreună formează abordări fundamental diferite ale managementului proceselor de reproducere globale și naționale. În statele cu economii dezvoltate se formează și se implementează programe de dezvoltare care influențează intenționat principalele direcții de inovare în diverse domenii.

În transformarea sistemelor socio-economice trebuie să se distingă două componente ale acestei mișcări: tendința generală de dezvoltare a economiilor țărilor, exprimată în caracteristicile economice generale ale dezvoltării producției și consumului social, și cea specifică, exprimând caracteristicile acestui proces pentru fiecare sistem specific. Este determinată de proprietățile componentei socio-economice, care stabilește principalele imperative valorice ale sistemului economic. Ele pot combina valorile tangibile și intangibile în moduri diferite. Astfel, dezvoltarea sistemului socio-economic al țării va fi îndreptată fie spre dezvoltarea spirituală a individului, a populației, fie, în diferite grade, spre asigurarea unor nevoi materiale și virtuale în creștere fără limite. În conformitate cu aceasta, se va forma structura producției. Direcția de dezvoltare a sistemului socio-economic este caracterizată de limitările și scopurile care sunt determinate de factorul socio-economic specific al sistemelor. Direcția de mișcare poate fi judecată după structura valorilor alese de societate, prioritatea acestora, după structura producției și consumului populației.

Sistemul poate fi transformat spre dezvoltarea spirituală și materială armonioasă a societății sau invers, atunci când scopurile economice devin principale și unice. Acţiunea componentei socio-economice poate spori sau slăbi efectul factorilor de dezvoltare economică, ceea ce va permite sistemului socio-economic să realizeze integral sau parţial potenţialul de dezvoltare economică şi socială a societăţii. Cu condiția ca factorii dezvoltării economice să fie unidirecționale, atunci când factorul socio-economic vizează obținerea de rezultate economice, producția socială se va desfășura în ritmul maxim posibil, dar problemele sociale vor începe să se agraveze. Acest lucru se va reflecta în sistemul de obiective pentru dezvoltarea sistemului socio-economic și motivația pentru comportamentul entităților economice. Prin urmare, procesul de transformare a fiecărui sistem socio-economic real poate fi considerat ca o anumită funcție a timpului și a rapoartelor de prioritate în grupul de valori și nevoi.

Literatură

1. Alternative la modernizarea economiei ruse / Ed. A. Buzgalina, A. Kolganova, P. Schulze. - M., 1997.

2., dicționar economic Starodubtseva. - M., 1997.

3. Ananin de cunoștințe economice și teoretice. - M: Nauka, 2005; , Yakovets: teorie, istorie, dialog, viitor. T.1. - M: Institutul de Strategii Economice, 2006.

4. Știința Makasheva în era transformării (Aspect istoric și metodologic) // Științe sociale și modernitate. 2000. Nr. 5.

6. Olson M. Formarea unei economii de piaţă în Europa de Est. - M., 1994.

Societatea rusă în anii '90. caracterizat prin viteza mare și profunzimea schimbărilor în aproape toate sferele sociale. Defalcarea valorilor a afectat natura internă a societății, a dus la o restructurare profundă a preferințelor de bază, a tipurilor de conștiință.
Schimbările în sferele sociale, politice și economice ale vieții în Rusia în ultimul deceniu al secolului al XX-lea sunt de obicei definite ca fiind transformatoare. După cum notează TI Zaslavskaya, transformarea este acum conceptul cel mai des folosit, reflectând caracteristici atât de importante ale procesului, precum accentul pe schimbarea calității sociale a societății, dependența fundamentală de comportamentul, atitudinile și interesele nu numai ale elitei, ci și ale masei. grupuri sociale, precum și un nivel semnificativ de spontaneitate, controlabilitate limitată și predictibilitate slabă a rezultatelor.
În cursul transformării sociale, atât instituțiile și grupurile sociale, cât și indivizii se pot schimba. Transformările sociale din ultimul deceniu sunt de natură complexă - au loc schimbări în organizarea societății, instituțiile sale sociale, modul de gândire și comportament al unor grupuri semnificative ale populației.
În conștiința publică are loc o revizuire a normelor și ideilor sociale stabile existente anterior, dispariția unor practici sociale și instituționalizarea altora. „Mentalitatea economică” a populației adulte se schimbă. În noile condiții socio-economice se formează o nouă, relativ vorbind, „mentalitatea de piață” a tinerei generații.
Transformarea colosală a oportunităților și perspectivelor de viață (pierderea unora și apariția altora) a afectat aproape toate sectoarele societății. Cardinal în esență și ascuțit ca formă, schimbările s-au dovedit a fi nu numai semnificative, ci și dureroase pentru majoritatea populației. Cu toate acestea, multe pot fi experimentate dacă ar fi „lumină la capătul tunelului”. Este important să înțelegem dacă există în principiu și ce servește drept garant al prosperității și stabilității.
O condiție prealabilă necesară pentru menținerea integrității societății în fața schimbărilor sociale este adoptarea de către oameni a unor noi orientări sociale, utilizarea lor în practica cotidiană. Obiectul cel mai fundamental și deci strategic al transformărilor sunt caracteristicile socio-culturale ale societății: structura valorilor dominante, nevoi, orientări țintă, motivații, norme și metode ale activităților cotidiene. „În cele din urmă”, notează T. I. Zaslavskaya, „tocmai natura comportamentului reactiv-adaptativ al milioanelor de ruși obișnuiți este cea care duce la o schimbare reală a practicilor sociale de masă care constituie principalul scop al reformelor”.
Pentru conservarea și funcționarea societății, într-o măsură sau alta, elementele experienței trecute trebuie să fie inerente acesteia. Funcția memoriei sociale este îndeplinită de obicei de cultură, „care prezintă prezentul ca rezultat al trecutului. Dar memoria înseamnă uitare și amintire selectivă, care la rândul ei implică construirea de identități pentru reconceperea evenimentelor recurente.
Istoria Rusiei este dificil de definit ca succesivă; poate fi comparată cu o linie întreruptă, punctată. Cea mai acută ruptură (ruptura de conștiință, orientări valorice, practici economice de masă), care a distrus instituțiile și modurile tradiționale de viață, a avut loc la începutul secolului al XX-lea. Revoluția a tras o linie distinctă, a împărțit istoria în „înainte” și „după”. „Nici o națiune nu iese dintr-o catastrofă revoluționară așa cum a intrat în ea. O întreagă epocă istorică cu experiența, tradiția și cultura ei este ștearsă. Se întoarce o nouă pagină a vieții... Adăugați la aceasta a treia complicație, nemaiauzită și fără precedent în istorie: un stat totalitar care decide să creeze un nou tip de persoană, bazându-se pe un monstruos monopol al educației și propagandei și pe suprimare. a tuturor influenţelor străine. Obiceiul vechi de ascultare, dezvoltarea slabă a conștiinței personale, nevoia de libertate și ușurința de a trăi într-o echipă, „în serviciu și impozit” - aceasta este ceea ce unește o persoană sovietică cu bătrâna Moscova.
Transformările din ultimul deceniu, opuse ca conținut față de cele precedente, dar mai blânde ca formă, pot contribui la refacerea continuumului istoric, a continuității tradițiilor.
ca obiceiuri „acceptate în mod primordial convențional”, legi nescrise, norme, eliminarea contradicțiilor dintre valorile Rusiei pre-revoluționare și sovietice.
Caracterul social complex al oricărei societăți nu este doar rezultatul schimbărilor și reformelor care au loc astăzi, ci și o consecință a istoriei anterioare de secole a poporului. „Multe aspecte ale vieții economice, precum multe forme și tipuri de ferme, au rămas din perioadele anterioare. Toate formele economiei moderne s-au dezvoltat succesiv din alte forme economice deja învechite sau învechite. Prin urmare, doar urmărind întregul proces de dezvoltare economică a societății, putem studia și înțelege întregul mecanism al sistemului economic modern”, a remarcat cunoscutul cercetător de la începutul secolului XX. P. Maslov.
Abordarea noastră se bazează pe un concept relativ nou de cultură economică pentru sociologia internă. În mod tradițional, normele și valorile sunt evidențiate ca elemente principale care alcătuiesc cultura. Valorile care formează fundamentul culturii servesc drept bază pentru formarea normelor sociale. La rândul lor, pe baza valorilor și normelor acceptate în societate, se formează ierarhii de priorități și prestigiu, pătrunzând atât sfera socio-economică, cât și cea spirituală. Sistemele prioritare, având o bază socio-culturală, sunt înrădăcinate în trecutul istoric al popoarelor și grupurilor sociale și se schimbă destul de lent.
Punctul de plecare al oricărei activități economice este nevoia naturală a omului de bunuri. „Omenirea este ghidată de impulsul de a satisface nevoile primare, care, la rândul său, dă naștere dorinței de a satisface nevoi secundare. Dar complet inconștient, o persoană este ghidată de motivul păstrării energiei muncii. Caracterul comun al motivelor umane pentru activitatea economică nu exclude prezența anumitor trăsături. Cultura are o importanță durabilă pentru dezvoltarea și succesul activității economice: mentalitatea națională, valorile dominante ale comunității sociale. Ca mod specific de activitate umană, cultura influențează și poate definește și limitează în mod rigid strategia și tactica acțiunilor sociale și economice umane. În conformitate cu diversitatea programelor culturale, „... spiritul care controlează entitățile economice poate fi profund diferit și a fost de multă vreme profund
a se distinge. Calitățile spirituale necesare antreprenoriatului și activităților economice diferă și ele. . Această idee nu este nouă. Mulți gânditori sociali au indicat determinismul gândirii și acțiunilor economice ale unei comunități culturale sau, în termeni moderni, programarea activității umane prin programe culturale inițiale. Cu toate acestea, în contextul construirii unei noi politici economice, o reamintire a acestei idei se poate dovedi oportună.
După ce au învățat valorile și normele, oamenii le aleg pe cele care le permit să se încadreze în sistemul de relații socio-economice în cea mai mare măsură, să mențină stabilitatea, să-și atingă obiectivele, să-și realizeze intențiile și planurile, fără a se confrunta cu cei de la care au. starea de bine depinde de. „Prin valori sociale, norme, nevoi etc., cultura aruncă învechitul, păstrează și transmite noilor generații necesarul, formează noul - noi nevoi, noi valori și norme, noi motivații pentru comportament. În cursul acestor procese se realizează adaptarea socială și socializarea, se formează anumite tipuri de personalități umane. .
Cultura economică a unei persoane face parte din cultura sa generală, conștiința și comportamentul său asociate cu interese economice, nevoi, orientări valorice, preferințe, motive de activitate în sfera economică. Include și cunoștințe economice, un anumit nivel de cultură juridică. O manifestare concretă a conștiinței economice este comportamentul economic real ca sistem de acțiuni motivate într-o situație de alegere.
Cultura economică este un sistem pe termen lung, stabilit istoric, stabil, de valori socio-culturale, idei, atitudini, standarde și tipare, legi nescrise de comportament ale indivizilor și grupurilor în practica publică și personală, de zi cu zi, transmise din generație în generație, asociate. cu constientizarea nevoii de a obtine un mijloc de trai . Cultura economică este strâns legată de stereotipuri stabile ale conștiinței, moralității, normelor sociale, care se manifestă în activitate directă pentru realizarea acestei nevoi. Ca parte a culturii societății, cultura economică servește ca un mecanism de reproducere a instituțiilor și normelor socio-economice stabilite și emergente din punct de vedere istoric.
Cultura economică a individului, adică conștiința și comportamentul, este în mare măsură determinată de realitatea socială și economică externă. Atitudinile, ideile valorice și preferințele sunt strâns legate de situație, de realitatea în care apar. Manifestările culturii economice, pe de o parte, sunt o reflectare a condițiilor socio-economice, pe de altă parte - un produs al conștiinței și comportamentului, refractat prin interesele și nevoile oamenilor. Fiind în interiorul procesului socio-economic, indivizii, ca obiecte, sunt incluși în acțiuni sociale care au loc independent de ei. Totodată, fiind subiecţi sociali, ei se integrează cu o mai mare sau mai mică selectivitate, profunzime, dorinţă în realitatea socială care există, în care trăiesc şi acţionează după principiul „aici şi acum”.
Autorii consideră conștiința economică (un element al culturii economice) ca un subsistem al conștiinței sociale, ca un sistem de moduri spirituale de atitudine a oamenilor față de viața economică și față de ei înșiși, ca un echilibru al orientărilor valorice și al restricțiilor acceptabile care însoțesc procesul de activitate economică. : norme, standarde, standarde, evaluări ale modurilor de activitate, natura comportamentului, alte componente raționale și emoționale. La nivelul percepției sale directe și fixării sale empirice, conștiința economică coincide „cu idei, idei, valori, stări împărtășite simultan de mulțimi mai mult sau mai puțin largi de oameni, și are un pronunțat caracter supraindividual”. Conștiința economică este eterogenă și contradictorie în interior, deoarece include atât elemente generate direct de o societate dată, cât și componente de origine tradițională, precum și cele aduse din alte sisteme sociale moderne.
Apelul la conceptul de cultură economică (vezi diagrama, p. 22) ne permite să spunem că cultura economică este, în primul rând, rezultatul funcționării instituțiilor sociale legate de sfera economică, iar în al doilea rând, produsul activităților sociale. grupuri – „conștiința lor socio-economică vie”. Aceasta înseamnă că este posibil și necesar să se studieze două aspecte relativ independente ale culturii economice: personal și instituțional.

Factori inovatori ai transformării socio-economice

În prezent, dezvoltarea socio-economică este caracterizată de procese de transformare globală. Se formează premisele pentru tranziția de la o societate postindustrială la o societate a cunoașterii. În astfel de perioade de dezvoltare socială, rolul funcțional a doi factori crește - sustenabilitatea reproducerii și inovarea.

Înțelegerea esenței conceptului de dezvoltare durabilă este ocupată de reprezentanți ai diverselor domenii ale științei: științe politice, filozofie, economie, jurisprudență, ecologie, sociologie, biologie, fizică etc. Diferite grupuri sociale își exprimă și propriile idei. În același timp, fiecare abordare exprimată de reprezentanții anumitor grupuri are caracteristici specifice. Astfel, reprezentanții comunității de afaceri înțeleg dezvoltarea durabilă ca fiind posibilitatea de a desfășura activități economice în absența tulburărilor politice și sociale. La rândul său, dezvoltarea durabilă este înțeleasă ca întreținerea biosistemelor și a productivității bioresurselor. Reprezentanții corporațiilor transnaționale văd dezvoltarea durabilă în stabilitatea financiară, minimizarea riscurilor socio-politice, creșterea volumelor de producție, îmbunătățirea climatului investițional, munca eficientă a instituțiilor statului care asigură respectarea drepturilor de proprietate.

Consecința unei varietăți atât de mari de abordări ale interpretării esenței dezvoltării durabile este lipsa unei înțelegeri comune a conținutului conținutului acesteia. Prin urmare, o atenție deosebită ar trebui acordată unui astfel de argument precum luarea în considerare a durabilității nu numai din punctul de vedere al influenței moderne a civilizației asupra biosferei, ci și din punctul de vedere al asigurării dezvoltării socio-economice a societății. În acest sens, în sens larg, dezvoltarea durabilă poate fi considerată dezvoltarea stabilă a aspectului de mediu alături de dezvoltarea elementelor socio-economice ale sistemului în ansamblu. În consecință, sarcina principală a dezvoltării durabile pare a fi un fel de satisfacere a nevoilor societății, al cărei specific constă în prioritatea satisfacerii celor mai importante nevoi ale tuturor oamenilor pentru viață și oferirea acestora de oportunitatea de a-și satisface aspirațiile. pentru a-și îmbunătăți în mod egal nivelul de trai.

În cadrul acestei abordări s-a răspândit conceptul triun al dezvoltării durabile, care combină trei puncte de vedere cheie: economic, social și de mediu. Totodată, elementul economic este axat pe asigurarea utilizării optime a resurselor limitate pentru a satisface numărul maxim de nevoi ale diverselor segmente ale populaţiei. Elementul social este axat pe conservarea și dezvoltarea proceselor socio-culturale. Elementul ecologic este axat pe conservarea și dezvoltarea biosferei. În același timp, integrarea acestor elemente într-un singur sistem este axată pe realizarea creșterii economice pentru a satisface nevoile populației folosind tehnologii de producție prietenoase cu mediul care minimizează impactul negativ al activității economice umane asupra biosferei. În acest sens, într-o interpretare largă, dezvoltarea durabilă este înțeleasă ca asigurarea unor indicatori înalți ai aspectelor economice, sociale și de mediu ale dezvoltării țării și a regiunilor sau întreprinderilor sale individuale pe termen lung.

Între timp, practica modernă a funcționării sistemelor socio-economice, saturată de fenomene de criză în toate sferele societății, a necesitat dezvoltarea unei noi abordări de dezvăluire a esenței dezvoltării durabile și, în primul rând, din punctul de vedere al creșterii economice. categorii ca o creştere a numărului şi calităţii indicatorilor care reflectă schimbări pozitive în sistemele socio-economice. În special, în cadrul teoriei economice moderne, creșterea este înțeleasă ca o extindere cantitativă a dimensiunii economiei, de obicei însoțită de păstrarea proporțiilor care s-au dezvoltat între principalii indicatori. La rândul său, dezvoltarea este înțeleasă ca un proces direcționat ireversibil care generează schimbări calitative în economie, care sunt direct implementate prin inovații.

La baza cercetărilor privind esența și rolul inovațiilor în viața societății au stat abordările obținute pentru prima dată de N. Kondratiev, P. Sorokin, J. Schumpeter, G. Mensch și o serie de alți economiști. În același timp, trăsăturile distinctive ale fiecăreia dintre perioadele de dezvoltare a teoriei inovației sunt:

• - în primul - studiul esenței inovării și al rolului acestora în dezvoltarea economică;
• - în al doilea - studiul funcţiilor managementului inovării;
• - în al treilea - tranziția către înțelegerea naturii sistemice a inovației și studiul interconectat al tehnologiei, economiei și societății.

Trebuie remarcat faptul că inovarea, ca proces, este caracterizată de ciclicitate. Lucrările unui număr de cercetători demonstrează că reînnoirea inovatoare este caracteristică nu numai societății în ansamblu, ci și părților sale individuale. Acest lucru se datorează unui număr de circumstanțe. Astfel, orice sistem trăiește și se dezvoltă în conformitate cu anumite procese ciclice. Depășind diferite etape ale ciclurilor, sistemul suferă modificări specifice. În același timp, societatea crește inevitabil în cursul dezvoltării sale, structura ei devine mai complicată, iar nevoile cresc și se schimbă. Ca urmare, înaintea fiecărui sistem care formează o societate, este nevoie de schimbare în timp util. În plus, societatea nu poate funcționa în afara mediului extern. De aceea, atunci când mediul extern se schimbă, societatea trebuie să se schimbe în consecință. În caz contrar, dacă societatea nu reușește să se adapteze la condițiile unui mediu extern în schimbare, se va confrunta cu o criză. La rândul său, orice criză duce la pierderi inevitabile ale societății.

În prezent, termenul „inovație” are un număr destul de mare de definiții care îl dezvăluie ca o categorie economică cu un conținut foarte complex. Pentru prima dată, termenul „inovare” în context științific a fost folosit de J. Schumpeter în 1911 în lucrarea sa The Theory of Economic Development. Omul de știință-economist a remarcat că inovațiile au cinci trăsături distincte:

• - producerea de produse absolut noi sau necunoscute anterior consumatorilor;
• - introducerea de noi metode de producţie;
• - deschiderea de noi piete unde acest tip de produs nu a fost prezentat anterior;
• - descoperirea de noi surse de materii prime;
• - introducerea unei noi structuri organizatorice în producţie.

Mai târziu, în anii 1930, înțelegerea inovației a fost prezentată preponderent ca o schimbare în vederea introducerii și utilizării unor noi tipuri de bunuri de larg consum, noi vehicule de producție și transport, piețe și forme de organizare în industrie.

Ca urmare, până la sfârșitul secolului al XX-lea, teoria inovației și dezvoltării inovatoare a fost caracterizată de următoarele rezultate:

• - un studiu cuprinzător al ciclurilor economice în legătură cu ciclurile de inovare;
• - descoperirea în procesul fluctuațiilor undelor lungi a unor cicluri seculare și mileniare super-lungi de inovații de epocă. Totodată, s-a dovedit că aceste valuri de activitate inovatoare au avut un impact serios nu numai asupra economiei, ci și asupra dezvoltării societății în ansamblu, ducând la schimbări civilizaționale;
• - aplicarea teoriei dezvoltării inovatoare în studiul diverselor sfere ale societății: știință, politică, sfera socială, cultură, etică și religie. În același timp, ciclul activității inovatoare a fost recunoscut ca fiind egal cu treizeci de ani, în conformitate cu ciclul de viață activă a unei generații. Motivul pentru aceasta a fost punctul de vedere conform căruia, în primii cincisprezece ani de activitate economică, reprezentanții generației actuale au manifestat o activitate ridicată în domeniul creării și promovării inovațiilor, care în următorii cincisprezece ani, când activitatea a reprezentanților acestei generații s-au estompat, au trecut la tendințe conservatoare în domeniul inovațiilor. În cadrul acestei abordări a fost explicată natura ciclică a proceselor din toate sferele vieții societății. Mai mult, această teorie a fost dezvoltată în contextul relației dintre ciclul schimbării generaționale și ciclurile activității inovatoare în diverse sfere ale societății;
• - studierea specificului proceselor de inovare în cadrul aspectelor regionale;
• - studiul mecanismului economic de implementare a inovaţiilor. Cel mai popular în acest sens a fost punctul de vedere care combina o combinație a mecanismului pieței și a politicii active de stat în domeniul inovației de bază, care mediaza avantajele competitive ale unei anumite țări în comerțul mondial. Aceste aspecte au fost considerate pe scară largă din punctul de vedere al managementului inovației și al comercializării tehnologiei;
• - fundamentarea conceptului de cvasi-rentă inovatoare, a cărui esență a fost aceea că pentru diseminarea inovațiilor eficiente, scopul principal a fost extragerea profitului maxim posibil. Interesul față de aceste prevederi a fost exprimat în cadrul forumului civil global „Summitul mondial pentru dezvoltare durabilă” de la Johannesburg în 2002.

Acești factori inovatori ai dezvoltării socio-economice sunt în prezent slabi în industria rusă.

Tabelul 1 oferă informații despre exporturi și importuri, incl. și produse de înaltă tehnologie, Federația Rusă pentru 2010-2013 în prețurile de bază ale pieței. Tabelul oferă, de asemenea, informații cu privire la modificările indicatorilor activității de comerț exterior pentru perioada analizată (excluzând ajustările pentru inflație). Din tabel rezultă că volumul total al exporturilor pentru perioada analizată la prețurile de bază ale pieței a crescut cu 32,8% (de la 397,1 la 527,3 milioane dolari SUA). Totodată, exportul de produse high-tech a crescut ceva mai semnificativ - cu 35,3% (de la 13,8 la 18,6 milioane de dolari SUA), iar ponderea produselor high-tech în volumul total de export s-a ridicat la 3,5%. Mai mult, printre bunurile-cheie de export high-tech, cea mai mare creștere a exporturilor a fost observată în domeniile computerului și echipamentelor de birou, precum și a produselor farmaceutice - de 3, respectiv de 2 ori. Ponderea acestora în volumul total al exporturilor high-tech a crescut de la 1,7% la 3,2%. În același timp, exporturile industriei aerospațiale și ale echipamentelor electronice și de telecomunicații au crescut cu doar 25-40%.

Tabelul 1. Indicatori de export și import, incl. și produse de înaltă tehnologie și schimbarea acestora în ultimii ani, milioane USD*

				Rata de crestere, %
computere și echipamente de birou
farmaceutic
alte bunuri
inclusiv produse de înaltă tehnologie
produse aerospațiale
computere și echipamente de birou
echipamente electronice și de telecomunicații
farmaceutic
alte bunuri

Volumul total al importurilor în perioada 2010-2013 a crescut puțin mai mult decât volumul exporturilor de mărfuri - cu 37,6%. În același timp, creșterea volumului importurilor de produse high-tech a rămas în urmă cu 1 p.p. dintr-o creștere a importurilor totale. Cea mai mare creștere a importurilor a avut loc în domeniile produselor farmaceutice și produselor aerospațiale - de 1,5-2,7 ori. Ponderea acestora în volumul total al importurilor de produse high-tech a crescut de la 20,7% la 28,3%.

Tabel 2. Ponderea produselor inovatoare (bunuri, lucrări, servicii) în volumul vânzărilor pe piețele interne și externe, în% *

Ponderea exporturilor de produse inovatoare în totalul vânzărilor

Ponderea produselor inovatoare în totalul vânzărilor de pe piața internă

Ponderea produselor inovatoare în totalul exporturilor

Astfel, devine clar că dinamica exporturilor și importurilor din ultimii patru ani are un caracter similar. În special, acest lucru se aplică și comerțului exterior în domeniul produselor de înaltă tehnologie. Între timp, este necesară analizarea schimbării acestor indicatori pe o perioadă mai lungă de timp.

Tabelul 2 oferă informații despre valorile și modificările indicatorilor specifici ponderii produselor inovatoare (bunuri, lucrări, servicii) în volumul vânzărilor pe piețele interne și externe în perioada 2000-2012.

Orez. unu. Dinamica indicatorilor neteziți (media mobilă exponențială cu o perioadă de netezire de n=4) a ponderii produselor inovatoare (bunuri, lucrări, servicii) în volumul vânzărilor pe piețele interne și externe și prognoza indicatorilor pe baza polinomului regresia de gradul III, în% (diagrame calculate și construite de autor pe baza datelor: Indicatori de activitate inovatoare: 2014: colectare statistică. - M.: Universitatea Națională de Cercetare „Școala Superioară de Economie”, 2014. - pag. 27)

Tabelul arată că ponderea produselor inovatoare în vânzările totale pe piața internă până în 2012 a crescut la 6,7% - de la 4,1% în 2000. La rândul său, ponderea produselor inovatoare în total exporturi în 2012 a ajuns la 12,1%, crescând de la 5,8% în 2000. Cu toate acestea, ponderea exporturilor de produse inovatoare în vânzările totale în 2012 a fost de doar 2,6%, crescând de la 0,9% în 2000.

Să analizăm dinamica dezvoltării acestor procese și să anticipăm dezvoltarea lor pentru anul următor. Pentru a face acest lucru, vom netezi seria de date inițială pentru a nivela influența perturbărilor aleatorii asupra dinamicii generale. Pentru netezire, folosim metoda mediei mobile exponențiale cu o perioadă de mediere de n=4, ca fiind cea mai potrivită pentru perioadele de modificări ciclice ale dinamicii proceselor luate în considerare. Ca rezultat al aplicării metodei mediei mobile exponențiale, obținem serii de date netezite. Valoarea datelor netezite obținute este prezentată în graficele din Figura 1.

Pentru a prezice evoluția tendințelor în procesele luate în considerare, vom folosi instrumentele editorului de foi de calcul MS Excel, și anume, posibilitatea de a construi automat funcții de aproximare pe serii de timp. Din întregul set de funcții de aproximare, în cadrul celor oferite de editorul de foi de calcul, este necesar să alegeți una dintre ele, care, cu o complicație minimă a formei sale, dă valoarea maximă a coeficientului de aproximare (determinare - R 2). Pentru seriile de date prezentate în Figura 1, cea mai potrivită funcție de aproximare s-a dovedit a fi un polinom de gradul 3.

Astfel, funcția de aproximare pentru un număr de indicatori a ponderii exporturilor de produse inovatoare în totalul vânzărilor va avea forma y = 0,01x 3 - 0,1x 2 + 0,6x + 0,5 (R 2 = 0,9). Funcția de aproximare pentru un număr de indicatori a ponderii produselor inovatoare în totalul vânzărilor interne este y = 0,01x 3 - 0,1x 2 + 0,3x + 4,7 (R 2 = 0,9). Funcția de aproximare pentru un număr de indicatori a ponderii produselor inovatoare în totalul exporturilor este y = 0,1x 3 - 0,9x 2 + 4,2x + 1,3 (R 2 = 0,9).

În general, calculele efectuate ne permit să ne așteptăm ca tendințele identificate în dinamica proceselor luate în considerare să continue în următorii doi ani. Adică, se poate aștepta ca ponderea produselor inovatoare (bunuri, lucrări, servicii) în volumul vânzărilor pe piețele interne și externe va continua să crească. Mai mult decât atât, se pare că nu ar trebui să se aștepte schimbări serioase în natura dinamicii acestor procese. Aceasta înseamnă că, în ciuda faptului că ponderea produselor inovatoare în totalul exporturilor va rămâne ridicată și va crește treptat, majoritatea vânzărilor totale de produse inovatoare autohtone vor fi în continuare orientate către piața internă. Aceasta poate fi o dovadă indirectă a atractivității (competitivității) scăzute a produselor inovatoare autohtone pentru piețele externe, adică nivelul insuficient de inovare al acestora.

Prin urmare, este necesar să se utilizeze potențialul participării statului la procesele de inovare, inclusiv prin formarea unei rețele de clustere de inovare. Prin astfel de clustere sunt activate procesele de transformare socio-economică. De altfel, se va dovedi a fi un nou spațiu economic în care factorii inovatori de transformare socio-economică pot fi implementați sistematic.

Literatură

societate economică inovatoare postindustrială

• 1. Tatuev A.A., Stefanchuk E.N., Khokonov M.M. Noua etapă a dezvoltării industriale // Economia industriei, 2014. Nr. 1.- P. 9-13.
• 2. Rokotyanskaya V.V. Direcții pentru creșterea durabilității funcționării întreprinderilor din industria ușoară din regiunea Rostov: Buletinul de inginerie al Donului. 2010, nr 3. URL: ivdon.ru/ru/magazine/archive/n3y2010/239.
• 3. Tutarishev B.Z. Activitatea de investiții - baza dezvoltării durabile a economiei regionale (pe exemplul Teritoriului Krasnodar): Inzhenerny vestnik Dona. 2014, nr 2 URL: http://www.ivdon.ru/ru/magazine/archive/n2y2014/2380.
• 4. Kondaurova D.S. Conținutul economic și esența conceptului de „dezvoltare durabilă” // Aspecte teoretice și aplicative ale științei moderne. - 2014. - Nr. 5-5. - S. 93-98.
• 5. Varenik K.A. Teoria inovației ca domeniu cheie de cercetare în secolul XX // Probleme moderne ale științei și educației. - 2013. - Nr. 5. - S. 398.
• 6. Yakovets Yu.V. Inovații de epocă ale secolului XXI. - M.: Economie, 2004. - 448 p.
• 7. Vorwarsts nach weiter, Hanovra - Kronsberg: der Schritt vom Modell zum Standard. Hanovra, 2004, p. 28.
• 8. Weltausstelung und Stadtteit Kronsberg (Der staedtebauliche Rahmen fuer die Expo 2000, Hanovra). - Hanovra, 2000, p. 29.
• 9. Schumpeter J. Istoria analizei economice. - M.: Şcoala Economică, 2004. - 1664 p.