Uman versus Homo economicus
La prima vedere, începerea unei conversații despre economia instituțională cu o persoană este ciudată. Pentru că în economie sunt firme, sunt guverne și uneori, undeva la orizont, mai sunt oameni, și chiar și aceștia sunt de obicei ascunși sub pseudonimul „gospodărie”. Dar vreau imediat să exprim o viziune eretică: nu există firme, state și gospodării - există diferite combinații de oameni. Când auzim: „Acest lucru este cerut de interesele companiei”, trebuie doar să ne scărpinăm cu degetul mic și să înțelegem ale cui interese sunt vizate? Acestea pot fi interesele managerilor de top, interesele acţionarilor, interesele unor grupuri de angajaţi, interesele proprietarului unui pachet de control sau, dimpotrivă, acţionarii minoritari. Dar, în orice caz, nu există interese abstracte ale firmei - există interese ale unor anumiți oameni. La fel se întâmplă și când spunem: „Gospodăria a primit venituri”. De ce, distracția începe aici! Pentru că familia trece printr-un proces complex de distribuție, se rezolvă sarcini foarte dificile, în care sunt implicate multe forțe de negociere diferite - copii, nepoți, generația mai în vârstă. Prin urmare, în economie, nu ne vom îndepărta de întrebarea unei persoane. Aceasta este de obicei numită „afirmația individualismului metodologic”, dar numele este extrem de regretabil, deoarece nu este deloc vorba dacă un individualist este o persoană sau nu un individualist. Întrebarea este, există ceva în lumea socială care nu constă în diverse interese ale oamenilor? Nu, nu există. Atunci trebuie să înțelegeți: ce este el, această persoană?
Părintele oricărei economii politice, Adam Smith, este considerat autorul modelului omului, care parcurge toate manualele și se numește Homo economicus. Vreau să vorbesc în apărarea marelui strămoș. Trebuie să ne amintim că Adam Smith nu putea preda la Departamentul de Economie Politică, deoarece pe vremea lui pur și simplu nu exista o astfel de știință. A predat la Facultatea de Filosofie. Dacă în cursul economiei politice a vorbit despre o persoană egoistă, atunci în cursul filozofiei morale a avut prevederi despre o persoană altruistă, iar aceștia nu sunt doi oameni diferiți, ci unul și același. Cu toate acestea, studenții și adepții lui Smith nu mai predau la Departamentul de Filosofie și, prin urmare, s-a format în știință o structură defectuoasă foarte ciudată, Homo economicus, care stă la baza tuturor calculelor economice ale comportamentului. În mare măsură, ea a fost influențată de filosofia educațională franceză a secolului al XVIII-lea, care spunea că conștiința umană este infinită, rațiunea este atotputernică, omul însuși este frumos și, dacă este eliberat, atunci totul va înflori în jur. Și acum, ca urmare a adulterului marelui filozof și economist Smith, s-a dovedit Homo economicus - un ticălos egoist omniscient care are abilități supranaturale de a-și raționaliza și maximiza utilitatea.
Această construcție trăiește în multe lucrări economice din secolele XX și XXI. Cu toate acestea, o persoană care urmărește exclusiv scopuri egoiste și o face fără nicio restricție, pentru că este atotștiutoare, precum zeii și atotbună, precum îngerii, este o ființă ireală. Noua teorie economică instituțională corectează aceste idei, introducând două prevederi care sunt importante pentru toate celelalte construcții și raționament: poziția despre raționalitatea limitată a unei persoane și poziția despre tendința sa spre comportament oportunist.
Omul versus raționalitate
De fapt, ideea că o persoană are abilități raționale nelimitate este infirmată de experiența de viață a fiecăruia dintre noi. Deși subestimăm în mod clar raționalitatea limitată a noastră și a altora în propriile noastre vieți. Economistul și psihologul Herbert Simon a primit Premiul Nobel pentru rezolvarea întrebării cum se manifestă raționalitatea mărginită, deoarece o persoană, neavând abilități infinite de a obține informații și de a le procesa, decide multe întrebări de viață. Să ne imaginăm cum ar trebui să petreacă dimineața o persoană, conform manualului standard de economie. Se ridică și, înainte de a lua micul dejun, trebuie să rezolve următoarea problemă de optimizare minimă: să așeze toate tipurile posibile de iaurturi, brânză de vaci, ouă, șuncă și tot ce se mănâncă la micul dejun, ținând cont de diferențele de producție, de geografie, preturi. După ce va calcula toate acestea, va putea lua cea mai bună decizie: să cumpere ouă la Moscova - nu în Singapore - și nu un avocado, într-un fel de magazin și la așa și cutare preț. Există suspiciunea că, dacă o persoană nu implică câteva instituții pentru astfel de calcule, nu va lua micul dejun în acea zi și nici măcar nu va lua cina. Deci, cum rezolvă el această problemă?
Herbert Simon a susținut că decizia se ia în felul următor: atunci când o persoană își alege un soț, nu pune miliarde de sex opus în computer. Face mai multe teste aleatorii, stabilește un șablon, un nivel de pretenții, iar prima persoană care îndeplinește acest nivel de pretenții devine soțul sau soțul sau soțul (ei bine, atunci, desigur, căsătoria este în rai). Exact în același mod - prin metoda testelor aleatorii și stabilirea nivelului pretențiilor - se rezolvă problema, cum să ia micul dejun sau, de exemplu, ce costum să cumperi. Prin urmare, din poziția de raționalitate limitată a oamenilor nu rezultă deloc că sunt proști. Aceasta înseamnă că nu au capacitatea de a procesa întreaga completitudine a informațiilor, dar în același timp au un algoritm simplu pentru a rezolva multe probleme diferite.
Om împotriva bunelor intenții
Dar oamenii nu sunt încă îngeri. Ei încearcă adesea să ocolească condițiile și regulile de viață care le sunt oferite. Proaspătul laureat al Premiului Nobel Oliver Williamson (care a câștigat premiul în 2009), autorul ideii că oamenii sunt predispuși la comportamente oportuniste, l-a definit ca fiind un comportament cu utilizarea mijloacelor vicleniei și înșelăciunii sau comportament care nu este împovărat cu morală. normelor. Din nou, acest lucru nu are nevoie de dovezi speciale. Dar noutatea ideii lui Williamson este că, ca și în cazul raționalității mărginite, putem spune, cum ocolesc oamenii anumite restricții? Unul dintre cele mai izbitoare exemple ale modului în care funcționează aceste mecanisme este Modelul pieței lămâilor, pentru care economistul George Akerlof a primit Premiul Nobel în 2002.
Modelul „lemons” descrie așa-numitul comportament oportunist pre-contract și este construit pe o problemă foarte reală, arzătoare - comerțul cu mașini second hand în Statele Unite. Vine un bărbat să cumpere o mașină folosită. Toate sunt puse în forma lor potrivită, toate strălucesc, dar nu se știe cât de bine conduc aceste mașini, dacă vor parcurge 500 de metri și vor sta sau vor merge încă o sută de mii de kilometri - toate arată la fel. Care este criteriul de alegere al cumpărătorului? Există aparență și există un preț. Cine poate scădea mai mult prețul? Cineva care vinde o mașină suficient de bună sau cineva care vinde o mașină nu prea bună? Se pare că, de îndată ce o persoană începe să ia o decizie bazată pe aspectul și prețul unui produs, cel mai lipsit de scrupule câștigă competiția, vânzătorul de "lămâie" - așa este numită o mașină de calitate scăzută. jargonul dealerilor auto americani. Iar „prunele”, adică mașini destul de decente, încep să fie stoarse din piață, nu sunt de vânzare.
S-ar părea că modelul „lemons” descrie o situație complet pură - concurență normală, fără interferențe din partea forțelor externe, fără monopoluri. Dar datorită faptului că cumpărătorul este limitat de rațional și nu poate ști totul, iar vânzătorul ascunde unele informații - se comportă oportunist - concurența nu duce la prosperitate economică. Mai mult decât atât, se poate prăbuși pur și simplu această piață, deoarece calitatea vânzătorilor va scădea constant. Apropo, soluția la această problemă sunt reguli destul de simple - de exemplu, dacă introduci garanția vânzătorului: el dă singur garanția că orice defecțiuni din timpul anului sunt reparate pe cheltuiala lui, iar prețurile sunt imediat egalizate.
Dar aceasta este deja o soluție la problemă prin introducerea unor reguli – instituții. Și fără aceste reguli, obținem așa-numita „selecție înrăutățită”. Mai mult, ceea ce a dovedit Akerlof cu exemplul pieței auto second hand funcționează, de exemplu, în aparatul de stat rus. Dacă nu înțelegeți ce bunuri publice și pentru cine produce statul rus, atunci criteriile de selecție sunt legate de modul în care șeful evaluează activitățile unuia sau aceluia angajat. Ca urmare, o carieră nu va fi făcută de cel care produce bunuri mai bine - selecția deteriorată funcționează acolo unde consumatorul nu este capabil să evalueze calitatea produsului.
Omul versus contract
Comportamentul oportunist poate fi însă nu doar pre-, ci și post-contract, iar situațiile în care se manifestă nu sunt prea noi nici pentru noi. Cred că mulți dintre noi, dacă nu toți, am avut ghinionul de a schimba stomatologi. Aproape întotdeauna, prima frază a unui nou stomatolog va fi: „Cine ți-a pus obturațiile?” Am avut chiar un caz când ani mai târziu am venit la același stomatolog care îmi pusese deja plombe, dar într-o altă clinică. Și când a rostit fraza pe care o căutam, i-am spus: „Nu o să crezi, Anatoli Konstantinovici, dar tu ai fost”. Dar într-un fel sau altul, te trezești mereu dependent de dentist. El sugerează faptul că totul trebuie refăcut, iar când începe relucrarea și apare nevoia de costuri suplimentare, nu ai nici criteriile și nici capacitatea de a spune nu. La urma urmei, când vei veni la un dentist nou, vei avea aceeași problemă.
Antreprenorii sunt bine conștienți de această situație în industria construcțiilor. Când am venit pentru prima dată în Statele Unite, în 1991, am fost impresionat de contrast. În URSS, construcțiile era considerată o activitate foarte respectabilă, iar comerțul era scăzut. În America, am constatat că comerțul este considerat o ocupație foarte respectată, iar construcția este oarecum dubioasă. Parțial, astfel de noțiuni sunt justificate de faptul că mafia se ține de construcții - mult mai puternic decât de comerț. Pentru că dacă furi o treime din cifra de afaceri din comerț, atunci afacerea se va prăbuși, iar dacă furi o treime din materialele din construcții, atunci clădirea va rămâne în picioare. Dar principalul lucru este diferit: există oportunități de șantaj în construcții. Teoria managementului formulează chiar așa-numitul „principiu al lui Keops”: „din vremea piramidei lui Keops, nici măcar o clădire nu a fost construită cu respectarea termenelor și estimărilor”. După ce ați intrat în acest proces, sunteți forțat să-l continuați.
Un alt tip foarte evident de comportament oportunist post-contract se numește shirking. Este bine înțeles atât de angajat, cât și de angajator: dacă un angajat respectă cu strictețe contractul, sosește la ora 9 dimineața, pornește computerul, stă și se uită la monitor, este complet neclar că nu este, de exemplu, pe site-ul Odnoklassniki sau nu se uită la porno. În același timp, toate cerințele formale ale contractului pot fi îndeplinite, dar rezultatul pe care îl aștepta angajatorul nu este. Și trebuie să caute alte modalități de implementare a contractului, să meargă la înțelegeri cu angajatul, să spună: „Vă dau drumul vineri seara, dacă faci ce trebuie să faci la timp”. De ce există o astfel de defalcare și finalizare a contractului? Pentru că există o astfel de formă de comportament oportunist cum ar fi sustragerea.
Omul împotriva propriilor interese
De ce să vorbim despre o persoană cu astfel de lucruri care nu o împodobesc cu adevărat? Dacă vrem o teorie economică realistă, atunci trebuie să acționeze în ea o persoană, care cel puțin seamănă cumva cu o persoană reală. Dar oamenii adevărați sunt foarte diferiți și această diferență trebuie luată în considerare într-un fel și în teorie. Asta nu înseamnă că toți oamenii din jur sunt escroci. Acest lucru este destul de comun, dar oamenii se pot comporta egoist și, în același timp, se încadrează destul de mult în reguli și chiar în regulile moralității. În cele din urmă, s-ar putea să nu se comporte deloc egoist – asta se numește „comportament slab” atunci când o persoană se identifică cu un fel de comunitate – cu un sat, cu un clan.
Adevărat, de obicei „comportamentul slab” se găsește în societățile patriarhale. Și, apropo, de aceea grecii antici nu considerau sclavi oameni. În romanul soților Strugatsky Monday Begins on Saturday, există o imagine a unui viitor imaginar: doi oameni stau în picioare, joacă kifarul și cu un hexametru afirmă că trăiesc într-o societate minunată, în care toată lumea este liberă, toată lumea este egală și fiecare are. doi sclavi. Din punctul nostru de vedere, aceasta este o contradicție colosală, dar din punctul lor de vedere, nu este. O persoană smulsă din comunitate este ca o mână, un deget sau o ureche tăiate. Trăiește doar atunci când este inclus într-o anumită comunitate, iar dacă este smuls din comunitatea lui și transferat în a altcuiva, el este deja un instrument, un „instrument vorbitor”, cum spuneau romanii. De aceea, de exemplu, Socrate a refuzat să-și părăsească comunitatea și a ales să moară.
În același timp, uneori pachetele pe care societatea tradițională le dă sunt folosite foarte eficient astăzi, în competiția internațională. De exemplu, Coreea de Sud s-a construit pe baza unor chaebols de loialitate consanguine - conglomerate de afaceri uriașe formate din firme separate, formal independente. Drept urmare, coreenii au avut costuri extrem de mici pentru gestionarea unei preocupări, deoarece au folosit „comportamentul slab”, recunoașterea faptului că faci parte din ceva mai mare.
În Rusia, acest lucru este imposibil, deoarece am încetat de mult să mai avem comunități tradiționale și, în consecință, oamenii nu au cu ce să se identifice. Să luăm, de exemplu, țărănimea, care a început să fie stors din vremea lui Petru I și s-a terminat în timpul modernizării bolșevice. Și-au pierdut comunitățile obișnuite de identificare, oamenii, pe de o parte, și-au renunțat la teroare aproape fără rezistență și, pe de altă parte, au început să se identifice cu comunități inexistente: cu proletariatul european, cu negrii înfometați. a Africii. Stereotipul țărănesc al identificării a funcționat, dar nu la scara satului sau a comunității, care nu mai există, ci la scara „poporului” sau chiar a „lumii întregi”. De dragul acestui „popor” sau al acestei „lumi noi” trebuie să se sacrifice pe sine sau pe altcineva.
Omul versus sistem
Trebuie amintit că conceptul de raționalitate mărginită și oportunism se extinde nu numai la relația oamenilor între ei, ci și, de exemplu, la relația lor cu statul. Această esență în sine este destul de iluzorie - ca și esența „oamenilor”, este un obiect de manipulare de către un individ uman sau cel puțin un grup de indivizi umani. Și astfel, economiștii instituționali nu vorbesc despre stat - ei vorbesc despre conducători și agenții lor. Aici ar fi potrivit să reamintim formula binecunoscută și captivă „nu-ți fie frică, nu spera, nu întreba”, care a absorbit o înțelegere destul de tragic obținută a raționalității mărginite și a comportamentului oportunist.
De ce nu ți-e frică? Pentru că oamenii au tendința de a exagera unele dintre pericole. De exemplu, putem crede că suntem în permanență înregistrați de servicii speciale care ne controlează viața. Ați încercat vreodată să calculați cât va costa acest tip de urmărire? Acum vreo zece ani eram în departamentul german, care conține arhivele Stasi, poliția politică est-germană. Era o încăpere plină presărată cu bandă necriptată - o ascultare telefonică din anii 1970. De-a lungul celor 40 de ani de existență, Stasi a efectuat circa un milion de cazuri-observări, care, în același timp, nu s-au încheiat întotdeauna cu arestare sau, mai mult, cu condamnare. În conduita lor au fost implicate șapte milioane de oameni, adică au fost șapte persoane doar pentru un caz de observare. Așa că nu vă gândiți prea mult la valoarea propriei persoane. Dacă vi se pare că serviciile speciale sunt puternic interesate de dvs., înțelegeți că trebuie să cheltuiască resurse foarte considerabile pentru această operațiune. Apropo, același lucru este valabil și pentru crima organizată: ideea că mafia te așteaptă la fiecare colț este cauzată de raționalitatea ta limitată. Orice potențial de violență este limitat; este o resursă care trebuie numărată și economisită. Prin urmare, nu vă fie frică. Calculează cât costă să te lupți cu tine personal și vei vedea că multe temeri sunt exagerate.
Dar nici nu-ți crea speranțe. Un lucru uimitor: în anii 1970, remarcabili economiști sovietici, pe baza lucrărilor unuia dintre cei doi laureați ai noștri Nobel în economie, academicianul Kantorovich, au creat un sistem pentru funcționarea optimă a economiei. Dar cui i s-au adresat? Până la urmă, ei au înțeles în general că țara era guvernată de Biroul Politic, cu toate interesele sale interne, cu concurență internă, cu studii medii nu întotdeauna complete... Dar oamenii care au creat sistemul pentru funcționarea optimă a economiei sovietice au avut ideea că există un anumit subiect, rezonabil și atot-bun, - statul, care își va lua propunerile și le va pune în aplicare. Și aceste idei sunt încă vii. Problema este că puterea nu este infinit de rațională. Raționalitatea sa, adică raționalitatea oamenilor care o alcătuiesc, este destul de sever limitată. Așteptarea că puterea poate face orice se bazează pe noțiunea nerealistă că zeii sunt la putere, ceea ce nu este cazul.
Dar puterea nu este absolut bună și, prin urmare, binecunoscuta teză „nu întreba” este, de asemenea, justificată în felul ei. Este clar că comportamentul oportunist este posibil în afara guvernului, dar și în cadrul guvernului. Și dacă, în plus, se formează ținând cont de efectul deteriorării selecției, atunci este foarte probabil ca la putere să întâlnești oameni care nu sunt limitați de considerente morale.
Cu o imagine atât de sumbră, este posibil să trăiești în această lume? Poate sa. Trebuie doar să înțelegeți un lucru: speranțele noastre pentru ceva puternic și atot bine pot servi cu greu drept punct de sprijin normal. Ar trebui mai degrabă să ne bazăm pe regulile pe care le putem folosi în comunicarea între noi. Este necesar să ne bazăm pe instituții.
Alexander Auzan va vorbi despre modul în care instituțiile ajută oamenii cu raționalitate limitată și comportament oportunist în partea următoare.
1. Conceptul de instituții și clasificarea lor
Instituțiile sunt cadre de comportament create de om care guvernează interacțiunile politice, economice și sociale. Rolul lor principal este de a reduce incertitudinea prin stabilirea unei structuri stabile de interacțiune între oameni. Instituțiile promovează înțelegerea reciprocă între oameni prin crearea de așteptări convenite cu un schimb minim de informații. Instituțiile includ mecanisme de aplicare (sancțiuni). Sunt sancțiuni: politice, economice, morale
Formale - reguli care sunt create intenționat, ușor de fixat în scris și acționează ca un limitator al setului de alternative.
Conform clasificării lui North, regulile se împart în: reguli politice, economice, de contractare.
Politica determină structura ierarhică a societății și cele mai importante caracteristici ale controlului asupra procedurilor politice
Economic stabilesc formele posibile de organizare a activității economice, în cadrul cărora indivizii concurează între ei. Stabiliți drepturi de proprietate, o grămadă de drepturi de a folosi și de a primi venituri din proprietate, restricționați accesul altor persoane la resurse
Reguli contractuale - definesc metoda, procedura și condițiile unui acord specific privind schimbul.
2. Instituții formale și informale. Natura sancțiunilor. Norma ca element de bază al instituției
Instituțiile sunt împărțite în formale și informale
Convenții informale, general acceptate, coduri de conduită.
Acestea nu sunt înregistrate în scris și sunt protejate de alte mecanisme (neguvernamentale) de aplicare.
Elementul principal al mediului instituțional informal este norma.
Norma este regulatorul de bază al interacțiunii umane. Norma este prescrierea unui anumit comportament care trebuie urmat. Funcția sa principală este de a menține ordinea în relații.
Normele de comportament se împart în: moștenite, transmise genetic și dobândite.
Regulile formale care sunt create intenționat, sunt ușor de fixat în scris și acționează ca un limitator al setului de alternative, sunt protejate de stat
Reguli formale - reguli juridice (legi)
Cele formale pot fi inventate și impuse artificial, în timp ce cele informale sunt determinate de procese trecute, formate în procesul dezvoltării istorice.
Legătura dintre formal și informal:
Informațiile sunt o sursă de formare și schimbare a formelor, dacă sistemul se dezvoltă evolutiv
Informalul poate fi o continuare a formalului
· Informale poate înlocui formala
3. Aspectul de coordonare și distribuție a instituțiilor
Instituțiile sunt de natură duală. Pe de o parte
Prin reducerea incertitudinii de alegere și asigurarea predictibilității rezultatelor unui set de acțiuni, ele facilitează procesul de interacțiune între oameni. Aceasta este funcția lor de coordonare. Regulile formale și informale iau semne ale unui bun public. Informalul este un bun public atunci când sunt împărtășiți de toți sau de majoritatea, problema free rider dispare sub influența cenzurii publice.
Dar, pe de altă parte, instituțiile restricționează accesul la resurse, atât politice, cât și economice. Acesta este un efect de distribuție.
Prin urmare, în societate există o luptă activă pentru schimbarea regulilor, în vederea schimbării posibilităților de acces la resurse limitate.
Există un punct de vedere că aspectele de coordonare apar și sunt reproduse ca produse secundare ale proceselor de distribuție.
4. Rolul instituțiilor în funcționarea sistemelor economice
În cadrul unei societăți tradiționale, instituțiile au limitat dezvoltarea economică. În acest sistem au prevalat relațiile de neconcurență și cooperare, determinate de valorile sociale și culturale. Opinia publică a acționat ca un mecanism de constrângere. Schimbul s-a desfășurat strict în conformitate cu normele de comportament și din această cauză practic nu a existat fraudă, înșelăciune sau oportunism. Schimbul se caracterizează prin repetabilitate și lipsă de control și presiune din partea terților. Costurile de tranzacție sunt scăzute datorită rețelei sociale dense de interacțiuni. Din cauza schimbului personificat, apare o diviziune limitată a muncii și, în consecință, costuri mari de producție, o limitare a posibilităților de creștere economică. Pe măsură ce numărul de subiecte a crescut, a apărut problema free riders și necesitatea introducerii unor reguli formale. În sistemul tradițional, normele de comportament determină comportamentul uman, precum și scopurile și direcțiile dezvoltării economice. Tradit. în societate, instituţiile au lucrat pentru menţinerea şi păstrarea ordinii stabilite, vizând supravieţuirea comunităţii, menţinerea solidarităţii de grup, şi orientarea activităţii economice spre consumul direct.
Un rol uriaș în formarea sistemului de piață l-a jucat statul și politica sa de protecționism (statul asigura protecția drepturilor de proprietate și executarea contractelor).În cadrul sistemului pieței, reforma drepturilor de proprietate este are loc. drepturile inalienabile ale individului: libertatea de a dispune de sine, acțiunile și proprietățile sale. În centrul modelului se află omul economic. Sarcina principală a statului este protecția proprietății private. Pe piață, înșelăciunea și comportamentul oportunist devin profitabile. Este nevoie de constituirea instituțiilor ca element intern al stimulentelor (internaționalizarea normelor) – mecanismul de aplicare. Instituția concurenței și a antreprenoriatului a eliberat și a justificat pasiunea pentru profit ca o consecință a eliberării structurii comerciale de granițele religioase și culturale. care a asigurat un boom economic în vestul Europei. un rol important l-au jucat elemente de dezvoltare evolutivă, precum un mecanism de consolidare a reputației personale a unui comerciant (este punctul de plecare în evoluția încrederii reciproce depersonalizate în piață) Codurile comerciale și principiile autoguvernării în perioada medievală. orașele au fost elemente ale formării capitalismului vest-european
5. Concepte de bază ale teoriei drepturilor de proprietate. Drepturile de proprietate, parametrii acestora
Proprietatea poate fi vizualizată în două moduri. Pe de o parte, ca regim de proprietate, ca instituție importantă, pe de altă parte, ca drepturi individuale care sunt elemente ale unui sistem integral. În primul caz, proprietatea acționează ca „reguli ale jocului” care reglementează relațiile dintre oameni cu privire la resursele limitate. În al doilea caz, proprietatea este interpretată ca mănunchiuri de puteri disponibile unui individ sau aceluia. În această din urmă calitate, este privit drept dreptul individului de a determina toate utilizările posibile ale activelor. Drepturile de proprietate provin din raritatea relativă a bunurilor și se referă la utilizarea acestora. În acest caz, conceptul de bine include desemnarea a tot ceea ce aduce beneficii sau satisfacții unei persoane. Acoperă puteri atât asupra obiectelor materiale, cât și asupra obiectelor imobiliare, până la libertățile personale inalienabile. În același timp, drepturile de proprietate sunt un tip de reguli sociale. Ele reprezintă astfel de relații comportamentale, sancționate și acceptate în societate, între agenții economici, care determină lista modalităților posibile de utilizare a resurselor limitate ca drept exclusiv al indivizilor sau grupurilor.
Astfel, drepturile de proprietate pot fi privite ca un sistem de excluderi de la accesul la resursele materiale și nemateriale care funcționează efectiv în societate. Ele sunt consolidate nu numai de puterea de stat, ci și de tradiții, norme și, prin urmare, sunt cu adevărat „regulile jocului” adoptate în societate. Astfel, drepturile de proprietate nu se limitează doar la norme juridice formale, a căror eficacitate este susținută de forța punitivă a statului, ci întărită de regulile sociale de comportament. Mecanismul de formare a drepturilor de proprietate asupra resurselor este, de asemenea, un tip de reguli sociale. Cu toate acestea, în orice caz, drepturile de proprietate sunt determinate și garantate de o structură de guvernare (sau ordine), adică un sistem de legi și reglementări, precum și instrumente care protejează această ordine. Asigurarea ordinii poate fi pur internă, atunci când respectarea regulilor economice este un act de alegere economică voluntară, sau poate fi garantată prin așteptarea unor eventuale sancțiuni pentru încălcarea acestora. Și puterile puterii sunt cele care determină mecanismele de formare a drepturilor de proprietate ca mecanism de acces exclusiv la resurse, care servește drept bază pentru raționalizarea acestora.. Cea mai completă definiție a drepturilor de proprietate a fost propusă de avocatul englez A. Honore. Include 11 elemente, dintre care cele mai importante sunt:
1. dreptul de proprietate, adică controlul fizic exclusiv asupra lucrului;
2. dreptul de folosință, adică folosirea personală a lucrului; dreptul de a controla, adică de a decide cum și de către cine poate fi folosit un lucru;
3. dreptul la venit, adică la beneficiile ce decurg din folosirea personală anterioară a lucrului sau din permisiunea altor persoane de a-l folosi;
4. dreptul la „valoarea de capital” a unui lucru, care presupune dreptul de a înstrăina, consuma, schimba sau distruge lucrul.
Elementele incluse de Honoré în definiția completă a drepturilor de proprietate includ și: dreptul la securitate, adică imunitate de expropriere; dreptul de a transmite un lucru prin moștenire sau prin testament; termen nedeterminat; interzicerea folosirii dăunătoare, adică obligația de a se abține de la folosirea unui lucru într-un mod dăunător altora; răspunderea sub formă de colectare, adică posibilitatea de a lua lucruri pentru achitarea datoriilor; așteptarea unei reveniri „naturale” a puterilor transferate cuiva la expirarea perioadei de transfer sau în cazul în care aceasta devine invalidă din orice alt motiv. Totalitatea tuturor elementelor implică definirea dreptului de proprietate ca fiind exclusiv. cele mai importante sunt drepturile care determină ce utilizări ale bunului sunt legale. Aceasta include atât dreptul de a transforma și distruge un bun, cât și dreptul de a primi venituri din utilizarea acestuia și de a încheia contracte cu alte persoane în condiții. primirea de venituri, precum și transferul dreptului de proprietate asupra bunului unei alte părți pentru o anumită perioadă de timp, adică dreptul de a-l înstrăina. drepturile de proprietate sunt un tip de regulă socială. Și, prin urmare, un element important al protecției drepturilor de proprietate este conținutul nu numai al agențiilor de aplicare a legii, ci și al sferei educației în măsura în care oferă informații oamenilor despre condițiile legale și sociale existente de schimb. Cu alte cuvinte, este important procesul de socializare, care determină îndeplinirea corespunzătoare a obligațiilor, ceea ce reduce semnificativ costurile protejării acestora.
6. Caracteristicile proceselor de limitare, scindare și diluare a drepturilor de proprietate
Drepturile de proprietate limitate sunt asociate cu un astfel de element inclus în „lista” lui Honoré precum interzicerea folosirii nocive, adică lipsa dreptului de a provoca daune materiale resurselor aparținând altor persoane. Cu alte cuvinte, libertatea de acțiune a proprietarului este limitată de cerința inofensiunii pentru ceilalți. Ceea ce ar trebui considerat ca dăunând altora este determinat de normele sociale și legale. scindarea drepturilor, adică împărțirea puterilor individuale între proprietari, apoi are loc sub forma unui schimb voluntar bilateral, la inițiativa proprietarilor înșiși. Cu alte cuvinte, procesul de scindare se exprimă pur și simplu în transferul de autoritate către o altă persoană. Restricțiile asupra drepturilor de proprietate sunt impuse, de regulă, de către stat în mod obligatoriu. Ele apar atunci când statul, împotriva voinței părților la tranzacție, stabilește prețuri la care puterile pot fi transferate sau lichidate. De asemenea, statul poate interzice schimbul de puteri, chiar și cu dorința reciprocă a părților la tranzacție; în plus, dreptul la un anumit mod de utilizare a resursei nu poate fi doar însușit de către stat, ci în general retras din circulație. Se spune că restrângerea drepturilor de proprietate este atunci când statul stabilește anumite limite privind drepturile exclusive de proprietate sunt exclusive în absența restricțiilor privind drepturile unei persoane de a folosi bunuri, de a extrage venituri din acestea și de a schimba active. Exclusivitatea dreptului înseamnă că acesta va fi constrâns numai de acele restricții care sunt de natură legală. Exclusivitatea drepturilor de proprietate implică, printre altele, că:
Consecințele negative și pozitive ale activității economice desfășurate de acesta revin numai proprietarului. Și acesta este cel mai important stimulent economic care asigură eficacitatea deciziilor luate;
În cursul schimbului, acestea vor fi transferate persoanei care va oferi cel mai mare preț. Diviziunea este, fără îndoială, pozitivă, restrângerea ca sursă a numeroase fenomene negative. Eroziunea apare atunci când drepturile de proprietate sunt inexacte sau prost protejate, adică insuficient specificate. Specificarea dreptului de proprietate asupra unei resurse înseamnă excluderea altora de la accesul liber la aceasta. În lipsa unei precizări, adică într-o situație în care drepturile de proprietate ar rămâne complet nedeterminate, orice activitate care nu vizează satisfacerea unor nevoi imediate ar fi imposibilă. Prin urmare, o definiție mai exactă a drepturilor de proprietate este cea mai importantă condiție pentru funcționarea eficientă a unei economii de piață. Specificație incompletă în. economia de piata duce la alocarea si utilizarea ineficienta a resurselor, generand, printre altele, externalitati.Intrucat un agent economic isi bazeaza deciziile pe compararea beneficiilor private cu costurile private, aceasta duce fie la o supraproductie de bunuri cu efecte externe negative externe. În astfel de cazuri, alocarea resurselor se dovedește a fi ineficientă din punctul de vedere al întregii societăți. teoria neoclasică presupune implicit că toate drepturile cu valoare sunt proprietate privată. Și tocmai această premisă se află atât în modelele de echilibru economic general ale lui Walras, cât și ale lui Pareto, care presupun că prețurile reflectă toate beneficiile și costurile cauzate de acțiunile unei entități economice individuale. În aceste modele, toate resursele sunt proprietate privată și pot fi utilizate de oricine și în orice mod după ce sunt vândute pe piață pentru factorii de producție. Pierderea profitului revine vânzătorului, dar prețul plătit de cumpărător reflectă și compensează această pierdere.
7. „Teorema lui Coase”, rolul ei în dezvoltarea teoriei economice a dreptului
La fel ca A. Pigou, unul dintre fondatorii tendinței neoinstituționale, R. Coase, în celebrul său articol „The Nature of Social Costs” examinează problema externalităților. (Exemplu: o dispută între o fabrică și un fermier), întrucât lupta este pentru accesul la o resursă, Coase își propune să dea soluția acestei probleme participanților direcți la conflict. Astfel, drepturile de proprietate asupra unei resurse (în ciuda faptului că orice schimb este tratat ca un schimb de mănunchiuri de puteri) ca urmare a negocierii vor trece părții pentru care sunt de cea mai mare valoare. Negocierea voluntară a unei înțelegeri poate elimina orice discrepanțe între raportul cost/beneficiu privat și social.
Astfel, statul nu are niciun motiv să intervină pentru a corecta procesul pieţei. Rolul său este pre-piață: este destinat să protejeze drepturile de proprietate ale participanților la tranzacție. Astfel, calea de a depăși „externalitățile” este prin crearea de noi drepturi de proprietate în zonele în care acestea nu au fost încă stabilite. Acesta este rolul statului (înlăturarea barierelor artificiale de orice fel în acest proces, asigurarea protecției juridice pentru contractele încheiate voluntar ale părților la tranzacție și stabilirea precizării exacte a drepturilor de proprietate asupra tuturor resurselor de valoare economică). Dacă toate drepturile de proprietate ar fi clar definite și aplicate, dacă costurile de tranzacție (costurile asociate cu schimbul de pachete de puteri) ar fi zero și dacă oamenii ar fi dispuși să adere la rezultatele schimburilor voluntare, nu ar exista externalități. Cu toată originalitatea abordării, teorema lui Coase poate fi acuzată că este nerealistă. În economie, unele drepturi de proprietate sunt întotdeauna insuficient definite, iar costurile de tranzacție nu sunt niciodată zero. Într-un mediu cu costuri de tranzacție ridicate, instanța ar trebui să acorde părților drepturi legale care ar maximiza averea.
8. Sistemele de proprietate, caracteristicile acestora din punctul de vedere al abordării neconstituționale
Proprietatea acționează ca o instituție care oferă oamenilor o anumită libertate în dispunerea resurselor limitate. Instituția proprietății este o condiție prealabilă pentru implementarea tuturor proceselor economice: producție, distribuție, schimb și consum. Există trei regimuri juridice principale în literatura economică.
În sistemul proprietății echitabile, proprietarul este un individ al cărui cuvânt în deciderea întrebărilor cu privire la utilizarea unei resurse este recunoscut de societate ca fiind definitiv. În acest context, sunt foarte importante următoarele elemente ale dreptului de proprietate: dreptul de a schimba forma și substanța bunului; dreptul de a-l transfera altor persoane la un preț convenit de comun acord. Reprezentanții mișcării neoliberale au adus o mare contribuție la protecția proprietății private. Din punctul de vedere al lui L. Mises, doar proprietatea privată contribuie la utilizarea optimă a resurselor. F. Hayek credea că sistemul proprietății private este, în primul rând, cea mai importantă garanție a libertății. Cele mai importante ipoteze în protecția proprietății private sunt că toate costurile și beneficiile luării deciziilor revin individului. Regimul proprietăţii de stat presupune: în primul rând, regulile care determină conţinutul de interes public; în al doilea rând, modalitățile de luare a deciziilor privind utilizarea unei anumite resurse. Este important de subliniat diferența dintre proprietatea de stat și proprietatea privată sub forma proprietății pe acțiuni.
Principala diferență este că coproprietarii proprietății de stat nu pot să-și vândă sau să-și transfere partea din aceasta, în timp ce coproprietarii unei societăți pe acțiuni pot. În proprietatea statului, costurile oricărei decizii sau alegeri sunt incomensurabil mai puțin suportate de coproprietar decât de proprietar în condițiile proprietății pe acțiuni (private). Un alt regim juridic este regimul proprietății comune, care în cadrul analizei neoinstituționale este interpretat ca un sistem de acces liber, ceea ce înseamnă că accesul la resurse este deschis tuturor fără excepții. În opinia reprezentanților direcției neoinstituționale, sistemul proprietății comune (înțeles ca absența restricțiilor privind accesul la o resursă) cu principiul său „primul care ia, primul care folosește” este contradictoriu și instabil la nivel intern.
Accesul deschis reduce bunăstarea societății, așa că există întotdeauna mecanisme publice de limitare a acestui acces. Proprietatea comunală este un mod de utilizare a resurselor limitate în care un grup de persoane are drepturi exclusive. Și nu înseamnă deloc nici acces deschis la resurse, nici folosirea lor de pradă. În acest regim, nu există posibilitatea de transfer gratuit al dreptului de proprietate.
9. Tranzacția ca element de bază al analizei neo-instituționale. Tipuri de tansakts
Categoria „tranzacție” a fost introdusă în economie de către reprezentantul instituționalismului tradițional, economiștii americani J. Commons, în opinia căruia o tranzacție nu este doar un schimb de mărfuri, ci înstrăinarea și însuşirea drepturilor de proprietate și a libertăților create. de către societate. În cadrul acestei abordări, tranzacțiile sunt tranzacții sau acorduri privind schimbul de drepturi de proprietate, acționând ca o formă socială de interacțiune1. o tranzacție este o relație de bază în cursul activității economice, deoarece fără ea nu ar putea exista drepturi de producție, consum, investiții etc.
Commons a identificat trei tipuri de tranzacții care sunt inseparabile unele de altele: managementul comerțului și raționalizarea. Tranzacţiile comerciale presupun redistribuirea drepturilor propriei valori pe o bază reciproc avantajoasă, adică recunoaşterea echivalenţei bunurilor primite şi înstrăinate. Acest tip de tranzacție se caracterizează prin simetria relației dintre contrapărți, absența oportunismului și avantajul reciproc. Semnul distinctiv este, potrivit Commons, transferul voluntar (mai degrabă decât producția) a bogăției de la mână la mână. Un exemplu este un contract futures, cesiune de datorii, o tranzacție de credit.
Exemplele de tranzacții comerciale includ acțiunile unui angajat și ale angajatorului pe piața muncii, acțiunile unui creditor și ale unui împrumutat pe piața fondurilor temporar gratuite. fiecare dintre părți ia în mod independent decizia finală privind participarea la schimb. statul este un participant invizibil la toate tranzacțiile comerciale. valorile materiale sunt produse și furnizate prin tranzacții de management, care presupun relații de putere și subordonare între nivelurile legalizate ale ierarhiei. Cu alte cuvinte, acest tip de tranzacție este construit pe relația „conducere-subordonare”, ceea ce presupune adoptarea unei decizii definitive de către doar una dintre contrapărțile care au acest drept de preempțiune. Acest tip de tranzacție se desfășoară în organizații birocratice, relații intrafirme, adică unde este posibil să se transfere dreptul de a lua o decizie (ca drept de libertate) în schimbul unor venituri mai mari decât rata salariului de pe piață1.
Un exemplu este interacțiunea șefului, într-o tranzacție de management, raportul juridic este asimetric. rezultatul unei tranzacții comerciale este mișcarea bogăției, iar rezultatul unei tranzacții de management este producerea acesteia. obiectele tranzacției comerciale sunt drepturile asupra bunurilor schimbate, iar obiectele tranzacției de gestiune sunt comportamentul uneia dintre părțile raportului juridic. În ceea ce privește tranzacțiile de raționalizare, potrivit lui Conmons, acestea sunt negocieri pentru a ajunge la un acord între mai mulți participanți care au drepturi de distribuire a profiturilor și pierderilor, adică drepturi de distribuire reală a averii sau a veniturilor. Ele implică, de asemenea, asimetria relațiilor și subordonarea între nivelurile legalizate ale ierarhiei (aceasta se aplică și dezvoltării politicii de dividende și dezvoltării politicii fiscale de către agențiile guvernamentale etc.). În tranzacția de raționalizare se păstrează asimetria juridică, dar puterea de decizie este transferată organului de conducere colectiv care îndeplinește funcția de precizare a drepturilor. Un exemplu de tranzacție de raționalizare este direcția de cheltuire a fondurilor organizației sau selectarea proiectelor de investiții de către consiliul de administrație. Acest lucru este valabil și pentru pregătirea bugetului federal de către guvern, tranzacțiile de raționalizare distribuie profiturile și pierderile din crearea avuției, așa cum este ordonat de nivelurile superioare ale guvernului. tranzacțiile (uneori sub formă implicită) conțin trei caracteristici, care sunt o reflectare a trei tipuri de relații sociale; conflict, dependență, ordine. Commons definește conflictul ca o relație de excludere reciprocă asupra utilizării unei resurse limitate.Interdependența este o relație care reflectă înțelegerea reciprocă a posibilităților de îmbunătățire a bunăstării prin interacțiune. Ordinea, pe de altă parte, acționează ca o relație prin care se determină nu numai câștigul total, ci și repartizarea acestuia între părțile interesate. În cadrul teoriei neoclasice, a fost luat în considerare doar tipul de tranzacție comercială și efectuată fără costuri. Categoria de cost aici se referă la costurile asociate cu conversia atât a materiei prime comercializabile în produsul finit.
10. Conceptul și clasificarea costurilor de tranzacție, modalități de minimizare a acestora
Termenul de „costuri de tranzacție” a intrat în știința economică datorită lui R. Coase. costurile de tranzacție sunt costurile de încheiere a unei tranzacții.
R. Coase propune una dintre ideile fundamentale ale teoriei economice neoinstituționale, și anume că reducerea costurilor de tranzacție este funcția principală a instituțiilor.
costurile de tranzacție reprezintă valoarea resurselor cheltuite pentru tranzacții. Și pentru a explica fenomenul costurilor de tranzacție [două puncte sunt cele mai esențiale:
Discrepanța dintre interesele economice ale indivizilor care interacționează între ei;
Existența incertitudinii.
costurile de tranzacție apar atunci când indivizii fac schimb de drepturi de proprietate și cuprind activități legate de acest proces. Aceste activități includ: căutarea de informații despre prețuri și calitate, licitație, supravegherea partenerilor contractuali, protecția drepturilor de proprietate împotriva încălcării de către o terță parte. distinge între tipuri (sau elemente) de costuri de tranzacție.
Costul găsirii de informații sau costul identificării alternativelor. Costuri datorate cautarii celui mai favorabil pret si altor termeni din contract. Este destul de evident că înainte de a se face o afacere sau de a fi încheiat un contract, este necesar să aveți informații despre unde puteți găsi potențiali cumpărători și vânzători ai bunurilor și factorilor de producție relevanți, care sunt prețurile curente etc. Costurile de acest fel constau în timpul și resursele necesare pentru efectuarea unei căutări, precum și în pierderi asociate cu caracterul incomplet și imperfecțiunea informațiilor dobândite. Pentru a minimiza acest tip de costuri se folosesc instituții precum bursele, precum și publicitate sau reputație. Cu cât marca este o sursă de informații mai puternică și cu cât economiile la costurile de căutare sunt mai mari, cu atât poate fi mai mare, ceteris paribus, prețul practicat de vânzător.
O variație a costului de regăsire a informațiilor este costul de măsurare. Costurile de acest fel sunt asociate cu faptul că orice produs sau serviciu este un complex de caracteristici, iar doar unele dintre ele sunt inevitabil luate în considerare în actul de schimb, iar acuratețea evaluării (măsurării) lor este extrem de aproximativă. Costurile de măsurare cresc odată cu creșterea cerințelor de precizie. Aceste măsurători constau în determinarea unora dintre parametrii fizici ai drepturilor schimbate (culoare, mărime, greutate, cantitate, etc.), precum și în determinarea DREPTURILOR de proprietate (drepturi de utilizare, dreptul de a obține și transfera cursul) .
Există 3 categorii de beneficii: experimentat, cercetat, de încredere. Bunurile cu costuri prohibitiv de ridicate pentru măsurarea calității înainte de a fi achiziționate se numesc bunuri experiențiale. Bunurile cu o procedură de determinare preliminară a calității relativ ieftină se numesc bunuri de investigație. Calitatea acestuia din urmă poate fi evaluată relativ ușor înainte de cumpărare. Calitatea mărfurilor de al doilea tip (investigat) poate fi stabilită prin inspecție înainte de cumpărare, în timp ce calitatea mărfurilor aparținând primului tip (experimentat) poate fi determinată doar în procesul de utilizare a acestui produs. În ceea ce privește bunurile fiduciare, acestea se caracterizează prin costuri mari de măsurare atât înainte, cât și după cumpărare. Beneficiile de încredere includ servicii medicale și educaționale, a căror acțiune se extinde în timp și este destul de greu de identificat.
Răspunsul instituțional la costul măsurării nu a fost în primul rând publicitatea, ci un sistem de măsuri și ponderi. Acesta din urmă a făcut comparabile cantități diferite de mărfuri, facilitând astfel foarte mult schimbul și oferind economii enorme la costurile de măsurare. un element important al costurilor de tranzacție este costul negocierii.
Este evident că dezvoltarea termenilor contractului, menite să dea stabilitate relației, necesită atât resurse de timp, cât și deturnarea unor fonduri importante pentru a negocia condițiile schimbului, pentru a încheia și oficializa contractele în sine. Un instrument de reducere a costurilor de acest fel este standardizarea contractelor, dacă situațiile care sunt reglementate de aceste contracte sunt tipice din punct de vedere al obligațiilor reciproce ale părților. În plus, pentru a reduce costurile de încheiere a unui contract, un terț este folosit ca garant, care poate compensa parțial lipsa de încredere reciprocă a părților.
Costurile comportamentului oportunist. Acestea includ diverse cazuri de minciună, înșelăciune, lenevie la locul de muncă etc. În acest caz, este luat ca o axiomă că indivizii care maximizează utilitatea vor eluda întotdeauna termenii contractului în măsura în care acest lucru nu le amenință securitatea economică. Astfel, costurile comportamentului oportunist se reduc la costurile prevenirii acestui tip de comportament.
Costurile de specificare și protecție a drepturilor de proprietate. Problema precizării drepturilor de proprietate apare aproape peste tot dacă se reproduce sistemul de interacțiune între oameni despre resurse limitate. Acestea includ costurile asociate cu protejarea contractelor încheiate împotriva neexecutării, precum și împotriva încălcării drepturilor de proprietate de către terți. În același timp, protecția poate fi efectuată atât de părțile la tratat înseși, cât și de o parte neutră la acestea, acționând ca un arbitru corect, imparțial, statul fiind nominalizat pentru acest rol în procesul dezvoltării istorice. Și, desigur, această categorie de costuri de tranzacție include costurile de întreținere a instanțelor, arbitrajului, agențiilor guvernamentale. Aceasta include, de asemenea, timpul și resursele necesare pentru restabilirea drepturilor încălcate.
Cu toate acestea, există și alte clasificări ale costurilor de tranzacție. Williamson, ei sunt împărțiți în două grupe: preliminară și finală. Etapele preliminare ale tranzacției includ găsirea de parteneri în tranzacție și acordul asupra intereselor acestora. Etapele finale ale tranzacției includ executarea tranzacției și controlul implementării acesteia. la „preliminare”: costurile de căutare a informațiilor, costurile de negociere, costurile de măsurare a calității bunurilor și serviciilor, costurile de încheiere a unui contract. Până la „final”: costurile de monitorizare și prevenire a oportunismului, costurile de precizare și protecție a drepturilor, costurile de protecție împotriva pretențiilor nefondate de la terți.
11. Principalii factori ai apariției și existenței costurilor de tranzacție
În lumea reală, informația aparține categoriei resurselor rare și limitate; prin urmare, este o avantajă economică și nu este deloc gratuită. Nu este o coincidență faptul că un economist a numit o lume cu costuri de tranzacție zero la fel de ciudată ca lumea fizică fără frecare. Aceasta înseamnă că sistemul economic există și cu unele „frecări” care complică implementarea schimburilor economice. Această „frecare” în schimbul de bunuri, care în teoria neoinstituțională este interpretată ca schimb de mănunchiuri de puteri, și generează costuri de tranzacție, care sunt pozitive în economia reală, și destul de ridicate.
Incompletitudinea informațiilor este cea care determină existența costurilor de tranzacție, întrucât acestea din urmă, într-un fel sau altul, sunt asociate cu costurile de obținere a informațiilor despre schimb. costurile de tranzacție constau în acele costuri, a căror existență este imposibil de imaginat în economia lui Robinson Crusoe. Adică reprezintă costuri care depășesc și în plus față de propriile costuri de producție.
Odată cu existența completității informațiilor în rândul participanților la procesul economic și costuri zero de tranzacție a schimbului în cadrul sistemului de piață, alocarea optimă a resurselor și bunăstarea socială maximă ar fi asigurată în conformitate cu optimul Pareto1.
Prezența costurilor de tranzacție poate duce la o serie de consecințe negative asupra dezvoltării economice. ele interferează cu formarea piețelor și, în unele cazuri, o pot bloca complet, ceea ce creează obstacole în calea punerii în aplicare a principiului avantajului comparativ care stă la baza comerțului.
Ca urmare, datorită economiei costurilor de tranzacție la scara pieței, venitul pe cap de locuitor al populației poate crește chiar și în absența progresului tehnic din cauza economiei de „piață” în creștere. Acesta din urmă este cauzat tocmai de o scădere a costurilor de tranzacție care însoțește schimbul și permite realizarea avantajelor diviziunii muncii sau specializării.
După cum puteți vedea, costurile de tranzacție sunt una dintre categoriile centrale] ale teoriei neoinstituționale.
12. Metode de estimare a costurilor de tranzacție
O abordare este de a specifica în mod clar costurile de la caz la caz. Într-un caz, de exemplu, pot fi costurile de intrare pe piață, în celălalt - costurile asociate cu încheierea și protecția contractelor etc. Cu o împărțire în funcție de elemente, multe componente ale acestor costuri se dovedesc a fi destul de măsurabil.
O abordare oarecum diferită este indicată de economiștii americani Wallis și D. North: baza analizei este distincția pe care au introdus-o între costurile „transformaționale” (asociate cu un impact fizic asupra unui obiect) și costurile de tranzacție. costurile de transformare sunt costuri asociate cu transformarea resurselor în produse finite. Pentru determinarea costurilor de tranzacție se folosește următorul criteriu: din punctul de vedere al consumatorului, aceste costuri sunt toate costurile acestuia, al căror cost nu este inclus în prețul pe care îl plătește vânzătorului; din punctul de vedere al vânzătorului, aceste costuri sunt toate costurile sale pe care nu le-ar suporta dacă și-ar „vând” bunurile1.
Dezvoltând această abordare, acești economiști au încercat să determine dimensiunea așa-numitului sector tranzacțional din economie, sau ponderea costurilor de tranzacție în raport cu PNB și tendința de dezvoltare a acestuia. Calculul a fost realizat pe baza determinării cantității totale de resurse utilizate de firmele care vând servicii de tranzacție, precum și a măsurării resurselor alocate pentru serviciile de tranzacție de către firmele producătoare de alte bunuri și servicii.
Această clasificare a făcut posibilă evidențierea unei categorii speciale de firme ale căror activități sunt legate de furnizarea de servicii de tranzacție. Această categorie de firme include intermediarii care furnizează servicii pure de tranzacție sau în principal servicii de tranzacție.
16) Costurile tranzacționale și de transformare, dinamica lor în procesul de formare și dezvoltare a unei economii de piață.
Ed. tranzacțională. este una dintre categoriile centrale ale teoriei neoinstituționale. Includerea lor în analiza economică face posibilă explicarea aproape a tuturor fenomenelor în termeni de eficiență obținută prin minimizarea costurilor de tranzacție. Costurile de tranzacție sunt, în cadrul analizei neoinstituționale, cheia înțelegerii proceselor care au loc în economie. Apoi s-au încercat elaborarea unor metode de evaluare a costurilor de tranzacție. O abordare este de a specifica în mod clar costurile de la caz la caz. (de exemplu, costul intrării pe piață sau costurile asociate cu încheierea și protecția contractelor.) O altă abordare a fost conturată de economiștii americani Wallis și North. -baza analizei este introducerea de către aceștia a diferenței dintre costurile de transformare (asociate cu impactul fizic asupra unui obiect) și costurile de tranzacție.. În opinia lor, costurile de transformare sunt costuri asociate transformării resurselor în produse finite. Pentru a determina costurile de tranzacție, din punctul de vedere al consumatorului, aceste costuri sunt toate costurile acestuia, al căror cost nu este inclus în prețul pe care îl oferă vânzătorului, din punctul de vedere al vânzătorului, aceste costuri sunt toate costurile lui pe care nu le-ar suporta dacă ți-ar vinde bunuri. Acești economiști au încercat să determine dimensiunea sectorului tranzacțional în economia SUA, sau ponderea costurilor de tranzacție în raport cu PNB și tendințele sale de dezvoltare. Calculul a fost realizat pe baza determinării cantității totale de resurse utilizate de firmele care vând servicii de tranzacție, precum și a măsurării resurselor alocate pentru servicii de tranzacție de către firmele producătoare de alte bunuri și servicii. Această clasificare a făcut posibilă evidențierea unei categorii speciale de firme ale căror activități sunt legate de furnizarea de servicii de tranzacție. Categoria de firme include intermediarii care furnizează servicii de tranzacție. North și Wallis au inclus un grup de firme care operează în următoarele domenii: 1) finanțe și imobiliare, 2) bănci și asigurări, 3) servicii juridice și juridice, 4) comerț cu ridicata și cu amănuntul.
13. Factorii care determină dezvoltarea sectorului tranzacțional al economiei, componentele acestuia
North și Wallis s-au referit la sectorul tranzacțional al economiei drept servicii guvernamentale și servicii tranzacționale intra-firme. Serviciile de tranzacție în sectorul general sau public includ: apărare națională, poliție, transport aerian și pe apă, asistență medicală.
North și Wallis au identificat trei factori principali în expansiunea sectorului tranzacțional al economiei. 1) Creșterea costurilor de specificare și protecție a drepturilor de proprietate, menținerea relațiilor contractuale. Odată cu dezvoltarea relațiilor de piață, schimbul devine din ce în ce mai impersonal și necesită utilizarea pe scară largă a specialiștilor din domeniul dreptului. 2) Schimbări tehnologice. Tehnologiile intensive în capital pot fi utilizate în mod profitabil dacă pot atinge un nivel constant ridicat de producție. Pentru a face acest lucru, este necesar să se stabilească asigurarea unui flux ritmic, neîntrerupt de resurse și crearea unui sistem de gestionare a stocurilor și vânzărilor de produse fabricate și crearea unui sistem care să asigure coordonarea și controlul asupra acțiunilor persoanelor din cadrul compania. Adică, aceste procese au condus la o creștere a ponderii tranzacțiilor de servicii intrafirme în sectorul de transformare al economiei. 3) Reducerea costurilor de utilizare a sistemului politic pentru redistribuirea drepturilor de proprietate. Potrivit economiștilor, o creștere bruscă a sectorului tranzacțiilor a început la mijlocul secolului al XIX-lea în legătură cu dezvoltarea rețelei de căi ferate, care a deschis calea pentru urbanizarea populației și extinderea piețelor. Și tocmai acest proces a fost însoțit de creșterea schimbului impersonal, care a necesitat o definire detaliată a termenilor tranzacției și a dezvoltat mecanisme de protecție juridică.
14. Conceptul de contract. Principalele prevederi ale teoriei economice a contractelor
La popa regulilor generale care definesc structura drepturilor de proprietate, există reguli care se structurează în timp și în spațiu între doi sau mai mulți agenți economici pe baza precizării drepturilor și obligațiilor schimbate în conformitate cu înțelegerile încheiate între aceștia. Ele definesc un cadru specific de interacțiune care descrie condițiile pentru efectuarea tranzacțiilor. Aceasta se mai numește și regulile contracției. Prevederile contractului indică ce drepturi și în ce condiții sunt transferate. Atunci când drepturile sunt transferate temporar, se discută cum să se ocupe de această resursă. In cazul transferului de drepturi se negociaza permanent anumite caracteristici de calitate ale obiectului cedat. Principiile fundamentale ale obligațiilor contractuale: libertatea contractului, adică libertatea de a-l încheia, libertatea de a alege contractanții, responsabilitatea pentru executarea contractului, adică încălcarea termenilor contractului servește ca bază pentru aducerea infractorului in fata justitiei. Statutul social al participanților la schimb trebuie neapărat să fie luat în considerare în schimb la evaluarea contractului și să ofere mai multe beneficii celor care înseamnă mai mult pentru viața publică. Potrivit filozofului englez Hobbes, o abordare morală a contractelor nu are sens. Dacă contractul respectă legile, este corect. Echitatea părților la acord constă în îndeplinirea acordului, și deloc în luarea în considerare a statutului celeilalte părți. Diferența dintre un contract și un volum este că termenii contractului sunt predeterminați și conveniți. Înainte de schimb, indivizii stabilesc ce utilitate și în ce volum înstrăinează sau dobândesc. În cadrul analizei neo-insight, factorii determinanți în alegerea tipului de contracte sunt: costurile de tranzacție, riscul natural și structura juridică și politică a societății. Valoarea costurilor de tranzacție este un factor important atunci când alegeți o formă sau alta a contractului.
15. Oportunism pre-contract și post-contract. Formele de manifestare a acestuia
Un contract poate fi numit orice acord privind schimbul de puteri și protecția acestora, unde un contract va însemna o tranzacție juridică bilaterală (sau multilaterală) în care părțile au convenit asupra anumitor obligații reciproce.
Diferența dintre un contract și un schimb este că termenii contractului sunt predeterminați și conveniți. În cadrul analizei neoinstituționale, factorii determinanți în alegerea tipului de contracte sunt: costurile de tranzacție; risc natural (economic); structura juridica si politica a societatii. Teoria neoinstituțională păstrează premisa motivațională a individului care își maximizează propriul beneficiu, urmărirea intereselor egoiste. Reprezentanții acestei tendințe atribuie, de asemenea, această premisă motivațională comportamentului unei persoane într-o societate tradițională, cu singura condiție că există o formă slabă de comportament egoist. Potrivit lui Williamson, supunerea este cea mai slabă formă de interes personal. Williamson distinge între formele de comportament egoist semi-puternice și cele puternice. O formă semi-puternică de comportament egoist este urmărirea propriilor interese în condiții de certitudine (completitudinea informațiilor). O formă puternică de comportament egoist este oportunismul, interpretat de Williamson ca urmărirea interesului propriu prin înșelăciune. Acest tip de comportament include forme precum minciuna, furtul și furnizarea de informații incomplete sau distorsionate, mai ales atunci când este vorba de înșelăciune deliberată, înșelăciune, denaturare și ascunderea adevărului și alte metode de a deruta un partener.
În cadrul analizei neoinstituționale se disting două forme principale de comportament oportunist.
Primul se numește „shirking”, adică individul lucrează cu un profit mai mic decât i se cere prin contract. De exemplu, este foarte dificil să se evidențieze contribuția personală a fiecărui angajat în rezultatul agregat al activităților „echipei” întreprinderii.
A doua formă de comportament oportunist este „extorcarea”. Oportunitățile pentru aceasta apar atunci când mai mulți factori de producție au lucrat în strânsă cooperare de mult timp și sunt atât de „îngrijiți” între ei, încât fiecare devine de neînlocuit, unic pentru restul „echipei”. Aceasta înseamnă că, dacă un factor decide să părăsească „echipa”, atunci restul participanților la cooperare nu vor putea găsi un înlocuitor echivalent pe piață și vor suporta pierderi ireparabile.
Dacă clasificăm comportamentul oportunist din punctul de vedere al procesului contractual, atunci ar trebui să se distingă două tipuri de acesta; pre-contract și post-contract.
Comportamentul oportunist precontractual este posibil pe perioada contractului. Oportunismul precontractual se exprimă prin ascunderea unor informații adevărate. Aceasta poate avea loc atât la achiziționarea de bunuri, cât și la angajarea lucrătorilor și este o consecință a existenței unor caracteristici ale bunurilor ascunse pentru un agent economic. Rezultatul oportunismului precontractual este nefavorabil, sau înrăutățirea condițiilor de schimb, selecție.
Un exemplu clasic al acestei situații este piața de mașini second hand, unde mașinile de calitate inferioară înlocuiesc mașinile de calitate mai bună. Acest lucru se datorează faptului că cumpărătorul este gata să plătească o anumită sumă pentru mașină, dar nu este în măsură să aprecieze pe deplin calitatea acesteia.
Oportunismul post-contract este încălcarea termenilor contractului. Se exprimă prin ascunderea informațiilor de către una dintre părți, permițându-i să beneficieze în detrimentul celeilalte. De exemplu, utilizarea timpului de lucru în scopuri proprii sau utilizarea banilor primiți pentru implementarea unui proiect de investiții pentru tranzacții cu valori mobiliare. De asemenea, este posibil ca una dintre părți, profitând de circumstanțe favorabile, să insiste asupra modificării contractului. Astfel, „echiparea” și „extorcarea” discutate mai sus sunt legate de comportamentul oportunist post-contract.
După cum puteți vedea, unul dintre motivele apariției oportunismului post-contract este incompletitudinea contractului, deoarece atunci când este întocmit este imposibil de prezis toate acțiunile posibile ale agenților. Un alt motiv pentru apariția comportamentului oportunist post-contract este dificultatea de a măsura calitatea activităților părților.
16. Clasificarea contractelor
În teoria economică se disting trei tipuri de contract, care se numesc clasic, neoclasic și implicit (obligatoriu, sau relațional).
Contractul clasic se bazează pe ideea completității informațiilor între participanții la tranzacție, adică absența incertitudinii și, în consecință, costuri de tranzacție zero. The. tipul de contracte este implicat în cadrul economiei politice clasice, care examinează relația de vânzare-cumpărare ca un schimb unic de drepturi. În acest caz, serviciile unui terț sunt necesare doar pentru a asigura credibilitatea amenințării cu pedeapsa, întrucât decizia instanței este inițial evidentă.
De asemenea, din completitudinea contractului clasic rezultă că dacă una dintre contrapărți a încălcat termenii contractului, relația cu acesta este imediat întreruptă, adică tranzacția se autolichidă. Prin urmare, astfel de contracte sunt considerate a fi autoexecutive.
Un contract neoclasic este un contract pe termen lung în condiții de incertitudine, deoarece nu toate evenimentele viitoare pot fi prevăzute și negociate. În același timp, participanții la un contract neoclasic sunt de acord să implice un arbitru, ale cărui decizii se obligă să le execute în cazul unor evenimente nespecificate în contract. Una dintre cele mai importante condiții pentru încheierea de acorduri aici este încrederea părților în mecanismul de soluționare a diferendelor.
Un contract implicit (nu este pe deplin agreat) este interesant prin faptul că nu are o definiție clară a termenilor de interacțiune, participanții se bazează pe specificarea acestuia chiar pe parcursul derulării contractului. Anumiți parametri nu sunt specificați din cauza faptului că costurile de contractare sunt excesiv de mari. Contractele de acest tip se formează într-o relație pe termen lung, complexă și reciproc avantajoasă între părți. Contractele de relație (implicite) apar atunci când, dacă sunt întrerupte, nimeni din piață nu poate găsi un înlocuitor echivalent, prin urmare, litigiile sunt soluționate în procesul de negocieri informale.
Potrivit lui O. Williamson, alegerea unei forme specifice de contract este dictată de mai mulți factori. În special:
unicitatea (specificitatea) resurselor schimbate;
gradul de incertitudine (imperfecțiunea informațiilor) care însoțește tranzacția;
frecvența (regularitatea) contactelor de afaceri între părți.
Problema „principal-agent” ca problemă a incompletității contractelor implicite. Variante ale soluției sale în cadrul companiei.
clasificări interesante ale contractelor care au legătură directă cu analiza naturii firmei, este împărțirea acestora
contracte de vânzare și contracte de muncă.
Contractul de muncă și-a luat numele în legătură cu modelul de interacțiune dintre angajat și angajator, în care salariatul acționează ca un oponent al riscului, iar angajatorul este neutru (sau înclinat spre risc).
Contractul de muncă este un fel de contract implicit (relațional), caracterizat prin toate trăsăturile sale și este direct legat de teoria relațiilor de agenție. La rândul lor, relațiile de agenție se stabilesc atunci când un anumit mandant (în continuare îl vom numi mandant) deleagă anumite drepturi (de exemplu, dreptul de utilizare a resursei) unui anumit agent care, conform contractului, este obligat să reprezinte interesele mandantului în schimbul unui fel de remuneraţie. Un exemplu de relație de agenție este relația dintre un antreprenor și un angajat, acționarii și managerii unei companii etc. 1
Într-un sistem de relații de agenție, agentul are de obicei mai mult decât principalul, cantitatea de informații despre detaliile sarcinilor individuale care îi sunt atribuite. Astfel, informațiile sunt distribuite asimetric între principal și agent. Adesea, agenții se angajează în evaziunea contractului sau în comportament oportunist. În mod firesc, comportamentul oportunist impune un cost asupra comitentului, pentru că acesta consideră că este în interesul său să supravegheze agentul și să structureze contractul astfel încât costurile agenției să fie reduse. Uneori este posibil să se reducă costurile relațiilor de agenție prin elaborarea de contracte în care interesele comitentului și ale agentului se suprapun. De exemplu, contractele care prevăd împărțirea profiturilor între ei. Contractele pot conține, de asemenea, o clauză care descrie în mod clar comportamentul acceptabil al agenților. Cu toate acestea, este imposibil să se excludă complet comportamentul oportunist și, prin urmare, costurile totale ale relațiilor de agenție pentru principal vor fi egale nu numai cu suma investițiilor în limitarea comportamentului oportunist (eschipare și extorcare), ci și pentru a include costurile asociate cu sustragere ireparabilă sau reziduală.
Rețineți că alegerea tipului de contracte este influențată atât de structura juridică și politică a societății, cât și de riscul economic subiectiv.
17. Rezultatul apariției unei firme ca urmare a prezenței costurilor funcționării mecanismului pieței. Teoria firmei Coase
Până la mijlocul secolului al XX-lea, în cadrul analizei neoclasice, firma a fost interpretată ca un fel de „cutie neagră”, la intrarea căreia – muncă și capital, iar la ieșire – produse. Interesul egoist care vizează maximizarea bogăției a fost considerat motorul acestui proces.
Au rămas întrebări cu privire la natura de bază a firmei, dacă aceasta completează sau înlocuiește piața. De ce, într-un caz, resursele sunt alocate printr-un mecanism de preț, în altele - prin eforturile unui antreprenor-coordonator.
Coase răspunde la această întrebare după cum urmează: piața necesită uneori costuri de tranzacție excesiv de mari.
S-a propus o explicație pentru apariția firmei ca substitut al operațiunilor de piață pentru a reduce costurile asociate cu funcționarea mecanismului pieței. Potrivit lui Coase, firma este o structură ierarhică care, spre deosebire de tranzacțiile de pe piață, este guvernată nu de contracte bilaterale, ci de directive directe.
Costurile crescute asociate cu organizarea și coordonarea tranzacțiilor de pe piață sunt cele care mută operațiunile de la piață la firmă.
De ce nu toată producția este realizată de o singură firmă mare?
În primul rând, costul organizării tranzacțiilor suplimentare poate crește.
În al doilea rând, se poate dovedi că, odată cu creșterea tranzacțiilor, antreprenorul nu este capabil să plaseze factorii de producție în astfel de puncte în care au cea mai mare valoare.
Există o problemă pe care economiștii o interpretează drept „diminuarea profitabilității managementului” din cauza economiilor la costuri de un fel, o creștere a costurilor de către o firmă de alt tip.
Mărimea optimă a firmei este determinată de frontiera în care costul coordonării pieței este egal cu costul controlului centralizat.
Firmele beneficiază mai mult din punctul de vedere al costurilor de negociere. Pe de altă parte, o firmă pe care Coase o definește ca o structură ierarhică este un teren fertil pentru comportamentul oportunist.
Coase susține că, în măsura în care controlul directivei economisește costurile de tranzacție, firma exclude piața.
18. Caracterul contractual al firmei. Interpretarea firmei de către Alchianov și Demsits
În teoria economiei neoinstituționale moderne, o firmă este definită ca o rețea sau împletire de contracte, în care o relație contractuală înseamnă legături de afaceri, contracte permanente și negocierea periodică a condițiilor fără a recurge la ajutorul instanței și al altor intermediari. Relațiile între companii sunt interpretate în categoriile unui contract implicit (sau relațional). Economiștii americani Alchian și Demsets au avut o mare contribuție. Potrivit acestor economiști, în arsenalul firmei nu există puteri sau mecanisme care să fie semnificativ diferite de relația preconizată de contractele obișnuite de piață între două persoane. Spre deosebire de considerarea firmei ca o relație ierarhică, Alchian și Demsetz consideră firma ca un analog al relațiilor de piață, adică un sistem de contracte voluntare reciproc avantajoase, în care consimțământul părților implicate înseamnă că acestea au ales cel mai bun alternativa posibila.
Caracteristica principală a firmei este prezența unei părți contractante centrale în producția de echipă, mai degrabă decât o forță superioară de conducere sau disciplinare de natură autoritara. Autorii iau în considerare, de asemenea, ce este producția în echipă și de ce aduce la viață o formă de contract numită firmă. O activitate de producție în echipă este o activitate în care utilizarea combinată sau în comun a resurselor produce un output mai mare decât suma produselor obținute prin utilizarea separată a resurselor. Avantajul unei coaliții este că cantitatea de producție produsă de echipă poate fi mai mare decât suma contribuțiilor individuale făcute de participanți.
Prin această interpretare, firma este o coaliție interconectată printr-o rețea de contracte. Nucleul coaliției formează un contract de relație pe termen lung asupra resurselor interdependente. Și cu alte cuvinte, coaliția se va dezintegra și nu va putea găsi participanți la schimb și sunt interesați unul de celălalt. În implementarea producției întregii echipe, este imposibil să se determine contribuția individuală și, ca urmare, oportunismul apare sub diferite forme. Și, în opinia lui Alchian și Demsets, tocmai pentru a preveni acest fenomen, coaliția alocă un agent central care are o grămadă de drepturi. Care este semnificația unui astfel de pachet de drepturi de proprietate? Realizată existența economiilor în costurile negocierii, eficacitatea controlului asupra comportamentului membrilor echipei, rezolvă problema comportamentului oportunist. De asemenea, are în vedere cine ocupă agentul-întreprinzător central. Conform conceptului lui Schumpeter, activitatea antreprenorială este asociată cu utilizarea fondurilor existente, și nu cu crearea unora noi. Antreprenorul le implementează, depășind dificultățile tehnologice și financiare și deschide noi căi de a obține profit. Potrivit lui Catillon, profitul antreprenorial este o chestiune de previziune și dorința de a-și asuma riscuri, iar antreprenoriatul în sine este un tip special de funcție economică, constând în alinierea ofertei cu cererea de diverse bunuri. Demsets și Alchian interpretează antreprenorul drept proprietarul celei mai specifice resurse, a cărei valoare depinde în cea mai mare măsură de existența continuă a coaliției. Un antreprenor ca persoană care caută și implementează o combinație valoroasă de resurse de producție în condiții de incompletitudine fundamentală a informațiilor sau de certitudine.
Din punctul de vedere al lui Alchian și Demsech, datorită fluxurilor de informații care circulă în partea contractului, firma dobândește caracteristicile unei piețe eficiente în care devin disponibile informații despre calitățile unui set mare de resurse. Firma este un instrument de creștere a concurenței între seturi de resurse. Firma apare ca răspuns la costul ridicat al coordonării pieței, contribuind la economii la costurile de tranzacție. Minimizează costurile asociate executării contractului. Contractele sunt cheia. Teoria firmei este teoria contractelor imperfecte. Dacă contractul ar fi fost perfect, atunci nevoia de firmă ar fi dispărut.
19. Problema hazardului moral, selecție adversă și extorcare. Metode de abordare a comportamentului oportunist
Teoria contractului acordă o atenție deosebită costurilor trax ca costuri ale comportamentului oportunist. Cea mai slabă formă de comportament egoist este ascultarea. Forma semi-puternică urmărește propriile interese în condiții de certitudine. O formă puternică este oportunismul, interpretat de Williams ca urmărirea interesului propriu prin înșelăciune. Cele două forme principale de comportament oportunist diferă și ele. 1) „echiparea” individului lucrează cu un randament mai mic decât cel care i se cere prin contract. AȘA MORAL Riscul apare atunci când în contract o parte se bazează pe cealaltă, iar obținerea de informații cu adevărat despre comportamentul acesteia necesită costuri mari sau chiar imposibile. Un temei special pentru sustragere este creat în condițiile muncii în comun ale întregului grup. Și în firme se creează structuri speciale și costisitoare complexe. Controlul comportamentului agentului este inclus. 2) "estorcare" Poate cu o muncă îndelungată în strânsă cooperare și atât de frecat unul de celălalt încât toată lumea devine indispensabilă. Dacă un factor decide să părăsească echipa, restul nu va putea găsi un înlocuitor pentru el pe piață și va suferi pierderi. Conform clasificării, există două tipuri de precontract și post-contract. Precontractul este posibil pe durata contractului. Exprimat prin ascunderea informațiilor adevărate.
Rezultatul antecontractului este nefavorabil sau înrăutăţeşte condiţiile de schimb, selecţie. Un exemplu de mașini acceptate. Mașinile de proastă calitate alunga mașinile de calitate mai bună. Acest lucru se datorează faptului că cumpărătorul este dispus să plătească o anumită sumă. Dar el nu este capabil să aprecieze pe deplin. O altă problemă a selecției nefavorabile este piața muncii. Dacă nivelul salarial este stabilit de firmă la nivelul productivității muncii, atunci cei mai productivi lucrători vor refuza să încheie un contract în astfel de condiții. Răspunsul instituțional la existența selecției degradante poate fi utilizarea datelor privind potențialul angajatului.
Postcontractul este caracterul incomplet al contractului, atunci când este întocmit fiind imposibil de prevăzut toate acțiunile. Comportamentul oportunist înseamnă o încălcare a clauzelor contractului în care există o strategie de manipulare a informațiilor. Costurile comportamentului oportunist apar din asimetriile informaționale și din dificultatea de a evalua cu acuratețe comportamentul celeilalte părți la tranzacție. Williamson a introdus noi concepte în analiza economică în raport cu teoria contractului și teoria firmei. Acestea sunt atribuite cvasi-chirii, resurse specifice, dependență. Resursele specifice includ resurse care sunt adaptate la relația cu un anumit partener și sunt irecuperabile. Resursele nu pot fi transferate în cazuri de utilizare alternative fără a-și pierde valoarea. Cvasi chiria corespunde diferenței dintre veniturile curente la cea mai bună utilizare alternativă și rezultă dintr-o investiție specifică. Resursele specifice nu numai că creează posibilitatea obținerii unei cvasi-chirie, dar cad și în relații de dependență, ceea ce duce la faptul că aceasta poate fi retrasă de la proprietarul acestei resurse. Modul de protejare a cvasi-rendei poate fi contractele pe termen lung menite să limiteze numeroasele opțiuni viitoare ale proprietarilor de resurse de producție, a căror poziție le permite să atribuie cvasi-rendia.
20. Tipuri de organizații economice, analiza lor în cadrul teoriei drepturilor de proprietate și teoriilor costurilor de tranzacție
Fiecare formă de organizare economică cu o anumită structură și valoare a costurilor de tranzacție se transformă în cea mai eficientă modalitate de coordonare a activității economice. Mecanismul de coordonare a pieței este comparativ mai eficient în economisirea costurilor informaționale. Organizații precum firma oferă costuri mari de negociere, dar structurile ierarhice sunt teren fertil pentru comportamentul oportunist. Primul tip este o firmă unitară, adică o firmă deținută exclusiv. Mai mulți proprietari de resurse productive încheie contracte bilaterale nu între ei, ci cu un anumit agent central pentru a minimiza costurile de tranzacție și valoarea totală a activelor lor. Tipic: producția asociată cu utilizarea în comun a resurselor, prezența mai multor proprietari de resurse.
Agentul central este proprietarul firmei și angajatorul. Nu există control de autoritate, toate relațiile reprezintă o structură contractuală care ia naștere ca mijloc de creștere a eficienței producției în echipă. Plusul este că există o specificitate clară a drepturilor de proprietate. Minus - datorită costurilor mari de tranzacție ale finanțării externe a activităților firmei, aceasta este deținută exclusiv. Costuri negative și ridicate ale asumării riscurilor care ar putea crește valoarea firmei. O formă comună de organizare economică este o societate pe acțiuni sau o societate deschisă. Proprietarii unei corporații deschise au un pachet mai mic de drepturi, nu au dreptul de a schimba un membru al echipei. Beneficiu: Într-o schemă de drepturi de venit rezidual care încurajează investițiile riscante la costuri relativ scăzute. Acționariatul este un grup, proprietate comună a unui singur pachet de drepturi. Este o modalitate de a se apăra împotriva oportunismului. Acționarii își pot vinde pachetul de acțiuni, dar resursele în sine rămân în firmă. Principala problemă generată de forma acționariatului de proprietate este controlul asupra managerului de vârf, care are un domeniu larg de comportament oportunist.
Firmei de Stat îi lipsesc cele mai importante elemente din pachetul de competențe. Aceasta este absența dreptului de a vinde liber toate celelalte puteri, precum și a restricțiilor privind drepturile la venituri reziduale și de gestionare. Adică, există o slăbire a controlului din partea proprietarului asupra comportamentului managerului, devine imposibil de exprimat valoarea consecințelor viitoare ale acțiunilor curente ale managerului. O creștere a prețurilor pentru serviciile companiei nu crește veniturile bănești ale membrilor echipei sale. În alte condiții, o întreprindere de stat stabilește întotdeauna prețuri mici pentru produse. Și, de asemenea, reacționează mai slab la schimbările cererii. Cea mai importantă contribuție a abordării tranzacționale la problema firmei este formată în așa fel încât să nu existe temeiuri a priori pentru a acorda preferință absolută unei forme de organizare economică față de toate celelalte, fiecare având o anumită structură a costurilor de tranzacție. se transformă în cea mai eficientă modalitate de coordonare a activităţii economice. Varietatea formelor organizaționale este un răspuns la problema minimizării costurilor de tranzacție.
21. Statul ca instituție. Justificarea funcţiilor statului din punctul de vedere al analizei economice neoinstituţionale
Instituțiile sunt reguli generale (formale și informale). În condițiile moderne, partea principală, cea mai importantă a regulilor se reflectă în totalitatea legilor, actelor judiciare și administrative. Ca urmare, statul „acţionează ca elementul cel mai important al structurii instituţionale a societăţii. Instituţiile politice sunt primare în raport cu instituţiile economice. Aceasta înseamnă că statul determină normele şi regulile de comportament ale subiecţilor activităţii economice. Funcţionarea a economiei este determinată în mare măsură de structura statală.Reprezentanții direcției neoinstituționale sunt succesorii tradițiilor.În școala clasică funcțiile statului sunt minime și se reduc la paza legilor justiției.
În consecință, statul trebuia: să protejeze societatea de violențe și incursiuni din partea altor societăți independente; să protejeze, pe cât posibil, fiecare membru al societății de nedreptate și oprimare din partea altor membri ai membrilor săi; să asigure executarea contractelor încheiate voluntar, care sunt , după cum s-a menționat mai sus, canale de schimb de pachete de puteri. , în cadrul acestui concept, îndatoririle statului sunt simple și lipsite de ambiguitate și se rezumă la protejarea membrilor societății de constrângerile din partea concetățenilor lor sau din exterior. Libertatea de alegere este cea care presupune voluntariatatea și beneficiul reciproc al schimbului ulterior și este, în această calitate, o condiție pentru creșterea eficienței producției sociale și creșterea bogăției națiunii. trebuie să existe o metodă de rezolvare a litigiilor. Deci a existat un drept comercial în care funcția statului era dezvoltarea legislației economice. Acest rol al statului include stabilirea regulilor generale de activitate economică. reprezentanții instituționalismului tradițional evaluează aceste reguli din punctul de vedere al asigurării bunăstării generale și al implementării justiției în relațiile publice, apoi reprezentanții direcției neoinstituționale. În opinia lor, rolul statului ar trebui să fie în economie. sfera se reduce la stabilirea unor reguli care să faciliteze simplificarea şi dezvoltarea mecanismelor de schimb voluntar.
În cadrul analizei neoinstituționale, statul este privit ca o instituție care influențează valoarea costurilor de tranzacție. odată cu formarea unei pieţe naţionale care să înlocuiască schimbul personal între contrapărţi care se cunosc bine. statul acționează ca un mecanism eficient de executare, menit să protejeze legile și contractele de posibile încălcări. luând ca axiomă că scopul dezvoltării este creșterea bogăției națiunii. funcția principală a statului este de a proteja drepturile de proprietate, ceea ce permite reducerea costurilor de tranzacție și crearea unui mediu favorabil schimbului. Intervenția unui terț (stat) este necesară pentru a crea garanții împotriva comportamentului oportunist al părților la contract. Producția de bunuri publice dă naștere problemei free rider, care necesită utilizarea constrângerii de către stat pentru a finanța producția acestora. se adaugă acele funcții care ajută la reducerea costurilor de tranzacție. Printre acestea se numără: 1) crearea de canale pentru schimbul de informații 2) Elaborarea standardelor pentru măsuri și greutăți - activitățile statului în această direcție pot reduce costurile de măsurare a calității mărfurilor schimbate. Organizarea circulatiei monetare de catre stat apartine si ele acestei functii. În general, funcțiile statului sunt văzute de reprezentanții neoinst. direcții în crearea și asigurarea funcționării regulilor sau instituțiilor care reduc costurile de tranzacție și oferă un mediu favorabil pentru implementarea schimburilor voluntare reciproc avantajoase. în ideologia liberalismului economic, ei acordă atenţie „eşecurilor” statului. în opinia lor, statul. interferența directă în procesele economice este inacceptabilă; iar dacă se întâmplă, atunci acest lucru se face, în opinia reprezentanților atât ai tendințelor liberale, cât și ai tendințelor neoliberale, exclusiv în interesele aparatului de stat. Adică, din nou, funcțiile statului se reduc la precizarea și protecția drepturilor de proprietate (adică, desigur, instituția proprietății private). statul, prin stabilirea normelor legale si asigurarea respectarii acestora, a stimulat comertul.
22. Caracteristicile statului „contract” și „exploatativ”. D. Teoria statului a lui North
două teorii principale ale grefei sociale, care pot fi desemnate condiționat drept abordări ale lui T. Hobbes și J. Locke. În același timp, la baza ambelor doctrine se află recunoașterea existenței unor drepturi și libertăți naturale (în sensul burghez), inalienabile ale individului – precum dreptul de a dispune de sine și de proprietatea sa. Starea lui Hobbes este absolut necesară tocmai pentru că prima lege naturală este libertatea, care în condiții de nesaturare a nevoilor eu-ului oamenilor, rivalitatea și neîncrederea constantă duce la „un război al tuturor împotriva tuturor. Numai lumea poate oferi garanții pentru ca existența umană să-și păstreze proprietatea; iar dorința de a-l da cu piciorul ori și determină refuzul justificat rațional 0T al dreptului la viață și proprietate al altui h-capricios cu privire la necesitatea stabilirii unei puteri comune, prevede. Pacea și realizarea bunăstării oferite. Ch-ku mai multe posibilități decât arbitrar. Astfel, puterea statului (reprezentată de suveran) asupra cetățenilor este practic deplină.
Și singurul drept pe care subiecții îl au este dreptul la viață. După părerile lui J. LOKKA, suveranul „este obligat să conducă în conformitate cu legile permanente stabilite, proclamate de popor și cunoscute de popor, și nu prin decrete improvizate. Dar de fapt, și într-un alt caz, statul este interpretat ca rezultat al contractului social între_individ. rezultatul manifestării liberului lor arbitru și al realizării beneficiilor pacificării unora dintre ale lor. Dorințe care pot dăuna altora / în schimbul unor acțiuni similare din partea restului comunității. un contract inițial, care presupune recunoașterea drepturilor unui individ asupra anumitor resurse de către alte părți la contract în schimbul acceptului de a respecta drepturile altora asupra altor resurse. Acest model de stat, prezent implicit în școala clasică, se bazează pe astfel de postulate precum recunoașterea drepturilor și libertăților naturale și inalienabile ale individului, adică pe conceptul de drept natural. Și, în al doilea rând, cu privire la recunoașterea distribuirii egale a potențialului de violență între părțile la tratat. statul (în cadrul acestor ipoteze) va contribui la prosperitatea economică a națiunii printr-o mai bună precizare și protecție a drepturilor de proprietate și crearea de instituții care reduc costurile de tranzacție. În teoria contractului social statul apare ca urmare a transferului voluntar de către cetățeni a drepturilor la constrângere pentru îndeplinirea contractelor și pentru a proteja drepturile unui arbitru independent și neutru Etapa modernă în dezvoltarea teoriei sociale. contractul este asociat cu lucrările lui J. Buchanan. „Schema pe care a propus-o cu un anumit grad de convenție arată astfel. Inițial, se presupune că în „prima etapă” există o distribuție naturală a mărfurilor, care este determinată de eforturile depuse de indivizi pentru a captura și proteja bunurile limitate. Ei definesc ierarhia valorilor,
Atunci se încheie un tratat constituțional, rezultatul multora este statul protector. Constituția este un concept cheie în conceptul lui Buchanan. Termenul „constituție” se referă la un set de reguli prestabilite prin care sunt întreprinse acțiuni ulterioare ocimale.
A treia etapă este acordul post-constituțional. Aici se stabilesc regulile conform cărora statul trebuie să acționeze în producția de bunuri publice, în timp ce acestea nu trebuie să contravină regulilor constituționale.
În cadrul acestei ierarhii, regulile pre-constituționale (sau supra-constituționale) sunt oyuda și prezintă un interes deosebit. Cu alte cuvinte, dezvoltarea regulilor prin care se adoptă această constituție. Aceste reguli vor acționa ca șoareci, definind ordinea și conținutul regulilor subordonate. Dificultatea este că acestea sunt în mare parte reguli informale. Buchanan propune o regulă de unanimitate pentru adoptarea constituției inițiale, Buchanan propune organizarea acestui schimb în așa fel încât toți participanții să se aștepte să primească un rezultat net pozitiv la nivelul alegerii constituționale. el examinează problema adoptării unei constituții din punctul de vedere al membrilor individuali ai societății.Cu toate diferențele, teoriile de mai sus presupun existența unui contract social între cetățeni și stat și,
ca urmare, modelul stării contractuale este luat ca bază pentru analiză. În esență, un stat contractual este un stat în care fiecare cetățean deleagă statului o parte din funcțiile legate de precizarea și protecția competențelor exclusive, în timp ce statul folosește monopolul violenței în cadrul competențelor care îi sunt delegate.
Acest design frumos se bazează pe o serie de cerințe prealabile:
prezența unui cadru constituțional clar pentru activitățile statului;
Existența unor mecanisme de participare a cetățenilor la activitățile statului;
existenta institutiei pietei ca principala este alternativa; mecanism de repartizare a drepturilor de proprietate înainte de apariția unui stat contractual.
Cu toate acestea, toate aceste premise nu au avut loc în realitate.
Teoria statului exploatator, care propune o versiune diferită a originii sale, pare mai plauzibilă; cu această abordare, statul este văzut ca o armă a grupurilor conducătoare sau clasei 1. În consecință, principala funcție a „Statului în acest caz va consta în mod obiectiv în pomparea veniturilor din restul societății în favoarea grupului sau clasei conducătoare. Statul va stabili astfel de structuri de drepturi de proprietate care să maximizeze veniturile grup la putere, indiferent de modul în care aceasta ar afecta bunăstarea societății.
În cadrul teoriei economice neoinstituționale, versiunea lui Olson despre originea statului dintr-o situație de anarhie este cea mai apropiată de teoria statului exploatator.
În opinia sa, rudimentele statului. apar în ciocnirea „fărâmului de drum”, terorizând populația dintr-o regiune separată, iar autoritățile în persoana unui anumit lider militar, care protejează oamenii de opresiunea unui tâlhar nomad, dar în același timp impune și un tribut. asupra muncitorilor.
Olson îl interpretează pe acest comandant ca pe un tâlhar „sedentar”, căutând să colecteze cât mai mult tribut (taxă). Acesta din urmă va obține cel mai mult de pe urma jafului de taxe dacă exploatațiile pe care le-a confiscat rămân productive. Prin urmare, scopul său este de a dezvolta stimulente pentru pro-wu, cu alte cuvinte, crearea de legi și ordine morală. În primul rând, legalizarea anumitor drepturi de proprietate, care dă un impuls puternic pentru creșterea producției, adică a investițiilor. Acest lucru se datorează faptului că, în condițiile legii și ordinii, oamenii vor fi siguri că, după achitarea impozitelor, își vor păstra o parte semnificativă din venit. întrucât tâlhăria prin colectarea taxelor era mult mai eficientă decât raidurile ocazionale. Interesul egoist al cuceritorului l-a obligat să introducă legea și ordinea publică pe teritoriul regiunii aflate sub controlul său, ceea ce a prevenit abuzurile. statul, cel puțin în teorie, este cea mai eficientă agenție de executare, deoarece o implementează cu cele mai mici costuri de tranzacție. Sau, altfel spus, statul are un avantaj comparativ în executarea unui contract, adică există o economie de scară. Astfel, prezența statului este un factor care vă permite să economisiți costurile violenței. statul acționează ca un bun public care minimizează costurile de tranzacție. rolul statului este:
În sprijinul situației existente, în baza sistemului actual de reguli formale, în concordanță în mare măsură cu normele informale;
În determinarea unui astfel de echilibru de interese ale diverselor părți, care asigură sistemului socio-economic o dezvoltare durabilă, deși nu în toate cazurile, eficientă (după criteriul creșterii economice). Cu alte cuvinte, în asigurarea echilibrului instituțional. Aici se propune un criteriu de apreciere a statului din punctul de vedere al conservării mediului instituţional stabilit. „Caracterul efectiv al statului este asumat în modelul statului contractual, iar ineficient în modelul statului exploatator.
Subliniem încă o dată că diferențele dintre teoriile contractuale și de exploatare ale statului sunt:
În primul rând, în diferențele privind interpretarea apariției statului;
În al doilea rând, în caracterizarea beneficiarilor de venit rezidual în sensul larg al cuvântului (adică beneficiile din asigurarea securității și ordinii schimburilor și, în general, a drepturilor de proprietate).
Conform teoriei exploatării, numai grupul conducător primește beneficii suplimentare, iar conform teoriei contractuale, beneficiile sunt distribuite mai mult sau mai puțin uniform între toți membrii societății; adică în teoria exploatatoare a statului, vorbim
Despre chiria obținută de grupul de conducere, în cea contractuală - despre beneficiile pe care le primesc toate părțile la acordul inițial. însăşi funcţia de a introduce ordinea nu depinde de natura originii statului. În orice caz, trăsătura distinctivă a statului este monopolul violenței sau amenințarea cu folosirea forței, ceea ce este și cazul. necesare atât pentru menținerea dominației, cât și pentru salvgardarea contractului social. teoria naturii contractuale a statului presupune o repartizare egala a potentialului de violenta intre partile contractante; teoria exploatării sau prădătoare-va - distribuția inegală a violenței. Cu toate acestea, potrivit lui North, capacitatea conducătorului de a-și crește veniturile este limitată din cauza următorilor factori:
amenințarea apariției unor potențiali rivali în interiorul statului sau în afara acestuia (prezența candidaților pentru înlocuirea conducătorului printre subiecți);
o tendință de comportament oportunist al agenților de stat (funcționari guvernamentali);
o varietate de costuri de măsurare, în special costul de măsurare a bazei de impozitare.
Cu alte cuvinte, sistemele politice tind să stabilească o structură ineficientă a drepturilor de proprietate. Acest lucru se datorează, în opinia lui North, fie faptului că veniturile domnitorului sunt mai mari cu o structură ineficientă a drepturilor de proprietate; sau că grupuri politice puternice cu interese speciale împiedică stabilirea unor drepturi de proprietate efective; sau teama că drepturile de proprietate efective ar nemulțumi o parte semnificativă a subiecților, făcând poziția de conducător mai puțin sigură.
Ca urmare, mai multe criterii pentru distribuirea drepturilor de proprietate se pot ciocni:
eficienta, care are menirea de a maximiza produsul total;
puterea contractuală relativă a părților maximizarea veniturilor la trezorerie.
North atrage atenția asupra faptului că rolul statului în dezvoltarea economică este controversat. Poate contribui atât la creșterea economică (prin stabilirea și protejarea drepturilor de proprietate efective), cât și la declinul economic (în special, din cauza distribuției ineficiente a drepturilor de proprietate).
În general, abordarea lui North este un fel de teorie sintetică care include elemente ale teoriei contractuale și de exploatare a statului, recunoaște atât natura productivă, cât și potențial „prădătoare” a activităților guvernamentale. În modelul propus de el, statul:
este înțeleasă ca o agenție care „vinde” servicii de apărare și justiție în schimbul unor taxe dotate cu trăsăturile unui „monopolist discriminator”. Aceasta înseamnă că împarte populația în grupuri și stabilește drepturi de proprietate pentru fiecare pentru a maximiza încasările trezoreriei;
statul (conducătorul) este limitat în acțiunile sale de prezența concurenților care pretind puterea
23. Problema „principalului-agent” în raport cu statul și cetățenii
statul nu are doar caracteristicile unei instituții, ci este și o organizație, iar în această calitate joacă atât rolul de mandant (garant), cât și de agent (sau executor)
Mai mult decât atât, aceste relații în acest caz sunt destul de ciudate, deoarece în relațiile „stat - cetățeni” există un model dublu de „principal-agent”, sau „fideriu-executor”. Cu alte cuvinte, atât cetățenii, cât și statul sunt simultan atât „principalul” cât și „agentul”.
Astfel, un cetățean este principal atunci când delegă o parte din drepturile sale unui stat agent. Respectând hotărârile stabilite de stat-principal, în calitate de garant al executării contractelor, cetăţeanul acţionează ca mandatar. O persoană se percepe atât ca un participant - un obiect al controlului statului, cât și un subiect forțat să respecte normele de comportament pe care poate nu le-a ales.
Modelul „principal-agent” ne permite să identificăm o serie de probleme asociate cu funcționarea statului:
Va încerca statul să-și extindă sfera de control dincolo de sfera tranzacțiilor convenite de părți?
Va fi statul, folosindu-și monopolul asupra utilizării violenței, să ignore interesele cetățenilor și să nu le considere nici măcar o limitare în timp ce își maximizează propriile interese?
Se vor comporta cetăţenii în mod oportunist, încercând să se sustragă la plata serviciilor oferite de stat?
statul contractual (ideal) este produsul unui acord voluntar între indivizi liberi care au găsit potențiale beneficii în limitarea manifestării liberului arbitru individual al altor indivizi și al lor.
Deja în zorii formării sistemului economiei de piață și a sistemului politic corespunzător, reprezentanții ideologiei liberale erau conștienți de faptul că guvernul (statul) este un organism cu monopol asupra utilizării legitime a forței (sau a amenințării folosirii acesteia). ). Aceasta este o funcție necesară a statului, deoarece instituțiile includ nu numai reguli, ci și mecanisme care să asigure implementarea acestora. Cu toate acestea, aceasta ridică una dintre cele mai serioase întrebări: cum să se asigure o astfel de prevedere că le sunt date competențele de a folosi violența. statul pentru a proteja libertatea a rămas în cadrul acestei funcții particulare și nu se putea transforma într-o amenințare la adresa libertății? Două probleme ies în prim-plan aici;
Cum să aranjezi puterea pentru a asigura egalitatea drepturilor politice pasive și pentru o anumită parte a societății - și drepturile politice active;
: - cum să elimini principiul concentrării puterii în centru.
Cu alte cuvinte, cum să ofere garanții legale ale libertății personale și ale expresiei personale, adică să implementăm ceea ce A. Smith a numit mai târziu legile sacre ale justiției. Și, pe de altă parte, cum să dispersăm puterea în diferite părți ale mecanismului de stat și diferite instituții ale societății civile. Aceasta din urmă este deosebit de importantă, deoarece societatea nu poate controla decât atât: puterea care este fragmentată, iar părțile sale individuale sunt opuse între ele (legislativă, executivă, judiciară). Să subliniem că soluționarea acestor probleme a însemnat crearea unui stat constituțional de drept - un mecanism politic, care în formarea sa a afirmat prioritatea valorilor liberale față de valorile democrației, în special libertatea față de egalitate.
Se presupune că într-un sistem politic bazat pe aceste principii (adică, în prezența unui stat contractual), cetățenii, fiind principali, „instruiesc” statul (agentul) să creeze condiții pentru ca aceștia să-și maximizeze bunăstarea.
Totuși, relația de agenție presupune existența unei probleme de comportament a interpretului. În teoria contractelor, printre altele, sunt avute în vedere situații în care interpreții înșiși (agenții) pot crea amenințări credibile fie prin aplicarea unor reguli în detrimentul garanților (principalii), fie prin stabilirea de noi reguli care să le îmbunătățească situația economică. Acest fenomen se numește extorcare de chirie. „Din partea statului în raport cu cetățenii, extorcarea chiriei poate îmbrăca diverse forme, inclusiv amenințarea cu stabilirea unor reguli care împiedică activitățile unei entități economice, .. o promisiune de a nu aplica o regulă excesiv de rigidă în schimbul plății. (mită). Potrivit reprezentanților direcției neo-instituționale, mijlocul cel mai important, dezvoltarea concurenței este un factor limitativ pentru necinstea statului. Acest lucru se datorează faptului că într-un mediu concurențial stimulentele agenților economici de a închiria Comportamentele orientate sunt erodate, iar suma plății de la fiecare subiect pentru o soluționare „rezonabilă” a litigiilor scade și ea. Pentru ei, întrebarea centrală nu este dacă ce dimensiune ar trebui să fie statul și ce tipuri de activități și cum vor fi desfășurate. dezvăluie, cum vor fi stimulați oficialii guvernamentali Conceptul individualist de organizare colectivă, inclusiv de stat, este o trăsătură caracteristică a tendinței neon. dar este exprimată în teoria alegerii publice de către J. Buchanan, care consideră orice acțiune colectivă ca fiind acțiunile unor indivizi care au decis să atingă un anumit scop ca parte a unei echipe, și nu individual. Și în acest caz, este logic să caracterizam starea ca un simplu set de tehnici, o mașină care face posibilă efectuarea unor astfel de acțiuni. Nu este de mirare că acest economist reprezintă statul ca suma membrilor săi individuali care acţionează ca un colectiv, iar guvernul, din punctul său de vedere, este doar exponentul voinţei colective. și nu își poate aroga dreptul de a maximiza orice. În opinia lui Buchanan, o persoană maximizează utilitatea atât în piață, cât și în schimbul politic (el consideră activitatea politică ca o formă specială de schimb). În economie, ca și în politică, oamenii urmăresc obiective similare - să obțină profit, profit. Cu alte cuvinte, în teorie, alegerea publică, premisa de bază este că nu există o linie de netrecut între economie și politică, deoarece atât în sfera economică, cât și în cea politică, oamenii urmăresc interese egoiste.
Accentul în această teorie este pus pe caracterizarea statului nu atât ca instituție (sau un set de reguli), cât pe caracterizarea lui ca organizație - adică o echipă care joacă ca și alte echipe (firme, sindicate). , partide politice etc.), pe domeniul instituțional și străduindu-se să câștige în limita restricțiilor (regulilor) existente sau să le modifice.
Atunci când o astfel de premisă este acceptată, ideea de stat, care nu are alte scopuri decât preocuparea pentru interesele publice, este distrusă și apare ca o arenă de competiție între oameni pentru influența asupra luării deciziilor, pentru accesul la repartizarea resurselor, pentru locurile din scara ierarhică. În această interpretare, statul este oameni care folosesc agențiile guvernamentale în propriile interese. În acest sens, statul își pierde trăsăturile de instituție și de arbitru neutru, urmărind implementarea regulilor și obligând (indiferent de persoană) să le respecte.
Nu este surprinzător că în cadrul acestei interpretări se pune problema abuzului de putere politică. Cu toate acestea, în realitate, alegătorii obișnuiți (aici iarăși este acceptat conceptul de „om economic”) nu își pot permite cheltuieli semnificative asociate cu obținerea informațiilor necesare despre alegerile viitoare. Există un fel de efect de prag - valoarea minimă a beneficiului care trebuie depășită pentru ca alegătorul să participe la procesul politic. Alegătorul rațional trebuie să echilibreze beneficiile marginale ale influenței deputatului cu costurile marginale. De regulă, acestea din urmă o depășesc semnificativ pe prima, așa că dorința de a influența constant adjunctul alegătorului este minimă.
Situația este destul de diferită pentru alegători, ale căror interese sunt concentrate pe anumite probleme (de exemplu, cu producătorii de anumite bunuri). Prin crearea de grupuri, aceștia pot compensa semnificativ costurile în cazul în care o factură care li se potrivește este trecută. Cert este că beneficiile din adoptarea legii se realizează în cadrul grupului, iar costurile vor fi distribuite întregii societăți. Se poate spune că în aceste condiții interesul concentrat al celor puțini câștigă interesele dispersate ale majorității. Situația este agravată de interesul deputaților pentru sprijinul activ din partea influenților (alegători, deoarece acest lucru crește șansele realegerii lor pentru un nou mandat. Caracteristicile sistemului politic modern, care implică implementarea principiilor democrației, determină posibilitatea abuzului de putere politică.menținerea la putere (sau obținerea puterii) poate afecta numărul de voturi în trei moduri:
Prin urmărirea politicilor și acțiunilor care vizează clar beneficiul electoratului organizat (poporul);
sprijinirea politicilor grupurilor de interese speciale.
În acest din urmă caz, statul devine o arenă în cadrul căreia grupuri de interese speciale luptă între ele sau intră în coaliții pentru a influența deciziile statului privind, printre altele, redistribuirea veniturilor. Ele sunt caracterizate ca coaliții redistributive. În mod firesc, exercitarea presiunii asupra statului și, în consecință, cheltuirea resurselor pentru luarea anumitor decizii este recomandabilă dacă acesta este capabil să ia decizii în favoarea anumitor grupuri, ceea ce presupune că statul depășește funcțiile conturate pentru el de economia politică clasică.
După cum vă amintiți, A. Smith a limitat sarcinile statului la protecția „legilor sacre ale justiției”,
Cu toate acestea, de la sfârșitul secolului al XIX-lea. se înregistrează o creștere bruscă a tendinței spre crearea unui stat producător, adică construcții, producție. Bunuri publice sau bunuri colective
și efectuarea proceselor de redistribuire. conceptul de stat responsabil din punct de vedere social. Statul începe să fie văzut ca o instituție pentru realizarea intereselor lor de către toate clasele și grupurile sociale. Nu în ultimul rând, aceasta s-a datorat introducerii unui sistem de vot universal, care să asigure participarea largă a tuturor cetățenilor la viața politică a țării.
Aceste procese au dus la o creștere continuă a intervenției guvernamentale în economie în aceste condiții, agenții economici se străduiesc să folosească resursele enorme pe care statul le are la dispoziție în propriile interese. Acest proces este facilitat prin reducerea costurilor de presiune asupra puterii politice pentru a redistribui drepturile de proprietate.
Concomitent, creșterea intervenției guvernamentale și a economiei duce la o creștere a influenței managerilor și a birocraților. unul dintre domeniile de cercetare în teoria alegerii publice este economia birocrației. În cadrul acestei abordări, birocrația este un sistem de organizații care îndeplinește două criterii: nu produce beneficii economice și își obține o parte din venituri din surse care nu sunt legate de vânzarea rezultatelor activităților sale.
Aceasta înseamnă că se străduiesc și să ia astfel de decizii care să le deschidă accesul la utilizarea independentă a diverselor resurse, unde cea mai populară măsură este creșterea cheltuielilor publice. Deciziile luate de oficialii guvernamentali, metodele de formare a principalelor elemente ale politicii economice a guvernului sunt în prezent supuse unei puternice presiuni din partea grupurilor de lobby și adesea nu corespund interesului public.
24. Teoria comportamentului rent-seeking, aplicarea ei la analiza statului
Statul nu are doar caracteristicile unei instituții, ci și o organizație, joacă atât rolul de mandant (garant), cât și de agent (executor), dacă luăm în considerare relația dintre stat și cetățeni în teoria relațiilor de agenție. Cetăţenii şi statul sunt atât principalul, cât şi agentul în acelaşi timp. Un cetățean este principal atunci când delegă o parte din drepturile sale unui stat agent. Respectând hotărârile stabilite de stat-principal, în calitate de garant al executării contractelor, cetăţeanul acţionează ca mandatar. În mod ideal, un stat contractual este produsul unui acord voluntar între oameni și stat. În acest caz, nu există constrângere. Dar există și statul îl poate folosi în propriile interese. Vorbind despre funcțiile statului, trebuie să aflați: care sunt scopurile statului, dacă acestea coincid cu scopurile societății, dacă aceasta intenționează să servească societatea. Kk oferă garanții legale de libertate și exprimare personală. Pe de altă parte, cum să dispersăm puterea în diferite părți ale mașinării statului și diferitelor instituții ale societății civile. Cetăţenii sunt directori care instruiesc statul să creeze condiţii pentru maximizarea bunăstării lor. În cadrul acestei doctrine, statul este considerat doar ca un instrument care asigură egalitatea formală a tuturor în faţa legii, ca instituţie care implementează conceptul de „drept natural”.
Din partea statului, extorcarea chiriei poate lua diferite forme, inclusiv amenințarea cu stabilirea unor reguli, promisiunea de a nu aplica o regulă crudă în schimbul unei plăți (mita), etc. Concluzia este că interesele destinatarul nu coincid cu interesele interpretului și că informația este distribuită în favoarea acestuia din urmă. Întrebarea este cum se reduce posibilitatea abuzului de agent, care ar trebui să fie mijloacele care cresc costurile acestui comportament. Potrivit direcției neoinstituționale, cel mai important mijloc de limitare a reei-credințe a statului este dezvoltarea concurenței. Într-un mediu competitiv, stimulentele pentru comportamentul de căutare a chiriei sunt erodate. Întrebarea centrală a direcției neoinstice este ce tipuri de activitate și cum se vor desfășura, cum vor fi stimulați oficialii guvernamentali. J. Buchan a văzut orice acțiune colectivă ca fiind acțiunile unor indivizi care au decis să atingă un scop ca parte a unei echipe, și nu individual. În opinia sa, o persoană maximizează utilitatea atât în piață, cât și în schimbul politic. Nu există o linie de netrecut între economic și politic, deoarece oamenii urmăresc interese egoiste. Guvernul este o organizație ai cărei membri se străduiește să maximizeze beneficiile. Se pune problema abuzului de putere.
F. Hayek, a spus că orice putere ar trebui să fie limitată, dar mai ales democratică. Caracteristicile sistemului politic modern, care oferă punerea în aplicare a principiilor democrației, provoacă posibilitatea abuzului de putere politică. Presiunea asupra statului este indicată atunci când acesta este capabil să ia decizii în favoarea acelor grupuri care sugerează că statul depășește funcțiile conturate de economia politică clasică. Din punctul de vedere al lui Smith, statul poate fi interpretat ca o garanție a statului. Totuși, la sfârșitul secolului al XIX-lea, se înregistrează o creștere a tendinței de creare a unui stat producător, adică a unei structuri producătoare de bunuri publice sau de uz colectiv și care desfășoară procese de redistribuire. Statul este privit ca o instituție pentru realizarea intereselor lor de către toate clasele și grupurile sociale. Acest lucru a dus la o intervenție puternică a guvernului în economie. Astăzi, în economiile de piață dezvoltate, 40-60% din PNB este redistribuit prin bugetul de stat. În același timp, o creștere a intervenției guvernamentale duce la o creștere a influenței managerilor și a birocraților. Servind interesele autorităților legislative și executive, birocrații își realizează și propriile interese.
Comenzile guvernamentale și împrumuturile, scutirile fiscale au devenit obiectul unei lupte, în timpul căreia sunt cheltuite resurse uriașe. Conștientizarea acestui proces a devenit baza dezvoltării unei astfel de direcții în teoria alegerii publice precum teoria rent seeking și rent-seeking comportament. Obiectul studiului său este activitatea neproductivă a indivizilor care urmărește obținerea de profit prin crearea și captarea pozițiilor privilegiate. În același timp, aceștia din urmă sunt interpretați ca solicitanți de chirie, adică persoana a primit beneficii prin sex și prin procesul social. Renta este înțeleasă ca venit, care este o consecință a depășirii prețurilor serviciilor unui factor de producție față de nivelul său competitiv. Chiria este definită ca fiind partea din plată către proprietarul resursei care depășește partea pe care o poate aduce resursa printr-o utilizare alternativă. Teoria rent seeking susține că costurile intervenției guvernamentale sunt asociate cu deturnarea resurselor către activitățile neproductive ale agenților privați care vizează obținerea chiriei generate de această intervenție. În cadrul proceselor investigate se distinge renta birocratică și politică. Chiria birocratică este definită ca venituri obținute ilegal de funcționarii guvernamentali care își folosesc funcția. Chiria politică este venitul, sursa sunt beneficiile guvernamentale speciale, subvențiile și alte privilegii primite de câteva grupuri ca urmare a lobby-ului.
Aceste două chirii există ca un număr de condiţii: 1. Trebuie să existe o posibilitate de influenţă asupra statului de către agenţi privaţi. Avem nevoie de aceiași agenți care sunt implicați în activități de căutare a chiriei. 3. în procesul de căutare a chiriei trebuie să existe concurență, deoarece în lipsa acesteia nu este nevoie să cheltuiască resurse pentru obținerea de venituri din chirii. Aceste anuități sunt fețe opuse ale aceleiași monede. Capacitatea unui birocrat de a-și folosi poziția în interesele personale rezultă din existența fenomenului de asimetrie informațională. Analiza instituțională tradițională se bazează pe organic, în timp ce neoinstituționalismul se bazează pe teoria individualistă a colectivelor sau organizațiilor. Conform primei teorii, statul este considerat ca o forță independentă cu funcție obiectivă proprie. Organizarea colectivă este ca un individ. Reprezentanții școlii istorice germane văd statul nu doar ca pe un garant al menținerii ordinii, ci și ca pe un instrument de realizare a unor scopuri care nu pot fi atinse de către indivizi. Din punctul de vedere al teoriei contractelor pentru stat, nu numai controlul asupra respectării legii, ci și sarcinile de funcționare și prestare a proceselor și serviciilor care intră în categoria bunurilor publice. -Analiza instituțională tradițională-statul-cea mai înaltă autoritate de decizie în vederea maximizării bunurilor publice. Iar reprezentanții direcției neoinstituționale pledează pentru o scădere totală a rolului economic al statului. În special, ei consideră privatizarea o condiție a luptei efective împotriva comportamentului orientat spre chirie al birocrației de stat. Statul nu trebuie să-și asume funcțiile de participare la activități de producție. Neoinst consideră statul ca o organizație, se poate argumenta mult timp că este o instituție (instituție tradițională) sau o organizație (neoinst), dar în orice caz, admitem că are procese economice complet incontestabile, fiind cea mai importantă. subiect al schimbărilor instituționale.
25. Cauzele și mecanismele schimbărilor instituționale în interpretarea teoriei economice neoinstituționale
Instituțiile sunt „regulile jocului” în societate, adică cadrul limitat care organizează relațiile dintre oameni. Caracterul distributiv al instituțiilor este o consecință a resurselor limitate în raport cu nevoile oamenilor, ceea ce presupune apariția unuia sau altuia mecanism de raționalizare a acestora. Un mecanism este un set de reguli care determină ordinea accesului la resurse. Regulile care reglementează accesul la resursa limitată, mecanismul de determinare a cotei primite etc. vor fi arena concurenței. Schimbările instituționale sunt o combinație de reguli formale și informale care determină spațiul instituțional al unei societăți date. Reprezentantul direcției neoinstituționale este D. North, care atrage atenția asupra faptului că instituții precum legea brevetelor, legile privind secretele comerciale au sporit profitabilitatea inovațiilor. Informațiile și cunoștințele sunt în mare măsură derivate dintr-un mediu instituțional specific care determină direcția de achiziție a acestora. Această direcție poate fi un factor decisiv în dezvoltarea pe termen lung a societății. În cadrul analizei neoinstituționale, mecanismul schimbării instituționale a fost propus de North. Ca subiect al schimbărilor instituționale, el este un antreprenor instituțional și, ca sursă a acestor schimbări - fundamentale în raportul prețurilor.
În opinia sa, schimbările în structura prețurilor relative influențează modificările proporțiilor dintre prețurile factorilor de producție (pământ, muncă, capital), modificări ale valorii informațiilor și schimbări ale tehnologiei. Schimbările de preț înseamnă schimbări în diferite grupuri sociale. De exemplu, revoluțiile burgheze ar trebui văzute ca o luptă pentru a schimba regulile și drepturile politice. Revoluția rusă din 1917, cum ar fi pământul - pentru țărani, fabrica - pentru muncitori. Exemplul demonstrează că actorii economici pot direcționa resursele către realizarea de noi oportunități profitabile descoperite, dar chiar dacă acest lucru nu este posibil, ei pot încerca să le schimbe. În cadrul analizei neoinstituționale, organizațiile sunt privite ca actori în domeniul instituțional. Dacă instituțiile sunt definite ca reguli, atunci organizațiile ar trebui să însemne un grup de oameni uniți prin dorința de a lucra împreună pentru a atinge un scop. Organizațiile sunt principalii agenți ai schimbării instituționale. Există o alternativă: să joci în cadrul regulilor existente sau să schimbi regulile pentru a obține rezultate mai bune.
Încercările de schimbare instituțională sunt încercări de regrupare a drepturilor de proprietate. Sursa schimbărilor instituționale este ideologia. North conectează schimbarea ideologiei cu schimbările prețurilor, consideră că acestea sunt cele care duc la o schimbare a stereotipurilor de comportament ale oamenilor. Creșterea economică, însoțită de modificări de preț, este cea care oferă stimulente pentru schimbări instituționale. North crede că în procesul de dezvoltare istorică supraviețuiesc instituțiile care promovează creșterea ec-mu. Economisirea costurilor de tranzacție este principala funcție a instituțiilor în cadrul analizei neoinstituționale, deoarece va exista creștere economică. Orice instituție, regulile jocului, pot fi privite ca un rezultat al puterii. Puterea este primară, iar instituția este consecința puterii. Puterea poate fi realizată prin violență directă și constrângere economică și prin afirmarea legitimă a autorității. Regulile sunt adesea create în interesul bunăstării private mai degrabă decât în interesul publicului. Organizațiile politice sunt cele care inițiază schimbările în regulile formale.
26. Conceptul de mediu instituțional. Semnificația efectului condiționalității istorice a dezvoltării ca factor de limitare a modificărilor acesteia
Orice instituție, regulile jocului, pot fi privite ca un rezultat al puterii. Puterea este primară, iar instituția este consecința puterii. Puterea poate fi realizată prin violență directă și constrângere economică și prin afirmarea legitimă a autorității. Regulile sunt adesea create în interesul bunăstării private mai degrabă decât în interesul publicului. Organizațiile politice sunt cele care inițiază schimbările în regulile formale.
Schimbarea instituțiilor implică costurile asociate cu schimbarea mediului instituțional, adică costurile transformării acestuia. Acestea includ costurile asociate cu eliminarea vechilor instituții, formarea altora noi și adaptarea lor în e-sistem. Schimbările cardinale în mediul instituţional presupun schimbări în persoana însăşi, dacă este considerată purtătoarea unui anumit sistem de valori. O schimbare revoluționară a mediului se reduce la o schimbare a cadrului formal după modele cunoscute.Posibilitatea unei schimbări revoluționare a mediului instituțional se bazează pe presupunerea că nu există nicio dependență de dezvoltarea anterioară, că suntem liberi să alegem traiectoria schimbării. Dar există multe îndoieli cu privire la validitatea abordării. Dezvoltarea sistemului instituţional depinde de traiectoria dezvoltării anterioare (valori culturale, istorice). Specificul instituțiilor – acestea depind de acele norme și condiții care preced apariția lor. Natura relației dintre instituțiile vechi și noi este de mare importanță.
Există dependențe: 1 dependență profundă de calea anterioară de dezvoltare, când instituțiile noi se dezvoltă în cele vechi. 2. posibilitatea apariţiei unor noi instituţii în procesul de dezvoltare evolutivă în mediul vechi. 3. nu are o legătură clară între instituțiile vechi și noi, are un caracter revoluționar și înseamnă o abatere de la traiectoria anterioară de dezvoltare. Interacțiunea economiilor de bază, a instituțiilor politice și ideologice asigură integritatea societății, formând matricea instituțională a dezvoltării. În cadrul analizei neoinstițiale, criteriul de eficacitate al unei instituții este o scădere a costurilor de tranzacție, ceea ce duce la creșterea ek-th. Schimbarea obiectivelor este o chestiune de ideologie (sistem de valori sociale), este distrugerea vechilor valori și introducerea altora noi. Ideologia este o formă de capital reprezentând un fond de valori sociale iar guvernul controlează oamenii cu propagandă, cu ajutorul educației. Schimbările ideologiilor reprezintă principalul factor al schimbării instituționale. Schimbarea reușită presupune prezența unui sol adecvat (dorința societății de a aproba instituțiile.
Ordinea economiei și a societății se bazează atât pe interes egoist, cât și pe motive morale, pe ceea ce numim cele mai bune intenții ale omului. Printre ele, în niciun caz ultimul loc nu este ocupat de străduința pentru bine, adevăr, dreptate. Liberalismul nu rezistă controlului. Există mulți factori naturali și sociali care conțin comportamentul unei persoane egoiste într-o societate tradițională desfășurată într-un mod tradițional de guvernare, bazat pe practica zilnică de rutină. O persoană dintr-o societate tradițională acționează ca membru al unui colectiv și este obligat să se conformeze cu el toate acțiunile și faptele sale. Formarea mediului instituțional al unei economii de piață dezvoltate a însemnat o schimbare a sistemului de valori sociale și, în primul rând, a stimulentelor pentru comportamentul unei anumite părți a societății. Motivul de profit este înlocuirea alimentelor. În zorii formării unei economii de piață, ideea unei piețe autoreglabile nu exista în principiu. Sistemul pieţei a căpătat un caracter atotcuprinzător, mai precis, atunci când activitatea economică a fost eliberată de reglementările politice şi religioase.
A fost acceptată afirmația că economia ar trebui guvernată exclusiv de prețurile pieței. Adică nimic nu ar trebui să împiedice formarea piețelor, iar veniturile să fie obținute exclusiv prin vânzări (toate tranzacțiile se transformă în unele bănești. Instituția proprietății private a stimulat inovațiile tehnice. Într-o societate bazată pe principiile pieței, fluxul lor neîntrerupt). ar putea fi asigurate doar într-un singur mod - să le pună la dispoziție spre cumpărare, adică să se transforme bunuri - pământ, bani, muncă.Dezvoltarea sistemului de piață în toate privințele se transformă într-un anex al sistemului economic.costurile ca condiție. pentru maximizarea profitului Absolut nimic nu schimbă introducerea categoriei costurilor de tranzacție, care sunt cheie pentru a explica atât natura firmei, cât și existența diferitelor tipuri de contracte și chiar natura și structura coalițiilor politice.
Adică, abordarea neoinstituțională poate fi folosită pentru a explica schimbarea instituțiilor doar în contextul adoptării modelului persoanei ek-a-a. Dar nu este aplicabil pentru a explica schimbarea instituțională într-o perspectivă istorică lungă. Trecerea la un sistem de piață, precum și introducerea valorilor individualismului, contribuind la extinderea structurii sociale tradiționale a societății. Marea importanță a puterii determină posibilitatea realizării valorilor. Introducerea de noi instituții ca urmare a conștientizării profitabilității acestora de către majoritatea nu pare întotdeauna legitimă. Este greu de negat importanța puterii în procesul de transformare instituțională. Puterea nu este direct legată doar de procesul de stabilire a regulilor formale și de asigurare a mecanismelor de aplicare a acestora, dar, de asemenea, controlând în mare măsură sfera ideologică, determină schimbări în sistemul instituțiilor informale.
Economia instituțională este o disciplină academică care a devenit parte integrantă a formării profesionale a studenților specialităților economice. Manualul propus este conceput pentru studenții specialităților economice și ar trebui să le ofere o idee despre conceptele de bază ale economiei instituționale, să arate posibilitățile de aplicare a acestora pentru analiza instituțiilor economiei moderne.
Dezvoltarea unei economii de piață necesită mecanisme instituționale adecvate, însă crearea lor este un proces complex și de durată. Sunt greu de împrumutat, funcționarea legilor care reglementează eficient economia în țările dezvoltate, atunci când sunt împrumutate, este modificată de mediul instituțional existent. Prin urmare, cunoștințele pe care economia instituțională le oferă economiștilor le va permite să înțeleagă mai bine cum funcționează economia, ce stimulente creează mediul instituțional, modul în care instituțiile societății afectează comportamentul oamenilor și, în consecință, bogăția societății.
Economia instituțională nu se limitează la studiul instituțiilor formale, adică instituite de stat, impunând respectarea lor. De asemenea, acordă atenție regulilor informale care ghidează activitățile zilnice ale oamenilor și sunt mai puțin vizibile pentru cercetător. Multe reguli nu sunt scrise nicăieri, dar oamenii le respectă și se asigură că și alții le respectă. Multe acorduri sunt implicite, implicite, dar, cu toate acestea, respectate în procesul cifrei de afaceri economice. Economia instituțională explică de ce oamenii, care nu sunt forțați de stat, respectă această ordine și, de asemenea, identifică condițiile în care acest lucru devine posibil.
Să-i învețe pe elevi să înțeleagă problemele care apar în interacțiunea oamenilor și posibilele modalități de rezolvare a acestora, bazate nu numai pe utilizarea instrumentelor juridice formale, ci și a mecanismelor informale - una dintre sarcinile principale ale manualului propus.
Complexitatea cursului de economie instituțională pentru studenții de licență înscriși în direcția 080200 „Management” este de cinci unități de credit. Cursul este conceput pentru a forma următoarele competențe profesionale:
- deținerea cunoștințelor și înțelegerii legilor dezvoltării naturii, societății și gândirii și capacitatea de a opera cu aceste cunoștințe în activități profesionale (OK-2);
- posesia unei culturi a gândirii, capacitatea de a percepe, generaliza și analiza informația, stabilirea unui scop și alegerea modalităților de a-l atinge (OK-5);
- capacitatea de a analiza probleme și procese semnificative din punct de vedere social (OK-13);
- capacitatea de a gândi economic (PC26);
- capacitatea de a evalua impactul mediului macroeconomic asupra funcționării organizațiilor și organelor administrației de stat și municipale (PC-27).
Complexitatea cursului de economie instituțională pentru studenții de licență care studiază în direcția 080100 „Economie” este de patru unități de credit. Cursul este conceput pentru a forma următoarele competențe profesionale:
- capacitatea de a analiza problemele și procesele semnificative din punct de vedere social care apar în societate și de a prezice posibila lor dezvoltare în viitor (OK-4);
- conștientizarea semnificației sociale a viitoarei lor profesii, având o motivație ridicată pentru a desfășura activități profesionale (OK - 11);
- capacitatea de a evalua critic opțiunile propuse pentru deciziile de management, și de a elabora și fundamenta propuneri de îmbunătățire a acestora, ținând cont de criteriile de eficiență socio-economică, riscuri și posibile consecințe socio-economice (PC-13).
Manualul propus este destinat studenților specialităților economice de nivel de licență, dar poate fi folosit de studenții care studiază în alte domenii.
1. Conceptul de instituție. Rolul instituțiilor în funcționarea economiei.
2. Instituționalismul și teoria economică neoclasică.
3. Instituționalism vechi și nou.
4. Principalele curente ale neoinstituționalismului modern.
Economia instituțională, subiectul economiei instituționale, funcțiile economiei instituționale, principiul instituțional-centrismului, principiul ireductibilității, principiul raționalității mărginite, principiul istoricismului, metoda dialectică, metoda abstractizării științifice, metoda analiza si sinteza, metoda inductiei si deductiei, metoda istorica, metoda sociologica.
Instituție, organizare, reguli de conduită economică, reguli formale, reguli informale.
Teoria instituțională, instituționalismul vechi, direcția socio-psihologică a instituționalismului vechi, direcția juridică a instituționalismului vechi, teoria neo-instituțională, teoria instituțională nouă.
La începerea studiului economiei instituționale, este necesar, în primul rând, să cunoaștem trăsăturile și complexitățile teoriei instituționale, care joacă un rol important în dezvoltarea societății moderne. Este important să se definească corect subiectul economiei instituționale. Economia instituțională studiază relațiile economice instituționale care organizează interacțiunea indivizilor și a diverșilor subiecți ai producției sociale.
Economia instituțională îndeplinește următoarele funcții: cognitivă, practică, ideologică și socială. Se bazează pe următoarele principii de bază: instituție-centrism, ireductibilitate, raționalitate limitată, istoricism. Principiul instituțional-centrismului afirmă că este imposibil să se studieze un fel de proces economic, făcând abstracție de la o anumită formă instituțională. Principiul ireductibilității stabilește o graniță clară între cunoașterea științelor sociale și a științelor naturale. Principiul raționalității mărginite înseamnă că decidentul nu este capabil să ia în considerare toate alternativele posibile atunci când formează și rezolvă o problemă, deoarece atenția și inteligența unei persoane sunt resurse limitate. Principiul istoricismului afirmă că fenomenele vieții economice nu pot fi explicate fără a lua în considerare instituțiile socio-culturale predominante, adică modul și stilul de gândire, particularitățile percepției lumii, obiceiurile și tradițiile.
Principalele metode ale economiei instituționale sunt: dialectică, abstractizarea științifică, metoda de analiză și sinteză, metoda de inducție și deducție, istorică, sociologică.
O atenție deosebită în această știință este acordată conceptului de instituție, cu care sunt asociate și alte concepte: organizare, costuri de tranzacție, drepturi de proprietate, comportament oportunist. Douglas North înțelege prin instituții regulile jocului din societate care organizează relațiile dintre oameni. Hayek credea că instituțiile sunt situate între rațiune și instinct. Aceasta este ceea ce se exprimă în acțiunile zilnice ale oamenilor. În manualele moderne de teorie instituțională, instituțiile sunt înțelese ca o serie de reguli care îndeplinesc funcția de limitare a comportamentului agenților economici și de a eficientiza interacțiunea dintre aceștia, precum și mecanismele corespunzătoare de monitorizare a respectării acestor reguli. În teoria economică neoinstituțională, instituțiile sunt considerate bani, proprietate, impozite, credit, piață etc.
Dacă instituțiile sunt definite ca reguli, atunci organizațiile înseamnă un set de agenți economici care fac schimb de drepturi de proprietate și libertăți între ei. Organizațiile presupun existența relațiilor de putere și definesc cadrul pentru interacțiuni specifice. Acestea includ întreprinderea, statul. Institutul este o condiție pentru comportamentul rațional al oamenilor și alocarea eficientă a resurselor. Ideile instituționale au apărut la sfârșitul secolului al XIX-lea. Primii instituționaliști includ Thorstein Veblen (direcția socio-psihologică a vechiului instituționalism), John Commons (direcția juridică). Vechii instituționaliști au trecut de la drept și politică la economie, încercând să abordeze analiza problemelor economice folosind metodele altor științe. De exemplu, Veblen explică comportamentul economic al oamenilor folosind categorii precum comparația invidioasă și consumul ostentativ.
În a doua jumătate a secolului al XX-lea a apărut teoria economică neoinstituțională. Include teoria alegerii publice de James Buchanan, teoria costurilor de tranzacție de Ronald Coase și teoria schimbării instituționale de Douglas North. Principiul principal al teoriei lui Buchanan a alegerii publice este că oamenii acționează în sfera politică în urmărirea propriilor interese și că nu există o linie de netrecut între afaceri și politică. Teoria alegerii publice studiază diferitele moduri și metode prin care oamenii folosesc agențiile guvernamentale în beneficiul lor propriu. Conform teoriei lui R. Coase, economia nu poate exista ca o piață continuă, deoarece aceasta necesită costuri mari de tranzacție de producție. Conform teoriei lui D. North, începutul procesului de schimbare instituțională este asociat cu modificări ale raportului prețurilor, care duc la o modificare a totalității normelor formale și informale.
Reprezentanții teoriei economice neoinstituționale încearcă să folosească metodele teoriei economice neoclasice pentru a analiza probleme politice, juridice și de altă natură. Pentru neoinstituționalism, instituțiile sunt importante pentru explicarea comportamentului agenților economici, în timp ce accentul se pune pe aspecte legate de eficiență, explicând-o pe baza unui model de alegere rațională. Spre deosebire de teoria neoclasică, neoinstituționalismul compară alternativele instituționale între ele, și nu cu un model ideal. În teoria neoinstituțională, comportamentul rațional este considerat o variabilă care depinde de complexitatea situației de alegere, de repetarea situației de alegere, de informațiile de care dispune individul și de gradul de motivare al individului. Reprezentanții noii teorii instituționale încearcă să creeze o nouă teorie a instituțiilor care să nu aibă legătură cu postulatele anterioare ale neoclasicismului.
Teoria instituțională se dezvoltă și la noi. Cele mai cunoscute lucrări ale unor oameni de știință precum A.N. Oleinik, V.V. Radaev, V.L. Tambovtsev, A.E.
Shastitko.
1. De ce a apărut un interes pentru teoria instituțională în Rusia în anii 1990?
2. Ce studiază economia instituțională?
3. Care este relația economiei instituționale cu alte științe?
4. Prin ce se deosebește conceptul de instituție de organizație?
6. Care sunt principalele diferențe dintre teoria neoinstituțională și neoclasică?
7. Care este semnificația prevederilor științifice ale lui D. North pentru dezvoltarea teoriei economice moderne?
8. Este posibilă aplicarea teoriei lui R. Coase a costurilor de tranzacție în activitățile practice ale întreprinderilor rusești?
1. Subiectul economiei instituționale este...
a) forţele productive ale societăţii;
b) resurse economice;
c) relaţiile economice instituţionale.
2. Economia instituțională folosește...
a) principiul raționalității mărginite;
b) principiul raționalității complete;
c) principiul reductibilitatii.
3. Instituțiile înseamnă...
a) organizații care asigură funcționarea economiei;
b) regulile jocului în societate, care organizează relaţiile dintre oameni;
c) norme politice.
4. Conținutul principal al teoriei neo-instituționale este...
a) în încercarea de a aborda analiza problemelor economice folosind metodele altor științe;
b) în încercarea de a utiliza metodele teoriei economice neoclasice pentru a analiza probleme politice, juridice și de altă natură;
c) în dezvoltarea de noi, care nu au legătură cu teoria neoclasică a prevederilor.
5. Cărei direcție a teoriei instituționale aparține teoria costurilor de tranzacție a lui R. Coase?
a) instituționalismul vechi;
b) teoria neoinstituțională;
c) noua teorie instituţională.
2. Irkhin, Yu.V. Instituționalism și neoinstituționalism: direcții și posibilități de analiză / Yu.V. Irkhin // Cunoștințe sociale și umanitare. - 2012. - Nr 1. - P.58-77.
3. Moskovsky, A. Instituţionalismul: teorie, bază decizională, metodă de critică / A. Moskovsky // Probleme de economie. - 2009. - Nr 3. - P.110-124.
4. Raskov, D. Retorica noii teorii economice instituționale / // Problems of Economics. - 2010. - Nr 5. - P.81-95.
5. Rahaev, B. Instituții economice: scop și evoluție / B. Rahaev // Societate și economie. - 2011. - Nr. 7. - P. 99-112.
1. Modelul unei persoane economice în teoria economică clasică.
2. Comportamentul rațional. Principiul raționalității.
3. Premise comportamentale ale analizei instituționale.
4. Institutul de Etică în Afaceri și Comportament Economic. Norme, reguli și convenții.
Model de om economic, raționalitate, maximizare, raționalitate mărginită, raționalitate organică, oportunism, supunere, normă, normă reflexivă, norme juridice, reguli condiționale, norme efective, acorduri, acord de piață, acord industrial, acord tradițional, acord civil, opinie publică, creație activitate, acord de mediu, extindere, atingere, compromis.
De la începuturile sale ca domeniu independent de cunoaștere, teoria economică a folosit modelul unei persoane economice. Crearea unui astfel de model se datorează necesității de a studia problema alegerii și motivației în activitatea economică a indivizilor. Un astfel de model presupune că o persoană se comportă complet rațional în raport cu extragerea utilității din bunurile economice. Aceasta include următoarele condiții:
1) informațiile necesare pentru luarea unei decizii sunt pe deplin disponibile individului;
2) o persoană în acțiunile sale în sfera economiei este un egoist complet, adică nu îi pasă cum se va schimba bunăstarea altor oameni ca urmare a acțiunilor sale;
3) nu există restricții externe privind schimbul (cu condiția ca schimbul să conducă la maximizarea utilității);
4) dorinta de a-si creste bunastarea se realizeaza numai sub forma de schimb economic, si nu sub forma capturii sau furtului.
Raționalitatea poate fi definită astfel: subiectul nu va alege niciodată alternativa X dacă în același timp îi este disponibilă alternativa Y, care, din punctul său de vedere, este preferabilă lui X.
Comportamentul rațional poate fi numit un tip de comportament care „are ca scop obținerea de rezultate strict definite”. Există două modele principale de comportament rațional: 1) Raționalitatea (ca atare); 2) Urmărirea intereselor dvs.
Există trei forme principale de raționalitate: 1) Maximizarea implică alegerea celei mai bune opțiuni dintre toate alternativele disponibile; 2) Raționalitatea limitată presupune că subiecții din economie tind să acționeze rațional, dar în realitate au această capacitate doar într-o măsură limitată; 3) Raționalitatea organică - raționalitatea slabă a procesului.
Există trei forme de orientare spre interes propriu: 1) Oportunismul - urmărirea propriilor interese, inclusiv prin înșelăciune, incluzând aici forme atât de evidente de înșelăciune precum minciuna, furtul, frauda, dar cu greu limitate la acestea; 2) Atunci când pur și simplu își urmăresc interesele, părțile intră în procesul de schimb, cunoscând în prealabil pozițiile inițiale ale părții opuse. Nu există obstacole sub formă de comportament non-standard sau irațional, precum și abateri de la reguli; 3) Supunerea este un caz extrem de colectivism monolitic, în care sarcinile de planificare sunt îndeplinite central de către funcționari care se identifică pe deplin cu sarcinile globale care le sunt atribuite.
Normele etice sunt acele constrângeri, ignorând care este adesea imposibil de explicat unele fenomene economice. Normele pot fi definite ca prescripţiile unui anumit comportament, obligatorii pentru implementare şi având ca funcţie menţinerea ordinii în sistemul de interacţiuni. Norma este principala legătură între nivelurile micro și macro. Sistemul de piață este stabil și capabil de reproducere numai în măsura în care indivizii folosesc normele pe care se bazează în comportamentul lor economic zilnic.
Norma este o condiție prealabilă pentru comportamentul rațional. Indivizii îndeplinesc cerințele normei nu pentru că este un determinant absolut al comportamentului lor, ci pentru a reduce incertitudinea în interacțiuni și, prin urmare, pentru a-și atinge obiectivele. Normele efective presupun existența unui acord între participanții la schimb.
Există un concept de normă reflexivă, care nu implică faptul că persoana care o realizează urmează îndemnurile interioare. O astfel de normă este întotdeauna respectată ca bază externă pentru o acțiune, coercitiv sau voluntar. Regulile reflexive sunt de două tipuri: reguli juridice și reguli condiționale. Statul de drept presupune constrângere. Nu este necesar acordul persoanei pentru implementarea acestuia. Aceste norme includ legile și alte acte ale puterii de stat. Regula condițională presupune consimțământul persoanei de a o accepta. Regulile convenționale includ obiceiuri, tradiții, reguli de etichetă. Normele sunt, de asemenea, împărțite în formale și informale.
În economia instituțională, există conceptul de „acord” – un set de norme informale. Există următoarele tipuri de acorduri: de piață, industriale, tradiționale, civile, de opinie publică, creative, de mediu. Aceste acorduri pot fi luate în considerare în proporții diferite. Expansiunea este raportul acordurilor, în care organizarea interacțiunilor are loc pe baza normelor unuia dintre acorduri în acele domenii în care normele altor acorduri dominau anterior. O atingere este o astfel de relație de acorduri când aceeași interacțiune poate fi realizată pe baza unor norme care se exclud reciproc. Compromis - raportul de acorduri, în care există norme care înlătură contradicțiile dintre cerințele diferitelor acorduri. O persoană poate acționa în baza diferitelor acorduri. Uneori, indivizii nu reușesc să convină asupra cerințelor care se exclud reciproc pentru comportamentul lor și să construiască ipoteze corecte cu privire la acțiunile contrapărților lor.
1. De ce este norma regulatorul de bază al interacțiunii umane?
2. Ce determină stabilitatea sistemului economic?
3. Ce normă nu necesită acordul unei persoane pentru a o implementa?
4. Ce model este folosit de reprezentanții teoriei alegerii publice pentru a explica normele juridice?
5. De ce este norma o condiție prealabilă pentru comportamentul rațional?
6. Dați exemple de interacțiune dintre piață și acord industrial.
7. Care sunt posibilele opțiuni pentru relația de acorduri?
8. Ce relație de acorduri sugerează că aceeași interacțiune poate fi realizată pe baza unor norme care se exclud reciproc? Dă exemple.
1. Care este norma?
a) o legătură de legătură între sistemul de valori al individului și comportamentul acestuia;
b) regularitatea în comportamentul indivizilor;
c) prescrierea unui anumit comportament, obligatoriu pentru implementare și având ca funcție menținerea ordinii în sistemul de interacțiuni.
2. Ce includ normele reflexive?
a) norme juridice;
b) regulile condiționale;
c) norme juridice şi reguli condiţionale.
3. Care este regula principală în acordul de piață?
a) maximizarea utilităţii de către individu prin satisfacerea nevoilor altor indivizi;
b) subordonarea interacțiunilor dintre oameni față de cerințele tehnologiei;
c) subordonarea intereselor individuale faţă de cele colective.
4. Care este esența expansiunii ca raport de acorduri?
a) aceeași interacțiune poate fi realizată pe baza unor norme care se exclud reciproc;
b) organizarea interacţiunilor se desfăşoară pe baza normelor unuia dintre acorduri în acele zone în care anterior dominau normele altor acorduri;
c) apar norme care înlătură contradicţiile dintre cerinţele diverselor acorduri.
5. Ce este raționalitatea instrumentală?
a) activități umane care vizează alegerea mijloacelor care sunt cele mai potrivite pentru realizarea unui scop dat;
b) o alegere între diferite tipuri de bunuri pentru a maximiza utilitatea;
c) procesul de alegere a unui scop.
1. Erznkyan, B.A. Schimbări teoretice și metodologice în economia instituțională / B.A. Erznkyan // Știința economică a Rusiei moderne. - 2012. - Nr 1. - C.11-30.
2. Zardnadze, A.A. Principiul triadicității în structura metodelor de analiză instituțională a dezvoltării sistemelor socio-economice. Zardnadze // Știința economică a Rusiei moderne. - 2011. - Nr 3. - P.68-74.
3. Oding, N.Yu. Cultura, instituțiile și comportamentul economic în Rusia / N.Yu. Oding, L.I. Savulkin // Jurnalul de cercetare instituțională. - 2012. - Nr. 4. - P. 60-73.
4. Sukharev, O.S. Probleme metodologice ale analizei instituționale: evaluări normative și teorie / O.S. Sukharev // Jurnalul de cercetare instituțională. - 2010. - Nr 3. - P.24-41.
5. Skorobogatov, A.S. Studiul societăților preindustriale și industriale prin metode de teorie neoclasică / A.S. Skorobogatov // Jurnalul de cercetare instituțională. - 2011. - Nr 3. - P.71-93.
6. Tarasevici, V.N. Încrederea modernă: conținut și criză / V.N. Tarasevich // Jurnalul de cercetare instituțională. - 2011. - Nr 3. - P.18-27.
Seria ÎNVĂȚĂMÂNT SUPERIOR fondată în 1996.
UN. OLEINIK
INSTITUŢIONAL
pentru studenții instituțiilor de învățământ superior care studiază în specialitățile economice și de management
Moscova INFRA-M 2002
UDC 330 (075,8) BBK 65,5ya73
Oleinik A.N. Economia instituțională: Tutorial. - M.: INFRA-M, 2002 .-- 416 p. - (Seria „Învățământ superior”).
ISBN 5-16-001221-4
Manualul stabilește bazele teoriei instituționale, dezvăluie concepte precum normă, instituție, costuri de tranzacție etc. Se iau în considerare teoria jocurilor și modelarea interacțiunilor, teorema lui Coase, economia ilegală. În concluzie, se realizează o analiză instituţională a principalilor agenţi economici. Fiecare subiect conține suport metodologic pentru seminarii (întrebări test, literatură de bază și suplimentară, exemple de rezolvare a problemelor tipice și teste).
Pentru profesorii și studenții universităților economice.
Dedicat Linei Gudelionite
Autorul dorește să-și exprime profunda recunoștință acelor oameni, fără ajutorul și participarea cărora apariția acestei cărți ar fi fost imposibilă. În primul rând, cuvintele de recunoștință sunt adresate lui Rustem Makhmutovich Nureyev, profesor la Universitatea de Stat - Școala Superioară de Economie, care și-a exprimat pentru prima dată ideea de a pregăti un manual și i-a oferit cel mai cald sprijin în diferite etape ale implementarea acestuia. Materialele empirice folosite în carte pentru ilustrarea și verificarea principalelor prevederi au fost pregătite în decursul a mulți ani de cercetare comună cu Ph.D. Serghei Viktorovich Patrushev, Ph.D. Alexander Dmitrievich Khlopin (Institutul de Științe Politice Comparate, RAS) și Evgenia Andreevna Gvozdeva (Facultatea de Sociologie, Universitatea de Stat Lomonosov din Moscova). Multe propuneri constructive asupra textului lucrării au fost făcute de șeful departamentului editorial al revistei „Voprosy Economiki” Vladimir Igorevici Faminsky. Autorul este recunoscător pentru colaborarea fructuoasă din partea recenzenților: Profesor al Universității de Stat - Școala Superioară de Economie Vadim Valerievich Radaev, Profesor al Universității din Sankt Petersburg Leonid Dmitrievich Shiro korada, Profesor al Universității de Stat din Moscova Lomonosov Vitaly Leonidovich Tambovtsev și profesor asociat al Universității de Stat - Școala Superioară de Economie Svetlana Borisovna Avdasheva. În cele din urmă, revizuirea cărții a devenit posibilă datorită feedback-ului studenților care au urmat cursul de economie instituțională la Facultățile de Economie, Sociologie și Drept ale Universității de Stat - Școala Superioară de Economie, la Facultatea de Management al Internaționalului. Universitate. Deși este imposibil să le numesc pe toate, în textul cărții se fac referiri la eseurile lor.
INSTITUȚIONALISM: IERI, AZI ȘI MÂINE
În ultimele decenii, a existat un interes din ce în ce mai mare pentru teoria instituțională în general și pentru direcția ei neoinstituțională în special. Acest lucru se datorează parțial încercărilor de a depăși limitările unui număr de condiții prealabile caracteristice economiei (axiomele raționalității complete, conștientizarea absolută, concurența perfectă, stabilirea echilibrului doar prin mecanismul prețurilor etc.) „și să luăm în considerare economicul modern (și nu numai economice!) procesele sunt complexe și cuprinzătoare, parțial cu necesitatea studierii noilor fenomene ale erei revoluției științifice și tehnologice, când utilizarea metodelor tradiționale de analiză nu dă rezultatul dorit.
Instituționalismul modern nu a apărut de la zero. Neoinstituționaliștii au avut predecesori – fie reprezentanți ai „vechilor”, instituționalism tradițional, care au încercat să stabilească și legături între teoria economică și drept, sociologie, științe politice etc. Există însă cel puțin trei diferențe fundamentale între punctele de vedere ale „vechilor” instituționaliști (T. Veblen, J. Commons, W. Mitchell) și ale neoinstituționaliștilor.
În primul rând, „vechii” instituționaliști (în special, J. Commons în The Legal Foundations of Capitalism) au trecut de la drept și politică la economie, încercând să abordeze analiza problemelor cu teoria economică temporală folosind metodele altor științe sociale. Neoinstituționaliștii merg direct pe direcția opusă - studiază științe politice, juridice și multe alte probleme ale științelor sociale folosind metodele teoriei economice neoclasice și, mai ales, folosind aparatul microeconomiei moderne și al teoriei jocurilor.
În al doilea rând, „vechiul” instituționalism s-a bazat în primul rând pe metoda inductivă, a trecut de la cazuri particulare la generalizări, drept urmare teoria instituțională generală niciodată
dezvoltat. Instituțiile au fost analizate aici fără o teorie generală, în timp ce situația cu curentul principal al gândirii economice era mai degrabă inversă: neoclasicismul tradițional era o teorie fără instituții. În instituționalismul modern, situația se schimbă radical: neoinstituționalismul folosește o metodă deductivă – de la principiile generale ale teoriei economice neoclasice până la explicarea unor fenomene specifice vieții sociale. Aici se încearcă analiza instituțiilor pe baza unei teorii unificate și în cadrul acesteia.
În al treilea rând, „vechiul” instituționalism, ca tendință de gândire economică radicală, a acordat în principal atenție acțiunilor colectivelor (în primul rând sindicatelor și guvernului) de a proteja interesele individului; neoinstituționalismul acordă prioritate individului independent, care decide din proprie voință și în conformitate cu interesele sale la ce colectiv este mai profitabil pentru el să fie membru.
O clasificare unificată a teoriilor instituționale nu sa dezvoltat încă. În acest sens, încadrarea propusă de A. Oleinik prezintă un interes indubitabil. Ea încearcă să țină cont de diversitatea abordărilor moderne și de relația dintre unele dintre ele. Totuși, această abordare, vrând sau nu, subestimează importanța economiei moderne a acordurilor și leagă direct contrariile: economia constituțională și instituționalismul „vechi”. În plus, conținutul instituționalismului „vechi” este epuizat: doar economia acordurilor și economia constituțională cresc din el și teorii instituționale cunoscute precum conceptul de convergență, teoriile societății post-industriale și post-economice. , iar economia problemelor globale sunt lăsate deoparte.
Între timp, structura atât a conceptelor instituționale vechi, cât și a celor noi este mult mai complexă. Dualismul instituționalismului „vechi” și al teoriilor neoinstituționale încă persistă. Ambele direcții s-au format fie pe baza teoriei neoclasice, fie sub influența ei vizibilă (Fig. 1). Astfel, s-a dezvoltat neo-instituționalismul, extinzând și suplimentând curentul principal al economiei, care a fost numit „imperialism economic”. Invadând sfera altor științe sociale (drept, sociologie, psihologie, politică etc.), această școală a folosit metode tradiționale de analiză microeconomică, încercând să investigheze diverse relații sociale din postura unui „om economic” cu gândire rațională (homo oeconomicus) .
Constituţional | Economie | Economie | Economie | ||||
economic |
|||||||
economie | politicieni | organizatii |
|||||
Teoria drepturilor | |||||||
public | tranzacționale |
||||||
proprietate | cheltuieli |
||||||
Public | Preliminar | Implementat |
|||||
Mediul instituțional | Acorduri |
||||||
(regulile jocului) | (organizatii) |
||||||
post-economic | |||||||
convergenţă | Economie | Contractual |
|||||
societăţilor | |||||||
acorduri | paradigmă |
||||||
postindustrial | |||||||
societăţilor | |||||||
Instituţional | economie | Economie neo-instituțională |
|||||
"La curent" | "Vechi" |
||||||
neoclasicismul | instituţionalism |
||||||
Instituționalism „vechi”. | Neoclasicismul „tradițional”. |
||||||
Analiză economică
Orez. 1. Clasificarea conceptelor instituționale
Prin urmare, relațiile dintre oameni sunt considerate aici în primul rând prin prisma schimbului reciproc avantajos; această abordare se numește paradigma contractuală (contractuală) a lui K
Dacă, în cadrul primei direcții (economia neoinstituțională), abordarea instituțională nu a făcut decât să extindă și să modifice neoclasicismul tradițional, rămânând în el și înlăturând doar câteva dintre cele mai odioase precondiții (axiomele raționalității complete, informației absolute, concurenței perfecte, stabilirea echilibrului doar prin mecanismul prețurilor etc.), apoi a doua direcție (economia instituțională) s-a bazat într-o măsură mult mai mare pe instituționalismul „vechi” (de multe ori de o aripă foarte „stângă”) 2.
Dacă prima direcție extinde și adâncește în cele din urmă paradigma neoclasică, subordonându-i din ce în ce mai multe sfere noi de cercetare (relații de familie, etică, viață politică, relații interrasiale, criminalitate, dezvoltarea istorică a societății etc.), atunci vine a doua direcție. la negarea deplină a neoclasicismului, dând naştere economiei instituţionale3, care este în opoziţie cu „mainstreamul” neoclasic. Economia instituțională respinge metodele de analiză marginală și de echilibru, adoptând metode evolutiv-sociologice. Vorbim de domenii precum conceptul de convergență, societate postindustrială, posteconomică, economia problemelor globale. Prin urmare, reprezentanții acestor școli aleg domenii de cercetare care depășesc cu mult economia de piață (de exemplu, problemele creative
„Politica”, scrie, de exemplu, J. Buckenen, „este un sistem complex de schimburi între indivizi, în care aceștia din urmă se străduiesc colectiv să-și atingă scopurile particulare, deoarece nu le pot realiza prin schimbul obișnuit de piață. În piață, oamenii schimbă mere cu portocale, iar în politică, sunt de acord să plătească taxe în schimbul bunurilor care sunt necesare tuturor: de la pompierii local până la tribunal.” T. I. M Taurus Alpha, 1997.S. 23)
2 Deși termenul „nouă economie instituțională” a fost introdus de O Williamson încă din 1975 în lucrarea sa „Markets and Hierarchies” (Williamson O. Markets and Hierarchies: Analysis and Antitrust Implications NY, 1975 p. 35-44), parametrii lui cercetarea ar trebui mai degrabă atribuită neoinstituționaliștilor.
3 Vezi J. Hodgson.Viabilitatea economiei instituționale/Economia evolutivă în pragul secolului 21. Rapoarte și discursuri ale participanților la simpozionul internațional. M .: Japan today, 1997.S. 29-74.
muncă, depășirea proprietății private, eliminarea exploatării etc.) 4. Relativ aparte în acest domeniu se află doar economia franceză a acordurilor, care încearcă să aducă o nouă bază pentru economia neoinstituțională și, mai ales, pentru paradigma sa contractuală. Din punctul de vedere al reprezentanților economiei acordurilor, normele stau la baza. .
Paradigma contractuală (contractuală) a primei direcţii poate fi implementată atât prin mediul instituţional (alegerea regulilor jocului: social, juridic și politic), i.e. din exterior și prin relațiile care stau la baza organizațiilor, i.e. e. din interior.
În cadrul acestei direcții, teoria drepturilor de proprietate studiază mediul instituțional al activităților organizațiilor economice din sectorul privat al economiei, iar teoria alegerii publice - mediul instituțional al activităților persoanelor și organizațiilor din sectorul public. sector. Teoria agentului (relația principal-agent) se concentrează pe precondițiile (stimulentele) contractelor (ex ante), în timp ce teoria costurilor de tranzacție se concentrează pe acorduri deja implementate (ex post) care generează diverse structuri de management. Desigur, diferențele dintre teorii sunt destul de relative și se observă adesea că același om de știință lucrează în diferite domenii ale neoinstituționalismului. Acest lucru este valabil mai ales pentru domenii specifice precum „drept și economie” (economia dreptului), economia organizațiilor, noua istorie economică etc.
Neoinstituționalismul a plasat în prim-plan problema motivării comportamentului uman. Dacă teoria neoclasică, concentrându-se pe rezultat, studiază modul în care indivizii raționali (gospodăriile) maximizează utilitatea, firmele maximizează profitul, iar statul maximizează bunăstarea publică, atunci neoinstituționaliștii sunt direct interesați de procesul decizional, de condițiile și premisele acestuia. În acest sens, normele și regulile de comportament uman care s-au conturat în societate sunt de mare importanță (U. Niskanen numește totalitatea lor „infrastructura soft a economiei”). Dacă neoclasicii au făcut abstracție de la costurile de tranzacție, echivalându-le de fapt cu zero, atunci neoinstituționaliștii cred că acestea sunt întotdeauna pozitive. În timp ce neoclasicii au studiat în principal economiile de echilibru
4 Vezi, de exemplu: V. Inozemtsev În afara societății economice. M .: Academia-Știință, 1998.
neoinstituționaliștii acordă o atenție deosebită analizei structurii interne a agenților economici – gospodării, firme și stat.
Prin urmare, nu este surprinzător faptul că, spre deosebire de abordarea tradițională neoclasică, neoinstituționalismul modern pornește de la importanța primordială de a forma nu drepturile de proprietate ca atare, ci normele și regulile sociale. În acest sens, diferențierea consistentă de către J. Buchanan a două funcții diferite ale statului, justificată în „Frontierele libertății” (1975), este de mare importanță: „statul protector” și „statul producator”.
Prima funcție a statului este rezultatul unui acord între oameni, implementarea lui servește ca un fel de garant al respectării acordului constituțional al acestora. Implementarea drepturilor în societate înseamnă saltul de la anarhie la organizarea politică.
A doua funcție reprezintă statul ca producător de bunuri publice. Este implementat pe baza drepturilor și libertăților constituționale ca un fel de acord între cetățeni privind satisfacerea nevoilor lor comune pentru o serie de bunuri și servicii. Dar tocmai aici se află pericolul principal - degenerarea statului într-unul totalitar. Neoinstituționaliștii propun un întreg set de reguli care ar împiedica dezvoltarea statului în direcția unui regim autocratic.
În termeni generali, sistemul de reguli de conduită este clasificat în monografia economistului german Viktor Vanberg „Rules and Choices in Economic Theory” 5. Cu un anumit grad de convenționalitate, acesta poate fi definit după cum urmează (Fig. 2).
Regulile de comportament sunt împărțite în moștenite, transmise genetic și dobândite, transmise prin cultură. Acestea din urmă, la rândul lor, sunt împărțite în reguli personale și sociale și sociale - în informale (consacrate în obiceiuri, tradiții etc.) și formale. (consfințit în normele legale). În cele din urmă, regulile sociale formale includ dreptul „privat” și „public” (public). Dreptul „privat” reglementează comportamentul nu numai al persoanelor fizice, ci și al organizațiilor neguvernamentale; în cadrul dreptului „public”, există reguli care restrâng activitățile guvernului și ale statului.
5 Vanberg V. Reguli și alegere în economie. L., 1994.
Manualul a fost pregătit la Departamentul de Teorie Economică a Academiei Agricole de Stat Penza și este destinat studenților Facultății de Economie care studiază economia instituțională. Sunt oferite concepte și termeni de bază, se formulează întrebări pentru autoexaminarea cunoștințelor, literatură recomandată, un dicționar de concepte și termeni de bază. Toate acestea vor contribui la o asimilare mai completă a materialului teoretic, la dezvoltarea abilităților în aplicarea practică a cunoștințelor acumulate și a gândirii independente.
Fragmentul introductiv dat al cărții Economie instituțională (D. N. Porfiriev, 2013) oferit de partenerul nostru de carte - compania Liters.
Subiectul 1 SUBIECTUL DE STUDIARE A ECONOMIEI INSTITUȚIONALE ȘI LOCUL EȘII ÎN TEORIA ECONOMICĂ MODERNĂ
1. Conceptul de instituție. Rolul instituțiilor în funcționarea economiei.
2. Instituționalismul și teoria economică neoclasică.
3. Instituționalism vechi și nou.
4. Principalele curente ale neoinstituționalismului modern.
Economia instituțională, subiectul economiei instituționale, funcțiile economiei instituționale, principiul instituțional-centrismului, principiul ireductibilității, principiul raționalității mărginite, principiul istoricismului, metoda dialectică, metoda abstractizării științifice, metoda analiza si sinteza, metoda inductiei si deductiei, metoda istorica, metoda sociologica.
Instituție, organizare, reguli de conduită economică, reguli formale, reguli informale.
Teoria instituțională, instituționalismul vechi, direcția socio-psihologică a instituționalismului vechi, direcția juridică a instituționalismului vechi, teoria neo-instituțională, teoria instituțională nouă.
La începerea studiului economiei instituționale, este necesar, în primul rând, să cunoaștem trăsăturile și complexitățile teoriei instituționale, care joacă un rol important în dezvoltarea societății moderne. Este important să se definească corect subiectul economiei instituționale. Economia instituțională studiază relațiile economice instituționale care organizează interacțiunea indivizilor și a diverșilor subiecți ai producției sociale.
Economia instituțională îndeplinește următoarele funcții: cognitivă, practică, ideologică și socială. Se bazează pe următoarele principii de bază: instituție-centrism, ireductibilitate, raționalitate limitată, istoricism. Principiul instituțional-centrismului afirmă că este imposibil să se studieze un fel de proces economic, făcând abstracție de la o anumită formă instituțională. Principiul ireductibilității stabilește o graniță clară între cunoașterea științelor sociale și a științelor naturale. Principiul raționalității mărginite înseamnă că decidentul nu este capabil să ia în considerare toate alternativele posibile atunci când formează și rezolvă o problemă, deoarece atenția și inteligența unei persoane sunt resurse limitate. Principiul istoricismului afirmă că fenomenele vieții economice nu pot fi explicate fără a lua în considerare instituțiile socio-culturale predominante, adică modul și stilul de gândire, particularitățile percepției lumii, obiceiurile și tradițiile.
Principalele metode ale economiei instituționale sunt: dialectică, abstractizarea științifică, metoda de analiză și sinteză, metoda de inducție și deducție, istorică, sociologică.
O atenție deosebită în această știință este acordată conceptului de instituție, cu care sunt asociate și alte concepte: organizare, costuri de tranzacție, drepturi de proprietate, comportament oportunist. Douglas North înțelege prin instituții regulile jocului din societate care organizează relațiile dintre oameni. Hayek credea că instituțiile sunt situate între rațiune și instinct. Aceasta este ceea ce se exprimă în acțiunile zilnice ale oamenilor. În manualele moderne de teorie instituțională, instituțiile sunt înțelese ca o serie de reguli care îndeplinesc funcția de limitare a comportamentului agenților economici și de a eficientiza interacțiunea dintre aceștia, precum și mecanismele corespunzătoare de monitorizare a respectării acestor reguli. În teoria economică neoinstituțională, instituțiile sunt considerate bani, proprietate, impozite, credit, piață etc.
Dacă instituțiile sunt definite ca reguli, atunci organizațiile înseamnă un set de agenți economici care fac schimb de drepturi de proprietate și libertăți între ei. Organizațiile presupun existența relațiilor de putere și definesc cadrul pentru interacțiuni specifice. Acestea includ întreprinderea, statul. Institutul este o condiție pentru comportamentul rațional al oamenilor și alocarea eficientă a resurselor. Ideile instituționale au apărut la sfârșitul secolului al XIX-lea. Primii instituționaliști includ Thorstein Veblen (direcția socio-psihologică a vechiului instituționalism), John Commons (direcția juridică). Vechii instituționaliști au trecut de la drept și politică la economie, încercând să abordeze analiza problemelor economice folosind metodele altor științe. De exemplu, Veblen explică comportamentul economic al oamenilor folosind categorii precum comparația invidioasă și consumul ostentativ.
În a doua jumătate a secolului al XX-lea a apărut teoria economică neoinstituțională. Include teoria alegerii publice de James Buchanan, teoria costurilor de tranzacție de Ronald Coase și teoria schimbării instituționale de Douglas North. Principiul principal al teoriei lui Buchanan a alegerii publice este că oamenii acționează în sfera politică în urmărirea propriilor interese și că nu există o linie de netrecut între afaceri și politică. Teoria alegerii publice studiază diferitele moduri și metode prin care oamenii folosesc agențiile guvernamentale în beneficiul lor propriu. Conform teoriei lui R. Coase, economia nu poate exista ca o piață continuă, deoarece aceasta necesită costuri mari de tranzacție de producție. Conform teoriei lui D. North, începutul procesului de schimbare instituțională este asociat cu modificări ale raportului prețurilor, care duc la o modificare a totalității normelor formale și informale.
Reprezentanții teoriei economice neoinstituționale încearcă să folosească metodele teoriei economice neoclasice pentru a analiza probleme politice, juridice și de altă natură. Pentru neoinstituționalism, instituțiile sunt importante pentru explicarea comportamentului agenților economici, în timp ce accentul se pune pe aspecte legate de eficiență, explicând-o pe baza unui model de alegere rațională. Spre deosebire de teoria neoclasică, neoinstituționalismul compară alternativele instituționale între ele, și nu cu un model ideal. În teoria neoinstituțională, comportamentul rațional este considerat o variabilă care depinde de complexitatea situației de alegere, de repetarea situației de alegere, de informațiile de care dispune individul și de gradul de motivare al individului. Reprezentanții noii teorii instituționale încearcă să creeze o nouă teorie a instituțiilor care să nu aibă legătură cu postulatele anterioare ale neoclasicismului.
Teoria instituțională se dezvoltă și la noi. Cele mai cunoscute lucrări ale unor oameni de știință precum A.N. Oleinik, V.V. Radaev, V.L. Tambovtsev, A.E.
Shastitko.
Probleme problematice de discutat la seminar
1. De ce a apărut un interes pentru teoria instituțională în Rusia în anii 1990?
2. Ce studiază economia instituțională?
3. Care este relația economiei instituționale cu alte științe?
4. Prin ce se deosebește conceptul de instituție de organizație?
6. Care sunt principalele diferențe dintre teoria neoinstituțională și neoclasică?
7. Care este semnificația prevederilor științifice ale lui D. North pentru dezvoltarea teoriei economice moderne?
8. Este posibilă aplicarea teoriei lui R. Coase a costurilor de tranzacție în activitățile practice ale întreprinderilor rusești?
1. Subiectul economiei instituționale este...
a) forţele productive ale societăţii;
b) resurse economice;
c) relaţiile economice instituţionale.
2. Economia instituțională folosește...
a) principiul raționalității mărginite;
b) principiul raționalității complete;
c) principiul reductibilitatii.
3. Instituțiile înseamnă...
a) organizații care asigură funcționarea economiei;
b) regulile jocului în societate, care organizează relaţiile dintre oameni;
c) norme politice.
4. Conținutul principal al teoriei neo-instituționale este...
a) în încercarea de a aborda analiza problemelor economice folosind metodele altor științe;
b) în încercarea de a utiliza metodele teoriei economice neoclasice pentru a analiza probleme politice, juridice și de altă natură;
c) în dezvoltarea de noi, care nu au legătură cu teoria neoclasică a prevederilor.
5. Cărei direcție a teoriei instituționale aparține teoria costurilor de tranzacție a lui R. Coase?
a) instituționalismul vechi;
b) teoria neoinstituțională;
c) noua teorie instituţională.
Literatura principala: 1,2
Literatură suplimentară:
1. Erznkyan, B.A. Schimbări teoretice și metodologice în economia instituțională / B.A. Erznkyan // Știința economică a Rusiei moderne. - 2012. - Nr 1. - C.11-30.
2. Irkhin, Yu.V. Instituționalism și neoinstituționalism: direcții și posibilități de analiză / Yu.V. Irkhin // Cunoștințe sociale și umanitare. - 2012. - Nr 1. - P.58-77.
3. Moskovsky, A. Instituţionalismul: teorie, bază decizională, metodă de critică / A. Moskovsky // Probleme de economie. - 2009. - Nr 3. - P.110-124.
4. Raskov, D. Retorica noii teorii economice instituționale / // Problems of Economics. - 2010. - Nr 5. - P.81-95.
5. Rahaev, B. Instituții economice: scop și evoluție / B. Rahaev // Societate și economie. - 2011. - Nr. 7. - P. 99-112.
