Pada akhir 2015, warga mulai beralih ke polisi Verkhnyaya Salda dengan permintaan untuk memeriksa karyawan VUZ-Bank dan perusahaan anjak Life tentang fakta bahwa mereka telah melakukan kemungkinan tindakan penipuan.
Pekan lalu, kepala Kementerian Dalam Negeri Rusia "Verkhnesaldinsky" Pavel Paytsev bertemu dengan Saldiners, yang tanpa disadari ternyata "ditipu" oleh investor.
Sepanjang tahun 2015, VUZ-Bank, bertindak sebagai perwakilan dari Life Factoring Company, menandatangani perjanjian pinjaman berbunga dengan penduduk. Orang membuat apa yang disebut "kontribusi", yang, menurut kesepakatan, disebut "pinjaman", dan pada waktunya seharusnya menerima pembayaran bunga.
Pada bulan September, perwakilan bank mengadakan rapat umum, di mana mereka memberi tahu pemberi pinjaman warga bahwa FC Life LLC sedang menjalani proses kebangkrutan dan menjelaskan bahwa mereka akan dapat mengembalikan uang mereka di pengadilan.
Berdasarkan informasi ini, karyawan Departemen Keamanan Ekonomi dan Antikorupsi Kementerian Dalam Negeri Verkhnesaldinskiy Rusia melakukan pemeriksaan menyeluruh atas fakta ini. Karyawan VUZ-Bank, yang menandatangani kontrak dengan populasi, diwawancarai, permintaan informasi dikirim ke manajemen grup Life.
Ternyata situasi ini muncul karena fakta bahwa kepala bank dari grup keuangan "Life" - "Probusinessbank" - Lisensi dicabut oleh Bank Sentral.
Berdasarkan hasil pemeriksaan sementara, diputuskan untuk menolak memulai perkara pidana terhadap pegawai bank maupun perusahaan Anjak Pidana, karena tidak ada dalam perbuatan pidananya menurut Pasal 159 KUHP Federasi Rusia "Penipuan". Namun, studi materi terus berlanjut, karena jumlah warga yang mendaftar ke lembaga penegak hukum bertambah, dan di seluruh wilayah Sverdlovsk. Dan ada kemungkinan bahwa pada akhirnya hal-hal akan mengambil giliran yang berbeda.
Namun, menyadari bahwa ada sekitar 30 orang dari Saldin yang membawa uang mereka ke bank, kepala Kementerian Dalam Negeri Verkhnesaldinskiy Rusia, Pavel Paytsev, dan jaksa kota Verkhnesaldinskiy, Pyotr Korpachev, bertemu dengan deposan untuk menggambarkan situasi saat ini. situasi. Mayor Polisi Anna Karelina, detektif senior OES dan PC, menjelaskan kepada hadirin mengapa polisi sejauh ini menolak untuk memulai kasus pidana, dan menawarkan untuk membantu menyusun pernyataan klaim dengan benar, serta menasihati warga jika ada yang belum terselesaikan. pertanyaan.
Para ahli memprediksi masalah baru dalam bisnis penyewa miliarder dolar Rusia Goda Nisanov(TIN 772374165781), analis catatan portal Kompromat-Ural. Masalah mungkin terkait dengan hilangnya "atap politik". Tahun ini, ia meninggalkan bisnis bersama dengan Nisanov Ilgam Ragimov, teman sekelas Vladimir Putin di Universitas Negeri Leningrad. Menurut Daftar Badan Hukum Negara Terpadu, sekarang Rahimov tidak lagi menjadi pemilik bersama saham di enam perusahaan yang merupakan bagian dari grup God Nisanov di Kievskaya Ploshchad dan Zaraha Ilieva.
Selain itu, Ragimov menarik diri dari pemegang saham perusahaan yang memiliki Hotel Ukraina (Vysotka LLC, beroperasi di bawah merek Radisson Royal), pasar Sadovod (Flora dan Fauna LLC), Pusat Perbelanjaan Mobil di Kashirka ( LLC "ATC di Kashirka). "), pusat perbelanjaan furnitur "Grand" dan "Grand 2" (LLC "Grandtitle"). Juga, dia tidak lagi di antara pendiri Kievskaya Ploshchad LLC dan Kievskaya Ploshchad 1 LLC (keduanya terdaftar di alamat milik grup Evropeisky SEC) dan Perusahaan Perdagangan dan Industri Avers 3 LLC, tulis RBC. Apa alasan "pelarian" teman sekelas Putin dari bisnis Dewa Nisanov?
Pers melaporkan bahwa aset God Semyonovich berada di bawah senjata penegak hukum dan otoritas pengawas keuangan karena tanda-tanda pelanggaran skala besar. Misalnya, pada musim panas 2018, di jalan raya Kaluga, karyawan Pusat Pasukan Khusus dan Pasukan Tanggap Cepat dan Direktorat Utama Kementerian Dalam Negeri Federasi Rusia untuk Moskow melakukan operasi khusus yang keras di wilayah pusat makanan grosir dan eceran terbesar Kota makanan, yang dimiliki oleh penduduk asli Azerbaijan, pahlawan-oligarki kita, Dewa Nisanov.
Pembaca publikasi Kompromat-Ural, yang siap membantu departemen pemerintah dalam menangkal legalisasi (pencucian) pendapatan ilegal, dapat menghubungi:kompromi- alami@ surat proton. com
Di tempat ini ada sebuah artikel dengan judul “Emas menghalangi Summa, atau Mengapa ramalan editor Kompromat-Ural tentang Ziya (v) udin Magomedov menjadi kenyataan.” Teks artikel tertanggal 04/04/2018 terdiri dari lima paragraf. Hanya satu dari mereka yang disebutkan Mikhail Kiyko. Mikhail Yuryevich sekarang adalah mantan direktur umum JSC United Grain Company (OZK). Kiyko bertahan di posisi ini selama hampir satu setengah tahun, dan dipecat pada November 2018. OZK JSC setengah dimiliki oleh seorang pengusaha Ziyavudin Magomedov.
Penyebutan dalam artikel di atas tentang "hubungan ketergantungan finansial" antara Magomedov dan Kiyko menyebabkan ketidaksenangan Kiyko. Permohonan Tuan Kiyko dengan permintaan untuk menghapus artikel yang disengketakan (semua lima paragraf, dan bukan hanya tentang Kiyko) dipertimbangkan oleh hakim Pengadilan Arbitrase Wilayah Sverdlovsk Elena Seliverstova. Dia sepenuhnya memenuhi klaim yang dibuat-buat, menurut pendapat kami.
Pada 9 Januari 2019, keputusan tersebut mulai berlaku. Mengikuti surat undang-undang tersebut, editor Kompromat-Ural menghapus teks dalam jangka waktu yang ditentukan. Namun demikian, kami akan terus mengajukan banding terhadap tindakan hukum yang ilegal dan tidak masuk akal, menurut kami, dan kami berterima kasih kepada semua pembaca yang membantu dalam hal ini.
Kami mengingatkan Anda tentang alamat umpan balik:kompromi- alami@ surat proton. com
Liburan Mei ternyata panas bagi koresponden portal Kompromat-Ural. Kami memiliki informasi baru untuk melanjutkan penyelidikan anti-korupsi terhadap wakil Duma Negara Federasi Rusia Nikolay Brykin. Ini adalah mantan jenderal polisi pajak dan Kementerian Dalam Negeri, dan sekarang perwakilan majelis rendah parlemen di Mahkamah Agung (Brykin didelegasikan ke Duma Negara pada 2016 dalam daftar Rusia Bersatu dari Khanty-Mansi Okrug Otonom, YaNAO dan Wilayah Tyumen).
Skandal di sekitar Brykin disebabkan oleh fakta bahwa pengusaha Ugra dari "daftar" Titov» Konstantin Dyulgerov, yang terpaksa melarikan diri dari Rusia dari tekanan pasukan keamanan, secara terbuka menuduh pensiunan jenderal itu mengatur penuntutan pidana yang dibuat khusus. Dyulgerov mengungkapkan rincian kesalahan petualangannya secara rinci dalam wawancara terbaru dengan Novaya Gazeta. Korban dalam kasus Dyulgerov yang meragukan adalah menantu Brykin Sergey Kiryanov, dan pahlawan skandal itu, seperti yang diketahui oleh editor Kompromat-Ural, sebelum dicalonkan ke Duma Negara, mendaftarkan ulang aset pembangunan jutaan dolar di pantai Laut Hitam kepada putrinya Valentin Kiryanov(pada 2016, Breeze LLC, yang ditulis ulang, memiliki properti senilai hampir setengah miliar rubel di neraca!). Brykin pergi ke para deputi sebagai perwakilan sederhana dari "dana patriotik" (secara hukum, ini adalah fiksi).
Beberapa hari yang lalu, kantor redaksi Kompromat-Ural menerima tanggapan dari Asisten Jaksa Agung Federasi Rusia. Valeria Volkova(Valery Georgievich berasal dari pimpinan Kejaksaan Agung Bidang Pengawasan Pelaksanaan Undang-Undang Antikorupsi). Kami beralih ke Yuri Camar tentang masalah verifikasi keandalan informasi deklarasi tentang kekayaan pribadi Tuan Brykin. Apakah pelayan rakyat hidup sesuai dengan kemampuannya, yang dalam waktu sesingkat mungkin setelah pemecatannya dari Kementerian Dalam Negeri berubah menjadi jutawan dolar, dan kemudian juga dengan cepat menyingkirkan kekayaannya yang "layak" sebelum pemilihan Duma Negara?
Dalam publikasi baru-baru ini oleh rekan-rekan kami dari publikasi Tyumen 72.ru, tercatat bahwa, menurut deklarasi formal, Nikolai Brykin menggantung di bagian bawah peringkat wakil: "pada 2017, pendapatannya sebesar" hanya "4,8 juta rubel . Kurang dari yang lain, tetapi jangan terburu-buru mengambil kesimpulan. Dia memiliki dua bidang tanah yang luas, beberapa rumah pedesaan yang luas dan sebuah apartemen sederhana seluas 76 kotak. Istrinya memiliki apartemen yang lebih besar: 116 meter persegi. Itu juga mencatat empat rumah pedesaan perumahan dan dua bidang tanah. Dan semua kendaraan keluarga mereka didaftarkan ke istri Brykin - Toyota Land Cruiser, trailer Shore Land SRV31B dan perahu Sea Ray 185S. Bagaimana wanita itu berhasil membeli semuanya sendiri, menghasilkan 2,9 juta setahun, orang hanya bisa menebak.
Asisten Yury Chaika mengatakan kepada editor Kompromat-Ural bahwa "kekuasaan untuk melakukan pemeriksaan yang tepat terhadap wakil-wakil Duma Negara" berada di tangan komisi Duma untuk memantau keandalan informasi pendapatan, yang dipimpin oleh Natalia Poklonskaya(Dia juga Wakil Ketua Komite Keamanan dan Antikorupsi). Karena itu, menurut jawaban Valery Volkov, banding tentang Brykin dikirim ke majelis rendah. Redaksi Kompromat-Ural akan mengikuti jawaban aparat juru bicara Duma Negara Viacheslav Volodin dan profil panitia. Pada pertengahan April, Ny. Poklonskaya mengkonfirmasi kepada wartawan bahwa Brykin memang salah satu dari lima terdakwa dalam pemeriksaan anti korupsi yang dilakukan oleh komisi yang dipimpinnya. Omong-omong, dalam daftar ini, Brykin berada di sebelah wakil "kemaluan" dari Partai Demokrat Liberal, pahlawan skandal seks tidak bermoral. Leonid Slutsky.
Atas rekomendasi mitra media Moskow, pengamat proyek Kompromat-Ural memperhatikan materi menarik tentang pelanggaran hukum dan hak warga negara oleh petugas penegak hukum. “Skandal bergema meletus tempo hari di Departemen Investigasi Utama (GSU) di wilayah Nizhny Novgorod. Itu tidak hanya dapat membebani posisi kepala departemen Ravil belev, tetapi juga untuk memaksa pandangan yang berbeda pada kasus kriminal yang diselidiki di departemen. Seperti yang ditegaskan oleh para pengamat redaksi Kompromat-Ural, dalam hal ini kita tidak berbicara tentang struktur Pansus yang diketuai oleh Alexander Bastrykin tapi tentang Kementerian Dalam Negeri. Dalam hierarki Kementerian Dalam Negeri, deputi bertanggung jawab atas penyelidikan. Vladimir Kolokoltseva- Kepala Departemen Investigasi Kementerian Dalam Negeri, Letnan Jenderal Kehakiman Alexander Romanov. Dalam subordinasinyalah divisi investigasi dari kantor pusat regional Kementerian Dalam Negeri, termasuk rekan-rekan yang dipermalukan dari Nizhny Novgorod, berada.
“Di Nizhny Novgorod, sebuah kasus pidana dimulai terhadap letnan senior kehakiman Elmira Mamadaliyeva. Menurut media lokal, dia dicurigai melakukan kejahatan berdasarkan Bagian 3 Seni. 303 KUHP Federasi Rusia (pemalsuan bukti dalam kasus pidana kejahatan berat atau khususnya kejahatan berat) dan Bagian 2 Seni. 307 KUHP Federasi Rusia (sumpah palsu). Dilaporkan bahwa keputusan untuk memulai kasus pidana terhadap Mamadaliyeva secara pribadi ditandatangani oleh kepala Komite Investigasi Komite Investigasi untuk Wilayah Nizhny Novgorod. Andrey Vinogradov.
Pemalsuan kasus pidana pemerasan dilaporkan ke publik musim semi lalu, tetapi kemudian departemen investigasi kota TFR tidak melihat corpus delicti. Ditolak dua kali. Hanya sekarang masalah itu diberikan jalan yang tepat.Ngomong-ngomong, selama dua tahun terakhir, total 12 keputusan dikeluarkan dengan penolakan untuk memulai kasus pidana, yang dibatalkan baik oleh kantor kejaksaan atau otoritas yang lebih tinggi ... ”.
Redaksi Kompromat-Ural menjadi tertarik dengan peristiwa yang digambarkan. Kami berhubungan dengan pembaca:kompromi- alami@ surat proton. com
Avetisyan Artyom Davidovich (TIN 773600567111), muncul dalam skandal perusahaan terkenal, menerima tamparan keras dari Themis. Sehari sebelumnya, media melaporkan bahwa “Pengadilan Arbitrase Internasional London (LCIA) melarang Finvision Holdings Artem Avetisyan melanjutkan litigasi di Pengadilan Arbitrase Wilayah Amur ... Finvision di Arbitrase Amur berusaha untuk menggunakan opsi beli 9,99 % saham Vostochny Bank. Pada awal 2018, paket ini seharusnya dijual kepadanya oleh Siprus Evison Holdings, di mana dana investasi Baring Vostok dan Mitra Rusia mengendalikan 51,6% Vostochny, tetapi opsi itu tidak dilakukan. Finvision meminta pengadilan untuk menahan paket kontroversial tersebut, serta melarang penerbitan tambahan saham Vostochny sebesar 5 miliar rubel. Pekan lalu, bank menunda penerbitan tambahan dari April hingga Juni.
Pengadilan Amur, atas permintaan perwakilan Evison, menunda pertemuan hingga 1 April 2019, lapor Interfax. Perusahaan Siprus meminta pertemuan darurat arbitrase London, yang berlangsung pada 23 Maret.
Namun, pengadilan internasional memutuskan bahwa perusahaan Avetisyan dilarang melanjutkan litigasi di arbitrase Wilayah Amur atas pelaksanaan opsi beli dan hak lain apa pun yang timbul dari perjanjian ini. Baring Vostok senang dengan keputusan itu, kata seorang juru bicara. Sherzod Yusupov(Mitra Avetisyan, pemilik 4,8% saham Vostochny, yang menulis pernyataan kepada ICR dan FSB, akibatnya pendiri Baring Vostok ditangkap Michael Calvey dan lima lainnya), yang terdaftar di antara para terdakwa dalam keputusan LCIA, menolak berkomentar.”
Sebelumnya, seorang investor terhormat, pada kenyataannya, menuduh Avetisyan memerintahkan pemalsuan kasus kriminal dan penipuan keuangan, pengamat catatan dewan redaksi Kompromat-Ural. “Calvey menyatakan di pengadilan bahwa penuntutan pidana terkait dengan konflik perusahaan antara dia dan pemegang saham minoritas Vostochny - Avetisyan dan Sherzod Yusupov. Baring Vostok bahkan mengajukan banding ke pengadilan London, Calvey melanjutkan (dikutip dari TASS): sebelum penggabungan Uniastrum Bank dan Vostochny, “Avetisyan menarik sejumlah besar uang dari bank yang dikendalikannya [Uniastrum] dengan kedok transaksi fiktif.” Kasus pidana, Calvey meyakinkan, harus memaksa Baring Vostok untuk membatalkan klaimnya di London. Motif kedua, Calvey menjelaskan, adalah tambahan pengeluaran Vostochny sebesar 5 miliar rubel. pada bulan April: Baring Vostok siap untuk membeli semuanya, dan kasus pidana harus mencegah pengenceran saham Avetisyan di bank," tulis Vedomosti. Artinya, berdasarkan hal tersebut di atas, konflik di Vostochny menyerupai perampokan dangkal perampasan bank untuk kepentingan Artyom Avetisyan?
Berkat orang-orang kepercayaan Avetisyan (akan kami informasikan nanti), kantor redaksi Kompromat-Ural memantau skandal di sekitar bos mereka. Komentar dan umpan balik pembaca dipersilahkan:kompromi- alami@ surat proton. com
Pengamat sumber daya Internet Kompromat-Ural terus memantau penyelidikan kasus kriminal tingkat tinggi terhadap klan Arashukov. "Rumor bahwa lembaga penegak hukum telah secara serius mengambil manajer puncak yang terus memperkaya diri mereka sendiri di" milik publik "telah lama beredar - namun, penahanan Senator Rauf Arashukov di dalam tembok Dewan Federasi adalah baut dari biru bagi banyak orang.
Sekarang, hampir dua bulan telah berlalu sejak penangkapan ayah dan anak Arashukov, namun, masih ada pembicaraan tentang alasan tindakan cepat para operasi itu. Ingatlah bahwa yang termuda, Rauf, dituduh melakukan pembunuhan kontrak, yang tertua, Raul, dituduh mencuri gas senilai miliaran rubel.
Perkiraan apa yang terjadi segera setelah diketahui tentang penangkapan Arashukov sangat bervariasi. Ahli teori konspirasi mengklaim bahwa "kekuatan tertentu" mencoba dengan cara ini untuk mengguncang kursi yang kuat di bawah Alexey Tukang giling. Namun, beberapa sumber di lembaga penegak hukum sekaligus keberatan: kepala Gazprom sendiri memulai penyelidikan untuk berurusan dengan kepala anak perusahaan daerah yang terlalu independen - bukan rahasia lagi bahwa pemimpin lokal sering diangkat melewati pendapat dan keinginan Alexei Borisovich ... ".
Pesan tentang korupsi di Gazprom dan struktur lainnya diterima di:kompromi- alami@ surat proton. com
"Penjabat Gubernur Wilayah Chelyabinsk menjadi Alexey Texler, mantan Deputi Pertama Menteri Energi. Orang macam apa dia dan siapa dia? ”, - media tertarik secara aktif, yang materinya dipelajari oleh editor Kompromat-Ural. “Aleksey Teksler telah menggantikan jabatan Wakil Menteri Energi Pertama dengan penjabat Gubernur Wilayah Chelyabinsk... Kelompok pengaruh Rusia mana yang akan dimainkan oleh Alexey Teksler dan apa yang dapat diharapkan penduduk di wilayah tersebut darinya?
Mantan gubernur wilayah Chelyabinsk Boris Dubrovsky mempertaruhkan dan kalah! Dia menulis surat pengunduran diri awal dengan harapan dia akan pergi ke tempat pemungutan suara pada musim gugur. TETAPI Vladimir putin tidak hanya langsung menerima pengunduran diri, tetapi pada hari yang sama juga diangkat sebagai Pj Kepala Daerah Alexei Teksler. Dan ini menunjukkan bahwa keputusan tentang Dubrovsky sudah dibuat sejak lama. Terlalu banyak "dosa" di belakangnya yang menumpuk sejak 2014.
Penunjukan Alexei Teksler ke Chelyabinsk mengejutkan banyak orang. Secara harfiah sehari sebelumnya, Teksler diprediksi menjadi gubernur wilayah Murmansk alih-alih Marina Kovtun yang juga menulis surat pengunduran diri. Namun, saya harus pergi ke Chelyabinsk. Mungkin pilihan Vladimir Putin ditentukan oleh fakta bahwa Alexei Teksler lahir di Chelyabinsk, tempat ia tinggal selama 16 tahun. Baru-baru ini, praktik penunjukan Varangian tidak membenarkan dirinya sendiri, tetapi "semi-Varangia" mungkin menemukan bahasa yang sama dengan elit lokal.
Pada pertemuan dengan presiden, Alexei Teksler mengatakan bahwa dia sering mengunjungi Chelyabinsk, tempat penjabat gubernur memiliki banyak teman. Apakah benar demikian dan teman macam apa mereka akan segera menjadi jelas. Serta siapa pria Alexei Teksler sebenarnya. Pada skor ini, pendapat para ilmuwan politik berbeda ... ".Mitra Moskow dari kantor redaksi Kompromat-Ural sedang menjajaki kegiatan manajemen perusahaan negara PAO Sovcomflot, yang dipimpin oleh pria berusia 58 tahun itu. Frank Sergei Ottovich. Dia dikenang karena fakta bahwa di bawah Presiden Boris Yeltsin adalah Menteri Transportasi Rusia dan dipecat bersamaan dengan pengunduran diri Perdana Menteri Michael Kasyanov.
Jurnalis dalam artikel terperinci "Tahun yang buruk bagi Sergei Frank" menarik perhatian pada fakta bahwa "kerugian jutaan dolar memaksa Sovcomflot untuk sekali lagi menunda IPO-nya. Salah satu perusahaan pelayaran terkemuka dunia, perusahaan milik negara Rusia Sovcomflot, sekali lagi menunda IPO, yang direncanakan lebih dari satu dekade lalu, dengan latar belakang kerugian jutaan dolar tahunan.
Pada bulan Januari, manajemen di perusahaan pelayaran, yang armada grupnya terdiri dari 147 kapal milik dan sewaan (termasuk kapal JV) dengan total bobot mati sekitar 12,7 juta ton per September tahun lalu, mengatakan bahwa ketidakpastian di pasar kargo telah menunda waktu yang lama. -IPO yang direncanakan.
Kerugian jutaan dolar di perusahaan juga secara tradisional dikaitkan dengan pasar yang lemah. Ternyata lingkaran setan - investor dapat membawa perubahan ke Sovcomflot, tetapi perusahaan tidak memiliki "sejarah yang indah" untuk mereka, seperti yang diakui oleh direktur umum Sergei Frank sendiri.
Frank telah mengelola Sovcomflot, yang mengkhususkan diri dalam transportasi pembawa energi, selama 15 tahun. Itu adalah kepemimpinan yang tidak dapat dipindahkan, menurut para ahli, yang dapat menimbulkan tidak adanya vektor untuk perkembangan baru perusahaan. Para ahli menyarankan bahwa segera setelah produksi minyak menjadi kurang aktif, perusahaan dapat kehilangan posisinya...
Dihadapkan dengan kenyataan bahwa mereka tidak dapat mengembalikan simpanan mereka. Olga, seorang penduduk Yekaterinburg, menghubungi editor situs Portal, yang kehilangan lebih dari 600 ribu rubel. setelah Probusinessbank, bank induk dari grup keuangan Life, yang merupakan bagiannya, dan bank lain dari grup tersebut.
Menurut Olga, pada Juni 2015 dia ditawari untuk mendaftarkan ulang deposit untuk "Pinjaman Super" yang lebih menguntungkan - sebesar 16,5% per tahun. Operator meyakinkan gadis itu bahwa kondisi seperti itu ditawarkan hanya untuk klien jangka panjang, dan meyakinkan bahwa deposit akan diasuransikan.
Perjanjian (tersedia untuk editor situs) dibuat antara Olga dan Anjak Piutang Perusahaan, sementara itu menunjukkan bahwa peminjam bertindak atas nama bank-VUZ, dan dokumen tersebut menyandang stempel lembaga keuangan ini.
Olga mengajukan aplikasi ke Pengadilan Distrik Chkalovsky di Yekaterinburg. Menurut dia, pertemuan itu tidak akan digelar dengan cara apapun, karena banyak korban dan kemungkinan gugatan class action.
Korban lain adalah seorang pensiunan dari Nizhny Tagil, yang juga menyerah pada bujukan karyawan bank VUZ, kata putrinya Irina kepada situs Portal.
Ketika wanita itu memutuskan untuk menarik uangnya, bank VUZ mengatakan kepadanya bahwa dia menandatangani perjanjian dengan FC Life, yang merupakan badan hukum pihak ketiga dan tidak ada hubungannya dengan bank mereka. “Bank membantu saya mengajukan klaim ke FC Life di Moskow pada formulir. Mereka mengatakan bahwa mereka membantu semua klien mereka dengan segala cara yang mungkin untuk mendapatkan uang mereka kembali, bahkan membantu, jika perlu, untuk mengajukan gugatan terhadap FC Life. Ketika ditanya tentang hubungan antara VUZ-Bank dan FC Life, mereka menjawab bahwa mereka adalah “mitra”, kata pensiunan itu.
Layanan pers bank VUZ mengkonfirmasi kepada wartawan bahwa situasi seperti itu memang telah berkembang. Namun, mereka meyakinkan bahwa mereka berhubungan dengan pelanggan, siap untuk berkonsultasi dan membantu secara detail.
Sebelumnya, ketika VUZ-Bank adalah bagian dari grup keuangan Life, dimungkinkan untuk membuat perjanjian dengan perusahaan anjak piutang Life untuk layanan Pinjaman Super melalui cabang bank (klien bertindak sebagai kreditur perusahaan ini). VUZ-Bank bukan merupakan pihak dalam perjanjian ini. Menurut hukum, FC Life bertanggung jawab atas kewajiban berdasarkan perjanjian ini. Dalam kasus ketidakpatuhan dengan mereka, pelanggan perlu memulihkan dana dari FC Life. Ada prosedur hukum untuk ini.
Kovalev juga mengatakan bahwa sekarang, dengan keputusan Pengadilan Arbitrase Moskow, prosedur pemantauan telah diperkenalkan di FC Life dan seorang manajer sementara telah ditunjuk. “Klien yang memiliki perjanjian dengan FC Life harus memasukkan klaim mereka terhadap perusahaan dalam daftar umum klaim kreditur terhadap FC Life (VUZ-bank siap memberikan saran bagaimana melakukan ini). Selanjutnya, pengadilan akan menentukan jumlah dan prosedur pemulihan dari FC Life yang menguntungkan kreditur, ”pungkasnya.
Ingatlah bahwa pada Agustus 2015, Bank Sentral mencabut lisensi dari Probusinessbank, bank utama grup keuangan Life. Setelah itu, bank-bank lain yang termasuk dalam kelompok (Express-Volga, VUZ-bank, CB Let's Go! dan Gazenergobank) memperkenalkan administrasi sementara. Sanatorium bank VUZ, Lembaga Penjamin Simpanan (DIA) dialokasikan untuk prosedur tersebut. Sudah di bulan November, VUZ-Bank lagi.
Sejumlah klien VUZ-Bank ditipu olehnya: alih-alih perjanjian setoran, mereka, tidak menyadari hal ini karena penyembunyian informasi oleh bank, menandatangani perjanjian pinjaman dengan perusahaan anjak piutang Life. Ini dinyatakan dalam pesan Kantor Rospotrebnadzor di wilayah Sverdlovsk.
Seperti yang dicatat di departemen, sejak akhir 2015, ada banyak keluhan dari warga tentang tindakan VUZ-Bank. Ini mengikuti dari banding bahwa pemohon (dalam banyak kasus, ini adalah pensiunan) ditipu: alih-alih perjanjian deposito, untuk kesimpulan atau perpanjangan yang diajukan warga ke bank, karyawan bank benar-benar membuat perjanjian pinjaman atas nama Kehidupan Anjak Perusahaan LLC. Berdasarkan perjanjian ini, warga negara bertindak sebagai pemberi pinjaman, mentransfer tabungannya ke peminjam - FC Life.
Selama beberapa inspeksi yang dilakukan oleh Kantor Rospotrebnadzor di wilayah Sverdlovsk, fakta penipuan telah dikonfirmasi, kata rilis tersebut.
Ditetapkan bahwa VUZ-Bank di divisinya membuat perjanjian pinjaman atas nama FC Life berdasarkan perjanjian keagenan. Kesimpulan perjanjian pinjaman dilakukan di kantor bank oleh karyawan lembaga kredit; perjanjian dibuat terutama dengan konsumen yang memiliki atau memiliki perjanjian simpanan dengan VUZ-Bank. Semua konsumen menunjuk pada penyembunyian oleh bank tentang sifat kontrak yang sebenarnya, esensi layanan dan para pihak dalam kontrak, mereka menekankan di Rospotrebnadzor: “Pegawai bank memberikan informasi bahwa itu adalah perjanjian setoran atau perjanjian serupa , perbedaan antara perjanjian pinjaman dan perjanjian deposito tidak dijelaskan.
Perjanjian pinjaman itu sendiri berisi indikasi bahwa karyawan bank yang membuat perjanjian itu bertindak atas nama VUZ-Bank OJSC. Tetapi pada kenyataannya, kita berbicara tentang subordinasi, pendukung hak-hak konsumen menjelaskan: VUZ-Bank bertindak atas nama FC Life LLC, dan seorang karyawan bank sudah atas nama OAO VUZ-Bank. Pada saat yang sama, kontrak disertifikasi oleh segel VUZ-Bank. Juga, Rospotrebnadzor menarik perhatian pada fakta bahwa perjanjian pinjaman dan deposito memiliki nama yang sama ("Super Deposit" dan "Super Loan"). Konsumen percaya bahwa mereka berurusan dengan organisasi perbankan - VUZ-Bank.
“Dibandingkan dengan organisasi lain yang menyediakan layanan keuangan kepada warga negara, organisasi perbankan memiliki status khusus, yang, khususnya, ditentukan oleh kebutuhan untuk mematuhi persyaratan tertentu (lisensi wajib, peningkatan jumlah modal dasar, dll.). Modal dasar FC Life LLC, menurut kutipan dari Daftar Badan Hukum Negara Bersatu, adalah 100 ribu rubel, ”kata pesan Rospotrebnadzor.
Dengan demikian, warga negara, setelah menandatangani perjanjian pinjaman, telah kehilangan jaminan yang diberikan undang-undang Federasi Rusia kepada deposan, termasuk kemungkinan memperoleh asuransi, yang disimpulkan di Rospotrebnadzor.
Mereka melaporkan bahwa sehubungan dengan VUZ-Bank, keputusan dibuat untuk menjatuhkan hukuman administratif. Berdasarkan hasil kontestasi bank terhadap keputusan pertama, Pengadilan Arbitrase Wilayah Sverdlovsk memutuskan untuk menolak memenuhi klaim bank. Saat ini, keputusan tersebut belum berlaku, bank mengajukan banding di Pengadilan Banding Arbitrase ke-17.
Ingatlah bahwa baik VUZ-Bank dan perusahaan anjak piutang Life adalah bagian dari grup keuangan Life. Setelah pencabutan pada bulan Agustus 2015 lisensi dari Probusinessbank, yang bertindak sebagai organisasi induk dari grup, Bank Sentral menyetujui rencana untuk mencegah kebangkrutan bank lain dari FG Life. Bank Ural untuk Rekonstruksi dan Pembangunan menjadi investor dan pemilik baru VUZ-Bank.
Pada bulan Desember 2015, Pengadilan Arbitrase Moskow memperkenalkan prosedur pemantauan untuk perusahaan Anjak Jiwa. Perusahaan mengajukan pailit itu sendiri, pertimbangannya atas manfaat dijadwalkan pada 20 September 2016.
VUZ-Bank kemudian menuduh Rospotrebnadzor, menekankan bahwa mereka membantu klien yang ternyata menjadi pemberi pinjaman FC Life untuk menerima dana mereka.
VUZ-Bank VUZ-Bank JSC adalah bank regional (Yekaterinburg) dengan aset besar, mantan anak perusahaan Probusinessbank (lisensi dicabut pada 12 Agustus 2015, lihat Book of Memory), anggota utama grup keuangan Life . Area prioritas bisnis adalah pinjaman kepada klien korporat, menarik dana dari individu dan badan hukum dalam deposito, operasi di pasar valuta asing. Sumber dana utama bagi bank adalah dana perorangan. Setelah pencabutan lisensi dari Probusinessbank, Bank Sentral menyetujui rencana partisipasi Lembaga Penjamin Simpanan dalam mencegah kebangkrutan lembaga keuangan grup Life - Express-Volga Bank, VUZ-Bank, Let's Go! dan Gazenergobank. Sejak Oktober 2015, PJSC CB UBRD telah menjadi investor VUZ-Bank.
Menurut Banki.ru, pada 1 Maret 2019, aset bersih bank berjumlah 99,69 miliar rubel (tempat ke-66 di Rusia), modal (dihitung sesuai dengan persyaratan Bank Sentral Federasi Rusia) - -5,33 miliar , portofolio pinjaman - 16,82 miliar, kewajiban kepada penduduk - 15,29 miliar.
https://www.site/2016-02-02/klientam_bankov_gruppy_layf_chi_vklady_okazalis_zaymami_sovetuyut_idti_v_sud
Bank VUZ, yang menderita karena tindakan tidak adil dari pemilik grup Life, berada di bawah kendali UBRD dan mempertahankan tempatnya di pasar, serta uang klien di akunnya. Namun, sekitar 200 penduduk Ural masih menderita kerugian: mereka tidak memiliki perjanjian deposito, tetapi perjanjian pinjaman dengan perusahaan anjak piutang Life, yang meminjam uang dari klien. Hidup saat ini sedang melalui proses kebangkrutan. Secara hukum, bank VUZ tidak menanggung kewajiban apa pun atas produk investasi ini, ia hanya bertindak sebagai penjual Pinjaman Super. Kompensasi dari dana DIA juga tidak diperbolehkan. Apakah bank VUZ benar dalam menolak kompensasi, apa yang harus dilakukan kepada klien yang terkena dampak dan bagaimana tidak mengulangi kesalahan serupa dengan deposan bank lain, kami berdiskusi dengan Evgeny Bolotin, Wakil Ketua Serikat Perbankan Ural.
— Apakah cerita dengan Pinjaman Super tidak terduga untuk pasar Ural?
- Topik ini muncul segera setelah pencabutan lisensi dari Probusinessbank, bank utama grup Life. Kemudian ternyata sejumlah deposan tidak memiliki simpanan, melainkan perjanjian pinjaman untuk perusahaan anjak piutang dari grup Life. Saya pikir situasi yang sama terjadi di bank lain dari grup Life. Tentu saja, kami telah melihat skema seperti itu di pasar sebelumnya. Topik ini telah muncul kembali sekarang, beberapa bulan setelah gelombang pertama, menurut saya, karena beberapa “pengacara” meyakinkan para korban bahwa uang ini dapat dengan mudah diambil dari bank kelompok tersebut. Kemungkinan besar, oleh karena itu, tekanan aktif pada bank dimulai. Meskipun saya akui ada orang yang sejujurnya keliru, yang percaya bahwa mereka menginvestasikan uang di bank, karena stempel bank ada di kontrak.
Apakah mudah untuk mengacaukan perjanjian simpanan dan perjanjian pinjaman?
— Pengalaman saya adalah bahwa perilaku deposan benar-benar berbeda dari perilaku peminjam. Dan deposan, sebelum membubuhkan tanda tangannya di bawah perjanjian titipan, akan membaca surat itu tiga kali dan mengajukan pertanyaan-pertanyaan yang dia miliki tiga kali, karena deposan sama sekali tidak cenderung untuk dengan mudah membagi-bagikan uangnya. Investor paling tidak tertarik pada kapan kontrak dimulai, kapan berakhir, kapan bunga dihitung, kapan hari terakhir penyetoran. Sebagai aturan, mereka juga membaca siapa yang sebenarnya mengumpulkan dana. Hingga nama spesialis tertentu yang menandatangani kontrak. Bukan hal yang aneh bagi klien untuk bertanya mengapa perjanjian itu tidak ditandatangani oleh presiden bank.
Bagi saya tampaknya tidak realistis untuk tidak membaca tutup perjanjian. Sehingga masyarakat seolah menyadari bahwa ini bukanlah simpanan bank dan tidak diasuransikan oleh Lembaga Penjamin Simpanan. Tetapi mereka ditawari kondisi yang menguntungkan, persentase yang meningkat, yang memainkan peran yang menentukan.
- Apakah bank VUZ memiliki kesempatan atau alasan untuk membayar uang kepada dua ratus orang ini?
- Anda perlu memahami bahwa ini adalah bank VUZ - badan hukum yang berbeda dari perusahaan anjak piutang, dan bank tidak memiliki kewajiban hukum kepada orang-orang ini. Itu bukan produk bank, dan bank VUZ tidak menjualnya sesuka hati. Ini adalah konsekuensi dari kebijakan yang dijalankan di grup Life. Oleh karena itu, klaim harus diajukan kepada mantan pemilik grup Life. Secara hukum, tidak masuk akal untuk menuntut apa pun dari bank VUZ di sini.
- Di mana itu masuk akal?
- Perusahaan Anjak Piutang "Hidup" bangkrut, dan para korban perlu membuat daftar kreditur, yaitu menyatakan diri sebagai kreditur perusahaan. Jelas bahwa situasi dengan pengembalian uang dari kebangkrutan cukup sulit. Menurut pendapat saya, kreditur perusahaan anjak piutang tidak hanya harus memperhatikan bank, tetapi juga bank VUZ dan bank lain dalam grup. Saya kira mereka perlu memperhatikan perusahaan anjak piutang, karena ada kasus-kasus ketika ancaman memulai kasus pidana atas dasar penipuan dan kepailitan yang disengaja memiliki efek yang memberi kehidupan pada aliran uang ke dalam harta pailit. Pemberi pinjaman perlu mengambil sikap yang lebih aktif. Bersatu. Saya ingin orang-orang tidak membuang waktu membahas prospek ilusi untuk memulihkan sesuatu dari bank, tetapi akan berurusan dengan masalah proses kebangkrutan. Sejauh yang saya tahu, bank VUZ membantu pemilik perjanjian pinjaman Superloan untuk mengajukan aplikasi ke pengadilan, memberi tahu bagaimana prosedur ini akan berlangsung, sehingga orang memahami algoritme tindakan.
- Saat ini banyak bank yang berusaha memperluas jangkauan layanan secara maksimal agar nasabah dapat menerima produk keuangan sebanyak mungkin, tidak hanya produk perbankan. Bukankah ini membawa risiko terulangnya situasi?
— Masalah seperti itu benar-benar ada. Untuk pertama kalinya kesalahpahaman antara klien dan bank memanifestasikan dirinya bahkan sebelum tahun 1998, ketika bank bertindak sebagai agen untuk penjualan saham dana privatisasi. Beberapa waktu setelah kampanye ini, bank-bank menerima arus pelanggan yang menuntut agar mereka menyimpan cek privatisasi dengan aman diinvestasikan dalam dana bangkrut. Kemudian situasinya dengan cepat berbalik.
Sekarang bank mencoba untuk menjual layanan non-perbankan melalui hubungan keagenan - produk asuransi atau investasi. Saya pikir itu bukan pilihan yang paling tepat bagi bank untuk menarik pinjaman dari populasi untuk struktur pihak ketiga.
Namun itu adalah praktik umum.
— Para deposan harus memahami bahwa kita sekarang memiliki asuransi yang dijamin negara untuk simpanan bank dan investasi dalam dana pensiun. Semua produk lain tidak memiliki asuransi wajib, mereka hanyalah cara untuk menginvestasikan uang. Oleh karena itu, perlu untuk membaca kontrak dengan cermat, melihat apakah itu berisi kata-kata tentang asuransi sesuai dengan hukum federal. Jika tidak ada referensi seperti itu atau ada referensi untuk semacam asuransi sukarela, maka risiko jatuh pada pemilik uang, deposan.
— Dan haruskah teller menarik perhatian pelanggan untuk hal ini?
- Saya pikir ya. Operator harus dengan jelas menyatakan bahwa ini adalah layanan bank, dan ini adalah layanan yang disediakan bank berdasarkan perjanjian keagenan.
- Menurut definisi, bank adalah organisasi yang melakukan operasi aktif dengan mengorbankan uang klien, tetapi atas namanya sendiri. Dan dia mengambil semua risiko. Bank tidak dapat menolak untuk membayar bunga atau jumlah simpanan kepada penyimpan dengan alasan bahwa dia (bank) tidak melunasi pinjamannya. Semua bank mengatakan bahwa jumlah setoran hingga 1,4 juta rubel diasuransikan oleh negara. Ini adalah peringatan risiko, bahwa menempatkan dana di luar itu adalah masalah Anda. Jika sesuatu terjadi, jumlah ini harus dikumpulkan sebagai bagian dari prosedur kebangkrutan.
- Bagaimana Anda menilai kedatangan investor baru di VUZ-Bank - UBRD?
- Nilai tambah yang besar adalah bahwa bank VUZ melakukan reorganisasi. Ini memungkinkan kliennya - badan hukum - tidak bangkrut. VUZ-bank dikenal sebagai bank yang cukup baik untuk usaha kecil dan menengah, berorientasi klien, dan pencabutan lisensi akan menyebabkan kepanikan di sektor ini. UBRD juga bekerja di segmen ini, dan menurut saya mereka akan mencoba menerapkan apa yang baik di bank VUZ dalam model kerja mereka. Misalnya, praktik pertemuan dengan pengusaha, organisasi studi dan konsultasi pengusaha berhasil. Pengalaman menunjukkan bahwa usaha kecil dan menengah tidak pandai mengikuti perkembangan terbaru di sektor perbankan, dan jelas bahwa terkadang nasabah membutuhkan bantuan untuk menjelaskan arti dari produk tertentu. Jika UBRD mengadopsi pengalaman ini, dan mereka sudah melakukannya, saya pikir bisnis kecil akan menang, dan tidak hanya di wilayah Sverdlovsk, tetapi secara umum di seluruh negeri, karena jaringan cabang UBRD jauh lebih besar daripada VUZ Bank .
Layanan pers VUZ-bank
“VUZ-bank bersimpati dengan situasi yang dihadapi pelanggan dan membantu pengumpulan dana dari FC Life secara legal. Manajer kantor berhubungan dengan sebagian besar klien, siap memberikan saran terperinci dan bantuan untuk melengkapi semua dokumen yang diperlukan. Bahkan musim gugur yang lalu, beberapa lusin klien berhasil dengan cara ini, dengan bantuan bank VUZ, untuk mengklaim dana mereka dari FC Life. Sekarang, prosedur pemantauan telah diperkenalkan di FC Life dan manajer sementara telah ditunjuk. Klien dengan perjanjian pinjaman berbunga harus menyertakan klaim mereka terhadap FC Life dalam daftar klaim kreditur. Ini harus dilakukan sebelum 20 September 2016, ketika pengadilan akan memutuskan tindakan lebih lanjut terhadap perusahaan. Dengan cara melakukannya dengan benar, VUZ-bank siap membantu.”
