Apakah Anda pikir Anda orang Rusia? Lahir di Uni Soviet dan berpikir bahwa Anda orang Rusia, Ukraina, Belarusia? Tidak. Ini tidak benar.
Anda sebenarnya orang Rusia, Ukraina, atau Belarusia. Tapi Anda pikir Anda seorang Yahudi.
Permainan? Kata yang salah. Kata yang tepat adalah "mencetak".
Bayi yang baru lahir mengasosiasikan dirinya dengan fitur wajah yang ia amati segera setelah lahir. Mekanisme alami ini melekat pada sebagian besar makhluk hidup yang memiliki penglihatan.
Selama beberapa hari pertama, bayi yang baru lahir di Uni Soviet melihat ibu mereka untuk waktu makan minimum, dan sebagian besar waktu mereka melihat wajah staf rumah sakit. Secara kebetulan yang aneh, mereka (dan masih) sebagian besar adalah orang Yahudi. Penerimaannya liar dalam esensi dan efektivitasnya.
Sepanjang masa kecil Anda, Anda bertanya-tanya mengapa Anda hidup dikelilingi oleh orang-orang non-pribumi. Orang-orang Yahudi yang langka di jalan Anda dapat melakukan apa saja dengan Anda, karena Anda tertarik pada mereka, dan yang lainnya ditolak. Dan bahkan sekarang mereka bisa.
Anda tidak dapat memperbaiki ini - pencetakan adalah satu kali dan seumur hidup. Sulit untuk memahami ini, naluri terbentuk ketika Anda masih sangat jauh dari kemampuan untuk merumuskan. Sejak saat itu, tidak ada kata atau detail yang bertahan. Hanya fitur wajah yang tersisa di kedalaman ingatanku. Sifat-sifat yang Anda anggap sebagai milik Anda sendiri.
1 KomentarMari kita definisikan sistem sebagai objek, yang keberadaannya tidak diragukan lagi.
Pengamat suatu sistem adalah suatu objek yang bukan merupakan bagian dari sistem yang diamatinya, yaitu menentukan keberadaannya, termasuk melalui faktor-faktor yang tidak bergantung pada sistem.
Dari sudut pandang sistem, pengamat adalah sumber kekacauan - baik tindakan kontrol maupun konsekuensi dari pengukuran pengamatan yang tidak memiliki hubungan sebab akibat dengan sistem.
Pengamat internal adalah objek yang berpotensi dicapai untuk sistem dalam kaitannya dengan inversi saluran pengamatan dan kontrol yang mungkin.
Pengamat eksternal bahkan merupakan objek yang berpotensi tidak terjangkau untuk sistem, yang terletak di luar cakrawala peristiwa sistem (spasial dan temporal).
Hipotesis No. 1. Mata yang melihat semuanya
Mari kita asumsikan bahwa alam semesta kita adalah sebuah sistem dan memiliki pengamat eksternal. Kemudian pengukuran observasional dapat terjadi, misalnya, dengan bantuan "radiasi gravitasi" yang menembus alam semesta dari semua sisi dari luar. Penangkap penampang "radiasi gravitasi" sebanding dengan massa objek, dan proyeksi "bayangan" dari tangkapan ini ke objek lain dianggap sebagai gaya tarik-menarik. Ini akan sebanding dengan produk massa benda dan berbanding terbalik dengan jarak di antara mereka, yang menentukan kepadatan "bayangan".
Penangkapan "radiasi gravitasi" oleh suatu objek meningkatkan kekacauannya dan dianggap oleh kita sebagai berlalunya waktu. Sebuah objek yang tidak tembus cahaya untuk "radiasi gravitasi", yang penampang tangkapannya lebih besar dari ukuran geometrisnya, tampak seperti lubang hitam di dalam alam semesta.
Hipotesis No. 2. Pengamat internal
Ada kemungkinan bahwa alam semesta kita sedang mengamati dirinya sendiri. Misalnya, dengan bantuan pasangan partikel terjerat kuantum yang terpisah dalam ruang sebagai standar. Kemudian ruang di antara mereka jenuh dengan kemungkinan adanya proses yang menghasilkan partikel-partikel ini, mencapai kepadatan maksimum di persimpangan lintasan partikel-partikel ini. Adanya partikel tersebut juga berarti tidak adanya penampang tangkap yang cukup besar pada lintasan benda yang dapat menyerap partikel tersebut. Asumsi lainnya tetap sama dengan hipotesis pertama, kecuali:
Aliran waktu
Pengamatan di luar objek yang mendekati cakrawala peristiwa lubang hitam, jika "pengamat eksternal" adalah faktor penentu waktu di alam semesta, akan melambat tepat dua kali - bayangan lubang hitam akan memblokir tepat setengah dari kemungkinan lintasan " radiasi gravitasi”. Jika “pengamat batin” adalah faktor penentu, maka bayangan akan menghalangi seluruh lintasan interaksi dan aliran waktu untuk sebuah benda yang jatuh ke dalam lubang hitam akan benar-benar berhenti untuk dilihat dari samping.
Juga, kemungkinan menggabungkan hipotesis ini dalam satu proporsi atau lainnya tidak dikecualikan.
Rahasia pajak
Konsep kerahasiaan pajak
Definisi hukum dari konsep "rahasia pajak" diberikan dalam ayat 1 pasal 102 Kode Pajak Federasi Rusia, yang menyatakan: "Rahasia pajak adalah setiap informasi tentang wajib pajak yang diterima oleh otoritas pajak, badan urusan dalam negeri, badan dana non-anggaran negara dan otoritas bea cukai, dengan pengecualian informasi: 1) diungkapkan oleh wajib pajak secara mandiri atau dengan persetujuannya; 2) pada Nomor Pokok Wajib Pajak; 3) tentang pelanggaran undang-undang tentang pajak dan biaya dan tindakan tanggung jawab atas pelanggaran ini; 4) diberikan kepada pajak (bea cukai) atau lembaga penegak hukum negara lain sesuai dengan perjanjian internasional (perjanjian), salah satu pihak yang merupakan Federasi Rusia, tentang kerja sama timbal balik antara pajak (bea cukai) atau lembaga penegak hukum (dalam hal informasi yang diberikan kepada otoritas ini); 5) informasi yang diberikan kepada komisi pemilihan sesuai dengan undang-undang tentang pemilihan berdasarkan hasil pemeriksaan oleh otoritas pajak tentang ukuran dan sumber pendapatan kandidat dan pasangannya, serta properti yang dimiliki oleh kandidat dan istrinya. pasangan ".
Berkenaan dengan informasi yang merupakan rahasia pajak, berbagai hubungan hukum dapat berkembang terkait dengan pengumpulan, penerimaan, penyimpanan, distribusi, perlindungan informasi tersebut, serta tanggung jawab atas pengungkapan dan penggunaannya yang melanggar hukum. Kelembagaan kerahasiaan pajak adalah kompleks, termasuk norma-norma tidak hanya pajak, tetapi juga informasi, administrasi, pidana dan cabang-cabang hukum lainnya.
Menurut Seni. 102 dari Kode Pajak Federasi Rusia, rahasia pajak adalah informasi apa pun tentang wajib pajak. Dari ketentuan yang ditetapkan oleh Pasal 102 Kode Pajak Federasi Rusia, dapat disimpulkan bahwa informasi tersebut dapat, pertama-tama, dalam bentuk apa pun - dapat berupa informasi tertulis (elektronik) tentang wajib pajak, yang diketahui oleh pejabat tersebut. otoritas pajak dalam pelaksanaan kekuatan hukumnya: dokumen, cakram magnetik, perekaman video, pemotretan foto dan film (Pasal 92 Kode Pajak Federasi Rusia). Dari segi isinya, informasi juga dapat berupa apa saja, yaitu mencakup tidak hanya informasi yang berkaitan langsung dengan masalah perpajakan, tetapi juga informasi lain yang perlindungan hukumnya diberikan oleh berbagai tindakan hukum pengaturan (misalnya, pribadi, keluarga, rahasia komersial).
Salah satu ciri yang paling penting dari suatu objek kerahasiaan pajak adalah bahwa informasi yang membentuknya hanyalah informasi tentang orangnya (wajib pajak), yaitu. itu bisa berupa informasi apa pun yang terkait dengan orang tertentu. Literatur memberikan klasifikasi informasi rahasia menurut subjek yang memilikinya pada rahasia "mereka" dan rahasia "orang lain". Rahasia "milik sendiri" adalah informasi yang berkaitan dengan orang tertentu, sedangkan rahasia "asing" berarti informasi yang dipercayakan kepada orang-orang sehubungan dengan kegiatan profesional mereka (orang tersebut dapat berupa, misalnya, dokter, pengacara, auditor). Rahasia pajak dalam arti Art. 102 dari Kode Pajak Federasi Rusia hanya terdiri dari informasi yang berkaitan dengan wajib pajak tertentu, yang diberikan hak untuk meminta kerahasiaan sehubungan dengan informasi ini (Pasal 21 Kode Pajak Federasi Rusia). Orang lain tidak diberikan hak ini. Akibatnya, rahasia "asing" tidak dapat menjadi objek rahasia pajak, keamanan informasi tersebut dijamin dalam rezim rahasia lain yang diatur oleh undang-undang, khususnya, dalam rezim kerahasiaan profesional. Jaminan keamanan informasi tersebut dalam undang-undang perpajakan adalah norma yang ditentukan oleh Art. 82 dari Kode Pajak Federasi Rusia, yang menurutnya, selama pengawasan pajak, pengumpulan, penyimpanan, penggunaan, dan penyebaran informasi oleh otoritas pajak tentang wajib pajak yang merupakan rahasia profesional, khususnya rahasia pengacara, audit rahasia, diakui sebagai tidak dapat diterima.
Ciri utama informasi yang merupakan rahasia pajak, yang membedakannya dengan jenis rahasia lainnya, adalah bahwa informasi tentang wajib pajak harus diperoleh oleh otoritas pajak dalam menjalankan kekuasaannya. Keterangan tentang Wajib Pajak yang diterima oleh pejabat yang tidak berkaitan dengan pelaksanaan kekuasaannya bukan merupakan rahasia perpajakan. Dalam hal ini, tidak ada alasan untuk mengklasifikasikan informasi tersebut sebagai rahasia pajak, karena pihak ketiga mana pun dengan cara yang sama dapat memperoleh informasi tersebut tentang wajib pajak tanpa hambatan.
Penerimaan oleh otoritas pajak informasi tentang wajib pajak dilakukan dalam kerangka hubungan hukum yang timbul berdasarkan Kode Pajak Federasi Rusia, memiliki sifat hukum publik dan berdasarkan subordinasi kekuasaan dari satu pihak ke pihak lain. Dalam hubungan hukum ini, otoritas pajak, yang bertindak atas nama negara, memiliki kekuatan untuk meminta informasi yang diperlukan (Pasal 31 KUHP), dan wajib pajak wajib memberikannya (Pasal 23 KUHP). Federasi Rusia). Kegagalan wajib pajak untuk mematuhi kewajiban semacam itu memerlukan penerapan tindakan pertanggungjawaban yang ditetapkan oleh Pasal 129 Kode Pajak Federasi Rusia.
Sesuai dengan Pasal 82 Kode Pajak Federasi Rusia, kontrol pajak dilakukan oleh pejabat otoritas pajak dalam kekuasaan mereka melalui pemeriksaan pajak, memperoleh penjelasan dari pembayar pajak, agen pajak dan pembayar biaya, memeriksa data akuntansi dan pelaporan, memeriksa tempat dan wilayah yang digunakan untuk menghasilkan pendapatan ( laba), serta dalam bentuk lain yang disediakan oleh Kode Pajak Federasi Rusia. Salah satu bentuk pengendalian pajak yang terdaftar melibatkan penerimaan oleh otoritas pajak dari berbagai informasi tentang wajib pajak, yang sumbernya belum tentu wajib pajak itu sendiri. Setiap informasi yang diterima oleh pejabat otoritas pajak dalam rangka melaksanakan kekuasaan pengawasan pajaknya tunduk pada kerahasiaan pajak.
Seni. 24, 85, 86, 90, 93 dari Kode Pajak Federasi Rusia menetapkan kewajiban individu dan organisasi tertentu untuk memberikan informasi tentang wajib pajak yang diketahui oleh mereka. Tugas semacam itu ditetapkan, misalnya, untuk agen pajak, organisasi perbankan, dan saksi. Kegagalan untuk memberikan informasi kepada otoritas pajak memerlukan tanggung jawab sesuai dengan Pasal 129 Kode Pajak Federasi Rusia. Informasi yang diterima dari orang-orang ini dilindungi dalam rezim rahasia pajak, tetapi hanya sejauh itu menyangkut wajib pajak secara langsung.
Seni. 102 dari Kode Pajak Federasi Rusia menyediakan daftar informasi yang bukan rahasia pajak (lihat di atas). Sehubungan dengan daftar ini, keputusan Layanan Antimonopoli Federal Distrik Siberia Barat 14/12/2007 menarik dalam kasus di mana IFTS menolak untuk memberikan informasi kepada pembayar pajak tentang itikad baik dari rekanannya, memutuskan bahwa penolakan seperti itu sah, karena informasi ini merupakan rahasia pajak dan memiliki rezim akses khusus.
Seperti yang ditunjukkan oleh pengadilan, mengakui posisi IFTS melanggar hukum, Art. 102 dari Kode Pajak Federasi Rusia berisi daftar lengkap informasi yang bukan milik rahasia pajak, yang menurutnya informasi tentang pelanggaran undang-undang tentang pajak dan biaya dan tindakan tanggung jawab atas pelanggaran ini bukan milik rahasia pajak. Informasi yang diminta tidak berlaku untuk rahasia pajak.
Dengan demikian, dari keputusan ini, kesimpulan praktis dapat ditarik - untuk setiap wajib pajak ada kesempatan untuk meminta informasi tentang itikad baik pihak lawan dari IFTS.
Selain itu, penolakan Inspektorat Layanan Pajak Federal memengaruhi hak organisasi sebagai wajib pajak untuk menerima manfaat pajak, termasuk ketika menghitung PPN yang terutang ke anggaran, dengan mempertimbangkan kewajiban wajib pajak untuk mengonfirmasi uji tuntas dan kehati-hatian saat memilih rekanan. - menurut praktik yang mapan, otoritas pajak sangat enggan untuk mengganti PPN kepada pembayar pajak, yang rekanannya, karena tidak jujur, tidak membayar pajak ini. Sebagai aturan, bahkan berdasarkan Keputusan Kamar Pengadilan Hak Asasi Manusia Eropa pada 22 Januari 2009, di mana Pengadilan mengindikasikan bahwa: “Pembuat undang-undang nasional berhak untuk memberikan batasan tertentu untuk menghindari penipuan pajak, tetapi tindakan harus terkait dengan uji tuntas pembeli-pembayar pajak dalam keadaan tertentu (uji tuntas) dan tidak dapat direduksi menjadi penolakan untuk mengurangi pajak apa pun yang tidak dipenuhi pemasok ”, otoritas pajak Rusia sangat skeptis tentang penggantian dalam keadaan ini .
Berdasarkan apa yang telah dikatakan dalam bagian ini, kesimpulan berikut dapat ditarik:
Rasio kerahasiaan perbankan dan pajak
Hubungan antara perbankan dan rahasia pajak juga memiliki ciri tersendiri. Sesuai dengan Pasal 26 Undang-Undang Federal tertanggal 02.12.1990 No. 395-1 "Tentang Bank dan Kegiatan Perbankan", bank berjanji untuk menjaga kerahasiaan tentang operasi, rekening dan simpanan pelanggan dan korespondennya, serta tentang informasi lainnya didirikan oleh lembaga kredit, jika tidak bertentangan dengan hukum federal. Pada saat yang sama, klausa 11 Seni. 31 dari Kode Pajak Federasi Rusia memberikan otoritas pajak hak untuk meminta dokumen bank yang mengkonfirmasi pelaksanaan perintah pembayaran wajib pajak, pembayar biaya dan agen pajak dan perintah penagihan (perintah) otoritas pajak untuk menghapus pajak dan denda dari rekening wajib pajak, pembayar biaya dan agen pajak.
Dalam seni. 86 dari Kode Pajak Federasi Rusia mengatur kewajiban bank sehubungan dengan akuntansi pembayar pajak. Ini termasuk, antara lain, kewajiban untuk melaporkan pembukaan atau penutupan rekening organisasi, pengusaha perorangan kepada otoritas pajak di tempat pendaftaran mereka dalam waktu lima hari sejak tanggal pembukaan atau penutupan yang sesuai dari perusahaan tersebut. Akun. Selain itu, bank berkewajiban untuk menerbitkan kepada otoritas pajak sertifikat tentang transaksi dan akun organisasi dan warga negara yang terlibat dalam kegiatan wirausaha tanpa membentuk badan hukum, dengan cara yang ditentukan oleh undang-undang Federasi Rusia, dalam waktu lima hari setelah permintaan yang beralasan. dari otoritas pajak (Pasal 26 Undang-Undang Federal "Tentang Bank dan perbankan"). Semua informasi ini akan dilindungi di bawah kerahasiaan pajak.
Yang menarik adalah praktik peradilan dalam kasus-kasus yang berkaitan dengan permintaan informasi oleh otoritas pajak dari bank.
Misalnya, dalam resolusi Layanan Antimonopoli Federal Distrik Siberia Barat pada 19.03.2008 menunjukkan bahwa informasi yang diminta oleh otoritas pajak dari bank tentang jumlah bunga atas kewajiban agunan dalam bentuk apa pun, yang dibayarkan untuk tahun tersebut, merujuk terhadap informasi yang merupakan rahasia perbankan.
Dalam hal ini, pengadilan menyimpulkan bahwa persyaratan otoritas pajak untuk memberikan informasi ini mengacu pada dokumen yang memerlukan sertifikasi khusus keasliannya sesuai dengan Instruksi Model tentang Manajemen Arsip di Badan Eksekutif Federal (disetujui oleh Perintah Kementerian Kebudayaan tertanggal 08.11.2005 N 536 ). Karena, melanggar ketentuan Instruksi, persyaratan otoritas pajak untuk memberikan dokumen tidak mengandung segel dengan gambar Lambang Negara Federasi Rusia, bank tidak bertanggung jawab atas kegagalan untuk memberikan yang diminta. informasi.
Dalam putusan pengadilan yang sama tertanggal 13 Maret 2008, pengadilan menganggap bahwa sertifikat atas rekening dan simpanan individu dikeluarkan oleh lembaga kredit itu sendiri, pengadilan, badan-badan untuk pelaksanaan wajib tindakan peradilan, tindakan badan-badan lain dan pejabat, organisasi yang menjalankan fungsi asuransi simpanan wajib, setelah terjadinya peristiwa yang diasuransikan yang diatur oleh Undang-Undang Federal "Tentang Asuransi Simpanan Individu di Bank Rusia", dan dengan persetujuan kepala badan investigasi - ke badan penyelidikan pendahuluan kasus-kasus dalam proses mereka.
Pasal 26 Undang-Undang Federal "Tentang Bank dan Kegiatan Perbankan" tidak mengatur penyerahan sertifikat oleh bank tentang jumlah upah individu yang diserahkan oleh mereka ke bank untuk mendapatkan pinjaman. Dalam hal ini, bank berhak menolak untuk memberikan kantor kejaksaan informasi tentang perjanjian pinjaman yang dibuat dengan karyawan dari sejumlah perusahaan dan salinan sertifikat tentang jumlah upah karyawan yang diserahkan oleh mereka ke bank untuk mendapatkan pinjaman. .
Organisasi asing, juga diakui sebagai pembayar pajak, diberikan hak untuk mengamati dan menjaga rahasia pajak secara penuh, setara dengan organisasi Rusia.
Orang yang memiliki akses ke rahasia pajak. Kemampuan untuk memberikan informasi yang merupakan rahasia pajak oleh otoritas pajak
Pengadilan yurisdiksi umum Federasi Rusia dan pengadilan arbitrase Federasi Rusia memiliki akses ke rahasia pajak. Dalam proses kasus yang timbul sehubungan dengan tindakan, keputusan, dan tindakan non-normatif yang menantang (tidak bertindak) otoritas pajak dan pejabat pajak, dalam proses kasus pelanggaran administratif yang dikaitkan dengan yurisdiksi pengadilan terkait (Pasal 29 APC; Pasal 22 KUHAP ), mungkin ada kebutuhan untuk melibatkan informasi tentang wajib pajak sebagai bukti. Dalam kasus ini, bahan yang mengandung informasi ini disediakan oleh otoritas pajak atas permintaan tertulis yang beralasan dari hakim langsung ke pengadilan (Pasal 66 Kode Prosedur Arbitrase Federasi Rusia; Pasal 57 Kode Acara Perdata Rusia). Federasi).
Informasi yang diperlukan untuk penegakan penyitaan diberikan kepada juru sita (pegawai sipil yang, sesuai dengan Pasal 4 Undang-Undang Federal No. 119-FZ "Tentang Proses Penegakan", melakukan tindakan peradilan dan tindakan badan lain). Perintah Kementerian Pajak Federasi Rusia dan Kementerian Kehakiman Federasi Rusia tertanggal 25 Juli 2000 N VG-3-10 / 265/215 menyetujui Prosedur interaksi antara otoritas pajak Federasi Rusia dan layanan juru sita otoritas kehakiman dari entitas konstituen Federasi Rusia untuk pelaksanaan wajib perintah otoritas pajak dan dokumen eksekutif lainnya. Dengan tidak adanya informasi tentang debitur yang diperlukan untuk eksekusi wajib, juru sita mengirimkan permintaan tertulis yang beralasan kepada otoritas pajak tentang NPWP, nomor rekening, nama dan lokasi bank dan lembaga kredit di mana rekening tersebut berada. Informasi tersebut merupakan objek kerahasiaan pajak. Namun, atas permintaan juru sita, itu harus disediakan oleh otoritas pajak dalam waktu tiga hari (Pasal 46 Undang-Undang Federal 21 Juli 1997 No. 119-FZ; 3.1 Prosedur yang disetujui oleh Ordo Kementerian Pajak dan Bea Masuk Rusia dan Kementerian Kehakiman Rusia tanggal 25 Juli 2000 No. VG-3-10/265/215).
Informasi tentang keberadaan debitur dana moneter dan barang berharga lainnya yang disimpan di rekening dan di deposito atau di penyimpanan di bank dan organisasi kredit lainnya dapat diberikan kepada pemulih atas permohonannya jika ia memiliki surat perintah eksekusi dengan undang-undang pembatasan yang tidak kedaluwarsa. (Pasal 46 Undang-Undang Federal 21 Juli 1997 No. 119-FZ; klausul 2 dari Perintah Kementerian Pajak dan Pajak Federasi Rusia tertanggal 23 Januari 2003 No. BG-3-28 / 23 "Pada persetujuan prosedur untuk memberikan informasi kepada penggugat oleh otoritas pajak"). Namun, informasi akun ini tidak diberikan secara lengkap. Dengan demikian, informasi tentang rekening terbuka debitur tidak dapat diberikan sesuai dengan Keputusan Mahkamah Arbitrase Tertinggi Federasi Rusia tertanggal 03.03.2004. Pada saat yang sama, Keputusan Layanan Antimonopoli Federal Distrik Moskow 19.08.2005 dalam kasus ini mengakui legalitas persyaratan penggugat untuk memberikan otoritas pajak informasi tentang nomor rekening debitur, sesuai dengan klausul 2 Seni . 102 Kode Pajak Federasi Rusia, klausul 3 pasal 46 Undang-Undang Federal 07.21.1997 No. 119-FZ, klausul 3 Prosedur yang disetujui oleh Perintah Kementerian Pajak Federasi Rusia tertanggal 23.01. 2003 No. BG-3-28 / 23, serta Putusan Mahkamah Arbitrase Tertinggi Federasi Rusia tanggal 03.03. 2004 No. 15527/03.
Pada tingkat undang-undang federal, kasus-kasus lain disediakan untuk penyediaan informasi yang merupakan rahasia pajak oleh otoritas pajak (layanan bea cukai, Kamar Akun, atas permintaan anggota Dewan Federasi, Duma Negara, dll.). Dalam semua hal ketentuan tersebut, orang-orang yang menerima informasi ini wajib memelihara dan menjaga rahasia pajak.
Prinsip publisitas pajak
Terlepas dari kenyataan bahwa lembaga kerahasiaan pajak penting untuk melindungi hak-hak wajib pajak, di banyak negara (Swedia, Norwegia, Prancis, Italia), bersama dengan kewajiban otoritas pajak dan pejabatnya untuk tidak mengungkapkan informasi tentang wajib pajak, ada kemungkinan yang diabadikan secara legislatif untuk menerbitkan informasi pajak tertentu, yang disebut publisitas pajak. Dasar hukum publisitas pajak di negara-negara ini adalah hak konstitusional setiap orang untuk membiasakan diri dengan dokumen dan bahan otoritas negara yang secara langsung mempengaruhi hak dan kebebasannya. Berangkat dari kenyataan bahwa kewajiban membayar pajak bersifat publik, kegagalan untuk memenuhinya oleh wajib pajak orang pribadi melanggar hak dan kepentingan semua warga negara. Oleh karena itu, beberapa informasi perpajakan, yang daftarnya diatur secara ketat, diakui tersedia untuk umum, sehingga memberikan hak kepada semua wajib pajak untuk mengontrol pelaksanaan setiap kewajiban perpajakan. Kewajiban untuk memberikan informasi tersebut dilakukan melalui publikasi tahunan mereka.
Tanggung jawab untuk tidak mematuhi rezim kerahasiaan pajak
Salah satu komponen terpenting dari rezim perlindungan hukum informasi adalah tanggung jawab atas pelanggaran rahasia pajak. Bagian 4 Pasal 102 Kode Pajak Federasi Rusia mendefinisikan dua jenis pelanggaran rezim kerahasiaan pajak: - pengungkapan rahasia pajak dan hilangnya dokumen yang berisi informasi yang merupakan rahasia pajak organisasi. Para pelaku dibawa ke pengadilan atas pelanggaran ini. Namun, membawa tanggung jawab seperti itu hanya mungkin jika orang yang melanggar rezim kerahasiaan pajak diwajibkan sesuai dengan hukum untuk mematuhinya.
Konsep pengungkapan tidak cukup jelas dalam Pasal 102 Kode Pajak Federasi Rusia. Dengan demikian, pengungkapan didefinisikan sebagai penggunaan atau pengalihan rahasia industri atau komersial wajib pajak kepada orang lain, yang telah diketahui oleh pejabat otoritas pajak, badan dana non-anggaran negara, badan urusan dalam negeri atau badan pabean, spesialis atau ahli yang terlibat dalam pelaksanaan tugasnya. Sebagian besar penulis menunjukkan bahwa definisi ini cacat. Padahal jangkauan informasi yang merupakan rahasia pajak jauh lebih luas, dan mencakup selain informasi yang merupakan rahasia dagang dan industri, juga informasi lain tentang wajib pajak. Selain itu, pengungkapan dapat diungkapkan tidak hanya dalam penggunaan dan transmisi informasi, tetapi juga dalam mempublikasikannya, misalnya melalui publikasi di media. Oleh karena itu, pengungkapan diusulkan untuk berarti pelanggaran ilegal yang bersalah terhadap rezim rahasia pajak, yang dinyatakan dalam tindakan (tidak bertindak) seorang pejabat otoritas pajak, badan urusan dalam negeri atau otoritas pabean, yang menyebabkannya tersedia untuk pihak ketiga. .
Dalam ayat 3 Seni. 102 dari Kode Pajak Federasi Rusia menetapkan bahwa informasi tentang wajib pajak memiliki rezim penyimpanan dan akses khusus. Ketentuan ini menyiratkan kewajiban otoritas pajak untuk mengambil langkah-langkah untuk keamanan informasi tersebut, oleh karena itu, kerugian mereka pasti memerlukan timbulnya kewajiban. Kerugian harus dipahami sebagai setiap pelepasan secara tidak sah dari milik badan atau orang yang bersangkutan, termasuk pemusnahannya, yang mengakibatkan pelanggaran terhadap hak wajib pajak dan orang lain atau hak dan kepentingan masyarakat atau negara yang dilindungi undang-undang.
Undang-undang saat ini mengatur tanggung jawab pidana, administratif, dan disipliner atas pengungkapan dan penggunaan informasi secara ilegal yang merupakan rahasia pajak.
Tanggung jawab pidana untuk penerimaan ilegal dan pengungkapan informasi yang merupakan rahasia pajak diatur oleh Pasal 183 KUHP Federasi Rusia. Rentang subjek, serta tindakan yang diatur oleh artikel ini, sangat berbeda dari yang ditentukan oleh pasal 102 Kode Pajak Federasi Rusia. Jadi, bagian 1 Seni. 183 KUHP Federasi Rusia mengatur pertanggungjawaban atas pengumpulan informasi yang tidak sah yang merupakan rahasia pajak dengan penculikan, penyuapan atau ancaman, serta dengan cara ilegal lainnya. Subjek kejahatan tersebut adalah setiap orang yang telah mencapai usia tanggung jawab pidana, yaitu. 16 tahun. Pengumpulan informasi mengandaikan penerimaan yang tidak sah dari properti atau kepemilikan legal badan hukum, pejabat, dan individu. Penculikan dapat terdiri dari penyitaan informasi tertentu dengan pencurian, perampokan, perampokan, perampasan, penipuan atau pelanggaran kepercayaan. Suap adalah keinginan untuk memiliki informasi tertentu dengan membayar imbalan tertentu untuk mereka (uang, properti lainnya). Dalam hal ini, ancaman dipahami sebagai ancaman kekerasan, perusakan atau kerusakan harta benda, pengungkapan informasi yang mempermalukan orang. Metode ilegal lainnya dapat mencakup, misalnya, penggunaan penyadapan dan perangkat teknis serupa lainnya untuk tujuan ini. Tindakan semacam itu dihukum dengan denda hingga delapan puluh ribu rubel atau dalam jumlah upah atau penghasilan lain dari terpidana untuk jangka waktu satu hingga enam bulan, atau penjara hingga dua tahun. .
Bagian 2 Pasal 183 KUHP Federasi Rusia memberikan hukuman untuk pengungkapan ilegal atau penggunaan informasi yang merupakan rahasia pajak, tanpa persetujuan pemiliknya oleh orang yang dipercayakan atau dikenal dalam layanan. Komposisi ini sepenuhnya mematuhi ketentuan Pasal 102 Kode Pajak Federasi Rusia. Penggunaan di sini harus dipahami sebagai pelepasan subjek informasi ini (penjualan, pertukaran, penggunaannya untuk tujuan lain). Tindakan tersebut dihukum dengan denda dalam jumlah hingga seratus dua puluh ribu rubel atau dalam jumlah upah atau penghasilan lain dari terpidana untuk jangka waktu hingga satu tahun dengan perampasan hak untuk memegang tertentu. posisi atau terlibat dalam kegiatan tertentu sampai tiga tahun, atau penjara sampai tiga tahun.
Tindakan di bawah Art. 183 KUHP Federasi Rusia, ditandai dengan adanya niat langsung dari orang yang melakukannya. Bagian 3 Seni. 183 mengatur peningkatan tanggung jawab untuk tindakan yang ditentukan dalam bagian 1 atau bagian 2 dari pasal yang sama, yang menyebabkan kerusakan besar atau dilakukan karena kepentingan pribadi. Kerugian besar adalah timbulnya konsekuensi yang merugikan dari rencana properti (baik secara nyata maupun dalam bentuk kehilangan keuntungan) bagi pemilik informasi yang dilindungi oleh pasal KUHP ini karena kerugiannya. Kepentingan egois mengandaikan keinginan orang yang bersalah untuk mendapatkan keuntungan materi dari tindakan mereka. Tindakan semacam itu harus dihukum dengan denda hingga dua ratus ribu rubel atau dalam jumlah gaji atau penghasilan lain dari terpidana untuk jangka waktu hingga delapan belas bulan dengan perampasan hak untuk memegang posisi tertentu. atau terlibat dalam kegiatan tertentu hingga tiga tahun, atau penjara hingga lima tahun.
Bagian 4 pasal yang sedang dipertimbangkan membangun corpus delicti dalam keadaan yang sangat memberatkan: jika tindakan yang ditunjukkan itu menimbulkan akibat yang berat. Penentuan mereka (serta ukuran kerusakan besar) adalah fakta, dan tergantung pada keadaan spesifik dari kasus tersebut. Konsekuensi seperti itu (berat) dapat mencakup, misalnya, kebangkrutan paksa seorang pengusaha, penyakit serius dari pemilik informasi yang relevan, tentu saja, ketika membangun hubungan sebab akibat antara tindakan ini dan konsekuensinya. Tindakan semacam itu diancam dengan hukuman penjara hingga sepuluh tahun.
Dengan mempertimbangkan keadaan khusus, seorang pejabat yang bersalah atas hilangnya dokumen yang merupakan rahasia pajak dapat dimintai pertanggungjawaban berdasarkan Pasal 293 KUHP Federasi Rusia - "Kelalaian". Kelalaian dipahami sebagai kegagalan atau kinerja yang tidak semestinya oleh seorang pejabat atas tugasnya, yang mengakibatkan kerusakan besar. Kelalaian atau kinerja yang tidak patut oleh pejabat otoritas pajak, badan urusan dalam negeri atau badan pabean dapat mengakibatkan pelepasan dokumen yang berisi informasi yang merupakan rahasia pajak dari kepemilikan badan atau orang yang bersangkutan, termasuk pemusnahannya.
Ketentuan umum tentang kewajiban properti otoritas pajak ditetapkan oleh Pasal 35, 103 Kode Pajak Federasi Rusia dan Pasal 13 Undang-Undang Federal "Tentang Otoritas Pajak". Sesuai dengan pasal-pasal ini, kerugian yang disebabkan oleh wajib pajak atau propertinya oleh tindakan ilegal (tidak bertindak) dari otoritas pajak atau pejabat mereka (termasuk yang diatur dalam klausa 2.4 pasal 102 Kode Pajak Federasi Rusia) dikenakan kompensasi. secara penuh, termasuk keuntungan yang hilang , dengan mengorbankan anggaran federal (Pasal 1069 KUH Perdata Federasi Rusia).
Perlu dicatat bahwa pasal-pasal ini hanya mengatur tanggung jawab properti dari orang-orang yang berkewajiban, namun, banyak penulis mengakui bahwa dalam kasus pelanggaran rezim kerahasiaan pajak, kerusakan moral juga dapat dikenakan kompensasi, berdasarkan Pasal 151, 1099. -1101 KUH Perdata Federasi Rusia. Kesimpulan tersebut dapat ditarik dari Resolusi Pleno Angkatan Bersenjata RF tanggal 20 Desember 1994 No. 10 "Beberapa masalah penerapan undang-undang tentang kompensasi kerugian moral", yang menurutnya tidak ada dalam undang-undang legislatif indikasi langsung kemungkinan kompensasi untuk kerugian moral dalam hubungan hukum tertentu tidak selalu berarti bahwa korban tidak memiliki hak untuk pengembaliannya. Menurut Seni. 151 KUH Perdata Federasi Rusia, pelanggaran hak non-properti pribadi dan manfaat non-materi warga negara lainnya, menyebabkan penderitaan mental dan fisik yang parah. Dalam hal pengungkapan informasi tentang kehidupan pribadi, keluarga seorang warga negara, yang dilindungi dalam rezim rahasia pajak, pelanggaran semacam itu dapat terjadi.
Pasal 12 Undang-Undang Federal "Tentang Otoritas Pajak" mengatur tanggung jawab disipliner pejabat pajak karena tidak memenuhi atau memenuhi tugas mereka secara tidak tepat. Ketentuan ini mirip dengan corpus delicti berdasarkan Pasal 293 KUHP Federasi Rusia, yang disebutkan di atas, namun, tidak seperti kelalaian, tindakan semacam itu tidak harus menyebabkan kerugian besar.
Praktik peradilan tentang masalah ini (pengungkapan informasi yang merupakan rahasia pajak) tidak ada dalam sistem hukum referensi.
Dalam literatur, ada pendapat bahwa dalam kaitannya dengan pejabat yang melanggar rezim kerahasiaan pajak, dimungkinkan untuk menerapkan tindakan administratif. Pasal 13.14 dari Kode Pelanggaran Administratif Federasi Rusia menetapkan bahwa pengungkapan informasi, akses yang dibatasi oleh hukum federal oleh seseorang yang telah memperoleh akses ke informasi tersebut sehubungan dengan pelaksanaan tugas resmi atau profesional, memerlukan pengenaan denda administrasi. Namun, pasal ini menunjukkan bahwa tanggung jawab tersebut hanya muncul dalam kasus di mana tidak ada tanggung jawab pidana untuk tindakan serupa. Karena pengungkapan informasi adalah tindakan yang dapat dihukum secara pidana sesuai dengan Pasal 183 KUHP Federasi Rusia, tidak mungkin untuk berbicara tentang membawa pejabat yang bersalah karena mengungkapkan informasi yang merupakan rahasia pajak ke tanggung jawab administratif.
Pentingnya institusi kerahasiaan pajak
Signifikansi hukum rahasia pajak adalah melindungi hak dan kepentingan sah wajib pajak dalam kaitannya dengan informasi yang diklasifikasikan sebagai rahasia pajak oleh undang-undang.
Lembaga hukum ini tumpang tindih dengan lembaga kerahasiaan perbankan, yang memberikan keuntungan tertentu bagi wajib pajak - karena lembaga keuangan tidak terburu-buru untuk berpisah dengan informasi yang mereka miliki, dan kerugian tertentu - alasan hukum dari otoritas pajak untuk menuntut jumlah informasi dari bank.-ini benar.
Sebagai kesimpulan, saya juga ingin mengulangi beberapa kesimpulan praktis:
Dalam praktik pengadilan (baik di pengadilan arbitrase maupun di wilayah hukum umum), surat pernyataan pajak para pihak PPN semakin banyak digunakan sebagai alat bukti dalam sengketa bukan pajak dengan lampiran (buku jual beli, jurnal faktur yang diterima). Situasinya berbeda: sebagai bukti dari sifat hukum pembayaran dalam perselisihan pembayaran, sebagai bukti dari kenyataan pelaksanaan kontrak, sebagai bukti dalam perselisihan tentang pengakuan transaksi sebagai palsu atau palsu, dll. Otoritas pajak menolak untuk memberikan informasi kepada pihak-pihak dalam kasus sehubungan dengan rahasia pajak, namun, atas permintaan pengadilan, mereka dengan mudah memberikan seluruh volume, tanpa kecuali, catatan yang tidak relevan dengan kasus tersebut.
Jadi dalam salah satu kasus terakhir, kolega saya dan saya menjadi pemilik pengetahuan tanpa disadari tentang dengan siapa rekanan klien kami bekerja (membeli buku dan buku penjualan untuk membantu semua orang). Dokumen-dokumen ini diajukan ke kasus dalam perselisihan terkait dengan perbedaan pendapat mengenai interpretasi persyaratan kontrak antara penggugat dan tergugat: berdasarkan dokumen akuntansi pajak tergugat, pemahamannya yang sebenarnya tentang persyaratan kontrak ditentukan, dan bukan yang dia siarkan di pengadilan. Namun, selain informasi yang benar-benar diperlukan untuk pertimbangan kasus yang benar, para peserta kasus (termasuk pihak ketiga) diberikan akses ke informasi yang dapat membahayakan hubungan bisnis lebih lanjut dari terdakwa.
Dalam kasus lain (yurisdiksi umum, sengketa warisan, jumlah peserta dalam kasus ini adalah 10, masing-masing memiliki perwakilan), otoritas pajak menyerahkan bahan-bahan kasus (tanpa menunjukkan bahwa mereka mengandung rahasia pajak) buku penjualan responden - dealer mobil yang menjual mobil mewah dalam dua tahun. Jadi dalam buku ini Anda dapat dengan mudah menemukan banyak orang "terhormat" dan terkenal di kalangan luas yang membeli mobil mahal selama periode ini (harga tertera). Dan jelas bahwa nama lengkap tanpa elemen kedua (tanggal lahir, alamat, NPWP, dll.) belum menjadi data pribadi, tetapi kombinasi yang dapat dikenali dari nama belakang, nama depan, patronimik mudah diidentifikasi.
Sebagai bagian dari sengketa konstruksi di pengadilan arbitrase, penggugat, yang membuktikan bahwa pekerjaan itu dilakukan dan diselesaikan olehnya, dan bukan oleh kontraktor lain yang ditarik oleh tergugat setelah pemutusan kontrak dengan penggugat, menuntut pembelian tergugat. buku-buku untuk periode yang bersangkutan sebagai bukti. Namun seiring dengan informasi bahwa faktur dari kontraktor tidak tercermin dalam buku pembelian, ia menerima informasi tentang kontraktor lain yang sedang mengerjakan pembangunan objek ini. Reputasi terdakwa dipertaruhkan.
Ternyata terlepas dari pajak dan rahasia komersial, siapa pun, dengan beberapa upaya, dapat memperoleh akses secara legal ke sana.
Praktik ini, menurut pendapat saya, terlepas dari keuntungan pembuktian di atas, dapat menyebabkan penyalahgunaan di pihak kreditur, karena jika Anda mau, Anda dapat membuat perselisihan buatan, dalam kerangka di mana Anda bisa mendapatkan akses ke informasi rahasia, dan kemudian gunakan untuk keuntungan Anda (misalnya, dalam kebangkrutan, perselisihan, pembagian properti yang diperoleh bersama, dll.).
Sebagai tindakan pencegahan, mereka mulai merekomendasikan agar pelanggan secara mandiri mengirimkan informasi yang diminta dalam volume yang diperlukan dalam bentuk ekstrak atau salinan selektif halaman dengan informasi yang diperlukan, dan dalam kasus permintaan pengadilan, kirimkan buku lengkap penjualan dan pembelian. buku hanya untuk ditinjau di pengadilan.
Tanggal artikel diposting: 01/06/2015
Setiap peserta dalam hubungan ekonomi secara mandiri menyelenggarakan sistem akuntansi pajak ketika melakukan kegiatan kewirausahaan. Isi dari data akuntansi tersebut, termasuk dokumen utama, adalah rahasia pajak. Artikel tersebut membahas kepada siapa dan dalam keadaan apa rahasia pajak tersedia.
Subyek hubungan hukum dalam hal rahasia pajak adalah orang-orang yang menjadi peserta dalam interaksi pada saat pemenuhan fakta hukum - penyajian informasi tentang diri mereka sendiri. Dengan demikian, dimungkinkan untuk membedakan dua kelompok orang yang memiliki hak atas rahasia pajak dan wajib untuk mengamatinya.
Sesuai dengan Seni. 102 dari Kode Pajak, informasi rahasia (misalnya, data dari dokumen utama) tidak dapat diungkapkan oleh otoritas pajak, badan urusan dalam negeri, badan investigasi, badan dana ekstra-anggaran negara dan otoritas pabean, pejabat mereka dan spesialis yang tertarik, ahli.
Pengungkapan itu sendiri dipahami sebagai penggunaan atau pemindahan yang tidak sah dari informasi yang merupakan rahasia pajak (termasuk informasi tentang rahasia produksi, yaitu rahasia dagang) dari suatu perusahaan atau pengusaha kepada orang lain.
Setiap informasi yang diterima oleh inspektorat tentang pembayar akan menjadi rahasia pajak, dengan pengecualian informasi berikut:
- tersedia untuk umum, termasuk yang telah menjadi demikian dengan persetujuan wajib pajak itu sendiri;
- tentang pelanggaran undang-undang tentang pajak dan biaya dan tindakan tanggung jawab atas pelanggaran ini.
Agar isi register analitik, yang merupakan dokumen akuntansi pajak, berada di bawah perlindungan rahasia pajak, mereka harus menunjukkan perincian wajib yang diberikan dalam Art. 313 dari Kode Pajak: nama register, periode (tanggal) kompilasi, alat ukur transaksi dalam bentuk barang dan (atau) dalam istilah moneter, nama transaksi bisnis dan tanda tangan orang yang menyusun daftar ini.
Informasi tertutup dalam materi pemeriksaan pajak
Seorang akuntan secara langsung dihadapkan dengan rahasia pajak ketika otoritas fiskal meresmikan hasil audit meja atau lapangan.
Selama audit, mungkin terungkap bahwa dokumen tertentu, bersama dengan informasi yang mengkonfirmasi fakta pelanggaran undang-undang tentang pajak dan biaya, berisi informasi yang pada saat yang sama merupakan rahasia perbankan, pajak, atau rahasia pihak ketiga lainnya yang dilindungi oleh hukum. Dalam hal ini, dokumen-dokumen ini harus dilampirkan pada tindakan inspeksi dalam bentuk ekstrak yang disertifikasi oleh inspeksi (klausul 3.1 pasal 100 Kode Pajak Federasi Rusia). Mereka harus berisi:
- informasi teknis yang mengidentifikasi dokumen;
- informasi yang mengonfirmasi fakta pelanggaran (Surat Layanan Pajak Federal Rusia tertanggal 22-05-2012 N AS-4-2 / [dilindungi email]).
Ekstrak juga dapat berisi informasi yang tidak terkait dengan kasus pelanggaran pajak (misalnya, data pribadi individu).
Wajib pajak dapat membiasakan diri dengan bahan inspeksi sejauh tidak melanggar hak dan kepentingan sah pihak ketiga (Resolusi Layanan Antimonopoli Federal Distrik Siberia Barat 24 Maret 2014 dalam kasus N A75-3926 / 2013 ).
Pelanggaran signifikan terhadap prosedur peninjauan bahan inspeksi oleh pejabat inspeksi adalah alasan untuk membatalkan keputusannya. Wajib pajak tidak berdosa menggunakan "celah" ini dalam undang-undang, dengan alasan bahwa ketika memeriksa bahan pemeriksaan, inspektorat tidak menyediakan semua dokumen yang cukup untuk diperiksa untuk mengajukan keberatan yang dimotivasi oleh laporan pemeriksaan. Contoh kasus tersebut dipertimbangkan dalam Resolusi FAS Distrik Timur Jauh 06.06.2014 N F03-1932 / 2014, FAS Distrik Tengah 18.03.2014 dalam kasus N A35-2512 / 2013. Namun, pengadilan akan menolak perusahaan untuk memenuhi klaim tersebut jika informasi yang tidak diberikan berisi rahasia pajak dalam kaitannya dengan rekanannya. Namun demikian, pengadilan akan mempertimbangkan argumen perusahaan tentang pelanggaran dengan memeriksa kondisi penting dari prosedur untuk mempertimbangkan bahan audit, jika sebelumnya dinyatakan dalam bentuk pengaduan ke otoritas pajak yang lebih tinggi (klausul 68 dari Resolusi Pleno Mahkamah Arbitrase Tertinggi Federasi Rusia 30 Juli 2013 N 57).
Batas uji tuntas
Sejumlah besar perselisihan antara inspektorat dan perusahaan muncul karena fakta bahwa yang terakhir melakukan uji tuntas dalam pemilihan rekanan. Pada saat yang sama, bukti uji tuntas tidak hanya penyerahan daftar dokumen standar, tetapi juga pembenaran alasan memilih rekanan dan penjelasan tentang keadaan kesimpulan dan pelaksanaan perjanjian dengannya (Resolution Presidium Mahkamah Arbitrase Tertinggi Federasi Rusia 20.04.2010 N 18162/09).
Perlu dicatat bahwa perusahaan (pengusaha) tidak bertanggung jawab atas tindakan semua organisasi yang terlibat dalam proses pembayaran dan transfer pajak ke anggaran (Definisi Mahkamah Konstitusi Federasi Rusia 10.16.2003 N 329-O) . Dengan demikian, penerapan tingkat keleluasaan yang diperlukan dalam memilih rekanan tidak berarti bahwa perusahaan memiliki hak untuk mengakses informasi yang merupakan rahasia pajak (misalnya, data laporan pajak, data kewajiban pajak).
Verifikasi kepatuhan oleh rekanan dengan persyaratan undang-undang perpajakan tidak hanya tidak termasuk dalam tugas wajib pajak, tetapi juga secara langsung dilarang oleh hukum (Resolusi Pengadilan Arbitrase Distrik Volga 28/08/2014 dalam kasus N A55 -22396 / 2013).
Perlu dicatat bahwa perusahaan atau pengusaha, untuk melakukan uji tuntas dalam pemilihan rekanan, memiliki hak untuk:
- meminta dari rekanan informasi yang diperlukan yang tidak diklasifikasikan sebagai rahasia komersial;
- gunakan layanan yang diposting di situs web Layanan Pajak Federal Rusia (www.nalog.ru);
- berlaku untuk otoritas pajak di tempat pendaftaran rekanan tentang pelanggaran undang-undang tentang pajak dan biaya yang ditetapkan sehubungan dengan mereka dan tindakan tanggung jawab atas pelanggaran ini (Surat Layanan Pajak Federal Rusia tertanggal 30 November 2012 N ED-4-3 / [dilindungi email], Surat Kementerian Keuangan Rusia tertanggal 20.08.2013 N 03-02-08 / 33970).
Rahasia pajak debitur
Pemeriksaan dalam rangka pengendalian pajak atas kegiatan subjek hubungan ekonomi melakukan sejumlah kegiatan, berinteraksi dengan bank, bea cukai, badan urusan dalam negeri, juru sita. Pertukaran informasi rahasia antara inspektur memiliki karakteristiknya sendiri dan diatur oleh undang-undang federal yang terpisah, serta tindakan departemen (misalnya, Daftar pejabat sistem Kementerian Dalam Negeri Rusia yang memiliki hak untuk mengakses informasi merupakan rahasia pajak, disetujui oleh Perintah 11.01.2012 N 17).
Dalam menjalankan fungsinya, juru sita-pelaksana berhubungan erat dengan fiskus. Dalam hal juru sita pelaksana tidak memiliki informasi tentang keberadaan harta debitur, ia berhak untuk meminta mereka dari pajak dan otoritas lain, serta organisasi berdasarkan jumlah utang. Pada saat yang sama, daftar informasi yang dapat diminta dari inspektorat (atau bank) lengkap, meliputi:
- informasi tentang nama dan lokasi bank tempat pembukaan rekening debitur;
- informasi tentang jumlah giro, jumlah dan aliran dana;
- informasi tentang barang berharga debitur yang disimpan di bank (Pasal 69 Undang-Undang Federal 2007/02/02 N 229-FZ "Tentang Proses Penegakan").
Perlu dicatat bahwa perusahaan-pemulih, jika memiliki surat perintah eksekusi dengan batas waktu yang belum berakhir untuk penyerahan eksekusi, dapat secara mandiri mengajukan permohonan kepada otoritas pajak dengan aplikasi untuk penyampaian informasi ini. Dalam hal ini, inspektorat akan menolak untuk memberikan informasi tentang status properti debitur jika aplikasi berisi informasi yang berkaitan dengan rahasia pajak. Misalnya, pemulih tidak akan diizinkan untuk membiasakan diri dengan laporan keuangan organisasi debitur (Resolusi Layanan Antimonopoli Federal Distrik Timur Jauh 21/05/2014 N F03-1778 / 2014).
Catatan! Bank atau orang lain memiliki alasan untuk menolak pemeriksaan untuk memberikan informasi tentang wajib pajak, jika tidak menunjukkan dalam permintaan adanya keadaan yang mewajibkan untuk menjawabnya (Resolusi FAS Distrik Siberia Barat 27 Maret 2014 di kasus N A27-7847 / 2013).
Tanggung jawab untuk mengungkapkan rahasia pajak
Rahasia pajak mengacu pada informasi dengan akses terbatas, pengungkapan yang memerlukan tanggung jawab administratif atau pidana.
Perhatikan bahwa Seni. 102 Kode Pajak mengacu pada pengungkapan rahasia pajak sebagai penggunaan atau transfer ke orang lain informasi rahasia yang telah diketahui secara tepat oleh pejabat badan negara atau spesialis yang terlibat (ahli) dalam pelaksanaan tugasnya. Jika mereka melakukan pelanggaran seperti itu, orang-orang ini dikenakan denda dalam jumlah empat hingga lima ribu rubel (Pasal 13.14 dari Kode Pelanggaran Administratif Federasi Rusia).
Beratnya hukuman untuk penerimaan dan pengungkapan secara tidak sah informasi yang merupakan rahasia pajak tergantung pada metode kejahatan (pengumpulan informasi rahasia secara ilegal, penggunaannya tanpa persetujuan pemilik) dan jumlah kerusakan yang ditimbulkan. Tanggung jawab dalam kasus ini dapat dinyatakan dengan membawa kerja paksa hingga lima tahun atau penjara hingga tujuh tahun (Pasal 183 KUHP Federasi Rusia).
Saat ini, tidak ada praktik peradilan yang mapan tentang perlindungan rahasia pajak oleh peserta dalam kegiatan wirausaha. Pada saat yang sama, wajib pajak tidak boleh meremehkan pentingnya kepatuhan terhadap persyaratan undang-undang tentang jaminan kerahasiaan informasi tentang diri mereka sendiri oleh otoritas inspeksi. Karena pengungkapan atau kerugian oleh otoritas pajak (lainnya) informasi tentang subjek hubungan ekonomi, yang diperoleh mereka dalam pelaksanaan tugas resmi mereka, dapat menyebabkan kerusakan yang signifikan pada hak dan kepentingannya.
DIA. Smirnova,
Ph.D.
Saat melakukan kontrol pajak, tidak diperbolehkan mengumpulkan, menyimpan, menggunakan, dan menyebarkan informasi tentang wajib pajak (pembayar pajak, agen pajak) yang diterima dengan melanggar ketentuan Konstitusi Federasi Rusia, Kode Pajak Federasi Rusia ( Kode Pajak Federasi Rusia), undang-undang federal, serta prinsip keamanan informasi, yang merupakan rahasia profesional orang lain, khususnya rahasia advokat, rahasia audit.
Sesuai dengan Seni. 102 dari Kode Pajak Federasi Rusia, rahasia pajak adalah setiap informasi yang diterima oleh otoritas pajak, badan urusan dalam negeri, otoritas dana non-anggaran negara dan otoritas pabean tentang wajib pajak, dengan pengecualian informasi:
Diungkapkan oleh Wajib Pajak secara mandiri atau dengan persetujuannya;
Pada nomor pokok wajib pajak. Selain itu, informasi yang terdapat dalam Unified State Register of Legal Entities (USRLE) juga dianggap tersedia untuk umum. Otoritas pajak berkewajiban untuk memberikan informasi dari Daftar Badan Hukum Negara Bersatu kepada semua orang (surat Kementerian Pajak dan Bea Masuk Rusia tertanggal 04.12.2002 N FS-6-09 / [dilindungi email]);
Tentang pelanggaran undang-undang tentang pajak dan biaya dan tindakan tanggung jawab atas pelanggaran ini. Jadi, kasus tentang topik ini dipertimbangkan oleh Layanan Antimonopoli Federal Distrik Moskow. Organisasi mengajukan banding ke pengadilan dengan pernyataan untuk menyatakan ilegal keputusan otoritas pajak untuk mengumpulkan pajak, denda dan denda. Pengadilan tingkat pertama menemukan bahwa otoritas pajak tidak membuktikan jumlah tunggakan dan memerintahkan otoritas pajak untuk berdamai. Namun, otoritas pajak menolak untuk melakukannya, serta untuk mendeklasifikasi isi keputusan yang disengketakan, merujuk pada rahasia pajak. Pengadilan Kasasi menunjukkan bahwa kegagalan untuk memenuhi kewajiban membayar pajak dalam jangka waktu yang ditentukan merupakan pelanggaran hukum dan informasi tentang ini bukan rahasia, terutama karena informasi tentang hutang itu dimaksudkan dalam hal ini bukan untuk pihak ketiga. , tetapi untuk organisasi yang sama dan hanya terkait dengannya (Resolusi Layanan Antimonopoli Federal Distrik Moskow 2003-12-09 N -А40 / 9826-03);
Diserahkan ke pajak (bea cukai) atau lembaga penegak hukum negara lain sesuai dengan perjanjian internasional (perjanjian), salah satu pihak yang merupakan Federasi Rusia, tentang kerja sama timbal balik antara pajak (bea cukai) atau lembaga penegak hukum (dalam hal informasi diberikan kepada otoritas ini);
Informasi tentang ukuran dan sumber pendapatan kandidat dan pasangannya, serta properti yang dimiliki kandidat dan pasangannya, diberikan kepada komisi pemilihan sesuai dengan undang-undang pemilu berdasarkan hasil pemeriksaan otoritas pajak.
Rahasia pajak tidak boleh diungkapkan oleh otoritas pajak, badan urusan internal, badan dana ekstra-anggaran negara dan otoritas pabean, pejabat mereka dan spesialis yang disewa, ahli, dengan pengecualian kasus-kasus yang diatur oleh undang-undang federal.
Pengungkapan rahasia pajak termasuk, khususnya, penggunaan atau pengalihan rahasia industri atau perdagangan wajib pajak kepada orang lain, yang diketahui oleh pejabat badan tersebut, kepada spesialis atau ahli yang terlibat dalam pelaksanaan tugasnya. .
Undang-undang Federal 29 Juli 2004 N 98-FZ "Tentang Rahasia Komersial" mendefinisikan konsep rahasia komersial - ini adalah informasi rahasia yang memungkinkan pemiliknya, dalam keadaan yang ada atau mungkin, untuk meningkatkan pendapatan, menghindari pengeluaran yang tidak dapat dibenarkan, mempertahankan posisi di pasar untuk barang, pekerjaan, jasa atau menerima manfaat komersial lainnya.
Informasi yang merupakan rahasia dagang, yang tidak dapat diakses secara bebas berdasarkan hukum dan sehubungan dengan itu pemilik informasi tersebut telah memasuki rezim rahasia dagang, dapat berupa ilmu pengetahuan, teknis, teknologi, produksi, keuangan, dan ekonomi [termasuk komponen rahasia produksi (know-how )] dan mungkin memiliki nilai komersial aktual atau potensial karena tidak diketahui oleh pihak ketiga.
Dimungkinkan untuk menyoroti jenis informasi yang tidak berhak diungkapkan oleh otoritas pajak, yaitu:
Intelijen HAI kegiatan keuangan dan ekonomi organisasi: isi kontrak organisasi; biaya produksi, struktur harga; anggaran organisasi; data pendapatan dan penjualan organisasi; informasi tentang komposisi dan ukuran properti organisasi, dana, stok di gudang bahan baku, bahan; data komoditas dan perputaran uang; informasi tentang operasi perbankan (dan status akun), pinjaman, kewajiban utang; isi register akuntansi dan laporan akuntansi internal (yang mengacu pada rahasia komersial berdasarkan klausul 4 pasal 10 Undang-Undang Federal 21.11.1996 N 129-FZ "Tentang akuntansi"); indikator yang direncanakan dan aktual dari kegiatan keuangan dan ekonomi, terutama profitabilitas; hasil riset pemasaran;
Intelijen tentang struktur organisasi: struktur organisasi organisasi dan fungsi departemen; informasi tentang personel, alamat, rumah, dan telepon seluler manajemen dan karyawan organisasi, termasuk jumlah remunerasi;
Intelijen tentang hubungan organisasi dengan pelanggan dan mitra: komposisi pemasok, mitra, konsumen; daftar perwakilan dan perantara organisasi; informasi tentang persiapan dan pelaksanaan negosiasi.
Perhatikan bahwa ini adalah daftar kasar data; dalam setiap kasus, komposisi rahasia dagang harus ditentukan secara individual berdasarkan kekhususan bisnis tertentu. Tetapi satu hal yang tidak boleh dilupakan: ada informasi yang tidak dapat diklasifikasikan dalam keadaan apa pun, misalnya, isi dokumen konstituen, data komposisi dan jumlah karyawan, sistem remunerasi, dll.
Akses ke informasi yang merupakan rahasia pajak diberikan kepada pejabat yang ditentukan, masing-masing, oleh badan eksekutif federal yang berwenang untuk kontrol dan pengawasan di bidang pajak dan biaya, badan eksekutif federal yang berwenang di bidang urusan internal, badan eksekutif federal yang berwenang untuk pengendalian dan pengawasan di bidang kepabeanan.
Misalnya, atas perintah Kementerian Dalam Negeri Rusia tertanggal 26 Desember 2003 N 1033, Daftar pejabat badan urusan dalam negeri yang memiliki hak untuk mengakses informasi yang merupakan rahasia pajak disetujui, atas perintah Kementerian Luar Negeri. Pajak dan Tugas Rusia tanggal 03.03.2003 N BG-3-28 / 96 - Prosedur untuk akses ke informasi rahasia otoritas pajak.
Dasar hukum dari Prosedur untuk akses ke informasi rahasia otoritas pajak adalah Konstitusi Federasi Rusia, bagian pertama dari Kode Sipil Federasi Rusia (Kode Sipil Federasi Rusia), bagian pertama dari Kode Pajak Rusia. Federasi, Hukum Federal 27.07.2006 N 149-FZ "Tentang Informasi, Teknologi Informasi, dan Perlindungan Informasi " , Hukum Federal 2002/10/01 N 1-FZ "Tentang Tanda Tangan Digital Elektronik" dan tindakan hukum pengaturan lainnya.
Permintaan pemberian informasi rahasia (selanjutnya disebut permintaan) dibuat dan dikirim secara tertulis dalam bentuk formulir yang ditetapkan melalui komunikasi kurir, surat, kurir, kurir atau dalam bentuk elektronik melalui saluran telekomunikasi dengan rincian yang memungkinkan mengidentifikasi fakta banding pengguna ke otoritas pajak. Dasar pertimbangan permintaan di otoritas pajak adalah mengacu pada ketentuan undang-undang federal yang menetapkan hak pengguna untuk menerima informasi rahasia.
Alasan (motif) untuk permintaan tersebut adalah tujuan spesifik yang terkait dengan kinerja pengguna tugas yang ditentukan oleh undang-undang federal, yang untuknya ia perlu menggunakan informasi rahasia yang diminta (misalnya, kasus dalam proses pengadilan pengadilan, lembaga penegak hukum yang menunjukkan nomornya; melakukan tindakan pencarian operasional oleh lembaga penegak hukum) atau memeriksa informasi yang diterima oleh badan ini, menunjukkan tanggal dan nomor dokumen yang menjadi dasar tindakan pencarian operasional atau pemeriksaan informasi dilakukan).
Pelanggaran terhadap rahasia perpajakan dapat menimbulkan kerugian yang cukup besar bagi wajib pajak. Namun, ketika memutuskan apakah pemberian informasi merupakan pengungkapan informasi rahasia, pengadilan mempertimbangkan untuk siapa informasi tersebut ditujukan. Satu organisasi mengajukan pengaduan ke pengadilan yang menunjukkan bahwa otoritas pajak telah menyebarkan informasi yang mendiskreditkan reputasi bisnis organisasi dalam sebuah surat yang dikirim ke otoritas pajak yang lebih rendah, yang melaporkan skema pengembalian pajak ilegal yang digunakan oleh organisasi tersebut. Pengadilan arbitrase memutuskan bahwa data yang tercantum dalam dokumen ini tidak dapat dianggap sebagai penyebaran informasi atau dikaitkan dengan informasi yang mendiskreditkan reputasi organisasi, karena data tersebut terkandung dalam dokumen yang ditujukan kepada organisasi itu sendiri dan otoritas pajak yang lebih rendah (Resolution of Layanan Antimonopoli Federal Distrik Moskow pada 11-12.2006 N KG-A41 / 11807-06).
Hilangnya dokumen yang berisi informasi yang merupakan rahasia pajak, atau pengungkapan informasi tersebut memerlukan tanggung jawab yang diatur oleh undang-undang federal.
Kode Sipil Federasi Rusia mengatakan tentang hukuman karena mengungkapkan rahasia resmi, termasuk rahasia pajak. Kerugian yang ditimbulkan pada organisasi oleh tindakan ilegal badan-badan negara tunduk pada kompensasi atas biaya perbendaharaan (Pasal 1069 KUH Perdata Federasi Rusia). Kode Pelanggaran Administratif Federasi Rusia (Kode Pelanggaran Administratif Federasi Rusia) juga menetapkan tanggung jawab seseorang yang memiliki akses ke informasi rahasia dan mendeklasifikasikannya - ini adalah denda dalam jumlah 4.000 hingga 5.000 rubel. (Pasal 13.14 dari Kode Pelanggaran Administratif Federasi Rusia).
Hukuman untuk mengungkapkan rahasia pajak juga ditetapkan dalam Seni. 183 KUHP Federasi Rusia. Pengungkapan ilegal atau penggunaan informasi yang merupakan rahasia komersial, pajak atau perbankan tanpa persetujuan pemiliknya oleh orang yang dipercayakan atau diketahui dari layanan atau pekerjaan dapat dihukum dengan denda hingga 120.000 rubel. atau sebesar gaji terpidana atau penghasilan lain untuk jangka waktu sampai dengan satu tahun, dengan perampasan hak untuk menduduki jabatan tertentu atau melakukan kegiatan tertentu sampai dengan tiga tahun, atau pidana penjara selama-lamanya tiga tahun. Tindakan yang sama yang menyebabkan kerusakan besar atau dilakukan karena kepentingan pribadi dapat dihukum dengan denda hingga 200.000 rubel. atau dalam jumlah upah atau penghasilan lain dari terpidana untuk jangka waktu sampai dengan delapan belas bulan dengan perampasan hak untuk memegang posisi tertentu atau terlibat dalam kegiatan tertentu sampai tiga tahun, atau penjara sampai lima tahun .
Jika tindakan yang disebutkan di atas mengakibatkan konsekuensi yang serius (misalnya, kehancuran ekonomi atau kekacauan pekerjaan wajib pajak), maka mereka yang bersalah mengungkapkan rahasia pajak dihukum penjara hingga sepuluh tahun.
Sesuai dengan Seni. 103 dari Kode Pajak Federasi Rusia, ketika melakukan kontrol pajak, tidak diperbolehkan menyebabkan kerugian yang melanggar hukum kepada orang yang diperiksa, perwakilan atau properti mereka yang mereka miliki, gunakan atau buang.
Kerugian yang disebabkan oleh tindakan melawan hukum otoritas pajak atau pejabatnya selama pengendalian pajak dikenakan kompensasi penuh, termasuk kehilangan keuntungan (lost income). Kode Pajak Federasi Rusia tidak mengandung interpretasi konsep "kerugian", oleh karena itu, ketika menentukannya, seseorang harus dipandu oleh Art. 15 KUH Perdata Federasi Rusia: kerugian berarti pengeluaran yang dilakukan atau harus dilakukan oleh seseorang yang haknya dilanggar untuk memulihkan hak yang dilanggar, kehilangan atau kerusakan pada propertinya (kerusakan nyata), serta kehilangan pendapatan bahwa orang ini akan menerima di bawah omset sipil normal, jika haknya tidak dilanggar (kerugian keuntungan).
Kerusakan nyata adalah biaya yang dikeluarkan organisasi untuk memulihkan hak yang dilanggar; kehilangan atau kerusakan harta benda.
Laba yang hilang adalah pendapatan yang dapat diterima organisasi, tetapi tidak diterima karena fakta bahwa haknya dilanggar.
Kerugian yang ditimbulkan oleh organisasi karena kesalahan badan-badan negara harus dikembalikan sepenuhnya dari anggaran federal.
Otoritas pajak dan pejabatnya bertanggung jawab atas kerugian orang yang diperiksa, perwakilan mereka sebagai akibat dari tindakan ilegal, sebagaimana diatur oleh undang-undang federal.
Klausul 11 Resolusi Pleno Mahkamah Agung Federasi Rusia N 6, Pleno Mahkamah Agung Federasi Rusia N 8 tanggal 01.07.1996 "Pada beberapa masalah yang berkaitan dengan penerapan bagian satu dari KUH Perdata Federasi Rusia" menyatakan cara menentukan jumlah pendapatan diterima di muka. Misalkan, karena tindakan inspektur pajak, ada kekurangan pengiriman bahan baku dan komponen dan, sebagai akibatnya, organisasi tidak merilis produk. Untuk menentukan jumlah laba yang hilang, perlu dikurangi biaya pembuatannya dari harga jual produk ini. Ternyata keuntungan yang hilang adalah keuntungan yang bisa diterima organisasi jika memproduksi dan menjual barang. Dalam hal ini, Anda dapat menggunakan dokumen yang akan mengkonfirmasi kemungkinan jumlah pendapatan jika organisasi telah terlibat dalam kegiatan serupa, misalnya, memperdagangkan barang serupa.
Baru-baru ini, organisasi mulai secara aktif menggunakan hak atas kompensasi untuk peluang yang hilang, tetapi persentase kasus yang dimenangkan kecil. Ketika menolak suatu organisasi, hakim, sebagai suatu peraturan, berpendapat bahwa organisasi tersebut tidak dapat membuktikan:
Fakta bahwa manfaat itu sebenarnya terlewatkan;
Bahwa tindakan para inspektur itu memang ilegal;
Adanya hubungan sebab akibat antara perbuatan melawan hukum yang dilakukan oleh pemeriksa dengan penghasilan yang tidak diterima.
Selain itu, kerugian hanya dapat diganti jika jumlahnya ditentukan.
Misalnya, jika tindakan pemeriksa pajak mengakibatkan penghentian peralatan, wajib pajak harus di pengadilan:
Buktikan bahwa sebagai akibat dari downtime tersebut, dia tidak menerima penghasilan yang seharusnya dia terima;
Buktikan bahwa downtime terjadi justru sebagai akibat dari tindakan pemeriksa pajak, dan bukan karena alasan lain.
Dan yang terpenting, hakim harus sampai pada kesimpulan bahwa tindakan para inspektur itu memang ilegal.
Dalam keputusan FAS Distrik Siberia Barat 27/05/2004 dalam kasus N F04 / 2899-629 / A46-2004, hakim mengambil posisi otoritas pajak, menolak kompensasi pengusaha perorangan atas kehilangan keuntungan, karena pada fakta bahwa yang terakhir gagal membuktikan hubungan sebab akibat ... Soalnya, pengusaha orang pribadi dua kali membayar pajak penghasilan pribadi. Dalam kasus pembayaran berulang, ia dikenakan denda tambahan atas keterlambatan pembayaran.
Dalam gugatannya, pengusaha perorangan tersebut mendalilkan bahwa pemeriksa pajak tidak aktif. Lagi pula, mereka harus melaporkan fakta kelebihan pembayaran (klausul 3 pasal 78 Kode Pajak Federasi Rusia), tetapi tidak melakukannya. Kelambanan para pemeriksa pajak, menurut penggugat, menyebabkan hilangnya keuntungan. Memang, untuk jumlah kelebihan pembayaran dan denda, pengusaha perorangan dapat membeli barang dan menjualnya kembali. Sebagai bukti, penggugat menyerahkan tagihan atas barang yang diterima dari pemasok, laporan kinerja tahun-tahun sebelumnya, dan perhitungan keuntungan yang hilang. Namun, hakim memutuskan bahwa dokumen-dokumen ini tidak memungkinkan untuk menentukan bagaimana kelambanan otoritas pajak mempengaruhi pembelian dan penjualan barang.
Namun, dalam beberapa kasus, organisasi dapat memperoleh kembali keuntungan yang hilang dari otoritas pajak. Secara khusus, kasus seperti itu terjadi di Distrik Pusat (resolusi Layanan Antimonopoli Federal Distrik Pusat 2003/03/09 dalam kasus No. A14-1305 / 02/52/18). Organisasi itu terlibat dalam produksi dan penjualan dua jenis produk. Organisasi kehabisan lisensi untuk produksi salah satunya. Atas dasar ini, pemeriksa pajak mematikan peralatan. Namun, mereka tidak memperhitungkan bahwa peralatan ini juga digunakan untuk produksi barang yang izinnya belum berakhir.
Organisasi menderita kerugian yang signifikan sebagai akibat dari downtime. Pergi ke pengadilan, organisasi memenangkan kasus ini. Hakim menilai tindakan para pemeriksa pajak itu ilegal. Inspektur berkewajiban untuk mengganti organisasi tidak hanya untuk kerugian nyata, tetapi juga untuk keuntungan yang hilang.
