Mekanisme dan metode regulasi dalam transisi menuju pengembangan inovatif Penulis tidak diketahui
1.1. Transisi ke jalur pembangunan yang inovatif dan negara
Transisi ke pengembangan inovatif untuk Rusia telah menjadi tantangan paling mendesak saat ini. Langkah-langkah praktis berskala besar sedang diambil di bidang ini, tetapi menurut pendapat kami, perlu pengembangan lebih lanjut secara ekonomi dan teoretis. Dalam hal ini, kami akan mempertimbangkan proses transisi ke ekonomi inovatif dari sudut pandang teoretis dan mencoba menilai peran negara dalam proses ini.
1.1.1 Kasus Sederhana: Inovasi Industri
Kesederhanaan kasus yang dipertimbangkan adalah sebagai berikut. Pertama, mari kita beralih ke tahap perkembangan industri, katakanlah, pada paruh pertama abad kedua puluh, di mana tidak ada tanda-tanda atau pembicaraan tentang masyarakat pasca-industri. Kedua, mari kita ambil perekonomian nasional yang integral tanpa pengaruh globalisasi. Ketiga, mari kita asumsikan bahwa elit negara bersyarat tertentu menyadari transisi ke pembangunan inovatif sebagai tugas dan siap bertindak untuk solusinya.
Bahkan situasi yang relatif sederhana seperti itu membutuhkan penyelesaian setidaknya tiga masalah teoretis. Masalah pertama adalah menjawab pertanyaan, bagaimana perkembangan tipe inovatif dan non-inovatif? Dengan kriteria apa kita harus menentukan bahwa satu ekonomi nasional berkembang secara inovatif, dan yang lainnya tidak inovatif?
Ada indikator intensitas sains atau porsi pengeluaran sains dan pendidikan dalam anggaran negara. Tetapi, pertama, ini hanyalah indikator, bukan model reproduksi, dan, kedua, bahkan pada tingkat indikator dangkal individu, tidak jelas apa nilainya, sehingga kami dapat dengan yakin menyatakan bahwa transisi ke inovasi jalur perkembangan telah terjadi.
Misalnya, penulis monografi “Jalan Menuju Abad XXI. Masalah Strategis dan Prospek Ekonomi Rusia "tulis bahwa" 7 negara yang sangat maju memiliki 46 dari 50 teknologi makro yang memastikan produksi yang kompetitif, dan seluruh dunia - 3-4 teknologi makro. " Pada saat yang sama, “dari 46 teknologi makro yang dimiliki oleh 7 negara yang sangat maju, AS menyumbang 20-22, ..., Jerman - 8-10, Jepang - 7, Inggris dan Prancis - 3-5, Swedia, Norwegia, Italia, Swiss - masing-masing 1-2 ”. Berdasarkan data tersebut, dapatkah kita berasumsi bahwa Italia, seperti Amerika Serikat, berkembang secara inovatif? Amerika Serikat menghabiskan untuk penelitian dan pengembangan $ 385,5 miliar per tahun, Rusia - $ 25,5 miliar.
Berapa banyak kita harus meningkatkan pengeluaran ini untuk dianggap sebagai negara berkembang yang inovatif?
Masalah kedua adalah sebagai berikut. Jika ekonomi tertentu beralih ke cara pembangunan yang inovatif dan itu adalah ekonomi pasar, apakah akan ada peningkatan peran negara dalam perekonomian ini? Tentu saja, kita berbicara tentang memperkuat peran negara, semua hal lain dianggap sama.
Tampaknya saat ini sebagian besar ekonom akan setuju bahwa dalam ekonomi pasar nasional jenis industri, intensifikasi aliran inovasi meningkatkan peran regulasi negara. Ini karena fakta sederhana bahwa banyak waktu berlalu dari ide hingga implementasi komersial dari proyek inovatif, di mana hanya ada biaya dan tidak ada hasil. Semakin besar jeda ini dan semakin besar biayanya, semakin kecil keinginan pemilik swasta untuk berinvestasi.
Namun, bahkan jika hubungan antara inovasi dan negara diakui secara prinsip, pertanyaannya tetap tentang tingkat pengaruh inovasi pada penguatan peran negara dalam perekonomian. Jika kita berangkat dari fakta bahwa makna utama partisipasi negara dalam proses inovasi adalah menyediakan sumber daya untuk proyek-proyek yang tidak menguntungkan dan mengendalikan pelaksanaannya, maka sebagian dari sumber daya nasional harus dipindahkan dari borjuasi ke birokrasi. Status borjuasi akan menurun dan birokrasi akan meningkat. Dalam kasus ketika inovasi memiliki pengaruh kecil pada penguatan peran negara, transfer sumber daya dan status tidak akan terlihat dan menyakitkan. Namun, jika hubungan antara inovasi dan regulasi pemerintah signifikan, maka situasinya akan berbeda. Hampir tidak ada orang yang mau secara sukarela menyerahkan sebagian besar harta mereka dan dengan demikian menurunkan status sosial mereka. Kemudian ternyata borjuasi menentang transisi ke tipe pembangunan yang inovatif dan muncul pertanyaan tentang kemungkinan dan cara untuk menekannya oleh birokrasi.
Misalkan kita telah menjadi sangat yakin bahwa transisi ke jenis pembangunan yang inovatif membutuhkan peningkatan yang signifikan dalam peran negara dalam perekonomian. Kemudian muncul masalah teoritis ketiga: apakah negara sebagai entitas ekonomi dan apa regulasi ekonomi negara?
Mungkin akan ada orang yang mengklaim bahwa teori pengaturan ekonomi negara telah dikembangkan oleh ilmu ekonomi Barat modern dan tidak ada masalah. Namun, saya tidak cenderung setuju dengan ilmuwan semacam ini.
Pertama, tidak jelas bagaimana konsep seperti "peraturan pemerintah" dan "rencana" berhubungan. Kami berangkat dari asumsi bahwa rencana adalah konsep yang jauh lebih umum dan mendasar daripada peraturan pemerintah. Konsep "rencana" mencakup semua bentuk interaksi non-pasar antara entitas ekonomi.
Ini adalah, pertama-tama, ekonomi terencana seperti itu, mulai dari kerajaan Inca hingga Korea Utara. Dan ini semua adalah cara interaksi non-pasar di dalam dan di antara ekonomi tipe pasar. Jika kita mengambil kasus kedua ini (non-pasar di dalam pasar), maka itu adalah: a) ekonomi internal perusahaan; b) perilaku ekonomi pemerintah daerah; c) peraturan pemerintah itu sendiri dan d) transaksi non-pasar di tingkat ekonomi dunia.
Seperti yang Anda lihat, peraturan pemerintah tentang pasar adalah kasus perencanaan yang sangat khusus. Namun, ini adalah bentuk dari keberadaan rencana. Dalam pengertian ini, baik kebijakan keuangan maupun moneter adalah bentuk perencanaan. Dari sini dapat disimpulkan bahwa rencana tersebut adalah realitas ekonomi yang independen, berlawanan dengan pasar. Dengan demikian, regulasi pemerintah tentang pasar bukan hanya merupakan hasil dari tubuh ekonomi pasar, tetapi merupakan sesuatu yang berdiri sendiri dan berlawanan dengan pasar.
Jika regulasi negara tentang ekonomi pasar adalah salah satu bentuk rencana, maka mekanisme perencanaan tunggal harus diidentifikasi yang menggabungkan logika perilaku otoritas selama periode Stalinis dan logika otoritas yang bertindak sesuai dengan aturan moneter. . Pada dasarnya, ini adalah logika yang sama.
Menurut kami, teori ekonomi modern belum mengungkapkan logika ini. Apa alasan mengapa tidak ada teori rencana yang memuaskan? Alasan utamanya adalah, seperti disebutkan di atas, para ahli teori Barat tidak memandang rencana (aktivitas negara) sebagai realitas ekonomi yang berdiri sendiri, berlawanan dengan pasar. Ini memanifestasikan dirinya dalam beberapa cara.
1. Untuk mempelajari rencana, prinsip yang disebut "individualisme metodologis" diterapkan, ketika motivasi dan perilaku politisi, diktator dan birokrat dinilai dengan cara yang sama seperti perilaku pemilik swasta di pasar, dan masyarakat. hanyalah jumlah individu. Namun, ini, tentu saja, tidak demikian, dan ada prinsip holisme yang berlawanan, yang lebih memadai untuk mempelajari rencana tersebut.
2. Ketika teori ekonomi modern mempelajari perilaku negara, ia mempelajari perilaku negara dalam ekonomi pasar. Artinya, kapitalisme maju diambil dan rencana dalam modal dipertimbangkan. Namun, rencana di dalam ibukota tidak dapat sepenuhnya mengungkapkan properti dan hukumnya. Mempelajari rencana dalam modal seperti menilai kapitalisme dengan mempelajari hubungan swadaya dalam perekonomian Uni Soviet. Untuk pengungkapan aktual dari undang-undang rencana tersebut, perlu untuk menyelidiki sistem ekonomi di mana rencana tersebut telah menerima perkembangan maksimalnya. Hanya setelah ini rencana di dalam ibukota menjadi jelas.
3. Dipandu oleh individualisme metodologis dan mempertimbangkan kapitalisme yang berkembang, pemikiran ekonomi modern menafsirkan aktivitas ekonomi negara dalam beberapa arah.
Pertama, terutama dalam makroekonomi, negara dipahami sebagai subjek tertentu yang mempengaruhi penawaran dan permintaan yang sudah dibentuk oleh pasar. Jelas bahwa alternatif mekanisme pasar dari rencana tersebut tidak diungkapkan di sini. Pengeluaran pemerintah dan pajak hanya menggeser fungsi penawaran dan permintaan. Pada saat yang sama, pengaruh negara sering disajikan secara umum sebagai sesuatu yang eksogen dalam kaitannya dengan ekonomi.
Kedua, aktivitas negara dianggap dalam kerangka ekonomi sektor publik. Ke arah ini, para ekonom, menurut kami, telah memperoleh hasil yang lebih serius. Secara khusus, upaya dilakukan di sini untuk mendukung proses pembentukan nilai di sektor publik berdasarkan kurva indiferen sosial, konsep kepentingan normatif dan utilitas sosial muncul, dan fitur perilaku ekonomi birokrasi terungkap.
Namun, terlepas dari keberhasilan yang ada, pertanyaan utama tetap belum terselesaikan. Jika kita mengambil ekonomi pasar, maka dasar ekonominya yang paling sederhana adalah transaksi komersial antara pemilik swasta. Tawar-menawar ini dijelaskan dalam Marxisme dan marginalisme dan sebagian dalam institusionalisme. Pertanyaannya adalah, apa dasar paling sederhana yang sama untuk ekonomi terencana (atau rencana dalam pasar)? Kesepakatan dagang? Tentu saja tidak. Ini adalah semacam mekanisme ekonomi alternatif yang tidak diketahui oleh ilmu pengetahuan Barat modern. Elemen paling sederhana dari kesepakatan perdagangan adalah produk itu sendiri dan harganya. Sinyal harga inilah yang harus ditanggapi oleh pelaku pasar. Mekanisme perencanaan alternatif harus memiliki parameter yang mirip dengan komoditas dan harga. Mirip tapi berbeda.
Kami menawarkan nomenklatur dan volume sebagai parameter alternatif. Item diganti dengan nomenklatur rencana, dan harganya diganti dengan volume. Proses pembentukan nilai produk apa pun terjadi dalam bentuk harga dan volumetrik. Tergantung pada apa, pada gilirannya, produk mengambil - bentuk modal atau rencana, baik harga atau variasi volumetrik nilai yang diaktualisasikan di dalamnya. Dalam ekonomi terencana, alih-alih pertukaran komoditas-uang antara pemilik swasta, kita mendapatkan disagregasi volume menjadi nomenklatur dan agregasi nomenklatur ke dalam volume, yang dilakukan di dalam kelas birokrasi. Ini adalah gerakan rencananya.
Akibatnya, jika kita menyadari bahwa dalam ekonomi pasar industri, dalam situasi transisi ke jalur pembangunan yang inovatif, penguatan regulasi negara diperlukan, maka ini berarti peningkatan tindakan mekanisme nomenklatur-volumetrik.
Sikap ideologis umum dewasa ini adalah sedemikian rupa sehingga kegiatan ekonomi negara dianggap kurang efektif dibandingkan dengan kegiatan perorangan. Sebagai bukti adalah angka-angka yang mengesankan: “Uni Soviet menghasilkan bijih besi 8 kali lebih banyak daripada Amerika Serikat, peleburan dari bijih ini tiga kali lebih banyak pig iron, baja dari pig iron ini - dua kali lebih banyak. Dia memproduksi mobil dari logam ini dengan biaya yang hampir sama dengan Amerika Serikat. Di Uni Soviet, konsumsi bahan baku dan energi per unit produk akhir, masing-masing, 1,6 dan 2,1 lebih banyak daripada di Amerika Serikat. Waktu konstruksi rata-rata untuk perusahaan industri di Uni Soviet melebihi 10 tahun, di AS - kurang dari 2 tahun. Pada tahun 1980, per unit produk akhir, USSR mengkonsumsi baja 1,8 kali lebih banyak daripada Amerika Serikat, 2,3 kali lebih banyak semen, 7,6 kali lebih banyak pupuk mineral, dan 1,5 kali lebih banyak produk kayu ”.
Namun, bahkan jika seseorang menerima statistik "mematikan" ini tanpa penilaian kritis, masalah efisiensi relatif modal dan rencana tetap ada. Berfungsinya sistem ekonomi dikaitkan dengan dua efek: efek stimulasi dan efek regulasi. Efek ini bisa positif dan negatif. Berfungsinya sistem pasar disertai dengan efek positif dari stimulasi dan efek negatif dari regulasi. Sistem perencanaan menghasilkan kombinasi yang berlawanan.
Salah satu manifestasi dari efek regulasi adalah efek mobilisasi. Kami tertarik pada efek ini, karena ini mencerminkan fakta redistribusi sumber daya ke dalam bidang inovasi ekonomi. Efisiensi komparatif pasar dan rencana, jika perlu, transisi ke jenis pembangunan yang inovatif ditentukan oleh kombinasi efek stimulasi dan mobilisasi. Jika selama transisi dari rencana ke pasar, efek positif stimulasi ternyata lebih kecil daripada efek negatif mobilisasi, dan selama transisi terbalik dari pasar ke rencana, efek negatif stimulasi lebih kecil daripada efek positifnya. mobilisasi, maka ekonomi terencana menjadi lebih efektif. Dan, karenanya, sebaliknya.
1.1.2. Faktor rumit pertama: transisi pasca-industri
Kami mempertimbangkan kasus sederhana ekonomi nasional dalam kondisi tahap industri, yang bergerak ke jalur pembangunan yang inovatif. Sekarang mari kita mempertimbangkan sejumlah keadaan rumit untuk kasus sederhana ini dan masalah yang muncul dalam hubungan ini.
Faktor rumit pertama adalah transisi dari tahap perkembangan industri ke tahap pasca-industri. Di sini masalah yang terkenal segera muncul, apa isi dari tahap ini. Ada definisi ekonomi informasi, baru, layanan, ekonomi berbasis pengetahuan, dll. Ada posisi bahwa tidak ada transisi ke ekonomi pasca-industri, tetapi ada tahap industrialisasi baru. Jika kita mengambil sudut pandang mayoritas dan mengakui bahwa ekonomi pasca-industri, tidak peduli bagaimana Anda mendefinisikannya, adalah kenyataan, maka masalah lain muncul.
Transisi ke masyarakat pasca-industri telah memunculkan fenomena seperti globalisasi. Masalah yang timbul sehubungan dengan transisi pasca-industri dan globalisasi adalah jawaban atas pertanyaan, apakah Rusia berhak atas jalur pembangunan yang inovatif? Pertanyaan ini relevan jika kita mempertimbangkan keadaan berikut. Ada kemungkinan bahwa salah satu alasan mendasar untuk transisi ke tatanan dunia global adalah bahwa, di satu sisi, basis sumber daya planet ini sedang menipis, dan di sisi lain, proses inovasi membutuhkan pengorbanan sumber daya yang semakin besar. Dengan kondisi seperti itu, keberadaan beberapa pusat pembangunan nasional di Bumi tidak mungkin ada. Bukti tidak langsung yang mendukung asumsi ini adalah kematian salah satu dari dua negara adidaya di abad ke-20. Rupanya, seseorang masih harus pergi untuk menyediakan sumber daya yang terbatas untuk kepentingan kemajuan dunia. Jika demikian halnya, maka peluncuran proses inovasi paralel di wilayah Rusia merupakan ancaman bagi seluruh umat manusia, karena kita (penduduk Bumi) berisiko membuang-buang sumber daya, gagal menyelesaikan masalah ekologi, dan binasa. Dengan kata lain, pertanyaannya kembali menjadi agenda: apakah dunia multipolar mungkin saat ini atau haruskah unipolar?
Masalah teoritis dan praktis berikutnya yang memerlukan pembahasan adalah sebagai berikut. Jika sifat kehidupan ekonomi berubah secara radikal, perubahan apa yang dialami pasar dan rencana? Mekanisme pasar dan perencanaan masyarakat agraris sangat berbeda dengan masyarakat industri. Akibatnya, pasar pasca-industri dan hubungan perencanaan sama berbedanya dengan hubungan industri. Kemungkinan besar, kapitalisme, yang saat ini telah berjaya dalam skala dunia, menghilang ke dalam pelupaan sejarah. Secara alami, kami terutama tertarik pada apakah pada tahap pasca-industri masih ada hubungan mendasar antara transisi negara ke jalur pembangunan inovatif dan penguatan rencana yang merugikan pasar.
Globalisasi menyebabkan penurunan negara-negara nasional, dan karenanya regulasi negara. Artinya, kemampuan negara untuk mempengaruhi proses inovasi melemah. Dalam hal ini, masalah kelemahan cara pembangunan yang inovatif bagi Rusia patut mendapat perhatian. Cara mengajukan pertanyaan ini mungkin tampak aneh. Namun, mari kita lihat situasinya lebih dekat. Inovasi tidak langsung terbayar. Awalnya, mereka membutuhkan investasi serampangan. Misalkan Rusia, dengan memperkuat mekanisme perencanaan, memobilisasi sumber daya yang substansial untuk pengembangan ilmu pengetahuan dan teknologi. Ketika biaya ini diterjemahkan ke dalam hasil tertentu, itu akan disesuaikan dengan struktur jaringan global dan digunakan untuk keuntungan mereka. Keunikan organisasi jaringan ekonomi adalah tidak perlu mengeluarkan pusat penelitian dan spesialis. Cukup dengan memasukkan mereka ke dalam jaringan global, dan mereka seolah-olah akan "dipotong" dari ekonomi nasional selama mereka memberi hasil. Kemudian mereka dimatikan dari jaringan dan mereka kembali memakan sumber daya negara bangsa. Akibatnya, Rusia mungkin menemukan dirinya dalam situasi di mana, dengan merugikan standar hidup, ia akan membayar untuk kemajuan, tetapi tidak mengimplementasikannya dan tidak menggunakannya. Di sini, secara bertahap, apa yang terjadi pada saat yang sama sebagai akibat dari demokratisasi Rusia, ketika Barat memperoleh akses ke banyak teknologi yang diciptakan di Uni Soviet, dapat terpenuhi.
Masalah petrodolar berdampingan dengan masalah yang sama. Rusia, seperti eksportir minyak lainnya, menjualnya dengan harga tinggi. Petrodolar ini dapat dipompa ke sektor inovasi menggunakan mekanisme nomenklatur-volumetrik, melanggar konsumsi saat ini. Namun, katakanlah kita memutuskan untuk tidak pergi dengan cara yang inovatif dan menghabiskan petrodollar untuk konsumsi. Timbul pertanyaan, “Apakah ada topi menurut Senka?” Mungkin harga minyak yang melambung membuat pusat-pusat pengembangan dunia kehilangan sumber daya yang diperlukan untuk terobosan-terobosan teknologi yang mendasar. Kemudian eksportir minyak dan gas dunia menjadi musuh kemajuan dunia.
Jadi, komplikasi pertama dari kasus sederhana transisi ekonomi nasional industri ke jalur pembangunan inovatif dikaitkan dengan dimulainya tahap pasca-industri.
1.1.3. Faktor rumit kedua: kekhasan Rusia
Komplikasi kedua adalah karena fakta bahwa kita beralih ke jalur pengembangan inovatif tidak secara umum, tetapi di Rusia. Dengan demikian, transisi ini akan dipengaruhi oleh semua fitur ekonomi Rusia. Dan di sini sekali lagi masalah ada atau tidaknya jalur khusus untuk Rusia terungkap.
Kekhasan Rusia adalah a) kondisi alam dan iklim yang keras; b) wilayah yang luas dan biaya transportasi yang tinggi; c) basis material dan teknis tertentu yang terakumulasi secara historis, lebih terbelakang daripada di negara-negara maju; d) populasi pecandu narkoba, demotivasi, desosialisasi dan menyusut.
Keempat keadaan ini meningkatkan biaya dan mengurangi keuntungan bisnis di Rusia. Jika kita berangkat dari asumsi bahwa mobilisasi sumber daya yang direncanakan diperlukan untuk implementasi proyek-proyek inovatif besar, maka, dengan mempertimbangkan kekhasan Rusia yang disebutkan di atas, kita mendapatkan yang berikut.
Pertama, karena rasio biaya-manfaat yang kurang menguntungkan daripada di negara industri rata-rata, basis sumber daya untuk memastikan inovasi lebih rendah di negara kita.
Kedua, karena rasio biaya-manfaat yang sama tidak menguntungkan, kebutuhan akan sumber daya untuk menyediakan inovasi yang sebanding ternyata lebih tinggi.
Juga, kombinasi dari basis sumber daya yang langka dan peningkatan kebutuhan akan sumber daya untuk memastikan inovasi hanya berarti satu hal - peran rencana yang lebih tinggi dibandingkan dengan pasar daripada di negara statistik rata-rata konvensional. Tapi, jika peran rencana di negara kita meningkat lagi secara signifikan, itu akan menyebabkan konflik ekonomi dengan Barat. Selain itu, muncul pertanyaan apakah kita umumnya memiliki sumber daya yang cukup untuk pengembangan inovatif? Selama periode industrialisasi, dibutuhkan upaya kolosal dari semua orang untuk melakukan transisi ini. Mungkin pada tahap pasca-industri biaya transisi begitu tinggi sehingga kami, dengan rasio biaya-manfaat Rusia kami, tidak dapat membayarnya sama sekali?
Penulis monografi yang telah disebutkan "Jalan Menuju Abad XXI ..." berpendapat bahwa Rusia untuk periode hingga 2028 dapat menetapkan tugas pengembangan prioritas dalam 12-16 makroteknologi. Tetapi pada saat yang sama, mereka juga mengutip data bahwa Amerika Serikat memiliki 20-22 teknologi makro, sedangkan Jepang hanya memiliki 7. Ini menunjukkan bahwa hanya negara yang sangat kaya yang dapat mengembangkan teknologi makro. Hanya negara kaya yang mampu, menggunakan sumber dayanya dan mengeksploitasi pinggiran, untuk berinvestasi dalam teknologi makro untuk waktu yang lama tanpa mendapatkan pengembalian.
Dengan demikian, faktor rumit kedua dari transisi ke pengembangan inovatif dipertimbangkan - kekhasan Rusia.
1.1.4. Faktor rumit ketiga: posisi periferal Rusia
Mari kita pertimbangkan keadaan rumit ketiga - posisi periferal negara kita dalam pembagian kerja dunia. Dengan pengecualian periode Soviet, kami selalu menjadi negara lapis kedua. Dan sekarang, setelah hampir dua puluh tahun pengembangan pasar, kami kembali memperoleh status negara eselon kedua atau bahkan ketiga. Apa yang mengikuti dari posisi kita ini?
Pertama, tidak jelas apa sifat transisi pasca-industri untuk negara pinggiran. Misalnya, beberapa negara pinggiran memasok pisang atau minyak ke pusat-pusat pembangunan dunia. Pada awalnya menyediakan pusat-pusat ini sebagai pusat pengembangan industri, sekarang menyediakannya sebagai pusat pengembangan pasca-industri. Apakah ini berarti bahwa negara ini - pemasok pisang atau minyak - telah menjadi pasca-industri? Apakah ini berarti untuk transisinya ke jalur pengembangan yang inovatif?
Kedua, negara-negara pinggiran memasok sumber daya ke pusat-pusat pembangunan dunia atas dasar pertukaran yang tidak setara. Akibatnya, transisi kita ke jenis pembangunan yang inovatif semakin diperparah oleh fakta bahwa dari sumber daya yang dimiliki Rusia dan yang dapat dimobilisasi untuk pengembangan ilmu pengetahuan dan teknologi, perlu untuk mengurangi "penghormatan" yang dibayarkan oleh Rusia untuk kepentingan Rusia. Barat. Dan ini, pada gilirannya, semakin memperburuk dilema - baik pasar, tetapi tanpa inovasi, atau inovasi, tetapi tanpa pasar.
Orang mungkin mendapat kesan bahwa poin ini bertentangan dengan pertanyaan yang diajukan di atas, apakah Rusia, bersama dengan pemasok sumber daya lainnya, memiliki hak untuk menarik dari pusat-pusat dunia sumber daya yang mereka butuhkan untuk pembangunan dengan mengorbankan harga minyak yang tinggi? Sebenarnya, tidak ada kontradiksi di sini, karena ini bukan pernyataan, tetapi pertanyaan. Dan selain itu, situasinya ditentukan oleh tujuan yang ditetapkan negara untuk dirinya sendiri. Salah satu tujuannya adalah untuk memaksimalkan konsumsi dengan mengorbankan inovasi; tujuan lain adalah transisi ke jalur pengembangan yang inovatif dan seluruh beban tanggung jawab yang timbul dari tujuan tersebut.
Ketiga, posisi pinggiran baru Rusia kembali membawa kita kembali ke pertanyaan tentang kriteria jenis pembangunan yang inovatif dan non-inovatif. Faktanya adalah bahwa tingkat dan sifat perkembangan inovatif ditentukan oleh negara-negara pusat. Mereka bertindak sebagai standar yang dengannya pinggiran dipaksa untuk menyamai. Artinya, kami tidak memutuskan apa itu pengembangan inovatif dan berapa lama kami akan melanjutkannya. Kami hanya masuk ke set lintasan dari luar. Tetapi semakin terbelakang suatu negara, semakin banyak sumber daya per unit waktu yang harus dimobilisasi untuk mencapai standar yang ditetapkan oleh pusat ini.
Dan di sini sekali lagi kebutuhan akan penguatan rencana yang tajam tampak bagi kita.
1.1.5. Faktor rumit keempat: krisis global
Ketika krisis melanda, para penentang pasar senang dan segera menyatakan bahwa ini bukan hanya krisis siklus produksi berlebih, tetapi krisis sistemik semua kapitalisme. Pencinta kapitalisme mengangkat bahu dan mengatakan bahwa krisis adalah normal dan baik; itu seperti mandi pembersih untuk pasar tubuh yang sehat.
Saat ini, tampaknya para pendukung krisis sistemik kapitalisme terlalu terburu-buru dalam menilai. Telah disebutkan di atas bahwa pada tahap pasca-industri, kapitalisme akan menghilang. Kematiannya harus disertai dengan proses krisis sistemik. Namun, kemungkinan besar, ini tidak berlaku untuk krisis 2008-2009. Tetapi bahkan jika kita mengakui bahwa ini bukan krisis sistemik, tetapi siklus produksi berlebih, pertanyaan-pertanyaan berikut masih tetap relevan.
Pertama, apakah ada model siklus ekonomi yang memadai dalam ilmu ekonomi saat ini?
Kedua, jika kita menyadari bahwa dunia sedang memasuki tahap perkembangan pasca-industri, maka siklus kapitalis yang biasa pun tidak bisa lagi menjadi biasa. Harus ada semacam modifikasi pasca-industri dalam mekanismenya. Misalnya, A.A. Porokhovsky mencatat dampak khusus TIK pada krisis saat ini. A.V. Buzgalin menganggap krisis saat ini sebagai hasil dari kegiatan TNC yang telah melampaui kendali negara-negara nasional individu. V.T. Ryazanov percaya bahwa globalisasi “mengarah pada penciptaan jaringan internasional, berfungsi di bawah kendali swasta dan tersebar di beberapa benua. Kompleksitas sistem yang meningkat membutuhkan akurasi kontrol yang lebih besar. Sementara itu, meskipun didasarkan pada sistem lembaga dan hubungan internasional yang berkembang dalam beberapa dekade terakhir, tetapi masih didasarkan pada prinsip pasar yang sama”. Bagaimanapun, bahkan jika ada model siklus yang memadai untuk tahap industri, itu membutuhkan pengembangan di bawah kondisi transisi pasca-industri.
Dari buku Teori Ekonomi dan Tujuan Masyarakat penulis Galbraith John KennethBab I Fungsi Sistem Ekonomi dan Teori Ekonomi Bab II Model Neoklasik Bab III Model Neoklasik II: Negara Bab IV Konsumsi dan Konsep Rumah Tangga Bab V Teori Umum Pembangunan Tingkat Tinggi Bagian II. Pasar
Dari buku ABC Ekonomi penulis Gwartney James DBagian III Kemajuan ekonomi dan peran negara Negara yang melindungi supremasi hukum dan memberikan manfaat yang tidak dapat diperoleh masyarakat "di pasar" berkontribusi pada kesejahteraan seluruh negara, TAPI ... Negara bukan sumbat setiap barel. Tidak mungkin
Dari buku Manajemen Krisis penulis Babushkina Elena44. Potensi inovatif perusahaan, perannya dalam manajemen anti-krisis Proses pembentukan sistem inovasi dipengaruhi oleh tingkat potensi inovatif suatu perusahaan, yaitu kemampuannya untuk mencapai tujuannya. Implementasi tujuan ini bertindak sebagai
Dari buku Bank dan Uang [SI] penulis Simonov Nikolay SergeevichBAB 11 Selamat datang di Kapitalisme Negara! - Transisi ke model baru pembangunan ekonomi, ekspansi bank-bank negara, pembentukan perusahaan-perusahaan negara Pada awal Desember 1998, 1 barel minyak brent hanya berharga $ 9,55. Selama 10 tahun ke depan, harga untuk ini
Dari buku The Innovative Path of Russia penulis Danilin PavelPavel Danilin, Natalya Kryshtal Cara inovatif
Dari buku Manajemen Inovasi: Panduan Belajar penulis Mukhamedyarov A.M.Bab 1 Inovasi dan proses inovasi 1.1. Inovasi sebagai sumber pemuas kebutuhan sosial Kemajuan ilmu pengetahuan dan teknologi, terutama tahap modernnya - revolusi ilmu pengetahuan dan teknologi, berkontribusi pada pengembangan produksi massal berbagai jenis
Dari buku PEOPLE, PEOPLE, NATION... penulis Sergey Gorodnikov1.4. Proses inovasi sebagai objek manajemen Karakteristik proses inovasi sebagai objek manajemen meliputi tiga aspek: 1) pengungkapan isi siklus inovasi; 2) gagasan yang jelas tentang inovasi dalam hal konten subjek (materi); 3)
Dari buku Mekanisme dan Metode Regulasi dalam Kondisi Transisi Menuju Perkembangan Inovatif penulis penulis tidak diketahui4. Keadaan Bangsawan Klan dan Negara Sosial Konfrontasi antara kelas penguasa kaum bangsawan dan kekuatan sosial suku yang masih memiliki pengaruh besar ternyata menjadi alasan internal utama berkembangnya kekuasaan negara awal.
Dari buku Your Neighbor is a Millionaire penulis Danko William D.4.5. Kebijakan klaster sebagai alat inovatif untuk pengembangan kewirausahaan Mekanisme dasar untuk pengembangan kewirausahaan terpadu adalah pembentukan sistem rencana yang sesuai dengan tugas yang ditetapkan. Satu set rencana seperti itu dan
Dari buku Manajemen Inovasi penulis Makhovikova Galina AfanasyevnaPajak, negara bagian ... negara bagian lagi Banyak orang Amerika berpenghasilan tinggi, baik BSS maupun NSP, prihatin dengan tindakan pemerintah federal. Orang pribadi tidak berdaya di depan kekuatan ini di luar kendalinya. Dr Selatan menunjukkan bahwa dia takut tindakan pemerintah dalam empat
Dari buku Doktrin Rusia Baru: Saatnya Melebarkan Sayap penulis Bagdasarov Roman VladimirovichGalina Afanasyevna Makhovikova, Nadezhda Filippovna Efimova Inovatif
Dari buku Strategi untuk pengembangan perusahaan ilmiah dan industri kompleks kedirgantaraan. Cara inovatif penulis Baranov Vyacheslav Viktorovich8.1. Potensi inovatif suatu perusahaan Kesiapan dan kemampuan perusahaan inovatif untuk menerapkan untuk pertama kalinya dan mereproduksi suatu inovasi menjadi ciri potensi inovatifnya. Potensi inovasi (negara bagian, industri, perusahaan) -
Dari buku Manajemen Risiko, Audit dan Pengendalian Internal penulis Filatov Alexander AlexandrovichAkankah transisi ke jalur pembangunan yang inovatif akan terjadi?
Pernyataan tugas dan definisi parameter adalah kondisi yang diperlukan, tetapi tidak cukup untuk mencapai tujuan yang ditetapkan. Sama pentingnya untuk merencanakan langkah-langkah kebijakan ekonomi dengan benar, untuk memusatkan sumber daya pada waktu yang tepat di daerah-daerah yang menjanjikan, dan untuk mencapai penggunaan yang efektif. Tidak seperti kebijakan liberal, yang implementasinya tidak memerlukan kualifikasi khusus pelaku, kebijakan pembangunan yang sukses adalah pekerjaan manajemen yang kompleks yang membutuhkan pengetahuan tentang mekanisme pengembangan ekonomi modern dan kemampuan untuk menggunakannya dalam membangun struktur ekonomi yang kompleks. .
Dengan kata lain, rencana kebijakan pembangunan harus menjawab tidak hanya pertanyaan tentang apa yang harus dilakukan, tetapi juga pertanyaan tentang bagaimana melakukannya. Sayangnya, Konsep tidak mengandung jawaban yang jelas untuk pertanyaan terakhir. Selain itu, mengandung kontradiksi dan keterbatasan internal, tanpa penghapusan yang pencapaian tujuan yang ditetapkan tidak mungkin.
Transisi ke jalur pembangunan yang inovatif mengandaikan perubahan signifikan dalam mekanisme dan struktur pertumbuhan ekonomi. Sumber utamanya harus NTP. Menurut Konsep, “pangsa perusahaan industri yang menerapkan inovasi teknologi harus meningkat menjadi 40-50% (2005 - 9,3%), pangsa produk inovatif dalam hasil industri - hingga 25-35% (2005 - 2,5 persen) ) ”,“ Pangsa sektor teknologi tinggi dan ekonomi pengetahuan dalam PDB harus setidaknya 17-20% (2006 - 10,5%) ”. Struktur sektoral ekonomi berubah secara dramatis. Menurut versi inovatif, pangsa sektor teknologi tinggi dalam nilai tambah berlipat ganda - dari 10% menjadi hampir 20. Pada saat yang sama, sektor minyak dan gas dicerminkan - dari 20% menjadi 12%. Selain itu, pangsa sektor komoditas sedikit menurun (dari 8,4% menjadi 6,8%) dan pangsa perdagangan secara signifikan - dari 17,7 menjadi 12,2%.
Seperti yang dinyatakan dengan benar oleh Konsep, “gelombang teknologi baru, berdasarkan nano dan bioteknologi, dan pertumbuhan dinamis pasar dunia untuk barang dan jasa berteknologi tinggi membuka peluang baru untuk terobosan teknologi bagi Rusia dan menciptakan tantangan baru .. Ekspor Rusia dari produk-produk ini harus tumbuh sebesar 15 -20% per tahun dan mencapai pada pergantian tahun 2020 pada tingkat setidaknya 80-100 miliar dolar AS (sekitar 1% dari pasar dunia dibandingkan dengan 0,2% saat ini). "
Perubahan besar-besaran dalam struktur ekonomi dan gaya perilaku rakyatnya tidak dapat tidak menyebabkan perubahan signifikan dalam ketergantungan antara faktor-faktor dan hasil-hasil produksi. Selain itu, nilai faktor kunci - angkatan kerja - harus meningkat lima kali lipat: "upah bulanan rata-rata dalam perekonomian harus melebihi 2000 dolar AS pada 2020 (2006 - 391 dolar AS)". Para pengembang Konsep berencana untuk membawa Rusia ke daftar negara-negara yang sangat maju dalam hal pembangunan sosial-ekonomi dan mengambil posisi terdepan di sejumlah bidang utama pertumbuhan ekonomi global.
Pemenuhan rencana ambisius semacam itu membutuhkan upaya luar biasa yang jauh melampaui politik yang longgar dan kontradiktif saat ini. Konsep berbicara tentang pembentukan sistem inovasi nasional dan kompleks teknologi tinggi yang kuat, tentang diversifikasi ekonomi dan penciptaan kondisi untuk realisasi potensi kreatif individu. Tugas-tugas tersebut ditetapkan untuk mencapai standar dunia untuk pembiayaan ilmu pengetahuan, pendidikan dan perawatan kesehatan, menciptakan kondisi untuk penggunaan tenaga kerja terampil yang efektif dan meningkatkan kualitas sumber daya manusia, membangun infrastruktur sosial yang efektif dan berorientasi pada hasil.
Untuk mencapai tujuan ini, negara memiliki seperangkat instrumen terbatas: anggaran dan pajak, suplai uang, pengaturan harga dan kegiatan ekonomi asing, kebijakan antimonopoli, badan usaha milik negara. Berdasarkan penggunaannya, negara dapat membentuk kebijakan pembangunannya berdasarkan reaksi yang benar dari lembaga-lembaga swa-organisasi pasar. Jika dalam kaitannya dengan yang terakhir Konsep ini terbatas pada penalaran yang kabur, yang maknanya tidak selalu jelas, maka rencana penggunaan instrumen kebijakan publik yang tercantum disajikan dengan cukup jelas.
Pertama, dalam hal pengeluaran di bidang sosial, anggaran Rusia akan mendekati standar global. Menurut Konsep, pada tahun 2020 pengeluaran untuk pendidikan dari sumber publik dan swasta akan berjumlah setidaknya 5,5% dari PDB (2006 - 4,6%), untuk perawatan kesehatan - 6,3% (2006 - 3,9%); biaya penelitian dan pengembangan - 3,5-4% dari PDB (2006 - 1% dari PDB). Termasuk negara akan membelanjakan untuk pendidikan - 4,5% dari PDB, untuk perawatan kesehatan - 4,8% dari PDB, untuk sains - 1,3% dari PDB.
Perlu dicatat bahwa tingkat pembiayaan negara dari pengeluaran untuk reproduksi potensi manusia dan pembangunan sosial-ekonomi, yang direncanakan untuk tahun 2020, tetap di bawah tingkat yang saat ini dicapai di negara-negara maju. Pencapaiannya, dengan mempertimbangkan akumulasi dana Dana Stabilisasi, cukup realistis sebelum tahun 2010. Menunda hingga 2020 proses meratakan tingkat pembiayaan negara pengeluaran untuk pembangunan sosial-ekonomi di Rusia dengan negara-negara lain tidak berkontribusi pada transisi ke jalur pembangunan yang inovatif.
Selain itu, dalam tiga tahun ke depan, direncanakan untuk mempertahankan kekurangan dana dua kali lipat dibandingkan dengan standar global, tingkat pengeluaran untuk pendidikan, ilmu pengetahuan dan perawatan kesehatan, di mana sekarang sangat penting untuk memodernisasi dan menaikkan upah secara drastis. Penundaan langkah-langkah ini untuk beberapa tahun lagi akan mengarah pada pendalaman tren yang tidak dapat diubah dalam degradasi sains dan pendidikan dalam negeri dan dengan demikian membuat implementasi skenario inovatif pada prinsipnya menjadi tidak mungkin. Kesenjangan antara generasi ilmuwan dan pendidik yang keluar dan berkembang, baik dalam jumlah maupun kualitas personel, dalam tiga tahun mungkin tidak dapat diatasi.
Kedua, langkah-langkah yang telah lama tertunda untuk menciptakan mekanisme internal untuk pinjaman bagi pertumbuhan ekonomi sedang ditunda setelah dekade ini. Baru setelah defisit neraca perdagangan yang diproyeksikan dari 2011 direncanakan untuk mengalihkan masalah uang dari pembelian mata uang asing ke bank-bank refinancing untuk memenuhi permintaan pinjaman domestik. Sampai saat itu, jumlah uang beredar akan mengikuti permintaan dari pasar eksternal, menundukkan perkembangan ekonomi untuk kepentingan eksportir dan investor asing. Dengan mempertimbangkan isolasi mereka dalam industri bahan baku, ini berarti bahwa dalam tiga tahun ke depan kebijakan moneter negara akan menjaga ekonomi dalam kerangka skenario inersia, mencegah transisi ke jalur pembangunan yang inovatif. Hingga akhir periode perkiraan, proses remonetisasi ekonomi diperluas ke tingkat negara maju - kebijakan moneter di masa mendatang akan menahan pertumbuhan ekonomi, sehingga menyulitkan perusahaan untuk mengakses pinjaman dan mendorong yang terbaik dari mereka untuk pinjaman luar negeri. Menurut Konsep, kontribusi sektor perbankan terhadap pembiayaan investasi akan tetap rendah, meningkat dari 11,3% pada tahun 2006 menjadi 20% pada tahun 2020.
Ketiga, Pemerintah terus mengikuti jejak monopoli energi, merencanakan pertumbuhan lebih lanjut dalam tarif gas dan listrik. Rata-rata harga listrik akan naik pada 2011-2015. dalam kisaran 35 hingga 45% dan akan berada pada tingkat saat ini pada tahun 2015 sebesar 7,8-8 sen per kW pada tahun 2015, dan pada tahun 2016-2020. - masing-masing dalam kisaran 15 hingga 25% dan 9,5-10,6 sen per kW pada tahun 2020 (untuk populasi - sekitar 14-15 sen per kW). Rata-rata harga gas untuk semua kategori konsumen akan meningkat pada 2011-2015. 1,5-1,6 kali selama 2016-2020 - sebesar 2 -5%. Harga rata-rata gas untuk semua kategori konsumen akan naik menjadi USD 125-127 per 1000 meter kubik. meter pada tahun 2015 dan USD 135-138 pada tahun 2020.
Kenaikan tarif untuk sumber daya energi dasar lebih dari satu setengah kali dalam dekade berikutnya pasti akan mengurangi daya saing industri manufaktur yang sudah tidak memuaskan. Mempertimbangkan intensitas energi tiga kali lebih tinggi dari produk dalam negeri dibandingkan dengan pesaing, kenaikan harga sumber daya utama dalam skala besar seperti itu akan menyebabkan kehancuran banyak perusahaan padat energi dari kompleks pembuatan mesin dan kimia-metalurgi yang telah mempertahankan kelangsungan hidupnya. Sudah hari ini, penyalahgunaan monopoli ketika menghubungkan konsumen baru ke pasokan gas dan listrik telah menjadi penghalang yang tidak dapat diatasi dalam penciptaan industri baru, yang mulai ditempatkan oleh banyak investor domestik di Cina dan negara-negara lain dengan kondisi harga yang lebih menguntungkan. Pemerintah harus memahami bahwa rencana untuk menaikkan tarif gas dan listrik sebesar 1,5 kali mengecualikan pencapaian peningkatan tujuh kali lipat dalam ekspor produk rekayasa yang direncanakan dalam dokumen yang sama dan bahkan meragukan pelestarian banyak pabrik rekayasa yang tersisa.
Keempat, Konsep tidak berencana untuk menghilangkan hambatan pajak yang menghambat transisi ke jalur pembangunan yang inovatif. Kita berbicara, pertama-tama, tentang penghapusan PPN, yang, menurut definisi, menekan industri kompleks dengan rantai kerjasama yang panjang, serta tentang revaluasi aset tetap. Saat ini, karena meremehkannya, volume pengurangan depresiasi empat kali lebih rendah daripada volume investasi modal yang diperlukan untuk reproduksi sederhana aset tetap. Selain itu, perusahaan harus diberi kesempatan untuk menghapus semua pengeluaran untuk R&D, pelatihan personel, dan penguasaan teknologi baru untuk biaya produksi.
Kelima, rencana Pemerintah tidak sejalan dengan langkah-langkah di bidang produksi dan konsumsi teknologi baru. Misalnya, di satu sisi, prioritas diberikan pada pengembangan industri pesawat terbang sipil, dan di sisi lain, keputusan dibuat tentang pembelian pesawat asing oleh maskapai penerbangan yang dikendalikan negara dan pembebasan impornya dari bea masuk. . Alih-alih menguasai produksi massal pesawat domestik modern yang sudah dibuat, Pemerintah mengarahkan dana anggaran untuk pengembangan model Amerika yang tidak menjanjikan berdasarkan komponen impor. Sementara itu, para insinyur Rusia sedang bekerja, menginvestasikan pengetahuan mereka dalam penciptaan generasi baru Boeing, yang tidak diklaim di biro desain mereka sendiri. Dengan demikian, lintasan pengembangan industri intensif sains yang menjanjikan terbentuk di bawah pengaruh pelobi pesaing asing, akibatnya potensi ilmiah dan teknis yang dibuat sebelumnya disusutkan, dan komponen berkualitas tinggi diserap oleh pesaing asing. .
Contoh serupa dapat ditemukan di industri lain. Dengan demikian, negara menghabiskan puluhan miliar rubel untuk pembelian obat-obatan asing di hadapan analog domestik yang lebih murah. Selama bertahun-tahun, pengembangan kapasitas domestik untuk produksi insulin, antibiotik, dan vaksin telah terhambat. Perusahaan energi yang dikendalikan negara menginvestasikan miliaran dolar untuk membeli peralatan asing, sementara rekanan domestik yang lebih kompetitif tersedia. Transisi industri pertambangan ke basis teknologi asing berarti bahwa sebagian besar sewa sumber daya alam yang dihasilkan selama eksploitasi deposit mineral Rusia dikembangkan di luar negeri. Sebagian besar perolehan devisa dari ekspor bahan mentah, yang digunakan untuk membayar pinjaman luar negeri, juga tetap ada. Pada saat yang sama, industri manufaktur Rusia kehilangan basis bahan bakunya sendiri, karena lebih dari setengah hidrokarbon dan 2/3 bahan baku mineral diekspor.
Dengan demikian, penggunaan instrumen utama kebijakan negara untuk mentransfer ekonomi ke jalur pembangunan yang inovatif tidak diharapkan sama sekali, atau ditunda hingga pertengahan periode perkiraan. Tidak mungkin bahwa dengan kebijakan seperti itu, transisi ke jalur pembangunan yang inovatif pada prinsipnya mungkin. Bagaimanapun, ini akan terhalang oleh: kenaikan tarif gas dan listrik yang terlalu cepat, penundaan perubahan kebijakan moneter; invariabilitas sistem pajak, menunda sampai akhir periode perkiraan membawa pengeluaran pemerintah untuk pembangunan sosial ke rata-rata dunia. Komponen yang terdaftar dari kebijakan ekonomi negara akan menjaga pergerakan ekonomi Rusia dalam kerangka skenario inersia dan sumber daya energi. Seperti yang ditunjukkan di atas, parameter prakiraan Konsep sesuai dengan yang sama, yang sedikit berbeda di antara mereka sendiri di bawah berbagai skenario di paruh pertama periode prakiraan.
Untuk benar-benar keluar dari perangkap skenario sumber daya energi inersia pada lintasan pembangunan inovatif, diperlukan perubahan skala besar dalam kebijakan ekonomi negara bagian dan model perhitungan lainnya.
Dalam makalah ini, penulis mengkaji faktor-faktor utama yang menghambat pengembangan inovasi teknologi dan transisi Rusia ke arah pembangunan ekonomi yang inovatif, mencantumkan alasan rendahnya aktivitas inovatif organisasi industri di Rusia, dan mengusulkan langkah-langkah yang merangsang dan memastikan transisi ke ekonomi yang inovatif.
Kata kunci: pengembangan inovatif, inovasi teknologi, lembaga keuangan, investasi.
Krisis keuangan dan ekonomi telah dengan jelas menunjukkan bahwa tingkat pertumbuhan ekonomi yang berkelanjutan di Rusia dalam jangka panjang hanya dapat dipastikan dengan membangun ekonomi inovatif berdasarkan teknologi modern dan terus diperbarui. Untuk memastikan keamanan nasional dan menerapkan peluang kompetitif baru bagi Rusia di pasar dunia pada periode pasca-krisis, yang akan ditandai dengan restrukturisasi struktural ekonomi dunia, perlu untuk mempercepat penggunaan solusi ilmiah dan teknis terbaru, mengembangkan industri sains-intensif berteknologi tinggi dan meningkatkan efisiensi proses inovatif. Dasar untuk pengembangan ekonomi yang inovatif adalah aktivasi kegiatan inovatif untuk penciptaan dan penggunaan luas industri baru, produk, layanan, proses teknologi, yang merupakan faktor utama dalam pertumbuhan kualitatif volume produksi, investasi, omset perdagangan luar negeri. , dan lapangan kerja penduduk.
Percepatan pengembangan ekonomi domestik yang inovatif dan berteknologi tinggi adalah prioritas utama bagi Rusia.
Untuk transisi ke skenario inovatif untuk pengembangan negara, Rusia harus secara bersamaan menyelesaikan masalah pengurangan tajam dalam kesenjangan yang ada dalam tingkat perkembangan teknologi ekonomi secara keseluruhan dalam jangka menengah dan panjang, dan menciptakan kondisi untuk memastikan pengembangan terobosan maju di sektor-sektor yang menentukan spesialisasi masa depan dalam ekonomi dunia.
Keunggulan kompetitif jangka panjang hanya dapat diciptakan melalui investasi yang signifikan dalam pembaruan aset tetap di industri dasar dan penciptaan sektor industri baru yang menghasilkan produk teknologi tinggi berdasarkan inovasi teknologi dan pencapaian ilmu pengetahuan modern.
Untuk transisi negara ke pembangunan ekonomi inovatif sesuai dengan tipe berorientasi sosial, perlu untuk menciptakan insentif tambahan untuk inovasi dan mengatasi sistem kekebalan terhadap inovasi yang telah berkembang di negara Rusia.
Saat ini, pangsa Rusia dalam perdagangan dunia dalam produk teknologi tinggi sipil diperkirakan sebesar 0,3% (pangsa Amerika Serikat - 36%, Jepang - 30%, Jerman - 17%, Cina - 6%).
Selama 12 tahun terakhir, organisasi industri belum melihat penurunan biaya material dan energi, serta penurunan tingkat pencemaran lingkungan.
Pergerakan menuju ekonomi inovatif di Rusia dengan kecepatan yang begitu lambat tidak memungkinkan mencapai batas teknologi maju, mengarah pada peningkatan ketergantungan pada impor teknologi, hingga penurunan permintaan akan potensi ilmiah dan teknisnya sendiri, peningkatan dalam hambatan antara sains dan produksi, arus keluar spesialis berkualifikasi tinggi dari Rusia, kebocoran tak terkendali dari hasil aktivitas intelektual Rusia di luar negeri.
Di antara faktor-faktor yang menghambat pengembangan inovasi teknologi, pertama-tama perlu disoroti faktor ekonomi: tingginya suku bunga pinjaman dari bank komersial dan tidak dapat diaksesnya dana secara umum untuk organisasi inovatif, perlunya dukungan keuangan dari negara. , kurangnya dana sendiri, biaya inovasi yang tinggi, pengembalian inovasi jangka panjang.
Di urutan kedua adalah produksi dan faktor lainnya, yang meliputi: rendahnya potensi inovasi organisasi, ketidakpekaan organisasi terhadap inovasi, kurangnya personel yang berkualitas. Pada saat yang sama, perlu dicatat bahwa banyak organisasi industri tidak memiliki informasi tentang teknologi dalam dan luar negeri, karena dalam konteks krisis ekonomi terjadi penurunan tingkat perkembangan ilmu industri.
Alasan signifikan untuk aktivitas inovasi yang rendah dari organisasi industri di Rusia juga:
kurangnya insentif yang signifikan untuk inovasi;
penuaan basis teknologi dan penelitian, yang secara objektif menahan pengembangan teknologi baru, meningkatkan biayanya dan meningkatkan waktu masuknya mereka ke pasar;
jumlah yang tidak mencukupi dari sumber daya pinjaman jangka panjang yang disediakan oleh sektor keuangan swasta domestik (bagian pinjaman selama lebih dari 3 tahun hanya 15% dari total volume dana yang dikeluarkan untuk perusahaan oleh bank-bank Rusia), yang berkontribusi pada redistribusi terbatas sumber daya yang mendukung sektor bahan mentah ekspor dengan merugikan peluang investasi di sektor lain (40% dari pinjaman investasi terkonsentrasi di industri ekstraksi bahan bakar);
orientasi bahan baku ekonomi, ketidakseimbangan dalam struktur produksi, kerusakan fasilitas produksi;
proporsi yang tinggi dari energi dan biaya transportasi dalam biaya produksi.
Untuk transisi ke ekonomi inovatif di Rusia, daya tarik investasi tingkat tinggi diperlukan. Pemecahan masalah ini hanya dengan penggunaan pembiayaan anggaran langsung tidak mungkin, termasuk karena sumber daya negara yang terbatas. Pada saat yang sama, menarik investasi di luar anggaran diperumit oleh risiko tinggi dan implementasi jangka panjang dari proyek-proyek besar yang inovatif, yang secara signifikan dapat mempengaruhi transisi ke ekonomi yang inovatif.
Menurut pengalaman banyak negara, lembaga pengembangan keuangan (Dana Investasi Federasi Rusia, Perusahaan Negara "Vnesheconombank", Perusahaan Negara "Teknologi Rusia" dan "Rusnano", OJSC "Perusahaan Ventura Rusia", dll.) harus meningkatkan efisiensi penggunaan sumber daya negara, bertindak sebagai katalis yang menarik investasi swasta di sektor dan sektor ekonomi prioritas, membantu memperbaiki lingkungan kelembagaan, mempercepat penciptaan dan penggunaan inovasi. Namun, hingga saat ini, lembaga-lembaga pembangunan yang sudah mapan belum mulai berfungsi secara penuh dan belum berdampak signifikan terhadap penyelesaian masalah transisi dari ekonomi pertambangan dan bahan baku Rusia ke ekonomi inovatif. Agak sulit untuk mengimplementasikan proyek-proyek baru melalui lembaga-lembaga pengembangan keuangan yang sudah mapan. Lembaga-lembaga ini memiliki kendala yang cukup berat (dari segi subyek proyek dan mekanisme pemilihannya, dari segi pendanaan, durasi ujian, dan indikator lainnya).
Investasi anggaran yang menarik di bidang inovasi tidak membawa hasil yang diharapkan. Daya tarik dana dari investor swasta di daerah ini terhambat, mekanisme kemitraan publik-swasta yang efektif belum berjalan. Daya tarik modal publik-swasta untuk proses penguasaan teknologi baru dibatasi, karena investor swasta tidak melihat minat Pemerintah Federasi Rusia dan badan eksekutif federal lainnya dalam pelaksanaan proyek-proyek inovatif.
Ketika memilih proyek-proyek inovatif yang datang ke lembaga keuangan untuk pembangunan, perlu untuk mempertimbangkan hasil analisis tantangan strategis dekade mendatang dan prioritas kepentingan vital Rusia berikut dari analisis ini, terkait dengan melawan tantangan ini:
perlunya langkah-langkah mendesak untuk secara dramatis meningkatkan daya saing ekonomi dan, pertama-tama, komponen inovasi di bidang-bidang prioritas makroteknologi;
memastikan konektivitas, termasuk transportasi, dan ketersediaan pergerakan penduduk negara sebagai faktor terpenting dalam memastikan stabilitas dan keutuhan negara;
memastikan keselamatan (termasuk lingkungan) kehidupan penduduk, perbaikan utama lingkungan hidup, memastikan kesehatan bangsa, dll.;
penciptaan iklim inovasi yang menguntungkan di ceruk ekonomi makro prioritas, di mana kemungkinan kembali ke tingkat perkembangan dunia (jenis bahan bakar baru, teknologi nuklir, teknologi informasi, superkomputer, peralatan medis, diagnostik canggih, obat-obatan untuk pengobatan penyakit virus, kardiovaskular, onkologis dan neurologis, teknik tenaga, energi nuklir dan hidrogen, sistem transportasi canggih, konstruksi pesawat terbang, luar angkasa).
Untuk memastikan transisi ke pengembangan inovatif ekonomi negara, Pemerintah Federasi Rusia telah mengembangkan sejumlah rekomendasi untuk menggunakan potensi kompleks industri militer untuk tujuan ini. Namun, pelaksanaan langkah-langkah ini sedang tertunda. Untuk mencegah hamburan sumber daya untuk penelitian ilmiah skala besar, perlu untuk memusatkan sumber daya di bidang yang memastikan pelaksanaan prioritas pembangunan yang sangat penting bagi negara kita. Pada saat yang sama, daftar prioritas strategis yang terbatas harus mendasari kebijakan ilmiah dan teknis yang bertujuan untuk memastikan kepemimpinan teknologi. Pilihan prioritas untuk pengembangan kegiatan inovatif harus dilakukan dengan mempertimbangkan Arah prioritas pengembangan ilmu pengetahuan, teknologi dan teknologi Federasi Rusia, Teknologi kritis Federasi Rusia, yang ditentukan dalam Keputusan Presiden Rusia. Federasi.
Mempertimbangkan bahwa hingga 80% dari peralatan teknologi usang dan usang secara fisik dioperasikan di sektor teknologi tinggi teknik mesin domestik, tingkat pembaruan armada peralatan tidak lebih dari 1% (pada tingkat yang diperlukan 12-15 %), usia rata-rata lebih dari setengah armada melebihi 20 tahun (yaitu akan segera berlalu atau telah melewati tanda kritis 26 tahun, yang sesuai dengan seratus persen keausan fisik peralatan), impor peralatan mesin produk pada tahun 2008 sebesar 87% (yang dapat menyebabkan ketergantungan impor absolut dari pembuatan mesin dalam negeri), federal menargetkan program "Basis Teknologi Nasional" untuk 2010-2012, yang bertujuan untuk memastikan pengembangan teknologi industri dalam negeri.
Sistem pengelolaan inovasi pembangunan ekonomi domestik yang berkembang di dalam negeri terlalu multi-link dan terlalu inersia. Tidak ada tanggung jawab pribadi yang jelas dari pejabat badan eksekutif federal untuk implementasi keputusan yang diadopsi. Penting untuk mengklarifikasi tanggung jawab pribadi pejabat negara untuk implementasi keputusan tentang pengembangan ekonomi yang inovatif, serta badan eksekutif federal, dalam kerangka waktu yang ditentukan.
Untuk mengaktifkan proses inovasi, dengan mempertimbangkan prioritas pembangunan sosial-ekonomi Rusia, perlu untuk mengembangkan dan menerapkan langkah-langkah spesifik tambahan, termasuk, pertama-tama, untuk membentuk langkah-langkah ekonomi, organisasi, pajak, dan hukum yang memungkinkan untuk membuat bidang inovasi lebih menarik daripada industri pertambangan. Langkah-langkah ini mungkin termasuk yang berikut:
Ciptakan dana khusus negara untuk mendukung inovasi. Dana untuk mendukung kegiatan inovatif harus dibiayai dari anggaran federal (sekitar 70%), serta dari anggaran daerah, dana perusahaan negara dan anggaran perusahaan sumber daya. Pendanaan dana juga harus dilakukan melalui transfer dana dari perusahaan, yang akan dikeluarkan dari dasar pengenaan pajak dalam jumlah yang sebanding dengan dana yang ditransfer;
memperkenalkan program pemberian pinjaman lunak, termasuk memberikan kesempatan kepada peserta dalam proses inovasi untuk memperoleh pinjaman dari bank umum dengan persyaratan lunak dan dijamin oleh negara. Untuk melakukan ini, perlu untuk membuat dana negara, yang dananya akan digunakan untuk membayar bunga atas pinjaman ini. Tindakan seperti itu akan memungkinkan, di satu sisi, pengembangan organisasi yang berpartisipasi dalam proses inovasi, dan di sisi lain, pengembangan sektor pinjaman bank dari proses inovasi;
memastikan bahwa perusahaan asuransi tertarik untuk mengasuransikan pinjaman yang diberikan kepada peserta dalam proses inovasi, serta untuk memastikan proyek-proyek inovatif;
untuk memastikan pengembangan yang ada dan penciptaan organisasi baru, yang merupakan elemen penting dari infrastruktur inovasi.
Tugas utama organisasi tersebut harus:
studi tentang perlunya perkembangan teknologi, yang akan meningkatkan efektivitas tindakan pengembang;
pemilihan sumber pembiayaan proyek yang optimal;
organisasi kerja dengan calon investor, termasuk persiapan dokumen yang diperlukan;
bantuan dalam mematenkan di Rusia dan negara-negara asing penemuan dalam negeri di bidang ilmiah dan teknis;
bantuan dalam melindungi hak atas kekayaan intelektual dalam negeri;
memberikan insentif pajak berdasarkan undang-undang kepada organisasi yang bergerak di bidang inovasi. Insentif pajak khusus yang harus digunakan untuk mendorong inovasi antara lain:
diskon laba dalam jumlah investasi modal dalam peralatan berteknologi tinggi baru;
pengurangan pajak penghasilan sebesar biaya R&D;
atribusi pada biaya pengeluaran saat ini untuk jenis peralatan tertentu yang digunakan dalam penelitian ilmiah;
pengenaan pajak atas keuntungan dengan tarif yang lebih rendah dari usaha kecil dan menengah yang berfokus pada produksi produk-produk inovatif.
Mari kita pertimbangkan kemungkinan hasil dari langkah-langkah yang diusulkan pada contoh wilayah Oryol, pada tingkat perkembangan hubungan pasar saat ini di mana interaksi inovasi dan bidang ilmiah dan teknis di hadapan organisasi, hukum dan keuangan dan ekonomi yang menguntungkan faktor-faktor tersebut dapat memberikan dorongan yang kuat bagi pertumbuhan produksi industri dan memobilisasi potensi investasi. Transisi ke cara pembangunan ekonomi yang inovatif adalah salah satu bidang prioritas pembangunan sosial-ekonomi kawasan dalam waktu dekat.
ekonomi inovatif rusia
Tabel 1 - Jumlah organisasi aktif-inovasi menurut jenis kegiatan inovasi di wilayah Oryol untuk 2000-2009.
|
Indikator |
||||||||||
|
Jumlah organisasi yang aktif secara inovatif (total di wilayah Oryol) |
||||||||||
|
menurut jenis inovasi: |
||||||||||
|
penelitian dan pengembangan produk baru, layanan, dan metode produksinya (transfer) |
||||||||||
|
desain industri, desain dan pengembangan produk baru, layanan, dan metode produksinya (transfer) |
||||||||||
|
pembelian mesin dan peralatan yang terkait dengan inovasi teknologi |
||||||||||
|
akuisisi teknologi baru: |
||||||||||
|
di antaranya hak paten, lisensi penggunaan invensi, desain industri, model utilitas |
||||||||||
|
pembelian perangkat lunak |
||||||||||
|
jenis persiapan produksi lainnya untuk pelepasan produk baru, pengenalan layanan baru atau metode produksinya (transfer) |
||||||||||
|
pendidikan dan pelatihan personel terkait inovasi |
||||||||||
|
penelitian pemasaran |
||||||||||
|
inovasi teknologi lainnya |
Menganalisis tabel 1, kita dapat menyimpulkan bahwa selama 10 tahun terakhir, di wilayah Oryol secara keseluruhan, jumlah perusahaan yang terlibat dalam kegiatan inovatif sampai tingkat tertentu telah meningkat sebesar 18%. Perusahaan Oryol yang paling aktif menggunakan peralatan, mesin, dan perangkat lunak baru yang inovatif, serta melakukan penelitian dan pengembangan produk dan layanan baru. Langkah-langkah yang diusulkan untuk merangsang inovasi akan sangat memudahkan transisi ke cara pengembangan yang inovatif untuk perusahaan-perusahaan di wilayah tersebut.
Di Wilayah Oryol, prasyarat yang baik telah dibuat untuk pengembangan kegiatan inovatif. Hal ini disebabkan adanya potensi ilmiah, teknis dan personel yang signifikan, serta kerangka hukum peraturan yang dikembangkan, termasuk undang-undang regional "Tentang inovasi dan kebijakan inovasi negara di wilayah Oryol", "Tentang kebijakan ilmiah dan teknis sains dan negara di wilayah Oryol" dan dr.
Kondisi utama untuk mempercepat proses pengenalan produk intensif sains dan teknologi canggih adalah adanya infrastruktur inovatif yang dikembangkan, dalam penciptaan dan pengembangan elemen-elemen di mana Universitas Teknik Negeri Oryol, Kamar Dagang dan Industri Oryol, Federal Institusi Negara "Orlovsky CSM" dan perusahaan serta organisasi lain di kawasan ini telah mencapai kesuksesan terbesar.
Hasil terpenting dari langkah-langkah yang diusulkan bagi negara secara keseluruhan adalah kontribusi terhadap pertumbuhan produk domestik bruto dengan meningkatkan output produk teknologi tinggi, yang akan meningkatkan daya saing ekonomi domestik berbasis inovasi. Selain itu, seperti yang ditunjukkan oleh pengalaman dunia, munculnya produk-produk inovatif di pasar merangsang pertumbuhan permintaan.
Dengan demikian, pembentukan prioritas baik di bidang tujuan dan instrumen untuk memastikan transisi ekonomi domestik ke jalur pembangunan yang inovatif tidak dibatasi oleh basis sumber daya yang terbatas tetapi oleh struktur produksi yang ada, termasuk sistem hubungan. antara badan usaha dengan dunia usaha dan negara.
literatur
Mahasiswa, mahasiswa pascasarjana, ilmuwan muda yang menggunakan basis pengetahuan dalam studi dan pekerjaan mereka akan sangat berterima kasih kepada Anda.
Diposting pada http://www.allbest.ru/
Badan Federal untuk Pendidikan
Universitas Ekonomi dan Hukum Negeri Baikal
Laporan
pada topik: Peluang Rusia dalam transisi ke jalur pembangunan yang inovatif
dalam disiplin "Teori ekonomi (Mikroekonomi)"
Pelaksana: Yunusova E.N.
Guru: Sergeeva S.V.
Irkutsk, 2011
pengantar
1. Masalah umum perkembangan inovatif di Rusia
1.1 Penilaian umum tentang keadaan perkembangan inovatif di Rusia
1.2 Analisis keadaan dan arah pengembangan metodologi pengembangan inovatif di Rusia
2. Masalah pengembangan inovatif bidang ilmu pengetahuan, teknologi, dan industri tertentu di Rusia
2.1 Aspek metodologis perkembangan matematika di Rusia
2.2 Aspek metodologis pengembangan bioteknologi di Rusia
2.3 Aspek metodologis pengembangan nanoteknologi di Rusia
2.4 Kompleks minyak
2.5 Industri gas
2.6 Industri batubara
2.7 Listrik
Kesimpulan
Bibliografi
pengantar
Rusia, kekuatan inovatif yang hebat, pada awal abad XXI pindah ke seratus negara kedua di dunia, dan tren ini hanya tumbuh. Tampaknya untuk pertama kalinya dalam semua tahun pasca-Soviet, negara memutuskan untuk mengambil inisiatif strategis pembangunan negara ke tangannya sendiri. Namun, terlepas dari semua pernyataan tentang transisi ke kursus inovatif, tidak adanya subjek dan konsep pengembangan inovatif yang memadai dapat membuat degradasi tidak dapat diubah. Dalam tiga tahun ke depan, direncanakan untuk mempertahankan kekurangan dana ganda untuk pendidikan, ilmu pengetahuan dan perawatan kesehatan dibandingkan dengan standar global, di mana sekarang sangat penting untuk memodernisasi dan menaikkan upah secara radikal.
Modernisasi dan pembangunan inovatif negara harus menjadi ide nasional Rusia jika kita ingin keturunan kita tinggal di sini.
Namun, transformasi Rusia menjadi kekuatan modernisasi dan inovatif membutuhkan pemenuhan sejumlah kondisi:
Ilmuwan yang mampu menghasilkan ide-ide kreatif;
Pengusaha yang mencari ilmuwan seperti itu dan siap untuk mempraktikkan ide-ide mereka;
Modal gratis siap pakai untuk proyek berisiko tinggi (perusahaan modal ventura, startup, dll);
Kekuasaan negara, yang pada semua tingkatan, menganggap modernisasi dan inovasi sebagai tujuan tertinggi dampaknya terhadap proses ekonomi.
Karena negara tidak dapat menjadi inovatif di semua bidang kegiatan, bidang-bidang prioritas telah diidentifikasi dan diumumkan secara resmi.
Namun, struktur ekonomi sektoral, yang oleh struktur internal pasar masing-masing akan mendorong atau menghambat inovasi, dapat menjadi masalah serius di sepanjang jalan ini. Oleh karena itu, baik secara teori maupun dalam praktik, penting untuk menjawab pertanyaan sejauh mana cabang-cabang ekonomi Rusia, yang masing-masing condong ke persaingan sempurna, monopoli murni, persaingan monopolistik, atau oligopoli, berpotensi rentan terhadap inovasi.
gas minyak bioteknologi inovatif
1. Masalah umum perkembangan inovatif di Rusia
1.1 Penilaian umum tentang keadaan perkembangan inovatif di Rusia
Terlepas dari seruan yang konsisten dan meyakinkan dari para pemimpin negara untuk beralih ke arah pembangunan yang inovatif, Rusia terus tertinggal jauh di belakang negara-negara maju, apalagi kesenjangan ini semakin lebar. Menurut Bank Dunia, dalam hal total indikator daya saing ekonomi (380 indikator, termasuk tingkat pengembangan R&D), Rusia pada tahun 1994 berada di peringkat sepuluh keempat dari 180 negara di dunia. Dalam waktu kurang dari sepuluh tahun, negara kita telah pindah ke seratus kedua. Pada tahun 1991, 190 ribu aplikasi untuk penemuan diajukan di Uni Soviet. Saat ini, angka tersebut turun menjadi 22 ribu. Menurut Pusat Statistik Penelitian dan Sains (CSIS), hanya 5-6% perusahaan industri Rusia yang mengembangkan dan menerapkan inovasi teknologi. Pada akhir 1980-an, ada 60-70% perusahaan semacam itu. Produk inovatif di Rusia saat ini tidak mendapatkan bahkan 1%, indikator yang sama di Finlandia - lebih dari 30%, di Italia, Portugal, Spanyol - dari 10% menjadi 20%. Pangsa Rusia dalam volume dunia perdagangan produk teknologi tinggi sipil tidak melebihi 0,3 - 0,5% selama beberapa tahun. Sebagai perbandingan: pangsa AS - 36%, Jepang - 30%, Jerman - 17%, Cina - 6%.
Basis produksi industri utama terus menjadi usang, dan depresiasi aset tetap terkadang melebihi 70%. Secara teori, segmen ekonomi nasional berteknologi tinggi yang paling menguntungkan sebagian besar merupakan dasar era Soviet. Masalah yang paling jelas belum terselesaikan - mulai dari modernisasi sistem energi domestik hingga pembuatan model kapal sipil yang dapat diterima untuk pasar transportasi udara. Situasi bencana berkembang di kompleks industri militer, keterlambatan dalam pengembangan jenis senjata modern meningkat, dan apa yang telah dikembangkan tidak selalu terutama untuk pasukannya. Kelambatan juga besar di bidang lain yang kritis dari sudut pandang revolusi ilmiah dan teknologi - teknologi informasi, bioteknologi, produksi bahan baru, dll.
Situasi saat ini dalam sains domestik menimbulkan ancaman bagi keamanan nasional Rusia. Negara-negara Barat terkemuka menghabiskan 2-3% dari PDB untuk R&D, termasuk Amerika Serikat - 2,7%, dan di negara-negara seperti Jepang, Swedia, Israel, mencapai 3,5-4,5% dari PDB. Di Rusia, angka ini sekitar 1% dari PDB. Dalam beberapa tahun terakhir, potensi ilmu terapan telah menurun secara nyata, yang perkembangannya menentukan sumber-sumber baru pembangunan ekonomi. Pengaruh ilmu pengetahuan terhadap masyarakat pada umumnya dan pendidikan pada khususnya telah berkurang. Sirkulasi publikasi sains populer telah menurun ratusan kali lipat. Potensi personel telah disia-siakan untuk sebagian besar, ada kekurangan akut orang muda dalam sains. Sains tidak diminati. Masyarakat tidak menggunakan hasil-hasilnya, tidak memahami makna dan maknanya. Akademi Ilmu Pengetahuan Rusia telah menemukan dirinya dalam situasi yang sulit, yang tidak memiliki pedoman strategis dan mengambil fungsi yang tidak biasa untuk itu (aktivitas inovatif dan komersialisasi ilmu dasar yang terpisah dari ilmu desain terapan dan eksperimental). Hari ini anggaran satu universitas barat yang baik sama dengan anggaran seluruh RAS. Prakiraan pemerintah tentang perkembangan sosial ekonomi negara tidak memberikan alasan untuk optimis. Jumlah tenaga kerja di bidang keilmuan rencananya akan dikurangi dari 788,5 ribu orang. (2007) hingga 754,1 ribu orang. pada tahun 2010
Degradasi berkelanjutan dari potensi ilmiah negara telah menyebabkan fakta bahwa Rusia tetap menjadi satu-satunya negara besar di dunia dengan jumlah ilmuwan yang semakin berkurang. Situasi saat ini adalah hasil dari penerapan konsep ekonomi neoliberal di Rusia, yang menurutnya setiap intervensi pemerintah dalam perekonomian mengarah pada konsekuensi negatif. Keyakinan pada “tangan pasar yang tidak terlihat” ini juga mempengaruhi kebijakan pemerintah di bidang ilmiah. Faktanya, tidak ada kebijakan ilmiah di Rusia.
Keadaan sistem pendidikan jelas tidak memenuhi persyaratan transisi negara ke arah pembangunan yang inovatif. Dalam sistem pendidikan sekolah, pemberlakuan UN Unified State dapat menyebabkan turunnya potensi kreatif negara. Menurut Dmitry Medvedev: "Dalam beberapa tahun terakhir, kami telah sepenuhnya menghancurkan sistem pendidikan teknis dasar dan menengah." Situasinya tidak lebih baik di bidang pelatihan spesialis dengan pendidikan tinggi. Kualitas pelatihan di sebagian besar universitas Rusia tidak memenuhi persyaratan ekonomi inovatif. Baru-baru ini, ada beberapa perubahan positif di bidang pendidikan. Tentu saja, komputerisasi sekolah, penciptaan penelitian dan universitas nasional, peningkatan pendanaan untuk pendidikan tinggi, peningkatan tarif untuk guru, perhatian pada lembaga prasekolah, dll. akan memiliki efek yang bermanfaat pada seluruh sistem pendidikan. Namun, langkah-langkah ini tidak menunjukkan pendekatan sistematis untuk memastikan jalur inovatif pembangunan negara.
Jadi, ada regresi yang jelas, bukan perkembangan inovatif Rusia. Faktanya, negara ini telah mengalami deindustrialisasi! Bencana teknogenik menjadi semakin banyak dan parah. Sistem Inovasi Nasional (NIS) hanya ada di atas kertas para pejabat.
Pada tahun 2008, untuk pertama kalinya dalam semua tahun pasca-Soviet, negara memutuskan untuk mengambil inisiatif strategis pembangunan Rusia ke tangannya sendiri. Sampai saat ini, inisiatif ini berada di tangan organisasi keuangan internasional, eksportir bahan mentah, perusahaan transnasional, monopoli alami dan tidak alami, dan kejahatan terorganisir. Masing-masing subjek ini memaksakan strateginya sendiri di negara itu, dan kombinasi mereka menciptakan lingkaran setan jebakan di mana ekonomi Rusia yang merosot dengan cepat menemukan dirinya sendiri. Perkembangan tahun-tahun terakhir berlangsung oleh kelambanan strategi-strategi ini, dan indikator-indikator ekonomi makro yang relatif menguntungkan dicapai bukan karena, tetapi terlepas dari kebijakan negara, yang hingga tahun lalu ditandai dengan kurangnya ide dan kurangnya inisiatif, diikuti resep pseudo-liberal organisasi keuangan internasional.
Namun, Konsep Pembangunan Jangka Panjang Negara hingga 2020 yang dikembangkan Kementerian Pembangunan Ekonomi/MED/, juga tidak memberi alasan untuk optimis.
Pertama, Konsep ini tidak memiliki jawaban rinci atas pertanyaan terpenting: “Siapa yang akan menjadi subjek pembangunan inovatif?”, termasuk pertanyaan tentang peran aparatur negara dalam pelaksanaan pembangunan inovatif negara. Tidak ada jawaban atas pertanyaan bagaimana mengatasi masalah kepegawaian aparatur negara. Penilaian aparatur negara V.V. Putin pada Februari 2008 - "aparat negara saat ini sebagian besar merupakan sistem birokrasi yang korup, tidak termotivasi untuk perubahan positif, dan terlebih lagi untuk pembangunan yang dinamis."
Kedua, efek makroekonomi dari pembangunan inovatif ditunda hingga akhir periode perkiraan; ini berarti bahwa pemerintah tidak bergerak dari terobosan ke jalur pembangunan yang inovatif, tetapi dari dominasi komponen inersia. Sementara itu, pengeluaran R&D perlu ditingkatkan ke tingkat negara maju saat ini - masih ada kemungkinan untuk menghidupkan kembali sebagian besar potensi ilmiah dan teknologi negara tersebut.
Ketiga, tampaknya paradoks, dalam tiga tahun ke depan direncanakan untuk mempertahankan kekurangan dana dua kali lipat dari tingkat pengeluaran untuk pendidikan, ilmu pengetahuan dan perawatan kesehatan dibandingkan dengan standar global, di mana sekarang sangat penting untuk memodernisasi. dan menaikkan gaji secara drastis. Penundaan langkah-langkah ini untuk beberapa tahun lagi akan mengarah pada pendalaman tren yang tidak dapat diubah dalam degradasi sains dan pendidikan dalam negeri dan dengan demikian membuat implementasi skenario inovatif pada prinsipnya menjadi tidak mungkin. Kesenjangan antara generasi ilmuwan dan pendidik yang keluar dan berkembang, baik dalam jumlah maupun kualitas personel, dalam tiga tahun mungkin tidak dapat diatasi.
Keempat, pemerintah terus mengikuti jejak monopoli energi, merencanakan pertumbuhan lebih lanjut dalam tarif gas dan listrik.
Kelima, Konsep tidak berencana untuk menghilangkan hambatan pajak yang menghambat transisi ke jalur pembangunan yang inovatif.
Sejumlah argumen lain juga dapat dikemukakan bahwa Konsep ini secara jelas menunjukkan peran dominan pendukung skenario inersia dan berbasis sumber daya energi dengan peran pasif pendukung skenario inovatif, yang dukungannya terbatas pada himbauan dan slogan. , sementara ada dukungan untuk skenario inersia dan sumber daya energi, solusi spesifik yang menghambat transisi ke jalur pengembangan yang inovatif.
1.2 Analisis keadaan dan arah pengembangan metodologi ra inovatifpembangunan di Rusia
Konsep pengembangan inovatif dan, khususnya, penciptaan sistem inovasi nasional / NIS / adalah subjek dari banyak diskusi dan perdebatan dalam literatur ilmiah. Pada saat yang sama, pendapat yang berlaku adalah bahwa pendekatan fungsional dapat berfungsi sebagai mekanisme utama untuk desain dan evaluasi sistem inovasi nasional atau sektoral. Pendekatan fungsional memungkinkan untuk secara umum menjawab pertanyaan: "Apa yang harus dilakukan untuk mengatur pengembangan inovatif?" dan ini sangat penting. Namun, itu tidak menjawab pertanyaan: "Siapa, mengapa dan untuk apa yang akan melakukan pengembangan inovatif?", "Siapa subjek pengembangan inovatif?", "Siapa, bagaimana dan mengapa akan bekerja sama dalam mata pelajaran integral?" untuk membentuk subjek integral dari pengembangan inovatif? "," Siapa dan bagaimana menciptakan ruang komunikasi dan kepercayaan? "," Siapa dan bagaimana menilai konsekuensi sosial dari inovasi? " dan lain-lain Tetapi tanpa jawaban yang jelas atas pertanyaan-pertanyaan ini, tidak mungkin untuk menciptakan NIS yang efektif yang memperhitungkan kekhasan peradaban Rusia, keadaan ekonomi Rusia dan dunia saat ini, serta hubungan internasional. Untuk menjawab pertanyaan-pertanyaan ini, bersama dengan pendekatan fungsional dan lainnya diperlukan.
Saat ini, peran utama dalam pengembangan inovatif secara tradisional dimainkan oleh model inovasi linier. Menurut model ini, ide ilmiah mendasar yang dikembangkan diwujudkan dalam penelitian terapan. Yang terakhir berfungsi sebagai dasar untuk inovasi, sebagai hasil dari implementasi teknologi canggih yang muncul. Model ini telah membuktikan dirinya dengan baik di abad ke-20 dan akan terus menempati tempat yang semestinya di negara-negara maju pada abad ke-21, tetapi di Rusia kerangka model ini "ilmu dasar - R&D - produksi" telah dihancurkan.
Selain model linier, negara-negara maju secara bertahap memperkenalkan "model berbagai sumber inovasi," yang menurutnya inovasi dapat terjadi di bagian mana pun dari sistem inovasi. Sementara penelitian tetap menjadi kekuatan pendorong yang penting untuk inovasi, itu tidak lagi menjadi satu-satunya pendorong inovasi. Dalam hal ini, peran tradisional organisasi penelitian perlu ditinjau kembali. Pengetahuan baru diciptakan tidak hanya di organisasi penelitian publik atau di unit penelitian perusahaan, tetapi juga di banyak struktur sosial. Pengalaman dan aktivitas baru sehari-hari para insinyur, agen penjualan, karyawan lain, serta konsumen merupakan kontribusi penting bagi proses inovasi. Munculnya inovasi berdasarkan ide dan proposal yang berasal dari bidang produksi, penjualan, dan konsumsi adalah tipikal untuk sistem dengan hubungan yang dikembangkan antara agen ekonomi. Apalagi proses inovasi tidak terbatas pada ranah teknologi, tetapi juga mencakup inovasi kelembagaan, organisasi dan manajerial. Pengetahuan ini praktis tidak dapat dibangun ke dalam konsep tradisional yang ada, kadang-kadang tidak sesuai dengan kerangka kerja mereka; mereka mewakili aset tidak berwujud dari entitas yang dipekerjakan dalam industri tertentu; perusahaan harus mencoba untuk membuat sebagian besar dari pengetahuan ini. Model berbagai sumber inovasi difokuskan pada mekanisme pengembangan dengan pertimbangan maksimal dari keragaman elemen dan penciptaan kondisi untuk interaksi kreatif mereka.
Analisis dari dua model dasar inovasi memungkinkan kita untuk menyimpulkan bahwa fokusnya tetap pada masalah menemukan kombinasi optimal dari pendekatan normatif dan subjektif. Ketika memecahkan masalah ini, dalam banyak kasus ada konflik bawah sadar dari dua paradigma: "dukungan untuk inovasi dan dukungan untuk subjek inovasi tertentu."
Penting untuk dicatat bahwa pendekatan (paradigma) ini tidak boleh dianggap sebagai alternatif, mereka harus saling melengkapi. Hal ini dimungkinkan dengan perluasan "ruang problematisasi" dan transisi ke paradigma yang mencakup kedua pendekatan di atas sebagai strategi khusus untuk memecahkan masalah individu. Menurut pendapat kami, ini dapat dilakukan dalam kerangka pendekatan berorientasi subjek. Salah satu fitur fundamentalnya adalah perubahan dalam objek penelitian, desain, dan manajemen, yang menjadi sistem aktivitas secara keseluruhan dan subjeknya, yang secara aktif berpartisipasi dalam pengembangan aktivitas mereka.
Pertanyaan yang paling sulit dan dramatis adalah pertanyaan tentang subyek pengembangan inovatif yang siap untuk menentukan citra masa depan, untuk mengambil sendiri beban dan tanggung jawab untuk pelaksanaan tujuan dan sasaran yang dimaksudkan. Ini mengacu pada kehadiran dan keadaan nyata dari subjek sosial dan politik (atau pelamar untuk status tersebut), yang tidak hanya mengekspresikan keinginan, tetapi juga memiliki keinginan untuk mengimplementasikan proyek dalam praktik.
Hal ini diperlukan untuk mengobati penyakit utama Rusia - tanpa subjek. Penyakit ini telah mempengaruhi, sampai tingkat tertentu, semua peserta utama dalam proses modernisasi (negara, komunitas publik dan politik, institusi sosial). Gejala utamanya adalah: penyumbatan refleksi; ketidakmampuan untuk secara memadai memahami dan menilai situasi saat ini, bangkit di atasnya, menentukan sendiri dan mengidentifikasi diri; kurangnya ide dan kesiapan "terobosan" yang berani dan dipertimbangkan dengan baik, berinteraksi secara terampil dengan aktor lain, untuk mengimplementasikannya. Gejala yang ditunjukkan "secara kasar dan nyata" terlihat dalam cara berpikir dan tindakan semua subjek utama Rusia modern, termasuk pemerintah, yang dicatat secara akurat oleh para analis.
Kita harus mengakui bahwa setelah hilangnya CPSU dan penghancuran alami dari setidaknya mekanisme yang berfungsi untuk membuat dan menerapkan keputusan pemerintah, mekanisme baru yang efektif untuk mengatur negara, ekonomi sosial yang kompleks tidak diciptakan. Apakah "kekuatan vertikal" yang diciptakan mampu memecahkan masalah ini: mengembangkan strategi pembangunan inovatif yang menjamin kehidupan yang layak bagi penduduk dan kekuatan negara Rusia? Apakah mampu memobilisasi masyarakat untuk implementasinya? Sayangnya, jawaban atas pertanyaan-pertanyaan ini masih negatif.
"Kekuasaan vertikal" yang diciptakan dimaksudkan untuk memecahkan masalah taktis dan hingga saat ini belum terbukti mampu memecahkan masalah strategis. Untuk sebagian besar, itu bukan vertikal kekuasaan, tetapi garis horizontal kekaguman untuk "kekuatan" uang. Dan sampai kultus ini diatasi, "kekuatan horizontal" akan bertindak demi kepentingannya.
Tujuan pejabat korup adalah untuk menstabilkan situasi saat ini, untuk mencegah negara keluar dari kebuntuan yang telah dimasukinya. Inovasi bukan hanya tidak perlu, tetapi juga berbahaya dan berbahaya bagi "kelas" ini. Teknologi tinggi yang diperlukan untuk pengembangan inovatif Rusia tidak dapat diperkenalkan tanpa mengubah elit semacam itu.
Pembangunan membutuhkan sumber daya, dan dalam konteks runtuhnya industri manufaktur, sumber daya ini harus diambil dari sektor ekstraktif, dan aliran keuangan raksasa harus didistribusikan kembali. Kepentingan produsen komoditas berorientasi ekspor dan struktur layanan mereka terkait erat dengan pusat kekuasaan lain - Amerika, Cina, Islam, atau Eropa. Mereka melayani dan mendukung proyek peradaban lain tanpa adanya proyek pembangunan Rusia mereka sendiri.
"Kekuatan vertikal" tampaknya hanya dikendalikan secara vertikal. Ini adalah ilusi: pengendalian yang tinggi dengan tingkat korupsi aparat birokrasi yang tinggi pada prinsipnya tidak mungkin, karena dalam hal ini, kepentingan keuangan "horizontal" kelompok dan departemen individu mendominasi kepentingan negara dan masyarakat. Hal yang sama berlaku untuk koordinasi horizontal, yang dapat dilihat pada contoh ekonomi yang tidak ingin keluar dari “bayangan”.
Konsolidasi upaya negara dan masyarakat adalah masalah utama untuk mengatur pembangunan Rusia. Solusi untuk masalah ini dapat berupa penciptaan sistem strategis dukungan inovatif untuk manajemen dan pengembangan Federasi Rusia, yang mencakup struktur negara bagian dan non-negara. Di pihak negara, departemen yang dibuat secara khusus untuk pengembangan strategis dapat bertindak sebagai elemen dari sistem ini dengan kekuasaan yang lebih tinggi daripada kementerian, dengan kemungkinan pembiayaan anggaran tambahan yang terpisah, baik untuk seluruh kompleks maupun untuk proyek-proyek strategis tertentu. Di pihak masyarakat - struktur dan dana yang diorganisir secara khusus (termasuk yang politik baru) berfokus pada masalah pembangunan inovatif. Sistem strategis dukungan inovatif untuk manajemen dan pengembangan Federasi Rusia ini, menurut sifat dan tujuannya, tidak boleh menduplikasi, tetapi melengkapi dan memperkaya kegiatan cabang eksekutif. Pada saat yang sama, sistem ini harus menjadi fokus pemantapan upaya negara dan masyarakat, penggalangan potensi intelektual dan spiritual negara, dan pelatihan cadangan personel strategis. Kepemimpinan sistem strategis dukungan inovatif untuk pengelolaan dan pengembangan Federasi Rusia harus dipercayakan langsung kepada Presiden Federasi Rusia. Hanya di bawah kondisi ini keberhasilan mungkin terjadi, dan Presiden akan menerima sumber daya strategis baru yang secara kualitatif tersedia untuknya.
Pada saat yang sama, diperlukan pengembangan lebih lanjut dari paradigma keamanan nasional.Konsep keamanan harus berorientasi strategis, pertama-tama, untuk memastikan kemampuan pembangunan yang dinamis. Ancaman utama di abad 21 adalah “stagnasi” di tempat. Menjamin keamanan nasional adalah memastikan kemampuan warga negara, masyarakat dan negara untuk bersama-sama reproduksi dan pembangunan sosial dalam lingkungan yang berubah secara dinamis, serta perlindungan proyek-proyek strategis nasional.
Pendekatan ini akan memungkinkan untuk benar-benar menerapkan penyertaan nyata mekanisme sosial dalam administrasi publik dan penggunaan potensi inovatif mereka, dan bukan penciptaan ekstensi publik palsu dan komunitas teknokratis saku.
Masalahnya sangat sulit, karena konflik dua vertikal tidak dapat dihindari, dan hanya struktur yang memiliki informasi yang diperlukan, dukungan dan kekuatan analitis dan prediktif yang dapat mengatasinya dan mengarahkan energinya untuk pembangunan negara. Pada saat yang sama, perlu dicatat bahwa untuk memecahkan masalah ini ada landasan tertentu dalam bentuk ide dan teknologi sosial, proses pembentukan elit inovatif baru telah dimulai. Tanpa memecahkan masalah ini, tidak mungkin untuk mengatasi korupsi mengerikan di Federasi Rusia dan mengubah negara itu ke arah pembangunan yang inovatif.
2. Masalah waktu inovasipengembangan bidang ilmu tertentu,teknologidan industridi Rusia
2.1 Aspek metodologis perkembangan matematika di Rusiadan
Sejak pertengahan tiga puluhan abad terakhir, sekolah matematika Rusia telah menempati posisi terdepan di dunia. Tetapi matematika menjadi semakin menyatu di seluruh dunia dan, sebagai akibatnya, konsep sekolah nasional mulai kehilangan maknanya dalam banyak hal. Aspek positif dari situasi ini, yang telah berkembang hingga saat ini, adalah partisipasi langsung matematikawan Rusia dalam penciptaan bidang utama matematika dunia modern (yang tercermin dalam pengakuan atas jasa mereka dan pemberian hadiah matematika internasional yang sesuai. ). Sisi negatifnya adalah hancurnya sekolah-sekolah domestik yang ada dan munculnya kesenjangan antar generasi matematikawan (khususnya, kurangnya kontinuitas penelitian dan kemunduran program penelitian yang ada).
Adapun program penelitian di bidang matematika, yang terbesar dari mereka sebelumnya terkait dengan program ilmiah umum penelitian utama negara itu, yang merupakan lokomotif pengembangan matematika Rusia. Program-program ini terutama meliputi: meningkatkan bom atom dan hidrogen, menyediakan penerbangan luar angkasa, mengembangkan sistem kontrol untuk objek kompleks. Saat ini di Rusia tidak ada program nasional ilmiah umum yang dapat menjadi lokomotif untuk pengembangan sekolah matematika Rusia. Jika situasinya tidak berubah secara radikal dan panggilan kepemimpinan negara untuk mengintensifkan penelitian dan pengembangan tatanan teknologi VI tidak mengarah pada penciptaan program nasional yang nyata, maka hanya kenangan yang akan tersisa dari sekolah matematika Rusia terbaik di dunia.
Meskipun tidak ada program penelitian skala besar, matematika Rusia tetap berkembang. Hal ini terjadi, pertama, melalui penelitian yang berfokus pada pemecahan masalah internal matematika, yang diprakarsai oleh para matematikawan itu sendiri. Konstruksi dasar intuitif dan konstruktif dari teori himpunan, aritmatika, analisis, dll., kemudian digantikan oleh konstruksi serupa berdasarkan logika yang relevan, parakonsisten, modal, dan logika non-klasik lainnya.
Kedua, ini karena studi masalah interdisipliner di mana model matematika berguna (teori bencana, teori pengaturan diri, teori automata seluler, teori manajemen risiko, ilmu saraf (biocomputation), sejarah matematika, dll.).
Terakhir, ketiga, ini karena penelitian yang bertujuan untuk meningkatkan aktivitas matematikawan itu sendiri. Prospek penelitian jelas di sini, namun masalah filosofis dan teknologi yang muncul di sini, terkait dengan verifikasi bukti yang diperoleh (karena keterbatasan sumber daya dan kemampuan manusia), memerlukan perhatian yang cermat.
2.2 Aspek metodologis pengembanganbioteknologi di Rusia
Lonjakan bioteknologi modern telah terjadi dalam 30 tahun terakhir. Ada tiga tahap dalam bioteknologi modern. Gelombang pertama - tahun 70-an - adalah munculnya rekayasa genetika dan obat-obatan rekayasa genetika pertama: protein rekombinan, insulin, interferon. Gelombang ini disebut sebagai bioteknologi merah - rekayasa genetika. Kemudian, pada tahun 90-an, muncul apa yang disebut bioteknologi hijau, gelombang hijau adalah tanaman transgenik, GMO, revolusi pertanian, penciptaan agrobioteknologi industri. Akhirnya, pada tahun 2000, gelombang ketiga revolusi bioteknologi dimulai. Ini adalah bioteknologi putih - penciptaan dengan bantuan bioteknologi kemungkinan pemrosesan basis sumber daya apa pun dan transfer industri kimia dan energi ke berbasis bio.
Pengenalan luas bioteknologi ini telah menyebabkan munculnya konsep seperti bioekonomi. Bahkan, bioteknologi sedang diperkenalkan ke semua sektor riil ekonomi yang terkait dengan produksi dan pengolahan sumber daya hayati. Jika bioekonomi tradisional dikaitkan dengan produksi dan pemrosesan sumber daya hayati, maka ketika bioteknologi modern ditambahkan ke dalamnya, bioekonomi inovatif diperoleh. Kekuatan pendorong utamanya adalah kebutuhan akan bahan baku, masalah lingkungan, kebutuhan untuk mengembangkan daerah tertekan di seluruh dunia, daerah pedesaan, tenaga kerja / lapangan kerja, daya saing dan munculnya peluang baru yang fundamental terkait dengan penciptaan organisme baru yang fundamental. Bioekonomi menentukan pembangunan ekonomi masyarakat yang berkelanjutan. Ini membuka peluang baru dan menimbulkan banyak "masalah panas" baru dan paling sulit bagi masyarakat.
Bagaimana sebenarnya perkembangan bioteknologi di Rusia? Jika pada tahun 80-an, ketika bioteknologi modern baru berkembang, kita memiliki bioindustri yang kuat, pada tahun 90-an negara kehilangan bioindustri. Yang paling kuat, modern, tonase besar. Jika sebelumnya bagian kami adalah dari 5 hingga 8% dari produksi bioteknologi dunia, maka pada tahun 2000 menjadi 0,2%. Dan meskipun beberapa pertumbuhan masih diamati, ada ketertinggalan yang terus meningkat di belakang bioindustri global.
Pasar bioteknologi Rusia saat ini adalah dari satu setengah hingga dua setengah miliar dolar. Segmen terbesar adalah biofarmasi (80% karena impor). Bioindustri modern praktis tidak ada. Untuk pengembangan bioindustri, beberapa faktor diperlukan, yang pada prinsipnya ada di negara kita, tetapi dalam praktiknya sangat sedikit digunakan. Misalnya, yang pertama adalah basis bioresource. Seperti yang Anda ketahui, kami memiliki area subur terbesar, seperempat dari sumber daya hutan dunia, air tawar, energi, personel yang berkualitas.
Seperti di bidang teknologi tinggi lainnya dalam bioteknologi, ada masalah akut lokomotif pembangunan. Salah satu proyek terobosan utama di bidang bioteknologi adalah proyek bioekopolis. Bioteknologi, ditambah dengan bidang inovatif lainnya - teknologi informasi dan komunikasi, energi, solusi baru yang mendasar dalam perencanaan kota - dapat meletakkan dasar bagi peradaban baru yang mendasar, yang akan didasarkan pada pengaturan wilayah yang "pintar", penciptaan pemukiman baru, di mana mereka diselesaikan atas dasar harmoni dengan alam, masalah energi, masalah sosial, dll. Gerakan ini mendapatkan momentum di seluruh dunia. Pada saat yang sama, tidak hanya memastikan kondisi kehidupan yang normal, tetapi juga tenaga kerja / lapangan kerja, penciptaan lapangan kerja, dan pembangunan ekonomi berada di garis depan.
2.3 Aspek metodologis pengembangan nanoteknologi di Rusia
Sulit untuk memberikan karakterisasi komprehensif yang jelas tentang keadaan di bidang pengembangan nanoteknologi.
Di satu sisi, Rusia masih mempertahankan dasar penelitian yang besar di bidang ilmu material, kimia, bioteknologi, fisika keadaan padat, dan matematika terapan, yang memungkinkan untuk secara efektif mengembangkan bidang kegiatan tekno-ilmiah modern yang sangat inovatif. , seperti nanoteknologi. Potensi kreatif yang, pada prinsipnya, masih dimiliki oleh sains Rusia (menurut beberapa perkiraan, itu akan tetap ada selama empat atau lima tahun ke depan, tetapi tidak lebih dari,), tampaknya, masih dapat digunakan dalam pengembangan peradaban baru yang kualitatif itu, yang terkait dengan inovasi nanoteknologi. Kami memiliki beberapa contoh pengembangan usaha kecil yang sukses di bidang nanoteknologi.
Di sisi lain, Rusia jauh dari pemimpin dunia di bidang nanoteknologi dan kesenjangannya semakin lebar.
Pembentukan Rosnanotech berjalan dengan kecepatan yang dipercepat. Pendanaannya sudah melebihi yang dialokasikan untuk seluruh Akademi Ilmu Pengetahuan Rusia. Pertanyaannya, bagaimanapun, adalah di mana dan mengapa investasi begitu signifikan dilakukan? Apakah ada tujuan dan sasaran yang jelas? Apa kriteria keberhasilan investasi? Pengalaman positif dari proyek-proyek ilmiah besar, baik dunia maupun Soviet, telah secara meyakinkan membuktikan bahwa sains tidak mentolerir monopoli, pelaksanaan program-program penting tidak boleh dipercayakan kepada satu kelompok. Sayangnya, suntikan miliaran yang tergesa-gesa saat ini ke dalam teknologi nano adalah irigasi ladang yang tandus dan terinjak-injak. Kita harus meninggalkan ilusi berbahaya bahwa jika hari ini cukup memberi uang dan memberi perintah, maka semuanya akan dilakukan secara ajaib. Masalahnya hari ini bukan lagi uang. Baru sampai pertengahan 1990-an hanya uang yang kurang, masih ada kader peneliti dan insinyur, laboratorium dan fasilitas produksi, dan struktur organisasi yang efisien. Hari ini sebagian besar hancur dan berantakan. Para kader telah pergi atau mati secara fisik.
Para ahli berpendapat bahwa pengembangan industri nano membutuhkan, pertama-tama, kepentingan bisnis, yang belum tersedia.
Pada saat yang sama, fakta bahwa pengembangan intensif nanoteknologi harus sesuai dengan cara berpikir baru (nanoteknologi), pemahaman baru tentang realitas, tidak hanya ditemukan, tetapi juga dibangun oleh manusia, paling tidak disadari. Tampaknya tugas yang semakin mendesak untuk memahami teknologi konvergen dalam konteks penilaian sosial mereka di cakrawala perkembangan masa depan masyarakat Rusia, untuk mengatasi dogma pemikiran objek yang terorganisir secara hierarkis. Faktanya, kita sedang berhadapan, secara eksplisit atau implisit, dengan proses sinergis yang saling menguatkan, di mana nanoteknologi semakin menjadi contohnya. Dengan kata lain, nanoteknologi "dengan sendirinya" adalah serangkaian proses tekno-ilmiah interdisipliner yang terlibat yang diimplementasikan dalam lingkungan sosiokultural inovatif yang sangat terintegrasi. Penyertaan dalam model NBIC hanya memperjelas esensi mereka dengan lebih jelas. Tapi itu tidak semua. Diperlukan langkah selanjutnya, yaitu: pencantuman model NBIC itu sendiri dalam konteks sosial budaya yang lebih luas – sosial dan antropologis.
Jika kita mencoba melihat masalah yang diajukan dari sudut pandang kemungkinan cara untuk menyelesaikannya, maka strategi metodologis umum di sini terdiri dari pengembangan konstruktif dari konsep interdisipliner yang kompleks. Konsep-konsep ini membentuk konteks yang menjanjikan untuk memahami dan memprediksi proses kunci transformasi kualitatif dalam pengembangan sains modern pasca-nonklasik, serta nanosains dan nanoteknologi dalam evolusi bersama dengan masyarakat, ekonomi, dan budaya.
Pemikiran baru ini sendiri membutuhkan refleksi kritis, yang antara lain mencakup keterlibatan gudang konseptual ilmu-ilmu sosial, filsafat, sosiologi, kajian budaya, antropologi, dan lain-lain. Dengan kata lain, harus bersifat interdisipliner dan transdisipliner.
2.4 Kompleks minyak
Sasaran strategis pengembangan kompleks minyak adalah:
Pemuasan permintaan minyak domestik dan produk olahannya yang stabil, tidak terputus dan hemat biaya;
Aktif, tanpa mengurangi kebutuhan domestik dan generasi masa depan warga negara, partisipasi dalam memastikan permintaan global untuk minyak dan produk minyak;
Memastikan penerimaan yang stabil ke sisi penerimaan anggaran konsolidasi negara sesuai dengan pentingnya sektor energi dalam pembentukan produk domestik bruto dan ekspor pada tahap waktu tertentu dari kebijakan energi negara;
Investasi dan renovasi inovatif kompleks yang bertujuan untuk meningkatkan efisiensi energi, ekonomi dan lingkungan dari fungsinya.
Produksi minyak telah dimulai di sejumlah ladang besar baru, termasuk Verkhnechonskoye dan Talakanskoye. Pengembangan aktif provinsi minyak dan gas Timan-Pechora dimulai, di mana produksi minyak tahunan melebihi 25 juta ton. Produksi minyak telah diluncurkan di ladang lepas pantai (proyek Sakhalin-1 dan Sakhalin-2).
Sistem pipa minyak batang baru telah dibangun, termasuk Sistem Pipa Baltik dengan kapasitas 65 juta ton per tahun, kapasitas pelabuhan untuk transshipment dan transportasi laut hidrokarbon cair telah dibuat di kota Primorsk dan desa. Varandey. Pembangunan pipa minyak Siberia Timur-Samudra Pasifik dengan kapasitas 80 juta ton per tahun telah diluncurkan, yang dirancang untuk memastikan pengembangan kompleks minyak di timur negara itu dan mendiversifikasi arah ekspor minyak.
Volume penyulingan minyak meningkat dari 173 juta ton pada tahun 2000 menjadi 237 juta ton pada tahun 2008, dan kedalaman penyulingan minyak meningkat dari 70,8 menjadi 72,6 persen.
Di bidang regulasi negara kompleks minyak, sistem penghitungan bea masuk atas minyak dan produk minyak telah diperbaiki, yang merangsang ekspor produk minyak, serta merespons dengan cepat perubahan harga dunia.
Akibatnya, ekspor produk minyak bumi meningkat dari 57 juta ton pada tahun 2000 menjadi 112 juta ton pada tahun 2008.
Langkah-langkah regulasi antimonopoli diterapkan secara aktif untuk menekan dan mencegah penyalahgunaan posisi dominan oleh perusahaan-perusahaan yang terintegrasi secara vertikal dan kolusi anti persaingan di pasar produk minyak domestik Rusia.
Beban pajak pada perusahaan kompleks minyak telah berkurang, tarif pajak ekstraksi mineral untuk pengembangan deposit telah dibedakan tergantung pada kondisi alam dan iklim dan tahap pengembangan, dan sistem pemungutan cukai pajak telah diperbaiki.
2.5 Industri gas
Sasaran strategis pengembangan industri gas adalah:
Pemuasan permintaan gas domestik dan asing yang stabil, tidak terputus dan hemat biaya;
Pengembangan sistem pasokan gas terpadu dan perluasannya ke timur Rusia, memperkuat integrasi wilayah negara atas dasar ini;
Memperbaiki struktur organisasi industri gas untuk meningkatkan hasil ekonomi dari kegiatannya dan pembentukan pasar gas yang liberal;
Memastikan penerimaan yang stabil ke sisi pendapatan dari anggaran konsolidasi Rusia sesuai dengan pentingnya sektor energi dalam pembentukan produk domestik bruto dan ekspor pada tahap waktu tertentu dari kebijakan energi negara.
Kemajuan dalam penerapan Strategi Energi Rusia untuk periode hingga tahun 2020 di bidang ini ditandai dengan hal-hal berikut.
Ladang Zapolyarnoye terbesar ditugaskan di Distrik Nadym-Pur-Tazovsky di Wilayah Tyumen, dan produksi gas dimulai di ladang lepas pantai proyek Sakhalin-1 dan Sakhalin-2.
Sistem pipa gas baru sedang dibangun. Pipa gas Yamal - Eropa selesai, pipa gas Blue Stream dibangun, pabrik gas alam cair dioperasikan di Pulau Sakhalin, pembangunan pipa gas Nord Stream dan Wilayah Tyumen Utara - Torzhok dimulai, keputusan dibuat untuk memulai pembangunan pipa gas Caspian dan pipa gas South Stream.
Pekerjaan aktif sedang dilakukan untuk gasifikasi wilayah Rusia dan membangun transmisi gas regional dan infrastruktur distribusi gas.
Proses liberalisasi pasar gas domestik yang terkendali secara bertahap diluncurkan melalui penciptaan platform perdagangan elektronik yang beroperasi pada teknologi pertukaran, di mana sekitar 10 miliar meter kubik gas telah terjual. m gas.
2.6 Industri batubara
Sasaran strategis pengembangan industri batubara adalah:
Kepuasan yang andal dan efektif dari permintaan internal dan eksternal untuk bahan bakar padat berkualitas tinggi dan produk-produknya;
Menjamin daya saing produk batubara dalam kondisi jenuhnya pasar dalam dan luar negeri dengan sumber energi alternatif;
Meningkatkan tingkat keamanan fungsi perusahaan pertambangan batubara dan mengurangi efek berbahayanya
pada lingkungan.
Kemajuan dalam penerapan Strategi Energi Rusia untuk periode tersebut
sampai tahun 2020 di daerah ini ditandai dengan hal-hal berikut.
Secara umum, restrukturisasi industri batubara telah selesai, yang memastikan transformasi dari industri yang merugi secara terencana menjadi industri yang berfungsi secara efisien.
Program penutupan perusahaan batubara yang tidak menguntungkan dan tidak menjanjikan sedang selesai, fasilitas produksi batubara baru yang sangat efisien sedang dibangun, yang mengarah pada penurunan biaya produksi batubara, peningkatan produktivitas tenaga kerja dan penurunan cedera industri.
Pemerintah berhenti mensubsidi industri batu bara, dan pengembangan perusahaan di industri dilakukan terutama dengan mengorbankan dana mereka sendiri dan sumber keuangan pinjaman (sekitar sepertiga dari total investasi).
Setelah jeda yang lama, commissioning kapasitas produksi batubara baru dilanjutkan, terutama di Cekungan Kuznetsk.
Peningkatan keseimbangan kapasitas produksi batubara di industri selama 5 tahun terakhir telah melampaui 80 juta ton, dan kapasitas pengayaan batubara - 40 juta ton.
Volume pengolahan batu bara di pabrik pengayaan meningkat dari 85 juta ton (30 persen) menjadi 127 juta ton (40 persen). Pada saat yang sama, volume pengayaan batubara meningkat 2,7 kali lipat.
Ekspor batubara meningkat dari 60,7 menjadi 97,5 juta ton (1,6 kali lipat).
2.7 Rekayasa tenaga
Sasaran strategis pengembangan industri tenaga listrik adalah:
Menjamin ketahanan energi negara dan daerah;
Memenuhi kebutuhan perekonomian negara dan penduduk dalam energi listrik (kapasitas) dengan harga kompetitif yang terjangkau, memastikan pengembalian investasi di industri tenaga listrik;
Memastikan keandalan dan keamanan sistem catu daya Rusia dalam situasi normal dan darurat;
Investasi dan pembaruan inovatif industri yang bertujuan untuk memastikan efisiensi energi, ekonomi dan lingkungan yang tinggi dari produksi, transportasi, distribusi dan penggunaan listrik.
Kemajuan dalam penerapan Strategi Energi Rusia untuk periode hingga tahun 2020 di bidang ini ditandai dengan hal-hal berikut.
Selama periode terakhir sejak dimulainya implementasi Strategi Energi Rusia untuk periode hingga 2020, karena perkembangan ekonomi negara yang lebih cepat, permintaan listrik tumbuh pada tingkat yang lebih tinggi dari yang diperkirakan. Pada saat yang sama, komisioning kapasitas baru di industri tenaga listrik secara signifikan tertinggal dari perkiraan yang diberikan oleh strategi ini dan tidak sepenuhnya memenuhi kebutuhan pertumbuhan ekonomi.
Kesimpulan
Dengan demikian, kami dapat menyoroti aksen berikut yang perlu ditempatkan untuk keberhasilan implementasi transisi Rusia ke tingkat ekonomi inovatif: pengembangan teknologi pendukung kehidupan dan pengganti impor, serta teknologi yang akan ditugaskan peran dari mesin dalam kondisi ekonomi baru; meningkatkan sektor militer dan mengelola negara, yang diperlukan untuk menciptakan seluruh sistem ekonomi inovatif, yang tidak dapat ada tanpa dukungan dari negara; pengembangan dan dukungan inovasi dalam usaha kecil. Dan, akhirnya, menyediakan ekonomi baru dengan spesialis kompeten yang terlatih untuk bekerja di bidang khusus ini. Kepatuhan terhadap semua kondisi ini harus dan akan dapat memastikan transisi Rusia ke ekonomi yang inovatif.
Saat ini, potensi inovatif menempati salah satu tempat terpenting dalam potensi agregat baik negara secara keseluruhan maupun masing-masing daerah.
Masyarakat dan ekonomi yang sedang berkembang menuntut semakin banyak pendekatan baru terhadap berbagai aspek kehidupan. Pemenuhan kebutuhan yang berkembang saat ini hanya mungkin dilakukan dengan dasar yang cukup baik, yaitu inovasi.
Tingkat pengembangan potensi inovatif menunjukkan tingkat perkembangan ekonomi secara keseluruhan, tingkat kesiapan negara, wilayah, perusahaan untuk menciptakan teknologi dan produk baru secara fundamental.
Rusia secara keseluruhan memiliki potensi inovasi yang cukup tinggi (walaupun tertinggal jauh dari negara-negara lain di dunia).
1. Perkembangan ekonomi Rusia yang inovatif dan teknologi: masalah, faktor, strategi, perkiraan. M.: MAKS-Press, 2009.
2. Komkov N.I., Kulakin G.K. Penilaian potensi untuk mengatur proses penciptaan inovasi teknologi // Karya ilmiah Polri. M.: MAKS-Press, 2009.
3. Bentuk-bentuk baru hubungan antara sains dan produksi. Moskow: Nauka, 1992.
4. Komkov N.I. dan organisasi dan manajemen pengembangan usaha kecil lainnya. M.: MAKS-Press, 2009.
5. Komkov N.I. Peluang untuk modernisasi ekonomi Rusia secara inovatif dan teknologi // Ekonomi baru: potret inovatif Rusia. Moskow: Pusat Perencanaan Strategis, 2010.
6. Masalah dan prospek pembaruan teknologi ekonomi Rusia. M.: MAKS-Press, 2007.
7. Buku tahunan statistik Rusia. 2008. Stat. Duduk. Moskow: Rosstat, 2008.
8. Buku tahunan statistik Rusia. 2008. Stat. Duduk. Moskow: Rosstat, 2008.
9. Pengembangan ekonomi Rusia yang inovatif dan teknologi. Masalah, faktor, strategi, perkiraan. Ed. acad. V.V. Ivantera. M.: Max Press, 2006.
10. Kulagin A. Landmark reformasi bidang ilmiah // The Economist. 2008. Nomor 2.
Diposting di Allbest.ru
Sejarah perkembangan industri minyak di Rusia. Analisis keadaan industri minyak dan gas saat ini di Rusia, keunggulan kompetitifnya. Penilaian dinamika dan tingkat harga minyak dan gas. Masalah dan prospek pengembangan kompleks migas.
kerja praktek, ditambahkan 16/09/2014
Esensi, jenis dan klasifikasi inovasi. Peran potensi ilmiah dalam pengembangan industri. Masalah ekonomi aktual industri dan ekonomi Rusia secara keseluruhan, faktor dan arah utama pengembangan inovatif mereka, prioritas keberlanjutan.
tesis, ditambahkan 10/03/2010
Pertimbangan impian pengembangan inovatif ekonomi Rusia. Studi faktor penghambat pengembangan usaha kecil inovatif. Penentuan cara untuk memecahkan masalah yang ada; dukungan kewirausahaan dengan dana negara.
abstrak, ditambahkan 08/06/2014
Karakteristik umum dari sistem inovasi nasional Federasi Rusia. Kebijakan inovasi negara untuk periode waktu saat ini, serta tren dalam pengembangan inovatif perusahaan domestik. Masalah pembangunan inovatif negara.
abstrak, ditambahkan 13/02/2012
Landasan teoretis dan metodologis dari studi sosiologis tentang perkembangan inovatif masyarakat. Teknologi inovatif: jenis, area aplikasi. Berpikir kreatif sebagai dasar untuk mencapai perkembangan masyarakat yang inovatif. Model transformasi yang inovatif.
tesis, ditambahkan 17/06/2017
Isu pengembangan inovatif industri di Ukraina. Kriteria pemilihan strategi pembangunan prioritas. Fitur dari proses integrasi dan difusi pengetahuan inovatif. Kebutuhan untuk mendistribusikan kembali investasi modal yang mendukung sektor inovasi.
abstrak, ditambahkan 12/04/2009
Esensi ekonomi dan metode analisis potensi inovatif daerah. Dasar-dasar peningkatan kualitas lingkungan kelembagaan untuk inovasi. Prosedur untuk mengembangkan model informasi untuk pengembangan inovatif suatu wilayah di Rusia modern.
disertasi, ditambahkan 02/11/2010
Prioritas pengembangan industri dan inovatif sumber daya alam Kazakhstan, peran lembaga negara dalam pengembangan wilayah. Penilaian tingkat perkembangan berbagai industri di republik ini. Arah prioritas pengembangan industri Republik Kazakhstan.
abstrak, ditambahkan pada 10/11/2011
Faktor fundamental dalam hal pengembangan inovatif kompleks metalurgi. Melampaui pertumbuhan biaya yang terkait dengan penyediaan sumber daya produksi, khas untuk metalurgi dunia. Implementasi model inovatif pengembangan teknologi.
artikel ditambahkan pada 09/06/2017
Inovasi - implementasi kemajuan ilmu pengetahuan dan teknologi, inovasi, pengembangan produk dan teknologi baru. Analisis jenis inovatif pembangunan ekonomi: faktor, masalah transisi. Prospek untuk pengembangan ekonomi inovatif Rusia; kota-kota sains.
4. Cara inovatif pengembangan Rusia
Untuk pertama kalinya, cara inovatif pengembangan Rusia dideklarasikan oleh Pemerintah Federasi Rusia pada tahun 2002 dalam dokumen "Dasar-dasar kebijakan Federasi Rusia di bidang pengembangan ilmu pengetahuan dan teknologi hingga 2010 dan prospek selanjutnya" , disetujui oleh keputusan Presiden Federasi Rusia 30 Maret 2002. Dokumen ini menunjukkan bahwa tujuan kebijakan negara di bidang pengembangan ilmu pengetahuan dan teknologi adalah transisi ke cara inovatif membangun negara berdasarkan prioritas yang dipilih19. Setelah menyelesaikan dalam beberapa tahun terakhir tugas-tugas menciptakan basis kelembagaan untuk ekonomi pasar dan pemulihan produksi pasca-krisis, memastikan stabilitas ekonomi makro, Rusia, di satu sisi, mampu menetapkan tujuan pembangunan strategis yang ambisius, di sisi lain, itu menghadapi kebutuhan untuk mengatasi tantangan di atas.
4.1 Jalur pengembangan inovatif: konsep, tujuan, dan karakteristik utama
Jalur pengembangan inovatif negara adalah jalur yang didasarkan pada pengetahuan dan pencapaian ilmiah itu, yang karenanya Rusia harus mengubah orientasi bahan bakunya dalam perdagangan dunia pada tahun 2020, seperti yang ditunjukkan dalam "Konsep pembangunan sosial-ekonomi jangka panjang Federasi Rusia ." Rusia harus memasuki lima pemimpin pembangunan ekonomi dunia dan perdagangan di pasar komoditas dunia terutama dalam produk teknologi tinggi yang padat ilmu pengetahuan.
Mencapai tujuan ini melibatkan:
Akses Rusia ke standar kesejahteraan yang sesuai dengan negara-negara maju di dunia (termasuk rata-rata PDB per kapita pada paritas daya beli - USD 30 ribu pada 2020 dan USD 40-50 ribu pada 2030);
memastikan kepemimpinan ilmiah dan teknologi Rusia di bidang yang memastikan keunggulan kompetitif dan keamanan nasionalnya;
memastikan spesialisasi Rusia dalam ekonomi dunia berdasarkan penelitian dan pengembangan lanjutan dan teknologi tinggi. Rusia harus menempati tempat yang signifikan, setidaknya 10 persen, di pasar barang dan jasa berteknologi tinggi di posisi 4-6 atau lebih;
memperkuat posisi Rusia dalam pembentukan infrastruktur energi global;
penerapan keunggulan kompetitif global di bidang transportasi dan arus transit;
transformasi Rusia menjadi salah satu pusat keuangan terkemuka dunia dengan infrastruktur keuangan nasional independen dan memastikan posisi terdepan Rusia di pasar keuangan negara-negara CIS, EurAsEC, Eropa Tengah dan Timur;
pembentukan lembaga demokrasi yang efektif, lembaga masyarakat sipil yang berpengaruh dan aktif20.
Jenis pengembangan inovatif memiliki sejumlah karakteristik kualitatif dan kuantitatif yang sesuai dengan parameter pembangunan negara-negara terkemuka di dunia:
diversifikasi ekonomi, dalam struktur yang peran utamanya dialihkan ke "industri pengetahuan" dan industri teknologi tinggi. Pangsa sektor teknologi tinggi dan ekonomi pengetahuan dalam PDB harus setidaknya 17-20% (2006 - 10,5%), kontribusi faktor inovatif terhadap pertumbuhan PDB tahunan harus setidaknya 2,0-3 poin persentase (2006 - 1.3 );
aktivitas inovasi tinggi perusahaan yang terkait dengan pengembangan pasar baru, memperbarui berbagai produk, menguasai teknologi baru, menciptakan bentuk organisasi bisnis baru. Pangsa perusahaan industri yang menerapkan inovasi teknologi harus meningkat menjadi 40-50% (2005 - 9,3%), pangsa produk inovatif dalam hasil industri - hingga 25-35% (2005 - 2,5 persen);
adanya sistem inovasi nasional yang efektif, intensifikasi penelitian dan pengembangan, baik fundamental maupun terapan. Pengeluaran domestik untuk penelitian dan pengembangan harus meningkat menjadi 3,5-4% dari PDB (2006 - 1% dari PDB);
menciptakan kondisi untuk penggunaan tenaga kerja terampil secara efektif dan meningkatkan kualitas sumber daya manusia, ketersediaan infrastruktur sosial yang efektif dan berorientasi pada hasil. Upah bulanan rata-rata dalam perekonomian harus melebihi 2000 dolar AS pada tahun 2020 (2006 - 391 dolar AS), pengeluaran untuk pendidikan dari sumber publik dan swasta - setidaknya 5-6% dari PDB (2006 - 4,6%), perawatan kesehatan - 6- 6,5% (2006 - 3,9%);
meningkatkan efisiensi penggunaan sumber daya primer, terutama sumber daya tenaga kerja dan energi. Produktivitas tenaga kerja harus hampir dua kali lipat, konsumsi energi harus dikurangi setidaknya 40 persen; sistem yang efektif untuk spesifikasi dan perlindungan hak milik, termasuk kekayaan intelektual, dan penciptaan pasar modal ventura yang maju21.
Keunikan transisi ke jenis pembangunan yang inovatif adalah bahwa Rusia harus secara bersamaan memecahkan masalah mengejar dan memajukan pembangunan. Dalam kondisi persaingan global dan ekonomi terbuka, tidak mungkin untuk mengejar ketertinggalan dari negara-negara maju di dunia dalam hal kesejahteraan dan efisiensi tanpa memastikan pengembangan terobosan maju di sektor-sektor ekonomi Rusia yang menentukan spesialisasinya dalam ekonomi dunia. . Pendekatan ini membutuhkan implementasi strategi secara simultan dalam lima arah.
Arah pertama adalah untuk memastikan penggunaan keunggulan kompetitif global Rusia di bidang energi, transportasi, ekologi, dan sektor pertanian.
Arah kedua adalah pembentukan kompleks ilmiah dan teknologi yang kuat, memastikan spesialisasi global Rusia di pasar teknologi tinggi.
Bidang ketiga adalah diversifikasi struktural ekonomi berdasarkan peningkatan daya saing industri pengolahan, industri teknologi tinggi dan "ekonomi pengetahuan".
Arah keempat adalah penciptaan kondisi ekonomi dan sosial bagi terwujudnya potensi kreatif manusia dan pembentukan modal manusia yang berdaya saing.
Arah kelima adalah pengembangan demokrasi dan perlindungan hak dan kebebasan individu.
Hanya dengan mewujudkan formula pembangunan "demokrasi - manusia - teknologi" dan mewujudkannya dalam praktik sehari-hari masyarakat, Rusia akan dapat mewujudkan potensinya dan mengambil tempat yang tepat di antara kekuatan dunia terkemuka.
4.3 Skenario pengembangan inovatif
Skenario ini mencerminkan penggunaan keunggulan kompetitif ekonomi Rusia tidak hanya di sektor tradisional (energi, transportasi, pertanian), tetapi juga di sektor-sektor intensif pengetahuan baru dan ekonomi pengetahuan, dan transformasi faktor-faktor inovatif menjadi sumber utama pertumbuhan ekonomi. Ini menyediakan:
penciptaan sistem inovasi nasional yang efektif dan penyebaran program dan proyek jangka panjang yang memastikan posisi terdepan Rusia di pasar barang dan jasa berteknologi tinggi;
modernisasi mendalam infrastruktur sosial, termasuk pendidikan, perawatan kesehatan, sektor perumahan, memberikan peningkatan yang signifikan dalam kualitas sumber daya manusia dan standar hidup penduduk;
percepatan pengembangan lembaga ekonomi yang menentukan perlindungan hak milik, memperkuat daya saing pasar, mengurangi risiko investasi dan kewirausahaan, mengurangi hambatan administrasi dan meningkatkan kualitas layanan publik, mengembangkan perusahaan baru, mengembangkan kemitraan publik-swasta;
modernisasi sektor infrastruktur ekonomi - transportasi, tenaga listrik, dengan efisiensi penghematan energi yang jauh lebih tinggi daripada opsi kedua;
penciptaan pusat-pusat pengembangan ekonomi regional baru di wilayah Volga, Timur Jauh dan Rusia Selatan, mengatasi ketertinggalan daerah-daerah yang tertekan;
pengembangan model integrasi multi-vektor ke pasar dunia, berdasarkan perluasan hubungan ekonomi luar negeri dengan Amerika Serikat, Uni Eropa, Cina, India, dan pembentukan bentuk integrasi dan kerja sama baru yang lebih dalam dengan negara-negara CIS.
Implementasi skenario ini memungkinkan untuk memastikan akses ke tingkat karakteristik perkembangan sosial-ekonomi negara-negara maju pasca-industri dengan meningkatkan daya saing ekonomi Rusia, diversifikasi struktural dan peningkatan efisiensi.
Skenario pembangunan yang inovatif akan disertai dengan pergeseran struktural yang aktif, didukung oleh peningkatan yang signifikan dalam efisiensi penggunaan sumber daya. Pangsa sektor inovasi dalam PDB akan meningkat dari 10,5% pada tahun 2006 menjadi 18,9% pada tahun 2020 (dalam harga 2006), sedangkan pangsa sektor minyak dan gas akan menurun dari 19,7% menjadi 12,1%.
Manuver struktural seperti itu akan dipastikan dengan pertumbuhan aktivitas inovatif dan didukung oleh peningkatan pengeluaran: untuk R&D (dari semua sumber pendanaan) - hingga 2,8% dari PDB pada tahun 2015 dan 4% dari PDB pada tahun 2020, untuk pendidikan - hingga 5% dari PDB pada tahun 2015 dan 5,5% dari PDB pada tahun 2020 (termasuk pengeluaran pemerintah yang mencapai 4,5% dari PDB). Dengan parameter pengembangan "ekonomi pengetahuan" ini, Rusia menjadi cukup kompetitif dibandingkan dengan mitra Eropa dan Asia, dan pengembangan sistem inovasi nasional yang komprehensif dipastikan. Pengembangan sektor jasa sosial dengan prinsip kemitraan publik-swasta, yang menjamin peningkatan porsi lembaga swasta dan otonom di bidang layanan sosial bagi penduduk, juga akan berdampak positif pada kualitas pertumbuhan ekonomi22 .
4.4 Tahapan pengembangan inovatif
Perkembangan inovatif ekonomi Rusia pada periode 2008-2020 harus dibagi menjadi tiga tahap, berbeda dalam hal kondisi, faktor dan risiko perkembangan sosial-ekonomi. Karakteristik makroekonomi masing-masing tahapan tersebut dibandingkan dengan skenario pengembangan energi dan bahan baku (II) dan inersia (I) ditunjukkan pada Tabel 1.
tab 1. Indikator makroekonomi utama dari skenario pembangunan (tingkat pertumbuhan, persen)
| 2006 | Nilai tahunan rata-rata | 2020/2007, % | ||||
| 2008-2012 | 2013-2017 | 2018-2020 | ||||
| Gdp | 3 | 6,7 | 6,1 | 6,6 | 6,4 | 123 |
| 2 | 6,0 | 5,5 | 4,7 | 102 | ||
| 1 | 4,5 | 3,3 | 3,1 | 61 | ||
| Pendapatan nyata yang dapat dibelanjakan dari populasi | 3 | 10,2 | 8,3 | 7,2 | 6,7 | 156 |
| 2 | 8,1 | 5,7 | 4,7 | 123 | ||
| 1 | 6,8 | 4,3 | 3,7 | 91 | ||
| Omset ritel | 3 | 13,9 | 8,7 | 6,5 | 6,3 | 150 |
| 2 | 8,6 | 5,3 | 4,5 | 124 | ||
| 1 | 6,7 | 4,4 | 3,7 | 91 | ||
| Investasi | 3 | 13,7 | 11 | 10,7 | 9,6 | 270 |
| 2 | 10,9 | 8,8 | 6,6 | 211 | ||
| 1 | 5,6 | 4,2 | 4,1 | 83 | ||
| Ekspor, USD bln | 3 | 303,9 | 348 | 439 | 564 | 60 |
| 2 | 347 | 433 | 538 | 51 | ||
| 1 | 331 | 377 | 437 | 21 | ||
| Impor, miliaran dolar | 3 | 164,7 | 340 | 503 | 669 | 195 |
| 2 | 342 | 484 | 603 | 163 | ||
| 1 | 316 | 376 | 446 | 92 | ||
| Inflasi | 3 | 9 | 5,6 | 4,5 | 3,3 | 85 |
| 2 | 6,2 | 4,8 | 3,4 | 90 | ||
| 1 | 7,5 | 6,1 | 4,0 | 111 | ||
| Intensitas energi | 3 | -2,8 | -3,6 | -3,9 | -3,7 | -39 |
| 2 | -3,4 | -2,8 | -2,2 | -32 | ||
| 1 | -2,8 | -1,7 | -1,6 | -24 | ||
| Kapasitas listrik | 3 | -2,4 | -2,1 | -2,3 | -2,70 | -27 |
| 2 | -1,9 | -1,3 | -1,3 | -18 | ||
| 1 | -1,6 | -0,7 | -0,4 | -12 | ||
| Produktivitas tenaga kerja | 3 | 6,2 | 6,3 | 7,5 | 7,1 | 138 |
| 2 | 6,2 | 6,5 | 5,8 | 119 | ||
| 1 | 4,8 | 4,3 | 3,9 | 75 | ||
Tahap pertama (2008-2012) adalah penciptaan lingkungan kelembagaan untuk ekonomi yang inovatif, modernisasi pendidikan dan perawatan kesehatan, peluncuran proyek pembangunan di sektor teknologi tinggi dan infrastruktur.
pembentukan kerangka hukum pengaturan dan pengatur kegiatan inovasi perusahaan;
modernisasi struktural pendidikan, perawatan kesehatan dan perumahan dan layanan komunal, memastikan keterjangkauan perumahan untuk sebagian besar penduduk; mengatasi tren penurunan relatif dalam pengeluaran untuk perawatan kesehatan dan pendidikan (khususnya, pengeluaran untuk pendidikan menurun dari 4,6% dari PDB pada tahun 2006 menjadi 4,4% pada tahun 2010 dan pada tahun 2012 kembali ke tingkat 4,6% dari PDB);
mengambil langkah-langkah untuk memecahkan masalah keadaan lingkungan (termasuk untuk daerah perkotaan: pemanfaatan limbah produksi dan konsumsi, penyediaan air minum berkualitas tinggi untuk penduduk, dll.);
mereformasi dan memodernisasi ilmu pengetahuan dasar dan terapan, menciptakan infrastruktur inovasi yang efektif (meningkatkan pengeluaran R&D dari sumber-sumber swasta dan publik dari 1,0% dari PDB pada tahun 2006 menjadi 1,3% dari PDB pada tahun 2010 dan 1,8% pada tahun 2012);
awal modernisasi aktif sektor-sektor ekonomi berteknologi tinggi, penciptaan cadangan teknologi baru; peningkatan daya saing industri massal teknologi menengah (otomotif, industri makanan, industri bahan bangunan, industri metalurgi dan kimia) akan membantu memperkuat posisi produk dalam negeri di pasar domestik dan mengubah dinamika impor (tingkat pertumbuhan tahunan rata-rata impor secara fisik harus turun dari 26-27% pada tahun 2006-2007 menjadi 7% pada tahun 2011-2012);
menjaga keseimbangan makroekonomi, memastikan nilai tukar rubel yang stabil dan mengurangi inflasi hingga 5% per tahun pada akhir periode;
pelaksanaan proyek skala besar untuk pengembangan infrastruktur transportasi, pelabuhan dan energi, pusat inovasi, termasuk penggunaan dana dari dana investasi, mekanisme kawasan ekonomi khusus tipe industri, pelabuhan dan inovasi teknologi, perjanjian konsesi;
penyebaran kerja aktif lembaga-lembaga pembangunan keuangan negara, yang, tergantung pada pertumbuhan kapitalisasi yang memadai, dapat hampir menggandakan dukungan kredit untuk industri pembuatan mesin, usaha kecil dan menengah pada 2008-2012 dan meningkatkan volume sumber daya investasi swasta eksternal yang tertarik ke ekonomi sebesar 10-12 persen;
penciptaan pusat-pusat ekonomi baru di Rusia Selatan, di Siberia Timur dan di Timur Jauh;
pengembangan administrasi publik berdasarkan hasil di tingkat federal dan regional, implementasi mekanisme manajemen yang ditargetkan proyek.
tab. 2. Target indikator makroekonomi tahap pertama (2012 s/d 2007,%)
Tahap kedua (2013-2017) adalah transisi ekonomi ke basis teknologi baru berdasarkan perkembangan yang menjanjikan di bidang informasi dan komunikasi, bio- dan nanoteknologi.
Prioritas utama pembangunan sosial ekonomi pada tahap ini meliputi:
menciptakan kondisi untuk pembaruan teknologi intensif perusahaan Rusia berdasarkan teknologi baru (termasuk hemat sumber daya dan ramah lingkungan), memperluas posisi perusahaan Rusia di pasar dunia untuk barang dan jasa berteknologi tinggi, mengkonsolidasikan spesialisasi dan kompetensi Rusia dalam teknologi tinggi pasar;
memastikan spesialisasi rasional sains Rusia, memperluas posisi maju sains Rusia di bidang prioritas penelitian ilmiah;
penciptaan jaringan pusat persaingan (universitas) pendidikan tinggi kelas dunia;
integrasi multi-vektor Rusia ke dalam ekonomi dunia berdasarkan implementasi proyek energi dan transportasi besar;
peningkatan ekspor jasa transportasi dan jasa informasi dan komunikasi.
Tab.3 Targetkan indikator ekonomi makro tahap kedua
(2017 hingga 2012,%)
Tahap ketiga (setelah 2018) adalah konsolidasi posisi terdepan Rusia dalam ekonomi dunia dan pembangunan dalam mode ekonomi inovatif.
Prioritas pembangunan:
percepatan pengembangan sumber daya manusia, memastikan posisi terdepan dalam hal pendidikan, perawatan kesehatan, sambil meningkatkan pengeluaran publik dan swasta untuk pendidikan dan perawatan kesehatan ke tingkat yang sebanding dengan negara-negara maju;
pengembangan industri yang ramah lingkungan;
pembentukan asosiasi ekonomi yang efisien di ruang ekonomi Eurasia dengan partisipasi dan peran utama Rusia;
mencapai indikator demografi yang stabil;
pengenalan bentuk pemerintahan baru, yang disesuaikan dengan penguatan peran korporasi dan kawasan global;
penciptaan kondisi untuk pengembangan sektor penelitian dan pengembangan yang berkelanjutan dan seimbang, memastikan reproduksi pengetahuan yang diperluas, kepatuhan tingkatnya dengan kebutuhan ekonomi, mempertahankan tingkat pengeluaran yang tinggi untuk R&D.
Tab 4. Target indikator ekonomi makro tahap ketiga (2020 hingga 2017,%)
Prospek pembangunan setelah tahun 2020 ditandai dengan ketidakpastian yang tinggi. Akumulasi potensi pengetahuan dan modal, sesuai dengan ekonomi maju dunia, akan menentukan penyelesaian tahap pertumbuhan mengejar, yang menciptakan prasyarat untuk penurunan tingkat pertumbuhan PDB pada tahun 2030 menjadi 4,5-5%. Sebagai hasil dari meningkatnya kecenderungan untuk mengkonsumsi dan intensifikasi pergeseran struktural yang mendukung ekonomi jasa dan aset tidak berwujud, stabilisasi dan bahkan sedikit penurunan dalam tingkat akumulasi dapat diharapkan.
Setelah tahun 2020, ekonomi Rusia memasuki fase perkembangan di tengah penurunan volume fisik ekspor minyak dan produk minyak dan penurunan produksi minyak, sementara ekspor gas stabil. Dalam kondisi ini, beban pada sektor-sektor ekonomi dan sektor jasa berteknologi tinggi dan menengah yang inovatif meningkat tajam, sebagai kekuatan pendorong utama pertumbuhan ekonomi dan menjaga keseimbangan perdagangan luar negeri.
Pada pergantian 2025-2030, kita dapat mengharapkan pembentukan gelombang inovasi teknologi baru, yang akan menciptakan dorongan baru bagi perkembangan ekonomi, terutama ekonomi pengetahuan dan jasa. Peran hambatan lingkungan dan iklim terhadap pertumbuhan akan meningkat tajam, menciptakan pada saat yang sama bagi Rusia, karena keragaman sumber daya alamnya, peluang unik baru untuk pembangunan, yang tunduk pada penurunan signifikan dalam intensitas alam ekonomi.
Pada 2020-2025, implementasi proyek infrastruktur baru terkait dengan pengembangan Arktik, Siberia Timur (termasuk implementasi proyek Sevsib, Ural Subpolar) akan sepenuhnya dikerahkan, yang akan memulai peningkatan investasi dalam ekonomi dan menciptakan kutub-kutub baru bagi pembangunan daerah.
3. Manajemen mutu Manajemen setiap proses adalah siklus melingkar: perencanaan (rencana, P) - implementasi ("lakukan, D) - kontrol (pemeriksaan, C) - tindakan pengendalian (tindakan, L). Proses manajemen mutu juga dapat dilakukan direpresentasikan sebagai urutan melewati tahap-tahap ini.Siklus PDCA memastikan pemantauan terus menerus dan peningkatan tingkat kualitas produksi.Manajemen harus ...
Kontrol, terlepas dari tujuan spesifiknya, dapat dijelaskan menggunakan sejumlah parameter, yang jumlah dan komposisinya bergantung pada tujuan deskripsi ini. Gagasan paling umum tentang sebuah organisasi sebagai objek manajemen dapat diperoleh dengan memiliki informasi tentang tujuan, dasar hukum, lokasi, sumber daya, sejarah penciptaan dan pengembangan, citra dalam komunitas bisnis dan di antara konsumen. Di samping itu...
