OPSI 2. Kejahatan pajak.
1. Konsep kejahatan pajak.
Salah satu tugas utama hukum dan negara adalah melindungi masyarakat dari perbuatan yang merugikan atau membahayakan yang melanggar ketentuan hukum. Negara memberikan efek koersif terhadap pelanggar norma hukum, dengan demikian melindungi kepentingan masyarakat secara keseluruhan. Pemaksaan negara dilaksanakan melalui penerapan tindakan pertanggungjawaban hukum, termasuk pidana.
Kejahatan adalah jenis pelanggaran yang paling serius. Ciri khas mereka adalah peningkatan bahaya. Kejahatan melanggar nilai-nilai sosial yang paling penting dan mengancam kepentingan paling signifikan dari individu dan masyarakat. Dalam sistem hukum Rusia, semua elemen tindakan kriminal dijelaskan secara rinci dalam satu undang-undang - KUHP. Di Federasi Rusia, tindakan berbahaya secara sosial yang bersalah, yang dilarang oleh KUHP di bawah ancaman hukuman, diakui sebagai kejahatan. Namun, suatu tindakan atau kelambanan tidak selalu merupakan kejahatan, meskipun secara formal mengandung tanda-tanda tindakan yang diatur oleh KUHP Federasi Rusia, tetapi karena tidak signifikan, itu tidak menimbulkan bahaya publik.
Tindak pidana perpajakan merupakan salah satu jenis tindak pidana. Kejahatan pajak adalah tindakan berbahaya secara sosial (tindakan atau kelambanan) yang melanggar norma-norma undang-undang di bidang perpajakan, yang hukumannya diatur dalam KUHP Federasi Rusia. Dasar pertanggungjawaban adalah fakta tidak dibayarnya pembayaran pajak ke sistem anggaran negara.
Akibat negatif yang ditimbulkan oleh kejahatan perpajakan diwujudkan dalam disorganisasi hubungan masyarakat negara yang ada.
Dalam hukum pidana, berbeda dengan hukum administrasi, hukuman atas pelanggaran undang-undang perpajakan diwujudkan dalam bentuk yang lebih berat, dilaksanakan melalui kegiatan otoritas khusus - polisi, kejaksaan, pengadilan, dan hampir selalu terjadi terlepas dari kompensasi materi. kerusakan.
Tata cara pertanggungjawaban pidana atas tindak pidana perpajakan diatur secara tegas oleh Kitab Undang-undang Hukum Acara Pidana. Setelah melakukan kejahatan, lembaga penegak hukum memulai kasus pidana, di mana tindakan diambil untuk mengidentifikasi pelaku, tindakan investigasi dilakukan untuk mengumpulkan dan memeriksa bukti yang diperlukan dan cukup untuk menerapkan pertanggungjawaban pidana terhadap subjek kejahatan. Tindakan penyidikan tersebut adalah: penggeledahan, pemeriksaan, pemeriksaan, penahanan, percobaan penyidikan. Kemudian perkara pidana itu dibawa ke pengadilan, dan hanya dengan putusan pengadilan orang yang dituduh dapat dinyatakan bersalah melakukan suatu tindak pidana dan diancam dengan pidana. Jika perbuatan terdakwa tidak mengandung corpus delicti atau jika keikutsertaannya dalam melakukan kejahatan itu tidak terbukti, maka dijatuhkan putusan tidak bersalah. Jika kesalahan terdakwa dalam melakukan kejahatan terbukti selama penyelidikan peradilan, pengadilan menjatuhkan putusan bersalah dan menjatuhkan hukuman kepada pelaku. Tata cara pelaksanaan pidana diatur dalam norma KUHP.
Kejahatan pajak memiliki ciri-ciri sebagai berikut:
Korpus delicti adalah materi;
Sisi obyektif dari tindak pidana tersebut adalah pelanggaran peraturan perundang-undangan perpajakan yang berkaitan dengan kerugian materiil yang ditimbulkan oleh Wajib Pajak kepada negara berupa tidak dibayarnya pajak dari objek pajak yang tersembunyi atau tidak dapat dipertanggungjawabkan;
Subjek kejahatan perpajakan selalu hanya orang pribadi (pengusaha, pimpinan atau pejabat suatu perusahaan);
Seorang subjek dapat dimintai pertanggungjawaban pidana hanya dengan keputusan pengadilan.
2. Tanda-tanda kejahatan perpajakan.
Tanda-tanda kejahatan pajak adalah:
bahaya publik;
kesalahan;
Kesalahan;
Hukuman
Setiap kejahatan perpajakan merugikan kepentingan masyarakat dan negara, oleh karena itu, bahaya publik merupakan ciri khas kejahatan pajak yang membedakannya dari perilaku yang sah menurut hukum.
Bahaya sosial dari kejahatan pajak terletak pada kenyataan bahwa hal itu melanggar nilai-nilai sosial yang penting, menyebabkan kerusakan material pada negara dan membawa konsekuensi yang berbahaya secara sosial.
Bahaya publik dari penghindaran pajak terletak pada kegagalan yang disengaja untuk memenuhi kewajiban konstitusional setiap warga negara untuk membayar pajak dan biaya yang ditetapkan secara hukum (Pasal 57 Konstitusi Federasi Rusia). Penghindaran pajak menyebabkan tidak diterimanya dana dalam sistem anggaran Federasi Rusia dan berdampak negatif pada kesejahteraan negara.
Ilegalitas kejahatan perpajakan dalam hukum pidana dipahami sebagai kegagalan untuk memenuhi kewajiban yang ditentukan oleh tindakan hukum dan pelanggaran larangan yang ditetapkan secara normatif. Tanda ini terkait erat dengan yang sebelumnya, tetapi pada saat yang sama menekankan sisi formal dan legal dari kejahatan. Kerugian yang disebabkan oleh pelanggaran aturan tertentu ada secara objektif, terlepas dari indikasi ini oleh pembuat undang-undang. Namun, suatu tindakan mungkin memerlukan penerapan tindakan pertanggungjawaban hanya jika tindakan tersebut diakui berbahaya secara sosial dalam tindakan hukum pengaturan. Kejahatan selalu hanya tindakan, yaitu tindakan perilaku seseorang, dinyatakan dalam tindakan atau tidak bertindak. Tindakan adalah perilaku aktif yang melanggar peraturan hukum, misalnya melakukan kegiatan komersial tanpa izin (lisensi) yang sesuai. Kelambanan dicirikan oleh perilaku pasif, yang terdiri dari menahan diri dari tindakan yang sah, dalam kegagalan untuk memenuhi kewajiban yang ditentukan oleh hukum. Misalnya, tidak menyampaikan SPT atau tidak membayar pembayaran pajak.
Rasa bersalah adalah sikap mental seseorang yang berupa kesengajaan atau kelalaian terhadap perbuatan yang dilakukan dan akibat-akibatnya, yang diatur oleh hukum pidana, yang menyatakan sikap negatif terhadap kepentingan pribadi dan masyarakat. Unsur-unsur konstituen dari hubungan mental yang ditunjukkan dalam kejahatan konkret adalah kesadaran dan kemauan. Perubahan rasio kesadaran dan akan membentuk bentuk rasa bersalah. Bentuk-bentuk kesalahan adalah kesengajaan dan kelalaian. Perbuatan yang dilakukan karena kelalaian diakui sebagai kejahatan hanya jika ini secara khusus diatur oleh satu atau beberapa pasal KUHP. Hal ini membatasi kemungkinan membawa ke tanggung jawab pidana untuk tindakan yang dilakukan melalui kelalaian. Isi rasa bersalah ditentukan oleh kombinasi intelek, kehendak dan korelasinya. Rasa bersalah umumnya dipahami sebagai sikap internal orang yang cakap terhadap kesalahannya dan akibatnya. Seseorang bertindak bersalah ketika dia memilih perilaku yang melanggar hukum dari pilihan yang benar-benar mungkin, dengan mempertimbangkan atau mengabaikan konsekuensi negatifnya. Pada saat yang sama, kapasitas hukum dipahami sebagai kemampuan seseorang untuk menyadari arti dan sifat tindakannya (tidak bertindak), untuk melakukannya secara sukarela dan secara mandiri memikul tanggung jawab hukum. Dalam hal ini, perbuatan melawan hukum orang sakit jiwa dan anak di bawah umur (di bawah 16 tahun) tidak diakui sebagai kejahatan perpajakan.
Pemidanaan dalam KUHP yang baru telah menerima status sebagai tanda kejahatan, karena tindakan berbahaya secara sosial yang bersalah, yang dilarang oleh KUHP di bawah ancaman hukuman, diakui sebagai kejahatan. Pemidanaan sebagai bagian yang tidak terpisahkan dari kesalahan pidana dinyatakan dalam ancaman pemidanaan apabila terjadi pelanggaran terhadap larangan melakukan perbuatan-perbuatan tertentu yang berbahaya secara sosial, yang tanda-tandanya diuraikan dalam norma hukum pidana.
Seseorang yang dinyatakan bersalah melakukan kejahatan harus dihukum dengan hukuman pengadilan, yang terdiri dari merampas atau membatasi hak dan kebebasannya. Hukuman adalah ukuran paksaan negara dan diterapkan untuk memulihkan keadilan sosial.
3. Ciri-ciri kejahatan perpajakan tergantung dari unsur-unsur perpajakannya.
Selain penghasilan (laba), objek perpajakan meliputi: harga pokok barang tertentu, transaksi dengan surat berharga, penggunaan sumber daya alam, nilai tambah barang, pekerjaan dan jasa, penghasilan dari kegiatan pertukaran dan asuransi, milik suatu perusahaan dan objek lain yang ditentukan oleh tindakan hukum pengaturan negara.
Bergantung pada elemen perpajakan ini, kejahatan pajak dapat dicirikan oleh fitur-fitur berikut:
1. Kegagalan untuk mencerminkan kegiatan keuangan dan ekonomi dalam dokumen akuntansi pajak:
Melakukan transaksi tanpa registrasi
Kegagalan untuk mencerminkan hasil transaksi bisnis dalam dokumen akuntansi;
Tidak diterimanya barang persediaan, penerimaan kas sampai ke kasir.
2. Distorsi objek perpajakan:
Penyajian pendapatan yang salah;
Meremehkan nilai obyektif dari produk yang dijual, nilai real estat kena pajak, kendaraan dan properti lainnya.
3. Distorsi indikator ekonomi, memungkinkan untuk mengurangi basis kena pajak:
Overestimasi biaya bahan baku yang dibeli, bahan bakar, layanan yang disebabkan oleh biaya produksi,
Atribusi untuk biaya produksi dari biaya yang melebihi yang sebenarnya;
Atribusi ke biaya produksi atas biaya yang tidak benar-benar terjadi atau dibuat pada periode lain.
4. Penggunaan pengecualian dan diskon yang tidak wajar:
Penggunaan insentif pajak secara ilegal;
Atribusi biaya produksi atas biaya yang melebihi yang ditetapkan oleh hukum atau tidak ditetapkan oleh hukum.
5. Penyamaran objek perpajakan - refleksi kegiatan keuangan dan ekonomi dalam akun akuntansi yang tidak tepat.
6. Mengabaikan kewajiban perpajakan:
Tidak menyampaikan SPT;
Tidak menyampaikan laporan keuangan;
Penyamaran objek perpajakan
7. Penarikan subjek perpajakan dari pengawasan pajak:
Reorganisasi fiktif;
Kegagalan untuk mendaftar untuk tujuan pajak.
Butuh bantuan untuk mempelajari suatu topik?
Pakar kami akan memberi saran atau memberikan layanan bimbingan belajar tentang topik yang Anda minati.
Kirim lamaran menunjukkan topik sekarang untuk mencari tahu tentang kemungkinan mendapatkan konsultasi.
). Jika, dalam kerangka (Pasal 122 Kode Pajak Federasi Rusia), pengontrol memiliki hak untuk memungut denda dari pembayar karena tidak membayar pajak (serta denda), maka dalam KUHP, dalam Selain denda, hukuman yang lebih berat diindikasikan, hingga penjara.
Tetapi sebelum menganalisis pasal-pasal tertentu dari KUHP Federasi Rusia, kami akan mempertimbangkan perbedaan penting antara pajak dan tanggung jawab pidana untuk penghindaran pajak untuk memahami dalam keadaan apa seorang wajib pajak dapat dimintai pertanggungjawaban pidana.
Penghindaran pajak dalam KUHP Federasi Rusia dikhususkan untuk dua pasal sekaligus (Pasal 198, 199 KUHP Federasi Rusia). Tindak pidana yang dimaksud oleh mereka adalah tidak membayar pajak dalam skala besar atau terutama besar sehubungan dengan kegagalan seseorang / organisasi untuk menyampaikan deklarasi pajak atau dokumen lain, atau dengan pencantuman informasi palsu di dalamnya.
| Kejahatan | Jumlah yang belum dibayar | Sanksi untuk tidak membayar pajak (jenis hukuman) |
|---|---|---|
| Penggelapan pajak dari orang pribadi secara besar-besaran | Jumlah pajak untuk periode dalam 3 tahun keuangan berturut-turut lebih dari 900 ribu rubel. asalkan bagian pajak yang belum dibayar melebihi 10% dari jumlah pajak yang harus dibayar, atau melebihi 2,7 juta rubel. | atau kerja paksa hingga 1 tahun; atau penjara selama-lamanya 1 tahun |
| Penggelapan pajak dari seorang individu dalam skala yang sangat besar | Jumlah pajak untuk periode dalam 3 tahun keuangan berturut-turut lebih dari 4,5 juta rubel. asalkan bagian pajak yang belum dibayar melebihi 20% dari jumlah pajak yang harus dibayar, atau melebihi 13,5 juta rubel. | - atau denda dalam jumlah 200 - 500 ribu rubel. atau sebesar gaji/penghasilan lain terpidana untuk jangka waktu 18 bulan sampai dengan 3 tahun; atau kerja paksa hingga 3 tahun; atau penjara selama-lamanya 3 tahun |
| Penghindaran pajak perusahaan skala besar | Jumlah pajak untuk suatu periode dalam 3 tahun keuangan berturut-turut lebih dari 5 juta rubel. asalkan bagian pajak yang belum dibayar melebihi 25% dari jumlah pajak yang harus dibayar, atau melebihi 15 juta rubel. | - atau denda dalam jumlah 100 - 300 ribu rubel. atau sebesar gaji/penghasilan lain terpidana untuk jangka waktu 1 sampai dengan 2 tahun; - atau kerja paksa hingga 2 tahun, mungkin juga dengan perampasan hak untuk memegang posisi tertentu atau terlibat dalam kegiatan tertentu hingga 3 tahun; - atau penangkapan hingga 6 bulan; - atau penjara hingga 2 tahun, mungkin juga dengan perampasan hak untuk memegang posisi tertentu atau terlibat dalam kegiatan tertentu hingga 3 tahun |
| Penghindaran pajak dari organisasi dalam skala yang sangat besar atau dilakukan oleh sekelompok orang dengan persetujuan sebelumnya | Jumlah pajak untuk periode dalam 3 tahun keuangan berturut-turut lebih dari 15 juta rubel. asalkan bagian pajak yang belum dibayar melebihi 50% dari jumlah pajak yang harus dibayar, atau melebihi 45 juta rubel. | - atau denda dalam jumlah 200 - 500 ribu rubel. atau sebesar gaji/penghasilan lain terpidana untuk jangka waktu 1 sampai dengan 3 tahun; - atau kerja paksa hingga 5 tahun, mungkin juga dengan perampasan hak untuk memegang posisi tertentu atau terlibat dalam kegiatan tertentu hingga 3 tahun; - atau penjara hingga 6 tahun, mungkin juga dengan perampasan hak untuk memegang posisi tertentu atau terlibat dalam kegiatan tertentu hingga 3 tahun |
Seseorang dapat dibebaskan dari tanggung jawab pidana untuk penghindaran pajak di bawah KUHP Federasi Rusia jika (
Tanggung jawab pidana karena melakukan kejahatan pajak di Rusia pertama kali diperkenalkan pada tahun 1992, ketika KUHP RSFSR dilengkapi dengan Art. 162.1 "Penghindaran pelaporan pendapatan" dan 162.2 "Penyembunyikan pendapatan (keuntungan) atau objek perpajakan lainnya".
kejahatan pajak- ini adalah tindakan yang berbahaya secara sosial (tindakan atau kelambanan) di bidang perpajakan, yang ditetapkan oleh KUHP Federasi Rusia (CC).
Tanggung jawab pidana karena melakukan kejahatan pajak adalah jenis tanggung jawab terberat karena melanggar undang-undang tentang pajak dan biaya. Ini ditandai dengan fitur hukum berikut:
Tanda-tanda representasi pajak ditunjukkan pada gambar.
Bahaya publik dari tindakan tersebut adalah tanda kejahatan pajak, mengungkapkan esensi sosialnya. Ini memanifestasikan dirinya dalam kenyataan bahwa tindakan yang berbahaya secara sosial menyebabkan kerugian atau menciptakan ancaman kerugian baik secara langsung - terhadap sistem perpajakan dan negara (karena ditujukan terhadap kas negara), dan secara tidak langsung - menciptakan ancaman kerugian bagi negara. individu dan masyarakat (untuk anggaran negara adalah sarana penyediaan keuangan oleh negara fungsinya di depan masyarakat dan manusia - pelindung, organisasi dan sosial).
kesalahan berarti perbuatan tersebut dilarang oleh hukum pidana. Signifikansi fitur ini terletak pada kenyataan bahwa implementasi dari apa yang dinyatakan dalam Konstitusi Federasi Rusia dan Seni. 3 KUHP tentang asas legalitas. Kekeliruan, sebagai ekspresi hukum dari bahaya sosial, dihubungkan dengan bahaya sosial dengan cara yang sama seperti bentuk dengan isi.
Kesalahan sebagai tanda berarti perlunya rasa bersalah dalam tindakan orang. Suatu perbuatan yang berbahaya secara sosial diakui sebagai kejahatan hanya dengan memperhatikan sikap mental seseorang untuk bertindak (tidak bertindak) dan akibat pidana berupa kesengajaan atau kelalaian (Pasal 24-27 KUHP).
Hukuman sebagai tandanya terletak pada ancaman hukuman jika terjadi pelanggaran norma hukum pidana yang melarang dilakukannya perbuatan tertentu. Dengan demikian, hanya perbuatan yang dilarang oleh hukum pidana di bawah ancaman hukuman yang diakui sebagai kejahatan.
Sanksi dalam rangka pertanggungjawaban pidana karena melakukan tindak pidana perpajakan terutama sanksi pidana dan denda. KUHP Federasi Rusia mengatur pertanggungjawaban:
Menurut undang-undang, tidak setiap tunggakan diakui sebagai kejahatan. Besarnya utang pajak penting untuk memulai suatu kasus pidana. Dua jenis non-pembayaran dikenakan tuntutan pidana: dalam jumlah besar dan terutama besar.
Ukuran besar jumlah pajak dan (atau) biaya yang diakui, berjumlah lebih dari 500 ribu rubel untuk periode dalam tiga tahun buku berturut-turut, dengan ketentuan bahwa bagian pajak yang belum dibayar dan (atau) biaya melebihi 10% dari jumlah pajak dan (atau) biaya yang harus dibayar, atau melebihi 1,5 juta rubel. TETAPI ukuran ekstra besar suatu jumlah diakui bahwa untuk jangka waktu tiga tahun keuangan berturut-turut lebih dari 2,5 juta rubel, dengan ketentuan bahwa bagian dari pajak yang belum dibayar dan (atau) biaya melebihi 20% dari jumlah pajak dan (atau) biaya yang harus dibayar, atau melebihi 7 , 5 juta rubel
Contoh 1. Pada pemeriksaan pajak tahun 2006-2008. ternyata Mitra CJSC pada tahun 2008 membayar 744 ribu rubel ke anggaran. Secara total, perusahaan harus membayar 6,2 juta rubel untuk periode tersebut. Penyelidik membuka kasus pidana (bagian 1 pasal 199 KUHP Federasi Rusia), karena jumlah tunggakan melebihi 500 ribu rubel. dan sebesar 12% pajak terutang dari perusahaan (7.440.000 rubel / / 6.200.000 rubel x 100% = 12%).
Jika jumlah tunggakan lebih dari 1,5 juta rubel, persentase pajak yang belum dibayar dan jatuh tempo tidak menjadi masalah.
Tunggakan dihitung hanya untuk tiga tahun buku berturut-turut.
Contoh 2. Pada tahun 2006, Atlant LLC tidak membayar pajak dalam jumlah 140 ribu rubel, pada 2007 - 150 ribu rubel, pada 2008 - 180 ribu rubel, pada 2009 - 135 ribu rubel. Jumlah total tunggakan selama empat tahun berjumlah 605 ribu rubel. Penyelidik tidak dapat memulai kasus pidana, karena jumlah tunggakan selama tiga tahun berturut-turut (dari 2006 hingga 2008 atau dari 2007 hingga 2009) kurang dari 500 ribu rubel.
Kode Pajak Federasi Rusia dan KUHP Federasi Rusia menetapkan daftar lengkap metode kriminal penghindaran pajak. Secara khusus, ini termasuk kegagalan untuk menyerahkan pengembalian pajak atau dokumen wajib lainnya kepada inspektorat pajak dan (atau) indikasi informasi palsu yang disengaja dalam dokumen-dokumen ini. Perlu dicatat bahwa kewajiban untuk menyerahkan "dokumen lain" ke inspeksi harus dijabarkan dalam undang-undang pajak federal. Jika akuntan tidak memenuhi persyaratan yang ditentukan, misalnya, dalam keputusan Presiden Federasi Rusia atau keputusan Pemerintah Federasi Rusia, tanggung jawab pidana tidak muncul dalam kasus ini.
Jika organisasi menyerahkan laporan yang dapat dipercaya kepada inspektorat pajak, tetapi tidak membayar pajak (terlepas dari alasannya), tanggung jawab manajemennya berdasarkan Art. 199 KUHP, penyidik tidak berhak.
Dalam seni. 199 KUHP mencantumkan semua jenis hukuman untuk penghindaran pajak:
Di hadapan keadaan yang memberatkan, yang mencakup kasus-kasus kejahatan yang dilakukan oleh sekelompok orang (misalnya, seorang manajer dan kepala akuntan) dengan persetujuan sebelumnya, serta penghindaran pajak dalam skala yang sangat besar, hukumannya lebih berat:
Jenis hukuman yang sama persis dan ruang lingkup tanggung jawab diberikan untuk manajemen organisasi - agen pajak karena kegagalan memenuhi tugas "perantara pajak" (Pasal 199.1 KUHP).
Sebagai aturan, untuk penghindaran pajak oleh suatu organisasi, pengadilan menganggap kepalanya bertanggung jawab secara pidana, karena dialah yang bertanggung jawab atas legalitas semua transaksi bisnis (sebagaimana dinyatakan dalam Pasal 6 Undang-Undang Federal "Tentang Akuntansi"). Seperti yang diperlihatkan oleh praktik, pada saat yang sama manajer dan kepala akuntan hanya dihukum dalam 10-15% kasus, dan hanya dalam 3-5% kasus satu kepala akuntan bertanggung jawab. Jika kepala akuntan tidak tertarik pada penghindaran pajak, tetapi pada saat yang sama dia menyadari tindakan ilegal kepalanya (karena dia menandatangani semua dokumen yang diperlukan), maka pengadilan dapat melibatkan dia sebagai pelaksana bersama.
Sehubungan dengan penghapusan Layanan Polisi Pajak Federal, kasus kriminal penghindaran pajak dan biaya sekarang sedang diselidiki oleh unit struktural Kementerian Dalam Negeri - Direktorat Utama Kejahatan Pajak (dan lokal - departemen dan departemen). Informasi tentang kejahatan perpajakan dapat datang kepada penyidik dari berbagai sumber, misalnya dari badan negara lain (inspektorat pajak, otoritas bea cukai, layanan pemantauan keuangan, dll), bahkan dari media (ketika sebuah organisasi terus-menerus mengiklankan, dan inspektorat pajak). menyerahkan saldo "nol"). Namun paling sering, informasi tentang kemungkinan adanya corpus delicti berasal dari inspektorat pajak. Ini disebabkan oleh fakta bahwa otoritas pajak berkewajiban untuk mengirim bahan audit mereka ke Kementerian Dalam Negeri jika mereka menemukan bahwa jumlah pajak yang belum dibayar lebih dari 500 ribu rubel.
Praktik peradilan menunjukkan bahwa, terlepas dari jumlah tunggakan, pengadilan menghukum terdakwa, sebagai suatu peraturan, dengan syarat, mengacu pada berbagai keadaan yang meringankan (karakteristik positif terpidana dari tempat belajar, dari teman, rekan kerja, dll., kehadiran anak kecil, berbagai penyakit) . Pembayaran tunggakan pajak juga dapat dianggap oleh pengadilan sebagai keadaan yang meringankan. Jika terdakwa tidak membayar tunggakan, jaksa juga dapat mengajukan gugatan perdata terhadapnya. Namun, menurut Kode Pajak, perusahaan wajib membayar pajak dari dananya sendiri, dan bukan kepala atau kepala akuntannya dari dana pribadi. Pada saat yang sama, Mahkamah Agung Federasi Rusia menganggap bahwa jika para terdakwa tidak menggunakan uang yang dibayarkan sebagai pajak untuk keperluan pribadi, maka tunggakan harus dilunasi dari dana organisasi.
Contoh 3. Pengadilan Distrik Ostankinsky (Moskow) menghukum direktur dan kepala akuntan ZAO Taros Corporation karena penggelapan pajak dan memerintahkan para terpidana untuk membayar tunggakan.
Mahkamah Agung Federasi Rusia membatalkan keputusan pengadilan distrik mengenai pemulihan pajak yang belum dibayar dari terpidana, karena kewajiban untuk membayar pajak terletak pada organisasi, dan bukan pada karyawannya. Selain itu, para terpidana menggunakan uang yang belum dibayarkan untuk kebutuhan perusahaan (keputusan Peradilan Perkara Pidana Mahkamah Agung Federasi Rusia 11 Januari 2001).
Perlu dicatat bahwa tanda-tanda kejahatan pajak yang disajikan dapat sepenuhnya dikaitkan dengan pelanggaran pajak. Hanya karakteristik mereka dalam kasus terakhir yang terungkap melalui norma-norma yang relevan dari undang-undang perpajakan dan administrasi.
Karakteristik hukum pidana dari kejahatan "pajak"
Pasal 198 dan 199 KUHP Federasi Rusia mengatur tanggung jawab untuk penghindaran pajak dan (atau) biaya masing-masing dari individu dan organisasi.
Pengusaha perorangan bertanggung jawab berdasarkan Pasal 198 KUHP Federasi Rusia sebagai individu.
Untuk pembayar pajak-pengusaha perorangan, tanggung jawab pidana berdasarkan paragraf 1 Pasal 198 KUHP Federasi Rusia terjadi baik dalam kasus penghindaran pajak dalam jumlah lebih dari 600 ribu rubel (jika bagian pajak yang belum dibayar selama 3 tahun keuangan melebihi 10% dari jumlah pajak yang harus dibayar) , atau dalam kasus penghindaran pajak dalam jumlah lebih dari 1 juta 800 ribu rubel (terlepas dari bagian pajak yang belum dibayar). Demikian pula, untuk badan hukum pembayar pajak, tanggung jawab pidana berdasarkan paragraf 1 Pasal 199 Kode Pajak Federasi Rusia terjadi jika masing-masing tidak membayar 2 juta atau 6 juta rubel.
Untuk kegagalan untuk memenuhi tugas agen pajak, kewajiban dimungkinkan berdasarkan Pasal 199.1 Kode Pajak Federasi Rusia. Ini adalah kasus, misalnya, non-pemotongan dan / atau transfer ke anggaran pajak penghasilan pribadi ketika membayar upah kepada karyawan, serta PPN ketika membayar penghasilan organisasi asing yang tidak memiliki kantor perwakilan tetap di Rusia.
Subjek kejahatan tidak didefinisikan dengan jelas dalam Pasal 199.1 KUHP Federasi Rusia - ini adalah orang yang diberkahi dengan beberapa fungsi manajerial di perusahaan. Jadi siapa pun bisa menjadi subjek. Biasanya ini adalah akuntan, sesuai dengan deskripsi pekerjaan, mereka paling sering bertanggung jawab untuk menghitung pajak, memotong dan mentransfernya ke anggaran.
Poin kuncinya adalah adanya motif egois (kepentingan pribadi). Bukti motif egois, sebagaimana dibuktikan oleh praktik peradilan, misalnya, fakta-fakta seperti ketika, dalam kondisi non-transfer pajak ke anggaran:
Pasal 199.2 KUHP Federasi Rusia mengatur tanggung jawab untuk "Penyembunyikan dana atau properti organisasi atau pengusaha perorangan, dengan biaya pajak dan (atau) biaya yang harus dikumpulkan."
Dalam artikel ini, "jumlah besar" berbeda dari pasal-pasal di atas, ditentukan sesuai dengan catatan pasal 169 KUHP Federasi Rusia dan berjumlah 1,5 juta rubel.
Bagian penuntutan berdasarkan pasal ini di antara semua kejahatan pajak adalah 50-60 persen.
Artikel baru KUHP, atau pertarungan "imajiner" melawan fana
Negara terus memerangi perusahaan-perusahaan terbang-demi-malam, serta apa yang disebut likuidasi "cepat" dengan bergabung dengan perusahaan-perusahaan nominal. Undang-Undang Federal No. 419-FZ tanggal 7 Desember 2011 memperkenalkan pasal 173.1 dan 173.2, yang mengatur pertanggungjawaban pidana untuk jenis kejahatan berikut:
1) Pembentukan (pembentukan, reorganisasi) badan hukum melalui calon. Calon dipahami sebagai pendiri (peserta) atau badan manajemen dari badan hukum yang dibentuk (dibuat, direorganisasi) dengan menyesatkan orang-orang ini.
2) Pemberian dokumen identitas atau penerbitan surat kuasa, apabila perbuatan itu dilakukan untuk membentuk (membentuk, menata kembali) suatu badan hukum untuk melakukan satu atau lebih kejahatan yang berkaitan dengan transaksi keuangan atau transaksi dengan uang tunai dan lainnya. Properti;
3) Perolehan dokumen identitas atau penggunaan data pribadi yang diperoleh secara tidak sah, jika tindakan ini dilakukan untuk pembentukan (pembentukan, reorganisasi) badan hukum untuk melakukan satu atau lebih kejahatan yang berkaitan dengan transaksi keuangan atau transaksi dengan uang tunai dan lainnya. properti. Perolehan dokumen identitas berarti penerimaannya atas dasar yang dapat diganti atau tidak dapat diganti, perampasan dokumen identitas yang ditemukan atau dicuri, serta kepemilikannya dengan penipuan atau penyalahgunaan kepercayaan.
Untuk jenis kejahatan yang terdaftar, tanggung jawab diberikan dalam bentuk denda, kerja wajib dan kerja paksa, serta penjara nyata hingga tiga tahun.
Undang-undang Federal ini mulai berlaku pada 08.12.2011.
Namun, menurut pengacara kejahatan ekonomi, dan polisi sendiri, pasal-pasal baru itu sama sekali tidak dapat diterapkan dalam praktik.
Hingga 2010, KUHP Federasi Rusia memiliki artikel yang agak luas "Kewirausahaan semu", yang mengatur tanggung jawab, antara lain, untuk pembentukan organisasi komersial tanpa niat untuk melakukan kegiatan kewirausahaan yang bertujuan untuk pembebasan pajak.
Padahal, pasal baru 173.1 KUHP dimaksudkan untuk menggantikan pasal “Kewirausahaan Semu”, yang dibatalkan setahun sebelumnya.
Sedangkan unsur pembentuk pasal baru adalah menyesatkan para pendiri badan hukum. Artinya, untuk menghindari tanggung jawab berdasarkan pasal ini untuk pembentukan (penciptaan, reorganisasi) badan hukum melalui calon, perlu bahwa calon ini (atau dengan kata lain - nominal) di interogasi atau di pengadilan mengkonfirmasi bahwa ia menyadari bahwa sebuah perusahaan didirikan atas namanya.
Juga tidak mungkin bahwa denominasi itu sendiri akan dimintai pertanggungjawaban untuk menyediakan dokumen untuk pembentukan badan hukum baru berdasarkan Pasal 173.2 KUHP Federasi Rusia.
Menurut kata-kata artikel baru, fitur konstituen akan menjadi tujuan memberikan dokumen identitas atau mengeluarkan surat kuasa - untuk pembentukan (pembentukan, reorganisasi) badan hukum untuk melakukan satu atau lebih kejahatan yang terkait dengan transaksi keuangan atau transaksi dengan uang tunai atau harta lainnya. Artinya, nominal yang sudah pada saat memberikan paspornya (mengeluarkan surat kuasa untuk hak mewakili kepentingannya dalam otoritas pendaftaran) harus menyadari bahwa suatu badan hukum akan dibuat untuk kejahatan tertentu. Jelas, akan sulit untuk membuktikannya. Korespondensi akan menjadi satu-satunya bukti yang mungkin dalam kasus ini.
Keputusan otoritas pajak sebagai dasar untuk memulai kasus pidana
Menurut klausul 3 pasal 108 Kode Pajak Federasi Rusia (edisi 2010), dasar untuk meminta pertanggungjawaban seseorang atas pelanggaran undang-undang tentang pajak dan biaya adalah penetapan fakta pelanggaran ini dengan keputusan otoritas pajak yang mulai berlaku.
Dari interpretasi literal norma ini, maka hanya setelah keputusan pemeriksaan yang relevan berdasarkan hasil pemeriksaan pajak mulai berlaku, badan urusan dalam negeri dapat memutuskan apakah ada alasan untuk memulai kasus pidana dan membawa orang yang lalai. wajib pajak untuk tanggung jawab pajak.
Pada tahun 2011, Undang-Undang Federal No. 407-FZ tertanggal 06.12.2011 memperkenalkan amandemen yang sesuai pada Kode Acara Pidana Federasi Rusia. Klausa baru 1.1. Pasal 140 KUHAP menyatakan bahwa "Alasan untuk memulai kasus pidana untuk semua kejahatan pajak (Pasal 198 - 199.2 KUHP Federasi Rusia) hanyalah bahan-bahan yang dikirim oleh otoritas pajak sesuai dengan undang-undang tentang pajak dan biaya untuk menyelesaikan masalah memulai kasus pidana", ayat ini mengatakan.
Otoritas pajak wajib mengirimkan bahan kepada otoritas penyidik jika, dalam waktu dua bulan sejak berakhirnya batas waktu untuk memenuhi permintaan pembayaran pajak (biaya) yang dikirimkan kepada Wajib Pajak berdasarkan keputusan untuk bertanggung jawab atas pelanggaran pajak, persyaratan ini tidak terpenuhi, dan jumlah tunggakan cukup untuk memulai kasus pidana (klausul 3, pasal 32 Kode Pajak Federasi Rusia). Hanya dengan demikian masalah memulai kasus pidana dapat diselesaikan.
Sementara itu, banding terhadap keputusan otoritas pajak di pengadilan arbitrase tidak menghalangi penyelidikan kasus pidana! Bahkan penangguhan pelaksanaan suatu gugatan dalam rangka pertimbangan perkara yang menggugat keputusan otoritas pajak di pengadilan arbitrase (penetapan tindakan sementara berupa larangan pelaksanaan suatu putusan dan klaim) tidak mempengaruhi jalannya periode dua bulan yang disebutkan di atas dan tugas inspektur untuk mengirimkan bahan pemeriksaan pajak kepada otoritas investigasi. Keputusan pemeriksaan itu dianggap telah berlaku dan dapat dijadikan dasar untuk memulai suatu perkara pidana.
Patut dicatat bahwa pembuat undang-undang menggunakan konsep yang berbeda: "alasan untuk inisiasi" dalam Kode Acara Pidana Federasi Rusia dan "alasan untuk bertanggung jawab" dalam Kode Pajak Federasi Rusia. Sebuah kasus pidana dimulai pada kesempatan tertentu dan dengan adanya data yang cukup yang menunjukkan tanda-tanda kejahatan. Jelas, materi otoritas pajak yang dikirim ke otoritas investigasi termasuk dalam kategori "alasan", karena mereka berisi hampir semua data tentang dugaan kejahatan. Sampai 2012, praktik selalu mengikuti jalan bahwa tanpa keputusan INFS tentang ketetapan pajak tambahan, tidak ada dasar untuk memulai kasus pidana. Namun pembentuk undang-undang memutuskan untuk menggunakan konsep “alasan”, justru menyamakan materi otoritas pajak (berukuran cukup besar) dengan keterangan atau laporan suatu tindak pidana.
Selain itu, jika KUHAP Federasi Rusia menetapkan persyaratan tertentu untuk pengakuan, untuk pernyataan tentang kejahatan, maka konsep "bahan yang dikirim oleh otoritas pajak sesuai dengan undang-undang tentang pajak dan biaya untuk menyelesaikan masalah memulai kasus pidana" tetap tidak jelas.
prasangka
Perhatian khusus harus diberikan pada kata-kata baru Pasal 90 KUHAP Federasi Rusia "Prasangka". Sesuai dengan itu, keadaan-keadaan yang ditetapkan oleh suatu putusan yang telah mempunyai kekuatan hukum atau putusan pengadilan lain yang telah mempunyai kekuatan hukum, yang diambil dalam rangka perkara perdata, arbitrase atau administrasi, diakui oleh pengadilan, penuntut umum, penyidik, petugas interogasi tanpa verifikasi tambahan.
Kami menekankan bahwa "keadaan" dan hanya "keadaan" yang ditetapkan oleh keputusan pengadilan arbitrase harus diperhitungkan oleh badan urusan dalam negeri dalam proses penuntutan pidana.
Masalahnya adalah bahwa Pengadilan Arbitrase, setelah menetapkan pelanggaran oleh otoritas pajak terhadap prosedur untuk melakukan pemeriksaan pajak (misalnya, pertimbangan bahan pemeriksaan tanpa memberi tahu wajib pajak tentang waktu dan tempat pertimbangan), dalam banyak kasus tidak tidak repot-repot belajar, dan terlebih lagi - deskripsi terperinci dalam keputusannya tentang keadaan komisi pelanggaran pajak. Bahkan jika, selain pelanggaran prosedur yang terkenal, biaya pajak tambahan itu sendiri pada dasarnya ilegal. Sementara itu, penjelasan rinci di bagian motivasi keputusan pengadilan arbitrase tentang alasan untuk mengakui tuduhan tambahan sebagai ilegal dan akan diperhitungkan sebagai "keadaan" ketika mempertimbangkan kasus pidana. Dengan kata lain, tidak hanya hasil pertimbangan perkara arbitrase yang penting, tetapi juga motif pengadilan sampai pada keputusan tersebut. Dalam hal ini, yang sangat penting adalah studi kualitatif dan rinci tentang dasar bukti dalam proses arbitrase, pelaksanaan semua argumen tambahan secara tertulis dan melampirkannya ke file kasus, refleksi dari semua keadaan yang ada yang menunjukkan ilegalitas hasil. dari verifikasi.
Selain itu, jika pemeriksaan pajak menyangkut kegiatan organisasi, pengadilan arbitrase akan memutuskan bersalah atau tidaknya organisasi itu sendiri. Pada saat yang sama, penuntutan pidana akan dilakukan terhadap seorang individu, paling sering terhadap seorang pemimpin. Pada saat yang sama, baik praktik investigasi maupun yudisial menetapkan bahwa tidak hanya seorang pemimpin formal, tetapi setiap orang yang benar-benar menjalankan fungsi seorang pemimpin dapat dimintai pertanggungjawaban. Secara kasar, jika direktur adalah calon, orang yang membuat keputusan penting tentang kegiatan bisnis dan transaksi akan dimintai pertanggungjawaban. Atau peserta dalam LLC mungkin terlibat, yang secara formal tidak memegang posisi di perusahaan, tetapi benar-benar mengelola kegiatannya.
Penting untuk dicatat bahwa penetapan oleh otoritas pajak tentang fakta bahwa suatu organisasi menerima manfaat pajak yang tidak dapat dibenarkan melalui kelalaian tidak secara otomatis mengecualikan niat pejabat tertentu dari organisasi untuk mengurangi basis pajak. Dalam hal ini, juga, bahkan pada tahap pertimbangan kasus di pengadilan arbitrase, perlu untuk menetapkan keadaan di mana pejabat organisasi tidak terlibat dalam pelanggaran Kode Pajak Federasi Rusia, dengan referensi, antara lain, dengan itikad buruk dari pihak lawan.
Alasan penghentian penuntutan dalam kasus pidana
Harap dicatat bahwa catatan untuk Pasal 198, 199 KUHP Federasi Rusia, yang mulai berlaku pada awal 2010, menetapkan bahwa seseorang yang telah melakukan penghindaran pajak pidana untuk pertama kalinya sesuai dengan Pasal 198, 199, 199.1 KUHP Federasi Rusia (Pasal .199.2 KUHP Federasi Rusia tidak termasuk dalam daftar ini!), dibebaskan dari tanggung jawab pidana jika telah membayar penuh jumlah tunggakan, hukuman dan denda dalam jumlah yang ditentukan sesuai dengan Kode Pajak Federasi Rusia.
Pada akhir 2010, KUHAP Federasi Rusia juga dilengkapi dengan Pasal 28.1, yang mengatur hak pengadilan, penyelidik, dengan persetujuan kepala badan investigasi atau petugas interogasi, dengan persetujuan penuntut umum, untuk menghentikan penuntutan pidana terhadap seseorang atas kejahatan yang diatur dalam Pasal 198-199.1 KUHP dalam hal ia mengganti kerugian yang ditimbulkan, yaitu:
1) tunggakan jumlah yang ditetapkan oleh otoritas pajak dalam keputusan tentang tanggung jawab, yang mulai berlaku;
2) hukuman yang relevan;
3) denda dalam jumlah yang ditentukan sesuai dengan Kode Pajak Federasi Rusia.
Sayangnya, perubahan tersebut tidak menghilangkan konflik norma substantif dan prosedural yang muncul pada tahun 2010. Kenyataannya KUHP tidak menyebutkan apa-apa tentang tahap di mana seseorang berhak untuk mengganti kerugian dan menghindari tanggung jawab pidana, dan KUHAP membatasi fakta pembayaran pada tahap penyelidikan pendahuluan, yaitu , sampai dengan pengangkatan sidang pengadilan. Dari sudut pandang teori hukum umum, KUHP Federasi Rusia harus diutamakan dalam kasus ini, tetapi praktik secara ambigu menyelesaikan konflik ini.
Pembebasan dari tanggung jawab berdasarkan Pasal 199.2 KUHP Federasi Rusia (penyembunyian dana atau properti dengan mengorbankan pajak yang harus dikumpulkan) telah diperketat sejak 08.12.2011 sesuai dengan Pasal 76.1 KUHP Federasi Rusia . Sebelum itu, itu mungkin, menggunakan Art. 75 KUHP "Pertobatan Aktif", untuk menghindari tanggung jawab dengan membayar jumlah kerusakan anggaran. Sekarang, kasus dihentikan hanya setelah kompensasi untuk jumlah kerusakan (pajak, denda, denda), serta pembayaran, selain itu, juga "hukuman" lima kali lipat dari jumlah anggaran! Artinya, sebenarnya ini adalah denda yang sama, tetapi hanya tanpa catatan kriminal untuk individu tertentu.
Kejahatan perpajakan adalah perbuatan yang berbahaya secara sosial (perbuatan atau kelambanan) di bidang perpajakan, yang diancam dengan pidana oleh KUHP.
Kejahatan pajak sebagai fenomena yang berbahaya secara sosial tidak dapat disebut secara fundamental baru bagi Rusia, meskipun dominasi properti negara dalam perekonomian untuk waktu yang lama memungkinkan untuk mendistribusikan kembali pendapatan di luar sistem pajak.
Dalam periode dari awal tahun 1930-an hingga akhir tahun 1980-an, kejahatan pajak bersifat episodik dan bermuara pada pelanggaran prosedur pembayaran pajak oleh warga negara. Transformasi sosial ekonomi yang dimulai kemudian menuntut perubahan mendasar dalam sistem perpajakan. Oleh karena itu, pada akhir 1991, sistem perpajakan direformasi di Rusia, dan undang-undang utama diadopsi yang menentukan prosedur dan ketentuan untuk membayar pajak.
Pembentukan sistem perpajakan di Rusia disertai dengan peningkatan yang signifikan dalam jumlah kejahatan pajak. Menurut para ahli, negara setiap tahun kehilangan hingga sepertiga dari pendapatan pajak untuk anggaran.
Penghindaran pajak tersebar luas, meluas dan merupakan alasan utama untuk tidak membayar pajak ke anggaran. Pertumbuhan kejahatan perpajakan memiliki dinamika yang tinggi, oleh karena itu, menurut beberapa perkiraan, ditandai sebagai bencana.
Statistik menunjukkan bahwa pelanggaran pidana undang-undang perpajakan biasanya dikaitkan dengan prosedur penghitungan dan pembayaran pajak penghasilan - 43% dari total jumlah kejahatan pajak, pajak pertambahan nilai - 28,4%, pajak yang dibayarkan ke dana jalan - 6,7%, pajak penghasilan - 3,7%, cukai - 1,2%. Angka-angka ini menunjukkan bahwa, sebagai suatu peraturan, kejahatan pajak ditujukan untuk penghindaran pajak, yang memberikan pengurangan terbesar pada anggaran.
Kejahatan perpajakan dilakukan di berbagai perusahaan terlepas dari bentuk kepemilikannya, namun, perlu dicatat bahwa sekitar 80% kejahatan tersebut terdeteksi di perusahaan berdasarkan kepemilikan pribadi.
Distribusi pelanggaran pajak yang terungkap tergantung pada bentuk organisasi dan hukum perusahaan ekonomi adalah sebagai berikut. Perusahaan saham gabungan dan kemitraan menyumbang 69,8% dari pelanggaran, perusahaan negara bagian dan kota - 12,8%, perusahaan swasta individu - 3,9%. Pola ini tampaknya ditentukan oleh fakta bahwa hak untuk mengelola dan menjalankan pengendalian internal di perusahaan-perusahaan yang beroperasi dalam bentuk perusahaan saham gabungan, pada umumnya, dimiliki oleh kalangan terbatas. Biasanya pemimpin mereka adalah pemilik sebenarnya, dan tidak ada kontrol yang tepat.
Yang menarik juga adalah distribusi pelanggaran undang-undang perpajakan menurut bidang kegiatan perusahaan. Bagian perusahaan yang berdagang produk makanan menyumbang 24% pelanggaran, perdagangan barang konsumsi - 16%, menyediakan layanan - 12%, melakukan operasi keuangan dan kredit - 9%, menjual real estat - 8%, memproduksi pengerjaan logam dan teknik produk - 8% terlibat dalam produksi minyak dan penyulingan minyak - 6%. Yakovlev M.I. Jenis-jenis kejahatan ekonomi dan klasifikasinya. M.: Velby, 2013.- 249 hal.
Dengan demikian, data di atas memungkinkan kita untuk menyimpulkan bahwa sebagian besar pelanggaran pajak dilakukan di sektor perdagangan. Perusahaan perdagangan berusaha untuk menerima pembayaran tunai untuk barang yang mereka jual, yang memungkinkan mereka untuk menggunakan uang tunai dalam sirkulasi non-bank, yang, pada gilirannya, sangat mempersulit pelaksanaan kontrol pajak dan berkontribusi pada penyembunyian dana ini dari perpajakan.
Sehubungan dengan adopsi bagian pertama dari Kode Pajak Federasi Rusia, di mana Art. Setelah definisi delik pajak diberikan, muncul pertanyaan tentang hubungan antara konsep "kejahatan pajak" dan "pelanggaran pajak".
Setiap kejahatan adalah pelanggaran, karena yang pertama terkait dengan yang kedua, seperti yang khusus dengan yang umum. Dalam hal ini, kejahatan harus memiliki semua ciri-ciri pokok dari delik tersebut. Ini juga berlaku untuk kejahatan pajak.
Mari kita beralih ke konsep pelanggaran pajak. Ini didefinisikan dalam Kode Pajak sebagai berikut: "Pelanggaran pajak diakui sebagai kesalahan dari tindakan (tindakan atau tidak bertindak) yang melanggar hukum (melanggar undang-undang tentang pajak dan biaya) dari seorang wajib pajak, agen pajak dan perwakilan mereka, yang Kode ini menetapkan tanggung jawab."
Perbedaan penting antara kejahatan pajak adalah bahaya sosialnya. Properti seperti itu dirampas dari pelanggaran pajak.
Ada juga perbedaan dalam bentuk pelaksanaan tanggung jawab. Kejahatan pajak memerlukan hukuman, pelanggaran pajak - "sanksi pajak" (Pasal 114 Kode Pajak).
Ciri penting kejahatan pajak adalah bahwa hanya orang perseorangan yang dapat dimintai pertanggungjawaban atas perbuatannya. Sebaliknya, baik individu maupun organisasi dapat memikul tanggung jawab untuk melakukan pelanggaran pajak (Pasal 107 Kode Pajak Federasi Rusia). Menurut Kode Pajak, membawa organisasi untuk bertanggung jawab atas pelanggaran pajak tidak mencegah pejabat untuk bertanggung jawab jika ada alasan untuk ini (klausul 4, pasal 108). Adapun kesalahan organisasi, itu ditentukan tergantung pada kesalahan pejabat atau perwakilannya, yang tindakannya (tidak bertindak) menyebabkan dilakukannya pelanggaran pajak ini (klausul 4, pasal 110 Kode Pajak Federasi Rusia) .
Untuk pelanggaran undang-undang tentang pajak dan biaya, tidak hanya tanggung jawab pidana yang ditetapkan, tetapi juga kewajiban pajak yang diatur oleh Kode Pajak Federasi Rusia (TC RF), serta tanggung jawab administratif untuk pelanggaran di bidang perpajakan (asalkan oleh Bab 15 dari Kode Pelanggaran Administratif Federasi Rusia). Kode Federasi Rusia tentang Pelanggaran Administratif [Teks]: [Hukum Federal No. 195-FZ, diadopsi pada 30 Desember 2001 dalam warna merah. tertanggal 25/11/2013. Oleh karena itu, wajar jika timbul pertanyaan tentang perbandingan jenis pelanggaran peraturan perundang-undangan tentang pajak dan retribusi tersebut satu sama lain.
Pelanggaran pajak sesuai dengan Art. 106 dari Kode Pajak Federasi Rusia Kode Pajak Federasi Rusia [Teks]: [Hukum Federal No. 146-FZ, diadopsi pada tanggal 31 Juli 1998, sebagaimana telah diubah. dari 02.11.2013 // Koleksi undang-undang Federasi Rusia. - 1998. - No. 46. - Art. 4532. Tindakan (tindakan atau kelambanan) yang melanggar hukum (melanggar undang-undang tentang pajak dan biaya) dari wajib pajak, agen pajak, dan orang lain, yang kewajibannya ditetapkan oleh Kode Pajak Federasi Rusia, diakui bersalah. Sesuai dengan Pasal 2.1 Kode Pelanggaran Administratif Federasi Rusia, tindakan bersalah yang melanggar hukum (tidak bertindak) dari individu atau badan hukum diakui sebagai pelanggaran administratif, yang tanggung jawab administratifnya ditetapkan oleh kode atau undang-undang ini. entitas konstituen Federasi Rusia tentang pelanggaran administratif.
Dengan demikian, dapat dikatakan bahwa pelanggaran pajak dan administrasi, serta kejahatan, juga merupakan tindakan ilegal yang dilakukan secara bersalah (tindakan atau kelambanan), yang kewajibannya ditetapkan oleh hukum. Pada saat yang sama, pelanggaran-pelanggaran tersebut juga dilakukan secara bertentangan dengan norma-norma peraturan perundang-undangan tentang pajak dan retribusi. Jenis pelanggaran pajak diatur dalam Art. 116, 129.1, 132, 135.1 dari Kode Pajak RF. Jenis pelanggaran administrasi yang dilakukan di bidang perpajakan diatur dalam Art. 15.3 - 15.11 dari Kode Pelanggaran Administratif Federasi Rusia; selain itu, ia memberikan pertanggungjawaban atas sejumlah pelanggaran yang dilakukan di bidang perpajakan, khususnya, terkait dengan pelepasan dan penjualan barang yang tunduk pada pelabelan dan produk tanpa pelabelan (Pasal 15.12 dari Kode Pelanggaran Administratif Federasi Rusia). ), dengan pelanggaran dalam kebangkrutan (Pasal 14.12, 14.13 dari Kode Pelanggaran Administratif Federasi Rusia), yang melanggar ketentuan pembayaran bea masuk (Pasal 16.22 dari Kode Pelanggaran Administratif Federasi Rusia), Kode Federasi Rusia tentang Pelanggaran Administratif [Teks]: [Hukum Federal No. 195-FZ, diadopsi pada 30 Desember 2001 dalam warna merah. dari 25.11.2013 dan kasus lainnya (melakukan transaksi tunai, pelanggaran penggunaan mesin kasir, dll)
Dengan demikian, tanggung jawab pidana diatur dalam KUHP Federasi Rusia, kewajiban pajak dalam Kode Pajak Federasi Rusia dan tanggung jawab administratif dalam Kode Pelanggaran Administratif Federasi Rusia. Kriteria tradisional untuk membatasi kejahatan dari pelanggaran lain adalah lebih besar, dibandingkan dengan pelanggaran lain, bahaya publik dari tindakan tersebut. Bahaya publik dari pelanggaran pajak dan administrasi kurang signifikan. Namun sayangnya, kriteria ini tidak cukup, tidak menjelaskan korelasi kejahatan pajak dengan pelanggaran hukum pajak organisasi.
Dengan demikian, norma-norma tertentu dari Kode Pajak Federasi Rusia dan Kode Pelanggaran Administratif Federasi Rusia menetapkan tanggung jawab atas tidak terpenuhinya (pemenuhan yang tidak tepat) oleh wajib pajak (agen pajak, orang lain yang diwajibkan atau perwakilannya) kewajiban yang tidak berhubungan langsung dengan pembayaran (transfer) pajak (duty) ke anggaran. Akibatnya, kewajiban pajak dan administrasi muncul dalam kasus tersebut, terlepas dari apakah pelanggaran yang relevan menyebabkan tidak dibayarnya (non-transfer) pajak atau tidak.
Sebuah fitur penting dari kejahatan pajak juga bahwa tanggung jawab untuk pelaksanaannya hanya dapat diberikan kepada individu. Sebaliknya, baik individu maupun organisasi dapat memikul tanggung jawab untuk melakukan pelanggaran pajak (Pasal 107 Kode Pajak Federasi Rusia). Kode Pajak Federasi Rusia [Teks]: [Hukum Federal No. 146-FZ, diadopsi pada 31 Juli 1998, sebagaimana telah diubah. dari 02.11.2013 // Koleksi undang-undang Federasi Rusia. - 1998. - No. 46. - Art. 4532. Pada saat yang sama, organisasi juga dapat dimintai pertanggungjawaban atas tindakan-tindakan yang diakui sebagai kejahatan dalam hubungannya dengan pejabat organisasi tersebut (yaitu, untuk tindakan yang tidak kurang berbahaya dari kejahatan). Menurut Pasal 108 Kode Pajak Federasi Rusia, membawa organisasi ke tanggung jawab karena melakukan pelanggaran pajak terkait dengan tidak membayar pajak atau kegagalan untuk memenuhi tugas agen pajak (khususnya, diatur dalam Pasal 119, 120, 122 atau 123 dari Kode Pajak Federasi Rusia) tidak membebaskan pejabat organisasi jika ada alasan yang sesuai (yaitu, tanda-tanda unsur kejahatan yang diatur dalam Pasal 194, 199 - 199-2 KUHP Federasi Rusia) dari tanggung jawab pidana. Dalam kasus ini, kita berbicara tentang membawa tanggung jawab subjek yang berbeda, dan oleh karena itu tidak mungkin untuk berbicara tentang penuntutan berulang untuk melakukan pelanggaran yang sama. Lopashenko N.A. Kejahatan di bidang kegiatan ekonomi. Rostov-on-Don, 2012.- Hal. 15
Kode Pelanggaran Administratif Federasi Rusia juga mengatur kemungkinan membawa badan hukum ke tanggung jawab administratif. Sementara itu, hanya pejabat organisasi (orang yang menjalankan fungsi manajerial) saja yang menjadi subyek tindak pidana di bidang perpajakan. jika tidak, pelanggaran tersebut tidak dapat dibedakan dari pelanggaran pajak. Organisasi dapat menjadi subjek pelanggaran administratif yang secara tidak langsung mempengaruhi ruang lingkup perpajakan, misalnya, yang diatur dalam Pasal 15.12 dan 16.22 Kode Pelanggaran Administratif Federasi Rusia. Kode Federasi Rusia tentang Pelanggaran Administratif [Teks]: [Hukum Federal No. 195-FZ, diadopsi pada 30 Desember 2001 dalam warna merah. dari 25.11.2013
Tanggung jawab atas tindakan yang dilakukan oleh seseorang (sesuai dengan paragraf 3 pasal l08 Kode Pajak Federasi Rusia), yang diatur oleh undang-undang tentang pajak dan biaya, terjadi jika tindakan ini tidak mengandung tanda-tanda kejahatan di bawah undang-undang pidana Federasi Rusia. Meskipun ini tidak secara langsung diabadikan dalam Kode Pelanggaran Administratif Federasi Rusia, pada kenyataannya, aturan yang sama harus diikuti ketika membawa individu ke tanggung jawab administratif.
Dari sini dapat disimpulkan bahwa pelanggaran lain terhadap individu adalah jenis pelanggaran undang-undang tentang pajak dan biaya yang kurang berbahaya daripada kejahatan pajak.
Korelasi kewajiban pajak individu dengan tanggung jawab pidana mereka menimbulkan banyak masalah kontroversial:
a) dalam beberapa kasus, sanksi untuk pelanggaran pajak dapat melebihi sanksi untuk kejahatan yang diatur oleh norma-norma yang bersaing dengan Kode Pajak Federasi Rusia (misalnya, Pasal 119 dan 122 Kode Pajak Federasi Rusia secara keseluruhan sehubungan dengan untuk Pasal 198 KUHP Federasi Rusia, Pasal 125 Kode Pajak Federasi Rusia sehubungan dengan Bagian 1 Pasal 312 KUHP Federasi Rusia);
b) dalam hal pelanggaran pajak berkembang menjadi kejahatan, undang-undang tidak mengecualikan membawa seseorang secara konsisten ke pajak dan kemudian ke tanggung jawab pidana, terlepas dari kesatuan internal dari tindakan tersebut; dari posisi ini, pendekatan yang benar adalah, yang menurutnya, ketika membawa tanggung jawab pidana untuk penghindaran pajak seseorang, pajak dan biaya untuk tidak membayar yang orang tersebut dibawa ke kewajiban pajak tidak boleh diperhitungkan; Gaukhman L.D., Maksimov S.V. Kejahatan di bidang kegiatan ekonomi. M., AST, 2012.-S. 28.
c) tidak mematuhi prinsip korelasi antara peraturan pidana dan individu pajak dalam Kode Pajak Federasi Rusia tentang periode pembatasan untuk bertanggung jawab atas pelanggaran pajak (periode pembatasan yang ditentukan oleh paragraf 1 Pasal 113 Undang-undang Kode Pajak Federasi Rusia tiga tahun lebih lama dari periode yang ditetapkan oleh Bagian 1 Pasal 78 KUHP Federasi Rusia undang-undang pembatasan ketika melakukan kejahatan gravitasi ringan, yang, khususnya, termasuk tindakan yang diatur dalam Bagian 1 Pasal 194, Bagian 1 Pasal 198, Bagian 1 Pasal 199-1 KUHP Federasi Rusia).
Seseorang yang melakukan kejahatan (misalnya, Pasal 198 Kode Pajak Federasi Rusia), Kode Pajak Federasi Rusia [Teks]: [Undang-Undang Federal No. 146-FZ, diadopsi pada 31 Juli 1998, sebagaimana telah diubah. dari 02.11.2013 // Koleksi undang-undang Federasi Rusia. - 1998. - No. 46. - Art. 4532. dapat dibebaskan dari tanggung jawab pidana atas dasar non-rehabilitasi, yaitu tidak terkait dengan tidak adanya corpus delicti atau tidak bersalahnya orang tersebut (misalnya, sesuai dengan Pasal 78, 84, 90 KUHP Federasi Rusia). Karena tindakan ini masih dianggap sebagai kejahatan, maka, menurut paragraf 3 pasal 108 KUHP Federasi Rusia [Teks]: [Undang-Undang Federal No. 63-FZ, diadopsi pada 13 Juni 1996, sebagaimana telah diubah. tanggal 25 November 2013, orang tersebut tidak dapat dimintai pertanggungjawaban.
Dengan demikian, kami melihat persamaan dan perbedaan antara kejahatan pajak dan jenis pelanggaran undang-undang pajak dan biaya lainnya di Federasi Rusia.
