A gyakorlatban nem reális az ellenőrzési kockázatot nullára csökkenteni. A könyvvizsgálónak azonban törekednie kell ennek minimalizálására, és úgy kell megterveznie és lefolytatnia a könyvvizsgálatot, hogy a helytelen megítélés kockázata kellően kicsi legyen.
Az ellenőrzési kockázat három egymással összefüggő elemből áll (1. ábra).
Matematikai szempontból a könyvvizsgálati kockázat a három szorzatával egyenlő
összetevőit, és a képlettel fejezzük ki
AR = VHR * RSK * RNO,
ahol az AR könyvvizsgálati kockázat;
WHR - a farmon belüli kockázat;
RSC - kontroll kockázat;
RNO - a nem észlelés veszélye.
Mint minden valószínűséget, a kockázatot az egységek százalékában vagy töredékében mérik.
A könyvvizsgálati kockázat összetevői közötti kapcsolatot a táblázat mutatja be. 1.
1. táblázat A könyvvizsgálati kockázati összetevők közötti kapcsolat
Ellenőrzési szervezet |
Az ellenőrző szervezet az ellenőrzési kockázatot a következőképpen értékeli: |
||
ebben az esetben az észlelés elmaradásának kockázatának elviselhető szintje: |
|||
Jegyzet. Az árnyékolt cellák jelzik a nem észlelés esetén elviselhető kockázati szintet.
A könyvvizsgálati kockázat értéke többféleképpen számítható ki.
1 út. A tervezési szakaszban a könyvvizsgáló úgy becsüli, hogy például a belső kockázat 80%, a kontrollok kockázata 50%, a nem észlelés kockázata 10%. Ezen értékek (0,8 ? 0,5 ? 0,1) alapján a könyvvizsgáló 4%-os könyvvizsgálati kockázatot érhet el.
2. módszer. A hangsúly az észlelési kockázat értékének és a megszerzendő ellenőrzési bizonyítékok megfelelő mennyiségének kiszámítására helyeződik át. Ez egy hatékonyabb módszer. Ebben az esetben a könyvvizsgálati kockázati modellt a következő formában alkalmazzuk:
RNO = AR: (VHR? RSK).
Tegyük fel, hogy a könyvvizsgáló a könyvvizsgálati kockázatot 5%-ban, a vállalaton belüli kockázatot 80%-ban, az ellenőrzési kockázatot pedig 50%-ban határozza meg. Így a nem észlelés kockázata 12,5%. A szükséges könyvvizsgálati bizonyíték mennyisége fordítottan arányos az észlelési kockázat szintjével. Minél alacsonyabb az észlelési kockázat, annál nagyobb mennyiségű ellenőrzési bizonyítékot kell beszerezni az ellenőrzés során.
3 út. A könyvvizsgálati kockázat modellezésének legáltalánosabb módja a könyvvizsgálati kockázat összetevői és a szükséges könyvvizsgálati bizonyíték mennyisége és minősége közötti kapcsolat nyomon követése. A könyvvizsgálati kockázati modell alkalmazása megköveteli, hogy a könyvvizsgáló mélyen ismerje az ilyen kapcsolatokat és a könyvvizsgálati kockázat egyes összetevőinek tartalmát.
A könyvvizsgálati kockázat minimalizálásának mértéke nagymértékben függ attól, hogy a külső felhasználók mennyire érdeklődnek a gazdálkodó egység pénzügyi kimutatásai iránt. Minél szélesebb a potenciális felhasználók köre, annál fontosabb, hogy a könyvvizsgáló minimálisra csökkentse a könyvvizsgálati kockázatot. Feltételezhető, hogy a sokrétű tevékenységet folytató, nagy volumenű pénzügyi-gazdasági tranzakciókat bonyolító szervezetek bejelentésére nagyobb az igény, mint a homogén termékeket előállító ipari vállalkozások bejelentésére. A részvényesek, a tulajdonosok és a potenciális befektetők nagyobb valószínűséggel érdeklődnek az állami vállalatok beszámolói iránt, mint a magáncégek és a korlátolt felelősségű társaságok beszámolói iránt.
A kockázatok tanulmányozása és elemzése a könyvvizsgáló fokozott figyelmét igényli. Az elvégzett eljárások jellege és mértéke közvetlenül függ a kockázatértékeléstől. Ha a kockázatot magasra értékeljük, akkor megbízhatóbb könyvvizsgálati bizonyíték beszerzése, alaposabb kutatások elvégzése és nagyobb adatminták tervezése szükséges.
Teljesen lehetséges az ellenőrzési kockázatok pontos felmérése nélkül. A kockázatértékelés nem öncél a könyvvizsgáló számára. A 8. sz. szövetségi szabály (szabvány) „A könyvvizsgálati kockázatok kockázatértékelése és az ellenőrzött szervezet által gyakorolt belső ellenőrzés” értelmében a könyvvizsgálók három fokozatú skálán értékelhetik a könyvvizsgálati kockázatokat: magas, közepes és alacsony. Egy tapasztalt könyvvizsgálónak nem lesz nehéz durva becslést készítenie hasonló helyzetek elemzése után.
A könyvvizsgálati kockázat szigorú matematikai kiszámításához el kell képzelni egy hipotetikus helyzetet, amelyben egy gazdálkodó szervezet pénzügyi kimutatásait 100, egymástól független könyvvizsgáló ellenőrizheti. Ha közülük 83-an tartották megbízhatónak egy gazdálkodó szervezet beszámolóját, 17-en nem, és a jelentéstétel valóban megbízható, akkor azt mondhatjuk, hogy a könyvvizsgálati hiba valószínűsége (kockázata) 0,17 vagy 17%.
A könyvvizsgálati kockázat matematikai értékelése a gyakorlatban irreális, mivel az orosz könyvvizsgálat során rendkívül ritkán hajtanak végre ismételt ellenőrzéseket (újraellenőrzéseket), és gyakorlatilag nulla a valószínűsége annak, hogy ugyanazt az ügyfelet háromszor végezzék el ugyanarra a jelentési időszakra vonatkozóan.
Ezért a gyakorlatban a könyvvizsgálóknak a valószínűség más értelmezését kell alkalmazniuk: nem
mint egy bizonyos típusú kimenetelű kísérletek számának aránya a teljes számhoz viszonyítva, hanem a kutatónak a kísérlet bizonyos kimenetelébe vetett szubjektív bizalmának mértéke.
Értékelés gazdaságon belüli kockázat csak azokra a számviteli számlákra és tranzakciókra vonatkozóan kell megadni, amelyek egyenlege és (vagy) forgalma meghaladja a lényegességi szintet. Más szóval, a könyvvizsgáló ezt a kockázatot csak a jelentés egészére és a legjelentősebb számviteli beszámolókra vonatkozóan köteles felmérni. Az ilyen számlák száma nem lesz túl nagy. Ebben az esetben a könyvvizsgálónak külön kell megvizsgálnia azokat a beszámolókat, amelyeket nem szándékos hibás állítások jellemeznek, és azokat, amelyeket szándékos hibás állítások jellemeznek.
A gazdaságon belüli kockázat értékelésekor a következő objektív tényezőket kell figyelembe venni:
Az ellenőrzési kockázati kategória kiegészítő kategóriája a kontrollok megbízhatósága. Ellenőrzi a kockázatot százalékban mérjük, és a megbízhatósági mutatót úgy kapjuk meg, hogy 100%-ból kivonjuk a kockázati értéket, és ha a kockázatot az egység töredékében mérjük, akkor az egységből vonjuk le a kockázati értéket. Például a kontrollok 0,35-ös (35%) kockázata megfelel a 0,65-ös (65%) megbízhatóságuknak, azaz a kontrollok magas megbízhatósága alacsony kockázatot, közepes megbízhatóságot közepes kockázatot, alacsony megbízhatóságot magas kockázatot jelent.
A kezdeti értékelésre azonban nem hagyatkozhat teljesen. Az audit során a könyvvizsgálónak olyan eljárásokat kell végrehajtania, amelyek megerősítik a rendszer vagy az egyes kontrollok megbízhatóságát.
A vezérlőelemek tesztelése az ellenőrzési eljárások helyes végrehajtásának ellenőrzésére szolgál. Meg kell győznie a könyvvizsgálót a következőkről:
Az ellenőrzési kockázatot befolyásoló tényezők túlnyomó többsége a vezetéstől és a főkönyvelőtől függ. Elsősorban ezek a személyek felelősek a számviteli és belső kontrollrendszerek megszervezéséért és hatékony működéséért. Az ellenőrzési kockázat csökkentése érdekében általában szükség van a számviteli rendszer módosítására, a bizonylatok áramlásának átszervezésére, valamint személyi és szerkezeti változtatásokra.
A könyvvizsgáló ezt a kockázattípust csak közvetetten és hosszú távon tudja befolyásolni. Az ellenőrzés során le kell írnia és rögzítenie kell e rendszerek összes elemét, meg kell jegyeznie a feltárt hiányosságokat és az eredménytelen elemeket, fel kell mérnie a kockázat mértékét. Az elvégzett kutatások és eredményeik elemzése alapján a könyvvizsgálónak megfelelő ajánlásokat kell kidolgoznia és közölnie a gazdálkodó szervezet vezető testületével.
Így a könyvvizsgáló befolyásolhatja az ellenőrzési kockázat mértékét, ha a gazdálkodó szervezet intézkedik és végrehajtja a könyvvizsgálónak a számviteli és belső kontrollrendszerek fejlesztésére vonatkozó ajánlásait. Ezek a változások azonban nem kapcsolódnak a beszámolási időszak kockázati szintjéhez, hanem csak a következő beszámolási időszakok eredményeit érintik. Ezért a következő audit megkezdése előtt tisztázni kell és meg kell jegyezni, hogy az ügyfél figyelembe vette-e az erre vonatkozó ajánlásokat.
A vállalaton belüli kockázat és a kontrollok kockázatának értékelése alapján a könyvvizsgálónak meg kell határoznia az elfogadhatót nem észlelhető. Az auditot úgy kell megtervezni, hogy minimalizáljuk a felderítési kockázatot, ami a könyvvizsgálói munka hatékonyságának és minőségének mutatója. Ez függ a könyvvizsgáló szakmai felkészültségétől az ellenőrzés tervezésében és megszervezésében, a reprezentatív minta meghatározásában, a szükséges és elégséges ellenőrzési eljárások alkalmazásában, valamint olyan fontos tényezőtől, mint az ellenőrzésben részt vevő könyvvizsgálók képesítése. Ez az a típusú kockázat, amelynek értékét a könyvvizsgáló befolyásolhatja és befolyásolnia kell.
Fordított kapcsolat van az észlelési kockázat és a vállalaton belüli kockázat és az ellenőrzési kockázat kombinációja között. Ha a könyvvizsgáló úgy ítéli meg, hogy a belső kockázat és az ellenőrzési kockázat magas, akkor köteles lehetőség szerint csökkenteni a fel nem észlelés kockázatát, azaz részletesebben és körültekintőbben dolgozni, módosítani az alkalmazott könyvvizsgálati eljárásokat, számuk vagy tartalmuk növeli a munkaerőköltséget és az ellenőrzéshez szükséges időt.
Ha a tervezés során kiderül, hogy a belső kockázat és az ellenőrzési eszközök kockázata kellően alacsony, a könyvvizsgálónak csökkentenie kell a valós munkaerőköltséget, és kevésbé munkaigényes módszereket kell alkalmaznia az ellenőrzési bizonyítékok megszerzésére.
A 8. számú, „A könyvvizsgálati kockázatok kockázatértékelése és az ellenőrzött szervezet által gyakorolt belső ellenőrzés” szövetségi szabály (szabvány) előírja, hogy a kockázati szintet a könyvvizsgálat minden szakaszában figyelembe kell venni és ki kell igazítani – a tervezéstől a könyvvizsgálat szakaszáig. könyvvizsgálói jelentés elkészítése.
Ha az ellenőrzés során a könyvvizsgáló úgy dönt, hogy csökkenti a lényegességi szintet, akkor a teljes könyvvizsgálati kockázatot lefelé kell módosítania, akár az ellenőrzési, akár a felderítési kockázatot érintve. A gazdaságon belüli kockázat mértékét általában nem lehet befolyásolni.
Az ellenőrzési kockázat csökkentése érdekében az alkalmazott kontrollok tesztjeit bővíteni kell. A felderítés elmaradásának kockázatának csökkentése érdekében szükséges az alkalmazott ellenőrzési eljárások körének bővítése, más típusú ellenőrzési eljárások alkalmazásának lehetőségének értékelése, valamint az ellenőrzési minták mennyiségének növelése. Használhat képzettebb auditorokat is, és növelheti az audit időtartamát.
A könyvvizsgálónak a lehető legkorábban és minél alaposabban fel kell mérnie a rajta kívül álló kockázatokat. A fel nem észlelés kockázata közvetlenül a munka mennyiségével, a munka mennyisége közvetlenül a költséggel, a költség pedig az audit teljes költségével függ össze. Ha a könyvvizsgáló és az ügyfél megállapodott a könyvvizsgálat fix költségében, és a vonatkozó szerződés aláírása és a munka tényleges megkezdése után magas könyvvizsgálati kockázatok derülnek ki, a könyvvizsgálónál fennáll az a kockázata, hogy a könyvvizsgáló nem tervezett volumennövekedéssel járó kárt szenved. munka.
Mindent, ami a kockázatértékeléssel, valamint a kapcsolódó számításokkal, azok kiválasztásának motivációjával, változtatásával kapcsolatos, dokumentálni kell.
Először is, ezek a munkaanyagok bizonyítják, hogy az ellenőrzést a szükséges gondossággal és minőséggel tervezték meg és hajtották végre.
Másodszor, ezeknek a munkadokumentumoknak az összefoglalása és tanulmányozása lehetővé teszi számunkra annak elemzését, hogy a kockázatokat helyesen értékelték-e és tervezték-e, ami fontos az ellenőrzési szervezet politikájának kialakításához, az általa nyújtott szolgáltatások minőségének javításához és az információk megbízhatóságába vetett bizalomhoz. .
A gyakorlatban a könyvvizsgáló nem lehet biztos a jelentés teljes megbízhatóságában, ezért az ellenőrzési kockázat mindig 0 és 1 (0 és 100%) között van. A kívánt ellenőrzési kockázat és az ellenőrzésre tervezett információs bázis között fordított kapcsolat van: minél alacsonyabb az ellenőrzési kockázat, annál több információt kell bevonni a teszteléshez.
Mivel a lényegességi szint számításánál alkalmazott módszerek a könyvvizsgáló szervezet üzleti titkait képezik, ezeknek a módszereknek csak a főbb szempontjait kell jóváhagyni és nyilvánosságra hozni, ezekről külső megkeresésre nem adunk részletes tájékoztatást. A lényegességi szint meghatározását szabályozó dokumentum csak akkor módosítható, ha erre kellően nyomós okok állnak fenn.
A szignifikanciaszintet minden egyes audithoz az audittervezési szakasz végén kell meghatározni. Az ebből eredő lényegességi szintet szükségszerűen rögzítjük az általános ellenőrzési tervben. A könyvvizsgálónak joga van a lényegességi szint értékét megváltoztatni (módosítani), ha olyan körülményeket azonosít, amelyek a könyvvizsgálat során ismertté váltak. Ennek a mutatónak az ellenőrzés során történő bármilyen módosítását tükröznie kell a munkadokumentációban.
A lényegesség szintje és a könyvvizsgálati kockázat mértéke között fordított összefüggés áll fenn: minél magasabb a lényegesség szintje, annál alacsonyabb a könyvvizsgálati kockázat szintje, és fordítva. Ezt a tényt a könyvvizsgáló figyelembe veszi a könyvvizsgálati eljárások jellegének, időzítésének és terjedelmének meghatározásakor.
Például, ha a konkrét könyvvizsgálati eljárások megtervezésekor a könyvvizsgáló megállapítja, hogy az elfogadható lényegességi szint alacsonyabb, akkor a könyvvizsgálati kockázat növekszik. A könyvvizsgáló ezt kompenzálja vagy azzal, hogy lehetőség szerint csökkenti a korábban értékelt kontrollkockázati szintet és fenntartja a csökkentett szintet a kontrollok fokozott vagy kiegészítő tesztjével, vagy a fel nem fedezett hibás állítások kockázatának csökkentésével a tervezett érdemi kockázat jellegének, időzítésének és mértékének megváltoztatásával. eljárások.
A könyvvizsgálat tervezésekor a könyvvizsgáló mérlegeli, hogy mi vezethet a pénzügyi (számviteli) kimutatások lényeges hibás állításához. Az egyes számviteli számlákra és hasonló ügyletek csoportjaira vonatkozó könyvvizsgálói lényegesség értékelése segít a könyvvizsgálónak megválaszolni például azt a kérdést, hogy a pénzügyi (számviteli) kimutatások milyen mutatóit kell ellenőrizni, valamint a véletlenszerű alkalmazás szükségességére. vizsgálati és analitikai eljárások. Ez lehetővé teszi a könyvvizsgáló számára, hogy olyan könyvvizsgálati eljárásokat válasszon, amelyek együttesen elfogadhatóan alacsony szintre csökkentik a könyvvizsgálati kockázatot.
Az ellenőrzési kockázat a könyvvizsgálati sikertelenség kockázatának felmérése, amely az ügyfél számviteli rendszere megbízhatósági fokának és belső kontrollrendszere hatékonyságának megállapításán alapul a külső felhasználók érdekeinek védelme érdekében.
Minél alacsonyabb a könyvvizsgáló által kívánt kockázat, annál biztosabbnak kell lennie abban, hogy a pénzügyi kimutatások mentesek a lényeges hibáktól és kihagyásoktól. A nulla kockázat abszolút könyvvizsgálói bizalmat jelent.
A lényegesség és a könyvvizsgálati kockázat értékelése a kezdeti tervezési szakaszban eltérhet a könyvvizsgálati eljárások összegzése utáni értékeléstől. Ezt okozhatja a körülmények megváltozása, vagy a könyvvizsgálónak a könyvvizsgálat eredményeivel kapcsolatos tudatában bekövetkezett változás.
Például, ha a könyvvizsgálatot a beszámolási időszak vége előtt tervezik, a könyvvizsgáló csak előre jelezheti az üzleti tevékenység eredményeit és a vizsgált jogalany pénzügyi helyzetét. Ha a tényleges működési eredmények és pénzügyi helyzet lényegesen eltér a tervezetttől, a lényegesség és a könyvvizsgálati kockázat megítélése megváltozhat.
Ezen túlmenően a könyvvizsgáló a munkáját tervezve szándékosan az elfogadható lényegességi szintet alacsonyabb szintre állíthatja, mint amit az ellenőrzési eredmények értékelésére használni szándékoznak. Ez megtehető annak érdekében, hogy csökkentsék a hibás állítások fel nem fedezésének valószínűségét, és bizonyos fokú biztonságot nyújtsanak a könyvvizsgálónak a könyvvizsgálat során feltárt hibás állítások következményeinek felmérésében.
A könyvvizsgálati kockázat fogalma
1. definíció
A könyvvizsgálati kockázat az a szubjektív módon meghatározott kockázati szint, amelyet egy könyvvizsgálóként eljáró személy hajlandó felvállalni.
Azaz, ha a könyvvizsgáló alacsony szintű könyvvizsgálati kockázatot határoz meg, akkor munkájában ezért nagyobb bizalmat fejez ki a beszámoló megbízhatóságában, abban az esetben, ha nincs jelentős hiba.
Ha a könyvvizsgáló nulla kockázatot határoz meg, ez azt jelzi, hogy teljes mértékben bízik a pénzügyi kimutatások megbízhatóságában. De meg kell jegyezni, hogy a könyvvizsgáló semmilyen körülmények között nem tudja garantálni a jelentős hibák teljes hiányát.
Fontos tényezőket figyelünk meg, amelyek befolyásolhatják a könyvvizsgálati kockázat elfogadhatóságát:
1. megjegyzés
A könyvvizsgálati kockázat magában foglalja annak lehetőségét, hogy a könyvvizsgáló tévesen ítéli meg a pénzügyi kimutatások megbízhatóságát.
A könyvvizsgálóként eljáró személynek törekednie kell a kockázat lehető legnagyobb mértékű csökkentésére, minden lehetséges tényezőt felhasználva az ellenőrzési tevékenység fejlesztése során.
A könyvvizsgálati kockázat felmérésének főbb módszerei a következők:
Mennyiségileg a kockázatot a következő képlet alapján számítják ki:
$AR = VR-KR-NR$, ahol:
A könyvvizsgálati kockázat kvantitatív megközelítésben alkalmazott képlete a következő formában is lehet:
$Ra = Рнм \cdot Рк \cdot Рн$, ahol:
A fenti képlet a három kockázattípus közötti összefüggéseket írja le.
Jegyzet 2
A könyvvizsgálati kockázat eredménye az egyes kockázati összetevőktől függ.
Az értékelési módszer lényege, hogy szakmai szinten megértsük a különböző típusú kockázatok közötti kapcsolatot.
Tekintsük részletesen a könyvvizsgálati kockázat típusait.
Velejáró kockázat feltételezi, hogy a számviteli egyenlegek különböző típusú torzulásoknak lehetnek kitéve, amelyek jelentős hatással lehetnek a vállalkozás tevékenységére, ezért a vállalkozás belső ellenőrzési szolgálata segítségével folyamatosan nyomon kell követni;
Ellenőrzi a kockázatot– mindig fennáll annak a veszélye, hogy hibás állítások fordulhatnak elő a számviteli számlák egyenlegében, amiatt, hogy azokat a számviteli és belső kontrollrendszer segítségével nem akadályozták meg, illetve nem észlelték és korrigálták időben;
Ha a könyvvizsgáló rosszul értékeli a vállalkozás számviteli és belső kontrollrendszerét, akkor döntését és a levont következtetéseket alátámasztó nyomós érveket kell felhoznia.
Az eredendő kockázat és az ellenőrzési kockázat egyenesen arányos a bizonyítékok tervezett mennyiségével, és fordítottan arányos az észlelési kockázattal.
Az észlelés elmaradásának veszélye– fennáll annak a veszélye, hogy a könyvvizsgálati eljárások nem képesek jelentős hibás állításokat feltárni a számviteli számlák egyenlegében.
Ez a kockázat mindig megtalálja a helyét, mert minden auditor felhoz bizonyos érveket, tapasztalataira és tudására összpontosítva, de ezek nem teljes körűek.
3. megjegyzés
A könyvvizsgálónak fel kell mérnie minden típusú kockázatot, figyelembe kell vennie a fel nem észlelés kockázatának lehetőségét, és miért kell megterveznie a munkájához szükséges ellenőrzési eljárásokat.
Összegezve a fentieket, meg kell jegyezni, hogy előfordulhat, hogy a könyvvizsgálati kockázat összetevői a könyvvizsgálati eljárások végrehajtása során megváltoztathatják arányuk arányát a teljes könyvvizsgálati kockázat összegében, azaz szükségessé válhat egyes ellenőrzési eljárások természete.
Az ügyfél a fel nem fedezett lényeges hibákat vagy hibás állításokat, miután megerősítette annak pontosságát, vagy felismerte a lényeges hibás állítások tartalmát, miközben a pénzügyi kimutatásokban ilyen torzítások nincsenek.
Az audit kockázatának okai:
A mintavizsgálat elvégzésekor az audit kockázata az, hogy a sokaságra vonatkozó következtetés hibás lehet. Ez a kockázat két lehetőséget foglal magában: a mintavételi hiba kockázatát és az egyéb hibák feltételezését, amelyek a mintából téves következtetésekhez vezethetnek.
Jelentősnek (lényegesnek, jelentősnek) minősül egy hiba, ha annak feltárása jelentős hatással lesz a számviteli (pénzügyi) beszámolás alapján meghozott vezetői döntések megválasztására. A fontosság mértéke attól függ, hogy mennyire fontos az érdeklődő felhasználók szempontjából, és abszolút és relatív értelemben egyaránt megállapítható.
Jelentős szerepet játszik a könyvvizsgálati kockázat felmérésében. Az ellenőrzési kockázat egy téma.
A könyvvizsgálónak célul kell kitűznie olyan eljárások meghatározását és végrehajtását, amelyek a könyvvizsgálati kockázatot minimálisra csökkentik. Az ellenőrzési gyakorlat az ellenőrzési kockázat elfogadható szintjét - 5%-ot - megállapította. Ez azt jelenti, hogy a könyvvizsgáló által aláírt 100 véleményből 5 helytelen információt tartalmazhat vitatott kérdésekről (a szakmai irodalomban néha a 95%-os megbízhatósági szintet „a könyvvizsgálati kockázat bűvös számának” nevezik: a megbízhatósági szint alacsonyabb értéke) kétségbe vonhatja a kibocsátott és csökkentheti a vállalkozások versenyképességét).
A nemzetközi gyakorlat a következő típusú könyvvizsgálati kockázatokat azonosítja. Elfogadható kockázat(elfogadható kockázat) - elfogadható kockázat az üzleti tranzakciók auditja során, hogy olyan bizonyítékokat gyűjtsön, amelyek megerősítik a konkrét ellenőrzési tevékenységeket és eljárásokat a meglévő (a könyvvizsgáló szerint) ellenőrzési kockázati szint elfogadására (vagyis azokban az esetekben, amikor ez csökkent, és nem maximális). Ha a könyvvizsgáló alacsonyabb szintű könyvvizsgálati kockázatot határoz meg magának, ez azt jelenti, hogy nagyobb biztonságra törekszik, hogy nem tartalmaz jelentős hibákat. Az elfogadható könyvvizsgálati kockázat mértékét befolyásolhatják:
Belső vagy eredendő kockázat(IR – inherent risk) – a könyvvizsgáló elvárásainak mértéke, hogy a pénzügyi kimutatásokban hiba van, és az meghaladja a belső ellenőrzés számára megengedett értéket. A gazdaságon belüli kockázati szint megállapításakor a gazdaságon belüli ellenőrzést nem veszik figyelembe, mert független elemként szerepel a könyvvizsgálati kockázati modellben. Ennek az összetevőnek az értékelése során a könyvvizsgálónak figyelembe kell vennie:
Kontroll kockázat (kontrollkockázat)(CR - kontroll kockázat) - a könyvvizsgáló elvárásainak mérőszáma, hogy a pénzügyi kimutatásokban a megengedett értéket meghaladó hibákat az ügyfél belső kontrollrendszere nem fogja megakadályozni, és nem is észleli. A könyvvizsgáló a maximális (100%) alatti szinten igyekszik az ügyfél belső kontrollrendszerének eredményességét értékelni, figyelembe véve ezt az ellenőrzési terv részének.
Az észlelés elmaradásának kockázata (keresés)(DR - észlelési kockázat) - a könyvvizsgáló hajlandóságának mérőszáma annak elismerésére, hogy az összegyűjtendő audit információ nem teszi lehetővé a megengedett értéket meghaladó hibák észlelését, ha ilyen hibák vannak. Ezt a típust a könyvvizsgáló által begyűjteni tervezett bizonyítékok mennyisége határozza meg.
A „Lényegesség és könyvvizsgálati kockázat” könyvvizsgálati szabvány szerint a könyvvizsgálati kockázat magában foglalja a vállalaton belüli kockázatot, az ellenőrzési kockázatot és a felderítési kockázatot.
Két fő módszer létezik a könyvvizsgálati kockázat felmérésére:
Becslő (intuitív) módszer a könyvvizsgálati kockázat felmérésére az, hogy a könyvvizsgálók saját tapasztalataik és az ügyfélről szerzett ismereteik alapján a könyvvizsgálati kockázatot a tranzakciók egészének vagy egyes csoportjainak jelentése alapján magasnak, valószínűnek és valószínűtlennek határozzák meg, és ezt az értékelést használják fel a könyvvizsgálat megtervezésekor.
Kvantitatív módszer a könyvvizsgálati kockázat felmérésére számos könyvvizsgálati kockázati modell kvantitatív számítását foglalja magában. Az általános könyvvizsgálati kockázati modell a következő:
A r = B r * K r * P rAhol
A r- könyvvizsgálati kockázat;
o- velejáró kockázat;
K r- kockázat ellenőrzése;
Stb- az észlelés elmaradásának kockázata.
A gyakorlatban meglehetősen nehéz lehet a könyvvizsgálati kockázat helyes kiszámítása, különösen azért, mert a Standard túl sok bizonytalanságot tartalmaz, és nem ad konkrét számítási módszereket a könyvvizsgálati kockázat legelfogadhatóbb és legkonstruktívabb értelmezése a könyvvizsgálói tévedés valószínűségeként audit során.
Nincsenek ideális módszerek a könyvvizsgálati kockázat nullára csökkentésére, de a könyvvizsgálónak mindig arra kell törekednie, hogy azt a lehető legnagyobb mértékben csökkentse, figyelembe véve az összes lehetséges tényezőt az ellenőrzés megtervezésekor.
Lényeges hibás állítás kockázata
Az észlelés elmaradásának veszélye
Vezérlési rendszer kockázata
Inherens (a farmon belüli) kockázat
Lényeges hibás állítás kockázata – annak kockázata, hogy a pénzügyi kimutatások lényeges hibás állításokat tartalmaznak, amelyeket a külső könyvvizsgálat előtti szakaszokban észlelnek.
A lényeges hibás állítás kockázata két olyan fogalmat foglal magában, amelyeket a most hatályon kívül helyezett 8. sz. Kockázatértékelés és az Ellenőrzött szervezet belső ellenőrzése tartalmazott: az eredendő kockázat és az ellenőrzési kockázat.
"Velejáró kockázat" azt tükrözi, hogy egy számlaegyenleg vagy hasonló tranzakciók csoportja mennyire érzékeny a hibás állításokra, amelyek egyénileg vagy más számlaegyenlegek vagy hasonló tranzakciók csoportjainak torzulásaival együtt jelentősek lehetnek, feltéve, hogy a szükséges belső kontrollok nem állnak rendelkezésre.
Az inherens kockázat a számviteli számla, mérlegtétel, hasonló üzleti tranzakciócsoport és általában a beszámolási kötelezettségek jelentős megsértésének mértékét jellemzi az ellenőrzött gazdálkodó szervezetnél.
Az eredendő kockázat értékelése során a könyvvizsgáló felhasználhat korábbi évek könyvvizsgálati adatait, de meg kell győződnie arról, hogy azok a vizsgált évre is érvényesek.
Az üzleti kockázat tágabb fogalom, mint a pénzügyi (számviteli) kimutatások lényeges hibás állításainak kockázata. Üzleti kockázat felmerülhet a tevékenységben bekövetkezett változások vagy nehézségek következtében, ugyanakkor kockázathoz vezethet, ha nem ismerik fel a változtatások szükségességét.
"Kockázat szabályozása" azt a kockázatot jelenti, hogy egy számlaegyenleg(ek) vagy hasonló tranzakciók csoportja kapcsán előforduló hibás állítás, amely önmagában vagy más számlaegyenlegekben vagy hasonló tranzakciók csoportjaiban előforduló hibás állításokkal összesítve lényeges lehet, nem kerül megakadályozásra. vagy a számviteli és belső kontrollrendszereken keresztül kellő időben észlelni és kijavítani.
Az ellenőrzési kockázat a gazdálkodó szervezet számviteli rendszerének és belső kontrollrendszerének megbízhatósági fokát jellemzi.
A kontrollok megbízhatósága és a kontrollok kockázata egymást kiegészítő kategóriák: a magas megbízhatóság az alacsony kockázatot, az alacsony megbízhatóság a magas kockázatot jelenti.
Az észlelés elmaradásának veszélye annak valószínűségét jelenti, hogy a könyvvizsgálati eljárások nem észlelik a számlaegyenlegek vagy hasonló tranzakciók csoportjainak hibás állításait, amelyek lényegesek lehetnek.
A fel nem észlelés kockázata a könyvvizsgálói munka eredményességének és minőségének mutatója, és függ az adott könyvvizsgálat lefolytatásának eljárásától, valamint a könyvvizsgálók képesítésétől és a könyvvizsgáló tevékenységében való korábbi ismereteik mértékétől. ellenőrzött gazdálkodó egység.
Az eredendő és ellenőrzési kockázatok abban különböznek a felderítési kockázatoktól, hogy a könyvvizsgáló csak értékelni tudja őket, ellenőrizni nem tudja őket; A belső és ellenőrzési kockázatok könyvvizsgáló általi értékelése hozzájárul azok jobb megértéséhez, de nem csökkenti vagy megváltoztatja azokat. A könyvvizsgáló az egyes lényegességi tesztek jellegének, időzítésének és terjedelmének változtatásával ellenőrizheti az észlelési kockázatot.
Az észlelési kockázat négy definícióját dolgozták ki gyakorlati használatra:
minimális kockázat - abban az esetben, ha az ügyfél belső kontrollrendszerét a könyvvizsgáló cég korábban hatékonynak értékelte, és a könyvvizsgáló erre támaszkodik, a részletes eljárások helyett a tesztelési ellenőrzésre összpontosít;
alacsony kockázat - abban az esetben, ha az ügyfél belső kontrollrendszerét a könyvvizsgáló cég eredményesnek értékelte, de a könyvvizsgáló nem támaszkodik rá teljes mértékben, az esetleges jelentős hibák felderítésére elegendő részletes eljárásokat tervez;
közepes kockázatú - abban az esetben, ha az ügyfél belső kontrollrendszerét a könyvvizsgáló eredménytelennek minősítette, és részletes eljárásokat tervez;
magas kockázat - az ügyfél belső kontrollrendszerének hiányában szinte teljes ellenőrzést terveznek.
A számos ellenőrzési technika közül három technika kapcsolódik közvetlenül a felderítési kockázati kategória alkalmazásához: analitikai eljárások, elemek tesztelése a 100 százalékos vizsgálathoz (egy-egy elem általában jelentős részét teszi ki egy tétel vagy csoport teljes egyenlegének). számlák), statisztikai minták tesztelése.
A könyvvizsgáló a vállalkozáson belüli kockázat és az ellenőrzési eszközök kockázatának felmérése alapján köteles meghatározni a nem észlelés kockázatát, amely a munkája során elfogadható, és figyelembe véve a fel nem észlelés kockázatának minimalizálását, megfelelő ellenőrzési eljárásokat tervezni.
– 2. táblázat – A kockázatok részletezésének módszerei
|
Index |
Meghatározás |
|
Audit vagy általános kockázat |
Annak a veszélye, hogy a könyvvizsgáló az általa elvégzett ellenőrzési eljárásokból téves következtetést von le, pl. a hibásan elkészített pénzügyi kimutatásokról korlátozás nélküli könyvvizsgálói jelentés készül, és fordítva |
|
Velejáró kockázat |
Annak a veszélye, hogy a számvitel és a jelentéstétel jelentős hibáknak van kitéve, ha feltételezzük, hogy nincs üzemi ellenőrzés |
|
A kockázat ellenőrzése |
Annak kockázata, hogy a belső ellenőrzések nem akadályozzák meg vagy észlelik a lényeges hibákat |
|
Az észlelés elmaradásának veszélye |
Annak kockázata, hogy a könyvvizsgáló könyvvizsgálati eljárásai és a pénzügyi kimutatások elemzése nem tár fel lényeges hibákat |
|
A) elemzési kockázat |
Annak kockázata, hogy az elemzési eljárások nem észlelnek jelentős hibákat (az észlelés elmaradásának kockázatának összetevője) |
|
B) kockázat az érdemi ellenőrzések során |
Annak kockázata, hogy jelentős hibákat nem észlelnek az ellenőrzési eljárások során (szintén a nem észlelés kockázatának összetevője) |
|
B) a mintavétel kockázata |
Annak kockázata, hogy az ellenőrzésre szánt tranzakciók mintája nem tükröz jelentős hibákat (az észlelés elmaradásának kockázatának összetevője) |
A könyvvizsgálónak azonosítania és értékelnie kell a lényeges hibás állítás kockázatát a pénzügyi (számviteli) kimutatások egészének szintjén, valamint a pénzügyi (számviteli) kimutatások elkészítésének konkrét előfeltételei szintjén hasonló ügyletek csoportjaira, számlaegyenlegekre és esetekre. a pénzügyi (számviteli) kimutatásokban szereplő információk közzététele. Ebből a célból a könyvvizsgáló:
a) azonosítja a kockázatokat az ellenőrzött szervezet tevékenységének és környezetének megismerése során, ideértve az e kockázatokhoz kapcsolódó kontrollokat, valamint a hasonló tranzakciók csoportjait, számlaegyenlegeit és a pénzügyi (számviteli) kimutatásokban szereplő információk közzétételének eseteit ;
b) megfeleltetést teremt az azonosított kockázatok és a pénzügyi (számviteli) kimutatások elkészítésének előfeltételei szintjén eltorzulható információk között;
c) mérlegeli, hogy a kockázatok olyan nagyok-e, hogy a pénzügyi (számviteli) kimutatások lényeges hibás állításához vezetnek.
Az auditor köteles ezeket a kockázatokat a munkavégzés során tanulmányozni, értékelni és dokumentálni az értékelés eredményeit. A kockázatok értékelése során a könyvvizsgálónak az alábbi fokozatok közül legalább hármat kell alkalmaznia:
egyáltalán;
b) átlagos;
c) alacsony.
Az ellenőrzés lefolytatása során a könyvvizsgálónak meg kell tennie a szükséges intézkedéseket annak érdekében, hogy a könyvvizsgálati kockázatot ésszerű minimális szintre csökkentse.
A kockázatok értékelése során a könyvvizsgálónak meg kell határoznia, hogy a könyvvizsgáló szakmai megítélése szerint az azonosított kockázatok közül melyek azok, amelyek speciális könyvvizsgálati mérlegelést igényelnek (az ilyen kockázatokat „jelentős kockázatként” definiáljuk).
A legtöbb könyvvizsgálat során meghozandó jelentős kockázatok meghatározása a könyvvizsgáló szakmai megítélésén múlik.
A jelentős kockázatok kialakulásának valószínűsége csekély a rutinszerű és egyszerű, rendszeres feldolgozás alatt álló üzleti tranzakciók lebonyolítása során, mivel azok alacsonyabb eredő kockázattal rendelkeznek.
Másrészt jelentős kockázatok jellemzően olyan üzleti kockázatokból fakadnak, amelyek lényeges hibás állításokhoz vezethetnek.
A kockázatok természetének mérlegelésekor a könyvvizsgáló számos kérdést figyelembe vesz, beleértve a következőket:
a) a kockázat csalásra utal-e;
b) a kockázat az iparágban a közelmúltban bekövetkezett jelentős változásokhoz, új számviteli és beszámolási követelményekhez vagy más hasonló körülményekhez kapcsolódik-e, amelyek a könyvvizsgálótól különös figyelmet igényelnek;
c) mennyire összetett az üzleti tevékenység;
d) a kockázat a jelentés szempontjából fontos kapcsolt felekhez kapcsolódik-e;
e) milyen mértékű a szubjektivitás a pénzügyi (számviteli) kimutatásokban szereplő egyes becsült értékek kiszámításakor, amelyek az egyes mutatók értékének értékelését kísérő kockázatokhoz kapcsolódnak, pontos módszerek hiányában ezek meghatározására;
f) a kockázat az ellenőrzött szervezet tevékenysége szempontjából szokatlannak vagy atipikusnak tűnő és a jelentéstétel szempontjából fontos üzleti tranzakciókhoz kapcsolódik-e.
A jelentős kockázatok jellemzően szokatlan üzleti tranzakciókhoz és számokhoz kapcsolódnak, amelyek megkövetelik a számviteli személyzet szakmai megítélését. A lényeges hibás állítás kockázata magasabb lehet a jelentős szokatlan üzleti tranzakciókhoz kapcsolódó kockázatok esetében, az alábbi körülmények miatt:
a) magas fokú vezetői beavatkozás a számviteli folyamatba;
b) nagyfokú kézi beavatkozás az adatgyűjtés és -feldolgozás folyamatába;
c) összetett számítások vagy számviteli elvek alkalmazása;
d) az atipikus üzleti tranzakciók természete, amely megnehezítheti az ellenőrzött jogalany számára a kockázatok hatékony kontrolljának alkalmazását.
Ezenkívül a könyvvizsgálati kockázat mértéke a következőktől függ:
milyen mértékben hagyatkoznak a felhasználók a pénzügyi kimutatásokra döntéshozatali folyamatuk során;
a tulajdonjog megoszlása (ha a részvényesek korlátozott számú tulajdonosból állnak, alternatív módjai vannak az információszerzésnek);
az ügyfél pénzügyi helyzete (ha az instabil, akkor nagy a valószínűsége annak, hogy a könyvvizsgálónak bizonyítania kell a könyvvizsgálat minőségét).
A kontrollok tesztjeit annak érdekében végezzük, hogy könyvvizsgálati bizonyítékot szerezzünk a számviteli és belső kontrollrendszerek kialakításának hatékonyságára vonatkozóan, pl. mennyire alkalmasak a lényeges hibás állítások megelőzésére vagy észlelésére és kijavítására, valamint a belső kontrollok hatékonysága a vizsgált időszakban.
Minden üzleti tevékenység bizonyos kockázatokkal jár. Ez alól az auditálás sem kivétel. Az ellenőrzési kockázat annak a kockázata, hogy a könyvvizsgáló téves következtetéseket von le jelentésében. Tekintsük a könyvvizsgálati kockázat típusait és értékelésének módjait.
Az audit kockázat összetevőiből áll, amelyek a következők:
A könyvvizsgálati kockázat értékelése két fő módszerrel történik:
Értékelő vagy intuitív módszer. Ebben az esetben a kockázatot a könyvvizsgáló szakértelemmel, szakmai tapasztalata és az ellenőrzött tárgyról rendelkezésre álló információk alapján értékeli. A szakértői értékelés eredményei alapján következtetést adnak a kockázat mértékére vonatkozóan. Ehhez általában egy értékelési skálát használnak, amely három szintből áll - magas, közepes és alacsony.
Kvantitatív módszer. Ebben az esetben a könyvvizsgálati kockázat kiszámítása egy olyan képlet segítségével történik, amely figyelembe veszi minden összetevőjének hatását. A standard számítási módszerben az ellenőrzési kockázatot alkotó összes mutatót megszorozzák egymással. A képlet ebben az esetben így fog kinézni:
Mivel csak az észlelés hiányának kockázata függ magától az auditortól, gyakran más modellt használnak, amikor a hangsúlyt az adott típusú kockázat kiszámítására helyezik:
Az Orosz Föderációban törvény nem határozza meg a könyvvizsgálati kockázat standard értékeit. A legtöbb szakértő ezen a területen úgy véli, hogy 5% vagy kevesebb - ebben az esetben ez a következő formában jelenik meg:
A könyvvizsgálónak tehát az ellenőrzés megtervezésekor elsősorban azokat a kockázatokat kell felmérnie, amelyeket nem tud befolyásolni, pl. a farmon és az ellenőrzésen. Ezután a teljes ellenőrzési kockázat cél (elfogadható) értéke alapján határozza meg az észlelési kockázat elfogadható szintjét.
Ha kiderül, hogy ennek a kockázatnak a szintje túl magas, intézkedéseket kell tenni annak csökkentésére. Ehhez az auditorok a következő módszereket használják:
A könyvvizsgálati kockázat fogalma annak kockázata, hogy a könyvvizsgáló téves következtetést von le anélkül, hogy jelentős hibás állításokat észlelne a számvitelben vagy a jelentéstételben. A könyvvizsgálati kockázat kiszámításának meghatározásához szükséges annak valamennyi összetevőjét értékelni, amelyek mind a vizsgált gazdálkodó egység jellemzőihez, mind az alkalmazott könyvvizsgálati módszertanhoz kapcsolódnak. Ha a számított könyvvizsgálati kockázat meghaladja az elfogadható értéket, akkor annak csökkentésére az ellenőrzési eljárások intenzívebbé tételét alkalmazzák.
