A lakás privatizációjának kihívása és a tranzakció elismerése Oroszországban érvénytelen, a Polgári Törvénykönyv 160-181. Cikke szerint.
Elmondjuk Önt többet erről az eljárásról, meghatároztuk, hogy milyen okok miatt kihívást jelent az ingatlantermék privatizációjára, és azt jelzi, hogy mit kell tennie, ha pozitív döntést hoz az igazságügyi hatóságoknak a privatizáció elismeréséről.
Annak érdekében, hogy ismerjék el a tranzakciót, hogy privatizálni egy lakást illegális vagy érvénytelen, a polgárnak rendelkeznie kell egy jó ok, és erősítse meg a jogot, hogy dokumentációt következik.
A döntés meghozatala során a bíróság felhívja a figyelmet a fenti tényekre és bizonyítékokra.
Ezenkívül figyelembe veszik a Szerződés aláírását és a tranzakcióban részt vevő állampolgár államát.
A cselekvéseinek kapacitásáról és tudatosításáról beszélünk, valamint a szerződés megkötése után előforduló következményeket.
Fontolja meg, hogy mely papírok lépnek be a dokumentációs csomagba, amely a bírósági példányban való kihívást jelent, és megmagyarázza, hogy miért van szükség minden egyes dokumentumra.
|
A dokumentum címe |
Megjegyzés |
|
Az útlevél másolata |
Győződjön meg róla, hogy személyazonosságát a törvény képviselői előtt. |
|
A lakás privatizációs szerződés másolata |
Erősítse meg az eljárás átadását és a szerződés megkötését. |
|
Az USRP kivonatának másolata |
Jelentés, hogy joga van egy privatizált lakáshoz. |
|
Az állami kötelezettség kifizetésének eredeti átvétele |
Elhagyhatja a másolatot. Az átvétel megerősíti az állam kiválasztását. |
|
Minden családtag hozzájárulása |
Bizonyítsuk be, hogy az apartmanoknak előírt állampolgárok elfogadják a privatizációt. |
|
Segítség az orvosi szervezetben |
A dokumentumnak meg kell erősítenie az állampolgár egészségének állapotát, aki megállapodást köt, és kapacitásképtelensége. |
|
A társadalmi bérleti szerződés másolata |
Bizonyíthatja, hogy a lakás nem biztosított a lakosok teljes jogai. |
|
A dokumentumok eredeti példányai, ha hamisítottak |
Bizonyítják, hogy az üzlet nem minden szabályban telt el, és nem határozott információ történt. |
|
A rendőrségről vagy az ügyészségről szóló jegyzőkönyv másolata |
A bűnüldöző szervekből származó dokumentumok szükségesek, ha bizonyítják, hogy a csalás elkötelezett, megtévesztés vagy kezelés nyomás alatt állt. |
|
Videó vagy hanganyagok |
Segítenek abban, hogy igazolják a helyes dolgot. |
Ne feledje, hogy más polgárok megsértésének bizonyítása is lehet.
Amikor kiváltja egy dokumentumfilm csomag, ne feledje: a feladat az, hogy tájékoztatást adjon a jogsértés, és bizonyítékot megsértését.
A lakás privatizációjának kihívása az igazságügyi hatóságokon keresztül több szakaszból áll.
Elmondjuk Önnek többet arról, hogyan ismerjük fel a privatizáció érvénytelen. Az állampolgárnak az ilyen utasításokat kell követnie:
Jelzettük, és nem magasabb.
jegyzet hogy a Bíróság nem törölheti a teljes mértékben megállapodást, hanem módosíthatja azt.
Ebben az esetben a felperes kapcsolatba kell lépnie Rosreestr, így a döntés a bírói - és csak azt követően, hogy ezek módosíthatják a dokumentumot.
Megmondjuk, hogy a kérdés a valóságban történik.
A döntés, hogy a bíróság megtörténik fellebbezés a fellebbezésben, majd a kasszózási esetek
A valóságban a Bíróság a valóságban a felperes javára fog dönteni, ha egy állampolgár előkészíti a bizonyítékokat és a szükséges dokumentációt.
Jobb, ha a vita megoldja az illetékes szakemberek, ügyvédek vagy ügyvédek támogatásával.
Amint megkapja az igazságszolgáltatás döntését ebben a kérdésben, követheti az ilyen utasításokat:
Érzékenyítés, távolságmérés ... Úgy tűnik, hogy ez a két kifejezés ugyanazt jelenti: privatizálta a lakás apartmanja, a tulajdonos lett, de bármilyen körülmények között a tulajdonos ismét a bérlő lett.
De a lakás felfüggesztése azt jelenti, hogy az átviteli szerződés elismerését jelenti, amelyet a privatizáció keretében, a bírósági határozat érvénytelen. A Védelem alapvetően más módja annak, hogy az önkéntesség elvén alapuló állam vagy önkormányzat tulajdonát képező lakást átruházzák. A lényeg egyszerű: lakáscélú helyiségek által továbbított polgárok a város tulajdonát sorrendjében deprivatization fogja ellátni ezeket a moszkoviták felhasználásra alapján a szociális bérleti megállapodást.
Ma beszélünk a privatizációs tranzakció elismerésének alapjairól és következményeiről.
A privatizáció ugyanaz a tranzakció, mint vásárlás és értékesítés, adományozás, bérleti díj, csere stb., És az érvénytelen tranzakció privatizációjának elismerése hasonló a tranzakció érvénytelen elismerésének általános okaihoz.
A tranzakciók elismerésére vonatkozó szabályok érvénytelenek szabályozzák az Orosz Föderáció Polgári Törvényszékét.
Az ügyletek elismerésének általános okai érvénytelenek:
Érvénytelen tranzakció ...
- nem releváns jog és egyéb jogi aktusok (az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyvének 168. cikke);
- Tökéletes a cél a jogellenes alapjait bűnüldöző és az erkölcs (Art. 169. a Polgári Törvénykönyv, az Orosz Föderáció);
- az állampolgár által elkövetett polgár által elkövetett, valamint a törvényes kapacitású bíróság által korlátozott polgárok (az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyvének 171. cikkének 176. cikke);
- tökéletes olyan állampolgár, aki nem tudja megérteni tevékenységük jelentését, vagy vezetik őket (az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyvének 177. cikkét).
- tökéletes a tévedés hatása alatt (az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyvének 178. cikkének);
- A megtévesztés, az erőszak, a fenyegetések, a másik fél képviselőjének rosszindulatú megállapodása, a másik oldalon vagy a nehéz körülmények keresztezésével (az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyvének 179. cikke).
A művészetnek megfelelően. 167 A polgári törvénykönyv az Orosz Föderáció érvénytelen művelet nem jár jogi következményekkel jár, és a felek mindegyike vissza kell egymásnak minden beérkezett a tranzakciót. És ha lehetetlen a természetben, kompenzálja a pénzköltségeket - ha a tranzakció érvénytelenségének egyéb következményei nem rendelkeznek törvényben. Egy jogi nyelven ezt hívják - visszaállították (vagyis ha a privatizációt érvénytelen tranzakciósként ismerik el, akkor a korábbi munkáltatók - a lakás sikertelen tulajdonosai kötelesek visszatérni a lakásba). De ugyanakkor nem veszítik el a jogot a privatizációhoz, annak ellenére, hogy egy nap már privatizálta a lakást.
De az állampolgárok, akik privatizálták a lakást, majd önként visszaküldtek az aláírónak, vagyis a felfüggesztett ház, nincs joguk az újrahasznosításhoz. Ebben az esetben úgy vélik, hogy egy állampolgár már használta egyszeri jogát a szabad privatizációhoz.
Ha a privatizáció érvénytelennek tekinthető, akkor az ilyen lakossági helyiségekkel folytatott összes későbbi tranzakció is elismerhető. Még akkor is, ha a lakás az illegális privatizáció után újraindult, vagy többször kicserélték, a felek vissza kell térniük a kezdeti helyzetbe - ez teljes visszaállítás. Vagyis a vevőnek vissza kell térnie az eladónak, és az eladó ezt követően köteles visszaadni a lakást az államnak.
Tekintsük a leggyakoribb helyzeteket, amikor a lakás privatizációjára vonatkozó tranzakció érvénytelen.
A művészetnek megfelelően. Az Orosz Föderáció Polgári Törvényszék 168. Az ügylet, amely nem felel meg a törvény vagy más jogi aktus követelményeinek, jelentéktelen, ha a törvény nem állapítja meg, hogy ez egy lehetőség, vagy nem írja elő a megsértés egyéb következményeit.
A lakossági helyiségek privatizációs megállapodása érvénytelen lehet, ha az Orosz Föderációnak az Orosz Föderáció Orosz Föderációban történő privatizációjáról szóló "Orosz Föderáció Privatizációjáról szóló" vagy az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyvének rendelkezéseit megsértették. Például:
- nem kapott írásbeli hozzájárulást a lakóhelyiségekben élő valamennyi személytől, beleértve a 14 évesnél idősebb gyermekeket is;
- a lakóhelyiségek privatizációjában részt vett egy személy, aki korábban már korábban használta a privatizációhoz való jogát;
- A privatizációs szerződés nem vett részt a regisztrálásból ideiglenesen vett személyekben, de nem mentes az e lakhatás tartózkodási jogairól, olyan személyek, akik a Liberty-i megfosztás helyén vannak, a sürgős szolgálatnak a hadseregben és így tovább.
A kiskorúak jogainak megsértése a privatizáció során a tranzakció érvénytelen elismerésének legnépszerűbb alapja.
Most a törvény megköveteli, hogy a lakóhelyiségek privatizációjával a lakás tulajdonosainak számát tartalmazza. A 14. éven alulium (fiatalkori) által kötött privatizációs megállapodás elhanyagolható, és a szülők, az örökbefogadó szülők vagy a kuratóriumok hozzájárulása nélkül a 14-18 éves korú kiskorúak által kötött szerződés érvénytelen (a Polgári Törvénykönyv 172. cikkének 175. \\ t az Orosz Föderáció).
Annak érdekében, hogy kizárják a gyermek a privatizációs folyamatból, a gondnokság szervéből és gondnokságból származó előzetes engedély szükséges. Ez annak köszönhető, hogy a kisebb állampolgár privatizációjában való részvétel megtagadása megfosztja a tetőjét a fejére. A szülők, az őrök és a kuratóriumok, az örökbefogadók nem jogosultak ilyen döntést hozni a gondnokság beleegyezése nélkül. Ez a szabály a művészetből következik. 28 és művészet. 37 GK az Orosz Föderáció.
De ez nem mindig volt így. 1993 közepén a privatizációt gyermekek részvétele nélkül végezték el, és jogalapján végezték: a lakásalap privatizációjáról szóló törvény nem tartalmazott kötelező feltételeket a gyermekek bevonására a tulajdonosok között. Ezért sok szándékosan vagyatlanul privatizált apartman csak felnőtt családtagokban, valójában a gyermekeket saját szögük nélkül hagyja el.
A Legfelsőbb Bíróság azonban 1993. augusztus 24-i 8. számú rendeletbe beavatkozott, hogy a munkáltatóval és családjával rendelkező családtagjaival rendelkező kisebb személyek egyenlő jogokkal rendelkeznek a munkaszerződésből és az ügyben A felnőtt felhasználóknak megfelelő szoba privatizációja jogosult a szoba közös tulajdonában lévő résztvevőkké válni. Csak azt követően, hogy a privatizációs törvényt kiigazították és megfelelő változtatásokat hajtottak végre. És akkor a bíróságok azt állították, hogy az érvénytelen privatizáció elismerése miatt egy kiskorú a tulajdonosok számára történő felvétele miatt. Annak ellenére, hogy 1993 óta 17 év óta eltelt, a bíróságok még mindig "kibontakoznak" ilyen állításokat.
A művészetnek megfelelően. Az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyvének 171. cikke A mentális rendellenesség miatt elismert állampolgár által elkövetett ügylet által elkövetett tranzakció elhanyagolható. Azaz, ha a lakás privatizálták egy cselekvőképtelen személy, akkor bármely érdekelt személy a jogot, hogy a követelés elismerésének privatizációs érvénytelen. Ebben az esetben az ilyen tranzakció minden egyes része köteles visszatérni egy másik természetben, és ha lehetetlen ezt megtenni - kompenzálni a költségek pénzben.
De amint azt a törvény előirányozta, egy olyan őrség kérésére, aki egy inkompetens állampolgár érdekeit illeti, az ilyen ügyletet a bíróság elismerheti, ha a cselekvőképtelen állampolgár elkötelezett az ellátás iránt.
De ha a privatizáció korlátozottan képes polgárok részvételével volt, akkor a tranzakciót a bíróság elismerte a megbízott követelésére.
Ha a privatizáció idején egy állampolgár teljesen képes volt, de ennek ellenére nem tudta megérteni cselekedeteinek jelentését, vagy vezeti őket, a bíróságnak az ilyen állampolgárok vagy más személy ruházatának megfelelő, akinek jogait megsértették A lakás privatizációja érvénytelen tranzakcióval.
Például egy olyan személy, aki megtagadta a privatizációt, és stresszes vagy más vészhelyzeti helyzetben van rá, azaz abban a pillanatban nem értette, hogy aláírja a privatizáció elutasítását, mely jogi következmények magukban foglalják ezt a megtagadást. Az ilyen alapot a művészet biztosítja. A Polgári Törvénykönyv 177. cikke.
A privatizációs szerződést kötött hatása alatt egy tévhit, hogy alapvető fontosságú lehet érvénytelen (Art. 178. a Polgári Törvénykönyv, az Orosz Föderáció).
A félreértés a polgári jogban használt kifejezés, hogy kijelölje a személy rossz bemutatását a tranzakcióban, amelyben belépett. A privatizációs megállapodás érvénytelen lehet, ha az általa kifejtett polgárok akaratát a félreértés miatt fejezte ki, és ezért a privatizáció más jogi következményekkel jár, mint azok, amiket vártak.
Ugyanakkor az érték csak a lényegében elismert csalódás, vagyis az állampolgár körülményei szempontjából jelentős. A törvény nem állapítja meg, hogy milyen esetekben a tévedés jelentősen elismert; Ezt a bíróság vagy a választottbíróság megoldja. A gyakorlatban a tranzakció tárgyának helytelen elképzelése jelentős félreértésként kerül elszámolásra a résztvevőjével kapcsolatban, jogi jellegéről.
Például, egy személy, beleegyezését adni a privatizáció egy lakás közös telken a család többi tagja, úgy számítottuk, hogy ez nem korlátozza a jogot, hogy a lakásban. De aztán a családtagokkal való kapcsolat romlott, és a privatizált lakás kényszercsere lehetetlen. Ennek eredményeként a helyzet alakult, amikor lehetetlen használni a lakást, és nem hagyja el.
A tranzakció motívumainak félrevezetésenek nincs jelentős értéke. Tehát mondjuk, hogy nem lehet jelentős félreértés felismerni, ha egy személy privatizált egy lakást a számításban, hogy eladja azt egy bizonyos összegre, és a privatizációt nem lehetett szánni.
A persség ezen az alapon benyújthat egy pártot a tévedés hatása alatt.
A bíróságoknál leggyakrabban a lakás privatizációjára támaszkodnak a tévedés hatása alatt, de a privatizáció elutasítása a tévedés hatása alatt. Például az egyik családtag kihasználta az öregember írástudatlanságát és öregségét, és aláírta a privatizáció elutasítását, és nem hitte, hogy a lakás tulajdonjogát megfosztották aláírása miatt. Ha az idősek a valóságig megnyitják a szemét, akkor joga van arra, hogy a Bírósághoz forduljon a privatizáció érvénytelen elismerésének követelményével. Mivel a tévedés hatása alatt tettem. Ha ugyanakkor az öregember megtévesztette vagy küzdött, hogy elhagyta a privatizációt, akkor egy másik ok arra keletkezik, hogy felismerje a tranzakció érvénytelen.
Amint az art. Az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyvének 179. 179-es ügylete a megtévesztés, az erőszak, a fenyegetések hatása alatt elkövetett ügylet, a másik fél képviselőjének rosszindulatú megállapodása, valamint az ügylet, amelyet a személy kénytelen volt elkövetni A rendkívül jövedelmező körülmények közötti előrehaladáshoz, mint a másik oldal (csontvitel) a bíróság által az áldozat követelésén érvénytelenné válik.
Például, ha egy állampolgár megtagadta a privatizációt cserébe annak érdekében, hogy a jövőben résztvevői pénzt fizetnek neki, vagy újabb lakóhelyeket biztosítanak. Ennek eredményeként az elutasítás megtévesztette, és nem fizetett semmit.
Vagy a privatizáció elutasítását zsarolás, erőszak stb.
A lakhatás privatizációjának felismerésére vonatkozó kérelmet érvényteleníteni kell a következő személyek benyújtására:
A privatizációs szerződés elismerésének követelésénél érvénytelenn kell meghatározni, nemcsak a szerződés rokkantságának alapján. Meg kell győzni a Bíróságot, hogy a meghatározott körülmények megtörténtek.
- Polgári Törvénykönyv (1. rész (2) bekezdés, 9. fejezet "tranzakciók");
- a lakásalap privatizációjáról szóló törvény az Orosz Föderációban;
- állásfoglalás a plénum a Legfelsőbb Bíróság az Orosz Föderáció augusztus 24, 1993 No. 8 „Egyes kérdések alkalmazása a bíróságok a törvény az Orosz Föderáció” A privatizáció a ház Alap az Orosz Föderáció”.
Ekaterina Daginova
Sok állampolgár régóta kihasználta a jogot, hogy egy lakást kapjon az államtól.
Kedves olvasók! A cikk a jogi kérdések megoldásának tipikus módjairól szól, de minden esetben az egyén. Ha szeretné tudni, hogyan megoldja a problémát - forduljon a tanácsadóhoz:
Az alkalmazások és a hívásokat az óra és a hét hét napján fogadják el..
Gyors vagyok. INGYENES!
De ha egy személy kap egy lakást, nem az ingyenes felhasználás szerződése alatt, hanem ez számíthat a privatizációs akciókra. Mi ez az eljárás?
Az ingatlan privatizációja a tulajdonjogok átruházása a magánszemélyre.
Az átvitel lehet mind a vállalkozás, mind a szervezet jogi személy számára. Az egyének számára a földterület lehetséges.
Évente a jelenlegi szövetségi törvény meghosszabbodik. Végtére is voltak, még mindig voltak olyan állampolgárok, akik nem használják ki a jogot.
A privatizáció és a vállalkozások, szervezetek, növények vonatkoznak. De ez a cselekvés csak olyan vállalkozóknak és jogi személyeknek érhető el, akik az eszközök kevesebb, mint 25% -át birtokolják.
Ezért önállóan feltárnia kell a jogalkotási bázist, és csak a jogszabályokban jár el.
Bármi legyen is az intézkedéseknek jó okainknak. Különösen, például:
Számos állampolgár szeretné tudni, hogy lehetséges-e kihívni a lakás privatizációját. Igen, ilyen lehetőség létezik, de a jelenlegi jogszabályoknak megfelelően, csak a Bíróságon keresztül.
Az eljárás elvégzéséhez meg kell adnia:
A követelés megtervezése előtt előre kell döntenie a nézetet. Szükséges megismerni magát a jelenlegi jogszabályokkal és pontos meghatározni az ügylet elhanyagolhatóságát érvénytelen. Az utolsó tény önállóan határozza meg a bíróságot.
Az érvénytelen dokumentum elismerése a másik tulajdonos érdekeinek jelenléte vonatkozhat.
A tranzakció érvénytelen elismerése bírósági határozat nélkül lehet. Az ilyen típusú ügyvédi ereje elhanyagolhatóvá válik a Bizottság miatt.
Amint a kérelmezőt a követelések határozzák meg, a következő dokumentációt kell megadni:
Ezenkívül meg kell adnia az állami vám kifizetését.
A követelésre vonatkozó nyilatkozat szabványos részletekkel rendelkezik:
A bírósági példány döntése lehet, hogyan kell felismerni a szerződést érvénytelen és jelentéktelen. Ez a két koncepciónak emlékeznie kell, és tudnia kell, hogy mit különböznek.
A tulajdonjogok ingyenes átruházása érvénytelen lehet a jelenlegi jogszabályok vagy bírósági határozat alapján.
Ahhoz, hogy felismerje a jelentéktelenséget, meg kell felelnie a jogos érdekek megteremtése és a jogsértések tényének megteremtése. Az ilyen típusú következményei lehetnek a közérdek hallgatása vagy a bírósági példány kezdeményezésére.
Az ingatlanügyletek finom jogi vonalat tartalmaznak. Ha az önkormányzati lakás privatizációja illegális volt, megkérdőjelezhető. A kihíváshoz való jog birtokában van azoknak a személyeknek, akik úgy vélik, hogy jogaik megsértik. Például arra kényszerítette, hogy átszervezze a romos házat az akarat ellen, vagy éppen ellenkezőleg, nem tartalmazta a résztvevőket a lakás ingyenes privatizációjában.
A privatizáció illegális elismerése az igazgatáson keresztül nem fog működni. A Challenge kizárólag a bíróságon történik. A megfontolás a követelésre vonatkozó szabályok alárendeltsége (Art. Az Orosz Föderáció Polgári Polgári Polgári Perziós Kódexe). De mielőtt bíróság elaludnia, meg kell találnod - mi volt a jog és milyen bizonyítékok szükségesek? Tekintsük a kérdést a törvény helyzetéből.
Az első kérdés, amely felemelkedik a "sértett" rokonhoz - lehetséges, hogy felismerje a lakás illegális privatizációját? A jogok megsértését az alkalmazandó joggal összhangban meg kell büntetni. A fő rendelkezések tükröződnek a 1541-1-es szövetségi törvényben, "a privatizációról ...", valamint a Polgári Törvénykönyv cikkében.
Annak érdekében, hogy kihívja a szükséges lakás privatizációját kérjen, és kérje a bíróságra. Ugyanakkor a felperes jó érveket nyújt a fellebbezésének javára.
Példa:
A Kulakov önkormányzati apartmanjában 12 éves büntetés volt a bebörtönzés helyén. Közvetlenül a bírósági ítélet bejelentése után az elítéltek megvitatták a lakásból. A többi bérlő: az anya és a nővér Kulakov kezdte meg a privatizációt, amint azt az elítélt személy jelentette, mielőtt a lakásból kiürült. Az embernek semmi ellene volt, hogy eltávolították a regisztrációs rekordból - abban az időben más gondolatok elfoglalták a fejét, és nem a privatizáció kérdését. De a börtönből való felszabadulása után Kulakov meg akarta vitatni a lakás privatizációját. Ráadásul sehol sem él, és meg akarta kapni a részesedését. Nem dolgozott, hogy tárgyaljon, mert A lakás már értékesített harmadik félnek. Kulakov felszólította a Bíróságot, hogy elismerje a privatizáció illegális. Az állításában azonban megtagadták. Ennek oka a Kulakov hiánya a lakásban előírt személyek listáján. A bíróság elmagyarázta, hogy az emberek anyja és húga értesítette a privatizációt, és ő maga nem volt ellen. Ha a megújulás értesítés nélkül történt, és Kulakov egyszerűen csak az ingatlanban való részesedést javasolta - akkor megfelelő lenne a Bírósághoz tartozó fellebbezés. De mivel a jogok megsértése nem történt meg, lehetetlen elismerni a privatizációt bíróságon keresztül.
Számos van azok az alapok, amelyekre a lakás privatizációja érvénytelen:
Az észlelt megsértés oka a lakás privatizációs megállapodásának törléséhez. Az ingatlan ismét megismétli az önkormányzatot, és a jogsértők visszaadják az eljárás újbóli részvételének jogát. Ha a gyermek érdekei voltak infrouncing az a gyermek érdekeit, a bíróság tehet másként - felismerni a tranzakció elhanyagolhatónak, és tartalmaz egy kisebb a résztvevők között a privatizációban. A privatizációs megállapodás fogolya nem szűnik meg - a részvények új terjesztésével kapcsolatos változásokat végeznek.
A megsértett jogok megváltoztatása szigorúan a törvényen belül lehet. A peres kifejezés Ez attól függ, hogy a tranzakció elismerésének jellege érvénytelen:
Az illegális privatizáció a művészetnek megfelelően megtámadható. Az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyvének 168. cikke az ügyletek érvénytelenségéről. Más szavakkal, olyan tranzakciók, amelyek megsértik a törvény követelményeit és az egyének érdekeit. Következésképpen az e kategória elévülési ideje a standard 3 év. A visszaszámlálás akkor kezdődik, amikor a személy abból a pillanatban történik, amikor a személy megtanulta érdeklődésének megsértését.
A privatizációs kihívás eljárás több szakaszból áll. Különös figyelmet fordítanak a bizonyítékok gyűjtésére. A privatizáció illegális elismerése érdekében bírósági meghallgatásokat kell nyernie. Vágja el mindent, ami egyedül van elég nehéz. Javasoljuk, hogy vonzzák az illetékes ügyvédet, aki azt javasolja, hogy tegye meg a helyzetedet?
A privatizáció biztonsága 8 szakaszra osztható:
Az utolsó lépést azonban gyakran állítják be. A felek megtagadhatják a szociális bérleti szerződés megkötését, például ha az örökség beérkezett vagy vásárolt egy új lakást. De egy vagy más módon, hogy kihívjon a privatizációt a bíróság részvétele nélkül, nem fog működni.
1. lépés.
Az illegális privatizáció elismerése előtt szükség van arra, hogy bizonyítékot kell készítenie. Például a privatizációban való részvételigazolás (EGR kivonat), az ideiglenes távollét megerősítése, a privatizáció, a megtévesztés stb.
2. lépés.
Különös figyelmet fordítanak a követelés összeállítására. A hozzávetőleges mintát közvetlenül letöltheti honlapunkon. A követelésről szóló nyilatkozat tartalmazza a vita alapvető lényegét, a megsértett jogok és a bizonyítékok átruházását.
3. lépés.
A dokumentumok és követelés elkészítése után az áldozat fellebbez a kerületi (városi) bírósághoz az ingatlan helyén. A nyilatkozat elfogadja a bírósági hivatal titkára. Ha minden rendben van, akkor az elfogadott dokumentumok elfogadásának kézhezvételét adják ki. Ha hibákat észlel a pert vagy a dokumentumok hiányában, a csomag visszaáll. A harmadik szakaszban meg kell fizetnie az állami vámot: a Bíróság Cashe vagy a Bank számára a részletekért.
4. lépés.
A meghallgatásokat két szakaszban tartják: az első előzetes, majd a fő. Az előzetes felperesnél a bíróságra a hiányzó dokumentumok iránti kérelemre vonatkozhat. A fő döntés a fő meghallgatásokról történik. Ha az ügyet hosszabb vagy új tények észlelték, a Bíróság további meghallgatást fog kinevezni.
5. lépés.
A Bíróság ítéletének bejelentése nem jelenti azt, hogy ugyanazon a napon írásbeli döntést kap. Rendszerint a bíróság ad időt, hogy fellebbezze az ítéletet. Ha nem követi, a döntés 2 hét elteltével lép hatályba. A kérelmező képes lesz felvenni a megoldás másolatát ugyanabban a bírósági hivatalban.
6. lépés.
A következő szakasz a lakás privatizációs megállapodás módosításainak bevezetésével jár. Ehhez kapcsolatba kell lépnie a Rosreestra területi hatóságával, vagy küldjön egy kérést a GBU "My Dokumentumok" (MFC) segítségével.
7. lépés.
A privatizáció elismerése Az illegális azt jelenti, hogy a lakás átadására vonatkozó szerződés tényleges törlése. Az ingatlan visszatér az önkormányzathoz, és az eljárás résztvevői elveszítik a tulajdonjogokat. A második lehetőség a privatizációs megállapodás módosítása. Például, ha a gyermek érdekeit megsértették, a Bíróság a felnőtt családtagok részvényei alapján egy kiskorú részesedésének elosztását követeli meg.
8. lépés.
A lakhatás privatizációjának kihívása egy jelentős következménye van - a jogsértők megőrzik az újraindítási jogot. Következésképpen képesek lesznek kötni a szociális bérbeadás szerződését, és egy év alatt megpróbálják privatizálni a lakást újra.
Mit kell jeleznie a követelésben:
A követelés utolsó része az alkalmazások listájából áll (dokumentumok). Az alábbiakban a felperes dátuma és aláírása. A követelésre vonatkozó nyilatkozatot a másolatok számában kell benyújtani, hány személy vesz részt az eljárásban. Általában 3 másolat. - a felperes, az alperes és a bíróság. A bírósági hivatal titkára elindítja a felperes nyilatkozatának elfogadásáról szóló bélyeget.
A követeléssel együtt a kérelmező biztosítja dokumentációanélkül, hogy az ügy megfontolása lehetetlen:
Természetesen a lista az ügy összetettségétől függően bővíthető. A felperes feladata, hogy kijelenti a jogok megsértését és bizonyítékot szolgáltat az ilyen jogsértésről.
Mennyibe kerül a lakás privatizációjának kihívása? Az (1) bekezdés szerint. 154 GPK, a polgári ügyek figyelembevétele legfeljebb 2 hónap A követelés benyújtásának pillanatától. A meghallgatások átruházása és a további eljárások kinevezése befolyásolja a határidők növekedését.
Az ilyen ügyek megfontolásának gyakorlata azt mutatja, hogy a privatizáció kihívása 4-5 hónapig tart. A privatizációs megállapodásban szereplő személyek fenntartják jogaikat a bírósági határozathoz.
Állami kötelezettség a bírósághoz - 300 rubel. Ha a kihívásokkal teli privatizáció mellett a felperes más követelményeket is kimutat, az összeg 2-3 alkalommal növelhet. A költségeket az alperesből visszanyerheti, feltéve, hogy a privatizáció érvénytelen.
Egy másik árnyalat benyújtja a kiskorú érdekeinek védelme érdekében. Az ilyen bírósági felhívások mentesülnek az állami vám alól. Az összeget az alperes terheli.
A privatizációs megállapodás elismerése érvénytelen jogi következményeket generál.
Nem számít, a tranzakció elhanyagolható vagy érvénytelen - hatások ugyanaz:
A kérdés arra utal, hogy ez veszélyezteti a jogsértőket? A törvény nem alkalmaz rájuk semmilyen szankciót. A Bíróság azonban csalárd cselekvést kérhet a privatizáció résztvevőinek fellépéseiben. Számukra nagyon igazi büntetőjogi felelősség.
Az ingatlanügyletek illegális elismerése komoly esemény. A fellebbezést a bíróság fizetik, ezért mielőtt egy ilyen lépés, meg kell mérlegelni az érveket, és megbecsülik a siker esélyét.
Figyelembe véve a privatizáció kihívásának esetét, a bíróságok figyelmet fordítanak a következő részletekre:
Az Orosz Föderáció Legfelsőbb Bírósága rendszeresen közzéteszi a bírósági gyakorlat felülvizsgálatát a kihívásokkal teli ingatlanügyletekről. A fő kritérium meggyőző bizonyíték. A felperesnek indokolja a helyzetet, és jelezze a gyermek jogait vagy érdekeit.
Példa:
A Samara Kerületi Bíróság a polgár Novosteltsevaya nyilatkozatát tekintette a távoli és Averyanov tekintetében. A fő tartalma a vita: a munkaadót a 2 szobás önkormányzati lakások az arcát Delleva élt a lakásban együtt édesanyja - Novoseltseva. Egy idő után Dellaov találkozott egy férfi - Averyanov, aki velük kezdett élni. Hamarosan Udalova úgy döntött, hogy privatizálja a lakást elfoglalt. Elküldte a helyi adminisztráció iránti kérelmet, megkapta a választ és a dokumentumokat a Rosreestre. Egész idő alatt Novoseltsieva-t egy másik városban kezelték, így a lánya nevében meghatalmazott - egy távirányítót. Később kiderült, hogy Averyanov szerepelt a privatizációs megállapodásban, amely valójában nem volt tartózkodási engedélye, de csak a lakásban élt. Novoseltseva fellebbezést nyújtott be a bírósághoz igényes felismerni privatizációs érvénytelen. A felperes követelményeinek meghallgatása után a Számvevőszék fellebbezést nyújtott be: Averyanovot nem vették nyilvántartásba a társadalom szerződésében, nem volt nyilvántartásba vétele a lakásban, nem volt a család tagja, és saját háza volt. A Novoselva érvei által vezetett bíróság elismerte a privatizációs megállapodást érvénytelen. A ház visszatért az önkormányzathoz, Averyanov megfosztották az ingatlan részesedését a lakásban.
"Meg tudod vitatni a lakás privatizációját, hogyan lehet kihívni a lakás privatizációját, a feltételeket, a bírósági esetek fellebbezésének lehetőségét, a tulajdonos jogának védelmét és helyreállítását az ingatlanokért?" - kérdések, amelyekre a válasz e cikk formátumában kerül sor. Az ingatlan volt, és továbbra is a legszélesebb pénznem, a költségek még a leginkább "szerény" (a területen, a területen) a lakás egy teljes állapotban van. A szovjet örökség, a "tulajdonos tulajdonosa" fogalma, a "ház tulajdonosa", és követte az Unió összeomlása után az állami ingatlanalapból származó visszavonás átmeneti időszaka számos megsértést eredményezett, és létrehozott egy eszközt, amelyben A jogi terület, kihívja az illegális tranzakciót.
A lakossági alap tulajdonosi átruházásának szabályozása olyan szabad folyamatot ír elő, amelynek alapja szerződés. Privatize, részt vesz annak a következtetései szerint, az Orosz Föderáció törvénye szerint az 1541-1.
Tájékoztathatja a privatizációt:
Megsértése esetén, a privatizáció a megtámadott lakótér megszakad, és az anyagok kerülnek a ATS ellenőrzéséhez és dönt a kezdetekor (elutasítás) a büntető ügyben. A gyakorlat szerint a legtöbb jogsértés biztosítja a büntetőjogi felelősséget.
A kérdésre: "Lehetséges-e kihívni a lakás privatizációját?" - A jogszabály felelős: "Csak bírósági határozat". Ha bármely érdekelt személy érintkezésbe hozná a nyilatkozatot:
- Ezt a címet és a hivatalos bérlők tartósan tartóztatják el.
- Megjeleníti (a regisztrációból készült), de nem elveszett tulajdonjogot.
Az alperes tényleges lakóhelye vagy a vitatott ingatlanhely területének területi helyét szolgálja. A benyújtási eljárás és a fellebbezés az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyvének rendelkezései szerint történik.
A követelés benyújtása előtt összegyűjtenie kell a követelmények érvényességét, azokkal a dokumentumokat, amelyekkel kihívhatja a lakás privatizációját. A díj megfizetését megerősítő átvételi kérelme kötelező. Az eljárás megnyitása csak akkor történik, ha bemutatják. A követelésnek tartalmaznia kell a következő információkat:
A privatizáció meghiúsulása vagy tilalma a bírósági határozat meghozatalának feltétele. A Számvevőszék elégedettségével a felperes követelései a vitatott terület privatizációjának nyilvántartásba vételét törlik, és a letartóztatás megszünteti a csalást, gátlástalan résztvevőkkel.
A privatizációval kapcsolatos esetekre vonatkozó elévülési időszakot a művészet szabályozza. 181 Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyve:
A kalkulus a privatizációs tranzakció kezdetétől származik, amikor a felperes megtudta a jogainak megsértését. A kezelésre vonatkozó kifejezés nem érinti a privatizált lakást, több mint 10 év után.
Nincs más módja az "átdolgozásra". Az eljárást ígérő hálózatról szóló hirdetmények csak csalárd cselekedetek, amelyek célja a megtévesztés.
A kérdésre adott válasz: "Meg tudom vitatni a privatizációt?" - Meg tudod kapni, leírhatja a követeléseit, a rokonsági fokozatot és az elektronikus kérésre rendelkezésre álló alapokat. Irányítsd meg, hogy megismerkedjenek az ügyvédekkel, nagy igazságszolgáltatási tapasztalattal, a privatizációval kapcsolatos ellentmondásos ügyekkel, és minősített konzultációt kapjanak.
Kapcsolatban áll
