A világtapasztalat azt mutatja, hogy az adómechanizmus óriási lehetőségeket rejt magában a vállalkozói tevékenység fejlődésének, a társadalmi termelés dinamikájának, szerkezetének, megoszlásának befolyásolására. Az állami költségvetés kialakításának fő forrása az adóbeszedés és -befizetés, mivel minden államnak szüksége van pénzeszközökre a funkcióinak ellátásához. Az is nyilvánvaló, hogy ezeknek az anyagi forrásoknak a forrása csak olyan pénz lehet, amelyet a kormány magánszemélyek és jogi személyek formájában beszed "alanyaitól". Ezekből az alapokból állami és szociális programokat finanszíroznak, olyan struktúrákat tartanak fenn, amelyek biztosítják magának az államnak a létét és működését.
Az adózás a jogi személyek vagy magánszemélyek és az állam közötti jövedelemelosztás rendszere, az adók pedig kötelezően befizetendő összegek a költségvetésbe, amelyeket az állam a törvény alapján jogi személyektől és magánszemélyektől szed be a közszükségletek kielégítésére. Az adók a jogi személyek és a bevételben részesülő magánszemélyek azon kötelezettségét fejezik ki, hogy részt vegyenek az állam pénzügyi forrásainak kialakításában. Az újraelosztás eszközeként az adókat arra tervezték, hogy tompítsák az elosztási rendszerben fellépő zavarokat, és ösztönözzék (vagy visszatartsák) az embereket a tevékenység egyik vagy másik formájától. Ezért az adók jelentik a legfontosabb láncszemet az állam pénzügypolitikájában a modern körülmények között. Az adóztatás fő elve az egységesség és a bizonyosság. Az egységesség az állam egységes megközelítése az adózókkal szemben az egyetemesség, a szabályok egységessége, valamint az adózót elszenvedő egyenlő mértékű veszteség tekintetében. A bizonyosság lényege abban rejlik, hogy az adózás rendjét a törvény előre megállapítja, így az adó összege és befizetésének határideje előre ismert.
Az adók a társadalom tagjai közötti jövedelem-újraelosztás fő eszközei, és célja a jövedelmi egyenlőtlenségek csökkentése.
Az adók jelentik az államháztartás bevételeinek fő forrását.
Azt az összeget, amellyel az adót megfizetik, adóalapnak nevezzük.
Az adóknak két fő típusa van: közvetlen adók, amelyek közvetlen levonást jelentenek a cégek és háztartások jövedelméből (például jövedelemadó), és közvetett adók, amelyeket közvetlenül a cégekre vetnek ki, és amelyeket termelési tevékenységeik volumenétől függően alakítanak ki, és amelyeket a cégek által előállított és bizonyos összegért a piacra szállított termékek ára tartalmaz (például általános forgalmi adó). pénz (jövedelem, örökség, vagyon pénzbeli értéke stb.).
A közvetett adó egy áru vagy szolgáltatás árának része. Mivel ezt az adót a vásárlások ára tartalmazza, ez implicit, és fogyasztási adó, nem pedig jövedelemadó. A közvetett adó a termék árába fix összegként vagy az ár százalékában is beépíthető.
Az arányos adó azt feltételezi, hogy az átlagos adókulcs változatlan marad, függetlenül a jövedelem nagyságától.
A progresszív adónál az adókulcs a jövedelem növekedésével nő, a jövedelem csökkenésével pedig csökken.
A regresszív adó olyan adó, amelynek adókulcsa a jövedelem csökkenésével nő, a jövedelem növekedésével pedig csökken. Így a jövedelem növekedésével
csökken az adó formájában kifizetett jövedelem aránya. A jövedéki adó a legregresszívebb.
Így az állami vezetőknek adópolitikájukban meg kell találniuk egy bizonyos "arany középutat", az adókulcsok optimális szintjét, amely a lehető legnagyobb bevételt hozná az államháztartásba, és egyben a gazdaság számára a legjobb feltételeket biztosítaná annak működéséhez. növekedés. Hogyan határozható meg az adókulcsok ilyen mértéke? A Laffer-görbe segít megválaszolni ezt a kérdést.
| 19. sz. Laffer görbe |
LAFFER GÖRBE bemutatja az állami költségvetésből származó adóbevételek összegének az adókulcsok szintjétől való funkcionális függőségét; a függvény szélső értéke, amelyet a Laffer-görbében fejezünk ki az állami költségvetésbe befolyó adóbevételek maximális összege.
Az adókulcsok és a költségvetési bevételek közötti kapcsolat egy adott ország számos sajátos körülményéhez kapcsolódik. Ezért helytől és időtől függetlenül lehetetlen egyetlen receptet adni az adókulcsok meghatározására. De az állam adópolitikájának elve abban rejlik, hogy optimális feltételeket kell biztosítania a gazdasági növekedéshez, azaz:
Az ábrán látható grafikon az állami költségvetésbe befolyó adóbevételek összegének (Тр) a jövedelemadó kulcsától (Т*) való függését mutatja. Ha T = 0, akkor az összes nyereség a cégeknél marad, és semmi nem kerül az állami költségvetésbe. Ha a jövedelemadó mértéke például 10%, akkor a költségvetés 200 millió rubelt kap. jövedelem. A személyi jövedelemadó kulcsának további emelése az államháztartás bevételeinek növekedésével jár, amíg az adókulcs el nem éri a "kritikus szintet". Példánkban ez 50%. 50%-os adókulcs mellett a költségvetés bevétele eléri a maximumot - 600 millió rubelt. A jövedelemadó további emelése oda vezet, hogy a cégek elkezdik csökkenteni a kibocsátást, és csökkenni fog a nyereségük. Márpedig minél jobban emelkedik az adókulcs, annál kevesebb terméket állítanak elő a cégek, annál kevesebb lesz a nyereségük, és annál kevesebb lesz az állami költségvetésnek a nyereségből történő levonása. Ha az állam pénzügyi vezetőinek meggondolatlansága 100%-ra hozza a jövedelemadó mértékét, akkor a cégek leállítják az áruk és szolgáltatások termelését, nullára csökken a profitjuk, és a költségvetési bevételek ezen tétele is nulla lesz.
A fiskális politika a kormányzat kiadási és adózási funkcióinak tudatos alkalmazása a kormány által kitűzött makrogazdasági célok elérése érdekében.
Gólok a fiskális politika, mint bármely stabilizációs politika, amelynek célja a gazdaság ciklikus ingadozásainak kisimítása, vagyis a gazdaság stabilizálása ben rövid időszak, karbantartásról van szó:
Költségpolitikát folytat kormány. A fiskális politikai eszközök mindkettőt érintik összkereslet(a teljes költség összegéről), és tovább összesített kínálat(a cégek költségeinek értéke).
A kormányzati áru- és szolgáltatásbeszerzések és transzferek az állami költségvetés kiadásai, az adók pedig a költségvetési bevételek fő forrásai, ezért a fiskális politikát fiskális politikának is nevezik.
Expanzív fiskális politika Ezt a kormányzati kiadások növelésével és az adókulcsok csökkentésével hajtják végre, ami általában a költségvetési hiány növekedéséhez vezet. Az állam a túlköltekezést (hiányt) lakossági, biztosítótársaságok, ipari cégek stb. hitelfelvételével fedezi. Hitelt vehet fel a jegybanktól is. Expanzív fiskális politika akkor valósul meg, ha a gazdaság potenciálja alatt működik.
korlátozó fiskális politika az állami kiadások csökkentése és az adókulcsok emelése alapján.
diszkrecionális- önkényes, a végrehajtó hatalom tudatos döntésétől függően. A diszkrecionális fiskális politika olyan politika, amely gyakran megköveteli az adótörvények és a kormányzati kiadási programokról szóló törvények módosítását. De ez a folyamat lassú. A lassúság az, ami csökkenti a diszkrecionális fiskális politika hatékonyságát. Néha a gyorsan mozgó célpontra való lövöldözéshez hasonlítják: épp most készítettek elő egy törvényjavaslatot a gazdaság új helyzetével kapcsolatban, de vita közben ez a helyzet már „elavult”, új törvényjavaslatot kell kidolgozni. .
Automatikus fiskális politika. Ezt a politikát más néven automatikus stabilizálás amely anticiklikus változásokat biztosít a kormányzati kiadásokban és az adózásban szándékos vita és a fiskális politika megváltoztatása nélkül. Az úgynevezett automatikus stabilizátorokról beszélünk, amelyeket a kormány automatikusan alkalmaz, mert ezeket törvények írják elő, és "beépítik" a költségvetés kiadási részébe. Három fő „beépített” stabilizátor létezik:
a) Munkanélküli segély. Ha a munkanélküliség növekszik, akkor a foglalkoztatás általános csökkenése miatt csökken a munkanélküli segély nyújtására szolgáló adókból származó bevétel. De az ilyen juttatások kifizetése automatikusan nő. Ezzel szemben, ha a tényleges munkanélküliségi ráta alacsony, és a foglalkoztatottság magas, akkor az adóbevételek nőnek és a juttatások csökkennek. Vagyis hanyatláskor adóhiányos, fellendüléskor többletben lesz a segélyprogram.
6) Vállalati jövedelemadók. A profit a ciklikusan legérzékenyebb bevételi forma. Stagnálás idején jobban esik, mint más jövedelemtípusok, és gyorsabban emelkedik a kilábalás során. Hasonlóan erősen ingadoznak a vállalati nyereségből származó adóbevételek is. A bevételek csökkenése azonnal növeli az államháztartás hiányát, a növekedés pedig csökkenti a hiányt.
c) Progresszív jövedelemadó. Ebben az esetben pedig a recesszió idején csökkenni fognak az adóbevételek, a fellendülés során pedig emelkedni fognak, ami automatikusan stabilizálja a gazdaságot, azaz korlátozza a ciklikus ingadozások mélységét és mértékét.
Az Orosz Föderáció adórendszerének alapjairól szóló törvény háromszintű adózási rendszer bevezetését írja elő. A legtöbb szövetségi államban háromszintű adók működnek.
Az oroszországi adókat először három típusra osztják:
A „p” pontban meghatározott adóbevételek valamennyi összege a helyi költségvetésben jóváírásra kerül a vonatkozó költségvetések jóváhagyásakor meghatározott módon, hacsak a törvény másként nem rendelkezik. A szövetségi adókat (beleértve a kulcsok nagyságát), az adózás tárgyait, az adófizetőket és a költségvetésbe vagy a költségvetésen kívüli alapba történő átutalásának eljárását az Orosz Föderáció jogalkotási aktusai állapítják meg, és az egész területén kiszabják.
Az Orosz Föderáción belüli köztársaságok adói és a területek, régiók, autonóm régiók, autonóm régiók adói.
Minden köztársasági adó kötelező. Ugyanakkor a befizetések összege, például a vállalkozások ingatlanadója, egyenlő arányban kerül jóváírásra a köztársaság, terület, autonóm egység költségvetésébe, valamint annak a városnak és kerületnek a költségvetésébe, amelyben területen, ahol a vállalkozás található.
Az adók, mint igen erős eszköz, csak akkor tölthetik be szerepüket a gazdaság és a pénzügyek stabilizálásában, ha azokat célirányosan és mértékkel alkalmazzák. De egy ilyen politika kialakításához meg kell határozni az adók helyét a stabilizációs mechanizmusban. Jelenleg Oroszország az adórendszer reformja révén az adószabályozási mechanizmus kialakításának szakaszában van.
A 3. tevékenység során megismerheti az állam szerepét a piacgazdaságban.
Az elméleti anyag tanulmányozásakor ügyeljen arra, hogy az állam milyen esetekben avatkozik be a piaci kapcsolatokba, és miért. Megjegyezni az adók definícióit, azok szerkezetét és az adózás típusait.
Határozza meg, hogyan tud az állam kedvező feltételeket teremteni a gazdasági növekedéshez.
A munka témáinak jobb megismerése érdekében célszerű szakfolyóiratokra hivatkozni. Munkavégzés a médiában közölt államháztartási, államadósság- és adóbevételek statisztikáival. Ügyeljen a vizsgált fogalmakra, elemezze, hogyan használják őket a folyóiratokban. Próbáld megérteni az olvasottakat.
A recesszió idején expanzív fiskális politikát alkalmaznak. Célja a recessziós kibocsátási rés és a munkanélküliségi ráta csökkentése. Eszközei:
1) a közbeszerzések növelése;
2) adócsökkentések;
3) az átutalások növekedése.
A konjunktúra idején szűkítő fiskális politikát alkalmaznak. A cél az inflációs kibocsátási rés és az infláció mérséklése, valamint az aggregált kereslet mérséklése.
Hangszerek:
A közbeszerzések visszaszorítása;
Az adók emelése;
Az átutalások csökkentése.
A fiskális politika típusai
Attól függően, hogy a ciklus melyik szakaszában található a gazdaság, a fiskális politikai eszközöket különböző módokon alkalmazzák. Kétféle fiskális politika létezik: 1) ösztönző és 2) visszatartó.
A kínálati oldal közgazdaságtanának képviselői a gazdasági liberalizmus eszméinek hívei. Elméletileg a koncepciót a mikroökonómiai megközelítés elveinek alkalmazása jellemzi olyan makrogazdasági problémák elemzésére, mint a tőkefelhalmozás és az államháztartás. A hangsúly az adók és az adópolitika gazdasági tevékenységre gyakorolt hatásán, a szabályozási rendszer kiigazításán, a gazdaságpolitikai célok és prioritások eltolódásán, a célok elérésének módszereinek módosításán áll. A kínálati oldali gazdaság képviselői követelik a szabályozás "káros" formáinak felszámolását, az állam szabályozói és szabályozói tevékenységének csökkentését, valamint a vállalkozás piaci alapjainak erősítését.
A kínálati oldal teoretikusai a társadalom gazdasági gyarapodását a magántulajdon védelmével és az ármechanizmus javításával, a piacgazdaság versenyképességét növelő kiegészítő intézkedési rendszer kialakításával, a piacgazdasági rendszer átalakításával társítják. társadalmi-gazdasági és politikai kapcsolatokat a vállalkozói érdekeknek megfelelően.
De a teoretikusok nem törekednek arra, hogy az államot teljesen kiiktassák a gazdaságból. Ennek átalakításáról, a „társadalmi biztonsági állam” létrehozásáról beszélnek, amelynek célja az összes amerikai helyzetének javítása, egy igazságos társadalmi-gazdasági szervezet létrehozása, amely teret nyit az egyéni törekvések megvalósításának, ill. az esélyegyenlőség elvén alapul, amely lehetővé teszi a gazdaság hatékony működésének feltételeit.
A kínálati oldal gazdaság ideológusai ugyanakkor úgy vélik, hogy a társadalom boldogulásának feltétele a vagyon biztosítása, a korlátlan tulajdonjog és a vállalkozói tevékenység. A kínálati oldal közgazdászai, akárcsak a keynesiánusok, a fiskális politikát a gazdaság befolyásolásának erőteljes eszközének tartják. De ha a keynesiánusok számára ez az aggregált kereslet és termelési volumen közvetlen befolyásolásának módja, másodlagos hatással az árstruktúrára, akkor a kínálati oldali gazdaság képviselői számára a fiskális politika a „relatív árak” megváltoztatásának eszköze, és ezen keresztül. befolyásolja az alanyok viselkedését, ami a kibocsátás és az összjövedelem változását eredményezi. Ezek a rendelkezések lehetővé tették a kínálati oldal teoretikusai számára azt a következtetést, hogy a megtakarítások növekedését és a beruházási aktivitás bővülését biztosító egyik feltétel az alacsony adószint.
Az alacsony adókulcsok ösztönző hatásának elméleti bizonyítására Laffer A. költségvetési koncepcióját alkalmazták. Véleménye szerint a gazdasági növekedés mozgatórugója a gazdasági szereplőknek a piacorientált gazdasági tevékenység iránti érdeke. Ha ez a tevékenység előnyös számukra, akkor a szaporodás intenzív ütemben történik.
A legtöbb közgazdász úgy véli, hogy a fiskális tőkeáttétel, ha bölcsen alkalmazzák, megfelelő hatással lehet a recesszióra és az inflációra. Abban mindenki egyetért, hogy az expanzív fiskális politika növeli a kibocsátást és jelentősen csökkenti a volatilitást. A recesszió idején a költségvetési hiány valóban megnyomja az aggregált keresletet, ezen keresztül a termelést és a foglalkoztatást, ami az ilyen típusú stabilizációs politika magas reál alkalmazhatóságát jelzi.
Ugyanakkor a fiskális politika végrehajtása során problémák merülnek fel:
Az aktív költségvetési hiány mellékhatásai elég komolyak. A kormányzati kiadások növekedése vagy az adók csökkentése az államháztartási hiány növekedéséhez, az utóbbi pedig az infláció növekedéséhez vezet;
Az állami beruházások kiszorítják a magánberuházásokat, vagyis a kiszorítás hatásáról beszélünk. Kiszorító hatás – a beruházások szintjének csökkenése a kormányzati kiadások növekedése miatt. A hatás lényege
A zsúfoltság az, hogy a fiskális politika ösztönzése a pénzkereslet növekedéséhez, ezáltal a kamatláb növekedéséhez és a magánbefektetési kiadások csökkenéséhez vezet;
Idő probléma. A diszkrecionális fiskális politika megköveteli az adótörvények és a kormányzati kiadási programokról szóló törvények módosítását. A fiskális politika gyakran késik az adminisztratív és jogalkotási eljárások miatt, és ennek eredményeként hatással lehet
Csak a nagyobb destabilizáló változásokhoz. A kis ingadozások túlmutatnak a fiskális politika keretein;
politikai problémák. Egyrészt az adócsökkentés, akárcsak a kormányzati kiadások növelése, nagyon népszerű, tisztán politikai intézkedés. Másrészt az adóemelés vagy a szociális programok csökkentése nemkívánatos társadalmi következményekkel jár, és a kormány gyakran vonakodik ezen intézkedések alkalmazásában.
Az állami kiadások és adók mértékének változtatásával a kormány szabályozhatja az összeget összkereslet (a fogyasztói és beruházási kiadások értéke), és ezáltal befolyásolják a gazdasági környezet rövid távú ingadozásait.
Változások az adókban és a kormányzati kiadásokban is előfordulhatnak automatikusan(különleges jogalkotási döntések nélkül), vagy ennek következtében összpontosított kormányzati intézkedések.
Az első esetben nem diszkrecionális (passzív) fiskális politikáról, a második esetben diszkrecionális (aktív) fiskális politikáról beszélünk.
Diszkrecionális fiskális politika- olyan politika, amely a kormánynak az adórendszerbe történő tudatos beavatkozásán és az állami kiadások volumenének megváltoztatásán alapul a gazdasági növekedés, a munkanélküliség és az infláció befolyásolása érdekében. A diszkrecionális beavatkozásra bármely kormány gyakorlatában találhatunk példákat.
A diszkrecionális fiskális politikával az aggregált kereslet serkentése érdekében recesszió idején, költségvetési deficit a megnövekedett állami kiadások (például új munkahelyteremtési programok finanszírozására) vagy adócsökkentések miatt. Ennek megfelelően a ciklikus emelkedés időszakában költségvetési többlet (többlet) a kiadások csökkentésével és az adók emelésével .
Nem diszkrecionális (automatikus) fiskális politika cselekvésen alapul beépített vagy automatikus stabilizátorok, amely biztosítja a gazdaság természetes alkalmazkodását az üzleti környezet fázisaihoz.
Beépített vagy automatikus stabilizátor- olyan gazdasági mechanizmus, amely csökkenti a gazdasági ingadozások hatását a fő makrogazdasági mutatókra (GNP, munkanélküliség, árdinamika), anélkül, hogy a kormány gazdaságpolitikájában gyakran változtatna.
A makrogazdasági stabilitás önszabályozáson alapuló fenntartásának lehetősége abból adódik, hogy az adóbevételek és a kormányzati kiadások jelentős része a versenyszféra tevékenységéhez kötődik, és a bevételek változásával automatikusan változik.
Beépített stabilizátorok vannak:
1) progresszív adózási rendszer (progresszív jövedelemadó);
2) a szociális ellátások (munkanélküli segélyek) rendszere.
Ha a gazdaságnak van gazdasági visszaesés, akkor csökken a magánszemélyek és a cégek jövedelme, alacsonyabb mértékű adót kezdenek kivetni, ennek következtében automatikusan csökkennek az adómentességek, ami minden egyéb változatlanság mellett mérsékli az aggregált kereslet csökkenésének következményeit és segít stabilizálni az aggregált keresletet. termelés volumene.
Ugyanakkor az alacsonyabb adókulcsra való átállás (a csökkenő jövedelem miatt) növeli a szorzó értékét, kisegítve a gazdaságot a recesszióból. Az adómentességek mérséklése következtében azonban költségvetési hiány keletkezik, illetve növekszik.
Alatt gazdasági fellendülés infláció kíséretében emelkednek a jövedelmek, emelkednek az adókulcsok, csökken a rendelkezésre álló jövedelem, ami hozzájárul az aggregált kereslet mérsékléséhez (a lakosság vásárlóerejének csökkentéséhez), valamint az inflációhoz.
Így az adórendszernek az a képessége, hogy a recesszió idején csökkentse az adómentességeket, illetve növelje azokat a bővülés és az infláció során, hatékony automatikus eszköz, amely stabilizálja a gazdaságot.
A munkanélküli segélyek hasonló hatással vannak a gazdaságra. Amikor magas a foglalkoztatás, a munkanélküli segélykassza volumene a hozzá tartozó elvonások (jövedelemből való levonások) növekedése miatt nő, ami visszafogja az összes kiadást. Az időszak alatt alacsony foglalkoztatás Az alap forrásait intenzíven költik el, támogatva a fogyasztást és a keresletet, mérsékelve a termelés visszaesését.
A gazdaság beépített stabilitásának mértéke közvetlenül függ a ciklikus költségvetési hiányok és többletek nagyságától, amelyek az aggregált kereslet ingadozásainak automatikus "lengéscsillapítói"ként működnek.
Ciklikus hiány (többlet) – Az államháztartás hiánya (többlete), amelyet az adóbevételek automatikus csökkenése (növekedése) és az államháztartási transzferek növekedése (csökkenése) okoz az üzleti tevékenység csökkenése (emelkedése) hátterében.
A ciklikus felfutási szakaszban Y 2 >Y 0, így az adólevonások automatikusan nőnek, az átutalások pedig automatikusan csökkennek. Ennek eredményeként a költségvetési többlet növekszik és az inflációs konjunktúra megfékezhető (2. ábra).
A ciklikus csökkenés fázisában Y 1 2. ábra Költségvetési többlet és hiány. A beépített stabilizátorok azonban nem tudják teljesen megoldani a makrogazdasági problémákat. Lágyítják a ciklus ingadozásait, de nem tudják megszüntetni a makrogazdasági instabilitást, így az automatikus fiskális politika kiegészül diszkrecionális politika
- amelyben külön törvényhozói döntések alapján hajtják végre a kormányzati kiadások és adók változásait. A diszkrecionális fiskális politika fő eszközei vannak: 1) az adómentességek mértékének megváltoztatása adók bevezetésével vagy eltörlésével, adókulcsok emelésével vagy csökkentésével. Az adókulcs megváltoztatásával a kormány megakadályozhatja, hogy a rendelkezésre álló jövedelem csökkenjen visszaesés idején, vagy éppen ellenkezőleg, konjunktúra idején csökkentse a rendelkezésre álló jövedelmet. Az adókulcs emelésével az inflációt is befolyásolni lehet; 2) foglalkoztatási programok végrehajtása az állami költségvetés terhére, amelyek célja a munkanélküliek munkába állása; 3) szociális programok végrehajtása, amelyek magukban foglalják az időskori, rokkantsági ellátások, az alacsony jövedelmű családok ellátásának, oktatási kiadások stb. Ezek a programok lehetővé teszik az aggregált kereslet fenntartását és a gazdasági fejlődés stabilizálását, amikor a jövedelmek csökkennek és az életszínvonal csökken. A gazdaság helyzetétől és a kormány céljaitól függően a fiskális politika lehet: 1) serkentő (tágító, terjeszkedő); 2) visszatartó (korlátozó, korlátozó). A fiskális politika ösztönzése gazdasági recesszió időszakában valósul meg, célja a gazdasági válság leküzdése (a gazdaság ciklikus recessziója, amikor a tényleges GDP alacsonyabb a potenciálisnál), a gazdasági növekedés felgyorsítása, és magában foglalja: 1) a kormányzati kiadások növekedése G; 2) adócsökkentés T; 3) ezen intézkedések kombinációja, amely a költségvetési hiány kialakulásához vagy növekedéséhez vezet. Így az aggregált kereslet élénkül. Tegyük fel, hogy a kormány úgy dönt, hogy növeli kiadásait. Az "aggregált kereslet - aggregált kínálat" modellt használva azt látjuk, hogy ez az intézkedés az aggregált kereslet növekedéséhez vezet. Ebben az esetben az AD görbe jobbra tolódik az AD 0 pozícióból az AD 1 pozícióba. Mivel a gazdaság kihasználatlan, és az árakat rövid távon állandónak feltételezzük (P 0), a rövid távú aggregált kínálati görbe vízszintes (3. ábra): 3. ábra Expanzív fiskális politika Ennek eredményeként az egyensúlyi GDP Y 0 -ról Y 1 -re nőhet, azaz. elérjék potenciális szintjüket. Nem szabad megfeledkezni arról, hogy az aggregált kereslet növekedését nemcsak a kormányzati kiadások kezdeti növekedése, hanem a kormányzati kiadási multiplikátor hatása is befolyásolja. Ez a hatás az, hogy a kormányzati kiadások növekedése a termelők bevételének növekedését okozza. A termelők bevételük egy részét elköltik, tovább növelve az aggregált keresletet, és ezáltal a többi termelő jövedelmét. Így a gazdaságban az aggregált kereslet növekedésének láncreakciója lép fel: az állami kiadások növekedése - a bevételek növekedése - a termelői kiadások növekedése - a bevételek újbóli növekedése - ismét a kiadások növekedése. Stb. Végső soron az aggregált kereslet (DY) növekedése: ahol az MR G az autonóm kiadási szorzó, a DG a kormányzati kiadások kezdeti növekedése. Az autonóm kiadások szorzóját viszont a következő képlettel számítják ki: ahol az MPC a fogyasztási határhajlandóság; Az MPS a megtakarítási határhajlandóság. Működése az aggregált kereslet növekedését okozza a következő képlet szerint: Ha a fogyasztási határhajlandóság például 0,8, akkor a kormányzati kiadási szorzó 5. Így az állami kiadások növekedésének minden további rubelje az aggregált kereslet 5 rubel növekedését okozza. Tehát rövid távon az állami kiadások növelése javíthatja a gazdaság állapotát. Nem szabad azonban elfelejteni, hogy az állami kiadások növekedése költségvetési hiányhoz vezet, ami hosszabb távon aláássa a gazdaságot. Az aggregált keresletet az állam nemcsak kiadásainak növelésével, hanem adócsökkentéssel is ösztönözheti. Ebben az esetben a háztartások és a cégek további forrásokat kapnak, amelyeket kiadásaik növelésére fordíthatnak. Az aggregált keresleti görbe ennek következtében jobbra tolódik el, ami GDP növekedést okoz (lásd 3. ábra). Multiplikátor hatása is van. Tegyük fel, hogy a kormány 100 rubelrel csökkenti az adókat, és a fogyasztási határhajlandóság 0,8. Ezért megtakarítás 100 rubelt. az adóknál a háztartások 80 rubellel növelik kiadásaikat, a fennmaradó 20 rubel pedig. megtakarítanak. Ez a 80 rubel. a termelők bevételévé alakítják át. A kapott pénzből a termelők 64 rubelt költenek. (80%), ami 16 rubelt takarít meg. (húsz%). Stb. Így ismét az aggregált kereslet növekedésének láncreakcióját figyeljük meg: adócsökkentés - kiadások növekedése - bevétel növekedése - kiadások növekedése... Példánkban az aggregált kereslet végső soron a következőkkel növekszik: 80 + 64 + 51,2 + 40,96 + ... + 0=400, vagy (4 x 100), mert MR T = MPC / MPS = 0,8 / 0,2 = 4. Általában az aggregált kereslet növekedése (DY) kiszámítható a következő képlettel: DY = MR T x DT = (MPC / MPS) x DT, ahol DT az adók változása. Ellentétes fiskális politika gazdasági fellendülés időszakában hajtják végre, amikor a tényleges GDP meghaladja a potenciált, pl. a gazdaság túlterhelt. Az erőforrások szűkössé válnak, ami az áremelkedéssel jár számukra, és ennek megfelelően a késztermékek drágulásával, pl. infláció. Célja, hogy korlátozza a gazdaság ciklikus fellendülését (azaz az infláció gyengülését és a gazdasági helyzet normalizálódását), és magában foglalja: 1) az állami kiadások csökkentése G; 2) adóemelés T; 3) ezen intézkedések kombinációja, amely költségvetési többlet megjelenéséhez vezet. Ennek eredményeként a 4. ábrán az aggregált keresleti görbe balra tolódik az AD 0 pozícióból az AD 1 pozícióba, ami a GDP potenciális szintjére (Y 0-ról Y 1-re) történő csökkenéséhez vezet ugyanazon az árszinten ( P 0): 4. ábra Ellentmondó fiskális politika Nem szabad megfeledkeznünk arról, hogy a multiplikátorhatások ebben az esetben ellentétes irányúak: az állami kiadások csökkentése vagy az adóemelés a háztartások és a cégek költségeinek csökkentésének láncreakcióját idézi elő. A fiskális politika a kiadások manőverezésére vagy az adók megváltoztatására összpontosíthat. A fiskális politikai eszköz megválasztása a kormány által követett általános irányvonaltól függ. Ha ez egy "liberális" irány, amely magában foglalja az állam széles körű részvételét a vegyes gazdaság szabályozásában, akkor előnyben részesítik az állami kiadásokat; ha egy „konzervatív” irányvonalat követik, amely az állam szerepének szűkítésére és egy tisztán piaci mechanizmus kialakítására irányul, akkor az adómódosításokat szélesebb körben alkalmazzák a gazdaság stabilizálása érdekében. Összegzésképpen a fiskális politika – amely a gazdaságra gyakorolt állami befolyás legfontosabb eszköze – hatékonyságának értékelésekor meg kell jegyezni néhány korlátozásokat. Az expanzív vagy szűkítő politika megvalósításához szükséges állami kiadások változásának (növekedésének vagy csökkenésének) iránya ütközhet a közpénzek elköltésének egyéb céljaival. Például az infláció elleni küzdelemhez szükség van az állami kiadások csökkentésére. Ugyanakkor az ország védelmi képességének megerősítése, a környezetvédelem, a tudományos kutatások finanszírozásának szükségessége a költségvetési kiadások növelését teheti szükségessé. A fiskális politika végzésekor ún késleltető hatás
- a kormányzati kiadások vagy adók megváltoztatására vonatkozó döntés és a gazdaság e döntésekre adott reakciója közötti időeltolódás. Kell egy kis idő, mire a fiskális politika a várt hatást fejti ki a gazdaságra. Ez az időeltolódás magában foglalja: az egyes fiskális intézkedések végrehajtásáról szóló döntés meghozatalához szükséges időt (és ezek a döntések mindig jogalkotási jellegűek), azt az időt, amely szükséges ahhoz, hogy a gazdaság reagáljon a költségvetési szféra tervezett változásaira. Mire a gazdaság reagálni kezd a fiskális változásokra, a helyzet megváltozhat, a termelésbővítési intézkedések a konjunktúra idején éreztetik hatásukat, a visszaszorítási intézkedések pedig egybeesnek a recesszióval. Ebben az esetben a fiskális politika destabilizáló szerepet fog játszani. Ezenkívül a szilárd árfolyam és a hosszú távú kereskedelmi mérleg fenntartásának igénye ütközhet a költségvetési politika irányával is, amely a meglévő kibocsátáson, foglalkoztatáson és árakon alapul. Végül a fiskális politika rövid távon a maximális hatást adja; hosszú távon a fiskális politika negatív eredményekhez vezethet (lásd fent). A fiskális politika hatékonysága jelentősen nő, ha megfelelő monetáris politika megvalósításával párosul. Következtetés Az előadás következtetései: 1. Az állam fiskális politikája azon a feltevésen alapul, hogy az adómentességek és a kormányzati kiadások változása befolyásolja az aggregált keresletet, és ennek következtében a GNP-t, a foglalkoztatást és az árakat. Rövid távon az adócsökkentések és a kormányzati kiadások növelése növeli az aggregált keresletet, és fordítva, az adóemelések és a kormányzati kiadáscsökkentések csökkentik az aggregált keresletet. Hosszú távon a fiskális politika negatív hatással lehet a gazdasági növekedésre. A fiskális politika sajátossága, hogy az adók és a kormányzati kiadások minden változása multiplikátor hatással jelenik meg a GNP volumenében. A kiegyensúlyozott költségvetési szorzó egyenlő eggyel. 2. Az adók és a kormányzati kiadások változásai is előfordulhatnak automatikusan(külön jogszabályi megoldások nélkül) beépített stabilizátorokon keresztül, amelyek önszabályozás alapján, vagy eredményeként fenntartják a gazdasági stabilitást. összpontosított kormányzati döntések (diszkrecionális politika). A kitűzött céloktól függően a fiskális politika ösztönző vagy visszatartó lehet. Az expanzív fiskális politika célja az aggregált kereslet bővítése az adók csökkentésével és az állami kiadások növelésével. Az ilyen politika eredménye költségvetési hiány. A zsugorító fiskális politika az aggregált kereslet szűkítését célozza, az adók emelésével és az állami kiadások csökkentésével jár, és a költségvetési hiány mérséklésével vagy a költségvetési többlet megjelenésével jár együtt. Bár a fiskális politika hatékony eszköze a piacgazdaság állami szabályozásának, bizonyos hiányosságok jellemzik, amelyek csökkentik annak hatékonyságát. A fiskális politika csak rövid távon hatékony. Ellentmondások adódhatnak a makrogazdasági stabilitás elérése érdekében végrehajtott adó- és állami kiadásmódosítások irányai és a társadalom előtt álló egyéb célok (honvédelem, ökológia, szociális problémák) között. M = 1 / 1 – MRC, – kormányzati (autonóm) kiadási szorzó. M t = MRC / MRS, az adószorzó. Sok tudós szerint a fiskális politika hatékonysága elsősorban abban rejlik, hogy segíthet az országnak elkerülni a gazdasági sokkokat. Többek között a fiskális politika lehetővé teszi az aggregált kereslet és így az üzleti ciklus ingadozásainak kiegyenlítését. Eszközei vagy közvetlenül az előbbi összetevői (közbeszerzés), vagy közvetlen hatással vannak elemeire (adók, transzferek). Ez lehetővé teszi az aggregált kiadások növelését a termelés visszaesésének időszakában, tompítva az aggregált kereslet visszaesését, a növekedés időszakaiban pedig azok csökkentését, megakadályozva a gazdaság „túlmelegedését”, pl. a fiskális politikát a gazdasági fejlődés stabilizálására. költségvetési politika képes megváltoztatni az aggregált kereslet szerkezetét. Az expanzionista politika tehát nem csak az aggregált kereslet abszolút értékének növekedéséhez vezet, hanem a kiszorítás miatt a kormányzati kiadások és a fogyasztás összvolumenének növekedéséhez és a magánberuházások arányának csökkenéséhez is. hatása (további részletekért lásd alább). Visszatartóztatás- ellenkezőleg, az aggregált keresletben a magánberuházások arányának növekedésével és az állami kiadások arányának csökkenésével jár együtt. Stabilizációs szerepkör betöltése, fiskális politika számos egyéb probléma megoldásához járul hozzá. Például a szociális transzferek növekedése és az alacsonyabb jövedelemadó mértékének csökkenése egyrészt az aggregált kereslet növekedéséhez vezet, másrészt csökkenti a társadalomban a jövedelemdifferenciálódást. Az állami kiadások növekedése nemcsak ösztönző funkciót tölt be, hanem az állami tulajdon és a gazdaságba való állami beavatkozás mértékének növelésére is használható. A fiskális politikát gyakrabban tekintik az aggregált kereslet szabályozásának eszközének, de az aggregált kínálatot is érinti. A döntéshez ugyanakkor a fiskális politika végrehajtása is társul számos probléma.
Hosszúság jellemzi időeltolódások (késés). A transzferek és adók változásainak gazdaságra gyakorolt hatásának becslése problémás, mert egyrészt a fogyasztói kiadásokra gyakorolt hatásuk trs, amelyek dinamikáját nehéz megjósolni; másodszor, az adócsökkentések beruházásokra, mint az aggregált kereslet összetevőire gyakorolt hatásának meghatározásához ismerni kell a beruházási szorzó és gyorsító értékeit, amelyek pontos kiszámítása nehézkes. A fiskális politika végrehajtásának egyik legnagyobb problémája az kiszorító hatás. Mivel az államháztartási kiadások növekedése a költségvetési hiány növekedéséhez vezet, ennek finanszírozására a kormánynak további értékpapír-kibocsátáshoz kell folyamodnia. Eladásuk fokozza a versenyt a hiteltőke-piacon és emeli a kamatlábat. Növekedése a magánberuházások és a fogyasztás csökkenésével jár együtt. Következésképpen az állami kiadások kiszorítják a magánkiadásokat – ez a kiszorító hatás. Az ösztönző fiskális politika hatékonyságát a kiszorító hatás mellett a kereslet-húzó infláció is gyengíti, ami az aggregált kiadások növekedésének következménye lehet. Az automatikus fiskális politika működésével kapcsolatban is vannak problémák. Nemhogy nem képes jelentősen befolyásolni a konjunktúra lefutását, de egy bizonyos szakaszban úgynevezett fiskális fékként is szolgálhat. Tehát abban a helyzetben, amikor a termelés komoly visszaesése után a gazdaság éppen kezd kilépni a stagnálásból, és továbbra is támogatásra, fejlesztési ösztönzésre szorul, a beépített stabilizátorok ezzel ellentétes irányba kezdenek hatni, csökkentik az aggregált kiadásokat és növelik. adókivonás a kincstárba. Nem szabad elfelejteni, hogy a fiskális politikát a politikai ciklus befolyásolhatja. Például a gyakorlat azt mutatja, hogy egyes kormányzati kiadások a választások előtt emelkednek, majd utána csökkennek, ami természetesen nem javítja a költségvetési politika hatékonyságát. Munka a témán: Az állam fiskális politikája Bevezetés. 3 1. fejezet A fiskális politika fogalma, fajtái és jelentősége. 6 2. fejezet Az állam fiskális politikájának eredményessége. 10 2.1. A probléma megfogalmazása és a kutatás módszertana. 10 2.2. Ökonometriai módszerek a fiskális politika hatékonyságának felmérésére. tizenegy 2.3. Analitikai módszerek a fiskális politika eredményességének értékelésére. 13 2.4. A fiskális politika hatékonyságát értékelő módszerek összehasonlító elemzése. tizennyolc §2.5. A termelési és fiskális rendszerek tulajdonságainak elemzése. 21 2.6. Analitikai számítások információs bázisa. 23 2.7. Módszertani és gazdasági megjegyzések. 28 3. fejezet A fiskális politika állami szabályozása és eredményessége 32 §3.1. Autonóm adók. 32 §3.2. A fiskális politika hatékonysága. 34 §3.3. A költségvetési reform főbb irányai.. 38 Következtetés. 42 Bármely kormány mindig folytat valamilyen fiskális politikát, akár felismeri, akár nem. Az igazi kérdés az, hogy ez a politika konstruktív lesz-e, vagy tudattalan és következetlen. A fiskális politika témája ma nagyon aktuális, hiszen az orosz gazdaság korántsem a legjobb napokat éli, és minden hazánkban élő ember sorsa és az egész ország sorsa attól függ, hogy a kormány hogyan hajtja végre a költségvetést. irányelv. A fiskális politika második típusa a nem diszkrecionális, vagy az automatikus stabilizátorok politikája. Az automatikus stabilizátor olyan gazdasági mechanizmus, amely az állam segítsége nélkül kiküszöböl egy kedvezőtlen helyzetet az üzleti ciklus különböző szakaszaiban. A fő beépített stabilizátorok az adóbevételek és az állam által fizetett szociális kifizetések. Az elmondottakból jól látható, hogy a makrogazdaság pénzügyi szabályozásában mennyire fontos az adózás. Ezzel kapcsolatban az állam fiskális politikájának egyik fő iránya az adójogszabályok és az adóbeszedési gyakorlat javítása. A kínálatelmélet képviselői úgy vélik, hogy a gazdaságpolitika fő feladata az adózás és az adókedvezmények, illetve a befizetések optimális mértékének meghatározása. Az adócsökkentést a hosszú távú gazdasági növekedés biztosításának és az infláció elleni küzdelem eszközének tekintik. Növeli a nagy bevételek iránti vágyat, ösztönzőleg hat a termelés növekedésére és növeli a pénzkínálat árukkal való fedezését. Az oroszországi gazdasági reformok kezdete óta a kormány vezető szerepet vállalt a cégek jövedelmét terhelő rendkívül magas adóztatás bevezetésében, ami negatívan befolyásolta a nemzetgazdaság helyzetét és fellendülésének kilátásait. Nem véletlen, hogy a válasz az árnyékgazdaság aktív fejlesztése. Ennek eredményeként az Orosz Föderáció kormánya a tervezett adóbevételek felét sem tudja a költségvetés bevételi oldalára beszedni. Természetesen lehetetlen egy műben alaposan átgondolni a fiskális politikát annak minden jellemzőjével együtt. Ennek ellenére ebben a munkában az volt a cél, hogy megvizsgáljuk az Orosz Föderáció kormánya által az Orosz Föderáció területén folytatott fiskális politika végrehajtásának problémáit és jellemzőit. Az állam fiskális politikája alatt az állam állandó beavatkozását értjük a gazdasági folyamatokba és jelenségekbe azok lefolyásának szabályozása érdekében. Ez egy olyan adózási intézkedéscsomag, amely az államháztartás bevételi oldalának kialakítását, az egész nemzetgazdaság működésének hatékonyságának növelését, a gazdasági növekedés, a foglalkoztatás és a monetáris keringés stabilitásának biztosítását célozza A fiskális politika egy rendszer. a gazdaság szabályozására az állami kiadások és az adók változtatásával. Az adók és a kormányzati kiadások a fiskális politika fő eszközei. A fiskális politika jótékonyan és meglehetősen fájdalmasan is befolyásolhatja a nemzetgazdaság stabilitását. Költségvetési politika - az állam pénzügyi intézkedéseinek összessége a kormányzati kiadások és bevételek szabályozására bizonyos társadalmi-gazdasági célok elérése érdekében. A fiskális politika kialakításának és szisztematikus végrehajtásának igénye felerősödött, különösen a 20. század második felében, amikor az államháztartás jelentős szerepet kapott a stabil gazdasági növekedés biztosításában. A fiskális politika számos feladata közül, amelyek az úgynevezett célfát alkotják, a legfontosabbak: ♦ a nemzeti jövedelem fenntartható növekedése, ♦ mérsékelt inflációs ráták, ♦ teljes munkaidőben, ♦ a gazdaság ciklikus ingadozásainak kisimítása. A fiskális politikai eszközök közé tartozik: a különféle adónemek és adókulcsok manipulálása, ezen túlmenően az átutalások és egyéb kormányzati kiadások. A fiskális politika hatékonyságának legfontosabb átfogó eszköze és mutatója az állami költségvetés, amely az adókat és a kiadásokat egyetlen mechanizmusban egyesíti. A különböző eszközök különböző módon hatnak a gazdaságra. Az állami beszerzések az összköltség, következésképpen a kereslet egyik összetevőjét képezik. A magánkiadásokhoz hasonlóan a közbeszerzés is növeli az összkiadás mértékét. A közbeszerzések mellett létezik egy másik típusú állami kiadás is. Mégpedig az átutalásos fizetések. A GNP-ben nem szerepelnek, viszont a személyi jövedelemben és a rendelkezésre álló jövedelemben szerepelnek és elszámolják. A lakossági fogyasztás volumene nem a nemzeti, hanem a rendelkezésre álló jövedelemtől függ. Az átutalásos fizetések közvetetten befolyásolják a fogyasztói keresletet a háztartások rendelkezésre álló jövedelmének növelésével. Az adók az összes kiadásra gyakorolt negatív hatás eszközei. Minden adó a rendelkezésre álló jövedelem csökkenését jelenti. A rendelkezésre álló jövedelem csökkenése viszont nemcsak a fogyasztói kiadások, hanem a megtakarítások csökkenéséhez is vezet. A fiskális politikát, mint a gazdaság pénzügyi szabályozásának egyik módját, erőteljes karok – adózás és állami kiadások – segítségével hajtják végre. E tekintetben kétféle fiskális politika folyik: diszkrecionális és beépített stabilizátorok. Az állam diszkrecionális politikával tudatosan szabályozza az adózást és a költségvetési kiadásokat, hogy javítsa az ország gazdasági helyzetét. Ez a szabályozás a gazdasági ciklus különböző fázisaiban eltérő. Így válság idején az állam növeli kiadásait, csökkenti az adókat, ami hozzájárul a fogyasztói kereslet bővüléséhez. A termelés növekedésével és az inflációval együtt az állam visszafogja az üzleti tevékenységet. A beépített stabilizátorokra épülő fiskális politika olyan mechanizmust alkalmaz, amely a gazdasági ciklus különböző szakaszaiban az állam közreműködése nélkül szünteti meg a kedvezőtlen helyzetet. Tehát a gazdaságélénkülés szakaszában, amikor a vállalkozások és a munkavállalók jövedelme a progresszív adózás miatt nő, az adók összege még gyorsabban nő. Ezzel párhuzamosan csökken a munkanélküliség és javul az alacsony jövedelmű családok helyzete, aminek következtében csökken a munkanélküli segély és számos szociális segély. Ennek eredményeként az aggregált kereslet összértéke csökken, ami visszafogja a mértéktelen gazdasági növekedést. A válság időszakában az adóbevételek automatikusan csökkennek, míg a szociális kifizetések nőnek. Ennek eredményeként nő a lakosság vásárlóereje, ami hozzájárul a válság leküzdéséhez. Az automatikus fiskális politika a kormányzati kiadások, az adók és az államháztartás egyenlegének automatikus változása az összjövedelem ciklikus ingadozása következtében. A nem diszkrecionális fiskális politika a GNP növekedési időszakaiban az államháztartás nettó adóbevételeinek automatikus növekedését feltételezi, ami stabilizáló hatású a gazdaságra. Ezek a változások a beépített stabilizátorok hatására következnek be. A beágyazott stabilizátor egy olyan gazdasági mechanizmus, amely anélkül csökkenti a foglalkoztatás és a kibocsátási szint ciklikus ingadozásának amplitúdóját, hogy a kormány gazdaságpolitikájában gyakran változtatna. A gazdaságba beépített stabilizátorok viszonylag enyhítik a diszkrecionális fiskális politika hosszú lemaradásainak problémáját, mivel ezek a mechanizmusok közvetlen kormányzati beavatkozás nélkül aktiválódnak. Ezek az automatikus stabilizátorok a következők: ♦ progresszív adórendszer, amely a gazdasági növekedés időszakában visszafogja az aggregált kereslet növekedését, mivel a jövedelem növekedésével a lakosság magasabb adókulcs alá esik, és fordítva, ha a jövedelem csökken a gazdasági visszaesés miatt, akkor az aggregált kereslet élénkül. , hiszen az adócsökkentések miatt nő a rendelkezésre álló jövedelem. ♦ A munkanélküli segélyek és egyéb szociális juttatások, amelyek gazdasági recessziós helyzetben a munkanélküliek számának növekedése miatt emelkednek, és fordítva, a munkanélküliség csökkenését eredményező gazdasági növekedés esetén ezek a kifizetések automatikusan csökkennek. A beépített stabilizátorok nem szüntetik meg az egyensúlyi GNP potenciális mérete körüli ciklikus ingadozásának okait, csak korlátozzák ezen ingadozások tartományát. A közelmúltban számos tanulmány készült, amelyekben a fiskális rendszer egyes aspektusainak hatékonyságát próbálják értékelni azáltal, hogy Laffer-pontokat találnak bizonyos típusú adóbeszedéseknél. Ugyanakkor a Laffer-görbe fogalma eredetileg a teljes adóteher, vagyis az adólevonások teljes tömege fogalmához viszonyítva jött létre. A továbbiakban a probléma ilyen felfogásához ragaszkodunk, ezért az adóteher átlagos makrogazdasági mutatójára Laffer-pontokat fogunk keresni. Utóbbi alatt az ország konszolidált költségvetésében befolyó adóbevételek arányát értjük a bruttó hazai termék (GDP) volumenében. Tanulmányunk azon a feltételezésen alapul, hogy a GDP értékében tükröződő X termelés volumene függ a q =T/X adóteher mértékétől, ahol T az ország költségvetésébe befolyó adóbevételek összege. Az X(q) függőséget egy nemlineáris függvénnyel közelítjük, amelynek paramétereit számszerűsíteni kell. Az X(q) függvény azonosítása lehetővé teszi a Laffer-pontok kiszámítását. Ebben az esetben különbséget teszünk az első és a második típusú Laffer-pontok között. Adjuk meg a megfelelő definíciókat. Az első típusú Laffer-pontnak nevezzük azt a q* pontot, amelynél az X=X(q) termelési görbe elér egy lokális maximumot, vagyis ha a következő feltételek teljesülnek: dX(q*)/dq =0; d2X(q*)/dq 2<0.
Точкой Лаффера второго рода будем называть такую точку q**, при которой фискальная кривая T=T(q) достигает локального максимума, т. е. когда выполнены условия: dT(q**)/dq =0; d2T(q**)/dq 2<0. Экономически точка Лаффера первого рода означает тот предел налогового бремени, при котором производственная система не переходит в режим рецессии. Точка Лаффера второго рода показывает величину налогового бремени, за пределами которой увеличение массы налоговых поступлений становится невозможным. Két Laffer-pont azonosítása és a tényleges adóteherrel való összehasonlítása lehetővé teszi az ország adórendszerének eredményességének és optimalizálásának irányának felmérését. Nézzünk meg néhány megközelítést, amellyel a feladat megoldható. A probléma általános esetben ökonometriai módszerekkel oldható meg, amelyek azon a posztulátumon alapulnak, hogy a termelés volumene nem lineárisan függ az adóteher nagyságától. Ebben az esetben elegendő a GDP volumenét a következő polinomiális regresszióval közelíteni: ahol b i a retrospektív idősorok alapján statisztikai értékelés tárgyát képező paraméterek. Figyelembe véve az (1) képletet és az adótömeg értékét: a következő összefüggést írhatjuk fel: A megfelelő számítások elvégzéséhez a teljes információs tömböt két „elsődleges” mutató – X és T – idősoraival kell ábrázolni. Ezen értékek ismeretében a (2) képlet felhasználható egy ilyen „másodlagos” visszamenőleges sorozat kiszámítására. jelző, mint q. Később a számítási kísérletek eredményeként egy megfelelő fokú (1) polinomot találunk. Kívánatos, hogy ez másodfokú, vagy szélsőséges esetekben köbös függvény legyen, mivel a polinom magasabb rendje később megnehezíti a Laffer-pontok keresését. Tekintettel a soros simítási műveletek sajátosságaira, az (1) típusú ökonometriai modelleknek számos nyilvánvaló jellemzője van. Először is, a b i paraméterek értékeinek megszerzéséhez kellően hosszú és statisztikai értelemben „jó” idősorra van szükség. Másodszor, a b i paraméterek időben állandóak, ami bizonyos esetekben a Laffer-pontok értékeinek változatlanságához vezet. Ez nem teljesen jogos, hiszen logikusabb lenne azt feltételezni, hogy a Laffer-pontok időben „lebegő” mennyiségek. Kommentálva a fent javasolt megközelítést, amely a gazdasági növekedési folyamat primitív polinomiális közelítésén alapul az adófüggvény (1) segítségével, azonnal meg kell tenni a fenntartást: ebben az esetben egy tisztán technikai, instrumentális probléma megoldására kerül sor anélkül, hogy figyelembe vennénk. figyelembe veszi a rendszeren belüli gazdasági kapcsolatokat. A rendszer funkcionális tulajdonságainak explicit modellezése nem történik meg, azonban közvetetten a függőség (1) ragadja meg azokat. Ugyanakkor, bár maga a funkcionális függés (1) nem lineáris, a regresszió (1) éppen ellenkezőleg, lineáris a benne foglalt paraméterekhez képest, ezért azonosítása nem okoz különösebb technikai nehézséget. Ez a javasolt modellséma egyik jelentős előnye. Tekintettel arra, hogy az orosz gazdaság még nem alkotott olyan retrospektív idősort, amely elegendő lenne a helyes ökonometriai számításokhoz, a fiskális politika hatékonyságának értékelésére más módszerek is alkalmazhatók. Az ilyen alternatív megközelítések közé tartoznak az elemzett folyamat hatványfüggvényes pont-darab közelítésének módszerei, amelyek alapvetően különböznek az intervallum közelítésen alapuló ökonometriai módszerektől. Ebben az esetben minden egyes jelentési ponthoz létrejön a saját X=X(q) függvény a benne szereplő paraméterek megfelelő értékeivel. Mivel a függvényparaméterek száma egynél több is lehet, ezért azok egyértelmű értékeléséhez további információk felhasználása szükséges a változók időbeli növekedéséről. Figyelembe véve a termelés volumene és az adóteher mértéke közötti kapcsolat nemlinearitását, egy másodfokú polinomot kell közelítő függvénynek venni. Itt két számítási lehetőség lehetséges: egy általánosított háromparaméteres és egy egyszerűsített kétparaméteres. Tekintsük őket részletesebben. 1. Háromparaméteres módszer. Ez a módszer a gazdasági növekedés folyamatának egy háromparaméteres másodfokú függvénnyel való közelítésén alapul, ahol az adóteher mértéke szolgál érvként: ahol a , b és g a kiértékelendő paraméterek. Ekkor a (2) bekezdésnek megfelelően az adóbevételek összege a következőképpen kerül meghatározásra: A GDP volumene minden időpontban az adóteher mértékétől függ, és ennek a függőségnek a természetét a (4) képlet adja meg. A három a, b és g paraméter egyértelmű meghatározásához azonban nem elegendő a (4) összefüggés, ezért szükséges még két olyan egyenlet összeállítása, amelyek tartalmazzák ezeket a paramétereket. Az ilyen egyenletek felírhatók úgy, hogy a (4) és (5) függvényből áttérünk azok differenciáljára: Amikor a (4)-ből és (5)-ből áttértünk a (6) és (7) relációra, azzal a feltételezéssel éltünk, hogy az X és q változók differenciáit véges különbségek kielégítően közelítik: dX~D X; dT~DT; dq~Dq . Ez a feltevés hagyományos a számítási matematikában, és a vizsgált esetre nézve teljesen jogosnak tűnik. Ekkor az alkalmazott számításokban a D X, D T és D q mutatók a megfelelő értékek növekedését jelentik egy időintervallumra (évre) két jelentési pont között, pl. ahol t az idő indexe (év). Így a (4) egyenlet „pontos” gazdasági növekedést ír le, azaz egy adott időpontban t, míg a (6) és (7) egyenlet a kibocsátás és az adóbeszedés „intervallumbeli” növekedését reprodukálja a jelenlegi (t) közötti időszakban. ) és az azt követő (t+1) jelentési pontok. Ennek a megközelítésnek megfelelően a (4) és (5) egyenletek termelési és fiskális görbék családjait határozzák meg, a (6) és (7) összefüggések pedig ezek görbületét rögzítik, ezáltal lehetővé téve a kívánt funkcionális függőségek kiválasztását a jelzett családok közül. Egy ilyen számítási séma a (4), (6) és (7) egyenletrendszer felépítésén és annak megoldásán alapul az a, b és g paraméterek tekintetében, ami lehetővé teszi, hogy ezt a sémát analitikus ill. algebrai. A (4), (6), (7) rendszer megoldása a következő képleteket adja a becsült paraméterekhez: A (4) és (5) függvények paramétereinek azonosítása lehetővé teszi a Laffer-pontok elemi meghatározását. Ebben az esetben az első típusú q* Laffer-pontot, amikor dX/dq = 0, a képlet határozza meg és a második típusú q** Laffer-pont, amikor d2T/dq 2=0, a következő másodfokú egyenlet megoldása eredményeként kapjuk meg és végül a képlettel számítjuk ki A (4) és (5) függvény tulajdonságainak további vizsgálata lehetővé teszi annak meghatározását, hogy a talált stacionárius pontok Laffer-pontok-e. Ha az állópontok helyi minimumpontoknak bizonyulnak, vagy értékeik túllépik a megengedett értékeket, akkor nincsenek Laffer-pontok. A vizsgált háromparaméteres módszer alternatívája lehet egy harmadfokú csonka polinom termelési függvényként való felhasználásán alapuló megközelítés: A paraméterek száma nem változik, marad három. Ebben az esetben a Laffer-pontok megtalálásának eljárását a kezdeti köbös függés figyelembevételével korrigáljuk, és a köbegyenlet megoldása eredményeként a fiskális görbe stacionárius pontjait találjuk. Nyilvánvaló, hogy egy ilyen algoritmus két, második típusú Laffer-pontot generálhat. Véleményünk szerint a nagyobb egyértelműség és gyakorlati láthatóság miatt a háromparaméteres módszer első, alapváltozatát érdemes alkalmazni. Megjegyzendő, hogy a fiskális politika eredményességének értékelésére szolgáló analitikus módszer lehetővé teszi a funkcionális függőségek alkalmazását, legfeljebb három paraméterrel. Nagyobb számú paraméterhez további egyenletekkel kell kiegészíteni az alaprendszert (4), (6), (7), ami az eredeti probléma szűk megfogalmazása miatt lehetetlen. 2. Kétparaméteres módszer. Ez a módszer a gazdasági növekedés folyamatának egy csonka másodfokú függvénnyel való közelítésén alapul, amely mindössze két paramétert tartalmaz: Ekkor a fiskális bevételek összege egyenlő A termelési rendszer funkcionális tulajdonságaira vonatkozó további megszorítást a (6)-hoz hasonló egyenlet ad: A felépített (14), (16) egyenletrendszer elegendő a b és g paraméterek megtalálásához. A háromparaméteres módszerhez hasonlóan a (14) egyenlet reprodukálja a termelési rendszer „pont” tulajdonságait, a (16) egyenlet pedig az „intervallum” tulajdonságait. Ugyanakkor nincs olyan segédegyenlet, amely meghatározná a fiskális rendszer dinamikus tulajdonságait; alapértelmezés szerint azt feltételezzük, hogy a befolyt adók összegét teljes mértékben meghatározza a termelési rendszer tevékenysége és a fiskális nyomás mértéke. A (14), (16) megoldás alapján a paraméterek becslésére szolgáló képletek a következő alakúak Az első és a második típusú Laffer-pontokat (14) és (15)-ből határozzuk meg a megfelelő képletek szerint: A másodrendű feltételek elemzése a következőket mutatja: ahhoz, hogy a (19) és (20) stacionárius pontok valóban Laffer-pontok legyenek, szükséges és elegendő két egyenlőtlenség teljesülése: b > 0 és g<0. Az algebrai módszerek osztályán belül kétféle megközelítés létezik a fiskális rendszer hatékonyságának Laffer-pontok segítségével történő kiszámítására. Elemezzük mindegyik jellemzőjét, hogy a további alkalmazott számításokhoz a legmegfelelőbbet válasszuk. Mint már említettük, a polinomiális regresszió sorrendje nem lehet túl magas, mert ahogy nő, az ökonometriai simítási eljárás értelme elvész. A helyzet az, hogy abban a határesetben, amikor a polinom sorrendje t -1 lesz, ahol t a visszamenőleges jelentési pontok száma, a becsülendő paraméterek száma is egyenlő lesz t-vel. Ilyen helyzetben nincs értelme statisztikai módszereket alkalmazni a regresszió felépítésére, mert az X kezdeti dinamikus sorozat polinommal történő interpolálásával minden paraméter egyedileg meghatározható algebrai úton. Így korlátozó esetben a statisztikai módszerek algebraivá válnak, ami szemlélteti eredeti módszertani egységét. Az interpolációs eljárásokat azonban általában több okból is kerülni kell. Először, A nagyfokú polinomok nagy számítási pontosságot igényelnek, mivel ellenkező esetben számítási hibák halmozódnak fel. Másodszor, a negyedik fokozatnál magasabb polinomok komoly algebrai problémákat vetnek fel a stacionárius pontok további meghatározásában. Ebben az esetben a probléma egy nagyfokú algebrai egyenlet megoldására redukálódik, ami önmagában is nehéz feladat. Megoldása után is azonban a jövőben minden stacionárius pontot lokális minimumokba és maximumokba kell besorolni, majd a lokális maximumpontok közül ki kell választani azokat, amelyek Laffer-pontok. Végső soron a tisztán számítási feladatokon túl meg kell oldani a kapott eredmények értelmezésének problémáját is, ami szintén nagyon nehéz. Harmadszor, maga az interpolációs eljárás eleve feltételezi, hogy merev funkcionális kapcsolat van a kibocsátás volumene és az adóteher szintje között. Bár elméletileg kapcsolatnak kellene léteznie e változók között, mégis kívánatos, hogy létezését szigorúan bizonyítsák. Ráadásul a polinomiális interpoláció, bár technikailag hibátlan, tartalmi szempontból mégis kissé mesterségesnek tűnik. Mindeközben a regressziós függőség konstrukciója számos hátránnyal jár. Először, Oroszország nem halmozott fel olyan információs tömböt idősorok kialakításához, amely lehetővé tenné hatékony regressziós modellek felépítését. Másodszor, az átalakulóban lévő orosz gazdaságban a vizsgált folyamat fejlődésében nem volt stabilitás. Így egyes években az adóteher növekedése a GDP csökkenésével, máskor pedig növekedéssel járt. Ez tulajdonképpen azt jelenti, hogy a GDP és az adóteher között egy bizonyos hipotetikus funkcionális kapcsolat folyamatosan „megbomlott”, és minden rövid ideig saját termelési funkciója működött; egy univerzális függőség megtalálására tett kísérlet a vizsgálat teljes időszakára valószínűleg kudarcra van ítélve. Ez a tény határozza meg a két- és háromparaméteres analitikai módszerek alkalmazásának szükségességét a Laffer-pontok becslésére, mint a jelenlegi gazdasági feltételeknek legegyszerűbbre és legmegfelelőbbre. A parametrikus módszerek alkalmazása a termelés volumene és az adóteher mértéke közötti funkcionális kapcsolat fennállásán alapul. Ugyanakkor ennek a kapcsolatnak a típusa minden vizsgált évre jellemző, csak a paraméterek változnak benne. Ez utóbbiakat „gördülő” módon, azaz évpáronként külön-külön becsüljük. Ebben az esetben az első bázisév főként, a második pedig segédév jelenik meg az első év termelési függvényének paramétereinek meghatározásában. Számunkra ez a megközelítés a legígéretesebbnek tűnik, és még legalább 5-6 évig az is marad, amíg a gazdasági növekedés stabilizálódott folyamatáról felhalmozódnak az adatok. A két javasolt algebrai módszer összehasonlításakor a következőket mondhatjuk. A háromparaméteres módszer előnye mindenekelőtt a termelési (4) és a fiskális (5) függvény funkcionális tulajdonságainak figyelembevétele. Következésképpen a becsült paramétereket egyidejűleg „összehúzzák” a termelési és a fiskális rendszer tulajdonságai, amelyek a gyakorlatban jelentősen eltérhetnek; a kétparaméteres módszernél csak a termelési görbe (14) tulajdonságaira szorítkozunk, ami a szimulált folyamat feltétlen leegyszerűsítését jelenti, és a kapott becslések eldurvulásához vezet. Ezenkívül az eredeti (4) másodfokú termelési függvény maga is általánosabb, mint a (14) képlet, és így gazdagabb analitikai sémát generál. Ebben az értelemben a háromparaméteres módszer előnyösebb. Ugyanakkor a kétparaméteres számítási séma végeredményének számítási egyszerűsége, egyértelműsége és eleganciája előre meghatározza a munkatechnika kiválasztását. Számunkra úgy tűnik, hogy a makrogazdasági helyzet megértéséhez rendkívül egyszerű algoritmusokat kell használni, amelyek nem vezetnek félreérthető értelmezésekhez. Az utolsó tézis kidolgozása során megmutatjuk, hogy elméleti szempontból a kétparaméteres séma a legelfogadhatóbb a Laffer-pontok megtalálására. Ennek bizonyításához elegendő a termelési és fiskális görbék tulajdonságait elemezni. Ha létezik a (14) és (15) függőségek első és második típusú Laffer-pontja, akkor a termelési görbe és fiskális görbe formájú analógja úgy fog kinézni, mint az ábrán. Ugyanakkor jól látható, hogy a termelés volumene és az adóbevételek két ponton szinkronban nullázódnak: q = 0 és q = -b /g. Így a termelési és a fiskális funkciók meghatározásának aktív területei egybeesnek. Ugyanakkor nyilvánvaló, hogy ha -b /g =1, akkor az a határadóteher, amelynél a termelési és a fiskális rendszer teljesen „összeomlik”, 100%. 0-nál<-b /g <1 производственный и фискальный коллапс начинается раньше; в случае, когда -b /g >1, mindkét rendszer továbbra is működik még akkor is, ha a gazdálkodó szervezetektől a kapott bevételt teljesen kivonják. A kibocsátott mennyiség és a beszedett adók 100%-os fiskális teher mellett minden esetben egybeesnek, ami megfelel az eredeti elméleti posztulátumoknak, és egyenlő A legfontosabb és legérdekesebb következtetés azonban az, hogy az első és a második típusú Laffer-pont nem esik egybe, és a második típusú Laffer-pont az adótengely mentén jobbra tolódik el az első típusú ponthoz képest: q **>q* (ez közvetlenül következik a (19) - (20) képletekből, és jól látható az ábrán a termelési és fiskális görbék geometriai átfedésével). Így a termelési és fiskális görbéket különböző fokú görbület jellemzi. Azt mondhatjuk, hogy a fiskális görbe a termelési görbe jobb széle felé történő deformációja eredményeként jön létre. Maximális termelési érték x* az első típusú Laffer-pontnak tulajdonítható, a kivetett adók tömegének maximális értéke T* a második típusú Laffer-pontonként: Rizs. 1 A termelési és fiskális görbe sematikus képe Nagyon fontosnak tűnik az első és második típusú Laffer-pontok kölcsönös elrendezésében megfigyelhető jellemző. Ennek oka az a tény, hogy a modern adóelmélet főleg a második típusú Laffer-pontokkal operál, így az első típusú Laffer-pontokat kellő figyelem nélkül hagyja. Ugyanakkor véleményünk szerint a fiskális rendszer konstruktív elemzése három paraméter figyelembevételével jár: q, q* és q**. A lényeg az, hogy bizonyos esetekben előállhat olyan helyzet, amikor q* A fentiek arra engednek következtetni, hogy ideális esetben a fiskális rendszert úgy kell kialakítani, hogy a q*>q feltétel teljesüljön, mert az adónyomás-növekedés nem áshatja alá a gazdálkodó szervezetek gazdasági tevékenységét. A termelési és fiskális rendszerek működésének elméleti sémája, amelyet az ábra szemléltet, rendkívül egyszerűnek és logikusnak tűnik. Egyúttal tisztázza az adóelmélet néhány, korábban még nem teljesen kidolgozott aspektusát, ami meghatározó a kétparaméteres módszer kiválasztásában, mint a legalkalmasabb a fiskális politika eredményességének gyakorlati értékelésére az orosz viszonylatban. gazdaság. A feltüntetett információs tömbökben megjelenő egyes mutatók nem összehasonlíthatók. Például 2002 óta megváltozott az összevont költségvetési bevételek szerkezete. Különösen 2001-ig a „Nem adójellegű bevételek” rovatban szerepelt az „Egyéb bevételek” tétel, amely ezt követően kikerült. Az „adóbevételek” szerinti idősorok kiegyenlítése és a 2000-2002 közötti összehasonlíthatóság érdekében az „adóösszeg” és az „egyéb bevétel” tételek 1994-2002 közötti adatait összesítettük. Az ilyen kiigazítás eredményeként kapott sorozatokat a táblázat tartalmazza. 1. Bár egy ilyen megközelítés nem hibátlan, az összesített számításokban való alkalmazása meglehetősen elfogadható; finomabb számításokhoz az elsődleges információkat alaposabban kell „csiszolni”. 1. táblázat Oroszország konszolidált költségvetésének GDP- és adóbevételei 1994-2002, trln. dörzsölés. A későbbi számításoknál fontos szempont, hogy a fenti Laffer-pontbecslési módszerek mind a jelenlegi, mind az összehasonlítható árakon számított makromutatókra „működnek”. Az elméleti tanulmányokban is külön figyelembe veszik a folyó és a deflált adóbevételeket; ennek függvényében a fiskális görbe differenciális tulajdonságai nagymértékben változnak. Valójában ez egy külön fontos adóelméleti probléma, mivel az inflációs folyamatok erőteljes befolyása miatt a folyó és a deflált adóbevételekre gyakorolt hatások nagyban különböznek. Ezzel kapcsolatban a jövőben két forgatókönyv szerint fogunk számításokat végezni: a jelenlegi (1. szcenárió) és összehasonlítható (2. forgatókönyv) árbevételekre. Az 1997-es évet vettük referenciapontnak.. Megjegyzendő, hogy a Laffer-pontok becslésére szolgáló kétparaméteres számítási séma invariáns a felhasznált GDP és adóbeszedési adatok tekintetében, ezért nem tartalmaz konkrétumot a két figyelembe vett forgatókönyv mindegyikére. . Számítási eredmények. A (17) - (20) képletek szerint végzett számítások eredményei és a táblázat kiinduló adatai. 1, az első és a második forgatókönyvet a táblázat tartalmazza. 2, illetve 3. A táblázat elemzése. Az 1. és 2. ábra lehetővé teszi számunkra, hogy számos érdekes következtetést vonjunk le, és nyomon követhessük az oroszországi fiskális kapcsolatok alakulását. I. Az orosz gazdaság fiskális rendszere a vizsgált időszakban folyamatos megrázkódtatásokon ment keresztül. Ez legalább két körülményben nyilvánult meg. Először is a tényleges adóteher értékei között volt jelentős eltérés: a 2001. évi 21,5%-ról 1998-ban 27,4%-ra; ez a különbség 27%, ami nagyon érzékeny minden gazdaságra. Másodszor, a tényleges adóteher mértékét mutató mutató dinamikájában nem volt egységes tendencia, amely folyamatosan fel-le ingadozott. Ez a helyzet megzavarta a gazdasági szereplőket, és előre meghatározta a későbbi számítások eredményeinek következetlenségét, ami csak az ország gazdasági helyzetének általános bizonytalanságát tükrözte. 2. táblázat Az orosz gazdaság becsült fiskális paraméterei 1995-2002 között (1. forgatókönyv) 3. táblázat Az orosz gazdaság becsült fiskális paraméterei 1995-2002 (2. forgatókönyv) II. Táblázat adatok. A 2. ábra az első forgatókönyvre hivatkozva azt mutatja, hogy a Laffer-pontok jelenléte korántsem volt jellemző minden vizsgált évre. Tehát 8 évből csak 1995-ben, 2000-1998. és 2002-ben mindkét típusú Laffer-pontot rögzítették, amelyek nem lépik túl a megengedett értékek tartományát; más években az állópontok helyi minimumpontok voltak, ezért nem tartoznak a Laffer-pontok definíciójába. Geometriai szempontból ez azt jelenti, hogy a fiskális és termelési makrogazdasági görbék folyamatosan vagy felfelé görbültek, így lokális maximum pontjait, vagy lefelé, lokális minimum pontjait képezve. Ez a tény ismételten a fiskális szféra folyamatainak rendkívüli instabilitásáról tanúskodik. III. Az első forgatókönyv szerinti számítások során kapott q, q* és q** fiskális pontokat összevetve elmondható, hogy a tényleges oroszországi adóteher szintje szinte a teljes átmeneti időszakban átfedésben volt mindkét Laffer-ponttal. Ez a következőket jelenti: az ország adórendszerét úgy építették ki, hogy az a termelés visszaesését ösztönözze az állami adóbevételek egyidejű csökkentésével. A fiskális elnyomás fokozódása csak súlyosbította a gazdaság reálszektorának amúgy is nehéz helyzetét. A helyzet csak 2002-ben javult némileg, amely a gazdasági reformok időszakának egyik legkedvezőbb éve volt. Ebben az évben egy egészen sajátos helyzet alakult ki: a tényleges q adóteher szintje az első típusú q* Laffer-pont felettinek, a második típusú q** Laffer-pont alattinak bizonyult. Lényegében a q paraméternek ez a középső pozíciója a következőket jelenti: 2002-ben az adóterhet kellően magasra szabták ahhoz, hogy visszafogja a gazdasági növekedést, de egészen elfogadható szinten, hogy ne vezessen a költségvetés további összeomlásához. Vagyis abban a pillanatban az állam fiskális érdekei ütköztek a hosszú távú gazdasági növekedés fenntartásának céljaival, és a makrogazdasági politika fiskális komponense érvényesült. A gazdasági rendszer recesszióból növekedési módba váltása érdekében az adóterheket mindössze 3%-kal kellett csökkenteni, de az összevont költségvetés bevételi oldala ennek megfelelően szenvedett volna. IV. A Laffer-pontok azonosítása a második forgatókönyv szerint azt mutatta, hogy ilyen pontok csak 1996-ban, 1997-ben, 2002-ben és 2001-ben léteztek. Ugyanakkor 1996-ban a tényleges adóteher a q* és q** pontok között köztes helyet foglalt el, közel a q**-hoz. A következő évben, 1997-ben az orosz gazdaság „fiskális ellenállása” megnőtt, de az adórendszer következő váltásai az adóteher érezhető növekedéséhez vezettek, még a másodfajú Laffer-pont által megszabott határt is túllépve. Így az állam ismét saját fiskális érdekeinek rovására járt el, nem beszélve a hazai termelő érdekeiről. A kormány ilyen hanyag lépései az adószférában oda vezettek, hogy 1998-1999. egyértelműen degenerált eredményeket rögzítettünk - a Laffer-pontok negatív értékeket vettek fel. Geometriailag ez azt jelenti, hogy a termelési és fiskális görbék az elfogadható értékek teljes tartományában monoton módon viselkedtek; Közgazdasági szempontból ez egy olyan helyzet kialakulásának felel meg, amikor a gazdasági szereplők azonos irányban reagálnak bármilyen adóváltozásra. Ilyen időszakokban egyfajta általános „fiskális közömbösség” alakul ki, ami komoly problémákat jelez az állami szabályozás területén. V. Összességében a második forgatókönyv szerinti számítások eredményei megerősítik az első forgatókönyv kvantitatív becsléseiből levont következtetést: az átalakulóban lévő orosz gazdaság tényleges adóteher túlzott volt; Az egyes években bekövetkezett kisebb fiskális lazítások nem változtattak a pesszimista összképen. A kapott kvantitatív eredmények és elemzésük számos olyan pontot azonosított, amelyek külön tárgyalást igényelnek. Ezek közül csak a legfontosabbakkal foglalkozzunk. Először, mindkét forgatókönyvre vonatkozó számítások az állami fiskális politika hatékonyságának fő mutatóiként szolgáló Laffer-pontok rendkívüli instabilitását mutatják. Ezzel kapcsolatban jogos kérdés merül fel: hogyan kell érzékelni az ilyen ugrásokat? Emellett a fiskális tényező mellett a gazdasági életnek számos olyan jelentős mozzanata van, amelyet az általunk javasolt módszerek nem vesznek figyelembe. Ezenkívül bizonyos körülmények között a költségvetési szabályozó másodlagossá válhat némelyikükhöz képest. Lehetséges-e tehát figyelmen kívül hagyni a gazdasági növekedés egyéb vonatkozásait? Véleményünk szerint ezek a kérdések nem vetik el a fentebb kidolgozott módszertani ideológiát. Éppen ellenkezőleg, éppen azért, mert minden időperiódusban folyamatosan újabb zavarok lépnek fel a rendszerben, maga az X=X(q) függés is újraépül, ami a paraméterei újraszámításának adaptív eljárásában nyilvánul meg. A folyamatosan frissülő paramétereknek köszönhetően megragadjuk a fiskális tényező szerepét és jelentőségét. A fiskális eszközök néha elvesztik élességüket, és a termelés dinamikáját más változók kezdik meghatározni. Ilyenkor „fiskális közömbösség” uralkodik, a különböző tényezők csoportjainak bármilyen átcsoportosítása, gazdasági növekedésre gyakorolt hatása erős ingadozást okozhat a Laffer-pontokban. Másodszor, A két forgatókönyvre vonatkozó számítások gyengén konzisztens eredményeket adnak. Tehát azok az évek, amelyekben az első forgatókönyv szerint nincsenek Laffer-pontok, a második forgatókönyv szerint éppen ellenkezőleg, megvannak. Vagy a második forgatókönyv szerint a „megbukott” az első forgatókönyv szerint egészen elviselhetőnek bizonyul. Ezek a tények komoly kérdéseket vetnek fel. Például a felmerült következetlenségek az alkalmazott módszer módszertani helytelenségének a következményei? Ha nem, melyik forgatókönyvet kell alaphelyzetnek választani? Ezek a kérdések arra késztetnek bennünket, hogy újragondoljuk az adóelmélet egyes rendelkezéseit. Véleményünk szerint az eredményekben nincs komoly ellentmondás, tekintettel arra, hogy az első forgatókönyv nem csak a fizikai termelési volumenben, hanem az átlagos árszínvonalban is figyelembe veszi az adóteher változására adott reakciót; a második forgatókönyv a termelés inflációval korrigált hatását veszi figyelembe. E tekintetben az 1. forgatókönyv szerint kapott optimistább eredményeket nagyon körültekintően kell kezelni, és a fiskális hatások elemzésénél a 2. forgatókönyvet kell előnyben részesíteni, ilyen értelemben az első forgatókönyv elsősorban segédeszközként használható az analitikai vizsgálatokban. egy. Harmadszor, A következő fontos kérdés az elemzés keretein kívül maradt: ha az adóteher túl magas szintje derül ki, mely konkrét adók miatt csökkenthető? Alkalmazható-e az összes adó egyidejű arányos csökkentésének eljárása? Sajnos ezekre a kérdésekre nem lehet határozott választ adni. Nyilvánvalóan irracionálisnak kell ismerni az összes adó arányos csökkentésére irányuló eljárást, mert ez a költségvetési rendszer nagyarányú megrendülésével jár, aminek szinte mindig negatív következményei vannak. A fő hangsúlyt ilyen esetekben a forgalmi adón, az általános forgalmi adón, az ingatlanadón és a jövedelemadón kell helyezni. Ezek a fiskális eszközök a leghatékonyabbak és egyben a legfájdalmasabbak a vállalkozások számára. Az ilyen jellegű döntéseknek általában adózási gyakorlaton kell alapulniuk, nem elméleten. Maguk a teljes adóteher esetleges csökkentésére vonatkozó becslések azonban hasznos útmutatásul szolgálhatnak a végső döntés meghozatalában. Ezen túlmenően az általunk alkalmazott kétparaméteres módszer konkrét adókra is kiterjeszthető. Elég egyszerű például az általános forgalmi adóhoz és az általános forgalmi adóhoz idősorokat építeni, majd a leírt algoritmus segítségével kapcsolatot létesíteni közöttük. Teljesen reális a háztartási jövedelmekre és a jövedelemadóból származó fiskális bevételekre hasonló sorozatokat építeni; jogi személyek vagyonára és vagyonadóra stb. Az ilyen részletes számítások lehetővé teszik a racionális fiskális politika pontosabb meghatározását, nevezetesen, hogy mely adókat érdemes emelni és melyeket csökkenteni. A fiskális politika hatékonyságának Laffer-pontszámításon alapuló értékelésére javasolt sémája tehát bizonyos fejlesztést, módosulást foglal magában, ami jelzi gyakorlati életképességét és az alapgondolat eredményességét. Az orosz állam fiskális politikájának hatékonyságával foglalkozó munka befejezéseként szeretném megjegyezni az értékeléséhez kapcsolódóan számos fontos szempontot. Először, a parametrikus módszerek egyik előnye leíró jellegük. Valójában az algebrai módszerek teljes osztálya passzívan reprodukálja a termelési rendszer funkcionális tulajdonságait a fekete doboz elve szerint, minden a priori posztulátum és előfeltétel nélkül. Ez a tény teszi a parametrikus módszereket elméletileg és ideológiailag semlegessé, és ezáltal maximálisan tárgyilagossá. Másodszor, az állam fiskális politikájának eredményeinek előrejelzése szempontjából nagy jelentősége van a fiskális politika eredményességének becsléseinek idősorainak felépítésének. A jelenlegi szakaszban azonban az ilyen előrejelzésekbe vetett bizalmat aláássa az összes gazdasági folyamat rendkívüli instabilitása; többé-kevésbé megbízható előrejelzések csak jól megalapozott termelési és fiskális trendek esetén lehetségesek. Véleményünk szerint a gyakorlatban a Laffer pontok legalább 3-5 éves stabilitása kell, hogy biztosítsa ezt a követelményt. Egyelőre ez a kritérium irreális. Ezzel kapcsolatban, bár az orosz gazdaság adóterhei az elmúlt évtizedben túlzott mértékűek voltak, nem lehet komoly fenntartások nélkül vitatkozni azzal kapcsolatban, hogy csökkentése a termelési tevékenység automatikus növekedéséhez vezet. Ha azonban a következő években nem következnek be gazdasági kataklizmák, akkor az ilyen kimenetel valószínűsége meglehetősen magas. Harmadszor, többek között a Laffer-pontok visszamenőleges értékelése is indikatív funkciót tölt be. Így például egy olyan helyzet észlelése, amikor a tényleges adóteher mindkét Laffer-ponton túl jobbra „eltolódik”, jelzésül szolgálhat a termelők és az állam közötti komoly összeférhetetlenségek kialakulására. Az ilyen számítások indikatív terhelésének hatékonyságának növelése érdekében azonban növelni kell a megbízható információgyűjtés hatékonyságát. A mai napig minden költségvetési statisztika nagyon megkésett, ami megakadályozza a jelenlegi helyzet időben történő nyomon követését. Negyedik, A tanulmány ismét megerősítette azt a következtetést, hogy nincs és nem is lehet egyértelmû módszer a fiskális politika hatékonyságának Laffer-pontok segítségével való értékelésére. Az algebrai módszerek keretein belül is használhatók két- és háromparaméteres számítási eljárások is. Ez a tény önmagában nem annyira új módszerek kidolgozásának szükségességéről tanúskodik, hanem a meglévők összehasonlító elemzésének és a „fő” megválasztásának szükségességéről, amelynek ezt követően dominálnia kell az analitikai vizsgálatokban. Véleményünk szerint ebben az irányban kell további erőfeszítéseket összpontosítani a fiskális politika eredményességét értékelő eszközök fejlesztésére. Mivel a fiskális politika alkalmazásának eredményességének fő mutatója az állami költségvetés, érdemes átgondolni, hogy a különböző fiskális politikai eszközök milyen hatással vannak erre a mutatóra. Az autonóm nettó adók változásának az államháztartásra gyakorolt hatását az autonóm adók nagyságának növekedésének példáján tekinthetjük, hiszen az autonóm adók és transzferek változásának hatása abszolút értékben egyenlő, csak az autonóm adók befolyásolják az autonóm adók mértékének növekedését. az államháztartás bevételi oldala, a transzferek pedig a kiadási oldalát érintik. Az átutalásokat néha negatív adóknak is nevezik. Az autonóm adók emelésének állami költségvetésre gyakorolt hatásának mechanizmusa állandó fiskális hatással a következő: az autonóm adók növekedése, i.e. az államháztartás bevételeinek növekedése az államháztartás pozitív egyenlegét képezi, amelynek nagysága megegyezik azzal az összeggel, amennyivel megemelték az autonóm adókat. Ez azzal magyarázható, hogy még a nemzeti termelés volumenének csökkenésével is, ami az összkiadás csökkenésével következik be, az államháztartásba befolyó adóbevételek összege nő, hiszen az adóbevételek összege nem függ a a nemzeti jövedelem nagysága. Megállapítható, hogy adókulcs hiányában az államháztartási hiány vagy többlet nagysága megegyezik az államháztartási tételek azon változásával, amelyet a közbeszerzések csökkentését célzó egyik vagy másik fiskális politikai eszköz okoz. - a többlet is kevesebb lesz, mint a közbeszerzési csökkentés mértéke. Az autonóm adók állandó fiskális kihatással járó változásának hatása az államháztartásra gyakorolt hatását tekintve hasonló a közbeszerzésekéhez. Az átutalások volumenének változása a közbeszerzésekkel azonos hatással van az államháztartásra, csak a hatás erősségében tér el. Ez a különbség a hamis szorzóképletekből következik. A folyó vagy a tényleges költségvetés egy adott évben fennálló többlete vagy hiánya nem jelzi a kormány fiskális politikájának egyik vagy másik irányát. A tényleges költségvetés hiánya vagy többlete nemcsak a kiadásokkal és az adókkal kapcsolatos esetleges diszkrecionális fiskális döntéseket jelzi, hanem a nemzeti termelés szintjét is, pl. rögzíti a gazdaság jelenlegi állapotát. A közgazdászok megoldást találtak erre a problémára a teljes foglalkoztatottság melletti költségvetés koncepciójának bevezetésével. A teljes foglalkoztatás melletti költségvetés lehetővé teszi annak becslését, hogy az adók és az állami kiadások jelenlegi szintjén mekkora lenne az államháztartás hiánya vagy többlete, ha a gazdaság teljes foglalkoztatás mellett működne az év során. Ennek alapján az a következtetés vonható le, hogy a diszkrecionális fiskális politika célirányosan csak a teljes foglalkoztatottság melletti hiányt változtatja meg, a ciklikus deficitet nem. Mivel a tényleges hiány strukturális és ciklikus hiányokból áll, így nem lehet megítélni a kormány fiskális politikájának irányát. A fiskális politika eredményessége nagymértékben függ attól, hogy a kormány milyen gyorsasággal reagál a gazdaság változásaira. E tekintetben több akadály is csökkenti az alkalmazott fiskális politika hatékonyságát. Először, ez az úgynevezett „észlelési rés”, amely a recesszió vagy infláció kezdete és e trendek megvalósulása közötti időszakra vonatkozik. Nagyon nehéz megjósolni a gazdasági tevékenység jövőbeli jellegét. Vannak ugyan olyan mutatók, amelyek lehetővé teszik a gazdasági változások előrejelzését, de ezek pontos "megtekintése" még mindig meglehetősen nehéz. Néha több hónap is eltelhet, mire az ebben az időszakban lendületet kapott infláció vagy recesszió megjelenik a vonatkozó statisztikákban és megvalósul. Másodszor, van egy úgynevezett "adminisztratív szakadék". A demokratikus kormányzás kerekei meglehetősen lassan forognak. Általában jelentős idő választja el azt a pillanatot, amikor a fiskális intézkedések szükségességét megértik az intézkedések tényleges meghozatalának pillanatától. Néha olyan sokáig tart a kormánynak a fiskális politika kiigazítása, hogy a gazdasági helyzetnek van ideje teljesen megváltozni, és a javasolt intézkedések teljesen irrelevánssá válnak. Harmadszor, szakadék van aközött, amikor a kormány dönt a fiskális intézkedésekről, és aközött, amikor ezek az intézkedések hatással lesznek a termelésre, a foglalkoztatásra és az árakra. Míg az adókulcsok meglehetősen gyorsan változtathatók, a közmunkákra fordított állami kiadások tényleges végrehajtása hosszas tervezést és a kapcsolódó létesítmények még hosszabb megépítését igényli. Ezért az ilyen kiadások nagyon kétségesen használhatók a rövid, 6-18 hónapos recesszió leküzdésére. Az ilyen jellegű problémák miatt a diszkrecionális fiskális politika egyre inkább az adók megváltoztatására irányul. Tudniillik a gazdasági stabilitás nem az egyetlen célja az állami politikának a kiadások és az adózás terén. A kormány foglalkozik olyan kérdésekkel is, mint a lakosság közjavakkal és szolgáltatásokkal való ellátása, valamint a jövedelem újraelosztása. Néha el kell hanyagolni a gazdasági stabilitást egy olyan jelentősebb célok elérése érdekében, mint például a háború megnyerése. A vállalkozók és közgazdászok többsége szerint az oroszországi ipari aktivitás növekedésének egyik fő hátráltatója az állam irracionális fiskális politikája, amelyet a 90-es évek szinte egészében végigvitt. Úgy vélik, hogy az állam által kirótt adóteher egyértelműen túlzott volt, és nem tette lehetővé a termelési struktúrák számára, hogy normális gazdasági tevékenységet folytassanak. Az ilyen költségvetési nyomás számos negatív jelenséghez vezetett. Először, a vállalkozói tevékenység béklyóba került. Másodszor, számos költségigényes iparág, a nemzeti szempontból legfontosabb és kiemelt iparágak automatikusan elszakadtak a jövedelmező tevékenységi területektől, és fokozatosan stagnálni kezdett, ennek eredményeként az orosz gazdaság egyfajta szerkezeti leépülése következett be. Harmadszor, az elviselhetetlen adónyomás, az adóelkerülés ösztönzése és a gazdaság árnyékszektorának kialakulása súlyosbította az ország költségvetési problémáit. A jelenlegi feltételek mellett aktualizálódnak a jelenlegi költségvetési szabályozási rendszer hatékonyságának értékelése és optimalizálási módozatai. Megoldásuk sok különböző megközelítést foglal magában, amelyek közül különösen kiemelhető a probléma megoldásának kvalitatív módszere. Ez az összes adójogszabály egyszerűsítéséből és javításából áll. Mindenekelőtt el kell hagyni a költségek utáni adóztatás gyakorlatát, és át kell térni egy olyan rendszerre, amely az adók megfizetését írja elő, amikor a pénzeszközök beérkeznek a vállalkozás számlájára. A jelenlegi fiskális szabályozási rendszerben már ez a két pont elég ahhoz, hogy egy teljesen normális gazdasági szerkezetet leromboljon. A fiskális politikai reform célja a költségvetés átláthatósága, a szabályozás hitelessége és kiszámíthatósága, az adóterhek széles adóalappal történő csökkentése, a nem hatékony állami beruházások csökkentése, valamint az állami kiadások szerkezetének javítása. A költségvetési politika minden szinten hiánymentes költségvetésből, valamint az állampolgárokkal és jogi személyekkel szembeni kötelezettségek állam általi teljesítéséből indul ki. A költségvetési reform legfontosabb eleme a hiánymentes költségvetés elérése már a reformok első évében. A második és a harmadik évben a költségvetési hiányra vonatkozó törvényi tilalom bevezetését tervezik. A költségvetések átláthatóságát minden szinten biztosítja a köztársasági és a helyi költségvetés költségvetési beszámolásának kötelező időszakos közzétételére vonatkozó jogszabályi norma bevezetése a költségvetési besorolás valamennyi szakaszára vonatkozóan, valamint a média tájékoztatására vonatkozó norma az állami költségvetés végrehajtásáról. programokat és a kormányzati szervek munkáját. A rendszerszintű reformok magas fokú koherenciájának eléréséhez meg kell erősíteni a pénzügyi források állami költségvetésben történő centralizálását, ami a költségvetésen kívüli források megszüntetését, valamint a költségvetések hatásköreinek és felelősségeinek egyértelmű megosztását jelenti a különböző szinteken. A költségvetési reform a következőképpen fog haladni: A költségvetés kiadási részét a gazdaság közszféra csökkentését célzó terv, a hatóságok és a közigazgatás, a rendfenntartó szervek reformja, a támogatások méretcsökkentéséről, majd megszüntetéséről szóló döntések, valamint a finanszírozás egyéb formái alapján alakítják át a költségvetést. célzott támogatások számos szolgáltatás és áru fogyasztói számára. A helyi költségvetések bevételeinek és kötelezettségeinek ellenőrzésére kerül sor. A szociális és vállalati kötelezettségekre vonatkozó orosz jogszabályok erősen kiegyensúlyozatlanok. A nagy fedezet nélküli megbízások mellett vannak olyan kiadások, amelyekről a költségvetésről szóló törvény nem rendelkezik, vagy az általános kiadási tétel alá rejtőzik. Számos költségvetési kiadási tétel nincs megfejtve, ami nem egyeztethető össze a költségvetés átláthatóságának elvével. Ezzel egyidejűleg a nem költségvetési források – köztük az elnöki – ellenőrzése is folyamatban van. Az összes kiadás egyértelmű leltározása és racionalizálása lehetővé teszi a finanszírozás prioritásainak meghatározását és számos gyakorlati ajánlás kidolgozását. A költségvetések közötti kapcsolatok ésszerűsödnek. Erősödik az állami bevételek és kiadások decentralizációs politikája. Megtörténik a bevételek újraelosztása a helyi költségvetések javára, a helyi és köztársasági költségvetések funkcióinak és finanszírozási forrásainak egyértelmű elhatárolása. A reformok első évének költségvetése olyan, úgynevezett védett tárgyak kiosztását írja elő, amelyek semmilyen körülmények között nem esnek zár alá. A költségvetési kötelezettségek, a kötelezettségek és a források egyenlegének elszámolására rendszert alakítanak ki. Meghatározzák a kötelező finanszírozási törvények és programok listáját, valamint módosítják azokat, amelyek nem tartoznak a kiemelt prioritások közé, amelyek feltétel nélküli köztársasági vagy helyi költségvetést igényelnek. Átállás történik a kötelező és pótköltségvetésekre, kiemelten kezelve a szociális kiadásokat. A pótköltségvetésből származó kiadások finanszírozása többletbevételtől függ, és olyan beruházási kiadásokra irányul, amelyek eredménye többletbevétel lesz. A költségvetési kiadások szerkezetének felülvizsgálata azt a feladatot is célozza, hogy megalapozza a központosított költségvetési tervezési rendszerre való átállást, amikor is az államháztartás szerkezeti egységei az általános elemzésből adódóan előre meghatározott keretösszeg keretein belül végeznek tervezést. a költségvetés helyzetéről. Átállás történik arra az elvre, hogy az állam szociális kötelezettségeit minden forrásból fedezzék; az adóbevételek központosítása a kincstárban területi struktúráik kialakításával. A reformprogram stratégiai céljainak és célkitűzéseinek megfelelő új, optimális kormányzati struktúra elfogadása folyamatban van, amely csökkenti a közigazgatási apparátus fenntartási költségeit. A Pénzügyminisztérium új struktúrájának meghatározása folyamatban van, a tisztségviselők szakmai feladataik ellátását célzó felelősségének megerősítését, valamint a köztisztviselők szociális jogainak biztosítását, valamint a kincstár és a költségvetési címzettek közötti interakció rendjének pontosítását tervezik. . A gazdaság reálszektorát segítő állami támogatások rendszerének ellenőrzése folyamatban van annak érdekében, hogy a nagyszabású reformok, a szigorúan meghatározott szegénységi kritériumok szerinti célzott szociális támogatás elvére való áttérés során azonosítsák azokat a területeket, ahol lehetséges társadalmi feszültségek fenyegetnek. . Ebben a szakaszban kidolgozzák a szegénységi kritériumokat, összeállítják azon személyek listáját, akiknek lesz egyéni bankszámlája a szociális segély havi kifizetésére. A kiemelt költségvetési támogatások körébe tartoznak az ENSZ-kritériumok szerinti szegénységi küszöb alatti havi jövedelműek, nyugdíjasok, fogyatékkal élők, nagycsaládos anyák, valamint a családfenntartó családok. Meghatározzák a folyó elsőbbségi és egyéb kötelezettségek, valamint a hosszú lejáratú adósságkötelezettségek finanszírozási forrásait, beleértve a külső és belső adósságot is. A költségvetési források kedvezményezettjei között versenyrendszer jön létre. Középtávon a „pénz követi a diákot” vagy „a pénz a beteget” elve alapján áttérnek a költségvetési finanszírozásra, i. a hallgatói létszám alapján történő pénzelosztás, amely biztosítja a költségek célirányosságát. A költségvetési intézmények finanszírozása a becslés szerint történik, és szigorú ellenőrzés alatt állnak. A köztársasági költségvetés beruházási programjait felülvizsgálják, az ún. hosszú távú építési projekteket felhagyják, a szociális kötelezettségek finanszírozása után fennmaradó forrásokon belül prioritásokat határoznak meg. Az állam megtagadja a vállalati befektető szerepét, i.e. versenyteret teremt a magánpénzintézetek munkájához. Kidolgozás alatt áll a költségvetési szervezetek beszámolóinak és tevékenységük független szervezetek általi ellenőrzésének szabályai. A fiskális politika a politikai színtéren alakul ki, és ez megnehezíti azok alkalmazását a gazdaság stabilizálására. Tudniillik a gazdasági stabilitás nem az egyetlen célja az állami politikának a kiadások és az adózás terén. Az Orosz Föderáció kormánya olyan kérdésekkel is foglalkozik, mint a lakosság közjavakkal és szolgáltatásokkal való ellátása, valamint a jövedelmek újraelosztása. Néha el kell hanyagolni a gazdasági stabilitást egy olyan jelentősebb célok elérése érdekében, mint például a háború megnyerése. Politikai érdekek miatt a költségvetési hiányt olykor nagyon vonzó dolognak mutatják be, míg a költségvetési többletet éppen ellenkezőleg, meglehetősen fájdalmasan érzékelik. Ez azt jelenti, hogy a társadalom egy pontján kialakulhat a szűkösségre való politikai hajlam, pl. A fiskális politikát a fiskális ösztönzésre való hajlam uralhatja. Politikailag nagyon népszerűek az adócsökkentések, csakúgy, mint a megnövekedett állami kiadások, különösen, ha bizonyos politikusok választókerületei profitálnak belőle. Az adóemelés általában elégedetlenséget okoz a választókban, az állami kiadások visszafogása pedig meglehetősen kockázatos intézkedés a politikusok számára. Egyes közgazdászok azzal érvelnek, hogy a politikusok célja egyáltalán nem a nemzetgazdasági érdekek védelme, hanem saját újraválasztása egy új ciklusra. Egyes közgazdászok még a politikai konjunktúra létéről is spekulálnak, i.e. politikai eredetű ciklus. Azzal érvelnek, hogy a politikusok manipulálhatják a fiskális politikát a szavazók támogatásának maximalizálása érdekében, még akkor is, ha fiskális döntéseik destabilizáló hatással vannak a gazdaságra. Ebben az esetben a fiskális politika politikai érdekek miatt elferdíthető. A fiskális politika ezen esetleges torzulása nagyon zavaró, de egyben nagyon nehezen bizonyítható is. Bár az empirikus bizonyítékok erősen vegyesek, van néhány bizonyíték, amely alátámasztja ezt a politikai konjunktúra-elméletet. Még olyan körülmények között is, hogy a reálgazdaságban vannak olyan momentumok, amelyek csökkentik a fiskális politika hatékonyságát, alkalmazása lehetővé teszi a gazdasági ciklusok ingadozásainak bizonyos mértékig történő kisimítását. A fiskális politika alkalmazásának pozitív hatása csak akkor érhető el, ha profi szakemberek – szakterületük szakértői – állnak az élen. Gazdaság és technológia: egyetemközi tudományos közlemények gyűjteménye. M.: REA, 2002.S. 47 Movshovich S.M., Szokolovsky L.E. Kibocsátás, adók és a Laffer-görbe //Economics and Mathematical Methods. 2001. T. 30. szám. 3. 104. o Gusakov S.V., Jacques S.V. Optimális egyensúlyi árak és a Laffer-pont // Közgazdaságtan és matematikai módszerek. 2003. T. 31. szám. 4. 27. o Gusakov S.V., Jacques S.V. Optimális egyensúlyi árak és a Laffer-pont // Közgazdaságtan és matematikai módszerek. 2003. T. 31. szám. 4. 31. o Movshovich S.M., Szokolovsky L.E. Kibocsátás, adók és a Laffer-görbe //Economics and Mathematical Methods. 2001. T. 30. szám. 3. 74. o Balatsky E.V. Laffer Effects and Financial Criteria of Economic Activity // Mirovaya ekonomika i mezhdunarodnye otnosheniya. 2000. No. 11. S. 11-32 Balatsky E.V. Laffer Effects and Financial Criteria of Economic Activity // Mirovaya ekonomika i mezhdunarodnye otnosheniya. 2000. No. 11. S. 48-51 Gusakov S.V., Jacques S.V. Optimális egyensúlyi árak és a Laffer-pont // Közgazdaságtan és matematikai módszerek. 2003. T. 31. szám. 4. 87. o Gusakov S.V., Jacques S.V. Optimális egyensúlyi árak és a Laffer-pont // Közgazdaságtan és matematikai módszerek. 2003. T. 31. szám. 4. S. 94 Gusakov S.V., Jacques S.V. Optimális egyensúlyi árak és a Laffer-pont // Közgazdaságtan és matematikai módszerek. 2003. T. 31. szám. 4. S. 101-108 Movshovich S.M., Szokolovsky L.E. Kibocsátás, adók és a Laffer-görbe //Economics and Mathematical Methods. 2001. T. 30. szám. 3. 91. o Balatsky E.V. Laffer-pontok és mennyiségi értékelésük // Mirovaya ekonomika i mezhdunarodnye otnosheniya. 2001. 12. szám P 115-121 Balatsky E.V. Laffer-pontok és mennyiségi értékelésük // Mirovaya ekonomika i mezhdunarodnye otnosheniya. 2001. No. 12. S. 118-123 Kapitonenko V.V. Az adókulcs inflációs eltolódása a Laffer-görbén // Közgazdaságtan és technológia: egyetemek közötti tudományos közlemények gyűjteménye. M.: REA, 2002. S. 38 Agapova T.A., Seregina S.F. „Makroökonómia”, M. 1999 S. 362 Sokolovsky L.E. Jövedelemadó és gazdasági magatartás // Economics and Mathematical Methods. 2000. T. 25. szám. 4. 74. o Sokolovsky L.E. Jövedelemadó és gazdasági magatartás // Economics and Mathematical Methods. 2000. T. 25. szám. 4. S. 275 Galperin és mások „Makroökonómia”, Szentpétervár. 1999 S. 318
,
,
1. fejezet A fiskális politika fogalma, fajtái és jelentősége
2. fejezet Az állam fiskális politikájának eredményessége
2.1. A probléma megfogalmazása és a kutatás módszertana.
2.2. Ökonometriai módszerek a fiskális politika hatékonyságának felmérésére.
(3)
2.3. Analitikai módszerek a fiskális politika eredményességének értékelésére.
, (4)
. (5)
, (6)
;
, (8)
, (9)
(12)
. (13)
.. (16)
2.4. A fiskális politika hatékonyságát értékelő módszerek összehasonlító elemzése.
§2.5. A termelési és fiskális rendszerek tulajdonságainak elemzése.
2.6. Analitikai számítások információs bázisa.
Időtartam
GDP
adóbevétel
(év)
jelenlegi árakon
összehasonlítható árakon 2000-ben
jelenlegi árakon
összehasonlítható árakon 2000-ben
1994
0,7
0,66
0,2
0,159
1995
1,4
0,51
0,3
0,109
1996
19,0
0,43
4,8
0,109
1997
171,5
0,39
47,1
0,108
1998
610,7
0,34
148,2
0,083
1999
1585,0
0,32
364,3
0,073
2000
2200,2
0,32
473,0
0,067
2001
2585,9
0,31
594,1
0,071
2002
2585,9
0,27
544,1
0,055
Időszak
Paraméter
Tényleges
Laffer pont, %
idő (év)
b
g
adóteher q , %
első típusú q *
második fajta q **
1995
29,1
-107,2
24,8
13,6
17,9
1996
-471,4
2211,7
21,6
10,7
14,1
1997
-6787,1
27184,5
25,2
12,5
16,5
1998
15051,2
-52569,9
27,4
14,3
18,9
1999
81421,9
-325249,6
24,3
12,5
16,5
2000
55186,7
-210103,7
23,0
13,1
17,3
2001
-5652,9
73901,3
21,5
3,8
5,0
2002
26154,2
-64848,6
23,0
20,2
26,6
Időszak
Paraméter
Tényleges
Laffer pont, %
idő (év)
b
g
adóteher q , %
első típusú q *
második fajta q **
1995
-1017,0
15752,9
24,8
3,2
4,3
1996
6715,1
-20224,1
21,6
16,6
21,9
1997
5174,1
-13700,2
25,2
18,9
24,9
1998
1245,5
703,6
27,4
-88,5
-116,8
1999
862,2
2271,4
24,3
-19,0
-25,1
2000
2584,2
-5227,5
23,0
24,7
32,6
2001
3370,7
-8861,0
21,5
19,0
25,1
2002
1315,6
120,6
23,0
-545,4
-720,0
2.7. Módszertani és gazdasági megjegyzések.
3. fejezet A fiskális politika állami szabályozása és eredményessége
§3.1. Autonóm adók
§3.2. A fiskális politika hatékonysága
§3.3. A költségvetési reform főbb irányai
Következtetés
Bibliográfia
