A számlák előkészítésében az eladók találkozhatnak különböző társkereső opciókkal, amelyeket az alábbiakban tárgyaltunk.
A számla az áruk tényleges szállítása, a munka, a szolgáltatások nyújtása.
Cikke szerint a 169 adótörvény az Orosz Föderáció, a számla olyan dokumentum, amely alapjául szolgál elfogadására vonatkozó adók levonására, illetve kártérítést a vevő az előírt módon. A kiállított számlák és ki vannak téve a megsértése az eljárás által létrehozott 5. és 6. bekezdésében ezt a cikket nem lehet az alapja az eladó által benyújtandó Vevő levonására vagy visszatérítésére.
A 171. cikke alapján az adótörvény az Orosz Föderáció, az adózó joga, hogy csökkentsék a teljes fizetendő összeg szerint kiszámított 166. cikke adótörvény az Orosz Föderáció, az adólevonás által létrehozott ezt a cikket. A levonások adókötelesek benyújtott mennyiség az adózó áruk megvásárlása (munkák, szolgáltatások) területén az Orosz Föderáció árukkal (munkák, szolgáltatások) vásárolt a műveletek végrehajtásához által elismert tárgyak az adózás.
Az ilyen adó levonás alapján a számlák ki vannak téve az eladók, ha vásárolnak egy adóalany az áruk (munkálatok, szolgáltatások). A levonások vannak kitéve, ha másképp cikke által létrehozott 172 Az adótörvény az Orosz Föderáció, csak az adó mértéke benyújtott adózó, figyelembe véve az adott áru (munkák, szolgáltatások), figyelembe véve a jellemzők előírt ebben a cikkben és a vonatkozó elsődleges dokumentumok jelenlétében.
Így az adófizetőnek joga van az adóbevételeket három feltétel tiszteletben tartása alatt:
· Áruk, munkák, szolgáltatásokat kell figyelembe venni;
· A jelzett áruk (munka, szolgáltatások) az adóköteles HÉA-ban használhatók;
· A rendelkezésre álló áruk, munka, szolgáltatások számla.
Az adózási időszakra vonatkozó összes feltételnek megfelelően a HÉA benyújtható.
Ha a számla dátuma egybeesik a szállítási dátummal, akkor ez a lehetőség az eladó legelőnyösebb az eladó számára, és a vevő számára, mivel az elsődleges dokumentumok (felsőfokú, végrehajtott munkahelyek) és a számlák ugyanolyan számmal rendelkeznek, amely nem okozza a nyilvántartást az ügyfelek között, és az adóhatóságok követelései is nem merülnek fel. Ez a tökéletes lehetőség. A gyakorlatban azonban ezt az ideális pozíciót gyakran nem tartják tiszteletben.
A 2. oszlopban lévő vásárlási könyv végzekor meg kell adnia a "Szállító számla dátumát és számát". A kaszálás szabályai 8. pontja előírja, hogy az eladóktól kapott vásárlási számlavásárlások könyveinek nyilvántartásba vételét, időrendi sorrendben, mivel figyelembe veszik a megvásárolt árut (elvégzett munkák). Ráadásul a számlán szereplő számla számlája, sem a vevő általi átvételének több időpontja a szabályok (8) bekezdésének szövege alapján, nem vesz részt a számlák nyilvántartási sorrendjének meghatározásában a vásárlási könyvben. Bár a vevő számára ezek a dátumok alapul szolgálnak a bevásárlókönyv rekordjának.
Gyakran előfordul, hogy a jelentős dokumentum menedzsment a vállalat, gyakran vannak olyan helyzetek, amikor a számla jön a vállalkozás messze túl a keret által létrehozott jogszabály az összeállításhoz a vevőnek. A bűnös lehet olyan beszállító is, aki nem tartotta szükségesnek tartani a számlát a vevőnek, különösen az időszakos szolgáltatásokról, néha előfordulhat a postahivatal hibájában, és hogy a leginkább sértő, a késedelem ilyen szükséges A számlavezető számlálója a számlák levonását maguk végzik maguknak a vállalkozás munkatársai, akik elfelejtik az időt, hogy közvetítsenek dokumentumokat a számviteli osztálynak. Az eredmény az, hogy a számlák nyilvántartásba vételére vonatkozó szükséges időrendi eljárás, mivel nem sikerül megfelelni a megfelelésnek.
Számla, amelyet a szolgáltatások nyújtásának időpontjával kelt
A 3. bekezdés szerinti 168. cikk Az adótörvény az Orosz Föderáció, a számlák kerülnek bemutatásra legkésőbb öt napon az áru szállítására, szolgáltatást nyújtó vagy teljesítményét. A "kiállítás" kifejezés azt jelenti, hogy a beszállító számlát készít, és a számlálási dátum nem haladja meg az áruk szállításának napjától vagy a szolgáltatás nyújtásának napjától számított ötnapos időszakot. Például az áruk szállítása 2006. május 25-én történt, ezért a számlát 2006. május 30-án kell értékelni. Az adótörvény 168. cikke (3) bekezdése, a 168. cikk (3) bekezdése, a 168. cikk (3) bekezdése a következőket mondja: "A szolgáltatások végrehajtása során a számlák legkésőbb öt napig vannak kitéve, a naptól számítva." Így, ha az ingatlan bérleti megállapodás megkötötte a havi bérleti felhalmozódással, a szolgáltatás időpontja minden hónap utolsó napja lesz. A bérbeadó az adójogszabályok előírásait követően joga van a következő hónap ötödik számával számlát készíteni. Meg kell jegyezni, hogy a számlák összeállítására vonatkozó eljárást veszteséges a bérlő számára, mivel képes lesz a HÉA-t a levonásra mutatni, nem lesz képes szolgáltatást nyújtani a hónapban, de csak a következő hónapban, amikor a Előfeltétele, hogy bemutassa a HÉA-t, hogy levonja a számla elérhetőségét. Annak érdekében, hogy elkerülje az ilyen nemkívánatos következményeket a bérlő számára, ajánlatos szerződések megkötésére, hogy rámutassa arra, hogy a bérbeadónak milyen számot kell adnia a számlára, és milyen időkben vannak a bérlőnek.
Figyelembe kell venni, hogy ha az eladó továbbra is ragaszkodik a számlák hasonló kiviteli alakjához, akkor nem lehet megváltoztatni nézetét, csak azért, hogy támaszkodjon a tudatára, mivel a törvénynek megfelelően jár el. De mit kell tennie a számla számlákkal, amelyeket egy szám, a munka időpontjától számított 5 napon belül összeállítani, szolgáltatásokat nyújtva?
A számlát a munka időpontjától számított 5 napon belül összeállítja, szolgáltatásnyújtás
Ebben az esetben, valamint az előző verzióban a levonáshoz való jog a számla bemutatásának hónapjában keletkezik. És ha a szállító egy másik városban van, akkor nagy valószínűség van arra, hogy a számla jelentős késéssel jár. Az adófizető képes lesz arra, hogy adja meg a HÉA-t egy ilyen számlától, hogy levonja a szervezetet. A kézhezvétel dátumának megerősítéséhez regisztrálnia kell a számlát, a beérkező levelező bélyegzőt a dokumentumkezelés szabályai szerint. Vannak olyan esetek, amikor az adóhatóságok megpróbálták kihívni az ilyen eljárást a HÉA rendezésére, de a bíróságok nem támogatják őket ebben (a moszkvai körzet FAS-jének megoldása 2004. június 7-én, a KA- A41 / 4545-04). Az adóhatóságok helyzete az volt, hogy mivel a megtámadott számla februárban keletkezett, akkor a szervezetnek nem volt joga márciusban azonosítani, annak ellenére, hogy a szervezet ténylegesen nagy mennyiségű adót fizett a költségvetésnek. De a bíróság elítélte ezt a pozíciót, motiválva ezt az a tény, hogy a számla hiányában "még az egyéb feltételek adófizetője (a HÉA kifizetése), amellyel a törvény megköti ezt a jogot, nincs ok a HÉA összegének bemutatására a levonáshoz. "
Meg kell jegyezni, hogy az ilyen esetek elég ritkák. Az ilyen nézeteltérések esetén az adófizetők javasolhatók, hogy megakadályozzák a pénzügyi kiépítés ellenőrzését. Például az Oroszország Pénzügyminisztériumának 2004. június 23-án kelt levele 2004. június 23-án, 03-03-11 / 107TS-nek ilyen magyarázatok: "A hozzáadottérték-adó által fizetett összeg által fizetett összeg az adófizetőkből származó összeg a fenti három feltétel egybeesése. A következő, a fizetett információs szolgáltatások szerint a számla késedelem esetén kapott számlát, a hozzáadottérték-adó levonása az adóidőszakban történik, amelyben a számlaadatok ténylegesen megszerzettek. "
Így a számla beszerzésének napján való regisztrálásával a beszállítóból származó tényleges átvételének időpontjában ajánlott minden egyes tényt a dátum és a szolgáltatások nyújtásának időpontja, az áruk szállításának időpontjában, Teljesítményű munkák több mint öt "A jogszabályok által megengedett" napok indoklási dokumentummal rendelkeznek, például egy borítékot, ahol a bélyegző a szervezet postahivatalának felvételét jelzi. Abban az esetben, ha lehetetlen bizonyítani azt a tényt, hogy a vevő számlája a vállalkozáshoz jön, majd az óvatosság elve irányítja, felismerve az előző adózási időszakban bekövetkezett torzulást, és az orosz 54. cikkével elfogadta Szövetségi követelmények a korrekcióhoz és a kifinomult adóbevalláshoz.
A számlát korábban bemutatják, mint a szolgáltatások nyújtásának időpontját
Ez a helyzet akkor fordulhat elő, ha a vevő előlegfizetést tett, és megkérdezi az eladót, hogy dokumentumokat készítsen. Ha az eladó a vevő felé halad, akkor "Bear" szolgáltatást nyújt az ügyfelének, mivel ebben az esetben az egyik szükséges levonási feltétel nem tartják tiszteletben - a szolgáltatást még nem nyújtották be, ezért a HÉA nem hozható hogy levonja a jelenlegi adózási időszakot, és csak figyelembe véve. Az adóhatóságok, az ellenőrzés során, olyan eltéréseket észlelhetnek, amelyek a szankciók és szankciók elkülönítését okozhatják.
A legérdekesebb dolog az, hogy a vevő nem kényszerítheti az eladót, hogy helyesen állítsa be a számlát, és annál inkább nem kényszerítheti arra, hogy minden intézkedést megtegyen a számlán való időben történő szállításáról a vevőnek. A számla átvétele a vevő fejfájása. Ezek a megállapítások a jelenlegi jogszabályokból készülhetnek.
Az Orosz Föderáció Adókódexének 169. cikke 3. pontja kötelezi az Eladónak, hogy számlát készítsen, számviteli folyóiratokat végezzen, és a számlázási folyóiratokat, amikor az adózás tárgyaként elismert műveleteket végeznek. Ezenkívül, amint a szövegből látható, a számla egy példányban készült. Két példány alkotója előírja a referenciakörülményeket, amelyeket a kormányrendelet jóváhagyott. Bár az Orosz Föderáció adókódexének (1) bekezdése (1) bekezdése (1) bekezdése (1) bekezdésének (1) bekezdése, azt mondják, hogy azok a szabályozási aktusok, amelyek megváltoztatják a benne meghatározott fogalmak tartalmát, vagy felhasználják az általa megállapított jelentésekben, nem felel meg neki.
Így az Orosz Föderáció adókóddal összhangban az eladó számlát készíthet, és figyelembe veheti őt a folyóiratban, hogy elküldje azt a vevőnek, valamilyen oknál fogva, hogy nem írja elő, hogyan nem állítja be az időt tegye. Ezenkívül az adótörvény nem kötelezi az eladót, hogy otthoni számlát tároljon. Az Orosz Föderáció Adókódexének (1) bekezdésének (1) bekezdése (1) bekezdése kötelezi a négy éven belül megőrizni és fizetni kell az adók kiszámításához és kifizetéséhez szükséges dokumentumokat, de a számla nem vonatkozik az ilyen eladóra, mivel összhangban van a meghatározással az NK RF 169. cikkének (1) bekezdésében megadott számla, a számla egy olyan dokumentum, amely alapul szolgál a HÉA levonásának a vevőből. Következésképpen az ilyen típusú dokumentumok tárolását pontosan meg kell határozni az adóellenőrzés esetén történő levonások megerősítésére. A számla hiánya miatt az adóhatóságok csak az Orosz Föderáció adókódjának 120. cikke alapján kizárhatják az adóhatóságokat, amelyek az adóhatóságokat csak az Orosz Föderáció adókódexének 120. cikke alapján bírálhatják meg.
Következésképpen az eladó nem vállal felelősséget a számla késedelmes bemutatásához a vevőnek. Annak érdekében, hogy a gyakorlatban betöltési nehézségeket kapjon a gyakorlatban, azt a szerződéskötés kötelező összeállításával kapcsolatos szerződésben kell megtervezni az Eladó által elfogadott megállapodásban és szankciókban az Eladó által végzett szankciókat, ezáltal lehetőséget nyújt az eladó fegyelmére.
A szerződést feltételezzük, hogy olyan dokumentumnak számít, amelyben minden olyan munka vagy szolgáltatás végrehajtására vonatkozó követelmény, valamint a felek jogai és kötelezettsége, amelyek megsértése büntetést eredményezhet a jelenlegi megállapodás megszakításához.
A szerződés két és több oldal aláírható, amelyeknek mindegyikének be kell tartania feladataikat.
Abban az esetben, ha az egyik fél nem teljesíti kötelezettségeit, ez különböző következményekkel járhat.
Létezik számos felelősségváltozat, nevezetesen:
Viszont ezek a fajták lehet az űrlapon:
Valójában ez nem minden, ami biztosítja a jelenlegi jogszabályokat, mivel a következmények lehetnek a legkülönbözőbbek.
Először is, közvetlenül attól függ, hogy mennyire károsodtak a szerződés szerinti kötelezettségek teljesítésének következtében. Minél több kár, a durva büntetés, és ennek eredményeként a büntetés jelentős összege.
Az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyvének 330. cikke egyértelműen szabályozza a büntetések fogalmát (büntetések).
A büntetés - a jogszabályok vagy a megállapodás által előírt rögzített összeg, amelyet szükségszerűen az adósnak kell kifizetnie, abban az esetben, ha megsértették a szerződésben meghatározott kötelezettségeket, vagy nem teljesítették teljes mértékben teljesítették.
A szankciók kifizetésére vonatkozó követelések során az adós nem teljesített kötelezettségeinek fizetésére vonatkozó fél nem köteles bizonyítani a megfelelő pontját.
A polgári törvénykönyv 331. cikke azonban kimondja, hogy cselekménybüntetés Írásban kötelezőnek kell lennie. Abban az esetben, ha más módon összeáll, ez a törvény érvénytelen.
Az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyvének 332. cikke egyértelműen szabályozza a "jogi szankciók (büntetések) fogalmát. A cikk szerint a hitelező jogosult kártérítést követelni, még akkor is, ha a felek közötti jelenlegi megállapodás nem rendelkezik. Harmadszor, a hitelező önállóan határozza meg a büntetés összegét, és megerősíti azt a tényleges aktussal.
A Polgári Törvénykönyv 395. cikke bizonyos felelősséget biztosít A monetáris kötelezettségek megsértése miatt:
A fentiek megsértése esetén a cikk büntetést biztosít bizonyos százalékos kifizetések formájában A csalás során megjelenő összegért.
Azok az érdekek, amelyeket a büntetéseként felhalmoznak, közvetlenül a bankkötelezettség teljesülésének időpontjában a banki érdeklődés elszámolási rátájának tartózkodási helyétől vagy tartózkodási helyétől (jogi személy) függvénye.
Abban az esetben, ha a monetáris büntetés a bíróságon keresztül történik, az utóbbi kinevezheti a bejelentés időpontjában álló kamatlábat. Ez a határozat akkor lehetséges, ha a jelenlegi megállapodás nem nyújt érdeklődést a szerződésben előírt kötelezettségek megsértésének megsértése miatt.
Érdemes megjegyezni, hogy az Orosz Föderáció jogalkotási keretei a Polgári Törvénykönyv 333. cikkének enyhítése érdekében írják elő.
A szankciók százalékos csökkenése csak abban az esetben lehet abban az esetben, ha a Bíróság megállapította, hogy a büntetés egyértelműen nem reagál a valóságra, azaz túlságosan túlbecsülték. 
Ha még nem regisztrálta a szervezetet a legegyszerűbb módja Ez történt a segítségével az online szolgáltatás, amely segít szabadon lehet az összes szükséges dokumentumot: ha már van egy szervezet, és úgy gondolja, hogy hogyan megkönnyíti és automatizálja a számviteli és beszámolási, az alábbi online szolgáltatások jött a mentő, amely Teljesen helyettesíti a könyvelőt az Ön vállalkozásában, és sok pénzt és időt takarít meg. Az összes jelentést automatikusan alkotják, írja alá egy elektronikus aláírás és automatikusan online. Ideális IP vagy LLC az USN, az Envd, a PSN, TC, alapul.
Minden több kattintással történik sorok és stressz nélkül. Próbáld meg, és meglepődszHogyan könnyű lett!
A felek közötti együttműködési megállapodás aláírása során minden kötelezettséget mindkét oldalon tárgyalnak. Abban az esetben, ha némelyikük nem teljesítette kötelezettségüket, az együttműködési dokumentumban meghatározott összegben szankciókat fizetnek.
Ugyanakkor az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyve előírja a bírság összegének csökkentése Több esetben, ha:
A büntetőjogi szankciók összegét mindig tárgyalni kell egy együttműködési megállapodás kidolgozásakor, különben ezt a károkat bíróság elé kell tenni.
A szankciók kifizetésének teljes eljárását a felek közötti jelenlegi szerződésben írják elő.
Általában mindig szabványos, vagyis jogi vagy magánszemélyek, amelyek bizonyos állításokkal rendelkeznek a második félnek a jelenlegi megállapodás megsértésére, kötelesek a jogi címére küldeni levélamelyben meg kell adni:
Érdemes megjegyezni azt a tényt, hogy a párt, amely bizonyos állításokat terjeszt elő, beleértve az adósság fizetési igényeit is becsült lap.
Ez az alkalmazás, amely tartalmazza az összes szükséges számítást, amely szerint a szankciók teljes összegét kiszámítják.
Gyakran előfordul, hogy az ilyen szankcióknak van egy kellemetlen jellemzője - a büntetőbüntetés minden nap késedelmes, köztük hétvégék és ünnepi.
A helyzetben, amelyben az adós teljesen figyelmen kívül hagyja az adósságfizetési igényeket (értesítések, szóbeli figyelmeztetések stb.), Az általa szenvedett fél bizonyos veszteségeket alkalmaz a bíróságra.
Csak a bíróságon keresztül nem csak a jelenlegi adósság és kereslet visszafizetheti a szankciók kifizetésének késedelmét.
A jelenlegi jogszabályok szerint minden nyereség, függetlenül attól, hogyan érkezett a vállalat (büntetés vagy bizonyos szolgáltatások nyeresége, vagy) az adó és a számvitel.
Ha ez nem lesz, a jogszabályok adminisztratív bírság formájában büntetést írnak elő, vagy ha a 250 000-nél nagyobb összeg büntetőeljárás.
Meg kell érteni, hogy minden olyan követelmény, amelyet a nyereségre vonatkozó ügyfélnek bemutatott, más bevételekbe kell venni.
Az Orosz Föderáció Pénzügyminisztériumának végzése szerint a monetáris fellendülés által előírt szankciókat feltétlenül fel kell venni a számvitelbe. Ez magában foglalja a teljes összeget teljes egészében.
Ez van, ha van egy dokumentum vagy bírósági ítélet, számviteli fiók A következő formában kell megadni: DT 76 kt 91.
Ami az adóelszámolást illeti, minden szankciót is rögzítenek, ami bizonyos összeget jelent az adósból.
A törvény egyértelműen szabályozza az Orosz Föderáció adókódjának 25. fejezetét. És minden esetben a jellemzőiket figyelembe veszik.
A "1c: számvitel" programban az elhatárolt HÉA teljes mennyisége meg kell jelenítenie a dokumentumot "Működés (számviteli és adószámítás)". Annak érdekében, hogy az elhatárolt HÉA-t, beleértve a büntetést is, elegendő egy dokumentum létrehozása "Megjeleníti a HÉA-eredményt".
Az ilyen típusú büntetések használatát a következő videó ismerteti:
A Pénzügyminisztérium álláspontja azon a tényen alapul, hogy a számlák az Orosz Föderáció Adótörvényszövetségének (5), 5.1. És 6. bekezdéseiben megállapított követelmények betartásakor indokoltak. Az (5) bekezdésben felsorolja a dokumentum kötelező részleteit, amelyek közül az egyik a számla összeállításának időpontja. Így a Pénzügyminisztérium szerint a számla időpontjának kitöltésének határidejének megsértése az e követelményeknek való megfelelés elmulasztása. Ezért a HÉA levonásának kudarcát eredményezi. A vevő nem marad semmit, csak a kártérítési áfát írja le. Az eladó, aki késedelemmel rendelkező számlát ad, nem felelős azért, hogy ezt nem felelős: sehol nincs előírt szankciók a dokumentum dátumának megsértésére, és továbbá az eladó adó számlája csak a számláló ellenőrzések esetén kéri.
"Amikor papír számlákkal dolgozik, az adófizetők nem féltek a Pénzügyminisztérium álláspontján cselekedni. Valójában a papírverzióban az összeállítás és az elhelyezés dátuma nem különbözik egymástól, és a dokumentumot mindig a kívánt számmal rögzíti. Az elektronikus számlák megjelenésével a könyvelők figyelmeztették. Az elektronikus dokumentumban az elhelyezés dátumát az üzemeltető szigorúan rögzíti, függetlenül a dokumentumkezelés résztvevői technológiai dokumentumokban, amelyek az adóbevételeket elektronikus számlával együtt, és lehetetlen megváltoztatni. Tehát az adóalanynak közvetlen konfrontációba kell lépnie a tisztviselőkkel "- mondja a szakértői rendszer, hogy cserélje meg az elektronikus jogilag jelentősen jelentős diacera dokumentumokat a Tamara Mokheev.
Valójában a számla számla az ötnapos időszak késedelmével 2010 óta nem visel semmilyen negatív következményeket a vevő számára a levonási jog elvesztése tekintetében. Ez az NK jelenlegi kiadásának közvetlen olvasatából következik (a 168. cikk (2) bekezdése, a 169. cikk (2) bekezdése). 169 NK Federal törvény 12/17/09 No. 318-FZ, nevezetesen: "A számlák hibái és a korrekciós számlák, amelyek nem akadályozzák az adóhatóságokat az adóellenőrzés végrehajtása során az eladó, az áruk vevője (munkák, szolgáltatások) , A tulajdonjogok, az áruk neve (munkák, szolgáltatások), tulajdonjogok, költségeik, valamint az adókulcs, valamint a vevő által benyújtott adó összege nem indokolt az adók levonására való elfogadásának megtagadásában. " A számla dátuma nem az egyik ilyen hiba.
Az adótörvénykönyv elmulasztása a számviteli előírások és a korrekciós számla által nem szabályozott 5., 5,2 és 6 Art. Az Orosz Föderáció adókövetelményének 169. pontja nem lehet az alapja annak elutasítása, hogy eldöntsék az eladó által benyújtott adóösszeget (2. bekezdés az Orosz Föderáció adókódjának 169. pontja). De bármilyen ellentmondások ezek a pontok korrigálni: minden esetben: létrehozhatunk egy korrekció, vagy javított számlát.
"A Pénzügyminisztérium e-mailjei elsősorban magyarázó megjegyzések, de nem törvényesek, vagy az azonos jogszabályok. A tisztviselők véleményével, vagy saját megfontolásai - az egyes adófizetők személyes okait. Ezenkívül a Pénzügyminisztérium 2000. augusztus 26-án, a 03-07-11 / 370-es levélben elavult: nem kapcsolódik az NK jelenlegi kiadásához, mivel a levél szövegében közvetlen referencia van A kód szerkesztői irodájához, amely 2010.01.01-ig érvényes, "magyarázza Tamara Mokeeva.
Végül ugyanabban a levélben a Pénzügyminisztérium és maga is értesíti, hogy "az útmutató nézet tájékoztatást és magyarázó jellegű, és nem akadályozza meg a jogszabályokat az adókról és díjakra vonatkozó jogszabályokról az értelmezéstől eltérő értelemben ebben a levélben. "
A választottbírósági bírósági gyakorlat ma általában az adófizető javára fejlődik. Ha az adó még mindig látja az adókód szabályozásának megsértésének tényét, és megtagadja a levonás levonását, akkor a bíróság leggyakrabban másként tekint. Például az F09-10201 / 07-C2. Az Ural kerület szövetségi választottbírói udvara jelezte, hogy a szöveges művészet szerint. Az általa benne foglalt adókód 168. pontja Az elszámolási és elsődleges számviteli dokumentumok szabályai az eladóból származó dokumentumokhoz kapcsolódnak. Ezért a szabályok szerződő feleinek megsértése nem alapul szolgál az ilyen számlák alapján fizetett adó bejelentésének megtagadásához. Az A40-142945 / 10-118-831. Sz. Ügyben az A40-142945 / 10-118-831. Sz. Ügy. 169 Az Orosz Föderáció Adótörvényének megsértése a benyújtott 3. bekezdés. Az ötnapos időszak oroszországi Szövetsége adókódjának 168. pontja nem biztosítja az adó levonásának megtagadásának alapját. "
Az ilyen adóravarok engedélyezését, a választottbírósági bíróságokat elsősorban az adó- és polgári kodekek közvetlen olvasásával irányítják. És a (3) bekezdésben. Az Orosz Föderáció adókódjának 168-at csak azt mondják, hogy az eladónak öt napon belül számlát kell készítenie. Ez az, hogy ez a norma szabályozza az eladó cselekedeteit. Ez nem jelent semmit.
Azz Gaysin
A papír számlákkal való együttműködés során az adófizetők nem féltek a Pénzügyminisztérium álláspontját megelőzően. Az elektronikus számlák megjelenésével a könyvelők figyelmeztették.
Mi az a dátum, hogy számlát készítsen? Fiók rögzítése? Meg kell javítanom az értékesítési könyvet, és egyértelművé kell tennie? Olvassa el ezt a cikket, amelyet kollégáink a magazin "szeminárium a könyvelő számára" készültek.
Általános szabályként a számlát a végrehajtás időpontjától számított öt naptári napon belül kell lemeríteni (az Orosz Föderáció adókódjának 168. pontja). Azonban nincs utasítás, ha a számlát később adják ki, nem. Tegyük fel, hogy az eladó átadta a vevőnek, ha csak a számlát szállít, és a számla úgy döntött, hogy később, majd elfelejtette őt.
Ha ugyanabban a negyedévben emlékeznek arra, hogy következmények nélkül kijavíthatják a helyzetet. A számla a kívánt időszakra vonatkozik, regisztráljon a számviteli folyóiratban és az értékesítési könyvben. De mi van, ha a hibát a következő negyedévben fedezték fel? Vagyis jövedelem a jövedelemadó kiszámításakor, ez a szállítmány figyelembe vette, és a HÉA-nyilatkozatban - nem. Mondd el.
Döntse el, hogy mikor kell számlát készíteni
Először számlát kell készítenie. Igaz, ez nem világos, hogy mikor adja meg a dokumentumot. Egyrészt a dokumentumot az aktuális számmal tölti ki, amely a számlaban kell lennie. De másrészt a dokumentum a szállítmányra vonatkozik, amely az előző időszakban volt. Tehát logikailag adja meg az utolsó dátumot. Nincsenek hivatalos utasítások ilyen helyzetre. Ezért javaslom, hogy meghatározza az eljárást. És megszilárdítja a számviteli politikákban.
|
Hogyan lehet elfelejtett számlát készíteni |
Hatások |
|
|
az eladó számára |
vevő számára |
|
|
Backdating |
+ A számla 5 napon belül történő beállítása kötelessége a szállítás után; - A dokumentumok számozása megtört (ehhez nincs szankció) |
± A veszteség levonásának kockázata van, de a bírósági gyakorlat a vállalatok javára fejlődik |
|
Mostani dátum |
+ A számlák sorrendben vannak; - Megsértette a számlák időzítését (ehhez nincs szankció nem biztosított) |
- Az adóhatóságok megtagadhatják a levonását annak ellenére, hogy az igazságügyi gyakorlat ellentmondásos |
Közvetlenül azt mondom, hogy ez nem számít az eladónak, milyen időpontban a számla ebben az esetben. Nem szembesül semmit. De a vevő lehet olyan követelés, amikor HÉA-levonást jelent a szállításon. Szükséges figyelmeztetni róla. És ugyanakkor megtudja, hogy nem fogadta el ezt az összeget levonni. Végtére is, a gyakorlatban a vevők gyakran kapnak számlákat később, mint a HÉA jelentése. De továbbra is figyelembe veszik ezeket az összegeket a szállítmánynegyedben, mivel tudják, hogy bármilyen esetben megkapják a dokumentumokat.
Ha a vevő már elvégezte a HÉA levonását a szállítási időszak alatt, tegyen számlát a végrehajtási időpontban. Tehát az ötnapos időszak, amely alatt a dokumentumot ki kell adni, nem lesz törve. Ez egy plusz. Azonban a dokumentumok számozása elhelyezni fog. De erre nincs bírság. Kérdések lesznek a vevőnek. A rossz számmal rendelkező számla nem adja meg a jogot arra, hogy levonja, ellenőrzi az ellenőröket. De véleményüket bíróság előtt vitathatja. Egy példa a nyertes esetében - Állásfoglalás a FAS az észak-kaukázusi körzet 29 január 2013 esetén No. A01-2107 / 2011.
Van egy lehetőség - egyáltalán nincs szoba. De ebben az esetben az adóhatóságok nem felelnek meg. De lehet elvárni a bírák támogatását (az A14-7612 / 2011) sz.
Most az ellenőrökkel kapcsolatos vitákban lesz szükség kötelező előzetes fellebbezés előtt. Ezeket a döntést hozhatja a védelemben. De még akkor is, ha az UFNS nem támogatja a céget, érdemes ragaszkodni a bíróságához.
Most fontolja meg, mi fog történni, ha a vevő nem nyilatkozott levonásra, de azt tervezi, hogy a számlát megkapta. Ebben az esetben adja meg az aktuális dátumot a dokumentumban. A számla időtartama megtörténik - a szállítás pillanatától egyértelműen több mint öt nap volt. De a számozás rendben lesz. A vevő veszíti el a levonást és ezzel a megközelítést. És a bírák nem mindig az adófizetők oldalán vannak, akik levonásra kerülnek a határidő megsértésével kiadott számlát. Például a nyerő ügyszám A26-9024 / 2011 ismertetjük a felbontás a FAS az észak-nyugati körzet október 25, 2012. Veszteségek - az A65-20359 / 2010 számú ügyben a Volga kerületi Fas FAS-jének állásfoglalásában.
Készítsen fióknapot
A számla összes számláját a számviteli magazin 1. részében kell regisztrálni, valamint a számlázási számlákat időrendi sorrendben (az Orosz Föderáció Kormányának rendelete által jóváhagyott szabályok 3. szakasza 2011. december 26-án, 1137. számú).
Az elfelejtett dokumentumok nyilvántartásba vételének sorrendje a vállalat függetlenül meghatározza. Végtére is, a jelzett szabályok nem írják le az esetet, ha a számlát időben nem regisztrálták. Az ilyen magyarázatok kaptak a Pénzügyminisztérium Oroszország - levele július 2, 2013 No. 03-07-09 / 25177. És bár a beszéd rájuk érkezett, és nem érvénytelen számlák, a logika felhasználható a vizsgált helyzetben. Ez a sorrend jobb kiadás, mint a számviteli politikák mellett.
Így a számla az aktuális dátum-nyilvántartásban szereplő számla a jelenlegi negyedévben. És a hátsó dátum által díszített dokumentum az utolsó időszakban a magazinban található. Új naplót alkothat, vagy ha nincs ilyen lehetőség, akkor a lista végén korrekciót készítsen: Legyen egy lábjegyzet, jelölés, magyarázat. Röviden, saját belátása szerint. A legfontosabb dolog az, hogy megértsük, hogy a napló számláját figyelembe veszik.
Ezenkívül a számlák nyilvántartásba vételére vonatkozó eljárás megsértése a vállalat magazinjában semmi sem fenyegeti. Ezért nincs szükség arra, hogy megtagadja a levonást és a vevőt, bár a gyakorlatban megtörténik. De a bíró nem társítja az adólevonási jog szabályai az eladó dokumentumkezelés, így az adófizetők javára ilyen viták (Állásfoglalások a FAS a moszkvai kerületi július 18-2013 ügyszám A40-33819 / 12-20-159 , 2011. január 20-i Ural District fase F09-10858 / 10-C2).
"Arsenal Entrepreneur", 2011, N 5
Gyakran vannak olyan esetek, amikor a vállalkozók megsértik a számlákra vonatkozó törvény által meghatározott határidőket. Az adóhatóságok felelősek azért, hogy elutasítják a hozzáadottérték-adó levonását, támaszkodva az Oroszország Pénzügyminisztériumának tisztázása érdekében. Az ilyen döntés azonban meglehetősen nehéz kihívást jelent. Ezt igazságügyi gyakorlat igazolja.
A (3) bekezdéssel összhangban. Az Orosz Föderáció adókódja 168 Az áruk értékesítésében (munkák, szolgáltatások), az ingatlanjogok átruházása, valamint a fizetés összegének átvétele, részleges kifizetés a közelgő áruk szállítására (teljesítmény, szolgáltatás, szolgáltatások), a vagyonátruházási jogok által mutatott megfelelő számlákat legkésőbb öt naptári napok figyelembevételével napjától áru szállítására (munka, szolgáltatást nyújtó), attól az időponttól a vagyonátruházási jogok vagy a kézhezvételtől a kifizetés összege, részleges kifizetése a közelgő áruk (munka, szolgáltatásnyújtás), tulajdonjogok átruházása.
A gyakorlati tevékenységben azonban nem szabad kizárni, ha a szolgáltatók nem felelnek meg a számlák kibocsátására vonatkozó meghatározott határidőknek. Ugyanakkor fennáll annak a veszélye, hogy az adóhatóságok megtagadják az ilyen számlákon fizetett HÉA levonását.
Ezt magyarázza az a tény, hogy az Orosz Föderáció Pénzügyminisztériuma a 08.26.2010 N 03-07-11 / 370 levélben kifejtette, hogy ha a Szolgáltató megsértette a törvény által létrehozott 5 napos megosztást, a vevő megfosztja A levonáshoz való jog<1>. Ebben az esetben a Pénzügyi Hivatal úgy véli, hogy megsértik a PP követelményeit. 1 p. 5 evőkanál. Az Orosz Föderáció adókódjának 169. pontja, amellyel a számla az összeállítás dátumát jelzi.
Úgy tűnik, hogy az Oroszország Pénzügyminisztériumának ilyen pontosítására alapuló adóellenőrzés lehetséges követelései ésszerűtlenek, amelyeket a következők megerősítenek.
Tehát 2010-ig hatályban van, a 2. bekezdés kiadása. 169. adótörvény az Orosz Föderáció, feltéve, hogy kiállított számlák és ki vannak téve az sérti a meghatározott sorrendben 5. bekezdés, 5,1 és 6. cikkek nem lehet az alapja az eladó által benyújtandó a Vevő a levonási ( visszatérítés). A cikk e bekezdésekben nem szereplő számlainformációknak való megfelelés elmulasztása nem lehet az alapja annak elutasítása, hogy elutasítsa az eladó által benyújtott adóösszeget.
Ugyanakkor az eladók kötelezettsége az előírt határidőn belüli számlák beállított kötelezettségét a 3. bekezdés előírja. Az Orosz Föderáció Adótörvényének 168. pontja, és nem. 5, 5.1 és 6. cikk. Az Orosz Föderáció adókódjának 169.
Így a fenti rendelkezésekből közvetlenül lenyűgözni kell, hogy elfogadhatatlan, hogy megtagadja a számla időzítésének követelményeinek be nem tartásának adókedvezményét.
Az Oroszország Pénzügyminisztériumának helye az (5) bekezdéshez. Az Orosz Föderáció Adótörvényének 169. pontja önkényesnek tűnik, és nem igazolja a HÉA levonásának megtagadását.
A PP szerint. 1 p. 5 evőkanál. Az Orosz Föderáció Adótörvényének 169. cikkében az áruk (munkák, szolgáltatások), a tulajdonjogok átruházása, a teljesítés sorszáma és dátuma meg kell határozni.
Ha azonban a számlák megsértése a határidők megsértésével, a dátum jelenlétének követelménye nem kevésbé teljesül. Ugyanakkor ch. Az Orosz Föderáció 21 adókódja nem állapítja meg, hogy ha az elhelyezés időpontja megtört, a számlázási dátumot helytelennek kell tekinteni. Következésképpen az ilyen alapon történő megtagadásának adó levonására, mivel egy későbbi végrehajtását a számla, a törvény nem jött létre.
Hasonló megközelítés alakult ki a választottbírósági gyakorlatban. Tehát a 16.06.2007 N 5664/07 definícióban az ügy átadásának megtagadása az Orosz Föderáció elnökségéhez, hogy felülvizsgálja a felügyelet sorrendjében, jelzi, hogy a számlázási számlák előrejelzése nem fosztja meg az adófizetőt visszafizeti az adót.
A számlák számlájának időzítésének megsértése miatti megtagadás jogellenességének megkötéséhez a kerületi bíróságok eljöttek (az FAS határozata 2007.12.05-től az A19-318 / 07-24-F02-8943 / 07; FAS SSO 09/15/2008 N F04 -4718/2008 (11569-A45-26) és 01/23/2008 N F04-457 / 2008 (1067-A46-14); Fas Mo 02.04.2009 N KA-A40 / 2379-09; FAS szoftver 18.08-tól. 2009 N A55-15142 / 2008; Fas síelés 15.10.10.10.2008 N F08-6073 / 2008; FAS Mi 2010.01.11. .
Ez a megközelítés teljes mértékben figyelembe veszi az Orosz Föderáció Alkotmánybíróságának jogi helyzetét, és többször azt jelzi, hogy az adófizető nem vállal felelősséget a többlépcsős fizetési és adóátruházási folyamatban részt vevő egyéb szervezetek tevékenységéért<2>.
<2> például, 12.10.1998 N 24-P felbontás, 16.10.2003 N 329-O meghatározása.
Hasonló megközelítést támasztja alá az Orosz Föderáció, amely 10. pontjában a rendelet a Plenum kelt 2006/12/10 N 53 „Az értékelést az oka az érvényességét az adózó adókedvezmények” azt jelzi, hogy az a tény, megsértése Az adófizető önmagában való megsértése önmagában nem az adófizető ésszerűtlen adókedvezmények igazolása.
A valószínű megközelítése adóhatóság halad az ellenkező gondolat, hogy tulajdonképpen az adózó kell büntetni a nem megfelelő teljesítés az ügyfelek által feladataikat az időben kibocsátása számlákat.
Még ha egyetértenek a valószínűleg megközelítését ellenőrző szervek és feltételezik, hogy nem tartása az időzítés a regisztrációs számlák megzavarja 5. bekezdése Art. Az Orosz Föderáció adókódjának 169. Ebben az esetben a levonás nem tagadható meg.
Ez a következtetés összpontosít a helyzet az Elnökség a Legfelsőbb Választottbíróság az Orosz Föderáció, kialakítva a döntés 20.04.2010 számú 18162/09. Ebben a határozatban különösen azt jelzi, hogy a számlák összeállításának kötelezettsége és a művészet által meghatározott információk tükröződése. 169 kód, az eladóhoz rendelt. Következésképpen, amennyiben a másik fél e követelmények a design a szükséges dokumentumokat az okok visszavonta a megbízhatatlan vagy ellentmondásos szereplő információk a számla meghívók, kivéve, ha a körülmények arra utalnak, hogy az adózó tudta sem kellett legyen tisztában a megbízhatatlan vagy ellentmondásos információk biztosítása.
Ami a vizsgált kérdés, a helyzet a Bíróság az Orosz Föderáció azt feltételezi, hogy az megtagadásának használat miatti levonások rossz megjelenésének dátumát a számlán hiányzik, kivéve, ha bebizonyosodik, hogy az adózó tudott a A megbízhatatlan vagy ellentmondásos információk szerződő felének utasításai.
Az esztergáló számla nem a megbízhatatlan vagy ellentmondásos információk jelzése, hiszen először a tényleges tervezés időpontja a számla, azaz megbízható információ, és másodsorban ugyanazon a napon szerepel az értékesítési könyvekben , a számlák és a magazinok, és így tovább, azaz nem ellentétes az általuk tartalmazott egyéb dokumentumoknak és információknak.
Így a negatív következményei valószínűleg csak akkor, ha az adóhatóság megállapítása, hogy a meghatározott időpontban a számla valójában nem a dátum a tényleges összeállítása.
De ebben az esetben az adóhatóság nem lesz feltétlen kizáró okok, hiszen ugyanazt a döntést az Elnökség az Orosz Föderáció tisztázta, hogy bizonyíték hiányában a tökéletlen gazdasági műveletek, azt a következtetést, hogy az adózó tudta, vagy kellett Tudja meg a pontatlanság (ellentmondás) információkat a Számvevőszék által a szerződés megkötésével és végrehajtásával kapcsolatos aggregált körülmények értékelésének eredményeképpen, valamint az RF-es plenum határozatában említett egyéb körülmények között N 53.
Vezető ügyvéd
jogi vállalat
