A gazdaság makroregulátorainak figyelembe vett típusain kívül van még egy típus - a parancsnoki -adminisztrációs rendszer (a nyugati gazdasági szakirodalomban ezt a rendszert „parancsgazdaságnak” nevezik). Mi ez a gazdasági mechanizmus?
Parancs- és irányítási rendszer - ez egy központosított államigazgatás, amely minden vállalkozást arra kényszerít, hogy a tervezési irányelveket (kötelező feladatokat) teljesítse megrendelések és egyéb nem gazdasági módszerek alkalmazásával. Ennek a rendszernek a jellegzetes tulajdonságait a diagram tükrözi (16.6. Ábra).
Rizs. 16.6. A parancsnoki irányítás fő jellemzői
Ez a makrogazdasági irányítási rendszer egyrészt az összes vállalkozás közvetlen irányítását jelenti egyetlen központból - a közigazgatási hatalom legmagasabb szintjei közül. Ez pedig cáfolja a vállalkozások függetlenségét és demokratikus önkormányzását. Másodszor, az állam teljes mértékben ellenőrzi a termékek előállítását és forgalmazását, aminek következtében kizárják az egyes gazdaságok közötti szabad piaci kapcsolatokat. Harmadszor, az állami apparátus adminisztratív és szabályozási módszerek segítségével irányítja tevékenységüket. Ez aláássa a munkavállalók szabad vállalkozását és anyagi érdekeiket a munka eredményei iránt.
A rendeléskezelést a gazdaság államosításakor teljes mértékben jóváhagyják. Egy ilyen intézkedést joggal alkalmaznak, amikor rendkívüli körülmények, háború, gazdasági zavarok, éhség okozta. A parancsnoki vezetés képes gyorsan összpontosítani az anyagi és emberi erőforrásokat a gazdaság meghatározó ágazataira, hogy sikeresen elvégezze a viszonylag egyszerű termelési feladatokat. Szélsőséges körülmények között ez a fajta vezérlés lehet az egyetlen lehetséges és hatékony a maga módján.
A gazdaság parancsnoki vezetése először az első világháború csúcsán - 1916 -ban - jelent meg Németországban. A nehéz katonai és gazdasági helyzet arra kényszerítette az államot, hogy átvegye az irányítást a termelés, a szűkös nyersanyagok és energiaforrások elosztása, valamint az élelmiszer közvetlen elosztása felett. A központi kormányzat a vállalkozások munkaügyi kapcsolatait is szabályozni kezdte. Törvényt vezettek be a 16 és 60 év közötti állampolgárok munkaszolgálatáról, katonai rendszert hoztak létre a gyártásban, és bevezettek egy 12 órás munkanapot.
Hazánkban a gazdaság adminisztratív irányítását 1918 végén hozták létre, ekkor kezdődött a polgárháború és a külföldi beavatkozás. 1918. november 30 létrehozták a Munkás- és Parasztvédelmi Tanácsot, amely a fő katonai-gazdasági és tervezési központ lett. A védelmi igények megkövetelték a kormányzat központosítását. Bevezették a többlet -előirányzási rendszert (az összes felesleges ételt a parasztoktól vették el). Az ipar nem állított elő javakat a lakosság számára, a gazdasági kapcsolatok honosítása megtörtént. Létrejött az egyetemes munkaszolgálat. Az ipar irányítását az Összoroszországi Nemzetgazdasági Tanács főigazgatóságai összpontosították a kezükben. Megfosztották a vállalkozásokat minden függetlenségtől, direktív módon biztosítottak számukra anyagi erőforrásokat, és késztermékeket értékesítettek.
Ez azt jelenti, hogy a parancsnoki -adminisztratív ellenőrzési rendszer felismerhető - bármennyire is paradoxnak tűnik - Normál gazdasági szabályozás, amely azonban csak rendkívüli történelmi körülményekre alkalmas, amikor egy ország társadalmi rendszere és polgárainak élete komoly veszélyben van.
Éppen ellenkezőleg, amikor a háború véget ér, a gazdaság parancsoló vezetése szükségtelenné válik, elavulttá válik, és általában megszűnik. A rendezési módszerek nem felelnek meg a békés gazdasági fejlődés feladatainak. Ezért hazánkban 1921 elején megszűnt a tisztán közigazgatási rendszer. Az 1920 -as évek végén és az 1930 -as évek elején azonban ismét megtörtént a gazdaság teljes államosítása. Valójában minden hatalom a központi állami apparátusra hárult, és helyreállították a nemzetgazdaság felett a totalitárius irányítási rendszert.
A gazdasági építés kezdetén a szupercentralizált irányítás határozott eredményt adott. Mivel az összes termék kibocsátási volumene még mindig nagyon kicsi volt, és az ipar szerkezete viszonylag egyszerű volt. Amikor a termelés elérte a modern léptéket, lehetetlenné vált annak hatékony irányítása a központból. Ha az 1920-as években csak két tucat ipari águnk volt, akkor a kilencvenes évek elején több mint 500 ágazat, alágazat és termelési típus, több mint 45 ezer nagyvállalat van. Az iparág több mint 24 millió féle terméket gyártott.
Lehetséges -e kompetensen, hozzáértően megoldani a központból az ilyen gazdaság fejlődésével kapcsolatos különféle problémákat? Természetesen nem.
A központi tervező szervek nem tudták fedezni a nemzetgazdaság minden arányát. Körülbelül és leegyszerűsítve csak a terv fő feladatai kapcsolódtak a legfontosabb és korlátozott erőforrások rendelkezésre álló mennyiségéhez (például az 1980 -as években az Állami Tervbizottság a gazdaság összes arányának legfeljebb 5% -át fedezte). Részletesebben, a nemzeti tervet mechanikusan véglegesítették - a korábbi tapasztalatokra épülő szabványos normák alkalmazása révén. Általános szabály, hogy a feladatot - a termelés növelését, "az elért eredményekből" kiindulva - nem a valódi összesített keresletből, hanem az előző tervezési időszakot lezáró gazdasági mutatókból kiindulva kellett kitűzni.
Az Állami Tervezési Bizottság az államterv egyik változatának kidolgozására szorítkozott, nem többváltozós számításokkal próbálta megtalálni a leghatékonyabb gazdasági megoldásokat. A terv hivatalos jóváhagyása után, az irányító testületek utasításai szerint, objektív és szubjektív okokból sokszor átdolgozták. Mivel a hiánygazdaságot tervszerűen tartották fenn, és a reprodukcióhoz általában szükséges tartalékok (szabad termelési kapacitások, nyersanyagok, pénzügyi források) mindig hiányoztak, a terv egyfajta hasonlóság volt egy „trishkin -kaftánhoz”, amelyet -sokszor vágni. Végső finomítását és korrekcióját a tervezett célok teljesítése során hajtották végre, amelyeket „minden áron” elrendeltek. És akkor elkerülhetetlenül nyilvánvaló hibák derültek ki a számításokban és a tervben rejlő egyensúlyhiány. Túl sok vasércet bányásztak, és nem volt elég koksz a fém olvasztásához. Vagy kevesebb alkatrészt gyártottak az új üzemben szerelt gépek működőképességének megőrzése érdekében. Nem véletlen, hogy a nemzetgazdasági tervek - a győztes hivatalos jelentésekkel ellentétben - nagyon sokszor nem teljesültek.
V. Leontyev Nobel -díjas díjazott reálisan értékelte a parancsnoki rendszer által használt fő tervezési módszert: „Ami az oroszországi gazdasági tervezés módszerét illeti, teljesen lehetséges jellemezni, ha felidézzük a beszélő lóról szóló mondást: nem meglepő, hogy miről beszél, hanem az, hogy egyáltalán tud beszélni. A nyugati közgazdászok gyakran megpróbálták feltárni a szovjet tervezési módszer „elvét”. Nem jártak sikerrel, mert eddig ilyen módszer egyáltalán nem létezik ”1.
1 Leontiev V. Gazdasági esszék. M., 1990. S. 218.
Több mint 50 éves fennállása alatt a vezetés parancsnoki-adminisztratív rendszere aláásta a társadalmi termelés normális működésének alapjait, és ennek következtében mély stagnálásba és gazdasági válságba sodorta hazánkat.
Nagyon hatékony irányítási mechanizmus alakítható ki, ha elsajátítja és felhasználja mindazt a pozitívumot, amelyet a hazai és a világ gyakorlata fejlesztett ki ezen a területen.
Hasonló információk.
Parancs- és vezérlőrendszer- a társadalmi kapcsolatok szervezésének módja, amelyre jellemző: a gazdasági élet merev központosítása az állami tulajdon alapján; nem gazdasági, ideológiai irányítási módszerek alkalmazása; a pártállami bürokrácia uralma a valódi szabadság és valódi demokrácia hiányában.
Wikimédia Alapítvány. 2010.
Parancsold és irányítsd a szocializmus gazdasági rendszerét- olyan gazdasági rendszer, amelyben minden erőforrás az állam tulajdonát képezi, és ezek elosztását és felhasználását a tervező bizottságok segítségével kezeli, nem pedig árazási rendszer alapján. A volt Szovjetunió a legfényesebb ....... Egy könyvtáros terminológiai szótára társadalmi-gazdasági témákban
Az adminisztratív parancsnoki (vagy parancsnoki adminisztratív) rendszer G. Kh. Popov által bevezetett kifejezés a társadalmi kapcsolatok szervezésének módjának kijelölésére, amelyre jellemző: a gazdasági élet merev centralizmusa ... ... Wikipedia
A Szovjetunió szocialista iparosodása (sztálini iparosítás) a Szovjetunió átalakulása az 1930 -as években egy túlnyomórészt agrárországból vezető ipari hatalommá. A szocialista iparosítás kezdete, mint a "hármas ... Wikipédia szerves része
Ellenőrizze a semlegességet. A vitaoldalnak részletekkel kell rendelkeznie ... Wikipédia
Kívánatos e cikk javítása érdekében?: Wikify a cikket. Keresse meg és helyezze el lábjegyzetek formájában a hivatkozásokat hiteles forrásokhoz, amelyek megerősítik a leírtakat. Tervezze újra a tervezést a szabályoknak megfelelően ... Wikipedia
Szocializmus- (Szocializmus) A szocializmus meghatározása, a szocializmus elmélete és gyakorlata A szocializmus definíciója, a szocializmus elmélete és gyakorlata, a szocializmus ideológiája Tartalom Tartalom 1. Múlt 2. A szocializmus elmélete és gyakorlata 3. Utópisztikus szocializmus 4. Paraszt ... .. . Befektetői enciklopédia
- Հայկական Սովետական Սոցիալիստական Հանրապետություն Flag re ... Wikipedia
Ma a piacgazdaság uralkodik, de nem ez az egyetlen módja a gazdaság nemzeti szintű irányításának. A történelem ismert néhány más modellt is, amelyeknek voltak előnyei és hátrányai. Mi a különbség a piacgazdaság és a parancsgazdaság között? Melyek jellemző jellemzőik?
Ahogy a történelem bebizonyította, az üzleti tevékenységeket különböző módon lehet lebonyolítani. Még most is vita folyik arról, hogy ennek a folyamatnak a megszervezése milyen stílusban hatékonyabb és életképesebb. Egyes helyeken egyébként továbbra is érvényben vannak azok a formák, amelyeket a legfejlettebb országokban régóta elavultnak tartanak. Meglepő módon ezek a látszólag elavult modellek néha elég hatékonyan működnek.
A modern tudomány elsősorban négy rendszert különböztet meg, ezek:
Mindegyiknek megvan a sajátossága és sajátossága. És mindegyikük külön és kissé részletesebb megfontolást érdemel, hogy megértse, miben különböznek egymástól.
A legegyszerűbb és primitívebb a patriarchális gazdaság. Hagyományosnak is nevezik, és ez az üzleti tevékenység legősibb módja.
A következő jellemzők jellemzik:
Ez a fajta menedzsment nem túl hatékony az élelmiszer -ellátás felhalmozása és a munkamegosztás szempontjából. Ez a típus a primitív társadalmakra jellemző, és a modern világban csak néhány, a világ többi részétől elszigetelt mezőgazdasági régióban maradt fenn Afrikában, Dél -Amerikában és Ázsiában.
A legtökéletesebb, bár hiánytalanok, azt a rendszert tekintik, amely önmagát szabályozza. A gazdaság minden folyamata összefügg egymással, és az államnak csak megfigyelő szerepet kell játszania. A piaci rendszerre jellemzőek a jól ismert törvények, valamint a fejlett áru-pénz viszonyok, és nem csak a valódi javak adás-vételében.
Teljes szabadság uralkodik: az emberek szabadon választhatnak maguknak bármilyen szakmát, de senki sem köteles őket alkalmazni. A gyártók kötelesek csak a vásárlók véleményére összpontosítani az árazásban és a minőség -ellenőrzésben. Ugyanezek az elvek érvényesülnek más területeken is. Nyilvánvaló, hogy tiszta formájában a piacgazdaság nem nagyon alkalmazható az életre, mivel ebben az esetben ellentétes az állam egyes funkcióival. Éppen ezért ez a kifejezés általában olyan rendszert jelent, amely csak nagyrészt követi ezeket az elveket. Alapvetően a termelés súlyos torzulásának és a lakosság jövedelmi résének elkerülése érdekében bizonyos társadalmi mechanizmusokat használnak a piaci törvények hatásának némi kompenzálására. De az interferenciát komolyan korlátozni kell, különben teljesen más fogalom lesz.
A modell, bizonyos mértékben az előző ellentéte, és feltételezve szinte minden folyamat tervezését és ellenőrzését, nem tűnik olyan hülyének, legalábbis nincs olyan érzés, hogy mindent a véletlenre bíznak. Ez valóban nagyon ésszerű lehet, különösen bizonyos feltételek mellett, így bizonyos, a gazdaság közigazgatási-irányítási rendszeréről ismert tulajdonságok így vagy úgy sok modern országban láthatók. Ennek ellenére érdemes kicsit részletesebben foglalkozni ezzel a modellel, mert a volt Szovjetunió országai sokáig ennek a rendszernek megfelelően éltek.
Egyes közgazdászok ezt a rendszert a megélhetési gazdálkodás fejlett formájának tekintik. Ez a megközelítés nem mentes a logikától, mivel a parancsnoki-adminisztratív gazdaság a hagyományos gazdaság logikus folytatásává vált. De van egy másik nézet is, amely szerint a tervezési modell egy mesterségesen létrehozott koncepció, amely csak bizonyos feltételek mellett lehetséges.
Ha az első megközelítés helyességéről beszélünk, a parancsnoki rendszer nagyon régen keletkezett - a primitív közösségek idején vagy a rabszolgatartó latifundia korszakában. Ha ezt egy általánosan elfogadott megközelítésnek vesszük, akkor általában a Szovjetunió kialakulásával egy időben beszélnek megjelenéséről. Nem olyan fontos, hogy ezek közül melyik igaz, bár el kell ismerni, hogy már a Szovjetunió megjelenése előtt is számos közösségben voltak bizonyos sajátosságok, amelyeket ma a gazdasági kapcsolatok e sajátos szervezési formájának tulajdonítanak.
A parancsgazdaság, ahogy a történelem is mutatja, egyesíti a társadalmi orientációt és az állam érdekeinek való teljes alárendeltséget. Első pillantásra ez paradoxonnak tűnik. De ha jobban belegondolunk, világossá válik, hogy az alacsony életszínvonal miatti társadalmi feszültséget valamilyen "kiegyenlítő" mechanizmussal kell kompenzálni. Ha a Szovjetuniót vesszük példának, akkor ez nagyon jól látható. A társadalom rétegződése minimális volt, mivel a lakosság túlnyomó többsége hozzájutott ugyanazokhoz az árukhoz és szolgáltatásokhoz. Csak kevesen éltek másként, mint mások. Ezek az emberek általában közvetlen kapcsolatban álltak a hatóságokkal, és minimális kapcsolatban voltak a többiekkel háztartási szinten.
Ennek a gazdaságnak a másik oldala a militarizálása. Ez a koncepció általában a társadalmi, nem csak a piaci rendszer bizonyos modelljével párosul. Így például ki lehet jelenteni valamilyen külső ellenség jelenlétét.
A gazdaság igazgatási-irányítási rendszere kényelmes abban az értelemben, hogy erőforrásait és kapacitásait kezelni tudja. Lehetővé teszi, hogy viszonylag kis veszteséggel könnyen át tudjon irányulni az egyik termelési területről a másikra. A legtöbb szakértő azonban rendkívül hatástalannak tartja. De vannak előnyei is.
Például, ha a rendszert kellően ügyesen kezelik, a modell rendkívül rugalmas lehet, és ellenáll a legnehezebb körülményeknek is. Ezenkívül a parancsgazdaság lehetővé teszi a gyors mozgósítást és az erőforrások újraelosztását, ami fontos például katonai fenyegetés esetén. Alacsony infláció, magas foglalkoztatottság és bérek, alacsony jövedelemkülönbség - mindez csak jól irányított központosított rendszer keretében lehetséges. És mégis vannak hátrányai.
A központosított gazdaságirányítás legnyilvánvalóbb következménye a termelés torzulása. Ez bizonyos területeken folyamatos termékhiányt és többletet jelent. Ezt nem lehet elkerülni, mert a rendszer túl bürokratikus ahhoz, hogy rugalmas legyen.
Ezt egy második következmény követi - az áruk fogyasztói tulajdonságainak általános csökkenése. Az állam monopolizálása a termelési eszközökön szintén a piaci erőfölényhez vezet. A verseny hiánya és a költségek csökkentésének vágya negatívan befolyásolja a termékek minőségét. Ennek eredményeként a kínálat konfliktusba kerül a kereslettel, és előfeltételei vannak az árnyékpiacoknak.
Az áruk versenyképességének csökkenése a gazdasági fejlődés ütemének csökkenését és a tudományos és technológiai fejlődés fokozatos lemaradását vonja maga után. Ez a termelés csökkenéséhez és a lakosság életminőségének romlásához vezet.
A parancsgazdaságot általában megfelelő társadalmi ideológia kíséri. Az elit hatalommegőrzési vágya pedig növeli a katonai-ipari komplexumra fordított kiadásokat. Így militarizálják a gazdaságot.
A hatékony munkavégzésre irányuló nyilvánvaló ösztönzés hiánya, a kreativitás szabadsága és az általános stagnálás az emberi tényező alulértékeléséhez és a termelékenység iránti vágy eltűnéséhez vezet. Ennek eredményeként az államtól függő élettel végződik.
A történelem számos kísérletet ismer a gazdaság irányíthatóvá tételére. Néhány modern ország azonban úgy véli, hogy ez a rendszer a legteljesebb mértékben kielégíti az igényeiket. Bulgária, Szovjetunió, Románia, Kína - ezeket az államokat hagyományosan úgynevezett "szocialista" tömbként emlegetik, szemben a kapitalista világgal. És ha néhány helyen ma már csak a parancsgazdaság egyedi jelei maradtak fenn, akkor Kuba, Észak -Korea és Irak szinte teljesen elfogadják ezt a modellt. A siker meglehetősen kétséges, mivel a fenti országok mindegyike még fejlődésben van, és a lakosság életszínvonala, valamint a makromutatók sok kívánnivalót hagynak maga után.
Sok modern ország messzebbre ment, és úgy döntött, nem foglalkozik azzal, amit a történelem kínál nekik, hanem megpróbálta a legjobbat kihozni minden rendszerből. Az eredmény a legtöbb államban működik. A piacgazdaság és a parancsgazdaság összekapcsolódik, így a modell nem marad teljesen szabad, a kormány befolyásolja azt bizonyos, az adminisztratív koncepció által kínáltnál finomabb eszközök segítségével. A monetáris politika, a támogatások, a progresszív adózási skála, a szociális juttatások, a munkaerő -csere és sok más intézkedés mind a tökéletlen rendszerek és megközelítések kompenzálására szolgál. Ennek is megvannak a maga modelljei, például japán vagy svéd, de már teljesen külön beszélgetésnek kell lennie róluk.
Ez a rendszer korábban érvényesült a Szovjetunióban és a kelet -európai országokban, és számos
Ázsiai államok.
Jellemzői nyilvánosak (de a valóságban -
gyakorlatilag az összes gazdasági erőforrás tulajdonjogát,
a gazdaság monopolizálása és bürokratizálása bizonyos formákban,
központosított gazdasági tervezés, mint a gazdasági alap
gépezet.
A gazdasági és irányítási rendszer mechanizmusa számos
jellemzők. Ő javasolja:
1. az összes vállalkozás közvetlen irányítása egyetlen központból - magasabb
az államhatalom echelonjai, ami tagadja a függetlenséget
üzleti entitások;
2. az állam teljes mértékben ellenőrzi a termelést és a forgalmazást
termékek, amelyek eredményeként a szabadpiaci kapcsolatok között
egyéni gazdaságok;
3. az állami apparátus segítségével gazdálkodnak a gazdasági tevékenységek,
túlnyomórészt adminisztratív - szabályozási módszerek, ami aláássa
anyagi érdeklődés a munka eredményei iránt.
A gazdaság teljes államosítása soha nem látott mértéket idéz elő
a termékek gyártásának és forgalmazásának monopolizálása. Óriási monopóliumok
a nemzetgazdaság minden területén létrejött és támogatott
a minisztériumok és osztályok verseny hiányában nem törődnek vele
új berendezések és technológiák bevezetése. Monopólium által generált
a hiánygazdaságot a normális anyagi és emberi hiány jellemzi
tartalékok a gazdaság egyensúlyának megsértése esetén.
A parancsnoki-adminisztratív rendszerrel rendelkező országokban az általános gazdasági megoldás
a feladatoknak saját sajátosságaik voltak. Az uralkodónak megfelelően
ideológiai attitűdök, a termékek mennyiségének és szerkezetének meghatározása
túl komolynak és felelősségteljesnek ítélték, hogy közölje döntését
közvetlen termelők - ipari vállalkozások, állami gazdaságok és
kolhozok.
Az anyagi javak, a munka és a pénz központosított elosztása
forrásokat közvetlen termelők részvétele nélkül hajtották végre és
fogyasztók, az előre kiválasztott céloknak és kritériumoknak megfelelően
központi tervezés alapján.
Az erőforrások jelentős része az uralkodó ideológiai
létesítményeket a katonai-ipari komplexum fejlesztésére irányították.
A létrehozott termékek elosztása a gyártásban résztvevők között merev
a központi hatóságok szabályozzák a széles körben használt
a tarifarendszert és a központilag jóváhagyott szabványokat
pénzt a bérszámfejtésre. Ez az egyenlítés túlsúlyához vezetett
a bérek megközelítése
A termékek megoszlásának megkülönböztető jellemzője a csapatban
a közigazgatási rendszer a párt kiváltságos helyzete volt
állami elit.
A hagyományos és a parancsnoki és irányítási rendszereket felváltotta a piac
Ez a rendszer a következőkön alapul:
1) a magántulajdonhoz való jog;
2) magánvállalkozás;
3) a társaság korlátozott erőforrásainak elosztásának piacszervezése.
A magántulajdon elismert és jogilag védett jog
az egyén birtokolni, használni és ártalmatlanítani egy bizonyos típust
és a korlátozott erőforrások összege (például egy földdarab, letét
szenet vagy gyárat), és ezért ebből jövedelmet kapnak.
Eleinte a magántulajdonhoz való jogot csak fegyveres erő védte, és
csak a királyok és a feudális urak voltak tulajdonosok. De aztán, miután hosszú utat tett meg
háborúk és forradalmak során az emberiség létrehozott egy civilizációt, amelyben magányossá válik
minden állampolgár válhat a tulajdonosává, ha jövedelme lehetővé teszi a megszerzését
saját.
A magánvállalkozások kezdeményezése minden tulajdonos joga
termelési erőforrásokat, hogy önállóan döntse el, hogyan és milyen mértékben
jövedelemszerzésre használja őket. Ugyanakkor mindenki jóléte
az határozza meg, hogy milyen sikeresen tudja értékesíteni a piacon azt az erőforrást
tulajdon: saját munkaerő, készségek, kézzel készített termékek,
saját telek, gyár vagy készség termékei
kereskedelmi tranzakciókat szervez. Aki ajánlatot tesz a vevőknek
a legjobb termék és kedvezőbb feltételek mellett, kiderül, hogy ő a nyertes
küzdelem a vevők pénzéért, és megnyitja az utat a jólét növekedéséhez.
És végül, a megfelelő piacok, vagyis bizonyos módon szerveződtek
áruk cseréjével kapcsolatos tevékenységek.
A piaci rendszernek vannak előnyei és hátrányai.
Előnyök:
1. A versenyképes piaci rendszer az erőforrásokat ezek előállítására irányítja
olyan árukra és szolgáltatásokra, amelyekre a társadalomnak a legnagyobb szüksége van.
2. Diktálja az erőforrások kombinálásának leghatékonyabb módszereinek alkalmazását
gyártásához.
3. Elősegíti az új, hatékonyabb technológiák kifejlesztését és bevezetését
Termelés.
4. Tét a személyes szabadság szerepéről, pl. a piaci rendszer koordinálja
kényszer nélküli gazdasági tevékenység, szabadságot biztosít
vállalkozói kedv és választás.
Hátrányok:
1. A verseny kihalása. A kritikusok szerint két fő dolog létezik
a verseny enyhítésének forrása:
à a kritika leginkább az egyéni producereit bosszantja
kíméletlen valóság;
à maga a műszaki fejlődés, amelyet a piaci rendszer ösztönöz,
hozzájárul a verseny csökkenéséhez.
Ennek következtében a verseny gyengülésével a szuverenitás is aláásásra kerül.
fogyasztó, a piaci rendszer elveszíti a források elosztásának képességét
pontosan megfelel a fogyasztók kívánságainak.
2. A jövedelmek egyenlőtlen elosztása.
Bevezetés
1. AZ ADMINISZTRATÍV-CSAPAT GAZDASÁGI RENDSZER LÉNYEGE
1.2. A tervgazdaság lépései a Szovjetunióban és Ukrajnában.
1.3. A gazdaság közigazgatási-irányítási rendszerével rendelkező országok fejlődése.
2. A CSAPAT ÉS A GAZDASÁGI PIACI RENDSZEREK ÖSSZEHASONLÓ JELLEMZŐI
2.1. A piacgazdaság előnyei és hátrányai
2.2. A tervgazdaság előnyei
2.3. A tervgazdaság elképzeléseinek eredménytelensége valós körülmények között
3. ÁTMENET A TERVEZETT PIACI GAZDASÁGI RENDSZERRŐL
3.1. A piaci átmenet szükségessége és elméletei
3.2. Világtapasztalat a tervezett gazdasági rendszer reformjában
3.3. Ukrajna átalakuló gazdasági rendszere.
Következtetés
A felhasznált források listája
A. függelék. Tulajdonosi szerkezet a tervgazdaságban.
B. Függelék A szükségletek osztályozása a tervezett gazdaságban
B. függelék A tervezett gazdaságok makrogazdasági mutatói
A gazdaság adminisztratív-parancsnoki rendszerének bevezetése főként a huszadik század első felére és közepére jellemző Kelet-Európa és Ázsia országaira. Ez a mélyen gyökerező folyamatoknak köszönhető, amelyek a társadalomban jóval e pillanat előtt kezdődtek. A tudományos és technológiai haladás erőteljes fejlődése egyrészt, valamint a megnevezett régiók összehasonlító elmaradottsága az ipar, a mezőgazdaság és általában a társadalmi-gazdasági szféra fejlődésében a helyzet romlásához vezetett. ezen országok lakosságának nagy tömegei. Ez viszont a szocialista ideológia gyors elterjedéséhez vezetett, amelynek része volt a tervgazdaság ötlete. Az oroszországi októberi forradalom győzelme után a Szovjet Szocialista Köztársaságok Szövetségének újonnan alakult állama lett a szocialista ideológia és a parancsnoki gazdasági rendszer elveinek fő exportőre.
A gazdaság közigazgatási-irányítási rendszerének témája nemcsak önmagában érdekes, hanem megfontolást érdemel, hanem a jelenlegi ukrajnai helyzet szempontjából is. Hiszen csak azáltal, hogy megértjük az ország gazdaságában a múltban rejlő jelenlegi problémák kiváltó okait, meg lehet oldani mind a megszerzett tudást, mind néhány modern megközelítést. Ennek a témakörnek a kidolgozása segíthet mind a parancsgazdaság végrehajtásának kudarcának fő okainak azonosításában, mind a fő lehetőségek és cselekvési irányvonalak meghatározásában a tervgazdaságból a piacgazdaságba való átmenet helyzetében. Ukrajnában alakult ki a függetlenség utáni időszakban.
E téma fejlesztéséhez, valamint eredményeinek alkalmazásához részben fel lehet használni a sikeresebb posztszocialista országok tapasztalatait, tudósaik és kutatóik vívmányait. Sajnos az ukrán gazdasági helyzet nem tette lehetővé a hatóságok számára, hogy a szükséges összeget elkülönítsék a feltett kérdés tanulmányozásához, ráadásul az ország nem rendelkezett a szükséges technológiákkal és megközelítésekkel az átfogó tanulmányozásához.
A fentieket figyelembe véve megfogalmazhatjuk fő cél Ennek a kurzusmunkának a része, amely az adminisztratív-parancsnoki rendszer lényegének tanulmányozását és megalapozását, valamint az ebből a rendszerből a piacra való áttérés leghatékonyabb módjait foglalja magában Ukrajna példáján.
A fő feladatok a kurzusok mindenekelőtt a következők:
- a gazdaság tervezett rendszerének elméletének szisztematikus elemzése;
- gyakorlatát hazánkban és a világ országaiban;
- a parancsnoki és piaci rendszerek előnyeinek és hátrányainak összehasonlítása;
- a tervgazdaság gyakorlatban eredménytelenségének bizonyítása;
- a piaci mechanizmusokra való áttérés szükségességének és elméleteinek tanulmányozása;
- a gazdasági átalakulás világ- és ukrán tapasztalatainak kutatása.
Közigazgatási-parancsnoki gazdaság- az állami tulajdonosi forma által uralt gazdaság és a legfontosabb, valamint kevésbé jelentős gazdasági döntéseket a legmagasabb szintű menedzsment és adminisztratív úton, a végrehajtandó parancsok formájában hozzák meg minden gazdasági egységnek. Az árutermelés és a piacgazdaság módszereit és mechanizmusait nem alkalmazzák, vagy korlátozottan és néha torz formában alkalmazzák. A központosított bürokratikus irányítási rendszer főként nem piaci karokat használ az irányelvi feladatok és döntések végrehajtásához.
A gazdaság tervezett rendszerének létezésének célja.
Bármely állam gazdasága, akárcsak maga az állami apparátus, szükségletek kielégítésére jött létre. Az igények kielégítése minden gazdálkodási gazdasági rendszer alapja, ugyanakkor minden ilyen rendszer saját mechanizmusokat kínál ezen elv végrehajtására, és saját fókuszával is rendelkezik - cél vagy célfunkció.
Ami a gazdaság tervezett rendszerét illeti, a következő célfunkciót hirdeti: a gazdaság és a termelés különösen az elégedettségre irányul nyilvánosés személyes szükségletek (a Szovjetunió tervgazdaságának szükségleteinek besorolását a B. függelék tartalmazza). A termelés a munkavállalók egész közösségének és minden tagjának jólétének és fejlődésének javítása érdekében a tervezett gazdasági gazdálkodási rendszer kialakításának legfőbb meghirdetett indítéka.
Az állam szerepe a tervgazdaságban.
Mint tudják, az állam a társadalom társadalmi-politikai és gazdasági életét irányító és koordináló apparátus. A tervgazdaság értelmezésében az állam újabb fontos funkcióra tesz szert - ez lesz a gazdasági központ és az egész gazdasági rendszer közvetlen irányító láncszeme. Ez a szocialista (állam) tulajdonosi forma védelmében, a termelés legszigorúbb összehangolásában és a fogyasztás feletti ellenőrzésben fejeződik ki.
A munkásközösséget képviselő állam a köztulajdon alanyává válik, amely biztosítja az állam ellenőrzését és vezető szerepét minden tevékenységi területen és annak minden szakaszában. Bár az állam nem felelős más tulajdonosi alanyok kötelezettségeiért, valamint nem felelősek az állam kötelezettségeiért.
A tervezés, mint a parancsgazdaság jellemzője.
Az állam vezető szerepe a tulajdon összes alanyának gazdasági tevékenységében, valamint maga a domináns tulajdonosi forma határozza meg a tervezés jelenlétét, mint az állam fő eszközét a gazdaság irányításában.
Tervszerűség- a gazdasági folyamatok következetessége, összehangolása, célja a társadalmi termelés arányainak kialakítása a céljaival összefüggésben. Valójában a megvalósításhoz kötelező tervek megfogalmazásában fejeződött ki, és nem mindig tükrözték a valós lehetőségeket és igényeket. Ez volt a parancsnoki gazdasági rendszer egyik fő jellemzője.
Az elosztás lényege a parancsgazdaságban.
Az államnak a termelés és a fogyasztás területén betöltött szerepe alapján, valamint a teljes gazdasági rendszer fő célját figyelembe véve a következőképpen képzelhető el a társadalmi eloszlás: a termelt javak összessége (társadalmi termék) az állam halmozta fel, amely viszont megállapította a különböző tevékenységi körök, iparágak, vállalkozások, társadalmi csoportok, munkaerő -kollektívák, családok és tagjaik részesedését a fogyasztásban, és csak ezt követően került forgalomba az áru.
Így a társadalom minden tagja között viszonylag homogén fogyasztási szintet biztosítottak, viszonylag homogén jövedelmi szinttel. Így kielégítik mind a termelők, mind a fogyasztók igényeit.
A tulajdon és szerepe a tervezett gazdasági rendszerben.
A tulajdon minden gazdasági rendszer alapja. Csak a tulajdonosi formák különböznek - és különbségeket okoznak a gazdasági rendszerekben. Például a hagyományos gazdaságot a kollektív tulajdonlási forma, míg a piacgazdaságot a magángazdaság jellemzi. A tervezett gazdasági rendszerre az állami (köz) tulajdonosi forma a legjellemzőbb, amely az államhatalom legfontosabb támogatója. A tervgazdaság tulajdonosi szerkezetét az A. függelék mutatja.
Az állami vagyon országos jellegének elképzelése az volt, hogy minden dolgozó legyen a termelőeszközök tulajdonosa is, vagyis a munkahelye. Ehhez minden dolgozót a munkaerő -kollektíván keresztül kellett bevonni a termelésirányítási folyamatba. A gyakorlatban a munkavállaló nem rendelkezett teljes tulajdonjoggal: birtokolni, használni, rendelkezni - csak az állami termelési eszközöket használhatta, és csak a tervben megállapított keretek között, vagy a túlteljesítési vágyat.
Társadalmi-gazdasági hatékonyság.
A társadalom által választott gazdasági gazdálkodási rendszer célja, hogy szükségleteit hatékonyan kielégítse. A tervgazdaság hatékonyságának legfontosabb kritériuma a társadalmi és személyes igények kielégítésének teljességét hirdette a közforrások legracionálisabb felhasználásával. Ugyanakkor a termelés fejlesztésének végeredményének magának az embernek kell lennie, ezért a tervgazdaság hatékonyságát pontosan figyelembe kell venni társadalmilag gazdasági szempont. Általánosságban a gazdasági hatékonyság a termelés végeredményének és a termelési tényezők költségeinek aránya.
