Külföldi tapasztalat a monopóliumellenes szabályozás javításában. Trösztellenes törvény: nyugati országok tapasztalatai, oroszországi fejlesztési folyamat

Bevezetés 2

1. Monopólium és megnyilvánulási formái. 3

2. Külföldi tapasztalat. 5

3. Monopóliumellenes szabályozás az Orosz Föderációban 10

3.1 Az orosz monopólium megjelenésének jellemzői 10

3.2 A monopóliumellenes szabályozás jogi keretei az Orosz Föderációban. tizenhárom

17. következtetés

„Az államnak be kell avatkoznia a piac életébe

csak olyan mértékben, amennyire ez szükséges

a versenymechanizmus fenntartása, ill

ellenőrizni azokat a piacokat, amelyeken a teljesen szabad verseny feltételei nem megvalósíthatók."

Ludwig Erhard

BEVEZETÉS

A gazdaság állami szabályozásának rendszere, amely valamennyi iparilag fejlett országban kialakult, kötelező elemként biztosítja az áruk és szolgáltatások piacán a versenykörnyezet kialakításának kedvező feltételeinek megteremtését. A monopóliumellenes szabályozás az állam gazdaságpolitikájának legfontosabb eleme minden fejlett piacgazdaságú országban.

A monopóliumellenes szabályozás a mindenkor hatályos jogszabályok által megengedett alapon és keretek között végzett céltudatos állami tevékenység, amely az árupiaci gazdasági tevékenység végzésének szabályait kialakítja és végrehajtja a tisztességes verseny védelme és a piaci viszonyok hatékonyságának biztosítása érdekében.

A monopóliumellenes szabályozás kialakítása nagyon fontos az orosz gazdaság fejlődése szempontjából, ahol a piaci monopolizáció mértéke magasabb, mint a történelmileg kialakult piacgazdasággal rendelkező országokban. Az orosz gazdaság a szovjet gazdaságtól örökölte a termelés magas szintű koncentrációját a gazdaság számos ágazatában. Oroszországban a természetes monopóliumok is nagy piaci erővel bírnak, a gazdaság alapvető szféráiban - a villamos energia és a közlekedés - működnek. Így az oroszországi RAO UES az áramfogyasztók 98%-át, a RAO GAZPROM a hazai gázpiac 94%-át, a Vasúti Minisztérium pedig a fuvarforgalom 77%-át irányítja.

A monopóliumellenes szabályozás a hazai vállalkozások támogatásával és a fogyasztóvédelem megszervezésével kombinálva Oroszország sikeres társadalmi-gazdasági fejlődésének egyik alapvető feltétele.

1. Monopólium és megnyilvánulási formái

A közgazdaságtan klasszikus monopóliuma egyetlen, piaci erővel rendelkező eladó piaca. A piaci erő birtoklása lehetőséget ad tulajdonosának arra, hogy egymaga irányítsa az árazási folyamatot, meghatározza a termék paramétereit, diktálja a feltételeket a fogyasztók és más partnerek felé. Jelenleg a "monopólium" kifejezést tágabb értelemben kezdték használni. Nagyon gyakran monopolisztikusnak nevezik az árupiacokon minden olyan tisztességtelen gazdasági fellépést, amely versenyellenes, bár valójában ez negatív következménye lehet, akár egy piaci erővel rendelkező gazdálkodó szervezet fellépésének, akár nem.

Általánosságban elmondható, hogy a monopólium a gazdaságban olyan piaci helyzetként definiálható, amelyet kis számú (ritkán egyetlen) eladó jelenléte jellemez, amelyek mindegyike képes befolyásolni a teljes kínálatot és egy termék vagy szolgáltatás árát. . Ugyanakkor bizonyos ellenőrzést gyakorolnak más cégek potenciális versenytársként ebbe az iparágba való belépése felett. A monopóliumkorlátokat vagy az állam állíthatja fel, vagy a monopolista felsőbbrendűsége az általa használt technológiai vagy menedzsment know-how-ban, vagy összefügg azzal, hogy hatalmas tőkebefektetésekre van szükség ahhoz, hogy ebben az iparágban gazdasági tevékenységeket lehessen folytatni.

Az orosz trösztellenes törvény különbséget tesz a fogalmak között dominancia gazdálkodó szervezet a termékpiacon és monopolisztikus tevékenység mint olyan. Utóbbi alatt egy gazdálkodó szervezet piaci erőfölényével való visszaélést, valamint gazdálkodó szervezetek és hatóságok versenykorlátozást célzó megállapodásait és intézkedéseit értjük. Az RSFSR „0. Verseny és a monopolisztikus tevékenység korlátozása az árupiacokon” törvénye (91. 22. 03.) a következő jogi jelentőségű definíciókat állapította meg:

"Monopolisztikus tevékenység - gazdálkodó egységek vagy szövetségi végrehajtó szervek, az Orosz Föderációt alkotó jogalanyok végrehajtó szervei és a helyi önkormányzati szervek olyan intézkedései (tétlenségei), amelyek ellentmondanak a verseny megakadályozását, korlátozását vagy megszüntetését célzó monopóliumellenes jogszabályoknak." egy gazdálkodó szervezetnek vagy több gazdálkodó szervezetnek olyan kizárólagos helyzete a helyettesítő termék, illetve felcserélhető áru (a továbbiakban: meghatározott termék) piacán, amely lehetőséget ad számára, hogy meghatározó befolyást gyakoroljon valamely termék érintett termékpiacon történő forgalmazásának általános feltételeit, vagy akadályozzák más gazdálkodó szervezetek piacra jutását. Erőfölénynek minősül annak a gazdálkodó szervezetnek a helyzete, amelynek részesedése egy adott termék piacán legalább 65%, kivéve azokat az eseteket, amikor a gazdálkodó szervezet bizonyítja, hogy a meghatározott érték túllépése ellenére piaci pozíciója nem erőfölényes ... olyan gazdálkodó szervezet erőfölényének minősül, amelynek piaci részesedése egy adott termék tekintetében nem haladja meg a 35%-ot "[2000.01.02.].

Megjegyzendő, hogy a monopólium fogalma nem azonosítható egyértelműen a nagyvállalat fogalmával. Az a nagyvállalkozás, amely egyetlen termékpiacon sem rendelkezik erőfölénnyel, még nem jelent monopóliumot. Éppen ellenkezőleg, egy kisvállalkozás, amely bármely termékpiacon teljes piaci erővel rendelkezik, monopólium. A monopolizáció mutatói és kritériumai nem kizárólag a vállalkozás méretéhez és a termelés koncentrációjához kötődnek. Az érintett termékpiacon való részesedés kiemelt szerepet játszik abban, hogy a monopolistát megkülönböztesse a többi gazdasági egységtől. A monopóliumellenes szabályozás hagyományos tárgya ugyanakkor a tevékenység természetes monopóliumok .

A versenykörnyezet hiánya hatástalanná teszi a piaci mechanizmusok alkalmazását a természetes monopóliumok tevékenységének szabályozásában. Ezért itt a kormányzati szabályozás a fő koordinációs forma. Valójában ugyanazokon az elveken alapul, mint a tervgazdaságban: a kormányzati szervek (országos vagy regionális) határozzák meg az árak és tarifák szintjét, valamint azokat a fő paramétereket, amelyek a kínált áruk és szolgáltatások mennyiségét és körét jellemzik.

Más elvek alapozzák meg a versenypiacokon működő vállalkozói monopóliumok szabályozását, például az oligopolisztikus szerkezetű iparágakban. A kormányzati szabályozás itt nem a versenypiaci mechanizmust hivatott helyettesíteni, hanem megvédeni. Ennek érdekében a trösztellenes jogszabályok a piacon erőfölényben lévő, versenyt korlátozó üzleti monopóliumok működésének betiltását célozzák. Tilos különösen a szerződő felekkel és a fogyasztókkal szembeni hátrányos megkülönböztetés minden formája, az ügylet olyan feltételeinek előírása, amelyek nem kapcsolódnak a szerződés tárgyához, más cégek piacra jutásának akadályozása, az elállás. áremelés érdekében.

2. Külföldi tapasztalatok monopóliumellenes politika végrehajtásában.

Megjegyzendő, hogy az első világháború előtt trösztellenes

törvényeket ritkán vezettek be a különböző országokban. Az 1930-as évek vége óta azonban a trösztellenes törvények aktív alkalmazása általánossá vált a fejlett piacgazdaságokban. Az akkori trösztellenes jogszabályok az üzleti és ipari szervezeti folyamatok befolyásolásának fő eszköze volt.

Tekintsük az antitrösztjog fejlődését és a monopóliumok tevékenységének szabályozásának gyakorlatát az Egyesült Államokban.

A híres amerikai trösztellenes rendszer középpontjában három amerikai szabályozás áll: a Sherman törvény, a Clayton törvény és a Szövetségi Kereskedelmi Bizottság 0 törvénye. A Sherman-törvényt ("A törvény a kereskedelem és az ipar védelméről az illegális korlátozásoktól és monopóliumoktól") az Egyesült Államok Kongresszusa 1890. július 2-án fogadta el. Mire elfogadták, már 14 államban volt hatályban helyi törvény a negatívumok ellensúlyozására. az ipari monopóliumok hatása a piacra...

A Sherman-törvény alapelveit az első cikkei vázolják:

· Az 1. cikk illegálisnak tekinti a megállapodást, a tröszt vagy bármilyen más formában létrejött társulást, valamint az ipar fejlődésének vagy a különböző államokkal vagy külföldi államokkal folytatott kereskedelem korlátozására irányuló összeesküvést. Bárki, akit bűnösnek talál a vonatkozó szabálysértés elkövetésében, pénzbírsággal vagy börtönbüntetéssel sújtható;

· A 2. szakasz trösztellenes törvénysértés miatt elítél minden olyan személyt, aki monopolizál, vagy megpróbál monopolizálni, vagy összejátszik más személlyel vagy személyekkel, hogy monopolizálják az ipar vagy a kereskedelem bármely részét a különböző államok között vagy külföldi államokkal. A megelőző intézkedés ebben az esetben pénzbüntetés, szabadságvesztés;

· A 3. szakasz illegálisnak tekinti az Egyesült Államokban az ipart vagy kereskedelmet korlátozó bármilyen megállapodást, bizalmat vagy egyéb társulási formát, illetve összeesküvést.

1914-ben a Képviselőház egyik tagja, H. Clayton négy „törvényjavaslat” tervezetét nyújtotta be az Egyesült Államok Kongresszusának, ahol:

· Megadták az illegális tranzakciók definícióját;

Intézkedéseket irányoztak elő az igazgatóság összevonásának megakadályozására

· Bevezették a tisztességtelen verseny módszereinek fogalmát;

A monopolstruktúra megléte különféle negatív következményekkel jár a társadalomra nézve, nem teszi lehetővé a piaci mechanizmus összes előnyének kihasználását. A monopóliumok körül negatív közvélemény alakul ki, amely megköveteli a fogyasztók állami védelmét a monopolisták tevékenységétől, mások tevékenységének korlátozását.

Hiszen az állam egyik legfontosabb funkciója a piac normális működéséhez szükséges feltételek megteremtése.

A felhalmozott tapasztalatok és tudományos általánosítások segítették a társadalmat abban, hogy megértse a monopóliumok összes "pluszát" és "mínuszát", és kialakítson velük egy bizonyos politikát, amelyet monopóliumnak neveztek. A monopóliumpolitikát az állam alakítja ki és hajtja végre. Minden piacgazdasággal rendelkező ország rendelkezik trösztellenes törvényekkel.

A monopolisztikus gyakorlatok gazdasági és társadalmi következményeinek mérséklése érdekében jelenleg minden iparosodott ország a tőkekoncentráció és a verseny folyamatának jogi szabályozása (általában a kereskedelmi jog keretein belül) hatálya alá tartozik.

Monopóliumellenes jogszabályok kidolgozása és elfogadása (a gazdaság ilyen állami szabályozásának egyik legfontosabb eszköze. A modern korban ennek a jogszabálynak az a fő jellemzője, hogy az ún. oligopólium mint piaci ++ mechanizmus védelmét célozza vagy a helyi piac), ahol korlátozott számú nagytermelő állítja elő az ipari termékek jelentős vagy túlnyomó részét, és ennek köszönhetően akár önálló monopóliumpolitikát folytathat, akár monopólium-összeesküvést köthet az egységes piac politikája érdekében. .

Megjegyzendő, hogy az antitrösztjog nem az első próbálkozás a szabályozott verseny fejlődésének történetében. A versenyviszonyok szabályozása először a 19. század közepén merült fel a tisztességtelen verseny visszaszorítását célzó jogszabályok keretein belül, amikor megérett az igény a versenymódszerek és eszközök jogi szabályozására az áru-pénz védelme érdekében. kapcsolatok a szervezetlenségtől.

Visszatérve a trösztellenes törvények geneziséhez, meg kell jegyezni, hogy történetileg a trösztellenes törvények két típusa alakult ki. Ezek közül az első a monopólium formális tilalmát írja elő, a második a monopolegyesületek feletti ellenőrzés és a visszaélések korlátozásának elvén alapul. Az amerikai tröszttörvényről és az európai trösztjogi rendszerről beszélünk, amely a monopolista egyesületek ellenőrzését biztosítja annak megakadályozása érdekében, hogy visszaéljenek piaci erőfölényükkel. Az európai trösztellenes jogrendszer országaiban biztosított a monopóliumok létrehozására vagy jelentős versenykorlátozására vonatkozó bizonyos típusú megállapodások nyilvántartása. Ha ezek a megállapodások ellentmondanak a közérdeknek, azokat érvénytelennek ismeri el az ilyen megállapodásokat nyilvántartásba vevő állami szerv, a magasabb állami szerv vagy a bíróság.

Az amerikai trösztellenes törvényrendszert Argentínában és számos más országban is elfogadják. Az európai rendszer a nyugat-európai országokon kívül Ausztráliában, Új-Zélandon és Dél-Afrikában működik. E két rendszer között köztes helyet foglal el a Németországi Szövetségi Köztársaság jogszabályai, ami azzal magyarázható, hogy az ország monopóliumellenes jogszabályai, valamint a monopóliumok tilalmának általános szabálya számos szabályozást ír elő. kivételek ezen elv alól.

Az első trösztellenes törvényt Alabamában fogadták el 1883-ban. Aztán 1889 és 1890 között hasonló jogszabályokat fogadtak el az Egyesült Államok más államaiban is. A trösztellenes törvények számos állam általi elfogadása hozzájárult a vonatkozó törvények szövetségi szintű kidolgozásához. Így 1890-ben megjelent az úgynevezett Sherman-törvény, amely megalapozta az Egyesült Államok trösztellenes törvénykezését. Ennek a jogszabálynak a fő jellemzője a monopóliumok formális tilalma, amely más országok jogszabályaival ellentétben a legszigorúbb jelleget adja. 1914-ben a Clayton-törvényt és a Szövetségi Kereskedelmi Bizottságról szóló törvényt a Sherman-törvény általános rendelkezései nyomán fogadták el. Ez a három szabályozás a későbbi módosításokkal és kiegészítésekkel együtt alkotta az Egyesült Államok trösztellenes törvényének gerincét.

Az Egyesült Államok trösztellenes törvénykezésének fő jellemzője a monopóliumok tilalmának, azaz kezdetben illegálisnak való elismerésének elve, míg a nyugat-európai trösztjogszabályok a monopolisztikus gyakorlatok szabályozásának elvére épültek, azok negatív következményeinek kiküszöbölésével. Ám hamarosan az Egyesült Államok bírósági gyakorlata talált egy olyan eszközt, amellyel a monopóliumok szigorú tilalmát enyhítették. Ez az eszköz volt az úgynevezett „elővigyázatosság szabálya”, amelyet az Egyesült Államok Legfelsőbb Bírósága hagyott jóvá 1911-ben. A Legfelsőbb Bíróság kimondta, hogy a Sherman törvény a kereskedelmet korlátozó köztörvényes doktrínákon alapul, és csak a tiltás érdekében kell értelmezni. azokat a korlátozásokat, amelyek a common law elvei szerint „ésszerűtlennek” minősíthetők.

Emellett idővel az amerikai bíróságok más versenyszabályozási eszközöket is alkalmazni kezdtek, ami általánosságban megnyitotta számukra a monopolisztikus gyakorlatok szabályozásának rugalmasabb megközelítésének lehetőségét és a bírói mérlegelési jogkör széles körét. Az amerikai jogirodalom tehát azt jelzi, hogy a monopóliumok törvénytelenségének szigorú szabályának mint olyannak a negatív következményei három módon küszöbölhetők ki: e szabály szűkebb értelmezésével, kivételek megállapításával, illetve első lépésként történő felhasználásával. a monopolisztikus gyakorlat tágabb elemzésében a „racionalitás szabálya” alkalmazásának keretein belül.

Maga a trösztellenes szabályozási rendszer azonban időről időre bizonyos változásokon (lágyuláson vagy szigorodáson) megy keresztül, amelyek különböző tényezőkhöz kapcsolódnak, különösen a gazdaságpolitika változásával egy bizonyos adminisztráció hatalomra kerülését követően, az állami beavatkozás gyengülésével vagy erősödésével. a magánszektor ügyei. Jelenleg az uralkodó megítélés a monopólium és ellenpólusának megítélése (a gazdasági hatékonyság elvén alapuló verseny. Vagyis a monopólium versenykorlátozó negatív következményeit felülírhatja egyes piacok monopolizálásának gazdasági hatékonysága). .

Az Egyesült Királyság az európai szabadalmi jogi rendszerrel rendelkező ország kiváló példája. Általánosságban elmondható, hogy liberálisabb, mint az amerikai trösztellenes jogszabályok, mivel követi a hagyományos brit politikát, amely a szabad kereskedelemre és a vállalkozók gazdasági tevékenységébe való közvetlen kormányzati beavatkozás minimalizálására irányul.

A modern trösztellenes törvény megjelenése az Egyesült Királyságban azzal jár, hogy a század 70-es éveiben számos szabályozást fogadtak el a korlátozó kereskedelmi gyakorlatok és a tisztességes kereskedelem területén: a Fair Trade Act 1973, a Restrictive Trade Practices Act 1975, a törvények. Az 1976. és 1977. évi versenykorlátozó bíróságról szóló 1976. évi viszonteladói árakról szóló törvény. Az országban zajló monopolizációs folyamatok jogi szabályozásának javítására tett kísérlet eredménye az 1980. évi versenytörvény kidolgozása és elfogadása volt. Általánosságban elmondható, hogy a törvényhez fűzött remények nem váltak valóra, mivel a versenyellenes gyakorlatok feletti ellenőrzés nem vált működőképessé, és nem nőtt a folyamatban lévő ügyek száma.

Az 1977. július 19-i törvény elfogadása mélyreható változást jelentett a francia trösztellenes törvényben. Így e törvénnyel összhangban szigorították a szankciókat a tiltott kartellek és az erőfölénnyel való visszaélés miatt. Első alkalommal szervezték meg a termelés koncentrációjának ellenőrzését. 1986-ban új francia trösztellenes törvényt fogadtak el, amely jelentősen eltér a korábbitól. Lényege az ország gazdasági életébe való állami beavatkozással (az ún. "dirigizmus" politikájával) összefüggésben érthető, különös tekintettel az állami árszabályozásra. A francia gazdaságpolitika fordulópontja az állam gazdasági beavatkozásának – bár sok fenntartással – elutasítása volt. Ezentúl az infláció elleni küzdelem, az árak kialakítása és szabályozása a piaci mechanizmus hatása alá került.

Mint fentebb említettük, a Németországi Szövetségi Köztársaság trösztellenes törvénye köztes helyet foglal el a trösztellenes jog két rendszere között. A németországi monopóliumellenes törvényhozás fejlődésének jelentős lendülete a háború utáni időszakban a szabad piacgazdaság megteremtése volt. 1949-ben két törvényjavaslat készült: a verseny biztosításáról a hatékonyság növelésével és a monopóliumok osztályáról. Az ezirányú munka tovább folytatódott, és a versenykorlátozások elleni törvény 1957-es elfogadásával zárult, amely a mindennapi életben a Kartelltörvény rövidített elnevezést kapta, ami nem elég pontosan tükrözi a tartalmát, mivel a versenykorlátozásokat hivatott szabályozni. nem csak a kartellek formájában jelentkező versenyről. A következő években számos változás történt a kartelltörvényben. A törvény jelenleg az 1989-ben módosított formában van hatályban. Az 1990. január 1-jén hatályba lépett, most így datálják. Meg kell jegyezni, hogy a Németországi Szövetségi Köztársaság kartelltörvénye két alapelven nyugszik: a tilalom elvén és a monopolisztikus tevékenységek ellenőrzésének és szabályozásának elvén. Az Egyesült Államokhoz hasonlóan tiltja a megállapodások bizonyos kategóriáit, például a kartellmegállapodásokat és a kartellmegrendeléseket. Ezeket a tilalmakat azonban számos kivétel kíséri, amelyek nagymértékben semlegesítik a monopolhelyzet tilalmának elvét. Tehát, ha a Sherman-törvény bármely kereskedelmet korlátozó megállapodás megkötését törvénytelennek nyilvánítja, akkor a Németországi Szövetségi Köztársaság kartelltörvénye érvényteleníti a kartellmegállapodások vagy -szabályok végrehajtását. Ezenkívül a horizontális versenykényszerekkel ellentétben a vertikális kényszerek formálisan nem tiltottak. A versenyellenes gyakorlatok megelőzése érdekében adminisztratív ellenőrzés alatt állnak.

Az iparosodott országok jogalkotásának tapasztalatai a tisztességtelen verseny és a monopolisztikus tevékenység visszaszorítását célzó jogi szabályozás különböző forrásait jelzik: külön elfogadott trösztellenes törvények és a tisztességtelen verseny visszaszorításáról szóló törvények (Ausztria, Spanyolország, Kanada, Németország, Svájc); trösztellenes törvények és a polgári jog általános szabályai a tisztességtelen verseny visszaszorítása terén (Olaszország, Franciaország); trösztellenes vagy antitröszt törvények és bírósági precedensek a tisztességtelen verseny visszaszorítása terén (Egyesült Királyság, USA).

Jelenleg a fejlett országok kiterjedt jogszabályi és intézményi keretet hoztak létre a versenyviszonyok szabályozására. A világ csaknem száz országában fogadtak el versenytörvényt, folyamatosan folyik a munka a versenyszabályok javításán, a jogi keretek harmonizálásán és a versenypolitika végrehajtásának hatékonyságának növelésén. De ez nem mindenhol történik meg, számos országban egyáltalán nem létezik monopóliumellenes politika, mint olyan.

2. táblázat: Trösztellenes törvényekkel nem rendelkező országok

		Észak Amerika	Dél Amerika
Afganisztán
Banglades	Botswana	Bermuda	Paraguay
		Dominika
		Dominikai Köztársaság
		Kajmán-szigetek




	Mauritánia
Palesztina	Madagaszkár
	Mozambik

	Szváziföld


	Közép-Afrikai Köztársaság

A monopóliumellenes politika alatt olyan jogi, gazdasági, pénzügyi, adózási, pszichológiai jellegű állami intézkedések rendszerét értjük, amely megakadályozza a versenyellenes magatartás megnyilvánulásait, és hozzájárul a piacgazdaság hatékony működéséhez. A versenypiaci struktúrák kialakításában az állam tevékenységének fő irányai a monopóliumellenes politika. Célja a termékpiacok és a verseny fejlődésének elősegítése, a monopolisztikus tevékenységek és a tisztességtelen verseny megakadályozása, korlátozása és visszaszorítása, valamint a fogyasztói jogok védelme.

Elmondható, hogy a trösztellenes politika és a trösztellenes törvények nem célja a monopolszervezetek betiltása vagy felszámolása. A társadalom megértette, hogy a monopóliumot, mint a profitnövekedés egyik tényezőjét nem lehet lerombolni. Ezért a monopóliumellenes politika valódi feladata a monopólium tevékenységének állami ellenőrzés alá vonása, a monopolhelyzettel való visszaélés lehetőségének kizárása. K. Marx a múlt század közepén arra a következtetésre jutott, hogy a monopóliumok kialakulása állami beavatkozást igényel.

Ennek a beavatkozásnak a fő célja a szabad verseny védelme és megőrzése, amelyet a monopolhelyzetek fenyegetnek. Konkrétan a következő célok fogalmazhatók meg: monopóliumok korlátozása, kisvállalkozások támogatása, segítése, fogyasztói jogok védelme. A monopóliumok elleni küzdelemnek két fő formája van:

- monopóliumok létrejöttének megakadályozása;
- a monopol hatalom használatának korlátozása.

A demonopolizáció a piacok liberalizációján keresztül valósul meg. Ezt a vámrendszer rugalmas manőverezésével (vámok csökkentése, kvóták megszüntetése, a külföldi termékek hazai piacra jutását akadályozó egyéb akadályok felszámolása), a külföldi befektetők befektetési környezetének javításával, a kisvállalkozások támogatásával stb.

Nagy jelentősége van a tőkekoncentráció folyamata feletti állami ellenőrzésnek, a monopóliumellenes jogszabályok megsértése esetén a pénzügyi szankcióknak.

Ügyesen kell alkalmazni a monopóliumellenes politika olyan eszközét, mint a 35%-ot meghaladó piaci részesedéssel rendelkező gazdálkodó szervezetek nyilvántartásának vezetése egy bizonyos termék esetében. A nyilvántartásba vétel figyelmeztetésül szolgál a gazdálkodó szervezetek számára, megelőző intézkedés, és alapul szolgálhat egy adott szervezet vizsgálatához a monopolisztikus tevékenységek megalapozása szempontjából.

A monopóliumellenes politika egyik eszközeként a monopóliumellenes hatóság előzetes hozzájárulása a vállalkozások alapítására, átszervezésére, felszámolására, egyesülésére, jegyzett tőke részesedés (részesedés) megszerzésére, banki szolgáltatásokkal kapcsolatos ügyletek lebonyolítására szolgál. piac. Az előzetes hozzájárulást a versenypolitika fontos elemének tekintik.

Az antimonopóliumpolitika folytatására az állam monopóliumellenes szolgáltatásokat hoz létre, amelyek fő feladata az országban uralkodó monopólium-trendek szabályozása. A monopóliumellenes szolgáltatások nem részei a törvényhozásnak, de kompetenciájuk lehetővé teszi számukra, hogy tanácsadói funkciót láthassanak el. Az ilyen szervezeteknek nincs joguk tekintélyelvű magatartásra, például üzletek bezárására. De kényszeríthetik a piacot uraló vállalatot, hogy folytassa a termékellátást annak a címzettnek, akitől jogellenesen megtagadták ezeket az ellátásokat. Minden döntésük kötelező. Ellenkező esetben a jogszabályok által a monopóliumellenes törvény megsértéséért biztosított pénzbírságot szabják ki. Meg kell jegyezni, hogy a Monopóliumellenes Szolgálat minden határozatát az állami bíróságoknak ellenőrizniük kell.

A demonopolizálás folyamata mellett a Monopóliumellenes Szolgálat a visszaélések elleni küzdelemre hivatott. Egy ilyen küzdelem csak a fogyasztók aktív részvételével lehet eredményes. Ezért a nagyközönségnek meg kell értenie a trösztellenes politika gyakorlati jelentőségét a mindennapi életben. Ebben mindenekelőtt a sajtónak és más tömegmédiának kellene segítenie. A sajtónak jogot kell adni a releváns üzenethez, de csak tárgyilagos és őszinte módon, hiteltelenítés nélkül. Minden monopóliumellenes szolgálatnak rendelkeznie kell sajtóreferenssel, aki beszámol a szolgálat tevékenységéről és véleményezi azt.

Az állam monopóliumellenes politikája árthat országa gazdaságának, ha a gazdasági kapcsolatok figyelembevétele és egy adott probléma alapos felmérése nélkül megtiltja a cégek konszolidációját, ami hasznos lenne és a legjobb esélyeket biztosítaná a hazai versenyben. vagy külföldi versenytársak.

Tehát a trösztellenes törvények nem mindig elég hatékonyak. Nagyfokú bizonytalanság jellemzi, és gyakran nem teszi lehetővé a piaci monopolizáció mértékének pontos meghatározását. De általában hozzájárul a verseny fejlődésének feltételeinek megteremtéséhez. Megsértéséért jelentős büntető- és polgári jogi felelősséget írnak elő.

Monopóliumellenes szabályozás Oroszországban és külföldön

2.2 A trösztellenes szabályozás terén szerzett tapasztalatok a nyugati országokban

monopolgazdaság tisztességtelen verseny

A monopóliumellenes jogszabályok rendelkezéseinek külföldön történő végrehajtása közigazgatási, bírósági vagy vegyes módon történik. Ez utóbbi esetben a közigazgatási hatóságok határozatai ellen bírósághoz lehet fellebbezni.

A legnehezebb helyzet a monopolisztikus tevékenységek állami ellenőrzésével Nagy-Britanniában alakult ki. A Nagy-Britanniában a monopóliumellenes jogalkotás fejlődésének sajátosságai a monopóliumok feletti két ellenőrzési rendszer létrejöttéhez vezettek.

Az elsőben a tisztességes kereskedelem és a versenytörvények alapján a Méltányos Kereskedelmi Hivatal, a Monopólium Bizottság, valamint a Kereskedelmi és Ipari Államtitkárság kap kiemelt szerepet. A versenykorlátozó magatartásokról szóló jogszabály által előírt második ellenőrzési rendszer kulcsszerepet jelöl a Korlátozó magatartások Bíróságának.

A Méltányos Kereskedelmi Hivatal az erőfölénnyel való visszaéléssel kapcsolatos különféle információkat vezet, döntéseiről tájékoztatja a kormányt, és szükség esetén az alábbi eljárásokat kezdeményezi: Kartell szerződést köt a bírósággal versenykorlátozó magatartás miatt, eljárást indít viszonteladói árak megállapítása és fenntartása érdekében. Azt is meg kell jegyezni, hogy a Hivatal versenypolitikai tevékenysége tanácsadó jellegű. A Monopóliumok és Összeolvadások Bizottságának fő feladata a monopóliumhelyzet fennállásának (vagy előfordulásának lehetőségének), illetve a vállalkozások egyesülésének végrehajtásának vizsgálata és jelentéstétele. Jelentős a brit kereskedelmi és ipari államtitkár szerepe a monopóliumok és a verseny szabályozásában. Mivel a Monopóliumokkal foglalkozó Bizottság jelentéseiben szereplő következtetések tanácsadó jellegűek, a monopóliumhelyzetekkel vagy a versenyellenes gyakorlatokkal kapcsolatos kérdésekben a végső döntést az államtitkár vagy más miniszterek hozzák meg. Ezen túlmenően az államtitkár jogosult a korlátozó kereskedelmi gyakorlatokra vonatkozó jogszabályok alól felmentést adni az érintett kartellszerződések gazdasági jelentéktelensége alapján.

Németországban az úgynevezett kartellhatóságok részt vesznek a piaci viszonyok állami szabályozásában, ami a túlzott monopolizáció negatív következményeinek mérsékléséhez vezet. E szervek közé tartozik a Szövetségi Kartellügyi Hivatal, a szövetségi gazdasági miniszter és az állami hatóságok. Hozzájuk csatlakozik a Monopóliumok Bizottsága, amelyet azért hoztak létre, hogy véleményt adjon a vállalkozások Németországi Szövetségi Köztársaságban történő koncentrációjáról. A magánvállalkozások versenyjogi önszabályozásaként ismerhető fel az ipari és szakmai szövetségek tevékenysége a versenyszabályok kidolgozása terén. A kartellhatóságok közigazgatási eljárást, közigazgatási bírságot vagy vizsgálatot folytathatnak vállalkozások, kartellek, ipari vagy szakmai szövetségek ellen. A közigazgatási eljárások során különösen a kartellmegállapodások engedélyezésének, megtiltásának, az egyesülési szerződések érvénytelenítésének, valamint a piacot uraló vállalkozások jogsértő magatartásának megtiltásának kérdései kerülnek megoldásra.

Franciaországban a monopolisztikus tevékenységek feletti ellenőrzést a Versenytanács, a Gazdasági Minisztérium és az általános joghatósági bíróságok látják el. A Versenytanács önálló közigazgatási szervnek minősül, amelynek döntéseit a gazdasági miniszter nem vétózhatja meg. Tanácsadói feladatokat lát el különböző intézmények, szervezetek megbízásából, illetve bizonyos esetekben maga szabja ki a megfelelő szankciókat. A franciaországi monopolisztikus gyakorlatok ellenőrzésének fontos része a piaci gazdasági koncentráció tesztje. A Gazdasági Miniszter kezdeményezésére a Versenytanács megvizsgálhat minden olyan összefonódási projektet, vállalkozási összefonódást, amely sértheti a versenyt, így különösen piaci erőfölény létrehozását vagy megerősítését.

A gazdaság trösztellenes szabályozása terén az egyik legfejlettebb ország az Egyesült Államok. A trösztellenes politika legfontosabb alapelvei az Egyesült Államok üzleti törvényeinek egy speciális készletében, az Antitröszt törvényekben vannak megfogalmazva. Három fő jogszabályon alapul:

Sherman törvény (1890)

Ez a törvény képezi a trösztellenes politika magját az Egyesült Államok gazdasági életében. Törvényen kívülinek minősül "minden olyan szerződés és társulás, amely vagyonkezelő vagy bármilyen más formában létrejött, valamint titkos megállapodás, amelynek célja az államok közötti vagy külföldi államokkal folytatott kereskedelem korlátozása". Ez a törvény azt is kimondja, hogy "jogsértőnek minősül minden olyan személy, aki monopolizálja vagy monopolizálni próbál... a több állam közötti vagy külföldi államokkal folytatott kereskedelem bármely ágát". A törvény 1974-es módosítása a cikkek megsértését „súlyos bűncselekményként” határozza meg.

E törvény értelmében az Egyesült Államok szövetségi kormányának jogában áll perelni cégeket és vállalkozásokat, a lehetséges szankciók a pénzbüntetéstől a börtönbüntetésig terjednek, és ez utóbbi az 1974-es módosítás óta terjedt el. A jogsértő cég intézkedései eltiltással járhatnak, és kivételes esetekben a bíróság elrendelheti a cég decentralizálását és több kisvállalkozásra való felosztását.

Az oroszországi természetes monopóliumok jelenlegi helyzetének elemzése

Az Orosz Föderáció a szovjet parancsnoki-igazgatási rendszertől sok óriásvállalatot vagy akár egész ágazatot örökölt ...

A trösztellenes szabályozás hatása az oroszországi közbeszerzési versenyre

A versenykörnyezet megteremtését a közbeszerzések területén az Egyesült Államokban és az EU-ban elősegíti a szövetségi szerződési rendszer, valamint ezekben az országokban a közbeszerzések monopóliumellenes szabályozása...

Természetes monopóliumok

Az Orosz Föderáció a szovjet irányítási és irányítási rendszertől sok óriásvállalatot vagy akár egész iparágat örökölt ...

Természetes monopóliumok és tevékenységük szabályozásának módszerei

Nézzük meg a külföldi országok tapasztalatait a természetes monopóliumok szabályozása terén Oroszország példáján. Oroszországban a természetes monopóliumok szabályozását elsősorban a ...

Természetes monopóliumok, szerepük Fehéroroszország gazdaságában. A természetes monopóliumok állami szabályozásának problémája

Nézzük meg a külföldi országok tapasztalatait a természetes monopóliumok szabályozása terén Oroszország példáján. Gondoljunk csak bele, hogyan zajlik a szabályozás ebben az országban...

Külföldi tapasztalat gyártási költségek meghatározásában

A fejlett országokban az elmúlt 35-40 évben széles körben alkalmazzák a termékek előállítási költségeinek a számítási tételek korlátozott nómenklatúrája szerinti meghatározásának módszerét. A költségek csak változó költségeket tartalmaznak: nyersanyagok és anyagok, bérek ...

Az infláció és társadalmi-gazdasági következményei

Mára az infláció szabályozására szolgáló módszerek változatos arzenálja halmozódott fel. Tehát az inflációs tényezők jelentős szerepének csökkentése érdekében a pénzkibocsátással képződött pénzkínálat korlátozott ...

Privatizáció és államtalanítás a Kazah Köztársaságban

Példaként úgy döntöttem, hogy a kelet-európai országok, az úgynevezett „posztszocialista” országok tapasztalatait veszem fel. Tapasztalataik közelebb állnak Oroszországhoz, mivel a privatizáció nem mindig ment zökkenőmentesen és a tervek szerint, mint sok nyugat-európai országban ...

Élelmiszerbiztonság az orosz gazdaság strukturális válságával összefüggésben

Elég hosszú ideig, körülbelül egy éve, számos ország vezetett be oroszellenes szankciókat. Ezek az országok: Egyesült Államok, Kanada, az Európai Unió országai, Japán és Ausztrália...

Munkaerő és költségét meghatározó tényezők

A civilizáció jelenlegi fejlődési szakasza gyökeresen megváltoztatta a gazdaság versenyképességének mozgatórugóiról, a fejlődés különböző tényezőinek kapcsolatáról, az ember civilizációs fejlődésben betöltött szerepéről és helyéről alkotott elképzeléseket...

A WTO szerepe a nemzetközi kereskedelemben

Bár a Kereskedelmi Világszervezet alapja az egyenlő versenyfeltételek minden ország számára, az országok nem igazán egyenlők. Különböző tényezők miatt, legyen az földrajzi elhelyezkedés, erőforrás-lerakódások, történelmi és politikai szempontok...

Az ingatlan (lakás) piac, kialakulásának problémái Oroszországban

Az Egyesült Államok lakásszektorában a magánháztartások lakástulajdona abszolút domináns: az amerikai háztartások csaknem 65%-a rendelkezik saját lakással, 87%-uk pedig családi ház tulajdonosa...

Modern külföldi tapasztalatok a munkaerő-piaci szabályozási mechanizmusok kialakításában

Az európai országokat a foglalkoztatás és a munkaerőpiac szabályozásának sokféle megközelítése jellemzi. Tehát Franciaországban, Németországban és a skandináv országokban meglehetősen szigorú munkaügyi törvények vannak érvényben ...

Az állam szociálpolitikája a piacgazdaságban

A szociálisan orientált piacgazdaság kialakulásának körülményei között Oroszországban meg kell határozni a szociálpolitika fejlesztésének legelfogadhatóbb rendszereit. Számos reformmal találtuk szemben magunkat: gazdasági, közigazgatási, szociális...

Bevezetés 2

1. Monopólium és megnyilvánulási formái. 3

2. Külföldi tapasztalat. 5

3. Monopóliumellenes szabályozás az Orosz Föderációban 10

3.1 Az orosz monopólium megjelenésének jellemzői 10

3.2 A monopóliumellenes szabályozás jogi keretei az Orosz Föderációban. tizenhárom

17. következtetés

„Az államnak be kell avatkoznia a piac életébe

csak olyan mértékben, amennyire ez szükséges

a versenymechanizmus fenntartása, ill

ellenőrizni azokat a piacokat, amelyeken a teljesen szabad verseny feltételei nem megvalósíthatók."

Ludwig Erhard

BEVEZETÉS

1. Monopólium és megnyilvánulási formái

2. Külföldi tapasztalatok monopóliumellenes politika végrehajtásában.

Megjegyzendő, hogy az első világháború előtt trösztellenes

Tekintsük az antitrösztjog fejlődését és a monopóliumok tevékenységének szabályozásának gyakorlatát az Egyesült Államokban.

A Sherman-törvény alapelveit az első cikkei vázolják:

· A 3. szakasz illegálisnak tekinti az Egyesült Államokban az ipart vagy kereskedelmet korlátozó bármilyen megállapodást, bizalmat vagy egyéb társulási formát, illetve összeesküvést.

1914-ben a Képviselőház egyik tagja, H. Clayton négy „törvényjavaslat” tervezetét nyújtotta be az Egyesült Államok Kongresszusának, ahol:

· Megadták az illegális tranzakciók definícióját;

Intézkedéseket irányoztak elő az igazgatóság összevonásának megakadályozására

· Bevezették a tisztességtelen verseny módszereinek fogalmát;

• Megtiltották az árdiszkriminációt, és a trösztellenes törvények betartatásáért és betartatásáért felelős kamaraközi kereskedelmi bizottság felállítását tervezték.

Ennek eredményeként 1914. október 15-én elfogadták a Clayton-törvényt, amely kiegészíti a meglévő törvényeket az illegális piaci korlátozások és

monopóliumok kialakulása rajta. Íme a Clayton-törvény néhány kitételének fő tartalma:

A 2. cikk törvénytelennek nyilvánítja a kereskedelemben részt vevő bármely személy cselekményét, ha e tevékenysége során közvetlenül vagy közvetve árkülönbséget tesz az azonos típusú és minőségű áruk különböző vásárlói között, ha az ilyen megkülönböztetés következménye lehet a verseny jelentős gyengülése vagy a monopóliumok kialakulásának tendenciája a kereskedelmi tevékenység bármely területén;

A 3. cikk illegálisan tiltja, hogy a kereskedelemben részt vevő bármely személy árut adjon el, lízingeljen, árazzon vagy engedményezzen olyan feltételek, megállapodások vagy megállapodások alapján, amelyeket a vevőnek vagy az eladónak nem kell használnia, illetve nem kell ügyletet kötnie az áru versenytársaival, ha ez a verseny jelentős korlátozása vagy a monopólium kialakítására való hajlam a kereskedelem bármely területén;

· A 7. cikk megtiltja, hogy a kereskedelemben vagy a kereskedelmet érintő bármely más területen tevékenykedő személyek közvetlenül vagy közvetve megszerezzék más vállalatok részvényeinek vagy eszközeinek egészét vagy egy részét, ha az ilyen felvásárlás a verseny jelentős korlátozásához vagy monopólium létrejöttéhez vezethet. ;

1914. szeptember 26-án elfogadták az Egyesült Államok Szövetségi Kereskedelmi Bizottságáról szóló törvényét. Ez a törvény létrehozta az Egyesült Államok Szövetségi Kereskedelmi Bizottságát, és meghatározta annak hatáskörét és felelősségét. Az FTC-t a trösztellenes szabályok megsértésének nyomon követésére és visszaszorítására hozták létre. A Bizottságot öt személy képviseli, akiket az Egyesült Államok elnöke nevez ki hét évre a Szenátus ajánlására és jóváhagyásával. Az amerikai FTC legalább három tagjának ugyanahhoz a politikai párthoz kell tartoznia, mint az elnöknek. A bizottság elnökét az Egyesült Államok elnöke nevezi ki.

Az Egyesült Államokban az FTC SSL előzetes hozzájárulásával egy amerikai gazdasági egység szavazati jogot biztosító részvényeinek 15 százalékának vagy annál nagyobb arányának megszerzése a következő korlátozó feltételek egyidejű betartása mellett történik:

A cégeknek az Egyesült Államok piacain kell üzleti tevékenységet folytatniuk (itt az államközi kereskedelem kritériuma kötelező), vagy különböző államokban kell elhelyezkedniük;

A vállalkozások értékének meg kell felelnie a feltételeknek: a tranzakcióban részt vevők közül az egyiknek legalább 100 millió SSZ-t meghaladó vagyonnal vagy árbevétellel, a második résztvevőnek legalább 10 millió dollárral kell rendelkeznie;

A tranzakció méretének biztosítania kell, hogy az ügylet tárgya legalább 15%-os szavazati joggal rendelkező részvénycsomag legyen, vagy a tranzakció ára legalább 15 millió dollár legyen. Az Egyesült Államok Szövetségi Kereskedelmi Bizottságát értesíteni kell az 5% és 15% közötti szavazati jogot biztosító részvénycsomagokkal kapcsolatos tranzakciókról.

A második világháborút követően a közös piac országaiban kialakult a trösztellenes jogszabályok alkalmazására irányuló orientáció, így minden fejlett országban és a legtöbb fejlődő országban. Az Európai Gazdasági Közösség (EGK) 1957-ben jött létre azzal a céllal, hogy az európai államok unióját a közös piac elvei alapján hozzon létre, figyelembe véve annak összehangolt monopóliumellenes szabályozásának szükségességét.

Az EGK-t létrehozó Római Szerződés megfogalmazta a páneurópai monopóliumellenes doktrína alapvető normáit és a versenypolitika európai szintű végrehajtásának mechanizmusát. Így a Római Szerződés 3. cikke meghatározza a közös piac jellemzőit, ideértve a tagországok közötti kereskedelmi akadályok felszámolását és a kereskedelem fejlődését akadályozó bizonyos akadályok hiányát biztosító versenypolitika kialakítását. Nyilvánvaló, hogy a versenypolitikát azon alapvető normák és elvek szerves részének tekintik, amelyek lehetővé teszik a közös piac létrejöttének és működésének szabályozását.

Az EGK versenypolitikájának érvényre juttatásának eszközeit a Római Szerződés 85-94. cikke, valamint az EGK Tanácsának a vállalkozási tevékenység koncentrációjának ellenőrzéséről szóló törvénye (az ún. "). Szabályozzák az üzleti tevékenységet és az EGK-tagállamok azon tevékenységeit, amelyek a versenykörnyezetben változásokat okozhatnak. Nézzünk néhány példát az ilyen szabályozásra:

A 85. cikk például tilt minden olyan titkos megállapodást a vállalkozások között, amelyek bármilyen tulajdoni formával korlátozhatják a versenyt abban az értelemben, hogy az ilyen titkos megállapodások érintik az EU-tagállamok közötti kereskedelmet. A versenykorlátozó megállapodások csak akkor fogadhatók el, ha közvetlen előnyökkel járnak a fogyasztók számára;

A 86. cikk megtiltja, hogy az erőfölényben lévő vállalkozások visszaéljenek helyzetükkel a fogyasztók közvetlen megsértésével és a piaci verseny fejlődésének vagy szintjének tisztességtelen korlátozásával; Az egyesülési törvény célja, hogy megakadályozza, hogy a gazdálkodó szervezetek piaci erőfölényt hozzanak létre vagy erősítsenek meg más vállalkozások feletti ellenőrzés megszerzésével. Az Egyesült Királyságban a Monopóliumok és Összeolvadások Bizottságának előzetes jóváhagyásával egy amerikai gazdasági egység szavazati jogot biztosító részvényeinek legalább 15 százalékának megszerzésére kerül sor, feltéve, hogy:

Az ügyletben részt vevők eszközeinek összértékének meg kell haladnia a 30 millió GBP-t;

Az alapított társaság vagyona meghaladja az 5 millió fontot.

A monopóliumokkal és egyesülésekkel foglalkozó bizottságnak, többek között, szükségszerűen figyelembe kell vennie az egyesülések és felvásárlások minden esetét, ha végül:

A gazdálkodó egység a termékpiac legalább 25%-át ellenőrzi;

Helyi monopólium jön létre;

Az árupiacokon a verseny korlátozása vagy elnyomása tapasztalható. Németországban az alaptőke 50%-ának vagy annál nagyobb arányának megszerzése a német Szövetségi Kartellszolgálattal kötött kötelező előzetes megállapodás feltétele, ha:

Az ügylet egyik résztvevőjének forgalma legalább 2 milliárd márka;

A tranzakcióban résztvevő összes résztvevő forgalma legalább 1 milliárd márka.

A német Szövetségi Kartellszolgálatot értesíteni kell az alaptőke megszerzésének befejezéséről, ha az ügyletben részt vevő felek együttesen rendelkeznek:

20%-os vagy annál nagyobb részesedés a német termékpiacon;

A szódakereskedelmi forgalom legalább 500 millió márka;

10 000 vagy több alkalmazott.

Ezen túlmenően a Német Szövetségi Kartell Szolgálatnak teljes joga van megtiltani bizonyos összeolvadásokat és felvásárlásokat, ha ennek eredményeként a gazdálkodó szervezetek erőfölénye keletkezik vagy megnő az érintett termékpiacon. Kivételt képeznek azok az esetek, amikor egy ilyen ügylet pozitív hatása eredményében meghaladja ennek az ügyletnek a negatív következményeit. A német Szövetségi Kartell Szolgálat nevében a már lezárt ügylet tényére vonatkozó tilalom azt is eredményezi, hogy az ilyen ügyletet a bíróság érvénytelennek nyilvánítja.

Japánban a trösztellenes szabályozás a következő jellemzőkkel rendelkezik. Japán monopóliumellenes hatóságainak előzetes hozzájárulásával a következőket hajtják végre:

Közösen vezetett vállalkozás létrehozása;

a teljes vállalkozás vagy annak egy része öröklése;

a teljes vállalkozás vagy annak egy részének bérleti szerződésének átvétele;

Feladat a teljes vállalkozás vagy annak egy fontos részének irányítására.

A fentieken túl Japánban semmilyen körülmények között nem megengedett olyan tranzakció vagy vállalkozás átszervezése, amely a verseny lényeges korlátozását eredményezné. Egy japán vállalatnak semmilyen körülmények között nincs joga az árupiac több mint 25%-át irányítani, vagy egyesülés (akvizíció) eredményeként az első helyet megszerezni.

az iparágban a kibocsátás (nyújtott szolgáltatások) tekintetében. A külföldi országok trösztellenes szabályozásának gyakorlatában az elmúlt években a pénzügyi és ipari tőke koncentrációja figyelhető meg. Így az Európai Közösségek Bizottsága 1998-ban 235 kérelmet regisztrált egyesülések és felvásárlások előzetes jóváhagyására, ami 40%-kal haladja meg ezt az 1997. évi adatot. Sőt, 1997 volt a csúcsév az előző húsz év egyesülései és felvásárlásai tekintetében. A verseny jelentős korlátozása és az ilyen átszervezések mennyiségi növekedésének folyamatosan növekvő tendenciája ellenére az Európai Közösségek Bizottsága az esetek túlnyomó többségében hozzájárul az átszervezések végrehajtásához.

A külföldi tapasztalatok felhasználása a monopóliumellenes szabályozásban a piaci viszonyok fejlesztése felé haladó modern orosz gazdaság számára érdekes. Ezt a tapasztalatot különösen fontos figyelembe venni az Orosz Föderáció Monopóliumellenes Politikai és Üzleti Támogatási Minisztériumának (MAP RF) nemzetközi tevékenysége során.

3. Antitröszt szabályozás az Orosz Föderációban.

3.1 A monopólium megjelenésének jellemzői az oroszban

piac.

Az orosz piaci rendszer sajátossága a magas szintű piaci monopolizáció, amelynek szerkezete még a szovjet időszakban alakult ki.

Az oroszországi monopólium sajátossága az is, hogy a monopolisztikus struktúrák „felülről” jöttek létre. Az állami szervek nemcsak nem akadályozták, hanem éppen ellenkezőleg, aktívan hozzájárultak a gazdaság monopolizálásának mértékének növekedéséhez.

A monopolstruktúrák kialakulása az 1930-as években kezdődött. és a szovjet hatalom éveiben fejlődött. A kiindulópont az összes gazdaságirányítási funkció kényszer-centralizálása volt az állam kezében. Az eredmény egy erősen monopolizált gazdaság volt. 1991 elejére az országban csak egy vállalkozásnál 1800 féle terméktípust gyártottak, több mint 1100 vállalkozás volt abszolút monopolista termékei gyártásában. A legfontosabb terméktípusok közül sok gyártásában 2-3 ipari óriás dominált. Például a préskovácsoló gépek 19 fő típusából 9 egy vállalkozásnál, 6 - két, 4 - három vállalkozásnál készült az országban. A hűtőszekrények gyártásának 80%-a négy, a fagyasztógyártás három vállalkozásnál összpontosult. A hordozható tévék 15%-ának gyártása három vállalkozásba összpontosult.

Az előállított termékek tervszerű előállításának és forgalmazásának rendszere a tervgazdaságban a monopólium egy másik sajátos megnyilvánulásához - a hiány kialakulásához - vezetett. Ugyanakkor a direktívatervezés alól felszabaduló piaci reformok megindulásával, különösen az árképzés területén, a túlkoncentrált vállalkozások egyrészt termelési eredménytelenné váltak, ami a magas termelési költségekben és az alacsony termékminőségben is megmutatkozott. Másodszor, anélkül, hogy szembe kellene nézniük a hazai cégek által támasztott kézzelfogható versennyel, az ultranagy cégek képesek voltak diktálni áraikat a hatékonyság hiányának pótlására.

Oroszországban a piaci erővel rendelkező cégek között különleges helyet foglalnak el természetes monopóliumok... A gazdaság azon területein merülnek fel, ahol az optimális termelési lépték, biztosítva a minimalizálást

a kereslet értékéhez közeli költségek. A természetes monopólium azokban az iparágakban fejlődik ki, ahol a méretgazdaságosság egyre nagyobb, ami azt jelenti, hogy a termelési költségek csökkennek a kibocsátás növekedésével. Ez a helyzet leginkább olyan iparágakra jellemző, mint az energiaellátás, a vízellátás, a csatornázás, a posta és a közlekedés. Az ilyen iparágakban néha csak egy vagy néhány cég van monopol vagy oligopol helyzetben. Oroszországban a természetes monopóliumok a nemzeti piac jelentős részét irányítják. Grafikusan a 2001. első félévi adatok szerinti helyzetüket az 1. ábra mutatja

1. kép A nemzeti piac részvényei, amelyeket Oroszország legnagyobb természetes monopóliumai irányítanak.(11., 30. o.)

A természetes monopóliumok ágaiban a strukturális reformokat szervezetük sajátosságai korlátozzák. A Vasúti Minisztériumban tehát megmaradt egy ágazati minisztérium, amely egyesítette az állami és a gazdasági funkciókat. Éppen ellenkezőleg, a Gazprom csak gazdasági funkciókat lát el, míg az állami funkciók az Üzemanyag- és Energiaügyi Minisztériumban és a Szövetségi Energia Bizottságban összpontosulnak. A Konszern sikeresen működik bel- és külföldön, központosított belső struktúrával rendelkezik, amely szabályozza a transzferárakat és a pénzáramlásokat. Ugyanakkor továbbra is aktuális a szerkezetátalakítás kérdése.

A strukturális reformok az oroszországi RAO UES-ben haladtak a legmesszebbre, de nem olyan sikeresen, mint a RAO Gazpromban. A villamosenergia-ipar reformjáról szóló elnöki rendeletet nem hajtották végre maradéktalanul. A regionális vállalatok számos esetben kikerültek a RAO irányítása alól, és a regionális hatóságok erős befolyása alá kerültek. Az energiarendszer gazdasági egysége megbomlott, versenyképes szektor nem jött létre. Emiatt a vállalat vezetése nem tudta javítani a vállalat teljesítményét, és nem tudta elmozdítani a további strukturális reformokat. A foglalkoztatottak száma nőtt, a teljesítménymutatók csökkentek.

Ezzel párhuzamosan fordulat következett be a monopóliumok viszonyában és

fogyasztóik. A szigorú vámellenőrzés alá került energetikusok úgy döntöttek, "emberarcot adnak monopóliumuknak". A monopolisták megváltoztatják a fogyasztókkal való kommunikációs taktikáját, és megpróbálják mindegyikükkel egyéni munka politikáját folytatni. A fogyasztó monopóliumhoz való hozzáállása is megváltozott, ami egyre nagyobb nyomást gyakorol a szállítóra.

Az ipar fő fogyasztói az ipari vállalkozások, részesedésük a fogyasztási szerkezetben meghaladja a 60%-ot. Figyelembe véve az energiakomponens folyamatos növekedését a termékek végső árában, a leginkább energiaigényes vállalkozások saját autonóm energiakapacitások kialakítása felé mozdulnak el, ami jelentősen csökkenti a monopol termékek iránti keresletet, de csökkenti a saját termelés költségeit. . Különösen a Jukosz olajtársaság végzi céltudatosan ezt a munkát vállalkozásainál. Egyik vállalkozásánál az erőmű üzembe helyezése lehetővé teszi az üzem termékeinek költségének 30%-os csökkentését.

Az új körülmények között a monopolisták következetes lépéseket tesznek nemcsak a termékértékesítés növelésére, hanem a termelési költségek csökkentésére is, ideértve a vállalati alkalmazottak számának csökkentését, a villamosenergia-rendszer berendezéseinek működési módjának optimalizálását, a rendelkezésre álló források gazdaságos felhasználását. stb. Ez lehetővé teszi további nyereség elérését, az áruk és szolgáltatások árának csökkentését, valamint a fogyasztók számára kedvezőbb feltételek biztosítását (különösen a jó fizetőknek különféle kedvezményeket, a növekvő termelés és energiafogyasztás függvényében).

A természetes monopóliumok ágai továbbra is hitelezői termékeik fogyasztóinak. Ez végső soron "magasabb" árakhoz, a nemfizetések növekedéséhez, a költségvetési bevételek csökkenéséhez vezet. A természetes monopóliumok részesedése az oroszországi vállalatok teljes adósságállományának felét teszi ki. A nemfizetések folyamatos növekedése jelentősen csökkenti a természetes monopóliumok termékeinek árát visszafogó intézkedések hatékonyságát, negatívan befolyásolja a beszállítók pénzügyi helyzetét, és hozzájárul a gazdasági válságjelenségek felerősödéséhez.

Meg kell jegyezni, hogy a termelés koncentrációjának csökkenése azokban az iparágakban, ahol a természetes monopóliumok működnek, nem mindig előnyös gazdaságilag, mivel ez a hatékonyság csökkenéséhez és a termelési költségek növekedéséhez vezet. Ugyanakkor a tervgazdaság „irányító gyeplőitől” megszabadulva a természetes monopolisták a fogyasztók kárára használják fel piaci hatalmukat. Hajlamosak olyan árakat felszámítani, amelyek nemcsak a határköltségeket, hanem az átlagköltségeket is meghaladják.

A modern orosz gazdaság nagyfokú monopolizálása gyengíti a piaci versenyt. Ilyen feltételek mellett a verseny kialakulásának és a piac hatékony működésének legfontosabb tényezője a monopóliumellenes szabályozás.

3.2. A monopóliumellenes szabályozás jogi kerete az Orosz Föderációban.

Az Orosz Föderáció monopóliumellenes szabályozása 1991-ig nyúlik vissza. Ekkor fogadták el az RSFSR törvényt "0 Verseny és a monopolisztikus tevékenységek korlátozása az árupiacokon". A törvény meghatározza az állami monopóliumellenes politika főbb rendelkezéseit, amelyek célja a gazdálkodó szervezet erőfölénnyel való visszaélésének megakadályozása és visszaszorítása az érintett árupiacokon, valamint a tisztességtelen verseny formáit és annak leküzdésének módjait. Ebben a szabályozási jogi aktusban először volt jogalkotási

formalizálták a vezető monopóliumellenes testületet, az Állami Bizottságot

Az Orosz Föderáció monopóliumellenes politikájáról és új támogatásáról

gazdasági struktúrák (1997 óta - az Orosz Föderáció Állami Monopóliumellenes Bizottsága - Oroszország SAK, jelenleg - az Orosz Föderáció Monopóliumellenes Politikai és Vállalkozási Támogatási Minisztériuma (MAP RF)).

A trösztellenes politikai testület fő funkciói a következők:

Javaslatok készítése a monopóliumellenes jogszabályok és alkalmazási gyakorlatának, a piac működésével kapcsolatos egyéb rendeletek, törvénytervezetek javítására;

Hatósági és vezetési javaslatok kidolgozása a termékpiacok és a verseny fejlesztését célzó intézkedések végrehajtására vonatkozóan;

A termelés és a forgalom demonopolizálását célzó intézkedések végrehajtása;

A részvények vásárlására és eladására irányuló nagy tranzakciók ellenőrzése, amelyek a gazdasági egységek erőfölényéhez vezethetnek;

A monopóliumellenes követelmények betartásának ellenőrzése a gazdálkodó szervezetek létrehozása, átszervezése és felszámolása során.

Az RSFSR „Versenytörvény” kiterjedt jogszabályok és a fejlett piacgazdasággal rendelkező országok monopóliumellenes szabályozásának gyakorlati tapasztalatai alapján jött létre. A törvény új változatának fő tartalma a gazdálkodó szervezet (gazdálkodó szervezetek csoportja) piaci erőfölénnyel való visszaélésének megelőzése és visszaszorítása.

Az államosítás, a privatizáció és a demonopolizálás folyamatában Oroszországban 1992-1994 szakaszában. A természetes monopóliumok körét meglehetősen konkrétan meghatározták, és kidolgozták a "természetes monopóliumokról" szóló szövetségi törvény tervezetét. Kezdetben ez a törvényjavaslat bizonyos típusú termékek előállítására és forgalomba hozatalára vonatkozó állami monopóliumhoz kapcsolódó normákat tartalmazott. A törvényjavaslat kidolgozása során azonban nyilvánvalóvá vált, hogy az állami monopóliumok speciális jogszabályok tárgyát képezik.

A természetes monopóliumokról szóló törvényjavaslat alapja az volt, hogy belefoglalták az Orosz Föderációt alkotó jogalanyok joghatósága alá tartozó monopóliumokat. Ezért az elfogadott szövetségi törvény csak a természetes monopóliumok alanyaira vonatkozik, szövetségi szinten szabályozva: olaj és olajtermékek szállítása törzsvezetékeken keresztül; gázszállítás fővezetékeken; villamos és hőenergia átvitelére vonatkozó szolgáltatások; vasúti szállítás; közlekedési terminálok, kikötők és repülőterek szolgáltatásai; elektromos és postai szolgáltatások. Ez a lista azt mutatja, hogy a természetes monopóliumok körét kizárólag az infrastrukturális iparágak egyes szférái alkotják.

Az oroszországi monopóliumellenes tevékenység kérdéseivel kapcsolatban más szabályozási aktusok is megjelentek, amelyek tükrözik a monopóliumellenes hatóságok tevékenységének bizonyos aspektusait, beleértve a pénzügyi és ipari csoportok (FIG-k), értékpapír-piaci entitások, árutőzsdék tevékenységének monopóliumellenes ellenőrzésének kérdéseit, stb.

Az Orosz Föderáció új Büntető Törvénykönyvének 1997. január 1-jei hatálybalépésével büntetőjogi felelősséget állapítottak meg (178. cikk) a monopol magas vagy monopol alacsony árak megállapításával elkövetett monopolisztikus cselekményekért, valamint a verseny megosztásával történő korlátozásáért. piacra jutás korlátozása, a gazdasági tevékenység egyéb alanyainak kiiktatása és egységes árak kialakítása vagy fenntartása.

A versenyjog fejlesztése nemcsak a termékpiacokra vonatkozó alapjog javításával valósult meg. Ezzel párhuzamosan más, meglehetősen önálló irányai is kialakultak.

Ide tartozik a piacon domináns pozíciót elfoglaló vállalkozások tevékenységének árszabályozása.

Az Orosz Föderáció kormányának rendeletével összhangban a monopolvállalkozások termékeire és szolgáltatásaira vonatkozó árak és tarifák állami szabályozása 1992-1993 között. állami szabályozást és árszabályozást alkalmaztak, amelyek a következő módokon valósultak meg (az Oroszországban gyártott termékek mennyiségének 5-6%-a): abszolút felső határ (ún. limitár) meghatározása; a határ meghatározása

a jövedelmezőség nagysága (százalékos korlát); korlátozó változási együtthatók bevezetése.

A modern időszakban a szabályozási jogi keret javításának keretében Oroszország MAP kidolgozta és benyújtotta az Orosz Föderáció kormányának a versenyről és a korlátozásokról szóló szövetségi törvény tervezetét "Az RSFSR törvényének módosításairól és kiegészítéseiről". Az árupiaci monopolisztikus tevékenységekről szóló rendelet, amelynek célja az Orosz Föderáció területén egységes gazdasági tér fenntartása, az RSFSR „A versenyről és a monopolisztikus helyzet korlátozásáról szóló törvényének” elfogadásával.

árupiaci tevékenységek "az Orosz Föderáció polgári és adótörvénykönyvének, valamint más szövetségi törvényeknek megfelelően, javítva az állami ellenőrzés mechanizmusát a monopóliumellenes jogszabályok üzleti szervezetek általi betartása felett, valamint növelve a felelősséget az árupiac résztvevőit a monopóliumellenes jogszabályok megsértése miatt.

A törvény új kiadása a fogyasztók megtévesztésének kizárása érdekében a cégnév használatának megváltoztatására vagy korlátozására vonatkozó rendelkezéseket hivatott szabályozni.

Jelentős kiegészítés a hatályos törvényhez, hogy a gazdálkodó szervezetek közötti versenyellenes megállapodások megkötése felett a monopóliumellenes hatóságok előzetes állami ellenőrzést vezettek be, különös tekintettel a versenykorlátozó árpolitika megvalósítására, a versenytársak piacra lépésének akadályozására. Ez növeli a trösztellenes hatóságok versenyellenes megállapodások megelőzése érdekében végzett munkájának hatékonyságát.

Amint azt a gazdasági koncentráció állami ellenőrzésének gyakorlata mutatja, számos esetben nem lehet teljes mértékben megállapítani a gazdálkodó egységek árupiaci koncentrációjának valós méretét, az áruk, építési beruházások és szolgáltatások piacát befolyásoló képességüket, valamint meghatározni stratégiai érdekeiket, amelyek nem mindig csak a legális megszerzésére irányulnak. Megkísérelték az orosz versenytársak külföldi cégek általi likvidálását, az orosz és külföldi bűnözői struktúrák pénzének „mosását”, valamint az Orosz Föderáció gazdasági alapjainak és nemzetbiztonságának aláásását. Annak érdekében, hogy azonosítsák azokat a személyeket, akiknek az érdekében ezt vagy azt a tranzakciót bonyolítják, és megakadályozzák az orosz vállalatok likvid eszközeinek külföldre történő exportját, a jelenlegi törvény megfelelő módosítást vezet be, amelynek célja a vállalkozások alkalmazottainak érdekeinek védelme. . Segít elkerülni a vállalkozások illegális továbbértékesítését és újraprofilizálását, és biztosítja a szociálisan orientált piacgazdaság kialakulását.

A benyújtott törvényjavaslat elfogadása megerősíti az állami monopóliumellenes szabályozás szabályozási jogi kereteit és a verseny fejlődését az Orosz Föderáció árupiacain, megteremti a szükséges garanciákat a monopóliumellenes jogszabályok betartásához a gazdasági egységek kapcsolatában a folyamatban lévő tevékenységeiket, ideértve a létrehozást, az átalakítást és a felszámolást.

Vegye figyelembe az oroszországi monopóliumellenes tevékenységeket szabályozó egyéb szabályozásokat.

A pénzügyi szolgáltatások piacán a verseny védelméről szóló szövetségi törvény 1999 decemberében lépett hatályba. 2000-ben a törvény kidolgozása során az Oroszországi Bankkal, az Oroszországi Pénzügyminisztériummal, az Orosz Föderáció Gazdaságfejlesztési Minisztériumával, az Oroszországi Munkaügyi Minisztériummal és az Oroszországi Értékpapírpiaci Szövetségi Bizottsággal közösen, számos szabályozási jogi aktust dolgoztak ki és fogadtak el: az Orosz Föderáció kormányának határozatát „A pénzügyi szolgáltatások piacán a monopóliumellenes ellenőrzés feltételeiről, valamint a forgalom és a pénzügyi szolgáltatások határainak meghatározására szolgáló módszertan jóváhagyásáról” pénzügyi szervezetek piaca"; A biztosítási piaci szereplők, a nem állami nyugdíjpénztárak, a lízingpiaci lízingszervezetek, az értékpapír-kezelő pénzügyi szervezet erőfölényes helyzetének megállapítására vonatkozó eljárás, valamint a pénzügyi szolgáltatásokban történő koncentráció ellenőrzésével kapcsolatos cselekmények. piacokon.

2001 elején az Oroszországi Bankkal egyetértésben más szövetségi végrehajtó testületek kidolgozták és az orosz igazságügyi minisztériumnál nyilvántartásba vették a monopóliumellenes jogszabályok megsértése eseteinek mérlegelésére vonatkozó szabályokat a pénzügyi szolgáltatások piacán folyó verseny védelmében.

A reklámjog szabályozási kereteinek javítását és fejlesztését célzó intézkedések végrehajtása során jogszabály-javaslatok készültek a helytelen reklámozás miatti közigazgatási felelősségre vonás eljárási rendjének normatív egységesítésére a Közigazgatási Szabálysértési Kódex tervezete keretében. Orosz Föderáció.

2001-ben a fogyasztóvédelmi jogszabályok javítására irányuló munka folyt. A fő figyelmet az Orosz Föderáció kormányának az áruk értékesítésére, a munkavégzésre és a fogyasztóknak nyújtott szolgáltatásokra vonatkozó szabályozási jogi aktusai módosításainak és kiegészítéseinek bevezetésére fordítják annak érdekében, hogy azokat összhangba hozzák a fogyasztói jogok védelméről szóló törvény, amelyet 1999-ben módosítottak ... Összességében 25 ilyen jogi aktuson dolgoztak, amelyek közül 11 készült, 15 munka folytatódik 2001-ben, beleértve az oroszországi oktatási minisztériummal közösen - a szakképzés területén fizetett oktatási szolgáltatások nyújtására vonatkozó szabályok tervezetét. , az óvodai és általános nevelés területén, valamint az állampolgárok mobilszolgáltatásának, az egészségügyi szolgáltatásoknak, a lakhatási és kommunális szolgáltatásoknak stb.

A minőségi és biztonságos árukhoz való fogyasztói jogok biztosításának fontos feltételeként a szabványosítás tökéletesebb szabályozási kerete is kialakul. Javaslatok szövetségi törvénytervezetekre "0 módosítások és kiegészítések az Orosz Föderáció törvényéhez", 0 szabványosítás "," 0 technikai intézkedés a kereskedelemben "készültek.

Összegezve az oroszországi monopóliumellenes törvényhozás helyzetét, legalább három lényeges szempontot lehet megjegyezni: a szövetségi monopóliumellenes törvényhozás ma alapvetően főként az árupiacok fejlődését szabályozó részben formálódik; a banki, biztosítási szolgáltatások, értékpapírpiacok és a jogi személyek és magánszemélyek pénzeszközeinek felhasználásához kapcsolódó egyéb területek monopóliumellenes szabályozása még mindig nagyon korlátozottan, töredezett jogi alapon történik; Megalakult a természetes monopóliumokról szóló szövetségi törvény, és kezdett kialakulni az Orosz Föderációt alkotó egységek joghatósága alá tartozó természetes monopóliumok szabályozásának jogi kerete.

Következtetés

Az oroszországi monopóliumellenes szabályozás javítása érdekében tovább kell fejleszteni a szabályozási keretet az állami monopóliumellenes politika területén. A fejlett piacgazdasággal rendelkező országok tapasztalatainak aktív felhasználása elősegíti az Orosz Föderáció monopóliumellenes jogszabályainak a piaci kapcsolatok hatékony szabályozójává történő átalakítását.

A megfelelő szabályozási monopóliumellenes hatás megválasztása hozzájárul a pozitív társadalmi-gazdasági eredmények eléréséhez, nemcsak rövid, hanem hosszú távon is. Ezért a monopóliumellenes jogszabályok folyamatos fejlesztésére van szükség, mind a hosszú távú, mind a piaci működési jellegű okok együttese miatt, beleértve nemcsak a nemzetgazdasági, hanem a világgazdasági ciklikus ingadozásokat is.

A gazdasági koncentráció feletti állami ellenőrzés realitásai azt mutatják, hogy az Orosz Föderáció monopóliumellenes hatóságai sok esetben még nem tudják pontosan meghatározni: a meghozott döntés gazdasági koncentrációra gyakorolt következményeit, a tranzakciókban résztvevők stratégiai és valós piaci erejét. (átszervezés). E tekintetben különösen nehéz nyomon követni az árupiacok nagy szereplői közötti informális megállapodásokat.

A piacot uraló gazdálkodó szervezet érdekei gyakran nem esnek egybe a tisztességes verseny elveivel. Az állami érdekeket sértő akciók közül érdemes kiemelt figyelmet fordítani az orosz versenytársak külföldi cégek általi kiiktatására, az orosz és külföldi bűn- és árnyékstruktúrák pénzének "mosására". Ezek az intézkedések különös veszélyt jelentenek az Orosz Föderáció nemzetgazdaságára és nemzetbiztonságára nézve.

A trösztellenes szabályozás terén a kormányzati politika jelenlegi ígéretes intézkedései a következők:

A strukturális átalakulások folytatása az orosz gazdaságban, különösen a természetes monopóliumok ágaiban;

A szabályozási keret javítása a monopóliumok pénzügyi áramlása feletti hatékony ellenőrzés megszervezéséhez;

Beruházási programok szabályozása és ellenőrzése;

A potenciálisan versengő tevékenységekben a verseny kialakulásának feltételeinek megteremtése és e tevékenységek későbbi deregulációja;

Az állami jogosítványok gyakorlásának hatékonyságának javítása a részvénytársaságok - a tulajdonában lévő természetes monopóliumok - részvényei tekintetében;

A monopóliumok termékeinek árszintjének összhangba hozása a valós költségekkel;

Célzott támogatások a megfelelő költségvetésekből bizonyos fogyasztói kategóriák számára nyújtott előnyök nyújtásakor;

A különböző fogyasztói csoportok kereszttámogatásának gyakorlatának csökkentése a társadalmilag nem védett lakossági csoportok célzott támogatásával.

A monopóliumellenes szabályozás továbbfejlesztéséhez szükséges a monopóliumellenes hatóságok és más végrehajtó hatóságok kapcsolatának racionalizálása is. Jó néhány olyan kérdés van, amely egyszerre tartozik a különböző végrehajtó hatóságok hatáskörébe (ún. határügyek). Ilyen esetekben kerülni kell az intézkedések megkettőzését, harmonizálni kell a különböző közigazgatási struktúrák közös tevékenységére vonatkozó előírásokat, harmonizálni kell azok szabályozó dokumentumait stb.

A jövőben ennek a problémának a megoldását látszólag egyidejűleg, három párhuzamos irányban kell elérni:

A végrehajtó hatóságok közötti interakció alapvető kérdéseinek (elsősorban a különböző személyek jogait érintő, jogkövetkezményekkel járó kérdések) megoldásának csak a jogszabályi keretek fejlesztésén kell alapulnia;

A strukturális és funkcionális kérdéseket kormányzati szinten kell megoldani (például megfelelő szabályozás elfogadásával);

Az irányító testületek működési interakciójának kérdéseit a fent említett megállapodások elérésével maguk szabályozhatják.

Ugyanakkor a fenntartható gazdasági növekedés ösztönzése 2001-2002-ben. célszerű fenntartani azt a tendenciát, hogy a természetes monopóliumok termékei (szolgáltatásai) árnövekedési ütemei (tarifák) elmaradnak az ipari termelők nagykereskedelmi árának növekedési ütemétől.