Az első olyan dokumentum, amelyből az adózó megismerheti az adóellenőrzés eredményét, az (mezei/asztali) adóellenőrzés aktusa. Amennyiben az adóhatóság által jelen dokumentumban megfogalmazott következtetésekkel és körülményekkel nem ért egyet, az adózó jogosult írásbeli kifogásait előterjeszteni.
Az adózónak joga vagy kötelessége kifogást benyújtani az adóellenőrzési jelentéssel szemben?
Az Orosz Föderáció adótörvénykönyve nem tartalmaz szabályokat, kötelezi az adózót az adó (hivatali / helyszíni) ellenőrzési aktussal szembeni írásbeli kifogásainak benyújtására. Ezért kifogásait nem terjesztheti elő az adóhatósághoz. Ahol A kifogások benyújtásának elmulasztása nem jelenti azt, hogy Ön egyetért az adóhatóság követelésével. Indoklásait, kifogásait az adóellenőrzési anyagok további elbírálása során, valamint az adóellenőrzés eredménye alapján hozott jogerős határozat fellebbezése során terjesztheti elő.
Mikor érdemes kifogást benyújtani az adóellenőrzési jelentéssel szemben?
Ha az adóellenőrzési jelentésben foglalt következtetésekkel és körülményekkel nem ért egyet, és álláspontját az adóhatóság vezetője (helyettese) előtt és bíróság előtt kívánja megvédeni, ennek ellenére írásban nyújtsa be kifogásait. megfelelő.
Az adóellenőrzési aktussal szembeni írásbeli kifogás meglehetősen hatékony módja annak, hogy az adóvitában állásfoglalását jelezze és az adóhatóság felé bizonyítsa:
– tudatában van annak, hogy az Ön ellen felhozott vádak nem a törvényi normákon alapulnak és/vagy nem támasztják alá/kellően alátámasztják az ügy tényleges körülményei;
Hajlandóság álláspontja védelmére, a bíróság előtt is.
Ezért az adóellenőrzési anyagok adóhatósági mérlegelésekor az adóellenőrzési jelentéssel kapcsolatos kifogások pozitív szerepet játszhatnak az adózó számára.
Mi az adóellenőrzési jelentéssel szembeni kifogások benyújtásának eljárása és határideje?
Az adóellenőrzési törvény elleni kifogásokat írásban kell benyújtani (az Orosz Föderáció adótörvényének 100. cikkének 6. cikkelye). Az adóalanynak joga van bármilyen formában kifogást megfogalmazni, mivel az Orosz Föderáció adótörvénykönyve nem tartalmaz követelményeket az iratellenőrzési aktussal szembeni kifogások kialakítására és tartalmára vonatkozóan.
A kifogások benyújtásának határideje 1 hónap (a 2013. 07. 24. előtt átvett ellenőrzési tanúsítványok esetében - 15 munkanap) kamerás ellenőrzés / helyszíni adóellenőrzés okiratának másolatának kézhezvételétől számítva. Ebben az esetben a kifogások benyújtásának határidejét a kamerás szemle kézhezvételét követő naptól számítják.
Az adóellenőrzési jelentéssel szembeni írásbeli kifogásokat (két példányban) az ellenőrzési anyagokat elbíráló adóhatósághoz kell benyújtani. Ugyanakkor nem javasolt a kifogások postai úton történő elküldése (bár az adózónak van ilyen joga), mivel előfordulhat, hogy az adóhatóságnak egyszerűen nincs ideje átvenni azokat az adóellenőrzési anyagok átvételéig.
Jegyzet! Az aktussal szembeni kifogásokban csak azokat a körülményeket és érveket célszerű megemlíteni, amelyek érdemben cáfolják az adóhatóság állításait. A kifogásokhoz csatolni kell az érveit alátámasztó dokumentumok megfelelően hitelesített másolatait.
A gyakorlat azt mutatja, hogy az adóellenőrzési jelentéssel szembeni kifogásoknak nem szabad részletesen ismertetniük az irodai/helyszíni ellenőrzés lebonyolítási eljárásának formai megsértését (például az ellenőrzés határideje, kihallgatási eljárások stb.) vagy az ellenőrzés végrehajtását. jelentés. Ilyen megjegyzések segítségével nem valószínű, hogy érdemben lehet majd befolyásolni az adóhatóság döntését. Az Ön által a kifogásokban megjelölt eljárási szabálysértéseket azonban az adófelügyelőség illetékesei az ügy érdemi elbírálásáig sikeresen kiküszöbölhetik. Ebben az esetben további érvet veszíthet el, amellyel az ellenőrzés eredménye alapján hozott határozatot megtámadhatja a felsőbb adóhatóságnál vagy a bíróságon.
Hogyan lehet kifogást emelni? Kövesse néhány szabályt. Tehát érveinek a lehető legvilágosabbnak és érthetőbbnek kell lennie. Kerülje a hosszú és zavaró megfogalmazást.
Mondja el érveit ugyanabban a sorrendben, ugyanabban a bekezdésben és albekezdésben, mint az ellenőrzés során. Így mindenki számára kényelmesebb lesz. Ugyanakkor jobb, ha az érveket megelőzzük az IFTS helyzetének rövid leírásával.
Az ellenőrzési jelentés 2.1.1., 2.1.2., 3.1.1., 3.1.2.
Az ellenőrök megállapították, hogy megsértve a sz. 23. 1. o., 3. o. Az Orosz Föderáció Adótörvénykönyvének 264. §-a szerint a szervezet XXX XXX rubel összegű egyéb kiadások kiadásait tartalmazza. oktatási tevékenységre engedéllyel nem rendelkező tanácsadó cég alkalmazottainak képzésére.
Ezzel a következtetéssel a következő okok miatt nem értünk egyet.
Minden hivatkozást – jogszabályokra, a Pénzügyminisztérium, a Szövetségi Adószolgálat és a Szövetségi Adószolgálat leveleire, valamint a bírói gyakorlatra – a legjobb, ha az érvek után zárójelben kell feltüntetni. Ne feledje, hogy az adótörvény és más törvények normáira abban a kiadásban kell hivatkoznia, amely a vizsgált időszakban volt hatályban, nem pedig a kifogások benyújtásakor.
A bírói gyakorlatra hivatkozva válassza ki a legutóbbi határozatokat, és idézze azokat a következő sorrendben:
Az adóellenőrzési aktus ellen bármilyen formában kifogást fogalmaznak meg. Kifogásminta a címen található a Szövetségi Adószolgálat honlapján .
1) az Alkotmánybíróság, a Legfelsőbb Választottbíróság vagy a Legfelsőbb Bíróság aktusai (plénumi, elnökségi határozatok, tájékoztató levelek, meghatározások);
2) az Ön kerülete választottbíróságának határozatai;
3) az Ön régiójában alacsonyabb szintű bíróságok aktusai;
4) más régiók bíróságainak aktusai.
Ugyanakkor válassza azokat a megoldásokat, amelyekben a vita körülményei a lehető legjobban hasonlítanak az Ön helyzetéhez. Ha kifogásában azt írja, hogy álláspontját kiterjedt bírói gyakorlat támasztja alá, akkor legalább három-négy határozatot hoz.
Ha viszont az adóhatóság a törvényben hivatkozik a bírói gyakorlatra, akkor minden ilyen hivatkozást meg kell próbálnia cáfolni, például a következő indokok alapján:
A kifogások utolsó részében ne felejtse el megkérni az IFTS-t, hogy vegye figyelembe cikk (1) bekezdése. 112 Az Orosz Föderáció adótörvénykönyve ha az esetedben megvannak. Valóban, legalább egy ilyen körülmény fennállása esetén az adóbírság összegét csökkenteni kell. legkevésbé kétszer cikk (3) bekezdése. 114 Az Orosz Föderáció adótörvénykönyve.
Íme példák olyan körülményekre, amelyekre abszolút mindenki hivatkozhat:
A kifogásokban kérheti a korábbi évek be nem jelentett veszteségének figyelembevételét is, amelynek nagyságát és meglétét a Szövetségi Adószolgálat nem vitatta. Egyes bíróságok úgy vélik, hogy az ellenőrök ezt nem tagadhatják meg az adófizetőtől A FAS ZSO 2014.06.25.-i A27-14009 / 2013. sz. rendeletei; FAS PO, 2014.02.04. sz. А49-2641/2013. De vannak, akiknek más a véleménye lásd például az FAS UO 2015.12.03-i, Ф09-8175/15 sz..
A kifogásokhoz csatolja az elsődleges és egyéb dokumentumok másolatait, amelyek bizonyítják, hogy igaza van a vitatott epizódokkal kapcsolatban. Vegye figyelembe, hogy ez nem kötelező, de kívánatos. A másolatokat a vezetőnek (IP) vagy meghatalmazottja által meghatalmazottnak kell hitelesítenie. Kérjük, a kifogások végén sorolja fel a mellékleteket.
Ha a kifogásokhoz bizonyos dokumentumokat annak benyújtásakor nem tud csatolni, akkor joga van azokat később, az IFTS-szel egyeztetett határidőn belül benyújtani. 6. bekezdése 100 Az Orosz Föderáció adótörvénykönyve.
A kifogást a szervezet vezetőjének (vállalkozónak) vagy meghatalmazással meghatalmazottnak kell aláírnia. Ez utóbbi esetben a kifogásokhoz csatolni kell annak másolatát. A kifogások is bélyegezhetők, ha a cég ezt használja.
A kifogások benyújtásának két módja van:
Ha megtörtént, hogy a kifogást a megadott havi időszak utolsó napján nyújtja be, próbálja meg legalább közvetlenül az ellenőrzésre vinni. És figyelmeztesse az IFTS-t, hogy a kifogások neki szólnak. Hiszen ha postán küldi el, előfordulhat, hogy az anyagok átvételének napjáig nem lesz idejük belépni az ellenőrzésbe. És akkor a kifogások figyelembevétele nélkül elfogadják. És nem valószínű, hogy ezen az alapon fellebbezni fog. A bíróság dönthet úgy, hogy Ön visszaélt jogával, mivel feltételeznie kellett volna, hogy kifogásainak nem lesz ideje eljutni az ellenőrzésig, mielőtt döntés születik. lásd például az FAS VVO 2013. december 25-i A82-11448 / 2012. sz. rendeletét; FAS UO, 2013.09.11., Ф09-7338/13 sz..
A további költségekkel járó adóellenőrzés eredményeit egy aktus tükrözi - egy olyan dokumentum, amely alapján a Szövetségi Adószolgálati Felügyelőség vezetője határozatot hoz a vállalkozás és a tisztviselő adókötelezettségre vonásáról. Az ellenőrzés befejeztével az okirat egy példányát átadják az adózónak. A vállalkozás cselekményének eredményével szembeni kifogásokat írásban kell benyújtani a Szövetségi Adószolgálathoz. A dokumentumban szereplő tények befolyásolhatják a cselekményről hozott döntést. A cikkben szó lesz a helyszíni adóellenőrzés cselekményével kapcsolatos kifogásokról, példákat adunk dokumentumokra.
| Művelet | A végrehajtás időtartama |
| Adóellenőrzés lefolytatása | 2 hónap vagy 3 hónap összevont csoport esetén. A futamidő az IFTS vezetőjének határozatával meghosszabbítható |
| Törvény elkészítése | 2 hónap |
| Az aktus átadása az adózónak | A cselekmény nyilvántartásba vételétől számított 5 nap a vállalkozás vezetője (vagyonkezelője) személyes átvételekor vagy postai úton a feladástól számított 6. napon ( cikk (5) bekezdése. 100 Az Orosz Föderáció adótörvénykönyve) |
| Kifogások benyújtása | Az okirat kézhezvételétől számított egy hónapon belül ( 6. bekezdése 100 Az Orosz Föderáció adótörvénykönyve) |
A kifogások benyújtásának határideje az aktus személyes kézbesítését követő nap, vagy a postai kézhezvételt követő hetedik nap.
Hozzáértően megfogalmazott kifogások és ésszerű érvek hozzájárulnak a szankciók feloldásáról vagy enyhítéséről szóló döntéshez Az adózó a cselekményével vagy annak egy részével nem ért egyet az alábbiak tekintetében:
Az adózónak nem kell dokumentumokkal alátámasztania a felhozott érveket. Bizonyítékként csatolhatók a visszaállított vagy a szerződő felektől kapott, a kifogásokban meghatározott információkat megerősítő dokumentumok.
Az aktus elleni kifogásokat közvetlenül az IFTS ellenőrzést végző területi részlegéhez kell benyújtani. A vállalkozás vezetője vagy képviselője jogosult az iratot személyesen a hivatalban vagy postai úton benyújtani. Olvassa el a cikket is: → "". Levél postai küldésekor a továbbítási időt veszik figyelembe ( cikk (5) bekezdése. 100 Az Orosz Föderáció adótörvénykönyve). Kiemelt figyelmet fordítanak a pályázatok kialakítására, amelyek benyújtása megfelel a Ptk. Az Orosz Föderáció adótörvénykönyvének 93. cikke:
Az a vállalkozás, amely nem emelt kifogást, jogosult a cselekmény adatainak tárgyalásában részt venni, és szóban, jegyzőkönyvben rögzítve magyarázatot tenni ( 4. pontja 101 Az Orosz Föderáció adótörvénykönyve).
Nincs kifogási űrlap. A dokumentumnak tartalmaznia kell a címzettre, a kérelmezőre és a nézeteltérés tárgyára vonatkozó információkat. A vállalati fejléc megengedett.
| Intelligencia | Információk összetétele | Helyszín a szövegben |
| Címzett adatai | A Szövetségi Adószolgálat neve, beosztása, vezetékneve, annak a vezetőnek a kezdőbetűi, akinek a nevében kifogást nyújtanak be | Dokumentum preambuluma |
| Tájékoztatás a pályázó szervezetről | A szervezet neve, TIN / KPP, PSRN, cím, telefon | Preambulum |
| A pályázó adatai - IP | Vezetéknév, keresztnév, családnév teljes egészében, regisztrációs cím, telefonszám | Preambulum |
| Név | "Kifogások a __. számú adóellenőrzési aktus ellen, kelt: ____" | Középre a preambulum után |
| Ellenőrző adatok | Ki végezte az ellenőrzést, a cselekmény időtartama, száma és dátuma | Bevezetés |
| Fellebbezés tárgya | Érvek, érvek a jog normáira hivatkozva | Leíró rész |
| A fellebbezés lényege | Következtetések és az IFTS álláspontjának felülvizsgálatára irányuló kérelem | Utolsó rész |
| Bizonyíték | A csatolt dokumentumok listája | Alkalmazások |
A dokumentum összeállításakor az üzleti levél szabályai szerint kell eljárni.
Az IFTS 5529. sz. vezetője
Viktorova M.P.
A Stroyteks LLC-től,
TIN 5529015690/552901001,
OGRN 2135529170201,
Omszk, st. Pavlova, d.8
tel. 237-15-12
kifogásokat
mezei adóellenőrzési aktusról
Stroytex LLC 325. szám, 2016.07.09
Az 5529-es számú Adófelügyelőség 2016.10.03. és 2016.10.05. közötti időszakban a Stroytex LLC.-nél helyszíni szemlét tartott. Az ellenőrzés eredménye alapján készült, 2016. július 9-én kelt 325. számú törvény a Stroytex LLC igazgatójához 2016. július 10-én érkezett meg.
által biztosított jogosultságnak megfelelően. Az Orosz Föderáció Adótörvénykönyvének 100. §-a alapján kifogásainkat a 2016. 09. 07-i 325. sz. törvénnyel (a továbbiakban: törvény) szemben emeljük ki.
A törvény 3.5. pontja szerint a Felügyelőség az ellenőrzés során 2014. III. negyedévében feltárta az áfalevonás jogosulatlan alkalmazásának tényét, amely 125 700 rubel adó elmulasztását eredményezte. Az áfa összegét a szerződő fél Vesti LLC a 2014. augusztus 12-én kelt 266. számú számlán állapította meg Rakodó ingó berendezés szállításáról. Az elvonás alkalmazásának alkalmatlanságának alapjául a felügyelőség azt tekintette, hogy az állományban járművezető hiánya miatt a meghatározott időszakban ténylegesen nem használtak eszközt.
Meggyőződésünk, hogy nem sértik az adótörvényeket. A 125 700 rubel összegű adó összegének az adólevonásba való beszámítása a következő pozíciókon alapul:
Kérjük, vegye fontolóra a kifogásokat, és döntsön a 2014.08.12-i 266. számú számla szerinti 125 700 rubel áfalevonás alkalmatlansága miatti adókötelezettség megtagadásáról.
A Stroytex LLC igazgatója, Smirnov K.N.
A cselekmény anyagának és az adózó kifogásainak mérlegelési határidejének meghatározásakor a következő időszakokat veszik figyelembe:
Az ellenőrzési intézkedés jogszerűségének egyik fontos feltétele az adózó felhívása az ellenőrzési anyagok mérlegelésére. A hívás írásbeli értesítés formájában történik. Felhívás hiányában a cselekményről hozott határozat formai alapon a tárgyalás során visszavonható.
A vállalkozás képviselője lehet a vezető vagy más, aki meghatalmazással rendelkezik az anyagok mérlegelése során való jelenlétre és a felmerülő kérdésekre való magyarázatra.
A kifogások megfogalmazásakor figyelembe veszik az egyes adónemekre megállapított normákat.
| Pozíció | személyi jövedelemadó | áfa | jövedelemadó |
| A szankciók megállapításának adózási időszaka | Év | Negyed a hétköznapi tevékenységekhez | Év |
| Az Orosz Föderáció adótörvényének jogszabályi normája | 23. fejezet | 21. fejezet | 25. fejezet |
| Hivatkozás a vállalkozók dokumentumaihoz | Nincs indok, a nyilvántartásokat a munkavállalókkal összefüggésben vezetik | Az egyes partnerek dokumentumaira mutató hivatkozások találhatók | A partnerektől származó és önállóan előállított elsődleges számviteli bizonylatokat használják - számítások, belső számlák, okiratok, igazolások |
| Lehetséges jogsértések | Késedelmes levonás, adó átutalása, levonások biztosításának hibái | Levonások érvénytelensége, alap alábecsülése, levonási határidők megsértése | A bázis alulbecslése, a könyvelés indokolatlan kiadásainak elfogadása, az elsődleges könyvelés megbízhatatlansága |
A benyújtott igazoló dokumentumok listája adónemtől függően eltérő.
Az ellenőrzési aktussal való egyet nem értésről szóló érvek előterjesztése során el kell kerülni a szövegezési hibákat:
Annak a vállalkozásnak, amelynek nincs ideje a törvényben meghatározott határidőn belül a követelések benyújtására, a Szövetségi Adószolgálathoz kell fordulnia, és szilárd bizonyítékok alapján kérnie kell a határidő elhalasztását. Az eredmény fellebbezésének szándékát előre be kell jelenteni. A fellebbezést a kifogások benyújtásának határideje előtt nyújtják be.
1. számú kérdés. Van-e jelentősége a cselekmény elleni kifogásnak, ha a vállalkozás az aktus anyagát bíróság előtt kívánja megtámadni?
A kifogások benyújtása az ellenőrzési jegyzőkönyvben foglaltak megtámadása tárgyában lefolytatott tárgyalást megelőző eljárás része. Művészet. 148 APK RF). A jogszabály nem tiltja a bírósági megtámadást előzetes intézkedés nélkül. Vannak azonban precedens döntőbírósági döntések, amelyek nem a vállalkozások javára szólnak, ha a tárgyalást megelőző eljárás szakaszában nincs igény.
2. számú kérdés. Megtagadható-e az ellenőrző okirat aláírása tiltakozás formájában?
Az IFTS-nél való megjelenéskor az okirat aláírásának megtagadása nem jár eljárási következményekkel az ellenőr számára. Az aláírásra szánt helyre a következő bejegyzés kerül: „_____ megtagadta az okirat aláírását”. A jegyzőkönyvet a tanúk aláírása hitelesíti. Egy példányt postai úton küldenek, amelyet az ellenőrzési okiraton rögzítenek.
3. számú kérdés. Függ-e a vállalkozásnak az okirattal szembeni kifogások előterjesztéséhez való joga az aláírás tényétől?
Az adózónak joga van kifogást előterjeszteni, függetlenül az aktus aláírásától vagy az aláírás megtagadásától.
4. számú kérdés. Kérhető-e a szankciók mérséklése a cselekmény anyagának mérlegelésekor?
A vállalkozással szemben kiszabott bírság összege mérsékelhető, ha olyan enyhítő körülmény áll fenn, amely a jegyzőkönyvben rögzíthető. Az enyhítő körülmények közül kiemelhető a korábbi jogsértés hiánya, a szándékosság, a bűnösség beismerése, a jóhiszeműség. Ezen túlmenően a közigazgatási bírság tisztviselőnkénti összege csökkenthető, ha a közigazgatási szabálysértésekről szóló törvénycikk tartalmaz egy villát.
5. számú kérdés. Lehet-e a nyilatkozatban jelezni a kifogást?
Lehetőség van arra, hogy számos adófelügyelőségben jelezzék az egyet nem értést és az eredmény megtámadásának szándékát.
Hívás egy kattintássalEnnek a cikknek a témája az asztali adóellenőrzés cselekményével szembeni kifogás - egy ilyen dokumentum elkészítésének mintája, valamint a gyakorlati tanácsok és a fejlesztés árnyalatai. A vita végső kimenetele az adózó számára a cselekményre adott válasz időszerűségétől és minőségétől függhet.
A kamerás adóellenőrzés cselekményével szembeni kifogás - az általa benyújtott, az általa benyújtott bevallásra vonatkozó, az adótörvénykönyvben meghatározott ellenőrzési jelentésben megfogalmazott követelésekre adott válaszának formája. Csak követelésekről és kifogásokról beszélhetünk, mivel az aktust csak akkor állítják össze, ha az irodai ellenőrzés során jogsértéseket találnak (Az Orosz Föderáció adótörvényének 88. cikkének 5. szakasza).
Erről többet megtudhat az oldalon található cikkeinkből:
Az ilyen jogsértések azonban nem feltétlenül járnak adófizetési kötelezettséggel. Például előfordulhat, hogy az adózó hibásan számítja ki az adóelőleg összegét. Ebben a helyzetben csak büntetés fizetési kötelezettség áll fenn, de adóbűncselekmény miatti felelősség nem.
Az írásbeli kifogások postai úton vagy futárral történő elküldésére a tényleges vagy feltételezett kézhezvételtől számítva 1 hónapos időszakot kell számítani (Az Orosz Föderáció adótörvénykönyvének 100. cikkének 6. cikkelye). A cselekményre adott válasz az adózó joga, nem kötelessége. Miért és hogyan kell élni ezzel a joggal – erről később.
Az adóhatósággal folytatott vita adóalany számára pozitív kimeneteléhez nagy jelentősége van az ellenőrzött személy álláspontjának állandósága, a pontosítási kérelem beérkezésétől kezdve, amelyet ellentmondások esetén küldenek ki. a nyilatkozatban található.
Ha bármilyen érv és irat csak a bírósági ülésen jelenik meg, az nemcsak a bíróság kritikai értékelését okozza, hanem a levonás megtagadását is eredményezheti (lásd a Moszkvai Régió Választottbíróságának 2014.06.22-i határozatát) . A jogilag indokolt álláspont kialakítása tehát nem a tárgyalásra való felkészülés, hanem a cselekmény elleni követelésekre, kifogásokra adott indokolt válasz kialakítása. Az adózó helyzetének megfelelő indoklásával ezekben a szakaszokban nem kerülhet sor adókötelezettségre.
A kifogásokat írásos dokumentum formájában állítják ki (az Orosz Föderáció adótörvénykönyvének 100. cikkének 6. cikkelye). Részleteiket a gyakorlat alakítja ki:
Valójában ez a dokumentum nem különbözik az adóhatóság határozata elleni jövőbeni fellebbezéstől, így annak tartalmát felelősséggel kell kezelni. Célszerű figyelembe venni az ilyen árnyalatokat:
A kifogási űrlap a következő linken letölthető fájlban tekinthető meg: Válaszminta a kamerás adóellenőrzés cselekményére.
Az adóhatóság feladata, hogy megvárja az Orosz Föderáció adótörvénykönyve által meghatározott időtartamot, amely alatt az ellenőrzött személy kifogásait benyújthatja. Ebben az esetben felmerülhet a kérdés ennek az időszaknak a kiszámításával kapcsolatban. Kezdete az aktus kézhezvételét követő nap, vagy a postai úton történő elküldést követő 6 nap. 1 hónap elteltével a megfelelő időpontban jár le: ha az aktus május 21-én érkezik meg, akkor a határidő június 22-én jár le, ha pedig hétvégére esett, akkor a következő munkanapon (az adótörvénykönyv 6.1. Orosz Föderáció).
Arra a kérdésre, hogy a kifogás mikor tekintendő időben beérkezettnek, 2 álláspont hangzott el: ha a határidő utolsó napjára esik (példánkban 06/22):
Figyelembe kell venni, hogy az ellenőrzött személynek a döntés meghozatala előtt más lehetőségei is vannak véleménynyilvánításra:
Tehát a kamerás adóellenőrzés cselekményével szembeni kifogást írásban kell benyújtani, és olyan érveket kell tartalmaznia, amelyek az ellenőrök törvényben megfogalmazott érveit cáfolják. Azokhoz dokumentumokat (másolataikat) lehet csatolni. A feladás határideje az okirat kézhezvételétől számított 1 hónap.
Az adóellenőrzésnek vége. De a legnehezebb dolog előttünk áll - meg kell védenie becsületes nevét, és ami a legfontosabb, a pénzt. Ehhez nem csak kifogásokat kell előterjesztenie, hanem helyesen kell kiszámítania a helyzetet két lépéssel előre. Apró trükkök segítenek ezen, mert vitában minden eszköz jó.
Az adóhatóság helyszíni és irodai ellenőrzést is végez. E tevékenységek logikus következtetése pedig szinte mindig adóellenőrzés. Kivételt csak a hivatali ellenőrzés képez, amelynek eredményeként nem találtak adókra és illetékekre vonatkozó jogszabályok megsértését.
Ezen túlmenően, az adóhatóság az adóbűncselekmények elkövetésére utaló tények feltárásáról szorgalmasan aktákat készít.
Ezen cselekmények bármelyikének fogadása nem sok jóval kecsegtet, mert adók, büntetések és kötelezettségek felhalmozódását jelenti.
Azonban nem minden olyan szomorú, mint amilyennek látszik. A szabályozó hatóságokkal való nézeteltérés esetén az adózóknak joguk van kifogást emelni és megvédeni jó hírnevüket, és egyben pénzüket. Ehhez az aktussal szembeni megfelelő kifogásokat az adóhatósághoz kell benyújtani.
A kifogások benyújtásának általános szabályait az adótörvény 100. és 101.4. Ezek a cikkek meghatározzák a kifogások benyújtásának határidejét, valamint azok elbírálásának módját. Az adott cselekmény elleni fellebbezésnek azonban vannak árnyalatai, amelyeket nem árt tudni, és amelyeket figyelembe kell venni.
Meg kell jegyezni, hogy a kifogások benyújtásának eljárása attól függ, hogy melyik aktus készült. Azt is el kell döntenie, hogy érdemi kifogásokról van-e szó, vagy van-e kifogása az ellenőrzés lefolytatásának, az aktus elkészítésének és elbírálásának eljárási rendjével kapcsolatban.
Szinte minden szervezet tudja, hogy van a pénzügyi-gazdasági tevékenység ellenőrzése, amely után törvényt készítenek. Így az irodai ellenőrzés során az ellenőrzés befejezésétől számított 10 napon belül, a helyszíni ellenőrzés során - a helyszíni adóellenőrzésről szóló igazolás aláírását követő két hónapon belül - az okirat készül.
Az okirat elkészítését követően az ellenőrzést végző személyeknek, valamint annak, akire vonatkozóan azt elvégezték (vagy képviselőjének) alá kell írniuk. Általánosságban elmondható, hogy senki sem kényszerítheti Önt az aktus aláírására, de ha megtagadja, akkor megfelelő megjegyzés készül benne. Általában így hangzik: "Az a személy, akivel kapcsolatban az ellenőrzést elvégezték (képviselője), megtagadta az okirat aláírását." Ebben az esetben a különösen korrozív ellenőrök bevonhatnak harmadik feleket, hogy tanúskodjanak erről a tényről. Meg kell érteni, hogy bár az okirat aláírásának elmulasztásáért felelősség nem áll fenn, az ilyen magatartás közvetetten utalhat az adózó rosszhiszeműségére. Tehát lehetséges és szükséges aláírást helyezni a törvénybe, mivel az ilyen magatartás a jövőben nem okoz elfogult hozzáállást az adóhatóság részéről. Az illetéktörvény 100. § (5) bekezdése szerint az aktust az ellenőrzött személynek (meghatalmazottjának) az abban megjelölt időponttól számított öt napon belül át kell adni. Általában az okirat egy példányát az aláíráskor adják át, ha a szervezet képviselője személyesen jött el az ellenőrzésre. Előfordulhatnak azonban olyan körülmények, amikor a képviselők különböző okok miatt nem tudják vagy nem akarják megkapni. Ilyen esetekben ezt a dokumentumot hitelesített levélben, értesítéssel kell elküldeni, vagy más módon kézbesíteni, amely lehetővé teszi az átvétel időpontjának pontos meghatározását.
Vegye figyelembe, hogy az adóhatósággal való konfrontáció már az ellenőrzési jelentés kézbesítésének szakaszában kezdődik. Itt kell egyértelműen nyomon követni az adatkezelők minden eljárási szabálysértését, mert végső soron döntő lehet. Tehát az ellenőrzési anyagok áttekintésére, valamint a bizonyítékgyűjtésre vonatkozó eljárás jelentős megsértése esetén a jövőben az adóhatóság határozata akár teljes egészében, akár annak külön részében hatályon kívül helyezhető. Ugyanakkor nem szabad elhamarkodni az adóhatósági igényekkel ezen az alapon, hiszen mindig jó, ha van egy tartalék „ütőkártya a tarsolyában”. Ennek oka, hogy a könyvvizsgálók eljárási hibáinak nagy része az ellenőrzési anyagok áttekintése során kiküszöbölhető. Ennek érdekében a felügyelőség vezetője (helyettese) dönthet további adóellenőrzési intézkedések megtételéről. De abban a szakaszban, amikor az ellenőrzési aktusról már megszületett a döntés, és az ellenőrök nem tudnak semmit kijavítani, kihelyezheti a „vadkártyát”: ha a cselekmény mérlegelésére vonatkozó eljárás lényeges feltételei és egyéb adóellenőrzési intézkedések anyagát megsértik, ez az alapja a magasabb adóhatóság vagy bíróság határozatának hatályon kívül helyezésének. Ilyen lényeges feltételek közé tartozik annak biztosítása, hogy a jogi aktus tárgyát képező személy részt vegyen az anyagok mérlegelési folyamatában.
Ebben a tekintetben az okirat kézhezvételének időpontja nagy érdeklődésre tarthat számot, hiszen éppen ezen a napon kezdődik meg a kifogások benyújtásának határideje, az ügy elbírálásának és a döntéshozatalnak az ideje. Vagyis minden további szakasz, és bizonyos esetekben az ügy kimenetele is a cselekmény kézhezvételének pillanatától függ.
Tehát ha az ellenőrző jegyzőkönyvet postai úton küldik, akkor annak beérkezésének időpontja a feladástól számított hatodik nap. De tekintettel arra, hogy mennyire „helyesen” működik a posta, a szervezetek néhány nappal később megkaphatják az aktust. Itt kezdődik a zavar az ügy elbírálásának időpontjában, ami előnyös lehet az ellenőrzött személy számára. Annak érdekében, hogy megértsük, hogyan lehet hasznot húzni ebből a helyzetből, fel kell idézni az ellenőrző anyagok felülvizsgálatának minden szakaszát, és meg kell fontolni egy példát.
Tehát a szervezetnek az aktus kézhezvételétől számítva 15 munkanap áll rendelkezésére (a tényfeltárásról szóló aktus készítése esetén a kifogások benyújtásának határideje 10 munkanap) az aktus megismerésére, illetve nézeteltérés esetén írásos kifogást nyújtson be. Ezt a 15 napos határidőt követően 10 munkanapon belül az ellenőrzési jegyzőkönyvet az ellenőrzés vezetőjének (helyettesének) meg kell vizsgálnia, és indokolással ellátott határozatot kell hoznia. Ebben az esetben az adóhatóságnak biztosítania kell az adózó anyagelbírálásban való részvételének lehetőségét. Ehhez értesítést küldenek neki, amely jelzi a helyet, a dátumot és a pontos időt, amikor a bizottság megvizsgálja a cselekményt. A bizottságot általában a döntéshozatalra szánt tíz napból az első három napra nevezik ki. A döntést a tíz nap bármelyikén meg lehet hozni, nem éppen a tizediken. Azaz a kifogások benyújtási határidejét követő első napon fogadható el. Ugyanakkor az előírt 15 nap letelte előtt nem lehet döntést hozni, mivel ez a mérlegelési eljárás feltételeinek jelentős megsértésének tekinthető, annak minden következményével együtt.
Fontos
Az okirat aláírásakor ügyeljen arra, hogy ellenőrizze a dátumot, azaz mikor készült. Az a tény, hogy a vezérlők gyakran "bűnnek" és nem az aktuális dátumot jelzik, hanem a múltat.
Példa
2012. február 1-jén egy kamerás adóellenőrzési aktust postai úton juttattak el a szervezethez. Az Adótörvénykönyv 100. cikkének (5) bekezdése szerint az aktust a feladástól számított hatodik napon, azaz 2012. február 8-án kell átvettnek tekinteni. Valójában az aktus 2012. február 10-én érkezett meg.
Az ellenőrök tévesen azt hitték, hogy az aktus 2012. február 8-án érkezett be, a kifogások benyújtásának határidejét - 2012. március 1-jét - számították ki. Következésképpen március 2-án az adózót felkérték az anyagok áttekintésére, amelyen nem jelent meg. Az ellenőrzés vezetője, miután megállapította az adózó értesítésének tényét az ügy elbírálásáról és távolmaradásáról, úgy döntött, hogy ezt az eljárást a társaság képviselőinek távollétében végzi el. Az aznapi anyagok mérlegelési eredménye alapján 2012. február 2-án az adózó felelősségre vonásáról döntöttek.
Mivel azonban az aktus ténylegesen 2012. február 10-én érkezett be, a kifogások benyújtásának utolsó napja március 3. lenne. Ezért az anyagok mérlegelésére legkorábban március 5-én kerülhet sor, és a döntést legkorábban ezen időpontnál lehet meghozni. És mivel március 2-án fogadták el, az ügy anyagainak elbírálására vonatkozó eljárás lényeges feltételeit sértik. Vagyis egy magasabb adóhatóság vagy bíróság arra a következtetésre juthat, hogy a szervezetet megfosztották attól a lehetőségtől, hogy teljes körűen megvédje érdekeit. Ennek eredményeként a határozat formális okokból visszavonható. Ezt a következtetést alátámasztja az orosz pénzügyminisztérium 2010. július 15-i 03-02-07 / 1-331 sz. levele és a Moszkvai Kerület Szövetségi Monopóliumellenes Szolgálatának 2009. január 23-i határozatai. KA-A40 / 12029-08 és 2009. január 23-i КА-А41/ 12979-08 sz.
Tehát a szervezet vagy a vállalkozó mégis megkapta a „régóta várt” ellenőrzési aktust. Mindenekelőtt természetesen figyelmet kell fordítani az adóhatóság azon következtetéseire, amelyekkel a szervezetek nem értenek egyet amiatt, hogy az adókra és illetékekre vonatkozó jogszabályok rendelkezései ellentmondásosak, és egyes műveletek elszámolása nem szabályozott. az adótörvénykönyv és más szabályozó jogszabályok.
Az ilyen következtetések megkérdőjelezéséhez a teljes lehetséges fegyvertárat fel kell használni, és ez meglehetősen széles. Álláspontjának indoklásaként nemcsak a kódex normáit kell idéznie, hanem a Pénzügyminisztérium és a Szövetségi Adószolgálat hasonló helyzetekre vonatkozó magyarázatait is. Bár a pénzügyi osztály levelei nem jogi aktusok, amit minden alkalommal emlegetnek, a minisztérium mégis felsőbb hatóság az adószolgálattal kapcsolatban. Ebből következően az adóhatóságnak munkája során ragaszkodnia kell a levelekben megfogalmazott állásponthoz.
Ezenkívül az Ön pozíciójának támogatása megtalálható a nemrégiben létrehozott "Szövetségi Adószolgálat magyarázatai, kötelező az adóhatóságok számára" című szolgáltatásban. Ez a rész a Szövetségi Adószolgálat leveleit tartalmazza, amelyekre mutató hivatkozás eltávolíthatja az adóhatóság összes követelését. A szolgáltatást a Szövetségi Adószolgálat hivatalos honlapján teszik közzé. A Pénzügyminisztérium magyarázataival kapcsolatban ugyanakkor nem szabad megfeledkezni arról, hogy azok csak akkor kötelezőek az adóhatóságra nézve, ha közvetlenül az adószolgálathoz kerülnek. Mind a két finanszírozó ragaszkodik ehhez (Oroszország Pénzügyminisztériumának 2007. augusztus 7-i levele, 03-02-07 / 2-138), és maguk az adóhatóságok (Oroszország Szövetségi Adószolgálatának szeptember 14-i levele, 2007. sz. ШС-6-18 / [e-mail védett]). Érdemes azonban felidézni az adótörvénykönyv 32. cikke (1) bekezdésének 5. albekezdését, amely kifejezetten kimondja, hogy az ellenőröknek a Pénzügyminisztérium írásbeli magyarázatai alapján kell eljárniuk az Orosz Föderáció adókra és illetékekre vonatkozó jogszabályainak alkalmazásáról.
Ezen túlmenően az Orosz Föderáció Legfelsőbb Választottbírósága Elnökségének 2006. szeptember 19-i 13322/04 számú határozata kimondja: az a tény, hogy egy konkrét személynek az ő kérésére küldtek levelet, nem zárja ki a határozat szélesebb körű érvényességét. a finanszírozók által adott magyarázatok, ha azok határozatlan körhöz címzett, ismételt felhasználásra tervezett magatartási szabályokat tartalmaznak; ezért bárki használhatja őket.
Nemcsak a legfrissebb levelekre kell támaszkodnia, hanem azokra is, amelyek relevánsak voltak a vizsgált időszakban. És ha ez nem segít elkerülni a további adókat, akkor legalább megóvja Önt a felhalmozódó büntetésektől. Ez a következtetés az adótörvénykönyv 75. cikke (8) bekezdésének és 111. cikke (1) bekezdésének (3) bekezdésének elemzéséből következik. Nem számítható fel az adózót terhelő kötbér a hátralék összegére, ha az a hivatali tisztségviselői munkakör igénybevétele miatt keletkezett. Ilyen körülmények között az adóbűncselekmény elkövetésében való bűnösség kizárt. Hasonló véleményt osztanak a választottbírók is (az Északnyugati Kerület Szövetségi Monopóliumellenes Szolgálatának 2009. szeptember 18-i rendelete az A42-1455 / 2009. sz. ügyben).
Érveik másik jelentős alátámasztási forrása a vitás kérdésekben az adózók számára meglévő pozitív bírói gyakorlat. Még az Oroszországi Szövetségi Adószolgálat 2007. május 11-i ShS-6-14 számú levelében is. [e-mail védett] Elhangzott: ha az adóhatóság úgy véli, hogy az ügy körülményei hasonlóak azokhoz a körülményekhez, amelyek között az adóhatóság cselekményét jogellenesnek nyilvánították, és az adóhatóságnak nincs oka feltételezni, hogy az ügy bírósági tárgyalása vége az adóhatóság javára, akkor célszerű figyelembe venni a térségben kialakult igazságszolgáltatási rendszert - választottbírósági gyakorlatot. Hozzáadhatja az Orosz Föderáció Legfelsőbb Választottbírósága Elnökségének konkrét pozícióját. Az adóhatóságnak nem kedvező bírósági határozat puszta ténye azonban nem lehet alapja annak, hogy az adózó által elkövetett adó- és illetékszabálysértésekkel kapcsolatos jogszerű és ésszerű következtetések levonásáról szóló határozat-tervezetből kizárjuk az adó- és illetékjogszabályok megsértéséről szóló határozattervezetet. adókötelezettségre az adóbűncselekmény elkövetéséért (Oroszország Szövetségi Adószolgálatának 2006. május 30-i levele, ШС-6-14/ [e-mail védett]).
Ugyanakkor nem lesz felesleges az adószámítás során előforduló számtani hibák ellenőrzése. Nyilvánvaló persze, hogy a számadatokat az adóhatóság többször is újraellenőrzi, de senki sem mentes a hibáktól. Tehát ha találnak ilyet, akkor bátran jelentse be.
Érdemes ellenőrizni a törvény utolsó részét is, ahol bizonyos összegű adók, illetékek, büntetések és bírságok megfizetését javasolják. Ennek oka az a tény, hogy a többletadó megállapítása során az ellenőröknek figyelembe kell venniük a felszámítási időszakra az adó megfizetésének időpontjában rendelkezésre álló túlfizetés összegét. Ez az eljárás pedig az ellenőrök szerint nem a legegyszerűbb, ezért nem lesz nehéz hibázni. Ennek eredményeként a büntetések és pénzbírságok kiszámítása helytelenül történik.
Miután tanulmányozta az ellenőrzési aktust, és azonosította azokat a pontokat, amelyekkel nem ért egyet, folytathatja a kifogások közvetlen elkészítését. A kifogások megfogalmazására nincs jóváhagyott forma, ezért itt teljes gondolati szabadság biztosított. Azonban még mindig vannak tervezési irányelvek.
Ez érdekes
Kifogást nem csak az ellenőrzési jelentés egészére, hanem annak egyes részeire is lehet benyújtani.
Először is meg kell jelölni, hogy kinek szólnak ezek a kifogások: a jobb felső sarokban megjelenik, hogy kinek a nevére írják a kifogásokat, feltüntetve a beosztást és a vezetéknevet. Azt is figyelembe kell venni, hogy a kifogásokat konkrétan melyik adóhatósághoz terjesztik elő (teljes név, cím). Ezután fel kell tüntetni, hogy kitől nyújtották be a kifogásokat (a szervezet teljes és rövidített neve, TIN, KPP és cím). Ha magánszemély vagy egyéni vállalkozó kifogást nyújt be, akkor fel kell tüntetni a kezdőbetűket, a vezetéknevet, a TIN-t és a regisztrációs címet.
"Kifogások a ... számú kamerás (helyszíni) ellenőrzés cselekménye ellen ... kelt ...".
Bár a kifogások írása bizonyos mértékig kreatív folyamat, célszerű néhány tény megállapításával kezdeni. Ehhez a következő megfogalmazást javasoljuk:
„A házon belüli (mezei) adóellenőrzés eredményeként (az adózó neve feltüntetve) ... keltezésű ... számú aktus készült. Ezen cselekmény eredménye szerint a Társaság (egyéni vállalkozó) számára felajánlották a hátralékos adó (illeték) megfizetését ... összegben, a rajta felhalmozott kötbéreket ... összegben, valamint a bírságot az összeg a ... . Ezek a javaslatok az ellenőrzés anyagain és a törvényben szereplő következtetéseken alapulnak.
Úgy véljük, hogy ezen következtetések olyan tényeken alapulnak, amelyek nem tükrözik az eset tényleges körülményeit, és nem felelnek meg a valóságnak és az adó- és illetékjogszabályokban foglaltaknak, az alábbi okok miatt.
Az alábbiakban az ellenőrzési jelentés egy konkrét bekezdése olvasható, amellyel az adózó nem ért egyet. Ezt követően alátámasztott, és lehetőség szerint dokumentált érveket közölnek. Érvei ismertetésekor ne „túlterhelje” a szöveget az adótörvényből vagy más törvényekből származó idézetekkel, elég lesz egy konkrét cikkre mutató hivatkozás.
Ha a kifogásokhoz dokumentumokat kell csatolni, akkor az Adótörvénykönyv 93. cikkében foglalt követelményeket kell betartani. Vagyis ezekről a dokumentumokról megfelelően hitelesített másolatokat kell benyújtani. Ebben az esetben az összes dokumentumot egyetlen kupacba hajtják össze és összefűzik. Ezután minden oldalra írjon fel számokat, és ragasszon egy címkét a következő szöveggel az iratgyűjtő utolsó lapjának hátuljára:
"A másolat helyes. Számozott és befűzött ... lapokon és dátumon.
A címke a szervezet (egyéni vállalkozó) pecsétjével van lezárva, a vezető aláírásával és dátummal ellátva. Nem szabad megfeledkezni arról, hogy az adóhatóság nem kérhet közjegyzői okiratmásolatokat, kivéve, ha ezt a törvény kifejezetten előírja.
Az ésszerű érvek bemutatásának végén érdemes előadni az igényeit. Más szóval, rögzítenie kell a következő tartalmat:
„Tekintettel a fentiekre, valamint a benyújtott dokumentumokra, kérjük, hogy a ... kelt... számú adóellenőrzési aktust (illetve a törvény azon paragrafusait, amelyekkel nem ért egyet), valamint az időbeli elhatárolást töröljék. összegű adók és a megfelelő összegű szankciók és pénzbírságok.”
Az írásbeli kifogások elkészítését követően az ellenőrzést végző illetékes adóhatósághoz kell benyújtani. Nem kell sietni ezzel a tizenöt legelső napjaiban. Ennek az az oka, hogy minél hamarabb küldi be őket, annál több idővezérlőnek kell tanulmányoznia őket. Ezért jobban felkészülnek arra, hogy megcáfolják érvei jogosságát. És van itt egy kis trükk.
Az Adótörvénykönyv 6.1. cikkének (8) bekezdése szerint az a cselekmény, amelyre határidőt szabtak, a határidő utolsó napját követő 24 óra előtt is végrehajtható. Azaz a kifogást a kifogás benyújtására kijelölt utolsó nap éjfélig küldheti be az ellenőrzésre. Ezen túlmenően a kifogásokat ajánlott levélben lehet küldeni a mellékletek listájával együtt. Ebben az esetben csak néhány nap múlva kapja meg az adóhatóság. Következésképpen kevesebb ideje lesz a döntés meghozatala előtt, és az Ön érveit is át kell tanulmányoznia és figyelembe kell vennie, ami átmeneti hiány esetén objektíve nehezebb lesz.
De az ilyen cselekményeknek van egy másik oldala is az éremnek. Az ügyiratok elbírálásának eredménye alapján az adóhatóság vezetője további adóellenőrzési intézkedésekről dönthet. Ebben az esetben a végső döntést egy hónapra elhalasztják.
Fontos
Ha az adózók érvei nem indokoltak, egyszerűen nem veszik figyelembe az ellenőröket.
Amint arra korábban utaltunk, az adóhatóság köteles értesíteni az adózót az ellenőrzési anyagok elbírálásának időpontjáról, helyéről és időpontjáról. Ezzel kapcsolatban sok szervezet felteszi a kérdést: érdemes-e a bizottsághoz fordulni?
Az Oroszországi Szövetségi Adószolgálat Moszkva 20. számú felügyeletének vezetője
(Az ellenőrzés vezetőjének teljes neve)
111141, Moszkva, Zeleny prospekt, 7a Dolomit Korlátolt Felelősségű Társaság (LLC Dolomit) TIN 7720123456 KPP 772001001 111141, Moszkva, st. Metallurgov, 49 éves
11-05. számú kamerás adóellenőrzés 2012.01.20.
A Dolomit Kft.-vel kapcsolatos belső adóellenőrzés eredményeként a 2011. III. negyedévi általános forgalmi adó bevallása alapján 2012.01.20. 11-05. sz. ____ összegű adók (illetékek), ________ összegű felhalmozott kötbérek, valamint ________ összegű bírságok. Ezek a javaslatok az ellenőrzés anyagain és a törvényben szereplő következtetéseken alapulnak. Úgy véljük, hogy ezen következtetések olyan tényeken alapulnak, amelyek nem tükrözik az eset tényleges körülményeit, és nem felelnek meg a valóságnak és az adó- és illetékjogszabályok előírásainak, az alábbi okok miatt:
1. Fel kell tüntetni a jogi aktus azon bekezdését, amellyel nem ért egyet, és meg kell adni ésszerű érveket.
3. stb.
A fentiek, valamint a benyújtott dokumentumok figyelembevételével kérjük, hogy a 2012. 01. 20-i 11-05. számú adóellenőrzési törvényt (illetve a törvény azon paragrafusait, amelyekkel nem ért egyet) töröljék. mint az adók ________ összegű elhatárolása és a kötbér és pénzbírság megfelelő összege.
A Dolomit LLC vezetője A.A. Kuznyecov
(aláírás, dátum, pecsét)
Persze mindenki maga dönti el, hogy megteszi-e vagy sem. A probléma megoldása során azonban hasznos lesz tudni a következőket.
Minden adózónak joga van személyesen vagy képviselő útján részt venni az ellenőrzési anyagok áttekintésében. Ugyanakkor magatartásának nem akadálya, hogy az adózó nem jelenik meg a bizottságon. Vagyis az anyagokat az ellenőrzött személy távollétében is figyelembe veszik.
Ugyanakkor az Adótörvénykönyv nem tiltja, hogy írásbeli kifogás hiányában az elbírálás során igényét szóban kifejtse. Nem tilos olyan további dokumentumok benyújtása sem, amelyeket különböző okok miatt nem nyújtottak be írásbeli kifogással együtt, azokat az adóhatóság köteles átvenni és áttanulmányozni. Ezen túlmenően a bizottságnál jogában áll kiegészíteni kifogásait, további olyan érveket felhozni az Ön javára, amelyek korábban nem hangzottak el, valamint a kifogásokat teljes mértékben visszautasítani. De ebben az esetben gondoskodni kell arról, hogy a további követelményeket rögzítsék az ellenőrzési anyagok áttekintéséről szóló jegyzőkönyvben, amelynek másolatát az ellenőrzéskor át kell adni. Ez annak köszönhető, hogy érveit nem szabad mérlegelés nélkül hagyni, és a döntés meghozatalakor figyelembe kell venni.
Többek között, ha nincs kifogása az ellenőrökkel szemben, akkor legalább enyhítő körülmények fennállása miatt kérheti a büntetés mérséklését. Hiszen az adóhatóságnak az adótörvénykönyv 114. cikkének (3) bekezdése értelmében legalább egy enyhítő körülmény fennállása esetén a bírság összegét legalább kétszeresére kell csökkentenie.
Így van értelme felkeresni a bizottságot, még akkor is, ha nincs mit ellenkeznie az ellenőrökkel. Még mindig el lehet érni eredményt, bár minimálisat (
