A Bourgeois Társaság főosztályaai kapitalisták(Pourgeoisie) és bérelt munkavállalók(proletariátus).
A Bourgeoisie a jövõtermékek főbb eszközeinek tulajdonosai, amelyek a bérmunkások működésével élnek. Ez a kapitalista társadalom domináns osztálya.
A burzsoázia egyszerre progresszív szerepet játszott a társadalom fejlődésében, vezetve a küzdelmet a kimerült feudális kapcsolatok ellen. A versenyen testreszabott nyereség elérése érdekében hatalmas termelési erőket okozott az életre. De mivel a kapitalizmus ellentmondásai fejlődnek, a progresszív osztályból származó burzsoázia reakciósá vált, és uralma a társadalom fejlődésének fő fékévé vált.
A Bourgeoisie-hez rendelt Colossal gazdagság alkotója a munkásosztály - a kapitalista társadalom legfőbb termelési ereje. Ugyanakkor ez egy olyan osztály, amely megfosztotta a termelési eszközök tulajdonlását, és kénytelen volt eladni a munkaerőt a kapitalista számára.
Mivel a kapitalizmus fejlődik, a legnagyobb kapitalista gazdagsága növekszik, de ugyanakkor a munkásosztály elnyomásának és felháborodásának növekedése ", amely megtanul, egyesíti és szerveződik a kapitalista termelés folyamatának mechanizmusa (Marx) 5 .
A kapitalizmus kialakulásával, így a sírfilmező növekszik, egy munkásosztály, egy új, magasabb, szocialista termelési módszer hordozója.
De minden ország tőkéjében a társadalom összetétele nem csak a két osztályra csökken. A kapitalizmus ilyen "tiszta formában" volt sehol, és nem. A tőke behatol a nemzetgazdaság minden ágazatába, és átdolgozza őket, de sehol sem teljesen elpusztítja a régi gazdasági bejegyzéseket.
Ezért sok polgári országban a nagy földtulajdonos továbbra is fennáll. földtulajdonosok.A gazdaságban a tőkés panelekben újjáépítik a gazdaságot, ha az ipari vállalkozások megszerzik, részvényesek részvényeseiké válnak, amelyeket kapitalistákká alakítanak át. Számos képviselő osztálya földtulajdonosok az állami berendezéshez, valamint a hadsereghez és a flottához mennek, mint parancskészítményként. Érdeklődésükben a kilátások, a politikai törekvések, a nagy földtulajdonosok általában a burzsoázia reakciós részének szomszédságosak, különösen a fasizmus egyik optója (a Németországi Németországi Németországi példájának példája példaként szolgálhat).
A feudális társadalomtól a kapitalista megy és parasztság.A leggazdagabb réteg (vidéki burzsoázia, ököl) kivételével a kihasználatlan osztályt képviseli. A parasztok kizsákmányolása különböző formákat ölt: a földtulajdonos, a csonthitelek és a kapitalistákból származó hitelek által fizetett bérleti díj, a szegények közvetlen foglalkoztatása, kénytelen fejlődni a Landlocker és a Cam Fields, stb. A parasztok tömegei kénytelenek tisztelegni A kapitalisták is az általuk vásárolt emelt termékek formájában is.
A saját földön dolgozó parasztok, a kézművesek, a kis kereskedők, egy meglehetősen számos réteget alkotnak kis burzsoázia.Ez azoknak az embereknek tartozik, akik a kisebb termelési eszközökkel rendelkeznek, de a burzsoázistól eltérően nem élnek valaki más munkájának kiaknázásában. A kis burzsoái köztes pozíciót foglalnak el a kapitalista társadalomban. Mivel magántulajdonosok, a burzsoázia szomszédságában vannak, de a munkájuk rovására és a polgárok által működtetett rétegek képviselőivel - a munkavállalók számára működtetik. A sekély burzsoázia közbenső helyzete megteremti az instabil, ingadozó pozíciót az osztályharcban.
Mivel az iparágfejlesztés, a berendezések és a kultúrák a kapitalista társadalomban fejlődnek, széles réteg van értelmiségmentális munkaerő (mérnöki és műszaki munkavállalók, tanárok, orvosok, alkalmazottak, tudósok, írók stb.). Az értelmiség nem önálló osztály, hanem egy különleges társadalmi réteg, amely létezik a mentális munkaerő értékesítésével. A társadalom különböző rétegeiből, főként a fejlesztőkből és csak részben a munkavállalók sorozatából származik. Az anyagi helyzet és az életmód tekintetében az értelmiség heterogén. A felső rétegek a legmagasabb alkalmazottak,
a Prominny ügyvédek és mások közel vannak a kapitalistákhoz és a fenekekhez a munkavállalók tömegeihez. Az értelmiség fejlett része, mint az osztályharc, a kapitalista társadalomban a marxizmus-leninizmus pozíciójába kerül, részt vesz a munkásosztály forradalmi harcában.
A burzsoái társadalomban van egy másik réteg, a diszkrét elemek - a tőkés-proletaria - "alsó" a kapitalista társadalom: banditák, tolvajok, koldusok, prostituáltok stb. Ez a réteg folyamatosan frissül a bevándorlók különböző osztályokból, amelyeket be kell dobni a kapitalizmus "alsó" feltételei. Az anarchisták azzal érveltek, hogy Lumpen-Proletaria a kapitalista társadalom legforradalmibb eleme. A múlt század története bizonyította a Marx és az Engels teljes jogát, amely a lumpen-proletariátot egy rétegként ismerteti, amely életének helyzete miatt hajlandó eladni magukat a reakció kecske 6. Hitler Németországban a bűnözők a támadás és az SSD fasiszta szervezeteire mentek. Az Egyesült Államokban a gengszter bandák széles körben használják a munkavállalók, a feketék, a progresszív figurák.
A kapitalista társadalom osztályai és alapjainak jellemzése során figyelembe kell venni a benne lévő különbségeket is. A monopolisztikus és a nem-monopolisztikus burzsoáci közötti különbségek különösen jelentősek (és a telepesek között - a nemzeti burzsoázia és a rétegek, amelyek a gyarmatosítók csapata). Ezek a különbségek, amelyek örülnek ezekben a napokban, ahogy látni fogjuk, nagy szerepet játszunk a modern burzsoá társadalom politikai életében.
Így a Bourgeois Society rendkívül összetett és változatos kép az osztálykülönbségekről és a kapcsolatokról. A világos megértés nélkülözhetetlen feltétele a munkaképesség és pártjainak helyes politikáinak és taktikáinak. De ugyanúgy fontos, hogy a munkásosztály és a polgári ellentmondás mögött a burzsoá társadalom mögötti Bourgeois Society attraktikai ellentmondás legyen. Az ellentmondás szempontjából minden nyilvános jelenség megközelítéséhez szükséges. Bármi változások mentek kapitalizmus, nem számít, mennyire bonyolult a kategóriájában szerkezete közötti összefüggés osztályok, továbbra is egy kizsákmányoló társadalomban. És ilyen társadalomban az osztályok közötti fő kapcsolat továbbra is a kiértékelt és kizsákmányolók közötti felfedezhető küzdelem közötti kapcsolat.
A kérdést részletesen tartalmazza a különböző tudósok számos munkájában, köztük K. marx. A burzsoázist a tulajdonosok osztályának tekintik, amely a szabadsággal rendelkező állampolgárok középkori osztályából jelent meg. A Bourgeoisie osztálya a munkavállalók és a földterületek felosztása következtében kezdődött a felhalmozási időszak alatt.
K. Marx szerint a burzsoázia a termelési eszköz tulajdonosai, amelyek uralják a társadalmat, feltüntetve a bérelt munkaerő használatát és a gyártott termékek hozzáadott értékét. A tudós szerint a Bourgeoisie a társadalom nagy részét a hátrányba hozja, így megfosztották őket haláluk útján.
A feudalizmus korában a polgári kérdések kérdésével lehetett válaszolni, hogy ezek mind a városok lakói. Növekedésükkel és fejlesztéssel különböző kézművesek lettek kibővültek. Ez a társadalom rétegződéséhez vezetett, valamint a burzsoázia első képviselőinek megjelenése. Ezek a kezelt gazdag kézművesek, kereskedők, usuristák.
Minél gyorsabb a termelés, a kereskedelem, a navigáció, a nagyobb vagyon a burzsoázia kezébe.
A tőke kezdeti kialakulásának korában a társadalom kis része elkezdett teljes körű osztályba fordult. Volt olyan bérelt munkavállalók, akiknek nem volt tulajdonuk és nagy mennyiségű pénz, az egész és a munkaerő-szerszám maradt az ezen osztály képviselői kezében.
A feudal esetében a polgári polgárok meghatározása. A kereskedelem és a termelés fejlesztése jelentősen akadályozta az országok területi és gazdasági széttagoltságát és az állandó interszubokat. Az ilyen helyzet nem volt elégedett a burzsoázia képviselőivel, ezért saját érdekeikben voltak a forradalom, és hozzájárultak a feudális erő kiutasításához.
Az egyik leggazdagabb birtokok képviselőinek érzékeny vezetése alatt a tömegek megszüntették a feudális kapcsolatot. Az események ilyen fejlődését az időben való fejlődés szükségessége diktálta, amikor a megvilágosodás elképzelése volt. A feudalizmus megdöntésének kezdeti célja ellenére - a befolyása és a gazdagság növekedése - a forradalom a tudományos és technikai szférák előrehaladásának motorja volt.
Az Unió eredményeként a munkaerő-termelékenységi mutatók éles növekedése történt.
Mi a burzsoázia, a korszak falvak lakói válaszolhatnak arra, hogy ez az erő, amely a város faluját alárendeli.
A globális gazdasági piac kialakulása, a nemzeti piacok létrehozása és fejlesztése is az osztály érdeme.
A különböző országokban működő burzsoázia fejlődése kiváló időben zajlott le. Angliában már a XVIII. Századi uralomról beszélt, Németországban a Bourgeoisie befolyása a társadalom életében csak a 19. századból kezdett megnyilvánulni. Az orosz burzsoázist szintén kissé később alakították ki, mint Európában. Ez annak köszönhető, hogy a hosszú dominancia a Serfdom hazánkban.
Burzsoázia - A kapitalista társadalom domináns osztálya, amely rendelkezik a termelési eszközökkel és a műhelyköltségben. A burzsoázia jövedelmének forrása - a fizetés nélküli munkaerő által létrehozott és a kapitalisták által kijelölt.
A nyugat-európai országokban a feudalizmus időszakában a "burzsoá" szó eredetileg a városok lakóit általában jelezte. A kézművesek fejlesztése, az árucikkek termelése vezetett a városi lakosság osztálykötegéhez, ahonnan elkezdődött a burzsoázia elemei. „A várat a középkori”, írta K. Marx és F. Engels a „Kiáltvány Kommunista Párt”, - a szabad lakosság az első városok adták; Ebből a polgárok osztályából kifejlesztette a burzsoázia első elemeit. " A Bourgeoisie osztályát a kereskedők, a rosterek, a leggazdagabb üzletek, a rusztikus csúcsok és a feudalisták alkotják. Mivel az iparág fejlett, kereskedelem és navigáció, a burzsoázia fokozatosan összpontosított a gazdagság és a pénz tőke összes növekvő tömegére a kezükben. A burzsoázia osztály kialakulása osztályként az úgynevezett kezdeti felhalmozódásának korszakához kapcsolódik, amelynek fő tartalma a Föld széles tömegei és a munkaeszközök széles tömegei közötti kisajátítás, a legfontosabb összetevője gyarmati rablás és rohamok. Ez a korszak megteremtette a feltételeket az előfordulása és fejlesztése a tőkés termelési módszer - a tömege mentes személyi függőség és termelési eszközök bérelt munkások alakult, nagy mennyiségű pénz tőke összpontosul a kezében a burzsoázia.
Az Amerika (1492) megnyitása (1492) és gyarmatosítása, a tengeri út megnyitása Indiában Afrika (1498), a kereskedelem bővülése a telepekkel új tevékenységi területet teremtett a feltörekvő burzsoázia számára. A műhelytermelés már nem tudta kielégíteni az áruk iránti megnövekedett keresletet. A manufaktúra a műhelyek helyettesíti a műhelyeket, majd egy ipari puccs eredményeként, amely a 18. század közepén kezdődött. Angliában, és Európa és Észak-Amerika, valamint egy nagy gépipar. Egy új osztályt bocsátottak ki a történelmi arénában - ami a burzsoáziai osztály és a sírja antagonista.
A kapitalista eljárások fejlesztése szükségessé tette a burzsoázia számára, hogy megszüntesse a feudalisták politikai uralmát. Annak érdekében, hogy véget feudális széttagoltság, hogy megelőzte a kereskedelem és az ipar, a burzsoázia vezette a mozgását a tömegek ellen feudalizmus az osztályban érdeke. A polgári és polgári-demokratikus forradalmak eredményeként a Nyugat-Európa és Észak-Amerika 16-18. Századában, és számos más országban később a polgári hatalomra jött.
A feudalizmus elleni küzdelemben a Bourgeoisie történelmileg progresszív szerepet játszott. Vezetése szerint a feudális kapcsolatok dominanciája megszűnt, amelyet a termelési erők fejlesztésének objektív törvényei diktálnak. A burzsoá forradalmak a felvilágosodás ötleteinek bannerje alatt zajlottak. Hozzájárultak a tudomány és a technológia fejlődéséhez. A kis termelés korai izolálása megsemmisült, a munkaerő gyakori volt, amelynek következménye volt a teljesítményének növekedése. Ahogy az iparág alakult ki, a Bourgeoisie alárendelte a falut a város uralmának. Létrehozta a nemzeti piacokat, a Globe minden részét a gazdasági kötvényekhez kapcsolódó globális piacon. "A burzsoázia kevesebb mint száz éve osztályom dominációja sokkal több és ambiciózusabb produktív erőt teremtett, mint az összes előző generáció, együtt. A természet, a gépek, a kémia használata az iparban és a mezőgazdaságban, a hajózási társaság, a vasutak, az elektromos távíró, a fényterületek mezőgazdaságának elsajátítása, a hajózási folyók kiigazítása, az egész számok, mintha a A populáció tömegei, az előző évszázadok közül melyik gyaníthatóan gyanítható, hogy az ilyen produktív erők alvóak a társadalmi munka mélységeiben! ".
A burzsoázia kialakulásának üteme, valamint a különböző országokban működő befolyása mértéke különbözött: "Míg Angliában a XVII. Században és Franciaországban, a XVIII. Században, egy gazdag és erőteljes burzsoisi, Németországban, Németországban csak a burzsoáziában alakult a XIX. Század elején kell mondani. "
V.I. Lenin elosztja a burzsoázia fejlesztését, mint egy osztály három történelmi korszakot. Az első (legfeljebb 1871) a korszak az emelő és a kialakulását a burzsoázia „... a korszak felemeli a burzsoázia, a teljes győzelem.” A második (1871-1914) a teljes dominancia kora és a burzsoázia csökkenésének kezdete, "... a progresszív burzsoizie-tól a reakciós és reakciósi tőkeig terjedő átmenet kora." A harmadik (1914 óta) "... az imperializmus és az imperialista korszak, valamint az imperializmus, a sokkok", a sokkok ", amikor a Bourgeoisie" ... a fejlett osztály növekedéséből származik, az alacsonyabb, döntéshozás, belsőleg halott reakciós.
A növekvő kapitalizmus időszakában a vezető pozíciót az Anglia Bourgeoisie - a "World műhelye" elfoglalta. A 19. század végén - 20 évszázad elején. Az első helyen Európában elkezdte előmozdítani az agresszív imperialista polgári polgári polgárságot. Azonban ebben az időben, a monopol amerikai monopólium burzsoázia gyorsan növekedett, ami a modern korban a legnagyobb nemzetközi hasznosító, a fő fellegvára a nemzetközi reakció.
A versenyképes küzdelem mély változásokhoz vezet a burzsoázia osztályán belüli erők elhelyezésében, amelynek eredményeképpen a legnagyobb burzsoázia döntő szerepet játszik a kapitalista társadalomban. A tőkealkalmazás hatókörétől függően a burzsoázia ipari, kereskedési, banki és vidéki. A Bourgeoisie egyéni kapitalistái és rétegei közötti többletérték aránya miatt küzdelem van, de a proletariátus és a munkavállalók ellen, a burzsoázia a kizsákmányolók egyetlen osztályának felel meg.
A kapitalizmus kialakulásával az ellentmondást súlyosbította a termelés társadalmi jellege és a hozzárendelés magánforma. A termelés koncentrációját, annak növekedését a tőke központosítása, a hatalmas vagyon koncentrációja kísérte kezükben, és a burzsoázia egyre keskenyebb felsőosztályának irányítása alatt. Ez a folyamat gyorsította az időszakos túltermelési válságokat. A tőke és a termelés koncentrációja és centralizálása, a szabad verseny a 20. század elejére. monopóliumba fordul. A monopolisztikus burzsoázist a burzsoá társadalom domináns rétegének alakították ki.
A koncentráció és a központosítás a tőke fodrokkal kis, közepes és részben a fő tőkés. A burzsoázia aránya az amatőr és a kapitalista országok teljes népességének részeként csökken. Például az Egyesült Államokban, a cégtulajdonosok és a tulajdonosok a cég (együtt kispolgárság, a vezetők és vezető tisztségviselők) 1870-ben 30% volt, a foglalkoztatott népesség, 1910-ben már 23%, 1950-ben arányuk 15,9% . Az Egyesült Királyságban az 1851-es vállalkozók az amatőr népesség 8,1% -át tették ki, és 1951-ben csak 2,04%. Általában egy nagy burzsoázia volt a 20. század közepén. A magasan fejlett kapitalista országokban az amatőr populáció körülbelül 1-3% -a.
Mivel a kapitalizmus fejlődik, és különösen az Imperializmus fejlődésével, a burzsoázia történelmi szerepe radikálisan változik. A nyilvános fejlődés egyik fő fékévé válik. Az imperializmus mélyen változik az erők szerkezetében és elhelyezésében a burzsoázia osztályában. A pénzügyi tőke domináns - minőségi új tőke formája. A pénzügyi tőke megszemélyesített a pénzügyi oligarchia, amely támaszkodva a kumulatív gazdasági erő, megragadja kulcspozíciókat a gazdaságban, és megragadja a legtöbb nemzeti vagyon az országban.
A pénzügyi oligarchia egyik legfontosabb jellemzője - a tőke- és hitelintézetek (bankok, biztosítótársaságok, megtakarítási bankok) részvényesi formája (bankok, biztosítótársaságok, megtakarítási bankok) a többi ember tőkéjének és készpénzének ellenőrzése. Ez az ellenőrzés soha nem látott monopólium-szuper-nyereséget eredményez a múltban. A pénzügyi oligarchia uralma még jobban fokozottabb a monopolisztikus kapitalizmus folyamatával az állam-monopolisztikus. Ez képes kezelni a nem csak más emberek felhalmozott formájában részvények és egyéb értékpapírok, hanem egy jelentős része az állami költségvetési források, amelyeken keresztül az állami megrendelések finanszírozzák.
A pénzügyi oligarchia egy rendkívül szűk személyi kört érint, még akkor is, része a nagyon burzsoázia, egy marék milliomosok és milliárdosok, akik elfogták a kezükben túlnyomó része a nemzeti vagyon kapitalista országokban, az Egyesült Államokban a 60-as. 20 V. A tulajdonosok 1% -a összpontosított 59% -ra, és az Egyesült Királyságban a teljes tőke 56% -a. Az uralkodó kormányok, a berendezés, a polgári párt párt-politikai elit, néha reformista pártok, a legmagasabb katonai kaszt, a legmagasabb katonai kaszt, közvetlenül a pénzügyi oligarchia mellett helyezkedik el. Ez közvetlen következménye a monopóliumok átirányításának és illesztésének az állammal.
A monopolisztikus tőke a kapitalista vállalkozások által létrehozott menedzserek speciális társadalmi réteget hoz létre.
A monopóliumok nem tudják újjáépíteni az egész kapitalista gazdaságot. "A kapitalizmus fő bázisa nélkül tiszta imperializmus soha nem létezett, nincs módja, és soha nem fog létezni." A leginkább jövedelmező iparágakba való rohanás, a monopolisztikus tőke viszonylag széles körű tevékenységet hagy a nem-monopolisztikus burzsoáci számára más iparágakban. Sokan közülük technikai és gazdasági jellemzők értelmében nem érettek a tömeges szabványosított termelésre, és a nagyvállalatok egyes létrehozásakor nem teljesen indokolt (kereskedelem, háztartási szervek, javítás stb.). Ezenkívül a nagy monopóliumokat szolgáló egyes iparágak az állam, a helyi önkormányzatok és az önkormányzatok tulajdonában vannak. A monopólium árrendszer segítségével a pénzügyi oligarchia részt vesz a vállalkozásokban létrehozott többletértékben, anélkül, hogy saját tőkéjüket költene.
Bourgeoisie egy elítélt osztály, amely elhagyja a múltat. Ez az első alkalom a történelemben, a burzsoázia felszámolták a Szovjetunióban eredményeként a Nagy Októberi Szocialista Forradalom és szocializmus győzelme, majd a többi szocialista országban, ahol a proletárdiktatúra hagyta jóvá. Azonban az uralkodó tetején és a kapitalista rendszerek ezen országainak helyreállítása után a burzsoázia visszatért a hatalomhoz. És az ezen országokban a kapitalista rendszer későbbi helyreállítása a világ kommunista mozgalmának legértékesebb leckéje volt. A kommunisták legfontosabb feladata a legfelsőbb hatalom bombázásának megakadályozása.
A burzsoázia reakciós szerepét különösen kifejezik az állami monopólium kapitalizmus feltételeiben, amely "... összekapcsolja az állam erejét az állam hatalmával egyetlen mechanizmusba, hogy gazdagítsa a monopóliumokat, elnyomja a munkaerőmozgást és a A nemzeti felszabadítási küzdelem, a kapitalista rendszer üdvössége, az agresszív háborúk felszabadítása. " Kilépés az Imperializmus ellentmondásaitól A legkedvezőbb burzsoá csoportosítás megpróbálja megtalálni a gazdaság militarizációjában. Ők felszabadították az 1. és 2. világháborúkat, hogy megoldják gazdasági problémáikat.
Számos országban, ahol törzsi kapcsolatok megmaradnak, a rabszolgaság és a feudalizmus maradványai, a nemzeti burzsoázia még mindig jól ismert progresszív szerepet játszhat. Ez azt mutatta, a tapasztalat a történelmi fejlődés az ázsiai és afrikai országok, amelyek után a 2. világháború 1939-1945, csökken a gyarmati bilincsek lett az utat a független fejlődés és továbbra is küzdeni erősítése az állami szuverenitás és gazdasági függetlenség. Néhány fejlődő országban a Nemzeti Bourgeoisie domináns osztály lett, amely politikai hatalommal és releváns gazdasági jogosultságokkal rendelkezik. Az állami hatalomra támaszkodva képes volt ellenezni a belső piacot és a világi kapitalista gazdaság keretét, valamint a nemzetközi monopolisztikus tőkét. De figyelembe bizonyos lépéseket, hogy megfékezze a neokolonialista nyilvántartások imperialista monopóliumok, a nemzeti burzsoázia ugyanakkor üdülőhelyek segítségüket a gazdasági fejlődés és a harc, hogy megerősítse osztály uralom. A Nemzeti Bourgeoisie osztályhelyzetének igazolása és következetlensége az osztályon belüli differenciálódás - gazdasági csomag és a társadalmi személy változása is társul. A nagy és közepes nemzeti burzsoázia, mindegyike saját módja, alkalmas a külföldi tőke, a gazdasági és társadalmi reformok használatára a demokratikus átalakulások problémájára. A külső és belső feltételek teljes egészének hatása következtében a fejlődés egyre inkább ellentmondásosvá válik. Egyes országokban az imperializmus általános gyengülése következtében a polgári nemzeti vállalkozói tevékenység gazdasági és társadalmi bázisa történik. Más országokban, ahol az imperializmus sikerült megerősíteni álláspontját, a Nemzeti Bourgeoisie zárva van a reakcióerőkkel.
A történelem megerősítette K. Marx előrejelzését a polgári civilizáció degenerációjának és halálának elkerülhetetlenségéről az általa elkövetett bűncselekmények súlyossága alapján. Ez a kapitalizmus gazdasági lényegéből következik, amelynek fő joga a többletérték termelése. Marx azt jelezte, hogy nincs olyan bűncselekmény, amely nem lenne elkötelezett tőke a nyereség növelése érdekében. A polgári dominancia bűncselekményének legteljesebb és vile megnyilvánulása a fasizmusban és a népirtáson alapuló emberek tömeges megsemmisítése rendszerében, a rabszolgaság újjáéledésén alapult. A fasizmus módszerei hajlamosak a monopolisztikus tőke leginkább reagálási rétegeire. Az úgynevezett katonai-ipari komplexumok létrehozásával elérik az összes demokratikus szabadság teljes militarizációját és elnyomását.
Amelynek az osztály, célja és életképessége a nyereség termelése saját dúsításra, el van ítélve a közzétételhez. Amoralitás, korrupció, gengszterizmus virágzik a legfejlettebb kapitalista országok közéletében. A polgári közgazdászok és szociológusok által kinevezett "fogyasztási társadalom", végső soron a "fogyasztási társadalom" által kinevezett "felfedező rabszolgaság", amely a lelki pusztuláshoz és az erkölcs bomlásához vezet. A modern burzsoá kultúra egy irodalmat és művészetet teremt, a valóság realisztikus képének elutasítását a kastély és az erkölcstelen propagandára használják.
A Bourgeois Társaság erkölcse.
A Bourgeois századot a 18. században keletkező kereskedelmi termelés gazdasági rendszerére épített, a modern kapitalizmus korának nevezik. A modern kapitalizmus a magánjogi Intézet legfejlettebb fejlesztése, amely a köz- és politikai struktúrát végzi. A polgári rendszer első primitívjei Angliában keletkeztek a 1648-1688-as forradalom korszakában. Az európai kontinensen a Bourgeoisie-t a nagy francia forradalom korszakában alakították ki. A fegyverek erejének két nagyszerű forradalmi puccsa összezúzta az állami pénzeszközöket és a feudalizmus állami formáit, amelyek akadályozták az ipari termelési módszert. A forradalom következményei miatt 1648 és 1789 lett a "páneurópai stílus fordulatai". Az európai népek egy teljesen eltérő életmintát és egy másik megjelenést adtak. A tizennyolcadik század domináns osztályai, a bíróság arisztokrácia és a nagy pénzügyi polgárok még nem szembesültek olyan személyekkel, akiknek más osztályai vannak, amelyek képesek harcolni és veszélyesek a világ kritikájának dominációjára. Ennek eredményeképpen a korai európai burzsoázia teljes mértékben átadta teste és más ösztönök hatalmát, amely a test testének és okának legmagasabb jelentését hirdette ki, ami a sátánizmus ideológiájának alapja. A burzsoázia mindenhol van, ahol létezett, emelt betegek a szerények állapotából a polgárok mértékéig, jogait adták nekik az esélyegyenlőséget. Igaz, mindezt a politikai nyilatkozatok szintjén végezték, és nem a gyakorlatban a mindennapi életben. Igazán lehet, hogy nem tetszik, és a munkavállalók, a parasztok a létezés első napjaiból csak sokszor nőttek. Ezért az egész későbbi pátosza nyugati polgári demokrácia továbbra is viselni pusztán deklaratív, megjelenés, távol a mindennapi. Ennek eredményeképpen nem volt esély arra, hogy az európai polgári demokrácia, a szabadság, az egyenlőség, a polgárok jogainak védelme mögött rejtőzködő európai polgári demokrácia hároméves rabszolgaság alkotója a föld számos nemzet számára. A keleti, Ázsia és afrikai államok tömegének tömeges megszállása az európai népek által a 17. - 19. században, a kegyetlen népirtás az őslakos népességükkel kapcsolatban, az ezen országok gazdagságának megfosztása már bemutatta az igazi arcát a feltörekvő polgári demokrácia. A "szabadság, az egyenlőség és a testvériség" harci dagályával rohant a feudalizmus elleni küzdelemre. Polgári állam csökkentette a nő egy emelvényen a hivatalos magasabb istennő a társadalom szintjén egyszerű állampolgár, a dolgozók gyárak, üzemek. Azt diktálta, hogy a női kezekből a manufaktúra gyors fejlődése szükséges. Ehhez a burzsoázihoz nemcsak a feudális rendszert, hanem a hagyományos családtagot is meg kellett volna pusztítani, ahol a nő domináns szerepet játszott a háztartás irányításában, hogy gyermekeket emeljen. A szlogen alatt a "prófétai konyha és családi rabszolgaság egy nő" A burzsoázia több millió gyenge képviselőt vezette az ipari műhelyben, ahol a munkakörülmények, a munkakörülmények, az élet gyakran kiderült, hogy sokkal rosszabb, mint a konyhai rabszolgaság. A legtöbb nő, nem érti a folyamatok körüli folyamatok lényegét, nem megaláztatott, hanem emelvényként. Az emberek kötési linkje a burzsoázia szolidaritást hirdetett. A legmagasabb mentális és fizikai célokat az ideális emberi szépsége készítette. Egy új Bourgeois Society a család, az államok, a társadalom koronája koronája volt. Megpróbálta végrehajtani az "igazi erkölcsi világrend" bevezetését. Korai Bourgeoisie szívesen egy konkrét kiviteli alakja ennek az elképzelésnek. Ez volt a régóta várt álom kereskedője az univerzális áldásról, az egyenlőségről, az igazságosságról, amelyet az emberiség által az emberiség által öntözött. Sajnos gyorsan kiderült, hogy az ideals bejelentették, hogy a polgári polgári erejűek nem valósíthatók meg. Ennek oka volt, hogy a feudális rendszer hátrányaiból származó személy felszabadítása önmagában nem volt vége a polgári állam számára, de csak a zsoldos céljainak elérésének eszköze volt. Hasonló helyzet alakult ki a Szovjetunióban és Oroszországban a 80-as években - 90 év a múlt században, amikor az orosz burzsoázia származik. A szovjet "új oroszok", a burzsoá-rendszer támogatói is voltak sok szlogen a szabadságról, az egyenlőségről, a testvériségről, az igazságosságról, a magas erkölcsiségről, még több ígéretről, még több ígéretről, rövid idő alatt, hogy az oroszok gazdag, virágzó életet teremtsenek egy kis idő. Ennek eredményeképpen mindez az USSR nemzeti (nyilvános) gazdagságának egyszerű közzétételével végződött egy csomó magas rangú személynek, a szocialista állam gazdaságának és társadalmának megsemmisítése, a rámpáns bűncselekmény, a szexuális debauchery, a törvénytelenség, A polgárok gyógyítása, a szegénység, az orosz nép kihalása, az Oroszország hatóságainak tehetetlensége a bűncselekményhez, a tisztviselők korrupciója, az ország problémái. Semmi új, ahogy látjuk, nem történt meg a modern Oroszországban. Európai polgárság is ment a megtévesztés a társadalom, nem elég ígéretek kedvéért eszmék, rajzolt a bannereket, de annak érdekében, hogy a hatalmat a dolgozó kéz, amely a vállalkozások szükség. Mivel létezésének első lépései alapján a termelés új gazdasági elve tolta a burzsoázist a világ hódításához, akkor a munkakörök szükségessége sokszor nőtt. Ilyen helyzetben jó és kegyetlenebb alapok jóak, és nem csak a csalás hittek neki. Hamarosan megállapítást nyert, hogy a burzsoá állam minden hivatalos eszményeit jelentős módosításoknak kell alávetni ennek a döntőnek és a kapitalista társadalomnak a magasabb igényeinek érdekében. Minél több mérés ezt a korrekciót követték a nevét feltöltését a pénztárca és megőrzése a hatalom a polgárság, amely világosabb ez ellentmond az emelt banner, a mélyebb a szakadék a valódi tartalmát a dolgokat, és ideológiai drapéria, a fókuszálás a burzsoázia az utolsó. Ő akarta, és továbbra is az erkölcsi rend legmagasabb megvalósítása, akinek nincs módja. A Bourgeoisie ezt kellett volna tennie - az elképzelések lemondása az volt, hogy egyenértékű volt a halálos mondattal. Egy ilyen lépésben az uralkodó társadalmi osztály csak a szociális csődbe helyezhető, és ez nem mindig. Ilyen helyzetekben a forradalom söpört. Ennek eredményeként, hogy elrejtse a dolgok valódi állapotát a társadalomtól, csak egy mentőeszköz maradt a burzsoázia - képmutatás. Lehet, hogy elrejtheti a veszélyes ellenállhatatlan ellentmondást a valóság és a bejelentett eszmék között. A társadalom feudális szigorúan egyéni szektorában megkülönböztetett tulajdonság a burzsoázia dominanciája korában volt a viselkedés, a népek életét. A valóság lényege az elméjükben, a tudatosság elfoglalta a láthatóságot. A Bourgeoisie a ritka diktatórikus törvényt hirdette fel: a burzsoá társadalom minden tagjának erkölcsi körülmények között bármilyen körülmények között kell lennie. Még a szexi erkölcs területén is volt egy szexuális ideológia, erkölcsi képmutatás. A Bourgeois Society tiszteletére és tiszteletére az, aki tudja, hogyan tudja megőrizni a magas erkölcsi, erkölcsi láthatóság megőrzését még a leginkább kedvezőtlen körülmények között is. Az, aki a személyes tisztesség miatt elhanyagolja a láthatóságot, opálnak van kitéve. Ilyen a kettős burzsoás erkölcs és az ideológia lényege. A modern Oroszországban nemcsak az erkölcsi, erkölcsi, hanem ruházat, frizura, feleség, autó, ház, viselkedés, hobbi, stb. Mindez lehetővé teszi, hogy elrejtse az idegen szemektől és kritikától, hanem a burzsoá-rendszer külön képviselőjének életében, hanem a belső bomlást, a hypocrisy-t is, a rendszer képzékenységét is megoldja a társadalom problémáit . Ilyen alapja a burzsoá állam és az állami erkölcs. Hadd emlékeztessem meg, hogy az orosz ortodox kultúrában a képmutatás a Sátán viselkedésének fő megkülönböztető jellemzője. Ha gondosan megnézzük a burzsoá társadalom alapvető szellemi értékeit, érdekes mintát fogunk látni. Például szeretet pénz, gazdagság, a luxus, a dolgok, pénzkibocsátással kamat, az egoizmus, az individualizmus, szexi szabadság, a női emancipáció és sokkal több, mint egy polgári társadalom életét, tartozik a szellemi értékeket a Sátán. Ennek eredményeképpen a burzsoá-rendszert az orosz ortodoxia szempontjából sátánként tekinthetjük meg. Oroszország összes nagy ortodox alakja egy olyan hangon állapított meg, hogy a Nyugat a Sátán és az ortodoxi királysága. Ezért a szentek John Zlatoust, Vasily Great, Athanasius nagy, Grigory Theologia, Feofan, a Navashnik és sokan mások is figyelmeztették az orosz embereket, hogy Oroszországnak leginkább az Európa legszebbnek kell lennie, mint az ördög a Földön. Seraphim Sarovsky ismételten ismételten megismételte ezt: "Nem volt veszélyes az orosz néptől az ellenség, durva, könyörtelenül Európa." Ez az, amit az Oroszország európai szomszédjának negatív hozzáállása az ortodox bölcsekben volt. Az orosz állam története nagyrészt megerősítette félelmeiket és figyelmeztetéseiket.
Nyugat-korai Bourgeoisie, amennyiben később és kommunista szocializmus, az ideológiájának alapja, hogy közös boldogságot teremtsen a Föld bolygójának minden emberiség számára. Az úgynevezett "aranykor", amelyről az emberiség évszázadokból álmodott. A háborúk, az erőszak, az egyenlőség, az igazságosság, a jogszerűség, az anyag és a spirituális jólét nélkül kellett volna időn kellett volna lennie. A földterület sok embere, köztük az amerikai és európai, az "aranykor" érkezését eredményezte az egyes új évszázadok kezdetével. T. Wilder a regényben a nyolcadik napján "leírja a huszadik század elejét egy kis amerikai város lakói által. "Az új évszázad előestéje volt. Az egész tömeg összegyűlt az utcán a bíróság közelében, várva, amikor elkezdenek legyőzni az órát a toronyon. Az emberek izgatottak voltak, izgatottak, mintha az elsőnek vártak volna az elsőnek. A huszadik század a legnagyobb évszázad lesz a történelemben. A személy repülni fog a levegőben, a diftérit, a tuberkulózis, a rák befejeződik örökké; A háborúk visszamegyek a múltba ... amikor az óra megkezdte verni, a nők a tömegben sírtak, és nem csak a nők, hanem néhány ember. Aztán hirtelen a dal hangzott ... Az emberek elkezdtek ölelni egymást, elkezdtek csókolni - az érzések megnyilvánulása példátlan volt. Egy új személy született. A természet nem ismeri az alvást. Korábban nagyszerű magányosok voltak, ritka zseniak voltak, a bolondok fájt, amelyekről egy nyomvonal és poros húzódott. Most az emberi emberi tömeg jön ki a Trogglogo államból ... amelyben a legtöbb ember még mindig, az ellenséges invázió örök veszélye előtt, félve a Goghogogromvortól, félve a halottak móljainak félve, félnek a fenevadtól, félnek a fenevadtól, félnek Bennük ... A szellem és az elme uralja az emberi életet. Senki sem marad a megvilágosodástól ... Ez egy híd egy keskeny személyes mirka az univerzális tudat világába "(L. V. Konovalova" kezdeti társadalom "," gondolat ", Moszkva, 1986. o. A kezdetektől a „Golden Century”, nem csak a megszüntetését háborúk, megszabadulni a betegségek, az emberi gonoszság, a gyűlölet, az emberi kizsákmányolás férfi, anyagi jólét, hanem jön be az emberi kapcsolat az egyenlőség, a melegség, a szeretet , gondoskodjon egymásra. Tartalmában a nemzetek álma lényege megfelelt a mennyei paradicsom leírásának. Az emberek nem akartak egy boldog életet a halál mögötti halál után, de azt akarták, hogy a keresztény legenda a mennyei paradicsomról Koshchi, hogy a valóságban a földi világban megtestessék. Ez az, amelyet a Bourgeoisie a bannerek, a szlogenek ideológiáján jelent meg, a 17. - 18. században több tízmillió embert támogat. A szolidaritás elképzelése az emberiség álma elérésében, amely a Bourgeois korai elején a győztes erejének eszméjét jelentette, és a győzelmek időtartama volt, még sokkal fontosabb következményekkel jár. A szolidaritás a tizenkilencedik század közepétől a meggyőződésre vált, hogy az emberiség nemcsak folyamatosan emelkedik, hanem egyre több nemes formában emelkedik. "A klasszikus bizonyíték ez nagyszerű felszabadítási harcként szolgálhat, aki az összes ország munkatömegének öntudatára jött. Ez az emancipációs mozgalom a szolidaritás érzését eredményezte egy ilyen ideális magassághoz, amelyre soha nem emelkedett a korábbi korszakokhoz. Ha hozzáteszünk, hogy a szolidaritás erős érzése mindig csak az anyagi érdekek általánosságának tudatosításából születik, akkor egy ilyen megjegyzés csak magyarázza, és ez nem megalázza ezt az érzést. Hogy egy személy táplálja, nincs semmi szégyenletes ebben: Szégyelli valamit, és hogyan eszik. Nem ismeri fel a határokat, a szolidaritás érzése a burzsoá társadalom ideológiai idealizálása. És mivel a jelenségek az emberek tudatának részét képezik, mindig az ideológiai idealizációjukban, és nem az anyagi entitásukban, az új korszak kezdete üdvözölte, szivárgott, mint a remény végrehajtása kora. Az emberek meg voltak győződve arról, hogy ez egy aranykor. Igazán erkölcsi világrendet tett. Mostantól csak emberek vannak. Nincs több megosztás az Úrba és a rabszolgákba, az öröklőkre és rabszolgákra. A születésektől csak a polgárok vannak. Az erények pontosan az éjszaka sötét árnyékai eltűnnek. Szétszórja, mint a füst, szükség, gondoskodás, félelem és kétségbeesés. A gazdagság istennője az ország körül fog menni, mindenki számára fáradtan ültetni, minden áldást. Csak a nagy eszmék nevében lázasan dolgozik az emberek. A háború egy mese szürke antik, amikor egy személy még nem tette meg méltóságának és nagyságának tudatának. A szabadság, a testvériség és az egyenlőség nemcsak az egyes országokban az egyes állampolgárok között, hanem a világ minden országa között is kapcsolódik. Franciaországban, az országban adtam ezt a mágikus képletet, ezek a szavak most ragyogtak, mint a tüzes betűk minden faluban, minden városban, hogy a több ezer nyelv előmozdítja ezt az igazságot ... voltak a mottó, amely minden tisztviselő díszítette Épület, minden hivatalos papír. Az emberek komolyan és őszintén úgy vélték, hogy csak a feudalizmus megakadályozza őket a közös jóságuktól, és hogy megsemmisítése után az univerzális boldogság ideje minden bizonnyal jön, amikor a szőlő mindenki számára érlelődik. És mikor bementek a hit a vas képletek, hirdetve számukra az örök és az alsó jogok emberiség. Mostantól a behatolásokat a legszebb bűncselekménynek kell tekinteni. Még a behatolás kísérlete is, teljes mértékben igazolja az új forradalmat "(Eduard Fuchs" Mravov. Bourgeois Age ", Publishing House" Köztársaság ", Moszkva, 1994, 21-22. Először is, a szabadság büszke zenéje az Egyesült Államok által az Egyesült Államok általi bejelentések korában tört ki, amikor 1776-ban lázadt a rabszolgává és az angol metropolisz által kiaknázva. A fellebbezés az amerikai állampolgárok számára azokban az években, a következőket mondták: "Minden ember egyenlő. Elidegeníthetetlen joguk van, az élethez való jog, a szabadság és a boldogság. Ahhoz, hogy ezeket a jogokat, a kormányok hozzájárultak és a kezelt ismeretekkel jöttek létre. Ha a kormány elpusztítja ezeket az elidegeníthetetlen jogokat, akkor az embereknek meg kell változtatniuk vagy teljesen eltörölniük kell. Az emberek új kormányt hozhatnak létre ilyen elveken, és oly módon, hogy úgy tűnik neki, hogy a legkedvezőbb a biztonságáért és a jólétéért. " Az amerikaiak büszke példája tizenhét évvel később, a francia követte. Időközben megtanulták a Mirabo Tanácsot: "Ismerje meg a szabadság amerikaiakból" - és a gyakorlatban megpróbálta. A híres Alkotmány 1793-ban megnyitja a 1793-as állampolgári nyilatkozatot és az emberi jogokat: "Az emberi jogok elfelejtése és elhanyagolása az emberiség bűnösnek, a francia emberek úgy döntöttek, hogy a szentek és változatlan jogokat az ünnepélyes nyilatkozatban idézik, hogy A polgárok lehetőséget kaptak arra, hogy fáradhatatlanul összehasonlítsák az akciói kormányzatok összehasonlítását a társadalmi eszköz valódi célkitűzéseivel, és soha ne engedjék meg, hogy a zsarnokok rabszolgává váljanak és megalázzák őket annak érdekében, hogy mindig legyenek a szabadságuk alapjait és a szemükhöz való jogukat, a kormány a feladataik , a jogalkotó kötelessége. Az 1793-as alkotmány első és legfontosabb pontjai olvasták:
1. A társadalmi eszköz célja univerzális boldogság. A kormány jött létre annak érdekében, hogy az emberek természetes és örök jogaikat biztosítsák.
2. Ezek a jogok: egyenlőség, szabadság, biztonság, vagyon.
3. Minden ember egyenlő a természetgel és a törvény előtt.
4. A törvény a közös akarat ingyenes és ünnepélyes kifejezése. Ugyanaz mindenki számára, függetlenül attól, hogy megvédi-e vagy büntethető-e.
5. A törvény csak arra kényszeríthető, hogy tisztességes és hasznos a társadalom számára, és tiltsa meg, hogy csak az ártalmas.
6. A szabadság az, hogy egy személynek joga van mindent megtenni, ami nem károsítja a másikat; Alapítványa a természet, annak szabály - igazságszolgáltatás, annak védelme a törvény, és erkölcsi korlátozása - Maxim: Ne tegyen egy másikat, hogy nem akarja, hogy elvégezhesse Önt "(Eduard Fuchs" Mravov története. Bourgeois Age ", Publishing House" Köztársaság ", Moszkva, 1994, p. 22 - 23). Európában történt események a tizennyolcadik században nem befolyásolhatják az Oroszország történelmi eseményeinek menetét. Az emberiség "aranykorú" építésének burzsoái elképzelése nem tudott behatolni az orosz közvélemény tudatában lévő szerény körülményeibe, és nem tudta generálni az emberi jogok forradalmának szükségességét a cáristában Orosz birodalom. Ennek eredményeként az orosz emberek "terhesek" Európából egy álom, hogy "aranykor" általános anyagi jólét, boldogság és orosz földek. Feltételei ez lenne a legmegfelelőbb: szolga, Nishchenskoye, a tehetetlen helyzetben a fő száma a lakosság Oroszországban, a kegyetlenség és zsarnokság autokrácia, törvénytelenség és fertőtleníthető, kreatív tisztviselők. Csak az orosz földeken, néhány évszázados a szerény gyökerei után, amelyben egy személy anyagi dolog volt a tulajdonosának, az "aranykorú" elképzelésének elképzeléseinek fuvarozóiban, amely akadályt jelentett egy boldog jövőre, amely nemcsak az Oblivion Emberi jogok, hanem magántulajdon jelenlétében is. A legnagyobb elosztás az egyszerű orosz emberek között, akik még nem sikerült elfelejteni a megalázó rabszolgáját, megkapták az "aranykor" létrehozását az európaiak Karl Marx tanításai alapján, elutasítva a magántulajdonot. Anélkül, hogy a burzsoázia nem létezhet. Karl Marx nem volt az első, és nem az egyetlen a nyugati években, akik megértették, hogy az igazi gonosz elrejtve nem a burzsoáziában, hanem az Intézet világában. Sok évszázaddal ezelőtt a magántulajdonú hosszú távú küzdelem vezette a keresztény vallást, de sok sikert. A magántulajdonról ismételten negatívan beszélt Krisztust, majd az apostolokat. A XVII. Században ez a probléma széles körben megvitatott Európában, ahol sok könyvet tettek közzé ebben a témában. A gazdag arisztokrata kiadás különösen népszerű volt, mint a "Golden Book of Legjobb állami eszköz az Utopia új szigetén" nevével. Benne a szerző leírta a társadalmat magántulajdon nélkül. Az egyik hőse ennek a könyvnek a Raphael azt mondja: "Azt kell mondanom, hogy míg van magántulajdon, míg a pénz mindaddig mindent megtesz, senki sem nyújtja népét, sem boldogságát. Nem adhat igazságot, mert a legjobb a legrosszabb része az embereknek. Nem adhat boldogságot, mert a gazdagság kevés, és az egész tömeg szélsőséges szükségletű. Míg a magántulajdon létezik, a legnagyobb, az emberiség legnagyobb és legértékesebb és legértékesebbé válik az aggodalmak és a depriváció IGA alatt "(D. Petrovsky" kapitalizmus és szocializmus ", Állami Kiadó, Moszkva, 1920, 14. o. A tizennyolcadik században, a Serfdom rabszolga énekében, amelyet magántulajdon alapján hoztak létre, ahol a földtulajdonosok egyenértékűek a parasztokat az otthoni szarvasmarháknak, az Oroszország egyszerű népe nem ért egyet sok európai történész, tudósok, politikusok következtetéseivel. Ez a kegyetlen igazságtalanság érzését képezte az ország életrendelési eszközében, hígították a magántulajdon lant gyűlöletével és annak örökléivel. A tegnapi erőd parasztok szerint, amelyek kilencven százaléka az Agrár Oroszország lakosságának kilencven százalékát, a magántulajdon eltörlését, garantálták magukat és azok leszármazottaikat, amelyek lehetetlenek a közelmúltbeli kötőelemhez és kegyetlen kizsákmányolásához a gazdag tulajdonosoktól magántulajdon. Amellett, hogy a rabszolga tulajdonban lévő autokrácia tömeges gyűlöletét az egyszerű emberekből, egy ilyen lépésben más okok is voltak, beleértve a hitetlenség a kapitalizmus, de később beszélünk róluk. Ellentétben az európaiakkal, akiknek a polgári kora "aranykorra" vezetett, az oroszországi emberek nem bíztak meg az ilyen felelősséget senkinek, és úgy döntöttek, hogy az országának fényes jövőjéhez és az egész emberiséghez vezetnek. Nem véletlen, hogy a bolsevik párt, amely Oroszországot vezette az Oroszországban az "aranykor" álma orosz változatába, mindig a társadalom alacsonyabb rétegeire támaszkodott - a munkavállalók és a parasztok. Ennek eredményeképpen a szocializmus eszméje a következőkre csökkent: "... hogy befejezze az osztály küzdelmét, hogy az egész emberiséget az egyenlőség alapján társítsa, nem pedig a papírra írt egyenlőség, hanem a tényleges egyenlőség végrehajtásra került. A szocializmus szigorúan a nyilvánosságot, amely megsemmisítette magántulajdonot a termelési eszközön, kiküszöböli az egyenlőtlenség, az elnyomás és a működés lehetőségét. Eddig az emberiség valóban bevezeti a szocializmust, elpusztítja az összes régi történelmét, amikor az emberek megosztották az elnyomókon és elnyomottak. Igaz, a fővárosok ifjúságuk idején (a francia forradalom során) azt mondta a világnak, hogy harcolnak az emberiség felszabadításáért. És egyszerre tényleg forradalmi szerepet játszottak az emberiség történetében. De nem tudták elpusztítani az egyenlőtlenséget. Csak megváltoztatták az osztályharc formáját. Az elnyomók \u200b\u200begy osztályának helyett (feudalists - szerző), a lusta helyén helyezkednek el, aki szerint a földesurak egy gyors kapitalista. Ezek vagy más érdekek, ez vagy a harc következik. Bourgeois küzdött a gazdasági kizsákmányoláson alapuló épületért, mivel ő maga nem teremt gazdagságot, hanem élvezi a munkavállalók által eltöltött erők gyümölcsét. Amikor megváltoztatta a régi feudális rendszert, meg kellett építeni egy új rendszert, amelyen élhet, ahol egy másik osztályt tudott kihasználni. A harci burzsoázia legszebb oldala a Serfdom ellen a nagy francia forradalom. A Bourgeoisie még mindig fiatal volt, mielőtt még nem volt a vörös szellem a proletár forradalom. Volt egy ötlete - gazdag, és gazdag "(D. Petrovsky" kapitalizmus és szocializmus ", Állami Kiadó, Moszkva, 1920, 6-7. Később, a szovjet ötéves tervek a kommunista Szovjetunió, a nyugati sajtó lesz az úgynevezett Arany Évszázad projekt. Figyelembe vették, hogy a burzsoázia őszinte legyek, hogy őszinte legyek és teljesítsék ígéreteit: "A szorongás riasztó az amerikai burzsoá válaszaiban, a TOV jelentésének absztraktján. N. S. Khruscsov a rendkívüli húsz első CPSU kongresszuson "A NEMZETKÖZI GAZDASÁG FEJLESZTÉSE AZ USSR 1959 - 1965-ben." Ha a polgári rendszer védői a "Golden Century projekt" első ötéves terve, "álom és fantázia a statisztikai", "a tökéletes világ" papírrendszere ", most arra kényszerülnek, hogy felismerjék, hogy a hét - A Szovjetunió gazdaság fejlődésének tervezése "növeli a kommunista rendszer politikai vonzerejét". A New York Times befolyásos burzsoái újság megjegyzi, hogy "1970-re a szovjet népnek lesz a legmagasabb életszínvonal, és meghaladja az amerikai termékek szintjét mind az abszolút méretben, mind pedig az egy főre jutó és egy főre jutó" (A. Alekseev "gazdasági verseny a Szovjetunió és az USA között , Moslasnovdat, Moszkva, 1959, 8. oldal).
A Bourgeois forradalom Európában való részvételével később a gyarmati háborúkban, megnyerve a világon élő hatalmat és uralmat, a feudális társadalom népét, mint a Bolsheviks - forradalmárok és szovjet állampolgárok, a reményt meghaltatva hogy a burzsoázia képviselői által adott ígéret szükségszerűen teljesülne. És ha nem maguk, gyermekeik, unokái jobban élnek, és boldogabbak, mint a nagyapáik, apák. Szerencsére kevesen éltek azon a napon, amikor a hasonló gondolkodású emberek milliárdjainak kegyetlen megtévesztése nyilvánvaló valósággá vált. A burzsoá-rendszer eszméi nem valósultak meg, mert a feudális rendszer rabszolgaállapotából származó személy felszabadítása csak a cél elérésének eszköze volt. Egy személy, mint a tömeg képviselője, csak szabadságot kellett volna kapnia annak érdekében, hogy a feltörekvő burzsoái autós civilizáció tehetetlen csavarává váljon. Csak az állampolgárok millióinak ilyen megtévesztése miatt, a Frank csalás rájuk viszonyul, a Nyugat-Bourgeoisie az erő alárendeltségébe léphet, amelynek köszönhetően új gazdasági elv képes volt meghódítani a világot. Olyan feladat, hogy a fiatal európai burzsoázia a létezés küzdelmének első lépéseitől függ. Miután megerősítette pozícióit és a hatalom hódítását a nyugati régió országaiban, a burzsoá rendszer hivatalos eszményeit korrigálták a kapitalista rendszer meghatározó és legmagasabb igényeinek érdekében. "Minél határozottabban ezt a korrekciót a pénztárca nevében és a burzsoázia erejében követték el, a fényesebb, hogy ellentmondott a felemelt bannerrel, annál mélyebb a dolgok és az ideológiai drapéria valódi tartalma, a makacs burzsoisia között. Nemcsak az erkölcsi rend legmagasabb gyakorlása volt, akkor sehol sem menjen. Ezt meg kellett tennie: Mert ha lemondott, akkor egyenértékű lenne a halandó büntetéssel, mondta vele. És a nyilvános osztály csak akkor képes egy ilyen lépésre, ha a fejlődés minden lehetséges szakaszát átadják és csődeljárás az ajtón. A valóság és a láthatóság közötti leginkább feltűnő ellentmondás, amely a történelem tudja, ennek az evolúciónak az ilyen végső következménye, és ugyanakkor a modern burzsoá társadalom jellegzetes lényege. Az egyetlen eszköz, amely megfelel az igazi helyzetnek a képmutatás. Csak ez elrejtheti a valóság és az ideális közötti ellentmondást. Az a tulajdonság, hogy megkülönböztetni a korábban csak egyes társadalmi rétegek volt a korszak a dominancia a burzsoázia egyetemes. A valóság pontja láthatóságot tett. A diktatórikus törvényt kihirdették: Önnek erkölcsinek kell lennie bármilyen körülmények között, minden eszközzel. A tisztelet és a tisztelet az, aki tudja, hogyan kell megőrizni ezt a látást még a leginkább kedvezőtlen körülmények között is. És az, aki terjeszti a láthatóságát az összes személyes tisztességével, az opál "(Eduard Fuchs" története Mapvov. Bourgeois Age ", Publishing House" 1994-es, Moszkva, p. 8 - 9). Ennek a munkának a szerzője szándékosan megadja a Bourgeoisie értékelését a híres német történész Eduard Fuchs könyveiből, nem pedig a szovjet időszak közzétételének könyveiből. S. Kara - Murza jelentése szerint a leginkább aprólékos Western Tornistor F. Stramet a következőképpen írta ezt a témát: "A kapitalizmus az egyenlőtlenség generációja a világban; a fejlődéshez, a nemzetközi gazdaság előmozdítása ... Nem lehet képesek vagyunk kialakítani anélkül, hogy befolyásolnák valaki más munkáját. " . Szerint Brodell, a közepén a tizennyolcadik század kapitalista Anglia lekerült India évente kétmillió fontot évente, miközben az összes beruházás Angliában maga a becslések szerint hatmillió fontot. Ha figyelembe vesszük Anglia összes kiterjedt telepét, akkor azt fogja, hogy szinte minden beruházás kerüljön számlájára, és nemcsak a brit élet magas színvonalát támogatták, hanem az oktatás, a kultúra, a tudomány, a sportolás finanszírozását is hamar. Még szigorúbb értékelések a telepek és a "harmadik világ" erőforrásainak értékeiről, K. Levi-Strauss, és a közelmúltban az ENSZ közgazdászai (S. Kara - Murza "szovjet civilizáció kezdetétől kezdve").
A tizenkilencedik század problémája az volt, hogy kizárólag a politikai hatalmat kizárólag a győztes burzsoázia érdeke. "Ez a cél megvalósult. A főváros érdekei után az egyetlen döntő érv, amikor politikai, állami döntéseket hoztak a világ minden országában. A politikai szervezetekben ez a jellemző - az Amerika kivételével - kiderült, hogy a múlt erejével kompromisszumot fúrt. Az állami formanyomtatvány, ami a megváltozott gazdasági feltételeknek megfelelne, a Bourgeois Köztársaság, a parlamenti ellenőrzés, amelyben az akaratát mindig észleli, és a nem egyedi osztályok érdekeit tiszteletben tartják, és mindenki. Ez volt az Novgorod Bourgeois Society kezdeti ideálása. Ebből a célból az összes fordulatban szereplő tömegeket minden fordulatban vett részt. És mindig az 1793-as győzelem napján, 1830-ban és 1848-ban ez volt ez a cél, amelyet kihirdetett. Nem számít, hogy mennyi ilyen puccsok nem alapvetően radikális, de ők voltak elégedve, hogy az újbor túlhajtott a régi szőr. A Bourgeoisie a legtöbb esetben a monarchikus hatalom igazgatójának új formáját szerezte meg. Az ő és az osztály, amelyet a Monarchia képviselt, egy félszubszubvolt nemesség "(Eduard Fuchs" Mravov. Bourgeois Age ", Moszkva, Köztársaság Kiadó, 1994, 32. o.). Sok nyugati kutató nemcsak az új nyugati polgári civilizáció ezen furcsaságát, hanem a paradox hatását is megjegyezte: az ideológia célja a valós élet alapjainak leküzdésére. A Bourgeoisie bejelentette a háborút nem csak a természet törvényeit, amely meghatározta a létezés formáit, az emberiség életmódját, hanem maga a természetét is. Úgy tűnt, hogy elválaszthatatlan, örök kapcsolatai egy ember természetű, mesterséges fogalmak, definíciók, halott műszaki fejlődés és érthetetlen absztrakciók váltották ki, a világ életének életétől származó személyt. A leghíresebb és hatékony mesterséges kivétel volt a pénz, amely maguk nem a valóság, és nem tartalmaznak semmit. Azonban azok voltak az élet lényege több száz millió ember számára. Ennek eredményeként a pénz sikerült felváltani az emberiség nagy részét. Ismeretes, hogy a modern nyugati kapitalizmus alapja, közszéle az ívesség elve volt. Nem véletlen, hogy a katolikus egyház dühének teljes ereje pontosan az adagolásra irányult. Megértette, hogy ezt a jelenséget nemcsak a társadalom számára terjeszti, hanem a saját létezését is. Nyugaton a usurizmust az egyház érzékelte, mivel a társadalom "Mochingman" volt. Nem csak a laikus nem engedték, hogy parancsnok, ha ő észrevette uzsorával, de a pap meg volt fosztva a Sana. Volt egy különleges bíróság, aki üzleti cselekedeteket tartott. Az adósság nem tiltott, de nem vezethet az ívás rejtett formájához. A Rosovshchild törvényjavaslat jött létre, már a személyes kapcsolatból származó adósság rés volt. Innen különböző értékpapírok és készletek voltak. Ezek alapján egy csere merült fel, amely a kapitalista társadalom szívébe fordult. Az életben való pozitív tükröződés volt a gyárak, gyárak és negatív - munkanélküliek milliói munkája, gazdasági válság. A kapitalista társadalom egész élete valóban nem az emberek, a vállalatok, a bizalom, a vállalatok és így tovább. A nyereség lett a kapitalista rendszer egyetlen és fő Istenéje, amely a szokásos rendszer alapja. A kapitalizmussal az egész társadalom egyfajta ingatlansá válik, akinek az egyik dolog fontos - befektetni az ügyben (adósság megadása), majd nyereséget kap (kamat). Ezen az elvben a bankok és a legtöbb kereskedelmi struktúra működik. A kapitalizmus alakult ki, és tökéletességre alakult, amely az egy személy rejtett kizsákmányolásának legkisebb és perverse formái, amely egyszerűen megszűnik, hogy észrevegye kegyetlen és megalázó rabszolga helyzetét. A burzsoázia elárulása az ígéreteinek és azoknak, akik hatalmat nyertek, a politikai uralom, gyorsan megjelentek. A tizenkilencedik század elején már elkezdte az egyéni kísérleteket a monarchikus feudális szintek újjáélesztésére. Hamarosan sok európai lett világossá, hogy a jóváhagyott polgári osztály nemcsak nem vehet részt az "aranykorú" építésén, amelyet az emberiségért ígért, de folytatná a feudalizmus elleni anti-polgári politikáját. Ez különösen nyilvánvalóvá vált, amikor a polgári hatóságok jelentős számú helye elkezdte elfoglalni a feudális rendszer képviselőit. Elég gyorsan, a burzsoázia, a pénzeszközök tulajdonosa, termelés, és ezért a kapitalista termelési módszer reprezentatívája hatalmas gazdagságot ért el. Olyan luxusban fürdött, amelyről római császárok csak álmodhatnak. Úgy tűnt, hogy az osztály képviselői a boldogság tetején kellett lenniük. Az anyagi jólét segítségével erkölcsileg kellett fejlődniük, lelkileg, aktívan hatással a szegényekkel kapcsolatban, hogy a férfiak életének átalakításában hősök legyenek, annál jobbak a szegénységben és a félelem előtt élő polgárok milliói számára. Nem történt semmi. "... csak az ellenkezője történt. Az undorító pénzeszközök, amelyek bármilyen érzékenységet, minden érzékenységet nem érnek el - pontosan azoknak, akik tulajdonban voltak, és akik parancsolták őket. Korábban minden és világosabb, ezeket a funkciókat felfedezték az angol polgári polgárságból. Mivel az angol polgári polgárok, mielőtt más európai országok beléptek a kapitalista termelés útjába, akkor gyakran tovább fejlődhetnek, ezért itt a Bourgeoisie sajátos típusa megkapta a leginkább jellemző kifejezést. Itt sokáig találkozik a tiszta formában. Ez nem korlátozott fejlesztés nélkül elérte az egyik csúcsát 1830 és 1840 között. Az első, aki beszélgetni kell a bejelentett és ténylegesen bevezetett polgári polgári eltérésről az európai fejlett emberek életéért. Lássuk, hogy az angol burzsoácia Thomas Karleil-t szellemi és erkölcsi szempontból jellemezzük, az egyik legjobb tudója ennek a korszaknak. Ezt a témát meglehetősen kiterjedt brosúrával szentelte, amely 1843-ban jelent meg Londonban a "múlt és a valódi" cím alatt. Ott, többek között azt mondják: "Nincs több Istenünk. Isten törvénye csak az elv - az összes lehetséges nagyobb boldogság elve. Mivel a régi vallás helye azonban meg kellett töltenie, hogy kitöltöttünk, új evangéliumot adtunk nekünk, meglehetősen megfelelnek a század ürességének és rosszságának, a Mamona evangéliumának. (Mamona (a görög "gazdagságtól) - a gonosz szellem, egy bálvány, a srebolubie és a megértés, a kapzsiság, a kapzsiság és a falánk. Az orosz népi kultúrában, az ortodoxiában ezek a tulajdonságok a Sátánnak tulajdonították az években. Valószínűleg ez nem véletlen hogy az oroszok a tizenkilencedik és a huszadik évszázadok kezdete a nyugatra, a világot illetően, ahol a Sátán szabályok. Ezért a bourgeoisie-hez való hozzáállás). A keresztény égboltból elutasították, mint kétséges, a pokolból - az abszurditástól, és itt kaptunk egy új pokolot; A pokol a modern angol tudat, hogy ő "nem fut", hogy "nem fog pénzt keresni." (Ez a fene rövid, kínozza a tudat és a legtöbb modern oroszok Oroszország megkezdte a huszonegyedik században - a szerző) a terriblely következményekkel vezetett minket Mamonovo evangéliumot. A társadalomról beszélünk, de az elkülönítésre törekszünk, izolálva. Életünk nem kölcsönös támogatás, hanem a katonai törvények, az "ésszerű verseny" és így tovább. Teljesen elfelejtettük, hogy a készpénzszámítás nem az egyetlen kapcsolat az emberek között. - A munkatársaim éhezik? - A gazdag gyártó meglepődött - nem vettem fel őket a piacon minden vám és szabályok piacán? Nem fizetem őket az utolsó pennynek, hogy követték a szerződést? Mi a helyzet az előttük? Valóban a mammon kultusza egy szomorú vallást "az ilyen betekintő kritikusok", mivel Karlali az angol Bourgeoisie-ban sok a különböző társadalmi rétegek voltak. Ez az, amit a többi európai Friedrich Engels írja róla, amelyet aztán egy kereskedő Manchester: „Sehol Találkoztam ilyen mélyen demoralizált, egy ilyen agy csontok elrontotta egoizmus, az ilyen bomlás rák és nem képesek bármilyen osztályba haladás Angol Bourgeoisie - Itt értem előnyösen egy igazi burzsoázia, egy liberális, a "kenyér törvények eltörléséhez". Számára minden a világon csak a pénzért létezik, nem kizárva magát, mert kizárólag azért él, hogy pénzt szorítsa, nincs más boldogság neki, mint gyors beszerzés, a másik bánat - hogyan kell elveszíteni a pénzt. Ilyen kapzsisággal és szomjúsággal, fogalmam sincs, semmilyen nézet sem maradhat páratlanul. "
(Eduard Fuchs "Malls története. Bourgeois Age", Moszkva, Kiadói Köztársaság, 1994, 37 - 38. A tizenkilencedik század negyvenes éveiben megadott brit burzsoázia jellemzője változatlan maradt a hatvanas években, nyolcvanas években és későbbi években, minden olyan országban, ahol a burzsoázia uralta. Lényegében Carlel festette az egész nemzetközi burzsoázia portréját. Mivel az egyes országok bevitték az ipari kapitalista termelési módszer elérését, ugyanazt a specifikus polgári fiziogómiát, amely elkerülhetetlenül előállított az ingatlanosztályuk közegében. Az országokban kevésbé világos volt, ahol Franciaországban, Olaszországban, Spanyolországban, régóta dominálta a vízi járművet. De azokban az országokban a hasonló Amerikában, ahol nagy a motorgyártás nem volt szükséges, hogy először tönkre a régi termelési módszereket, negatív pszichológia, az erkölcsi a burzsoázia tartott több súlyosbítja formában. "A specifikusan burzsoái fiziognói minden jellemzője valóban szörnyű kifejezést talált az amerikai burzsoázia környezetben. Ilyen van és most. Minden amerikainak nincs többé, mint a kifinomult tanúsító gép, elhanyagolva bármilyen dekoratív, finomítási vonalat. Az egyes képviselőkre vonatkozó kapitalizmus ezen hatása hasonló hatással van az egész nyilvános szervezetre. Minden termékké vált, minden tőkésített, minden cselekedet, az emberek minden kapcsolatát. Az érzés és a gondolat, a szeretet, a tudomány, a művészet a készpénzértékre csökken. Az emberi méltóságot a piaci súly határozza meg - ilyen a dolgok homályos jellege. Az alanyokhoz és az emberekhez való más hozzáállás képregénynek és a legjobbnak tekinthető megvető együttérzést "(Eduard Fuchs" Mravov története "(Eduard Fuchs" Mravov. Bourgeise Age ", Moszkva, Kiadói Köztársaság, 1994, 41-42. Érdemes megnézni a tőke angol polgári burzsoáci kezdeti felhalmozódásának módszereit a tizennyolcadik század közepéig. A modern oroszok, ezek a módszerek ismerik a valódi mindennapi életüket. Így történt Angliában: "
1. A paraszt (közösségi) földterületek, spekulatív tranzakciók állami földekkel. Ennek eredményeképpen a tizennyolcadik végén - a tizenkilencedik évszázadok kezdete eltűnik a közösségi tulajdon. Arról, hogy mi volt a "javítás" dimenziói, abból a tényből, hogy ha 1700-ig 1760-ig, 312 ezer hektáros földet vettek el 170 ezerből, majd 1760-tól 1801-ig - már 3180 ezer hektár. Ezeknek a folyamatoknak a következtében Angliában, a tizennyolcadik században a kapitalista gazdálkodási rendszer gyorsan fejlődött. A városi iparág olcsó munkát kapott a felesleges személyzet. A hazai piac kibővült a természetes paraszti gazdaságok rendszerének megszüntetése miatt.
2. Hatalmas nyereség érkezett angol kereskedők és iparosok a gyarmati népek rablásából. Ebben az időszakban (és egybeesett a kapitalizmus fejlődésének manufaktúrájával), még nem ipari, és a kereskedési hegemónia gazdasági uralmat adott más országok felett, és ez a telepek különleges szerepét a közvetlen rablás tárgyaként és a ritka forrásokból vezetett értékes áruk. A tizennyolcadik században Anglia számos földet ért el Észak-Amerikában, Indiában, Nyugat-Afrikában, Oh. Minorca, Gibraltár és így tovább. Néhány közülük (például az észak-amerikai kolóniák) fontos piac volt az értékesítéshez, és Anglia tudatosan visszatartotta gazdasági fejlődését, és arra törekedett, hogy az agrár - nyersanyagok függelékeibe fordítsa őket. (Az iparilag kifejlesztett burzsoái West ma ma a modern Oroszországgal? - Szerző) Az amerikai telepek helyi lakosságának megsemmisítése akut munkaerő-hiányát okozott. Ennek eredményeképpen megjelenik a rabszolgák kereskedelme, és Afrikát K. Marx szerint a Fekete vadászat védett területén bekapcsolta. Ezen a kereskedelemben volt, hogy a Liverpool városa gazdag volt. A tizennyolcadik század végén mintegy több száz Liverpool hajó foglalkozott az élő áruk szállításával. Csak egy évtizedig (1782-1792), a Liverpool kereskedője több mint 150 millió rubelt kapott ebből az emberkereskedelemtől. A gyarmati kereskedelem mérete folyamatosan nőtt. Ha 1697-ben az angol export alig érte el a 3,5 millió fontot - sterling, akkor 1770-ben 14,2 millió volt, 1815-ben - már 58,2 millió font - sterling. Különösen nagy nyereség érkezett az OST - indiai vállalat: a formáció idején, a tőke 63 ezer font - sterling, és 1708-ban - már 3163 ezer font - Csak 15 éve (1765-1780), aranyat és ezüstöt vett ki a bengáliból mintegy 1 milliárd fontot - sterling.
3. Az állami hitelek és adók rendszere. A kormányhoz tartozó hitelek kezdték angol banktörténetét (1694-ben alapították), amely elérte az érmék minimalizálását, az állami arany tartalékot és az állami bank funkcióit. A kölcsönöket és érdeklődést az adók rovására fizették meg. Az államnak nyújtott hitelek nyújtása a burzsoázia számára nyereséges üzlet volt, a hitelek kötvényei miatt a leggyorsabb végrehajtás szükségessége miatt általában a felekezet alatt értékesítették (a spanyolországi háború alatt - 2-szer alacsonyabb), és volt egy magasabb százalékos számukra, mint a bankok. Ezenkívül a katonai célokra fordított állam által kapott hitelek és a pénz jól ismert részét nyereséges szerződések, megrendelések, díjak, támogatások, támogatások formájában visszaküldték a hitelezőknek (hosszú ideig a hitel visszaküldése), stb.
4. Prothadt politikák, azaz a burzsoá állam különböző gazdasági tevékenységeinek ilyen rendszere, amely felgyorsította a tőkésfejlesztés folyamatát. A kezdeti tőkefelhalmozás feltételeiben ez egy eszköz volt a K. marx meghatározására, "a gyártók gyártására, a független munkavállalók kisajátítására, a termelési és létfontosságú alapok nemzeti eszközeinek kihasználására, erőszakosan felgyorsítja a régi termelési módból való átmenetet modern." Angliában a protekcionizmus kezdetét a CRISRISH NAVIGALE ACTS (17. század közepe) tette fel, főként a Hollandia tengeri erejének aláásására irányul. A jogi aktusok, feltéve, hogy a külföldi hajókat csak olyan árukat hozhatják, amelyeket országukban gyártottak, és tiltották a közlekedés közvetítését. Az angol kolóniákkal való kereskedelmet Anglia monopóliumának nyilvánították, és csak Angliában épített angol hajók segítségével végezték el, és legalább háromnegyedű angol nyelvű tárgyakat. Ugyanakkor számos idegen árut vezettek be, és néhányat is tiltottak (például gyapjúszövetek). A protekcionizmus hagyjuk sikeresen hajtanak végre egy versenyképes harc a külföldi áruk és védik a fiatal ágazat a nemzetgazdaság a külföldi versenytől. Ennek eredményeképpen a kezdeti tőke felhalmozódása Angliában a 18. század közepén a kapitalizmus további gyors fejlődésének előfeltételei jöttek létre "(Rs Gorchakov" külföldi országok gazdasági története ", Leningrád, Leningrádi Egyetem Kiadó, 1963, 64. o. - 66). Lehetőség van arra, hogy továbbra is sok példát mutatunk be, amely bemutatja a polgári épületek képmutatóját, a szubloay-t, a kegyetlen és a rejtélyes lényegét, amelyek erkölcsei, amelyek a mai napig eltelt időre nem változott. Csak az évek során a burzsoázia még kifinomultabb képmutatás, megtévesztés, a közvélemények manipulálását, a virágzó, boldog élet illúzióját és képességét, hogy ne vegye észre és elrejtse tevékenységük negatív aspektusait. Ebben jelentősen segítették a technikai fejlődés eredményeit: rádió, televízió, számítógépek, újságok, magazinok, mobiltelefonok, mozi és még sok más. A burzsoázia támadásainak csúcsán a személy pszichológiája továbbra is fennmarad. Ahhoz, hogy a vizsgálatban a nyitó és a mastering új módszerek manipulálni a tudat egy külön személy és a társadalom egészét, a burzsoázia soha nem bánta pénzt. A burzsoázia osztálya, jól érti, hogy nem tudja teljesíteni ezt, hogy ezt az ígéretet, hogy megteremtse az aranykor földjét a bolygón, a teljesen más, vállalati, egoista célok miatti törekvése miatt. Ezért a kapitalizmus másképp választott egy másik módja annak, hogy megőrizze hatalmát a világon, lehetősége arra, hogy befolyásolja a népek elméjét - az "aranykorú" korai érkezésének illúziójának megteremtése a tudatban és a lelkekben. Oleg Fefanov ezt az ügyet a következőképpen írja: "Már beszéltem arról, hogy az 1942-ben kiadott Nácsanda oktatásában volt egy ilyen tézis:" A pszichológia a legsebezhetőbb hely egy személyben. " Úgy tűnik, hogy a modern kommunisták megosztják ezt a véleményt, a Goebbels Tanszékén dolgozott, elfelejtve, hogy a náci propaganda kiderült, hogy teljes csődbe jutott, és nem akadályozhatja meg a fasiszta pályázók összeomlása a világ uralma számára. A polgári propaganda fellebbezései nem a távollét elméje, hanem az érzelmeihez és ösztöneihez, a társadalmi - pszichológiai mechanizmusok manipulálása nem új - a burzsoá propaganda jellemzője, mivel a burzsoázia elvesztette a progresszív jellegét, mint egy osztály és hatályba lépett, hogy a társadalmi fejlődés folyamata. A Bourgeoisie mindig keresett - és ma, kulcsfontosságú válságok időszakában, szükség volt rá, hogy ilyen pszichológiai légkört teremtsen a kapitalista országokban, amelyben a kapitalista rendszer megbízhatónak és megdöbbenthetetlennek tűnik. A nagy vállalkozás ereje "- mondta az Egyesült Államok Kommunista Párt Központi Bizottságának Politikai Politikai tagjának tagja, amelyek megnyilvánulásaival minden lépésben a munkásosztályban és általában az emberekkel szembenéznek Pszichológia, mintha semmi sem tud elpusztítani ezt az óriási - mamutot. A pszichológia hangsúlyának köszönhető, mivel a tömegek "a fekete stroke" -tól való tudatának hatásai miatt a burzsoá propaganda elérte a hatékonyságot. És amint azt látni fogjuk, "a fekete mágia titkai" ennek a propagandanak, az összes technikája a közös és a szociális pszichológia törvényeinek működésén alapul, és mindenekelőtt az érzékelés pszichológiájának mindenek felett "(Oleg Faofanov" agresszió hazugság ", Moszkva," Red Proletarian "kiadó, 1987, 78-81. Emlékszem egy nagy amerikai politika egyik kimutatására, ha helyesen emlékszem, a "Spark" magazinban, hogy a nyugati ideológiai gép szovjet állampolgárai tudatának és pszichológiájának hatása, számos és erőteljes médiával, hozta a kapitalizmust nagyobb hatás, mint ha a NATO-hadsereg Szovjetuniója atomi bombákat dobott. Ez az, hogy az erőteljes ma az információ hatása az ember és a társadalom pszichológiájára gyakorolt \u200b\u200bhatása. Modern oroszok sok, amit már említettük, tudnom kellett a gyakorlatban, vagy megfigyelni az életüket. Napjainkban minden olyan értelem van, hogy minden egyes orosz naponta kérdezd meg magának kérdezését arról, hogy mennyire gondolkodik önállóan, és hogy nem tette meg egy újabb áldozatot a Western Pourgeois Propaganda-hoz Oroszországba. Ma a rabszolgaság fogalma teljesen más funkciókat szerez. Most volt, mivel a múltban volt, nem nehéz, szörnyű fémboltok láncokkal a lábakon és a karokon, zsinórok az őrökben, szétszórva a test vérére. Kortárs rabszolgaság jellemzi egy adott kívülről a viselkedés program, amely, mintha egy láthatatlan, soha nem látott hálózat árad a tudat, aki észrevétlenül megfosztva őt nem csak a szabad választás egy életút, törekvései, céljai, hanem irányítja a gondolatait, a viselkedést a megfelelő irányba. A fenti információk után érdemes megkérdezni egy egyszerű kérdést: tudhatnák az oroszok, akik a tizenkilencedik és a huszadik század második felében éltek, nem tudják a nyugati burzsoisie-ről, amit legalább a fentiekben ismertetnek. A válasz is egyértelmű lesz - nem lehet!. Őseink sokkal jobban tudták a burzsoázis igazi arcát, mint mi. Az ilyen kimenetre sok jó oka van. A Bourgeoisie eredete, annak kialakulása a tizennyolcadik és tizenkilencedik században történt. A szomszédos Európában kifejlesztett események, az oroszok óvatosan figyelték. Sokan közülük gyakran látható volt az európai földeken, és miután visszatért Oroszországba, beszéltek az ott előforduló eseményekről. Ez az információ repült az orosz városok, gyorsan falvak. Aggódott az Európában zajló események nemcsak a magas rangú tisztviselők, hanem más osztályok képviselői is. A legtöbb ilyen volt az egyszerű orosz emberek. Abban az esetben, egy újabb háború, a legtöbb képviselői ismét kell dobni magukat az éhezés, a szegénység számos gyermek feleségével és megy a hadsereg (szociális ellátások nem kötelezi a szerző). Függetlenül attól, hogy hazatér-e életben - egy Isten ismert. Ez volt az egyszerű személy, aki a leginkább óvatosan követte Európában. Ott, ahol az események kiderülnek, a családja jóléte attól függött, és talán az élete. A magán oroszok nem rosszabbak, mint a nemesek, és a királyi környezet megértette, hogy a feltörekvő európai polgári osztály háborús pora sok problémát és Oroszországot hozhat. A forradalmak, az európai földeken az években fellépő felkelések nemcsak az oroszok, hanem más országok népei is féltek. Az oroszok meglátták, milyen szörnyű, pusztító gyarmati háborúk vezette az európai burzsoáziát az előrehaladás érdekében, miközben ingyenes népeket fordítottak rabszolgákká, mint bármilyen beszédet a könyörtelen megrendelésekkel szemben. Az egyszerű orosz emberek, akik undorral figyeltek, ahogy Európa gyorsan gazdag, a hatalmas telepek rablásának köszönhetően, a rabszolgák rabszolgája rovására, a közelmúltban, a népek. Hogyan viszonyulhat a normál személy az agresszorhoz, a rabló, rabszolga tulajdonos, kegyetlen, véres zsarnok, gyilkos? Természetesen csak negatív. Az õ őseink, akik az években éltek, és az ortodoxia feltételeiben képzettek, szintén az európai burzsoázia ilyen viselkedése is felháborodott. Nagyapjaik, nagyapái, apák is szenvedtek az európai bajok és szerencsétlenségek. Az összes korábbi történelmét, az orosz államot folyamatosan Európából kegyetlen rabló rablásnak vetették alá. Hány orosz európai megölte és rabszolgaságba esett, hányan független vagyonát vették el az elmúlt évszázadokban az orosz földektől, gazdagodva, és nehéz felsorolni. A tizennyolcadik és tizenkilencedik században élő oroszországi lakosok, a modern oroszokkal ellentétben, sokkal jobban ismerik a törmelékük történetét, és ezért megértették, hogy Európa turbulens eseményei elkerülhetetlenül szerencsétlenséget és orosz államot adnának Európában. Szóval, kifejezetten mindegyikük. Az aggodalmaik, a premonitások nem voltak hiába. Nem kellett sokáig várnom. A 1812-es hazafias háború megkérdezte az egész tizenkilencedik század háborús hangját. Igaz, ezúttal az oroszok, ha lehetséges, hogy beszéljenek a háborúban való részvételről, szerencsés volt - kiderült, hogy nyertesek. Napóleon hadseregét Oroszországban legyőzte, és maga maga elmenekült Európába. Aztán az orosz hadsereg Európában győztes március volt. Mint tudod, nem csak a francia harcol a napóleoni polcokon. Szoros kommunikáció a fogvatartottakkal, túrázni a városokban, az európai falvak kiterjesztették az oroszok valódi ismeretét az európai népek életéről, intenzitásaikról, törekvéseikről. Élet és megrendelések Európában, a Coitus hadsereg katonáinak nagy része, amelyet ortodoxiában hoztak fel, elég látták. A szemtanúk számos emléke szerint régóta elrontották a bal és a jobb oldali, a hazájukban elmondták magukat arról, hogy mit láttak a külföldi területeken. Oroszország nem volt ideje, hogy gyógyítsa a vérző sebek a háború után az 1812-es, elszabadult Európa, mint ő, hogy csatlakozzon konfrontációt Iránnal, aki támogatta Angliában. Az orosz-iráni háború 1826 - 1828-ban ismét győztes volt az oroszok számára. Ezután az orosz - török \u200b\u200bháború 1828-1829-ben kezdődött. Oroszország győzelmével is véget ért. E háborúk során az orosz állam segítségével létrehoztak egy független görög államot. A Kaukázus Fekete-tenger partjainak jelentős területei Oroszországba kerültek, Törökország, Erivan és Nakhichevan tulajdonában lévő örmény régiók részei. Az orosz - iráni és orosz-török \u200b\u200bháborúk eredményeképpen a második szakasz befejeződött a Kaukázus Oroszországhoz való csatlakozásának folyamatában. Grúzia, Kelet-Örményország, Észak-Azerbajdzsán az orosz birodalom részévé vált. A krími háború 1853-1856 hozott vereséget Oroszország számára. Anglia, Franciaország és Szardínia kiderült, hogy az oszmán birodalom oldalán volt. Anglia és Franciaország célja, hogy megfosztja az orosz befolyást a Közel-Keleten és a balkáni-félszigeten a háború során, valamint Oroszország nagy hatalmaként összetörni Oroszországot. Európa nem tudta megbocsátani az oroszokat a növekvő hatalmukért, amelyek rohantak egy leküzdhetetlen akadályt a tervezett célok eléréséhez. A krími háború története két szakaszra oszlik. Az első az orosz - török \u200b\u200bkampány, a második az európai államok koalíciójának elleni küzdelem. Ez a háború kimerült Oroszország, tönkretette, lényegesen nagyszámú veszteséget hozott a népesség között. Az orosz államnak hosszú lélegzetre volt szüksége. Nem volt készen arra, hogy morálisan és pénzügyileg nem volt új háború. Sajnos az oroszok számára gyorsan kezdett. Törökország úgy döntött, hogy kihasználja Oroszország gyengülését. Orosz - török \u200b\u200bháború 1877 - 1878 véget ért a győzelem, ez a román hadsereg és a bolgár milícia nagy érdeme. A Bourgeois Europe, amely a béke és a világ uralom újraelosztására törekszik, elégedetlen volt Oroszország győzelmével ebben a háborúban. A Balkán politikai és gazdasági érdekei zóna volt. 1904-ben - 1905-ben kezdődött az orosz-japán háború. Anglia, Franciaország, Németország, az Egyesült Államok kiterjesztést folytatott a gyenge, visszafelé irányuló Kínával szemben, amely gazdasági kábelét eredményezte. Japán tükröződött Kínából Korea, Tajvan, a Pescador-szigetek, és célja, hogy vezetővé váljon a csendes-óceáni térségben a "Nagy Ázsia" létrehozásának szlogenje alatt. Japán jóváhagyása Oroszország határai közelében azzal fenyegetőzik a birodalom keleti régiók biztonságát. Az orosz-japán háború kezdete után Franciaország, mint az orosz állam szövetségese, semleges helyzetbe került, és az Egyesült Királyság és az Egyesült Államok aktívan segíteni Japánban. Ennek eredményeként ebben a háborúban kedvezőtlen helyzet alakult ki Oroszország számára, ami a vereséghez vezetett (A. S. Orlov "Oroszország története", Ed. Prospekt, Moszkva, 2003). Amint láthatod, minden háborúban Európa nemzetközi konfliktusai soha nem álltak Oroszország oldalon.
Az ilyen pozíció nemcsak az európai burzsoázia által az orosz állam tiszteletlenségét, az orosz állam tiszteletben tartását nyilvánította, de a hatalmas keleti szomszédjában nem volt hajózatlan gyűlölet. Különösen fényesen nyilvánul meg az orosz elárulás pillanataiban, nehéz időszakokban. Például Franciaország viselkedése az orosz-japán háborúban és Anglia, Franciaország az első világháborúban Oroszországgal kapcsolatban. Már az orosz államban a fiatal európai burzsoázia nemcsak nehéz akadályt jelent az elmaradott, keleti és ázsiai országokba, hanem veszélyes ellenfelet is a világvezetés küzdelmében. Itt van a nézőpont a történész I. R. Shafarevich: "Szükséges meg kell jegyezni a Nyugat rendkívül negatív hozzáállását Oroszországba a tizenkilencedik és huszadik században. A fejleményességi kapitalizmus fejlődésükben a királyi orosz birodalmat és a Szovjetuniót észlelték, mint valami mélyen idegen és ellenségesnek. Oroszország és a Szovjetunió gyűlöletének hullámában az évek kapitalista világának számos képviselője nemzeti hősök lett. Danilevsky az 1869-ben közzétett "Oroszország és Európa" című könyvében: "Európa nem ismeri el minket saját, látja Oroszországban és a szlávokban általában ő idegen neki, és együtt, hogy nem tud neki kiszolgálni Egyszerű anyag, amely lehet, hogy formálna és eltávolítaná a képet és a hasonlóságot a sajátodban. Mint az égett, sem puha, sem a csúcs, viharvert réteg, de Európa megérti, vagy pontosabban intuitív, hogy ennek a felületnek a erős, szilárd mag, amely nem zsúfolt, nem őröl, nem oldódik fel, és ezért lehetetlen asszimilálni, bekapcsolni a vérét és a húsát, amelynek hatalma van, és azt állítja, hogy az eredeti, független életével él "(IR Shafarevich "A huszadik század orosz válságának lelki alapjai", Ed. "Young Guard, Moszkva, 2001,). Sebességtartó hozzáállás az oroszokhoz az európai népeknél továbbra is fennmarad. Nem olyan régen, a Szentpétervár Német Kulturális Kulturális Központjának érdekes dokumentumának szerzőjét elkapták. Ez egy gratuláló cím, amelyet egy német versek írtak. Világosan látható, hogy a németek és ma nem akarnak részt venni azzal a meggyőződéssel, hogy anélkül, hogy Oroszországban nem lehet virágzó társadalmat építeni. Csak egy kis átjárót adok ebből, egy orosz személynek, egy költői munkaért: "koszorúslány a német Kralya, megye - minden orosz király. Betegek voltak az ortodoxban. Szerelmes, belépett Oroszországba. Beléptek Oroszország történelmébe, egymáshoz, mint Witte, Kyhelbecker, Minih, Koh, Schmidt, Bergoltok, és még Bach. Berenstem és Stolz, és Wrangel, Biron, Karl május és még Hess, Fonvizin, Delvig, Kern és Abel, Crys, Lamdarph, Lemka, OT és TPP. Mely idők nem SURWAY - Német Orosz Khan nélkül! " Szóval, nem több sem kevesebb! És a német menyasszonyok elfordulnak az orosz királyok és a németek nélkül, amint láthatod, nincs Oroszország. A német versek következő sorai úgy tűnnek, mint egy mock, véleményem szerint: "És most Putyin, a power játék, őszintén játszik - nincs blöff. Senki más, mint a Herman Gref, segít Oroszország felemelésében. Az oroszok, akik ismerik az apjuk történelmét, emlékszel az oroszországi véres puccsra, amelyet a németek rendeztek, és az európai eredetű mélységük királyi trónjára kerestek, mivel a földtulajdonosok, a gyártók, a német bányák tulajdonosai átjutottak a szokásos orosz emberek, mintha a szarvasmarhák felett lenne. Hányszor Németország megtámadta Oroszországot, tönkretette az orosz békés lakosságot. Normál orosz, aki szereti a hazáját, soha ne felejtsd el. Különösen az utolsó nagy hazafias háború 1941-1945. Németországnak köszönhetően Oroszország hatalmas emberi és gazdasági veszteségeket szenvedett el benne, majd ezután nem tud térni eddig. Azt akarom hinni, hogy ezek a versek hülye németeket írtak. Bár a németországi személyes kommunikáció elhagyja ezt a kis reményt. Mivel láthatja, hogy hány európai és orosz, az európaiak és az oroszok nem mosolyognak, de a múltbeli harag, az ellenséges kapcsolatok ma is maradtak. Gyakran hallom a megvető kést az oroszoktól a szövetségi struktúrák fejével, Gref, Miller, Koh és így tovább. A fentiek után nem nehéz elképzelni az oroszok gyűlöletét a tizenkilencedik, a huszadik század elejét az európaiaknak. Nem véletlen, hogy megvetően "Bassurman" -nak nevezték az orosz egyszerű emberek között. Ez azt jelenti, hogy egy értéktelen ember, aki az ördögi erők szolgálatában van. Az ortodox országban, amely akkor Oroszország volt, ez az ellenségesség megnyilvánulása volt. Oroszok hozták fel, és élt a keresztény hagyományok és az összes kapcsolódó ördögi erők féltek. Ezért, öld meg a „bassurman” ítélték meg, hogy a jó cselekedet, amely segít az Isten, és megfosztja a Sátán a hűséges szolgái. Ismét szeretném felhívni a figyelmet arra a tényre, hogy sok oka van azzal, hogy vitatkozik a gyűlölet jelenlétéről egy egyszerű emberről Európába és az európai burzsoázistól. Ez a dokumentum csak olyan tényeket tartalmaz, amelyek lehetővé teszik, hogy hasonló következtetést lehessen hozni. A figyelmes tanulmányozása a történelem Oroszország Oroszország tizenkilencedik, az elején a huszadik század azt mutatja, hogy az 1917-ben, egyszerűen orosz emberek hoztak létre egy fenntartható gyűlölet a polgári és burzsoázia, mivel a kormányzó tetején Európa, konkrétan. A legtöbb esetben az orosz társadalom a tizenkilencedik második felében, a huszadik évszázadok kezdetén, a huszadik évszázadok elején érkezett a burzsoázia Oroszországba, a nyugati sátán inváziójaként. Olyan sok híres ortodoxia alakja is hitt. Hadd emlékeztessem Önt, hogy Seraphim Sarovsky, Vasily áldott, Zosima öregembere és az ortodox egyház sok más szolgája gyakran figyelmeztette az orosz lakosokat, hogy Európa, ahol Sátán uralkodik, és lesz a legveszélyesebb és ravasz ellenség az orosz emberek számára és az orosz állam. Ez nem tudta megjelölni az orosz birodalom közvéleményéről. Ennek eredményeként az Oroszország fejlődésének polgári útja, a legtöbb orosz kategorikusan elutasította azonnal. Számukra nemcsak a szellemben, a kultúrában, a világnézetben, hanem az erkölcsi és spirituális értékek rendszerében is idegen volt. Ennek eredményeképpen, amikor a királyi kormány a tizenkilencedik század második felében elkezdte kényszeríteni a gazdasági, társadalmi és kulturális értékek polgári rendszerét Oroszországban, ellentmondás az uralkodó felső érdekei és az emberek között társadalom. Az olaj a tűzben hozzáadott és a munkavállalók (tegnapi parasztok) kezelése az orosz és a külföldi burzsoázia képviselői. A gyárak, gyárak, bányák, workshopok tulajdonosai nemcsak kifizetettek nekik jelentéktelenül kis fizetések, csökkentve őket további nagy bírsággal, de a kezelt munkavállalók is rosszabbak, mint az állatállomány. Nem tudta tovább erősíteni a gyűlöletet az egyszerű emberek között az élet és az európai polgári eszközhöz. Ennek az eseményeknek köszönhetően a bolseviks a parasztok és a munkavállalók tömeges támogatását kapta az 1917. októberi forradalom és a polgárháború 1919-1922. Lényegében, a győzelem a bolsevik forradalom Oroszországban határoztuk hosszú 1917 előtt az összes események menetét a tizenkilencedik és huszadik század elején. Az 1917 októberi forradalom győzelmében nincs esély. Ez egy olyan történelmi események száma, amelyek az Oroszországot a cárizmus és a burzsoázia vereségének alapítják. A tizenkilencedik események, a huszadik évszázadok elején gondosan tanulmányozva, csoda, hogy ez az emberek forradalma korábban nem történt meg. Nyilvánvaló, hogy az oka hihetetlen az európaiak toleranciájához és az oroszok irgalmasságához. A Serfdom évszázadok óta megszokta, hogy lerombolja a legérdekesebb gúnyolódást és megaláztatást az uralkodó osztályból. Ennek eredményeképpen a tolerancia küszöbértéke jelentősen magasabb, mint sok más nép, különösen európai. Mivel a fentiekből egyértelműen látható, az orosz emberek toleranciájának kritikus pontja csak számos szörnyű sokk után dolgozott a Royal Power és a Bourgeoisie durva hibái által okozott ország számára. Egyik ember sem engedte meg magukat, hogy sokáig tegyenek sokáig, mivel türelmesen lebontották az orosz népet. Érdemes emlékeztetni arra, hogy a fehér hadsereg oldalán az orosz földeken az egyszerű orosz emberek ellen ebben a háborúban, az entente erők európai karjai ismét harcoltak. Természetesen csak sok orosz gyűlöletet erősítette meg a nyugati gyűlöletet, ami talán nemcsak a fehér őr hadseregét, hanem az inrogén polcokat is megkönnyítette. És nem az 1917 októberi forradalma új Oroszországba született. Elment, elviselte és megragadt az oroszok elméjében és lelkében, a polgárháború éveiért, amikor a testvér a bátyáján sétált, és az apja az apja. Ez csak akkor történik, ha új nagyszerű ötletek és tervek születnek. Először Európában, aztán Amerikában történt, de ezeken az országokban született sikertelen volt, és a gyümölcs nem volt olyan várható, hogy több millió embert lát. Az újszülött, a burzsoázia arcán, mivel kiderült, nem volt vágya, sem az a képessége, hogy megakadályozzák az emberiség álmát az "aranykor" valósággá. A bolygó népének utolsó reménye, a Föld Oroszország volt, amikor megszabadult a carizmustól egy burzsoáziával, és önmagukban döntött, nemcsak az "aranykor" építésére, hanem egy megbízható utat is felépíteni más népek számára. Ezért alaposan a világ minden progresszív embere, a prepidációval, követte az eseményeket a húszas években, harmincas években a Szovjetunióban. Különösen 1929 után, amikor Európa és Amerika megbénította a legsúlyosabb gazdasági válságot, amelyből úgy tűnt, hogy nem lép ki. A szovjet állampolgárok sikere és győzelme, majd sokat függött. A huszadik század első felében az USSR és az oroszok mind a bátor hősökön is figyeltek - a titánok megmenteni az emberiséget. Oroszországgal, hogy a Föld bolygó polgárainak milliói megkötötték a fényes jövőre az években. Sokan hagyták el országok és vezetett a Szovjetunió, hogy segítsen földi boldogságot az emberiségnek - „Golden Age”. Abban az időben Oroszország, majd a Szovjetunióban, különösen számos külföldi volt Európából és Amerikából. Ezek közül az amerikai újságíró, az író John Reed, aki többször jött a Szovjetunióba. Érdemes hozzáadni, hogy az 1917-es forradalmi események közvetlen szemtanúja volt. Később John Reed írni fog egy könyvet erről, és hívja neki "Tíz nap megrázta a világot". Ban, mozgatja a nemesség maszkját, a békességet a királyi autokrácia, az orosz burzsoázia, és megmutatja az igazi alföldi, az állati arcuk világát. Ehhez Amerikában hosszú távú üldözés, bírságok, letartóztatások a nyugati burzsoá tetejétől. Azt mondják, hogy az oldalról minden látható jobb. John Reed független, elfogulatlan ember volt, aki Oroszországban 1917-es forradalmi események során figyelte meg. Minél értékesebb az ő véleménye és fenntartása, hogy mi történt: "A bolsevik növekvő népszerűségéről beszélünk, meg kell érteni, hogy az orosz gazdaság és az orosz hadsereg összeomlása 1917. október 25-én, de sokkal korábban érhető el , A folyamat elkerülhetetlen, logikus következménye 1915-ben kezdődött. Értékesítési reakciókészek, akik a királyi udvaron tartották a kezükben, szándékosan vezetett Oroszország vereségéhez, hogy külön világot készítsenek Németországgal. Most már tudjuk, hogy az elülső fegyverek hiánya, amely 1915-ben nagy nyári visszavonulást okozott, és az élelmiszerhiány hiánya a hadseregben és a nagyvárosokban, az iparban és a közlekedésben 1916-ban megsemmisült - mindez az óriás szabotázs része volt A kampány döntő pillanatban megszakadt, március forradalom. (Ez a kép ismeri a Szovjetunió korábbi lakosait a Brezshnev időszakban és a Gorbacsov perestroika idejében, amikor a szovjet burzsoázia elkészítette a Szovjetunió összeomlását és megsemmisítését. Több mint fél évszázadot vett igénybe, és a módszerek Az orosz - Szovjet Bourgeoisie az államok összeomlása során, amint azt látja, nem változtatta meg - szerző) Immuting osztályok akartam mindent - egy politikai forradalom, amely a hatalom a király és átadta nekik. Azt akarták, hogy Oroszország alkotmányos monarchia legyen, mint Anglia. A valódi munkásokkal és a paraszti demokráciával kívánatos néptömegek. Látták, hogy még az ingyenes kormánynál is, ha kiderül, hogy más osztályok kezében van, előfordulhat, hogy még mindig éhezik. Ők (munkavállalók) egyetértenek abban, hogy (amerikai) politikai intézményeink előnyben részesíthetők saját, de nem akarnak cserélni egy despotot egy másikra (azaz a kapitalista osztály). Oroszország munkavállalói Moszkvában, Riga és Odesszában több száz embert hajtottak végre, Riga és Odessza több ezer embert dobtak, utaltak a sivatagra és az Északi-sarkvidékekre, és egyáltalán elmentek a Goldfield és a Kripple munkások kétes kiváltságainak kedvéért. Ezért Oroszországban a háború közepette a politikai forradalom forradalmi szociálisvá alakult, aki a bolsevizmus ünnepségében találta meg a legmagasabb befejezését. Sok szerző magyarázza a ellenségeskedés a szovjet rendszer az a tény, hogy az utolsó fázisban az orosz forradalom volt, csak a harc a „tisztességes” elemei a társadalom kegyetlensége ellen a bolsevikok. De a valóságban, ez a prude osztályok, - látva, hogy az emberek forradalmi szervezeteinek ereje nő, úgy döntött, hogy legyőzi őket, és megállítja a forradalmat. Miután elérte ezt a célt, a burzsoáziát, végül kétségbeesett intézkedéseket igényelt. A Kerensky kormány és a tippek kormányának összetétele érdekében rendben volt a közlekedési és provokált belső zavargások; A gyárak megszakításához - gyári bizottságok, sok vállalkozás lezárult, az üzemanyag és a nyersanyagok megsemmisültek; Az elülső hadsereg bizottságok elpusztítása, helyreállította a halálbüntetést, és elnyerte az elülső vereségeket. Mindez csodálatos étel volt a bolsevik tűz számára. A bolseviks erre válaszul az osztályháborúra, és kijelentette a szlogen "minden hatalmi szovjet". A bolseviks számomra úgy tűnik - ez nem pusztító erő, Oroszország egyetlen oroszországi pártjában, amelynek kreatív programja és elegendő hatalma van az életbe. Ha ebben a pillanatban nem tudták megtartani a hatalmat, akkor véleményem szerint nem volt a legkisebb kétség, hogy decemberben a császári németországi hadserege Petrogradban, Moszkvában lenne, és Oroszország újra uralkodik néhány király ... "( John Reed "Tíz nap, aki megrázta a világot", Ed. Karelia, Petrozavodsk, 1987, p. 9 -11). Talán John Reed téves. Még mindig külföldi, valami nem értette, értékelte, valaki félrevezette őt. Ebben a helyzetben és az oroszok gyakran nem mindenki érted azonnal. Kör szabotázs, kétségbeesett harc a hatalomért, a szilárd disininformációhoz, a zavartsághoz, mindenki beszél az Oroszország haláláról. Hogyan nem szabad összetéveszteni még egy tapasztalt személyt is. Ezért hagyja, hogy a válasz szakembert adjon. Itt van egy kivonat a "Huszonhárom lépés lefelé" egy hiteles orosz történész, az adott idő kutatója, Mark Kasvinova: "Ki annyira erőszakos, aktívan és milyen célból Nikolay megakadályozta a második és a támogatóit Az első világháborúban? Ezen a kérdésben határozottan fekete munkásokat és fehérőröket futtatnak: "Helyezzen botokat a trón ellenségeinek kerekeibe. Először is, a liberálisok (nyugatiak - a szerző) átkozott a király alatt, szándékozva enni . Másodszor, silkopers, papír munkások, mindenféle: Pétervárott az újságokat folyamatosan kritizálták, és meggyalázta a királyi adminisztráció, és ezáltal aláássa a hatóság. Verni ki a ingenic invázió a világháború megakadályozta a Sovereign of the Emperor „Musa Ellenállni erejét, Koi, aki pontosan kijelölte a az irodalom Durprise Levelezés lecke:” Tehát a evezősök, diákok, főzeteket, zhids (folyadékok) és a lengyelek . Irodovo magok bujkálnak. A patronokat szétszórt, romos, elfogyott a kereskedők - a spekulánsok, melyről Általános Manikovsky jelentett időben. Sértették a Liberálisok királyát (nyugatiak - szerző), masszírokat és diákokat, ahol és amint lehet. Isten látja. Sovereign Nikolai Alekszandrovics akarta az ő általános tábornokok nyerni, minden ehhez szükséges volt biztosított, de nem engedte, hogy az ügyet a győzelem átkozott bankárok, a tenyésztők és a gyártók (képviselői az orosz burzsoázia - szerző). Miért történt annyira? Kiderül a burzsoá (Milyukov, kuplós) és a földesúr (Rodzyankhenko, Lviv) vezetők, egyrészt a király, másrészt megosztott egy gazdagépt. És nem egy egyszerű ellenség, hanem egy junior, összeegyeztethetetlen, nem az élet, hanem a halálra. A nőstény olyan erős, hogy a háború közepén a burzsoázia az orosz védelmi képességek elpusztításának útjára esik a kagylók szorgalmasságával és a katonai ipari potenciál aláásásával, rosszindulatú célt követve: katonai vereséget okozva Oroszország, hogy kiadja az országot a Hermansky blokkba, annak érdekében, hogy rodzianko vagy a kormány vezetője vagy a kormány vezetője, vagy Lviv helyett Golititsin vagy Sturmer (képviselői a Bourgeoisie - Szerző) "(MK Kasvinov" huszonhárom lépésre ", Ed. "Gondolkozz", Moszkva, 1990, 212 -213. 212 -213). A népszerű angol író Herbert-t egy hasonló véleményt kap a széles körben híres "Oroszország az MGL-ben". Értékeli az orosz hatóságot a huszadik század eleje , ő írja a következőket: "Oroszország a jelenlegi ágyba esett a világháború vizsgálatában és az uralkodó és a bogrács erkölcsi és mentális alsóbbrendezése. A kormány a cári Oroszország nem volt elég elme, sem a lelkiismeret, hogy hagyja abba a háború és megáll tönkreteszi az országot, és ragadja meg a legtöbb lacrimal darab, ami minden más veszélyes elégedetlenség, amíg el nem ütött az óra úralkodtak és zúzott, és lerágott együtt , és annyira vakok voltak, hogy amíg az utolsó pillanatban nem látta a közelgő katasztrófát. "Ez a 1917-es királyi és orosz ideiglenes kormánynak ez a jellemzője teljes mértékben tükrözi a viselkedés lényegét Oroszország számára. Történelmi pillanat. Herbert Wells támogatja az amerikai William Walling-t :”a legtöbb orosz munkások tud írni és olvasni. Ország sok éven át, ez már olyan állapotban, mint az erős erjedés, hogy a harc élén nemcsak a fejlett képviselői saját osztály, hanem számos forradalmi elemet a művelt ágazatban a társadalom, aki az Oroszország politikai és társadalmi újjászületésének ötleteivel foglalkozott a munkavállalókkal ... ". John Sak könyvében „születése orosz demokrácia” még kategorikus: „A bolsevikok létre saját szekrény Nyikolaj Lenin - miniszterelnök és Lvod Trockij - külügyminiszter. A hatalom elérésének elkerülhetetlensége azonnal nyilvánvaló volt a márciusi forradalom után. " ... Tippek maguk az orosz munkavállalók szervezett zseniájának csodálatos kifejezése. Ráadásul az egész világon valószínűleg nincs olyan ember, aki tanulmányozta a társadalmi elméletet és gyakorlati alkalmazási módszereit "(John Reed" Tíz nap megrázta a világot ", Ed. Karelia, Petrozavodsk, 1987. o.) Az expozíció ismét megerősítette a szerző megkötését, hogy az orosz társadalom társadalmi konfliktusa már régóta született az 1917-es események előtt. Akkor, amikor a bolsevik még nem léteztek. A királyi hatalom prisshood miatt, az erkölcsi, lelki bomlásának köszönhetően, a különböző szintek jelentős számú tisztviselője, a királyi bíróság és sok földtulajdonos, a nemesek, az Európa előtti nemesek, a kultúra, a tizenkilencedik század Oroszország, egy hatalmas kusza ellentmondások alakult Oroszországban az emberek között és az önkény. Orosz Bourgeoisie, az ipari fejlődés időszaka alatt a huszadik évszázadok tizenkilencedik kezdete második felében, a munkavállalók, a parasztok és egyéb erőszakos módszerek, a parasztok és egyéb módszerek kíméletes működése során a hatóságok és az emberek között társadalmi ellentmondásokat hozott a hatóságok és az emberek között kritikus pont. Ennek eredményeképpen először a társadalom társadalmi problémái 1905-ben az emberek politikai igényeivé váltak. Az autokrácia és az orosz burzsoázia, a teljes belső bomlást, az elméjük által vakon, nem tudta megfelelően értékelni a létezésüket, és meghozza a megfelelő döntéseket. Ennek eredményeképpen az orosz társadalom bombájú ellentmondásai egy izzó fitil-bomba fordultak. Megvilágította az első világháborút. Martov és októberi forradalom a társadalmi robbanás következményei. Érdemes emlékeztetni arra, hogy ha az orosz parasztok és munkavállalók nem segítik az orosz polgári polgárságot, hogy eldobják az autokráciát, nem lenne az orosz állapotának története a burzsoá forradalom. Az októberi forradalom ugyanazokat a katonákat, a proletárokat, parasztokat követte, akik a közelmúltban segítettek, hogy hatalmat vegyenek Oroszországban a burzsoáziában.
A fentiek és az élvonalban megerősíti a párt vagy az emberek csoportjának elkerülhetetlenségét teljes mértékben tükrözi az álmok, törekvések, az orosz nép reményeit. 1917-ben a Bolsheviks párt megválaszolta ezeket a követelményeket az egyszerű orosz Luda-tól. És az orosz emberek álmodtak azokban az években, mint a világ többi népe, különösen európai, az "aranykor" föld előfordulására. A keresztény ortodoxia, az orosz emberek kontextusánál az évszázados ortodoxia, az évszázados erődök, a végtelen, az ellenségek végtelen, az Európából, a keletről, a keletről, remélve, remélve, és szomjúság reagált a közös álomra Az emberiség az elkerülhetetlen, hamarosan megérkezik a földbe az "aranykor" világában. A legtöbb orosz tündérmesék, legendák kapcsolódnak a mennyei paradicsom érkezésével az egyetemes vagyon, az egyenlőség, a boldogság és a béke formájában. Az orosz emberek évszázadok óta ápolták, felmelegítette a lelkeit ezzel az álommal a Serf rabszolgaság láncaiban, kegyetlenül a gyógymód, a törvénytelenség, az öntartott zaklatás, a végtelen háborúk árkéiben és így tovább. Az európai és más népek álma az "aranykor" teljes mértékben válaszolt a pszichológiai, szellemi előnyökre, ötletekre az orosz népi mentalitetről. Ennek eredményeként pszichológiailag, lelkileg orosz emberek nagyobbak, és a legjobbak készen álltak arra, hogy észleljék a bolsevikek ötletét, és ne más pártokat. Lenin és elvtársai, amint azt emlékeztünk, felajánlotta a kommunizmust, amely teljes mértékben válaszolt az "aranykor" kritériumaira. Ez elég volt ahhoz, hogy az oroszok masszívan menjenek a bolsevikre, ne féljenek a haláltól, az 1917-es októberi forradalom és az 1919-1922.
Ez a tény ismét megerősíti, hogy a bolsevizmus győzelme Oroszországban 1917-ben számos objektív és szubjektív oka volt elkerülhetetlen. Ebben a munkában csak néhányat tudtam felsorolni. A külföldiek sok jó és egyszerűen lelkes felülvizsgálata a kommunista Oroszországról a Davidou és George Buvara "A Szovjetunió" című könyvében, Moszkva, Ed. "Progress", 1981 és száz mások. Az, aki többet kívánja találkozni ezzel a kérdéssel, még mindig van ideje megtalálni őket. Az a tény, hogy a modern könyvtárakban olyan könyvek, mint a szakemberektől, megsemmisülnek, de magán birtoklásban találhatók, vásárolhatnak a piacokon. Úgy tűnik, van valami, ami elrejti a modern orosz polgári osztályt. Igaz, most a Szovjetunióról, a legutóbbi halálos ellenségei örömmel írnak. Az USSR ilyen "ködképző" rombolóinak száma gyorsan növekszik. Nemrég vásároltam meg a könyvet Alexander Zinoviev, a legaktívabb romboló a szocialista hatalom, a neve "A címe a Szovjetunió". Ilyen helyzetben csak vándoroljon a kezed, és meglepődik egy személy szégyentelensége. A fentiek után nem meglepődve, hogy jelentős számú külföldi állampolgár számára a Soviet Oroszország a második hazává vált. A szovjetunió békés győzelme és a nyugati országok válsághelyzete akut kérdést tett a burzsoázia létezéséről. A nyugati országok vezetése pánikban volt, megpróbálta megtalálni a kétségbeesett pozícióból. Mentse el a burzsoáziát, mint mindig, csak háború. A kapitalizmus szerencsés volt - Hitler Európában jelent meg, agresszív, messzemenő terveivel a világ újraelosztására. A Bourgeoisie legtöbbje tetszett az egyházi projektjeinek fő célja Oroszország. Ez a haldokló kapitalizmus számára egy boldog lottójegy volt, amely reményt ad a világ további létezésére. Annak érdekében, hogy ne legyen megalapozatlan arra a következtetésre jutva, hogy a burzsoázia csak a háborút megmentheti ebben a helyzetben, adom a padlót a történész V.I. Streptov: "Az újság New York Times valahogy kiszámították, hogy az októberi forradalom a nyugati világban És több mint három ezer elmélet a társadalmi fejlődés meghalt. Ezek közül csak az egyik továbbra is él, és meghódít minden évben egyre több szív a nyugati lakosok között, amely széles körű relevanciát szerzett a világon - ez a marxizmus elmélete - a leninizmus, amely a szovjetben megvalósult. Ilyen körülmények között a kapitalizmus már nem tudott nyíltan, és hamarosan kritizálhatja a szocialista életmódot a Szovjetunióban, hogy katonai erő segítségével hozza magának a területét, mivel a kapitalizmus többi ellenfeleivel korábban volt. Nem szabad megfeledkeznünk, hogy a katonai terjeszkedés segítségével az Egyesült Államok területe két évszázadban nőtt tízszeresére. Sikerült közel 120 háborúval, 1776 óta az Amerikával, a 8900-as győzelem miatt. A fegyveres erőszak mindig is az amerikai politika fő eleme volt. 1935-ben a Forgun Journal írta: "Általánosságban elismert, hogy az amerikai garancia ideálisja. Az amerikai hadsereg azonban a katonai hódítások eredményeként több, mint bármely más hadsereg, hogy sajnos az iskola klasszikus helyzetéhez tankönyvek. English angolul. Anglia és az Egyesült Államok ebben a versenyben bekövetkezett. Anglia, például 1776 óta megragadta a többi ember területét több mint 3500 ezer négyzet mérföld, és az Egyesült Államok - több mint 3100 ezer négyzet mérföld. Annak ellenére, hogy a gyarmatosítók minden erőfeszítései, a brit birodalom felbomlottak "(V.I. Streptov" Ideológiai szaboteurok tisztviselői ", Leningrad, Lenzdat, 1976). Mint mondják, a megjegyzések feleslegesek.
9. Az orosz társadalom erkölcsi.
- Szegény vagy, te és bőséges, te és a hatalmas, te és az Oroszország tehetetlen anyja! "- Eklasal N. A. Nekrasov, megpróbálta megadni Oroszország jellemzőjét. Tehát az orosz nép nemzeti jellege bonyolult és ellentmondásos. Nehéz konkrét leírást kötni. Vladimir Zhelvis írója megpróbálta ezt a könyvben ", hogy ezek a furcsa oroszok". Ez az, ami történt: "A középső orosz egy melankolikus, aki reméli, hogy a legjobb, miközben alaposan felkészül a legrosszabbra. Azt mondta, hogy lenyűgözött, hogy az oroszok rossz hazafiak. Nem, a hazafisággal, mindannyian rendben vannak, de különleges tulajdonságaik patriotizmusa. Az oroszok "én" vagy "az én" vagy "mi" magán, személyes jellegű, a házhoz kapcsolódó, a házhoz kapcsolódó, míg a kormány, a vezetés bármely szinten "ők", az örök ellenfél, akinek az örökkévaló ellenfél szükséges Minden módon kell elkerülni. A kormány definíció szerint nem lehet jó. Azonban senki sem várja, hogy látja őt. Mivel a mondás: "Oroszországban, ezek hírneve, ura, bolondok száz évig a látszólagos." Az ilyen egészséges pesszimizmus gyakran segít az oroszoknak, hogy elkerülje a katasztrófát "(V. Zhelvis" ezek a furcsa oroszok ", Ed. Egmont, Moszkva, 1997, 1. o.). Szóval, a hemifán, írja az orosz karakter Vladimir Ilyich Zhelvis. Ez a felszínes pillantás az olyan ember orosz népére, aki nem próbálja meg látni a természet mélységét és szélességét, mintha jéghegy, rejtve a lélek mélyén, akkor, ha minden olyan egyszerű volt az orosz ember természetével . A baj az, hogy az orosz természet fő tulajdonságai, láthatatlanok egy idegen szem a béke. A tengelykapcsoló időszakában az orosz történelemben erős alvást aludnak. Nem véletlen, hogy az orosz ember hosszú ideig tarthat, de ha haragra hozod, akkor minden ellenség nem fog tartani. Még mindig az oroszok összehasonlítják az alvó medvékkel, ami jobb, ha nem ébred. Félidőben élnek - jóak és nyugodtabbak. Gyakran hallhatsz külföldiektől, hogy az orosz hülye, primitív barbárok. Meg vagyok győződve arról, hogy ezt az irigység beszél. Senki sem tette sok embert a jó, igazságosság dicsőségében, mint az orosz. Semmi sem volt olyan sok kiemelkedő tudós, művész, mint az orosz. Amerika az Oroszországból érkező kiemelkedő elmék legnagyobb betakarítása, amely jó anyagi támogatással jár. Legutóbb, az oroszok az arcát a Szovjetunió átlagoljuk Amerika és Európa minden mutató a gazdaság fejlődésével, a tudomány, a fegyvereket. Nem volt a bolondok ilyenek számára. Lehet-e a bolondok, a barbárok nemzetének nyerte a fasizmuson és menteni az intelligens európaiakat a halálból. Bolondok képesek arra, hogy az országukat tizenöt éven át a világ erejében. A válasz egy - nem! Hamis, jól megalapozott bélyegeket dobott az oroszok természetéről, megpróbáljuk kezelni ezt a kérdést.
Sok évszázados, külföldi utazók lelkesen zavarják az egészségi, bátorságot, kedvességet, igazságosságot, szeretetüket és kultúrájukat az orosz néptől. Bizantin írók, akik a hatodik századból tudták, meglepődtek az őseink hősies félelmét, az egyszerűségét, a nyitottságot, a karakterük kedvességét. "Nincs egyetlen ember," felkiáltott a tizenegyedik század írója, őszinte és nemes Rusich számára. " Hűség, szelídség, az orosz nők hazahelyzete meghódította a külföldi lelkek leginkább arrogáns lelkét. Az orosz szlávok számára az anyaország érdekei és jóléte mindig a személyes törekvések fölött volt. Azt mondták: "A vadon élő állatok, a ragadozó madarak ismerik a születését, a fészket: megvédik és megvédik őt egy kiáltással, ordítva és nyögnek. És ha valaki, a természet királya, akkor nem fognak hazafelé állni, akkor ez nem Egy állampolgár, de egy olyan szörny, amely a könnyű nőn, átkapcsolnia kell az ilyen utódokat. " A tizenkilencedik századi Shishko híres orosz történészje az orosz kizsákmányolásról szóló "történetek" könyvében írja az orosz kizsákmányolásról a Tataro - Mongóliai Iga időszakában a következőket: "Egyetlen város önként önként adta át, és a tatárnak ilyen szabálya volt: ha a legyőzött legyőz, hogy megkíméljék őket; Ha ellenállnak - kiirtani nélkül elemzés, honnan Mala Nagy. Oroszország, ellenállt rendkívüli kitartással és így üres volt az utolsó fokozat. a hódítók, hogy a városok a támadás, és a lakos halt meg a kétségbeesett küzdelmet. „Ez jobb lesz ásott (elölt), mint Polonenu”, mondta az egyik régi dal. a kisváros Kozelsk védte hét hétig, és amikor vitték, ott volt egy ilyen mészárlás vér folyt egy patak mentén az utcán, és a fiatalkorú herceg Vaszilij choles magát. az orosz nők csak kevesen jöttek fogságban; Mások elrepült a fogságból öngyilkosság. Sok lakos szétszóródtak az erdőben, de ott meghalt az éhségtől és a hidegtől. a A Novgorod, a Smolensk és a Fehéroroszországi Alapititások mellett, ahol A tatárok nem jöttek az erdők és mocsarak miatt, Oroszország többi részében, a lakosság tizede alig maradt. Kijevet 1240-ben vettek, és egy halom romokká váltak. Négy év elpusztult, és elnyerte az elfogyasztott orosz betűket. Aztán visszatért a sztyeppébe, és a Volga alsó részén helyezte el a fő parkolóját. Itt, azon a helyen, ahol Tsarev város (Láthatóan Moszkva a szerzője a szerzője), a "Golden Horde" Khan fővárosa volt. Tehát az orosz tatárok hódítása történt. Mielőtt az oroszországi tatárok inváziója előtt Rusichi ingyenes ember volt. A krónikák mondani, hogy azokban a napokban, a lakosok a város meghívott magukat hercegnő az egyik vagy másik fejedelem a választásban és szerződést kötött vele. Tehát a Suzdal Chronicler azt mondja, hogy Vladimirtsy a Yaropolk hercegének asztalán ültetett, és a Sorot az Isten Szent Anyának templomában helyezte el. 1146-ban Kevans a hercegekkel kötötték Vsevolodban, hogy halála után lépett kapcsolatba a testvére Igor. 1177-ben Vladimir lakosok vsevolod hercegnek hívták magukat és Rostovtsy Mstislavnak. Ezek közül és más példákból látható, hogy bár az ókori hercegek Oroszországban és nagy jelentőséggel bírnak, és nagyszerű megtiszteltetés volt, de nem voltak önfújva, uralkodtak a Wehte (Nemzetgyűlés) hozzájárulásával. Amikor Kijevi Prince Izyaslav akart harcolni Yuri Suzdal, a Fia Vladimir Monomakh, a kijevi lakosok válaszolt neki: "Princess, nem haragszik velünk, nem tudjuk felemelni a kezét a Vladimir törzs!". És nem mentek harcolni. Izyaslav kezdte a háborút az egyik barátjával, és legyőzte. Egy másik alkalommal ugyanazt a kijevi lakos válaszolt a herceg: „Mindenki megy a háborúba, és aki nem megy, hogy mi magunk is.” Ha a herceg maga nem teljesítette szerződését a Veche-vel (az emberekkel), ha elfogadta az egyéni és az estét, akkor az ő tevékenységével elégedetlen volt, a herceg egy másikra változott. 1136-ban az Novgorodians elégedetlen volt a Vslav hercegével; Felhívták a külvárosokat, Pskovichi, Ladogan, és elkezdték gondolkodni, hogyan kell vezetni a herceget. Ennek eredményeként az új uralkodó a Szvatoszláv Chernihigozskago, építettek a kiejtés itt Novgorod, és minden alkalommal, feleségével, a gyerekek bezárva az udvarra a püspök, és tegye harminc őrök neki, hogy ő aztán kitalálta a herceg, hogy megítélje a közös összejövetelést. Egy másik alkalommal, amikor Vladimirtsians elégedetlen volt a fejedelmükkel, hogy azok a rosszat összegyűjtötték. Vladimir lakói összegyűjtötték az este előestéjét, és elkezdték mondani: "Az ingyenes fejedelmünket választottuk, és ezek a fejedelmek elrabolnak minket, mintha nem a plébánia. Belvény, testvérek!" Ennek eredményeképpen Rostislavovich által vezérelték, és Mikhail Yurevichot választották. Egy nap, a kijevi herceg Svyatopolk elkezdte keresni Novgorod, hogy vigye magának a fia hercegét. Novgorod lakosok válaszoltak: "Nem akarjuk, hogy Scholyopolka, sem fiai; és ha a fia két fejjel, akkor küldje el" (Shishko "az orosz történelem leckéi", 1902). Nehéz Oroszország számára tolerált Tataro - mongol Iho. Amellett, hogy az ingenák kirabolták, megölték, rabszolgaságba vették az orosz lakosságot, tilos az életkor régi hagyományaikban élő Rusichs-t. Az ilyen tilalom megsértése miatt a halál gyakran követte. Tehát az orosz emberek sok évtizede erőszakosan énekeltek egy idegen kultúrát. Rusichi nem szakított meg - visszatartotta az orosz hagyományokat, a kultúrát, és átadta a leszármazottaikba. Ennek eredményeképpen a Tatar - mongolokat Oroszországgal hajtották végre, és újra ingyenesen lett. Ez csak
Kegyetlenség, miután elhagyta az orosz földet Tatar - A mongolok nemcsak nem csökkentek, hanem ismételten hozzáadták az egyszerű embereket. Moszkva hercegek és elvtársaik mohó és vérszomjak voltak az embereknek, mint a tatárok. Ennek eredményeképpen a szörnyű örökség Oroszországban maradt Oroszországban az Arany Horda területén - az orosz nép új tatár kezelése után, amelyet az egykori hajó (emberek) menedzsmentje váltotta fel. Egy új, a Tatar-Mongols-ból kölcsönzött, az irányítási rendszer Rusy, rendkívül elégedett a moszkvai fejedelmek, ezért nemcsak nem csak az Arany Horda indulását követően nem tagadták meg, hanem minden módon megerõsíteni és fejleszteni. Ennek eredményeképpen az Oroszországot a Serfdom és a Royal autokráciába vezette, aki több évszázadon keresztül megszüntette az orosz állam fejlődését. Ez az, amit a szörnyű szerencsétlenség hozta Moszkvai fejedelmeket, amelyek elnyelték a tataro-mongol kultúrát, a szabadság-szerető orosz népet. A Tatar Iean előtt a herceg kezelte a hajó beleegyezésétől (Nemzetgyűlés). Most a herceg hatóságai nem függtek az alanyaitól. Ő adta neki Tatar Khan, aki Mr. Prince volt. Ennek eredményeképpen az elhalványult Gold Horde nem hagyott szabadságot és jólétet Oroszországban, és a Moszkva elnyomás alatt Rusch legsúlyosabb rabszolgasága. Moszkva-nak köszönhetően megjelentek az Oroszországban, a halálbüntetéssel, a tatár szabály jelei, amely az orosz földön soha nem történt meg. 1379-ben az első alkalommal egy nyilvános kivégzést végeztek Moszkvában: levágták az utolsó moszkvai fia vezetőjét ezer ezer, aki parancsolta a Zemsy Rady-t. Azokban az években, széles körben elterjedt egy ostor, szégyenletes kereskedelmi végrehajtás és más típusú megalázás és kínzás a hétköznapi emberek. Ez a Dmitry Donsky fiával történt. A csomó szó nem orosz, de tatár eredetű. Érdemes emlékezni arra, hogy Moszkva hercegek gyakorlatilag nem vettek részt Oroszország felszabadulásában Tatar - Mongols. Végül a Tatar-Mongóliai csapatok maradványai megszakították a népi milíciát, amelyek Vladimir, Suzdal, Rostov és más földek lakóiból álltak. A krónikákat nem említik Moszkva hercegek részvételével az Arany Horde-i csatákban. Ellenkező esetben nem lehet: Moszkva hercegek soha nem különböztek a bátorságnak, és ismételten bemutatták őket. A moszkvai fejedelemzet uralkodói inkább ravaszsággal, ravaszsággal, hazugságokkal, megtévesztéssel járultak. A nemzeti milícia számos győzelme után a tatárok, a Moszkvai herceg, miután megtisztította az Arany Horda gyengeségét, abbahagyta a Khan-nak, és csak alkalmanként ajándékokat küldött. Ennek eredményeképpen a dühös Tatar Khan Ahmat, miután felvette a litván herceg támogatását, amelyet Moszkvai kampány gyűjtött össze. Moszkva Ivan Vasilyevich herceg nagy volt. Nem volt bátor, ezért a felesége és a kincstárája Beloozero-ba küldött. Az emberek elégedetlenek voltak ezzel, és elkezdtek rapolni. Az emberek azt követelték, hogy a herceg nem elrejtette, de a hadseregbe vezetett. A közvélemény nyomása alatt Ivan Vasilyevich elment a népi milíciába, de ott volt körülvéve, a krónikák, ugyanaz a moszkvai gyáva, amelyet ő maga volt. Azt mondták neki: "Ne feleségül, a nagy szuverén, és a jobb futás; így az ősei, Dmitry Donskoy és Vasily Dmitrievich. Ivan Vasailyevich elkapta a meggyőzésüket, és visszatért Moszkvába. Ott találkozott népszerű izgalommal. Az emberek beszéltek vele a szemében: "Te, szuverén, olyan rövidek vagyunk ránk: csendesen és nyugodtan, összegyűjtöttél minket, és baj lesz, akkor hagy minket. Ő maga dühös Khan, de nem fizetett neki Dani, de Most adjon nekünk az összes tatárokat "(Shishko" történetek az orosz történelemből ", 1902 év). A modern tankönyv "hazai történelem" szerzői, amely a felsőoktatási intézmények hallgatói számára készült, jelentést tesz a Tataro - Mongóliai IHE-nek a következőképpen: "Az ország lakossága jelentősen csökkent, sok embert öltek meg, rabszolgaságba kerültek. Sok város kiderült, hogy megsemmisült, elindította Kijev, amelyben legfeljebb 200 ház maradt. Az Oroszország 74-es éve közül a 12. - 13. század, mintegy 50-et Mongolok megszakadtak, 14 közülük 14-ben folytatták az életet. Az Yoke komoly következménye az volt, hogy elmélyítse Oroszország és az egyes részei szétválasztását. A gyengült ország nem tudott megvédeni számos nyugati és déli régiót, amelyet később a litván és a lengyel feudálok fognak elfogni. Ezt az Oroszország nyugati kereskedelmi kapcsolatainak sztrájkja okozza. Jelentős mennyiségű nemzeti vagyon, anyagi és emberi erőforrásokat ment a Horde, ez volt a fő oka az orosz gazdasági lag Nyugat-Európában. A Horde Khanov hatalma alatt az orosz államiság elkezdi megszerezni a kelet-despotikus jellemzőit a kegyetlenséggel, az önkényességgel, a személyiség teljes figyelmen kívül hagyásával. Még akkor is, ha a Tatar uralma a legendák területére megy, az orosz állam egyik jellegzetes jellemzője lesz, a politikai történelem egyik jellemzője "(SM Munchaev" hazafias történelem ", Ed. , 4. oldal. 46 - 47). Amint láthatjuk, ez a jellemző a Tatar - Mongóliai Yoke hatása nem különbözik attól, hogy a történész száz évvel ezelőtt adta, de egy részletesebb változatban. Valóban, az invázió Tataro - mongolok Oroszországot, hogy ne csak mohó az századi orosz államiság, hanem nagyban befolyásolja a természet az orosz nép. Együtt az Egyesült e két tényező biztosította Oroszország lemaradása Európa nem évek, hanem a század. Nem szabad elfelejtenünk, milyen módszereket hoztak létre a Moszkva-fejedszínségben. Nem mindig volt a moszkvai elvek önkéntes egyesülete. Gyakran az Uniót karddal és lándzsa végezték a legrövidebb, véres módszerekkel. „Így az új Nagy Moszkvai Prince Dmitrij Ivanovics, az unokája, Ivan Kalita (1359 - 1389), volt, hogy megvédje a legtöbb Moszkva felett Rus, nem csak a terrorizmus elleni riválisok - hercegek, hanem a veszélyes külső ellenség” ( Ne Artemov "Oroszország története" -, Moszkva, Ed. "Felső iskola", 1982, 84. oldal). Ez hosszú ideig gyengítette Oroszország államiságát, belső alapjait tolta. Jól tudjuk, hogy az erőszak soha nem vezet hosszú pozitív eredményhez. Az ilyen szigorú feltételek a Tatar - Mongóliai Yoke után is nem járultak hozzá a pozitív tulajdonságok fejlődéséhez az orosz emberek természetében. Ugyanakkor kegyetlen raid oroszországi keleti és Európa folytatódott. Nagyon nehéz élni azokban az években az oroszországban az országában. Az a tény, hogy Tataro - Mongóliai Igo alaposan lelassította az orosz állam fejlődését, azt hiszi, N. E. Artemov. Jelentések: "Mongólo - Tatár hódítás hosszú ideig késleltette az ország gazdasági fejlődését. A fortunálisan szenvedett a város hódításából, a kapitalista fejlődés jövő központjainak. Így a hódítók, amint azt már régóta lehetett volna a gazdaság tisztán feudális jellege. Míg a nyugat-európai országok, akik elkerülték a mongol-tatár invázió borzalmát (nagyrészt Oroszországnak - a szerzőnek), átadta a fejlettebb kapitalista rendszert, Oroszország továbbra is feudális ország maradt. A. I. Herzen írta: "Ez ebben a beteges időben Oroszországban, és adta meg maguknak Európa számára." Mongolo - Tatar Conquest a feudális elnyomás megerősítéséhez vezetett. A népi tömegek a kettős elnyomás alatt esnek - azok és a mongol feudalistái. Oroszország nemzetközi helyzete jelentősen romlott. Megnövekedett sértő (a gyengeség, a védelem védelme - szerző) német, svéd, litván, magyar faidálok, tönkretették Oroszország ősi kereskedelmi és kulturális kapcsolatait a szomszédos országokkal. A mongol - tatár hódítás negatív következményeit több évszázadon keresztül érintették "(N. E. Artemov "A Szovjetunió története", ed. "Magasabb iskola", Moszkva, 1982, 79-80. A szerző érdekes számítással jár: 1380 óta, amikor a Kulikovszkij csata történt, 1900-ig 520 évnyi orosz történelmet telt el. Ebben az időben Oroszország részt vett, kivéve a kis csatákat, 46 fő háborúban. Most 520 év osztja meg a 46 csatát, átlagosan 11 nagy háború lesz egy évszázadra. Ha hozzá kis katonai konfliktusok, a belső véres összeütközések, a népi felkelések Razin, Bolotnikov, Pugacheva és mások, akik megrázta az egész országot, akkor nyilvánvalóvá válik, hogy az orosz vér minden században folyt folyók. Úgy tűnik, csak a mondás született Oroszországban - az emberi vér nem sokat!. Vegyük a példát és a huszadik századot. 1905 - orosz - japán háború, 1905 - 1907 - véres forradalom Oroszországban, 1914 - az első világháború, amelynek következményei katasztrofális következmények voltak. Aztán egy sor két fordulat 1917-ben. Ezt követően az 1919-1922-es véres polgárháború. Nem volt időm az orosz embereknek a sebek után, ahogy a nagy hazafias háború 1941-1945-ben kezdődött. Csak megszakították a fasizmus, és többé-kevésbé normális békés életet állítottak fel az oroszok számára 1950-ben, 1970-ben, mivel egy belső ellenség az sértő, az orosz polgári polgári polgári polgári bourzsise-ba ment, amely Stalin halála után képes volt elhagyni a földalatti.
Mi történt tovább, a modern Oroszország lakosai tudják. Ennek eredményeként csak a huszadik században az orosz emberek túlélték a hét nagy véres kegyetlen összeütközést, külső és belső ellenséggel. Az első világ, a polgári és a nagy hazafias háború ilyen gazdasági és emberi veszteséget hozott az orosz népnek, hogy az oroszországi tatár - mongolok inváziójának eredményei viccesnek tűnnek. Oroszország történetében, a legtöbb esetben a legrövidebb véres, rabló háborúinak felszabadításának bűnössége Európa volt Európa. Nem kevesebb, mint a bajok és a szerencsétlenségek, az orosz embereket számos beavatkozáson keresztül hozta a szovjet és az orosz államok belső ügyeibe. Mondd meg, hogy milyen emberek lehetnek? Add hozzá az orosz hercegek brutális elnyomása, aki elhalványult a saját hatalmuk hatalmasságából, majd a Boyárok és a földbirtokosok a Serfdom idején, amikor az egyszerű orosz emberek a carizmus az állatállomány alatt állt. Ez több évszázadon keresztül tartott, és az 1861-ben a jobbfoma törlése után sem ér véget. A parasztok valódi emberi és polgári jogai, a proletárok csak a bolsevikeket adták. Érdemes emlékeztetni arra, hogy 1917-ig a falu legtöbb lakosai és a gyárak, gyárak, a gyárak nem joga volt szavazni a köz- és kormányzati szervek ülésein. A parasztok felszabadultak a Serfdom rabszolgaságából, de a királyi hatalom nem adta nekik polgári és emberi jogokat. Ez azt jelenti, hogy a nem hivatalosan rabszolgaság marad. Ez csak egy rejtett formát szerzett. Sok esetben embertelen kegyetlenség van a földtulajdonosok parasztjaihoz a tizenkilencedik és huszadik évszázadok elején.
Ez az, amit ők tájékoztatják a helyzetben a parasztság elején a huszadik század történészei I. B. Berkhin és I. A. Fedosov „A parasztok maradtak véletlen birtok. A parasztokat testi büntetéseknek vetették alá. Különleges adókat fizettek az államnak, természetes feladatait hordozták, amíg az 1905-ös forradalom 1861-es reformja által létrehozott Colossal visszaváltási kifizetések. A mezőgazdasági kapitalizmus fejlesztése a parasztokat új katasztrófákat hordozta. A falu gyorsan ment a folyamat rétegződése a parasztság az ököllel és a szegények. A forradalom után a 1905 - 1907, az önszabályozó kezdett figyelmét foolhood, kérve, hogy hozzon létre egy jelentős réteg a vidéki polgári községben. Az ökölvek megvették a szegények földjét, ők vettek részt, könyörtelenül kegyetlenül kihasználták a falusi társaikat, akikre szükségük volt. A falu tönkretette. A szegények száma - a sideless és egy üvegezett - gazdaságok nőtt 5,6 millió 1900-8400000 1912-ben "(I. B. Berkhin, I. A. Fedosov" History of the USSR "szerk." Felvilágosodás ", Moszkva, 1976, P. 16 - 17) A Serfdom kábeléből felszabaduló parasztok azonnal elesettek egy másik függőségbe - az orosz polgári rabszolgaságba és a földtulajdonosba. Bourgeoisie, kihasználva az időjárás védtelensége, nem annyira, mint amennyit valóban szerzett, és annyit, amennyit csak akar. Ezenkívül a tenyésztők, a gyártók bírálják és kiutasították a proletárokat a legkisebb engedetlenségért. A földtulajdonosok a föld bérlése révén a parasztok a munkavállalókhoz képest még inkább rabszolgabbak voltak. A falu lakói masszívan elhagyják a városokat a törvénytől, a gyógymódtól, a szegénységtől, de egy másik könyörtelen rabszolgaságba esnek. Történettészek Ln Zharova és Ia Mishina: "A proletariátus kizsákmányolásának mértéke Oroszországban nagyon magas volt: a kapitalistákat a munkavállalók által szerzett összes rubelből vették, a 68-as kopeck-ek aránya az ásványi anyagok feldolgozásában, 78 - a Fémek feldolgozása, 96 - az élelmiszeripar ágazatában. A munkavállalók (kórházak, iskolák, osztályok, lakások, biztosítás) javára nyújtott kiadások a vállalkozók jelenlegi költségeinek 0,6% -át tették ki. A munkavállalók gyermekei korán munkaügyi életrajzot indítottak. 8-tól 10 éves, a munkaerő használunk rendezni az érc, dolgoztak ló vezetők, lámpatestek, elküldött és a 15 éves kezdett dolgozni forró üzletekben. Középkereskedelem az Egyesült Államokban az Egyesült Államokban azokban az években (rubel tekintetében) 71 rubel hetente 56 órán belül, és Oroszországban - 25 rubel havonta 65 órán belül. Átlagosan az orosz munkás évente 214 rubelt kapott (amerikai fekete és munkavállalók 852 rubel évente). A 1900 - 1909, kenyér és a hús ára 30% -kal nőtt, és a fizetés 23% "(L. N. Zharova, I. A. Mishina" Haza History”, ed. Hardford, St. Petersburg, 1996, p. 42-43). N. I. Lyalikov, Oroszország Oroszországban történő nemzeti jövedelme átlagonként 102 rubel volt (a legtöbb pénz koncentrált a kezében a kezében a gazdag oroszok), Németországban - 292 rubel, Franciaországban - 355 rubel, Angliában - 463 rubel, a USA - 695 rubel (Ni Lyalikov "a Szovjetunió Gazdasági Földrajz", Publishing. Az RSFSR oktatási minisztériuma, Moszkva, 1959, 6. o.). A történészek és B. Berchin és I. A. Fedosov "Imperializmus hozta az" Imperializmus, kiegészíti a fent említett működési kifejezést, a munkavállalók elszegényedésének növekedését. A 11,5 óra királyi jogszabályai által korlátozott munkanap ténylegesen elérte a 12-13 órát. A bérek olyan alacsonyak voltak, hogy nem volt elég kis család táplálására. A gyermekek és a női munkát széles körben alkalmazták, amelyet jelentősen alacsonyabbítottak, mint a férfiaknál. A vállalkozásokban, különösen a bányákban, rendkívül nehéz volt, a biztonsági technikus gyakran hiányzott, ami gyakori baleseteket, sérülést, az emberek halálát eredményezte. A kegyetlen kapitalista kizsákmányolás az országban uralkodó rendőrségi rendszerrel kombinálva volt, a királyi hatóságok önkényessége az emberekhez képest. A kapitalista megrendelések és a vállalkozók törvénytelensége (Bourgeoisie - szerző) elleni prezentációt súlyosan elnyomták. A munkavállalók sztrájkjában való részvételre börtönbüntetésre kerültek "(I. B. Berkhin, I. A. Fedosov" A Szovjetunió története ", Ed." Világítás ", Moszkva, 1976. o. 15). A hétköznapi oroszok számára ez létrehozott egy zárt körét a reménytelenség, amely kétségbeesett, gyűlöletet vetett fel az orosz állam döntő és közvetlen osztályaihoz képest. Ennek eredményeképpen 1917 októberéig a proletárok és a parasztok a napi 12-15 óráig a kemény munkájukért olyan fillérek voltak, amelyek nem voltak elég a szerény élelmiszerekhez. Ez abban az időben történt, amikor Európa gyorsan gazdag volt, köszönhetően számos település rablásának köszönhetően, és az orosz Bourgeoisie-t a rendes orosz állampolgárok könyörtelen működtetése pedig zsírosította. Pont ebben az évszázados őrület a közönséges orosz emberekkel a Tsanist hatóságok és a hazai burzsoizie az októberi forradalom 1917-ben. Ezért a parasztok, a munkavállalók masszívan elmentek a bolsevik tanácsokhoz - ott voltak az ország teljes polgárai, a hatóságok megbízottak, lehetőséget adtak arra, hogy az állami kérdések határozataiban való részvétel joga Oroszországból. Az orosz állam évszázados történelmének első alkalommal a közönséges oroszok nemcsak magukért, hanem azok számára is, akik a jövőbeni virágzó, erőteljes, erőteljes, erőteljes, erőteljes, hatalmas Oroszországban is élnek. Ez és a fenti tények más része előre meghatározott a Bolshevikák győzelmét a polgárháborúban.
Ismét szeretném hangsúlyozni, hogy a Bolsheviks győzelme 1917 októberében és a polgárháború 1919-1922-es háborúja elkerülhetetlen volt. Az Oroszország fejlődésének más forgatókönyve nem telt el. A Bolsevik kezdeményezés az oroszországi "Golden Age" (kommunizmus), amelyet a nyugati burzsoázia elfogott, megfelelt a Léleknek, az érzelmi hozzáállásnak, az orosz emberek leginkább. Ő csak az, hogy eldobta az évszázados királyi erőd rabszolgaságát, és szembesül az új rabszolga bilincsekkel, hogy ne viseljen az orosz burzsoázist. Nem csak egy elutasítás, a királyi és kapitalista rendszer elutasítása, amely az orosz fogalmai szerint nem különböztek egymástól. Oroszország közös népe észlelte a Bourgeois királyi erejének változását, mint az egyik forgatókönyv cseréjét és a szabadságainak zsarnokát. A korábbi erőd oroszok, amelyek az orosz társadalom nagy részét alkotják, és az ortodox szellembe emeltek, többet akartak - az Isten országának emelésére a földön. Az összes ilyen álmok legjobbja, reméli, ahogy mondtam, közelítette meg a leninisták ötletét a szocializmus építéséről, majd a kommunizmus Oroszországban. Nikolay Berdyaev írja ezt az ügyet, a következők: "Az orosz forradalmi szocializmus soha nem gondolt átmeneti államra, mint a társadalom megszüntetésének ideiglenes és relatív formája, mindig arra gondolt, hogy a végső állam, mint az Isten országának, hogyan Az emberiség sorsának megoldása (álom népek az aranykorról). Ez nem gazdasági és nem politikai kérdés, de először a szellem minden kérdése, a vallási kérdés "(N. Berdyaev" parfüm az orosz forradalom ", Ed." UMS - Press ", Riga, 1990, o. 14)
Az 1917-es orosz nép szellemének állapota megközelítette a belső igények közötti egyensúly kritikus pontját, és azt a tényt, hogy a királyi felajánlotta először, majd polgári erejét. Az események 1917 megsértik ezt az egyensúlyt, és végül meggyőzte az orosz emberek, hogy nézeteit a jövőben Oroszország nem közelít a polgári eszmék ebben a kérdésben. Ez meghatározta a rendes oroszok végső választását a Lenin ötletének és az oroszországi aranykor építéséért, melyet később kommunizmusnak neveznek. Így a megdöbbentette a hegyen, szerencsétlenségek, a szegénység, az álom az orosz nép megérkezése Isten mennyei paradicsom a Földre, volt végrehajtásának lehetőségét egy fényes jövő Leninsky terv Oroszországban. Ez az elképzelés egy polgári projekt analógává vált az aranykor létrehozására a Földön. Az ilyen események ilyen fordulata hozzájárult az európai kulturális válsághoz és az európai proletariátus szörnyű pénzügyi helyzetéhez, amely nem hagyott közömbös számos biztosított európaiakat. Ez az, amit Eduard Fuchs írta a brit dolgozó második felében a tizenkilencedik század: „Április 4, 1866 másnap a tüntetés után a munkanélküliek és éhes proletárok, az újság” Standard „megjegyzi:” A szörnyű látvány fordult tegnap a főváros néhány utcáin. Bár ezer munkanélküli a nyilatkozat, és nem bizonyította a tömegeket és a fekete zászlókat, mégis a tömeg nagyon lenyűgöző volt. Emlékezzünk arra, hogy a szenvedésnek aggódnia kell a lakosság ezen részéről. Az éhséggel meghal, a tény szörnyű az egyszerűségében. 40 ezer. A szemünkből éhség nélkül meghal, 40 ezer ember a csodálatos tőke egyik negyedében, egymás mellett a gazdagság révén, valaha látogatott! Ezek a több ezer érlelés most és más negyedekben, mindig félig vad, sikítanak a fülünkben a bánatukon, és a kiáltás eléri az egeket. Elmondják nekünk a fókuszukról, a Cullen pecsét szükségleteiről, mondd el nekünk, hogy lehetetlen számukra, hogy munkát találjanak, és az Alms felteszi. Az érkezés követelményei még a helyi adófizetőket is nyújtották a szegénység szegényeinek javára. " A "Morning Star" angol újság levelezője az 1867-es januári kérdésben írja: "Érdemes volt nagyszerű munkahelyekre, hogy a pápar munkájának célja, mivel a zsúfolt tömeg letétbe helyezte. Várta a kenyérellenőrzések kibocsátását, de az elosztásuk ideje nem jött. Ebben a Chalkdom egyikében 700 ember táplálkozott, köztük néhány száz, akik hat vagy nyolc hónappal ezelőtt kaptak minősített munkavállalóként a legmagasabb bérek. Számuk lenne kétszer annyi, ha sok felélték utolsó készpénz, nem inkább feküdt ki, hogy ők, hanem a segítséget kérő az érkezését „fordulóján a huszadik században, a brit kormány végzett speciális tanulmányt a A munkavállalók kétségbeesett anyagi pozíciója és a jelentés összege: "Aligha lehet eltúlozni, hogy gonoszul eltúlozni! A munkaterületek koldusai keresője alig elég ahhoz, hogy létezzen. A munkanap annyira hosszú, hogy a munkás élete végtelen óvatos, kegyetlen és gyakran káros egészségre vált. Higiénikus feltételek, akik itt uralkodnak, nemcsak a munkavállaló számára, hanem a közéletre is, különösen a Portnovsky Craft-ban is, ahol fertőző betegségek könnyen átvihetők a ruhán. Ezt a megjegyzést teljes bizalommal bízzuk az igazságukban, és megfontoljuk magunkat, hogy meglepődjünk azoknak a bátorságnak, amelyekkel ezek a szenvedések átruházzák a sorsukat "(Eduard Fuchs" Mravov. Bourgeois Age ", Ed." Köztársaság ", Moszkva, 1994 , p. 54 - 55). Az európai munkavállalók helyzete és a huszadik század elején nem változott. Herie lelkész 1906-ban írta a német munkavállalók életéről szóló brosúrát: "A szükségesség, soha nem állítja meg az igényt - itt a szerencsétlen munkakörülmények természetes következménye ennek a szerencsétlen szegényeknek. Gyakran előfordul, hogy minden családtag nem több, mint 20-30 Panenigs. Ezeknek a pénznek meg kell fizetnie a lakhatásért, a ruhát, a fűtést, a világítást és elsősorban a táplálkozást. Ki nem látta az élet saját szemét, nem hiszne. És azonban ezek az emberek megbirkóznak egy ilyen nehéz feladatsal. Csak ne kérdezd meg, hogyan? Ez csak a legcsodálatosabb ételekkel lehetséges. A húst csak kivételes esetekben fogyasztják, és természetesen nagyon kis részeket fogyasztanak. Nem érzékelik és a lovat. Gyakrabban engedheti meg magának a hering vásárlásának luxusát. " Spanyolországban, például, és most több ezer ember tölti az éjszakát évről évről évről évre a barlangokban, azaz a lakásokban, hogy a szegények legszegényebbe haltassák meg magukat egy darab vasból és kőből a környező városok környékén és a hegyek "(Eduard Fuchs" Mravov története ". Bourgeois kor," Ed. Köztársaság, Moska, 1994, 54-60.
Az "Új történelem" tankönyv kiegészíti a fent említett fuchsokat: "A brit tőkebefektetések 1882-ről 1913-tól több mint négyszer nőttek. A brit vállalkozók növelték termékeik versenyképességét a munkavállalók számának csökkentésével. Az előző díjas munkavállalók sokkal intenzívebben dolgoztak, csökkentették a fizetést a nem minősített munkavállalókkal. A közgazdászok becslései szerint mintegy öt millió munkavállaló (a munkásosztály több mint 40% -a) egy reménytelen szegénységben élt. Ők és a családok alulértékeltek, a piszkos nyomornegyedekben, a kimerültség és a betegségek miatt halt meg. A pénzügyi oligarchia Zasili körülményei között a huszadik század eleje óta a munkavállalók tömeges teljesítménye volt a szegénységük és Németországban. Ennek köszönhetően az SPDG 1900-tól 1913-ig reggel meghiúsult. 1912-ben a szavazók 34,8% -a választásban szavazott. A legnagyobb sztrájk, amely igényes a munkakörülmények javulására, az életet a német szőnyegek 1905-ben végezték. 1906-ban az első tömegpolitikai sztrájk a munkavállalók jogainak korlátozásával szemben Hamburgban történt. Szászországban és Poroszországban a rendőrséggel ütközött a tüntetők. 1910-ben Berlin külvárosában - Moabit - Strikers csatolták a rendőrséget. 1912-ben a rohamot ismét a bányászok sztrájkja fedezte. A demonstrációk hulláma, a munkavállalók a szegénység elleni tiltakozások, az erőtlenség a kikötőkben zajlott. 1907-ben mintegy 600 ezer paraszt - Franciaország déli régiói szőlője erőteljes tüntetéseket rendezett, a rendőrség és az igazgatási hatóságok magukat vetették magukat, azzal fenyegetőzik, hogy Párizsba költöznek. Különösen kiterjedt hatókör megvásárolt sztrájkokat. A résztvevők csökkentették a munkanap csökkentését, a bérek növelését, a szociális jólét javítását, bővítik jogaikat. 1906 májusában mintegy egymillió munkavállaló vett részt a sztrájkokban és tüntetéseken, amelyek az ország legnagyobb városai rámutattak. Májusban 1908-ban a Párizs külvárosában, amikor a csapatok megtámadták sztrájkolók, a munkások építették a barikádokat, és megverte őket a támadás „(IM Krivoguz” Új történet. 1871-1917 „szerk.” Felvilágosodás”, Moszkva, 1987, o. 60 - 62, 96 - 102). A burzsoá gazdasági modell, a nyilvánosság szerkezete Európa elején a huszadik század nem lehet, mint látjuk, a modell utánzására az orosz nép a jövő építésében Oroszországban. Az Európai Régióban elején a huszadik század kiszáradt a sztrájk, rebellors munkások, parasztok, emelkedik a harcot a burzsoázia, hajtotta őket a szegénység, reménytelenség és disabere. Érdemes emlékeztetni arra, hogy a huszadik század elejének oroszországi lakosai várták a proletariátus győzelmét Németországban, Angliában, Franciaországban vagy más európai országban, de nem az orosz földeken. Az oroszokat Európából mint minta követi, és amelyek kitörtek benne, az értékválság. A tizenkilencedik századi német filozófus első felében az értékek válságának problémája az A. Schopenhauer első felében valósul meg. Leírta a tudás közötti ellentmondást, és eredményeként a tevékenységet megfosztották egy ésszerű alapítványtól. Így nevezték az elme szerepét, a tevékenységek racionalizálása jelentését. Alkalmazott egy zúzódó csapást a burzsoázia egész lényegére, megkérdőjelezte a létezés jogának kérdését, az állami eszköz formái. Ez a racionalizmus, a pragmatizmus, a tudás, a polgári ideológia alapja. Ha az akarat és a tudás örökké ellentmondásban van, akkor a pragmatizmussal való racionalizmus elkerülhetetlenül az idealizmus elleni küzdelemben történik. Tehát minden történt. Az idealizmus minden megnyilvánulásaiban a polgári és kapitalizmus legrosszabb ellensége lett. Elég olvasni legalább a két kötetes történet "Mravov története" Eduard Fuchs, hogy lássa, hogy a kétségbeesett és kegyetlen háború vezette a tizenkilencedik és huszadik évszázadok egy polgári és huszadik évszázadait az idealizmus minden megnyilvánulása ellen. A legfontosabb, hogy ideális a huszadik században a Nyugat-Bourgeoisie számára, természetesen az orosz ötlet az építési kommunizmus. Nemcsak közvetlen UKOR kapitalizmus volt a nem teljesített ígérethez, hogy a népek "aranykor", hanem közvetlen veszélyt jelentenek a burzsoázia létezésére. A kapitalizmus monopolistái megértették, hogy ha az eszköz kommunista modellje és a vállalat jobb lenne, akkor nemcsak más nemzetek, hanem Európa lakói is, Amerika biztosan a kommunizmus feltételeiben élni fog. Állítsa le ezt a lavinát az emberiség, mint egy jobb életre irányul, lehetetlen lesz.
Ennek eredményeképpen a szovjet kormány létezésének első napjaiból a burzsoázia meghatározta a fő célt - minden lehetséges módot a kommunizmus megépítésének megakadályozására. A kapitalizmus miatt ez a probléma az élet és a halál kérdése lett.
Később az ötlet, hogy megpróbálta rehabilitálni F. Nietzsche, megkötözte a szépség ötletét és ellentétes a jó ötletet. Sajnálatos módon az európai lakosság egyik része szenvedélyes a saját sikereikről, a másik pedig a túlélésről, nem hallotta ezeket a filozófusok hangját. Oroszországban, amelyre az európai világ régóta nemcsak az imitációk példája, hanem mély csalódások, Ponday, Schopenhauer filozófiája, Nietzsche nagy sikert aratott. "Az értékválság előfeltételei értelmesek voltak, és a honfitársaink N. Ya. Danilevsky. Véleménye szerint először is a hit és a tudás, a vallás és a tudomány ellenzéke volt. A tudás megpróbálta helyettesíteni a hitet, hogy az új vallás alapja legyen - a haladás vallása. Megígérte, hogy a földön gyakorolja, hogy a vallás csak a mennyben volt (Paradise Life). De a valóságban, a kapitalizmus fejlesztése (tudásként támaszkodott, mint egy új vallás - a szerző) a hátrányos helyzetűek számának növekedése kísérte. Súlyos ellentmondások voltak a nyilvános és az egyéni értékek között. A hivatalos törvény és a formális racionalitás nem tanúsította a készülék nyilvános (polgári - szerzője) igazságosságát és intelligenciáját. (I. N. Ions "orosz civilizáció. 19 A 20. század kezdete", Ed. "Világosodás", Moszkva, 1995, 258-260. A tizenkilencedik század végén F. M. Dostoevsky és L. N. Tolstoy kísérleteket tett az ellentmondások leküzdésére. A másik másik a nehéz keresések során jött a társadalom eszközének anti-invazív modelljeire. F. M. Dostoevsky a patriarchális - monarchikus homlokzatok támogatója lett, mint az utolsó erkölcsi fókusz, és L. N. Tolstoy lett a közösségi szocializmus tapadóként és propagandájává. Helyzet F. M. Dostoevsky, L. N. Tolstoy, N. Ya. Danilevsky és más jól ismert és hiteles tudósok Oroszországban, akik elválasztották, az 1917-es és Oroszország spirituális elutasítása Európából. Az orosz emberek nem akartak építeni a jövőben az ország megfelel az európai modell, ahol a legrosszabb hiányosságokat az állami, társadalmi eszköz és a satu emberi lény volt, ami mélyen idegen az egész orosz lelkileg. Amint láthatod, elegendő oka van annak hinni, hogy a bolsevik győzelmet 1917 októberében több évvel korábban a valóságban, a tizenkilencedik században, valamint a pszichológiai, érzelmi, lelki hozzáállása során az események valódi inkarnációja előtt állt A rendes orosz emberek, amelyek az, hogy az Oroszország lakosságának közel 90% -a. Lenin, az európai burzsoázistól eltérően nagy figyelmet fordított a nép lelki állapotára, megértette a katonai és munkaügyi győzelmek elsődlegességét: "... bármilyen módon, a győzelem végső soron a tömegek szellemének köszönhetően , amely a csatatéren fészer a vérükért "A spirituális erők az emberek erkölcsi politikai terv forrásaként szolgálnak. A szellemi potenciál a tömegek kifejezi azon képességét, az ország, az emberek és a fegyveres erők elviselni nehézségek és a nélkülözés, durva tesztek a háború, hogy ne veszítse el a győzelem, hogy biztosítsák a vereség az ellenség. Az erkölcsi politikai potenciálszintet a széles körű tömegek aránya határozza meg a meglévő társadalmi és közrendszer, az állam politikája, a háború céljainak (Ki Speptchenko "Politikai és katonai földrajz", a katonai kiadói ház Szovjetunió Védelmi Minisztérium, Moszkva, 1980, 1. o. 9). Mint tudjuk, 1917 jelentős részét az orosz nép gyűlt hatalmas szellemi potenciál követelte a kijáratot. Az elején a huszadik század, Oroszország továbbra is marad egy ortodox országban, noha a nyugati ateizmus, mint a kellő időben és a keleti kultúra, már aktívan séta a támadó orosz szellemét és lelkét. Ez az állandó dualitás, az oroszok megosztása jól mutatja N. A. Berdyaevet: "Az orosz lélek vallási kialakulása olyan fenntartható időt fejlesztett ki benne.
Tulajdonságok: A dogmatizmus, az aszketizmus, a szenvedés és az áldozatok a hitük nevében történő ellátásának képessége, amit nem lehet, a transzcendensre való törekvés, amely az örökkévalóságra vonatkozik, majd a jövőre, majd a jövőre. Az orosz lélek vallási energiája képes kapcsolódni és menni azoknak a céloknak, amelyek nem vallásosak, például a társadalmi célokhoz. A lelke vallási raktárának köszönhetően az oroszok mindig ortodoxok vagy gyógymódok, hovatók, ők apokaliptikusok vagy nihilisták. A Királyság keresése, az igaz Királyság az orosz emberekre jellemző az egész történelmében. ... A királyság vallási ötlete olyan erőteljes állam kialakulását eredményezte, amelyben a gyülekezet szolgáltatási szerepet játszott. A moszkvai ortodox királyság totalitárius állapot volt. Az orosz királysághoz való tartozás az igaz, ortodox hit vallomását határozta meg. Szintén a szovjet Oroszországhoz is tartozik, az orosz kommunista királysághoz az ortodox vallomás - a kommunista hit. A megosztottság az orosz életre jellemző, egy jelenséggel. Tehát a 19. század orosz intelligenciái megosztásra kerülnek, és azt gondolják, hogy a hatóságok gonosz hatalmat tulajdonítanak. És az orosz emberekben és az orosz értelmiségben az igazságon alapuló kirándulásra kerül sor. Az orosz kommunizmus eredete és jelentése ", Ed. Tudomány, Moszkva, 1990, 9-11. Az Igazság Királyságának földjére vonatkozó keresés egy évszázadban egy orosz természet döntő vonalává vált. Tündérmesék, legendák, dalok, lázadások Razin, Pugacheva, Bolotnikov és más szabadságharcosok áthatolták azzal az elképzelésével, hogy megtalálják vagy hozza létre Isten paradicsomi királyságát a Földön, ahol mindig jól létezik, igazságosság és az igazság. Hisz az Istenben és a paradicsomban az égen, a szenvedés, a megaláztatás, a rabszolgaság évszázadaiban, orosz emberré átalakított egy ellenállhatatlan vágy, hogy mozgassa a mennyei földet. A kommunizmus eszméje a legjobb vágy megvalósításához jött. Ebből felfogás, más, nem kevésbé fontos jellemzői a természet az orosz férfi - idealizmus, romantika és nagy áldozatot nyilvánult. Azok, akik 1917 októberében nyertek, majd a polgárháborúban, tökéletesen rájöttek, hogy a kommunizmus építése összetett és hosszú. Tehát nem tudnak élni az álmaik átadása előtt, és kihasználják a gyümölcsöket. Ennek eredményeképpen az oroszok milliói áldozata nemcsak az anyagukat, a fizikai jólétet, hanem a leszármazottjaik boldog jövőjének kedvéért is élnek. A kommunizmus építők mottója volt a szavak: nem fogjuk befejezni - a gyerekek építenek, nem fogunk foglalkozni - az unokák énekelnek, nem fogunk élni - a nagy unokák dicsőségben élnek. Sok éven át saját bánatuk, szenvedése, éhség, megaláztatás, szegénység, kétségbeesés, a harc csak a nagy lélek és az emberek szelleme. Semmi sem volt olyan, mint a polgári forradalmak Európában. Ott az emberek mozogtak egyetlen konkrét, pillanatnyi anyagi érdekek - burzsoáziát növekedése le és munkások, parasztok - a takarmány családokat. Ha az európai változatban a polgároktól elvártak, hogy az "aranykor", az aktív, áldozati részvételük nélkül, akkor Oroszországban, nem a bolsevikek ereje, és az orosz emberek jelentős része átvette az egészet súlyossága és felelőssége az oroszországi kommunizmus építéséért. Ez volt a fő oka a polgárháború 1919-1922-ben, amelyben a kommunizmus ötletének támogatói meggyőző győzelmet nyertek az orosz állam jövőjének ellenfelei felett. Nem kétséges, hogy ezek voltak a legnagyobb népi hősök, azoknak a neveknek és ügyeknek, amelyek az elfelejtésekben maradtak. Én személyesen ezt a szomorú. A modern "új orosz" és oligarchák teljes antipódusai voltak, akik elpusztították a Szovjetuniót, aki illegálisan hozzárendelte maguknak az emberek gazdagságához és természetes tárolóházához. Ez a fő különbség az igazi hordozói a kommunizmus eszméje és képviselői a polgári épület, egoista, bűnügyi pszichológia hatálya alá tartozó, a képmutatás, üres ígéretek, hogy hozzon létre egy biztonságos, tisztességes élet mindenki számára. Ugyanakkor úszás luxusban, a burzsoázia mindig úgy tesz, mintha nem veszi észre, hogy a környező mindenütt a tömeges szegénység és a reménytelenség. Ez nem jelent jelent, nem vakság - ez egy tudatos életmód és attitűdök a környező világ felé. Az évszázadok gazdagsága közömbös volt a szenvedés, a bajok, a szegénység, a szegénység reménytelenségének, és örökre maradnak. Sok évezredeinkre az őseink tudták, hogy a gazdagság, a luxus és a hatalom elrontja a személy karakterét, és számos olyan helyet foglal magában, hogy a kis és hibás lélek lelke. A kereszténység apostolai azt mondták: Ki szolgálja a gazdagságot - Sátánt szolgál. Socrates azzal érvelt, hogy az őrület legrövidebb útja a pénz és a luxus iránti szeretet. Azóta egy személy kevéssé változott a viselkedés negatív részén. Az elmúlt évszázadok technikai civilizációja nem tette az emberiséget kedvességben, tisztességes, érdektelen, tisztább lélekben és fényesebbé. Éppen ellenkezőleg, az európai burzsoázia nemcsak a legkisebb, titkos, apró és állat, hanem, de az összes erő kezdett hozzájárulni e tulajdonságok fejlődéséhez, magyarázta a túlélés elérhetőségét a verseny keretében. Tehát a bűncselekmény, a kincstár, a prostitúció, a dőltség, a képmutatás, a hazugságok, az önzés, az ellenségesség, az idegenesség, az individualizmus, a bajok, a szegény osztályok, a szegény osztályok, a szegény osztályok, a szegény osztályok, a szegény osztályok, a szegény osztályok és más emberi hibák épültek az emberiség létezésének normájához társadalom. Így értékelik a polgári társadalmat a huszadik századi akadémikusok tizenkilencedik kezdete Ras Igor Shafarevich: "20. században, amit most neveznek" technológiai civilizáció ", amelynek elve az, hogy fokozatosan elmozdítja a természetes elemeket a készülékekkel. Mint egy német szociológus azt mondta, a nyugati fejlődés célja, hogy elpusztítsa a természetet, és cserélje ki mesterséges természetű technikával. A természetes és mesterséges közötti kapcsolat különleges esete a város és a falu közötti konfliktus volt. Ez a civilizáció a parasztélet megsemmisítésén alapult, amelyben értelme volt, lelkileg összeegyeztethetetlen volt vele. Angliában a társadalom fejlődése (a Bourgeoisie - a szerző) elkezdődött azzal a ténnyel, hogy a parasztokat a közösségi területek tömegei vezetik. Vágóvá váltak, és minden Anglia töltötték magukat. Annak érdekében, hogy ezeket az emberek tömegét megtartsák, a kormány közzétette a legsúlyosabb törvényeket a VAGRANTS (tegnapi parasztok - szerző): márkás, lógott. Ez egy nagyon furcsa civilizáció, amennyiben sok kutató értesíti, paradox, ha úgy néz ki, mint ez. Ez kapcsolódik az élet és általában a valós világ, a mesterséges és technikai helyettesítésével, amely a világ által elválasztott személy által elválasztott absztrakciók. Ebben az irányban a leghíresebb és hatékonyabb volt a pénz, amely önmagában természetesen nem valóság, nem tartalmaz semmit magukban. És ugyanakkor az élet lényegévé válnak. Pénz, mintha az élet cseréje "(I. R. Shafarevich" A 20. század orosz válságának lelki alapjai ", a Sretensky-kolostor, Moszkva, 2001, 12-13. Amint láthatja, nem csak a külső ideológiát, hanem a burzsoá rendszer mély lényegét is teljesen idegen és veszélyes volt az orosz személyre. Emlékezzünk vissza, hogy a huszadik század elején a parasztság továbbra is az Oroszország lakosságának legalább 80 százaléka volt. Életük, az élet, az ötletek a világ körül a világ körül épültek a természet alapja és törvényei, amelyeket a polgári háború a tizennyolcadik században háborút jelent meg. Harmonikus hozzáállás, nem ellenségeskedés, az orosz lakosok a falvak és városok a természethez hozzájárult az ortodoxiához. A kora gyermekkorától a természethez kapcsolatot alakítottak ki, mint anya, egy védő, a jólét forrását, az életet a Földön. A fentiek nem okozhatnak oroszok oroszok ellenségeskedését az európai polgári és ideológiájává. Az ortodoxia a természet törvényei alapján rendkívül negatív az európai polgári rangsorról, figyelembe véve, nem ok nélkül, a Sátán világa. A fentiek mindegyike azt sugallja, hogy az oroszországi kapitalizmus érkezése halálosan veszélyes volt, nemcsak a királyi autokrácia, hanem évszázados orosz kultúrák, hagyományok, életmód, ortodoxia. A burzsoázia érkezése Oroszországba az orosz kultúra, hagyományok, erkölcsi, spiritualitás, vallás, az európai vallás cseréjét jelentette. Ez elkerülhetetlenül vonzotta az orosz nemzet halálát, akinek a karakterei ellentétesek voltak az európai népekkel. Érdemes emlékeztetni arra, hogy az orosz évszázadok alapján a világnézet alapja, a környező világhoz kapcsolódó kapcsolatok a szellem, a tündérmesék, a legendák, a legendák, az orosz szellem szaga, Oroszország - erős szellem, szent művészetek és így tovább, tükrözik az orosz személy lelke és tudatosságának lényege. Európában, miután a polgári hatóságok hatóságaihoz jött, az emberi kapcsolat fő posztulátuma a külvilággal és a környező, a tudat alapja volt a fizikai teste. Ezért a burzsoá világ lakói teszik a fizikai héjat: Óvatosan gondoskodni, díszítve, szelíd, simogatja őt, telített az örömökkel - a szeretet helyett a szeretet (a szeretet egy lelki anyag), erősítse az izmokat a szellem helyett az izmok (fizikai viszonyok) A spirituális helyett gyönyörű ruhákba öltözve (helyett kényelmes és higiénikusan hasznos) és így tovább.
Az őseink a huszadik század elején gyorsan megértették a végzetes veszélyt maguknak és hazájuknak a nyugati burzsoáziából. Ennek eredményeképpen 1917-re a burzsoá társadalom oroszországi szerkezetének támogatói kevésbé maradtak, de az oldalukon a nyugati tőke és a magas rangú királyi tisztviselők jelentős része volt. Megpróbálják kényszeríteni a burzsoá-rendszert Oroszországban, ahogy tudjuk, sikertelen. A huszadik század elejének oroszjait jól áttekintették, tapasztalták a burzsoázia sátáni lényegét, amely oka volt, hogy megtagadta az Oroszországban fennálló létezését. Sokan a Yeltsinsky Orosz Föderációban próbálkoznak hibáztatni, bolondokat, az Oroszországi huszadik század elején, akik 1917 októberi forradalmát követték el. Ezek az emberek folytatják az egyik célt -, hogy bosszút álljanak a győztesekről, még halottakig, hogy elvesztsük a burzsoázist a harcban velük, és lefedje ezeket a szellemi hibákat azokról a hasonló gondolkodású emberek, akik ellenezték az orosz embereket azokban az években, és kegyetlen legyőzést szenvedtek el neki. Az intelligens, mint tudjuk, ne veszítsd el a csatákat, de maradjanak a nyertesekben.
A fentiek alapján látjuk, hogy a huszadik század elejének oroszok jellegének fő domináns jellemzői voltak: racionalitás, tolerancia, áldozat, patriotizmus, romantika, az igazság és az igazságosság iránti vágy. Most nézzük meg, hogy milyen honfitársaink és külföldiek gondoltak az orosz népre az 1917-es eseményekre: "Nagyon sok hízelgő jellemző az orosz és az orosz nép, mind a külföldiek, mind a honfitársak. Például a magasabb katonai parancsnokság által benyújtott memorandumon megjegyzi, hogy "az orosz emberek nagyszerű képességekkel és leleményességgel rendelkeznek, mert csak megmagyarázhatja magas eredményeit, amelyek miatt az oka és a teljes elismerésünk." A szellemi orosz háború foglyai "tesztje" -ról beszélve ez a szerző felhívja a következő képet. Mint a legtöbb népességgel, 50 százaléka átlagos intelligenciával rendelkezik, 25 - átlag alatti és 25 - átlag felett. Ugyanakkor: "Bár az átlagos és az átlagos átlagszint szignifikánsan alacsonyabb volt, mint a német szint, de a legmagasabb szint 25 százaléka kiemelkedő ismereteket és ajándékokat talált, amelyek a nyugati európai szinten jobbak" (99 p. 184-185) ). Marquis A. de Kyustin, hogy enyhén, aki nem olyan, mint Oroszország, mint állam, megjegyzi, hogy sok előnye van egy orosz személynek, és az orosz emberek felhívják a "választott verseny" vagy "az emberi faj színét" (73 o. 220). Catherine császárné A második a kérdésre az, amit az orosz nemzeti karakter az alábbiakból áll: "Az akut és hamarosan fogalma mindent, a minta engedelmessége és az összes erény gyökere, az adatának alkotójától (azaz a vallásosságban) . (Értékelés: 114, 645. o.). Az oroszok és az orosz lelkek forró szimpátiáját a V. Shuart (181) számos oldalának behatolják. Nem meglepő, hogy mindkét honfitársa az emberek, akik nagyra értékelik az embereiket és minőségét. Például S. Bulgakov beszél a "csodálatos szépség az emberek lelke", elfoglalva az orosz történelemben (15, 226. o.). Az Ap Sorokin az orosz nemzetet az ilyen tulajdonságokkal "viszonylag hosszú létezéssel, hatalmas életképességgel, csodálatos kitartással, csodálatos kitartás, a képviselők kiemelkedő készsége, hogy az áldozatoknak a nemzet túlélésének és megőrzésének nevében, valamint a rendkívüli területi , demográfiai, társadalmi és kulturális fejlődés a történelmi élet során "(145, p. 472) (Ao Boronov, Pi Smirnov" Oroszország és oroszok. Az emberek és az ország sorsának jellege ", Ed. . Petersburg panoráma, St. Petersburg, 2001, p. 8 -9). Ez az, amit ír, az oroszok a könyv „Ezek a furcsa oroszok” Vladimir Zhelvis: „Dressely orosz és hamarosan megtalálja romantika benne. Az orosz romantika legyőzhetetlen, felülmúlhatatlan, veszteséges és ésszerűtlen. A nehezebb élet, annál erősebb a romantikus szívverés az orosz mellben. Az oroszok leginkább jellemző jellemzője a könyökérzés. Képzeld el, hogy ezred pecsétje élvezi a napot a sziklás óceán partján. Olyan szorosan nyomottak egymás ellen, ami úgy tűnik, hogy előttünk van - egy csillogó nagy fekete állatot a napban. Így viselkednek az oroszok. Ezért például az oroszok szeretik összegyűlni a tömegben. Az ismétlődő angolító az undorodás megszakítja a buse buszai ajtaját, és valószínűleg egyszerűen odaér. Orosz, dolgozó energikusan dolgozik könyök, betör a szalon, ahol az emberek olyanok, mint a fűrészpor a kerek pocakját Vini - pihe. Az oroszok egy másik jellemző jellemzője hosszú szenvedés, hosszú távú szenvedések készítése, passzív elvárás, hogy az élet könnyebb lesz (vagy nem lesz) könnyebbé válik. Az oroszok képesek arra, hogy várják és remélhessék a legjobbakat olyan körülmények között, amelyek közömbösnek tűnnek majdnem más nemzetnek. Általában oroszok van egy kisebb értelemben a személyes tulajdon, és ennek megfelelően csorbította valaki másnak a tulajdonát pontosabbak, mint a nyugati népek. A szomszédok orosz kommunikációja a bejáratnál sokkal intim. Az oroszok nagyon babonásosak. Fekete macska elfutott neked, nem hagyhat figyelmen kívül; Próbáld meg, hogy ne ébredj fel sót, és ne törje meg a tükröket. Az elő-forradalmi időkben Oroszország Isten félelmetes ország volt, ahol a zarándokok ezred tömege egy kolostorból egyfajta végtelen varratást váltott ki, mert a hálák száma nem adta ki a kiszámítását. Az orosz ortodox egyház, ezeréves történelmével szemben, ellenzi a keresztény minden más ágát, de mindenekelőtt a katolicizmus és a protestantizmus. Talán az az oka, hogy a katolikusok a legnépszerűbb hőse Szentírás az aktív és aktív Péter apostol, míg Orthodoxs inkább kapcsolódnak magukat a bölcs filozófus John teológus, a szerző a „Revelations”. Ez a körülmény jól illusztrálja az orosz és a nyugati lakosok nemzeti jellegének fő különbségeit "(V. Zhelvis" ezek a furcsa oroszok ", Ed. Egmont, Moszkva, 1997, 11-4. Tehát lásd az orosz külföldieket. Valószínűleg igaza van. Úgy tűnik, Vladimir Zhelvis kevéssé tanulmányozott a történelem Oroszország és az emberek, a dogmák kereszténység egyébként tudja, hogy a főhős ortodox hit oroszok Krisztus. Nem lenne titok neki, és mi a korai, nem perverz a nyugat, a kereszténység aktívan ellenezte a magántulajdon, az uzsorák, a gazdagság klaszterei az egyének birtokában, egy személy másoknak. Valószínűleg a tény, és vonzotta a nyugati burzsoisie apostol Peter, hogy a keresztény hit apostátja között volt. Szükség van arra, hogy ne felejtsük el, hogy az ortodox hit szilárdan kapcsolódik hozzá a természet és törvényeivel való alapjával, és a katolikus vallás mesterséges, a burzsoázia ideológiai sorrendje a kereszténység alapján, ami igazolja létezését, a romlottságot, a majitanciát, Pirált rablás lényege és más ízek, amelyekért az igazi kereszténységben tiszteletben tartották. Nem titok, hogy a Bourgeoisie által termesztett műszaki fejlődés fő feladata a természet, erői és törvényei. Ez azt jelzi, hogy a nyugati kapitalizmus nyilvánvalóan anti-keresztény lényege, bármilyen külső ruhájában, amelyet nem öltözött fel, nem számít, mennyire képmutató az emberiséghez.
Látjuk most, hogy az ortodox egyház az orosz emberre néz, aki oldalán élt vele: "Egyház - bizánci tanítás, aki eltöltötte Christian Oroszországot, nem tette magát az orosz férfi szellemi, szellemi képességeinek fejlesztésére : A hit, a gyökér erkölcsiség, a gerjesztés és az erkölcsösség - vallási érzés felkeltése. Minden kollégák ősi - oroszok, legalábbis a 17. századig, nem mentálisan oktatott, de erkölcsileg - oktatási. A sztyeppi könyv bizonyságának bizonysága szerint az orosz embert nem annyira tanították, hogy "a tanítás könyveinek szavai", mint "sír, igazság és szeretet, és nedvesítsük meg a bölcsességet - az Isten félelmét, tiszta és alázatos" . Így az orosz férfi a történelmi élet kezdetétől kezdve több szívvel kezdett élni, mint az elme (az európaiak számára a fő dolog - az elme), az ötletét alárendelték a hit, az elme - erkölcsi kezdet. A "Graceland Heart" ravitiája "," jó, moralizáló és dobron ", mint ismert, az a célja, hogy az oroszországi, majd a 18. században, az orosz társadalom nagy nevelője volt Catherine a második. Az orosz ember alapvető, tipikus tulajdonsága lett, és az erkölcsi élet kezdett elrendezni a keresztény eszmét "(Aa Tsarevsky professzor" az Ortodoxia jelentése Oroszország életében és történelmi sorsában ", Ed. Alpha, Leningrád, 1991, 48-49. Oldal. Ismét a régi igazság az elme és a szellem harca. Ebben a harcban Oroszország képviseli a szellemet és a nyugati elmeit. Az orosz emberek keresik a magas erkölcsi és spirituális eszméket, amelyekre a millennium kidolgozott, és továbbra is fejleszti az emberiséget, az anyagi előnyöket, a történelmi ösvényükre, valamint a polgári országok népei számára, az élet fő Istene a pénz és a személyes Isten , egyidejűleg, jólét. A létezés mottója - utána, legalább egy árvíz! Míg a Bourgeoisie Angliában születése, sok fejlett ember Oroszországban értékelte a megjelenését, mint egy keresztény projekt, amely a jövőben elkerülhetetlenül belép a háborúba az igazi keresztény hit hordozóival. Az ortodoxia a keresztény vallás kategóriájára utal, amivel a nyugati kapitalizmus a teljes megsemmisítésig fog harcolni. Ma elfelejtették az európaiak számos véres katonai kereszteződését Byzantiumban, a Krisztus szövetségeinek letétkezelőjét. A cél, ahol volt egy - elpusztítani a keresztény vallást, amely nem felel meg az Európa lakosságának létfontosságú követelményeinek, törekvéseinek és céljainak. Nem véletlen, hogy a keresztény világban, beleértve az orosz tündérmesék, a legendák, az európaiak legendáit gyakran Antikrisztusnak nevezték, a sátáni sötétség erejének képviselői. Nem csoda. Szerelem arány, az erőszak, rablás, háborúk, luxus, magántulajdon, a szexuális szabadság (licenc), az önzés, az individualizmus és így tovább, amely szerint a polgári West élt, mindig is a rendszerben a szellemi értékek a Sátán. Vajon azt kívánja, hogy Oroszországban hosszú ideig, egy európai, egyszerű emberek megkeresztelkedtek a félelemben, és gyorsabban sietettek, hogy elmozduljanak a nem elhízottaktól. Tehát Oroszországban sokáig megvetően Európa lakosainak nevezték. A legtöbb orosz mindig is érthetetlen, idegen volt, undorította a lakosság életét a nyugati szomszéd földjein. Az európaiak szintén nem táplálkoztak az oroszok számára különleges szeretetet, és célzott vadáért, a hátrányos embereknek tekintették őket. Amint azt látjuk, az Oroszországban és Európában a lelki értékek ellentétes rendszerei nemcsak a népességük között félreértették, hanem az őszinte ellenségeskedés, az ellenségeskedés is. Nem meglepő, ha mélyebbre kerülsz az orosz neveléssel. Ez az, amit gondoltam a lelki és anyagi orosz tanár Konstantin Dmitrievich Ushinsky: "Az anyaggyümölcsök a munka alkotják az emberi örökséget; De csak a belső, lelki, életminőség, a munkaerő ereje az emberi méltóság forrásának, ugyanakkor az erkölcs és a boldogság. Ez az életgondolt befolyás csak személyes, aki dolgozik. A munka anyaggyűrűje elviszhető, örökölje, vásárolhat, de belső, szellemi, életvezető munkát, lehetetlen elvenni, sem örökölni, sem vásárolni az összes kaliforniai aranyat sem: ez marad az, aki dolgozik. A hátrány - akkor ez a láthatatlan érték a munka által termelt, és nem a bársony, selyem, kenyér, autók, borok tönkreteszi Római, Spanyolország, tönkreteszi a déli államok, megszakítja az osztályt, elpusztítja a szülést és megfosztja az erkölcsöt és a boldogságot sokan több ezer ember. Csak akkor lehet szabad, ha maga az embert elfogadják neki, tudatának megfelelően; A kemény dolog kénytelen volt javítani a másik, elpusztítja az emberi személyt, aki dolgozik, vagy inkább azt jelenti, hogy működik. Nem működik, és a kapitalista, aki csak a tőkéjéből származik, egy kereskedő, egy felfújó vevő, egy tisztviselő, aki táplálja, aki táplálja mások zsebét, árnyékolja a személyt, egy hamis kártyát ... Személyi munka nélkül, egy személy nem mehet előre; Nem maradhat egy helyen, de vissza kell mennie "(V. D. Sadrikov" a pedagógiai gondolat antológiája a 19. évi 20 évszázad második felében ", Ed. "Pedagógia", Moszkva, 1990, 45-46. Amint látja, Oroszországban, az orosz személy egész életében, létezése, létezése, beleértve a munkát is, áthatolta a Lélekkel. Az életadó erő, amely 1917 októberi forradalma után felhúzta az orosz embereket a harci és munkaerőre. Ez volt a Lenin, amely úgy ítélte meg, hogy az Oroszország győzelmének biztosítása, amely az Oroszország győzelmét nyújtja a szocializmus építésében, majd a kommunizmusban. Ennek jegyében az orosz nép, ez volt az ő hangsúlyt politika Sztálin ideje alatt az iparosítás a Szovjetunió és a Nagy Honvédő Háború. Amint láthatod, sem Vladimir Ulyanov, sem Joseph Vissarionovich nem tévedett az elvárásaiban. Tudták jól, hogy Oroszország egy lelki ország, törekvő emelkedett célok az ő történelmi útját, ellentétben a kereskedelmi anyagok, alföldi és gyakorlatias West. A kimutatás Konstantin Dmitrievich Ushinsky ismét megerősíti továbbá, hogy az oroszok, akik éltek az elején a huszadik század jól ismert, látta, hogy a ellentmondó különbség az orosz és a polgári kultúrák, és halálos veszély, hogy Oroszország a burzsoá Európában. Ez az, amit Yevgeny Troitsky történész gondolkodik erre: "Lehetséges megjegyezni, hogy szükségtelen szerénység nélkül megjegyezhetjük, hogy az orosz nemzet lelki életét a történelmi ösvény szinte minden nagy szakaszában kivételes gazdagság és sokszínűség jellemezte. És ha néha néhány országban elvesztünk az anyagtermelés mennyiségi és minőségi szintjén, az írástudás terjesztését, majd a társadalmi eszmék, a hűség (keresztény - szerzők) lelki értékek iránti elkötelezettségét a nemzeti kultúra fejlődésének mértéke szerint, Orosz emberek az emberi civilizáció élvonalában. Ezenkívül az akvizíció szelleme, az anyagi számítás, bár elterjedtünk, és elsősorban az új és a legújabb időn belül vagyunk, de úgy tűnik, még mindig viszonylag kevésbé van a nyugati országokban "(E. Trinity" orosz nemzet: Szocialista átalakulás és frissítés ", Ed. Soviet Russia, Moszkva, 1989, 219. o.).
Ahogy láthatod, ismét a könyv szerzője megjelöli az orosz nemzet szellemének kezdeményezését az élet anyagi oldalán és az orosz évezredes civilizáció vezetésével kapcsolatban a burzsoáival kapcsolatban. Érdemes emlékeztetni arra, hogy a burzsoázia csak néhány, mint kétszáz éve létezik az emberiség tízezer történetében. A kérdés, aki fejlettebb civilizációval rendelkezik - Oroszországban vagy Nyugaton is nyitva marad. Amint ismeretes, a lakosság életszínvonala, a technikai fejlődés, amelyben Európában és Amerikában, mégis sikerült egy kicsit túlzott Oroszországban, nem pedig a civilizáció szintjének kialakításának mutatója, de csak az eredmények egy deszka az ipar és a gazdaság. A Szovjetunió, Japán, Kína sikeresen megmutatta a világot, olyan könnyen és gyorsan, leküzdheti a fejlett és visszafelé irányuló ország technikai fejlődését.
A civilizáció fejlesztésének folyamatában ez a dolog lehetetlen - a kultúra, a hagyományok, a tudat, a génmedence kialakulása, az emberek lelki alapjai hosszú, mért és óvatos munkát igényelnek a században. Az e sorok szerzője, kétségtelen, hogy az orosz civilizáció sokkal megelőzte az európai és a polgári nyugatra Oroszország ebben a kérdésben soha felzárkózni. Ilyen kimenetre sok komoly oka van, de megfontolása és megvitatása a másik munka témája. Egyikük a növekvő agresszivitás Európa, és különösen Amerikában országokba, akik nem szeretnék, hogy a maguk számára a nyugati fejlődés útján, mint az egyetlen lehetséges. Mint kifejlesztett, a világ bourgeoisie kialakulása rövid idő alatt a bolygók független állapotának nagy részét fordította. Népeiket rabszolgasággal kezelték, és az egyszerűen gazdagságot exportálták az európai országokba és az Egyesült Államokba. Western burzsoázia nemcsak küldték magukat mások tulajdonát, hanem elpusztult számos nép, ha álltak az úton kielégítésének vágyai, törekvései. Ennek az európaiaknak és az amerikaiaknak megfelelő jogot kaptak. Az amerikaiizmus egyik lelki atyája és ideológiája, A. Szenátor A. Beversj észrevette ezt az ügyet a következőkre: "A legmagasabb ... Isten adta nekünk a haladás szellemét ... így tudunk kezelni vadat és visszaesését a népek számára. Az emberi faj egészétől az amerikai embereket olyan nemzetként osztotta ki, amely képes a világ lelki ébresztésére. Egy ilyen isteni misszió Amerika ... "A legnagyobb amerikai liberális történész Arthur Schlesinger - a fiatalabb, később" szentimentális imperializmus "címkézésére utal. Elmagyarázta: Úgy értem, hogy a vak hit abban a tényben, hogy az amerikaiak jobbak, mint más nemzetek, tudják, hogy ezeknek a népeknek jó, és mi a rossz. Ez a hit, jegyzetek Schlesinger, vált Amerika kapcsolatait a világ többi része a politika egyoldalú részvények, gyakran jön egy világos összecsapást általánosan elfogadott nemzetközi jogi normákkal. "A 19. század végére az amerikai indiánok teljes kultúrája nyilvánvalóan megsemmisült az indiai törzsek katonai erők amerikai hadseregének megsemmisítése után" - írja az amerikai történész Russell Ovali-t. Ami a szomszédos országokat illeti, a 19. század története tele van példákkal az amerikai agresszív részesedéssel szemben Latin-Amerikában és a Karib-térségnek, amelyek mindegyikét az "isteni cél" vagy az "Amerikai tapasztalat" egyetemessége "indokolta, és bemutatták az amerikaiaknak és a világnak, mint "Crusade a védelmi szabadságban" - másként. "Mint egy amerikai tapasztalat misszionáriusok, felajánlottuk segítségünket másoknak, és az utóbbi szabadon fogadhatott vagy elutasíthatjuk, - írta az" amerikai élményt ", az amerikai politológusok patriarchája Hans Morgentau, - hasonló Crusaders, mi kezdődött Annak érdekében, hogy segítsünk a világ többi részéhez, abban az esetben, szükségszerűen - tűz és kard. Az ilyen keresztes hadjárat tényleges határai az amerikai hatalom korlátai voltak, a lehetséges korlátai - a földgömb határai. Az amerikai példát globális üdvösségi képletké alakították át, amely helyesen gondolkodik önként, és amelyre másokat kényszeríteni kell erőlemőre "(P. Khlebnikov" be nem jelentett amerikai háborúk "," gondolat ", Moszkva, 1984 -12). Amerikai háború megoldása promóciók A modern oroszok látták a Jugoszlávia, Afganisztán és Irak példáján. Mindezek az államok nemcsak nem akartak elfogadni egy amerikai életstílust, hogy utánozzák magukat, hanem az Egyesült Államok különleges politikai és gazdasági érdekeinek zónájának is. Egy tizenkilencedik században Amerika több mint húsz nagy katonai részesetet tartott, hogy megragadja más emberek területeit, és rabszolgává tegye az elbocsátott népeket. Mindez a világ előrehaladásának fejlődésének és a polgári civilizált világ érdekeinek védelme mellett történt. Ne felejtsük el, hogy a 19. és 20. század katonai bővítései tízszer képesek növelni az Egyesült Államok területét. Sikerült közel 120 háborúval, 1776 óta az Amerikával, a 8900-as győzelem miatt. A fegyveres erőszak mindig is az amerikai politika fő eleme volt. Vissza 1935-ben, a Forgun Journal írta: "Általában felismerte, hogy az amerikai melegítő ideálisja. Sajnos azonban az iskolai tankönyvek, az amerikai hadsereg számára az 1776-ból több területről lefoglalt katonai hódítás következtében Más hadsereg, kivéve az angolul. Anglia és az Egyesült Államok ebben a versenyben bekövetkezett. Anglia, például 1776 óta megragadta a többi ember területét több mint 3500 ezer négyzet mérföld, és az Egyesült Államok - több mint 3100 ezer Négyzetes mérföld. Annak ellenére, hogy a gyarmatosítók minden erőfeszítései, a brit birodalom felbomlottak "(V.I. Streptov" az ideológiai szaboteurok kilátásai "," Lenizdat ", Leningrád, 1976, 121. o.). Már a tizenkilencedik század elején, Amerika nyíltan kijelentette állításait a világvezetésről és az emberiség történetében. Ez tükröződött a "Monroe Doctrine", elfogadva, a tizenkilencedik század elején is. Ő indokolta az Egyesült Államok gyarmati politikáját a nyugati demokrácia és a szabadság elveinek terjesztésére. A tizenkilencedik század második felében a nyugati burzsoázia geopolitikai állításainak bővülésével az állítások elkezdték alkotni a globális kapitalista birodalom létrehozását az Egyesült Államok égisze alatt. A tizenkilencedik század végére az Amerika kalózpolitikája más államokkal kapcsolatban az első helyen hozta a világot a nemzeti vagyon, a nemzeti jövedelem és a főbb iparágak fejlődésének szintjén. Ha 1600-1699 a világ háborúk, csak 3,3 millió ember halt meg, a megjelenés és a fejlesztés a világon a burzsoázia nőtt ez a szám több tucat alkalommal. Tehát a kapitalizmus fő inkrementális cikke az elmaradott országok kolonizációja és rablása, természeti erőforrásaik felhasználásával és a háborúval, az Egyesült Államok és Európa agresszivitása gyorsan nőtt: 1700-ról 1800-ra emelkedett, 5,3 millió embert öltek meg a háborúkban, 1801 és 1913 közötti év - 5,6 millió állampolgár, 1914 és 1918 között - 10 millió ember, 1939 és 1945 - 55 millió ember között. 1945 és 1975 között a Bourgeois West Unised 119 háború a 69 ország területén. Mennyire nyereséges a háború - egyértelműen a következő példából látható. Az egyik az amerikai nyugdíjas admirum kiszámította, hogy két évezred ezelőtt, Julia Caesar, minden megölte ellenség átlagosan 75 cent volt. Napóleon Bonaparte 1800-ban minden megölte ellenség már 3 ezer dollárt ér. Az első világháborúban az Egyesült Államok költött egy ellenfél megsemmisítésére 21 ezer dollár, és a második - mintegy 200 ezer dollár. Az amerikai tudós J. Cleiton (Utah Egyetem), 1947-től 1971-ig, a hidegháború az amerikaiak fantasztikus összegű - egy billió dollárt költött. Ebből következik, hogy a "hidegháború" 25 éve minden amerikai fizetett 10 ezer dollárt. A hidegháború kiderült, hogy az Egyesült Államok történetében a legdrágább. Az állam háromszor több pénzt töltött rá, mint részt venni a második világháborúban, és 36-szor több, mint a világháborúban. A huszadik században 62 évig, a nyugati burzsoázia agressziója alatt a bolygón, 70 millió ember halt meg, 125 millió volt - sérült meg, az anyagi kár több mint 400 milliárd dollár volt. A második világháború alatt a Szovjetunió elvesztette a nemzeti vagyonának 30% -át. Anglia a második világháborúban mindössze 0,8% -a volt a nemzeti vagyon, Franciaország - 1,5%. Az Egyesült Államokért a második világháború jelentős emelkedést teremtett a gazdaságban, amelynek eredményeképpen a kapitalista világ ipari termelésében való részesedése 1947 és 62% között nőtt, 1937-ben 41,4% -kal. 1946. január 1-jétől 1975. december 31-ig az USA 215-szer használta fegyveres erőket, vagy a fenyegetettségüket arra kényszerítette, hogy felhasználják a zsoldos érdekeiket (B. Y. Gershkovich, "tények vádolta", Moszkva, Politikai Irodalmi Publicing House, 1980 . 51 - 52). Tehát a Nyugat-Bourgeoisie világában a demokrácia és a szabadság hímzett volt. A modern Oroszország teljes mértékben az eredmények, az amerikai élet mintája: az országos elpusztult gazdaság, a nemzeti kultúra megsemmisítése, a tömeges bűnözés, a tisztviselők lopása, a társadalom, a gyors kihalás, a szegénység és a reménytelenség A lakosság fő része messze van az amerikai demokrácia, a szabadság, az orosz földterület előrehaladásának teljes listáján. Az őseink, akik a huszadik század elején éltek, ugyanaz volt, ami velünk történt, de a nyugati burzsoázia orosz államának inváziója alatt, amely a tizenkilencedik század második felében történt 1917-es eredményeként, Az oroszok teljes mértékben tapasztalták az összes borzalmat és igazságtalanságot a piacgazdaság, a polgári kulturális értékek. A beszédben az első, az első orosz kongresszuson az oktatás 1919. május 19-én, Lenin azt mondta, kommentálva a polgári képviselői fellebbezését, hogy példát tegyen Európából: "Ó, a bölcs úriemberek! De hogyan lehet fejleszteni a termelés egy olyan országban, amely meg van fosztva, és tönkretette a kapitalisták, amelyben nincs szén, nincs nyersanyag, nincs fegyver? Meg kell menteni a munkavállalót, bár nem tud dolgozni. Ha több évre mentjük, megmentjük az országot. Ha nem mented, visszaadjuk, a bérelt rabszolgaságban "(N. K. Krupskaya" kiválasztott munkák ", Moszkva, politikai irodalmi kiadó, 1988, 376 - 377). Eddig Oroszországot az orosz és a nyugati burzsoázia általános erőfeszítései hozták. Ezt követően, a polgárháború 1919-1922 végül fel a pontot nevében az orosz nép a létezését a királyi önkényuralom és a piacgazdaság szerint a nyugati burzsoázia. Szeretném reménykedni, hogy a fenti tények elegendőek az ilyen kimenethez. Az európai és az orosz társadalmak átmérőjű kultúrái, hagyományai, ideológiai célú rendszerek, az európai és az orosz társadalmak feladata, erkölcsi, erkölcsi és spirituális értékei azokban az években álltak, amelyek két, egymással összeegyeztethetetlen ellenséget jelentenek. Ebben az 1919-1922-ben Oroszország kolonizációjának joga elleni küzdelemben a nyugati kapitalizmus zúzott vereséget szenvedett az orosz népnek, és kénytelen volt elutasítani egy bizonyos időszakot, egészen jobb időkig, az orosz állam felé irányuló törekvéseiből, amely nélkülözhetetlen természetes jólét. Érdemes emlékezni arra, hogy Oroszország a világ első országa volt, amely nem engedelmeskedett az erőszakos kísérleteknek, hogy nyugatról és egy fegyveres csatában a polgári küzdelemben a huszadik század elején, majd a második világháborúban megvédve maga a függetlenség joga egy másik 74 évig. Csak 1991-ben, a nyugati Bourgeoisie sikerült a saját kezébe lépni az orosz államban. E fejezet végén a tizenkilencedik századi események szemtanújának könyvétől, az Aa Tsarevsky professzort 1898-ban megjelentek: "A közelmúltban, az intelligens európai társadalom és az elkerülés vallási hűtése A kereszténységtől már Oroszországban termesztett, hogy a spirituális csád, amelyben Oroszország sok fiatal és virágzó ereje jelölt. A vallási közömbösség sötétsége, a misztikus és fantasztikus hamis adatok ködje, az élet erkölcsi alapjai, az elégedetlenség és a vágyakozás, az elégedetlenség és az unalom vágyakozása, az elégedetlenség és az unalom is az élet, a mennyország értékes ajándéka A szomorú jele a lejáró most, fáradt és csalódott 19. században. Az új évszázad fordulójánál egy modern személy egy illékony várakozó várakozással várja a frissítéseket, a lelki felemelés közvetlen vágya ... "(AA Tsarevsky" az Ortodoxia jelentése Oroszország életében és történelmi sorsában ", Ed . Alpha, Leningrad, 1991, 374. oldal). Nyilvánvaló, hogy a tizenkilencedik század végén Oroszország terhes volt egy nagy és fényes álom pótolhatatlan vágyával, amely képes volt frissíteni, nemcsak ő, hanem az egész világ körül. Úgy tűnik számomra, hogy az A. Tsarevsky, az orosz társadalom állama, egy külön állampolgársággal ismertetett állam jól megismerhető és modern oroszok. Ilyen az orosz ember jellege - a vihar előtt úgy tűnik, hogy csendben van ahhoz, hogy erősséget és életet adjon a lelki energiának egy új kétségbeesett bunkó számára a jövőre, a harcra és a munkaerőre, ami ismét meglepődik a világ.
Vyacheslav Vilkotsky
Bourgeoisie (francia - Bourgeoisie, Latelatinsky Burgus - egy erődített város), egy nyilvános osztály, amely tulajdonosa tőke és elfoglalt üzlet. Számos módja van a burzsoáci egyes csoportjainak kiszámításához: ingatlanméret (kis, közepes, nagy); a gazdasági tevékenységről (agrár, ipari, kereskedelem, pénzügyi); fejlesztési szakaszokban (kézműves, manufaktúra, ipari, monopolisztikus); A képződési jellemzők (gyarmati, bürokratikus stb.). Nagy burzsoázia, és szabályként az átlagos burzsoázia bérelt munkát használ, a kis burzsoázia korlátozott, vagy nem alkalmazza.
Bourgeoisie külföldi országokban. Nyugat-Európában a burzsoázia eredete a középkorra utal, amikor a város lakosai (burgertizmus) a kézművesek, kereskedők, boltosok, realmisták, és így tovább, a feudális társadalom szerves része és konkrét fajok birtoklása leküzdeni a szociális funkciók szigorú határait, amelyek előnyben részesültek az udvar és a feudális társadalom (nemesség és a papság) különböző igényeinek fenntartása érdekében, és elkezdték létrehozni a független fejlődésük feltételeit. Ezeknek a feltételeknek a legfontosabb volt a piac felszabadítása a közel középkori előírásokból, a természetes gazdaság áru eróziójának. Az ipari és kereskedelmi tevékenységek emancipációjának vágya, az elkerülhetetlenséggel, a BureGuard és a kiváltságos osztályok összecsukásához vezetett.
Már a középkorban a burgerty kötegének tendenciája nyilvánul meg. Egy másik Burgher Times Times még sikerült elérnie a politikai prevalenciát (például a Velencei Köztársaságban). De a kereskedői patrícius nem dolgozott ki saját politikai ideológiájával, és oligarchikus intézetvé vált, másolta a feudális urak kormányzati és viselkedési sztereotípiáinak elvét. Az európai börtönök, amely vállalati jogaira és szabadságjogára küzdő, a hercegek és arisztokrácia önkényességének ellenállása nem próbálta meg azonban a meglévő rendszer alapján. Tudat nem csak a hamburgerek elit (Medici Észak-Olaszországban, Fuggers és Velzera Dél-Németországban stb.), De az egész birtokok meglehetősen középkori maradtak. A Burgertism kereste a módját, hogy beiratkozás, incorporations a nemesség igyekezett ingatlanbefektetéssel és mindenekelőtt, hogy a fő mércéje a befolyás, hatalom és gazdagság, a mezőgazdasági társadalom - a hold földet.
A Burgherness igazi átalakulása, az ebből eredő átalakulás a saját tudatával és politikai törekvéseivel a 16. században kezdődött a 16. században, a nagy földrajzi felfedezések korában, aki felgyorsította a kezdeti tőke felhalmozódását, ami okozott Az óceán, az árak forradalma miatt hatalmas vagyon beáramlása. A vállalkozói szellem és az adventurizmus szelleme elfogta az emberek tömegét. A korai új idő középpontja értelmetlen lett, amelynek dinamizmusa a holland kereskedőt és a halmozgást jelképezi, az összes olyan tengeren, amelyet az idő, és gyorsan kialakított erők, amelyek elegendőek ahhoz, hogy a holland túlterheltek az erőteljes spanyol királyok hatalmát.
A manufaktúra terjedése új alakot terjesztett elő - egy angol vállalkozó, aki két hypostasszára költött: egy kereskedő, aki visszahúzta a falut az árutermeléshez, ahol a földön elidegenített paraszt, aki a földről elidegenedett, munkavállalóvá alakult, és nemes Ki forgalmazott juh gyapjú. A korai manufaktúra kapitalizmust feudális törvények, a királyi kereskedelem monopóliumok, a műhelykövetelmények, a hatalom szabályozása, amely megakadályozta a mezőgazdaság fokozását és átalakítását a munkavállalóban, és lázzott ennek ellen. A 16. század holland forradalma és a 17. század angol forradalma a poubitanizmus vallási bannerek alatt valósult meg. A kapitalizmus manufaktúrájának burzsoáciája még mindig még nem szerezte meg saját politikai ideológiáját, és vallási projektek formájában azonosította törekvéseit. Puritanizmus maga ösztönözte a folyamatot alkotó polgári világkép, így a holland, majd angol burzsoázia azonosítani magukat az új társadalom jött létre.
A világnézet olyan racionalizmuson alapul, amely nem ismeri fel a régi osztályosztályt és a Népi szuverenitás és a közbeszerzési szerződés ötleteit, végül Európában a 18. században, a felvilágosodás korszakában alakult ki. Ebben az időben a Bourgeoisie még nem választotta el magát az emberektől, és irányította a mozgalmát a "régi rend" ellen. De a 18. századi gondolkodók fejében a jövőben különböző szerepeket kaptak a tömegek és a burzsoázia számára. Az enciklopédisták azt hitték, hogy a hatalomban lévő lakosságot csak "polgárok, akik másképzettebbek, mint mások, jobban érdekelnek az ügyek, rendelkeznek olyan ingatlanokkal, amely kötelezi őket hazájukra, és olyan rendelkezést foglal magában, amely hozzájárul az állományok igényeihez a gonoszság és az eliminációs alapok, "(" Enciklopédia "didro és d'Alembert," képviselői iroda "). A 18. század francia forradalma megerősítette ezt a következtetést az alkotmányokkal (a Yakobin kivételével, és nem lépett hatályba) és politikai gyakorlatait.
A burzsoázia kijelentése, mint az uralkodó társadalmi-politikai erő, nem volt összefüggésben a forradalmakkal, hanem egy ipari puccsral, amely a XVIII. Század második felében kezdődött az Egyesült Királyságban, és a 19. században szinte egész Európa és északi Amerika. Ennek eredményeképpen a kapitalizmus erőteljes lendületet kapott a produktív erők fejlesztéséhez, és a burzsoázia gyorsan dúsított. Ennek az osztálynak a belső differenciálódása, amelynek egyedi frakciók léptek be a nyílt küzdelembe (lásd Franciaország 1848-as forradalmát).
A 19. században a burzsoázia összeütközött a társadalmi antipóda ellenzékével - egy munkásosztályt, amely kapitalizmussal nőtt fel. Az egész 19. században és a 20. század elején telítettek a küzdelem közöttük, amelynek csúcspontja volt a forradalom, amely Európában tört ki az első világháború végső szakaszában, különösen az 1917 októberi forradalma Oroszországban. Ennek a korszaknak a társadalmi-politikai tapasztalata a Nyugat-Bourgeoisie-t átgondolta, amely hatékony szociálpolitikát fejlesztett ki, amelynek célja a munkaképesség teljes integrációja a gazdasági és politikai uralom rendszerébe. Ellentétben a különböző előrejelzésekkel, amelyek főként szocialista körökből jöttek, a burzsoázia nem kimerítette a kapitalizmus fejlődésének lehetőségét, és az egész 20. században a gazdasági növekedés követelményeire reagáló társadalmi termelés megszervezésének új formái voltak.
A 19. század végén a tőke üzleti és koncentrációjának monopolizálásának folyamata megkezdődött, ami lehetővé tette számunkra, hogy teljes mértékben felhasználhassuk a tudományosan megnyitott tudományos és technológiai fejlődés lehetőségeit. Az első világháború és az 1929-33-as globális gazdasági válság (lásd a nagy depressziót), a kapitalista gazdaság aktívan alkalmazta az állam lehetőségeit.
A második világháború befejezésével a globális gazdaság nemzetközivé válása felgyorsult. A kapitalista rendszer fő szereplői transznacionális és multinacionális vállalatok voltak, amelyek alkotják a globalizációs folyamatok anyagi alapját. A dualisztikus rendszer kidolgozása, amelyben a globális gazdasághoz és politikákhoz kapcsolódó legfontosabb megoldásokat a mágnesek viszonylag keskeny köré és a nemzetközi szervezetek és a nemzeti kormányok vezetői közötti, megbízható személyek, valamint ezeknek a döntések megtestesülésétől függ A komplex társadalmi-politikai dinamika és a demokratikus intézmények működése mindegyik modern államban. Ezeknek a vektoroknak az iránya nem mindig egybeesik, ami súlyos ellentmondásokat generál a rendszer belsejében.
Az adott természet az úgynevezett fogási frissítés országaiban a burzsoázia fejlődése. Kezdetben ez az osztály egy burzsoisziai nemzeti és polgári közvetítésre (kompromador) volt osztva. Az első a hazai piac fejlődését és a helyi termelés termékeinek telítettségét célozza; Érdekli a gazdaság és az iparosítás diverzifikálásában. A második előnyben részesíti az árucikkek (mezőgazdasági termelés és kitermelő ipar), a külföldi piac diktálását betartva. A tőke szabad áthelyezése és a nemzeti gazdaságok egy globalizáló globális rendszerbe való elkerülhetetlen beágyazása bonyolítja a társadalmi rétegek közötti kapcsolatok dialektikáját. A befektetési projektjeiben a Nemzeti Bourgeoisie egyre inkább vonzza a külföldi tőkét, és összekapcsolódik a transznacionális vállalatokkal és nemzetközi pénzügyi és ipari csoportokkal való kapcsolatokkal. A tegnapi komprádáló burzsoáci, viszont összekapcsolódik az ígéretes, ígéretes javára a nemzeti gazdaságok modernizációs projektjeinek.
Bourgeoisie Oroszországban. Itt a vállalkozói szellem tapasztalata elsősorban a kereskedők és a parasztság közepére, kisebb mértékben - a nemesség és a háló. A Bourgeoisie genezise a tőke kezdeti felhalmozódásának korszakához kapcsolódott (18 - a 19. század eleje). A burzsoázia kialakulásának befejezése az ipari puccs (1830-80-as évek) szakaszában történt, amikor a gépi technika fokozatosan megfordította a vállalkozói tevékenységet a leggyorsabb és garantált nyereségprofit forrásához). Ennek a folyamatnak a megnyilvánulása volt az ipari dinasztiák kialakulása a 18. évek végén, a 19. század elején, amely a 20. század elejére vonzza a 20. század elejét, 5 generációs vállalkozók (Alekseev, Botkin, Malleins, Castle, Morozov, Morozov, Prokhorosh , Ryabushinsky, stb.).
A 19. század 1. negyedévében a parasztok lettek a legaktívabb elem, amely feltöltötte a burzsoázist. Rendszeres kereskedelmi és ipari tevékenységek, némelyikük a 17. századból kezdett; A 18. században megjelent az úgynevezett kapitalista parasztok rétege. Alexander i császár uralmában mintegy 29 ezer szerényt vásároltak az akaraton, amelyből 88-at értékeltek az 1 ezer rubel összegével. A XIX. Század első felében a higany túlnyomórészt kereskedési tevékenységektől a termelési osztályokig terjedt. Ugyanakkor, a nemesség széles körben megszerzett vállalkozói szellem, befektetés kereskedelem, desztilláció, a beetrootics ipar, nemesek létre a gyártók és a gyár birtokaikat (például fejedelmei Yusupov ismert volt a Sukna beszállítók). Az alapító vasúti forró, az 1860-1870-esek, a burzsoázia kialakulásának jellemző forrása tisztviselő volt; A védelem, az információ tulajdonjogát vásárlási és értékesítési lett. A 19. század második felében a burzsoázist a mérnökök és a technikusok rovására is feltöltötték, a 19. század végétől a 19. századi gyártási szervezők (V. A. és A. N. Rastkov-Rozhnov, A. I. Putilov, F. A. Ivanov,. K. Scalkovsky , Egy Lododinin, PN Applekov, II Sikorsky). Az orosz birodalom szinte összes társadalmi csoportjának képviselőinek vállalkozói szellemének csatolása 1917-ig maradt. A szabad belföldi tőke hiánya az oroszországi külföldi vállalkozók (Nobels, J. Yuz, G. A. Brocar, L. G. Butter, K. Gouver, L. Gouver, L. Gouver, L. Gouver, L. A. Urkart stb.
A 19. század második felében a 20. század elején a burzsoázia tevékenységének szférája egyértelműen meghatározta: hitel-banki (Jamgarov, A. Yu. Rothstein), Ipari (N. S. Avdakov, A. A. Auerbach, Bardygin, Bakhrushin, Crossmen, NI Putilov), kereskedelmi (mitavicnikov), közlekedés (IS Blio, PI Gubonin von Mekka von dervzes), civil és ipari építkezéséhez (M. Ya. Rekk) kiadás (M. Körülbelül. Wolf, AA Ilyin, AF Marx, AS SUVORIN, ID SZÁLLÍTOTT), a népi szórakoztatás és a vállalkozói szellem szervezése (SP Dyagilev, MV Lentovsky), sportlétesítmények és így tovább. Mezőgazdasági burzsoázia (Bobrinsky, I. Tereshchenko, V. I. Denisov, V. R. Butsky és mások) is kialakultak. A földtulajdonosok gyakran ugyanakkor nagy lakástulajdonosok voltak a városokban (Princes Beloselsky-Belozersky, Count P. A. Shuvalov), a vállalkozások tulajdonosai (főként hegyi és kapcsolódó mezőgazdasági termékek feldolgozása), értékpapír-tulajdonosok; Használták a földterület és a városi ingatlanok tulajdonjogát, így korábban konkrét kategóriává váltak. A kapitalista iparosítás színpadán, különösen a 20. század elején, a banki és az ipari szférák, a kereskedelem és az ipari tevékenységek közeledésének, a földtulajdonosok szoros kapcsolata és a legnagyobb iparosok (gyakran összefonódása), az állami vállalkozói szellemhez kötődve A tulajdonos és a magánvezetői berendezések a birodalom gazdasági karjaiban tartott erőteljes pénzügyi és ipari csoportok kialakulásához vezetett.
A Bourgeoisie regionális sajátosságai a különböző területek gazdasági életének sajátosságait helyezték el. Az Ural Bourgeoisie állandó hontalan patronációval fejlődött. Az ipari déli polgárság a külföldi tőkére összpontosított. A központi ipari körzet burzsoái a nemzeti textilvállalkozásokhoz kapcsolódott. A Szibériai Bourgeoisie környezetében (főként az Oroszország központi régiói észrevételei) uralkodott a kereskedelem és a közvetítés Bourgeoisie, amelyet a gyarmati és szőrme kereskedelem előnyei magyaráztak. Moskovskaya Bourgeoisie megkülönböztette a mély nemzeti és ipari gyökereket, sok régi áru volt a környezetében, a jellegzetes jellemzője egy kis burgolyó közeggel való kapcsolat volt, beleértve a kézműves iparot is. Petersburg Bourgeoisie rendkívül védett az összetételben: az ország különböző régióiból származó belföldi vállalkozók - a legnagyobb vállalatok testületeinek tagjai; Külföldi vállalkozók; Lakosztályok ügyvédek, tisztviselők stb.
Az orosz burzsoázia multinacionális volt. A legnagyobb vállalkozók közül (az oroszok mellett) - ukránok (P. I. Kharitonenko, M. I. Tereshchenko), Armenians (Gukasov, Lianozov, Mantashev), Zsidók (Brodsky, Ginzburg, B. A. Kamenka, Polyakovy), Azerbajdzsánia \u200b\u200b(m. Nagiyev, T. TAGIYEV), stb. A XIX. - A 20. század elején a nemzeti régiókban nagy burzsoáziát főként a központ és a külföldi vállalkozók képviselte. Ugyanakkor a helyi nemzeti burzsoázia kialakulásának intenzív folyamata követett (például a balti államokban - főként az építésben, az élelmiszerekben, a famegmunkálásban, a fedélzeti feldolgozó iparágakban; Közép-Ázsiában, transzcaucasiában, a Kaukázusban A közvetítési műveletek, a kiskereskedelem területén, ahol szükséges volt a nemzeti hagyományok és a helyi feltételek ismerete).
A statisztikai adatok gyengesége, a mutatók mobilitása, figyelembe véve a történelmi időszakot és a regionális különbségeket, az átlagos és nagy burzsoeius közötti határokon belüli egyértelműség hiánya megnehezíti az egyes csoportok számszerűsítését. A kutatók becslése szerint a 20. század elején a nagy burzsoázia száma (több mint 10 ezer rubel éves jövedelmű személyek) mintegy 25 ezer ember volt (családtagok nélkül), 1910-re - körülbelül 30 ezer , 1914 - ig - körülbelül 35-40 ezer; A családtagok, illetve 150 ezer, 200 ezer, 250-300 ezer ember (az ország lakosságának 0,1% -a). Volt a legnagyobb vállalkozók (Brodsky tulajdonát a 19. század végén becslések szerint 35-40 millió rubel, A. K. Alchevsky - 30 millió, M. F. Morozova 1911-ben - több mint 29 millió rubel). Az örmény kereskedelem mintegy 345 ezer embert folytatott, téli hónapokban a kézművesség akár 4 millió ember is. A jövedelemfogadók száma több mint 1000 rubel 1910-ben körülbelül 7 millió ember volt. A nagyvállalkozások tulajdonosai, mint általában a kereskedési házak, a közös részvényvállalatok, a monopolisztikus egyesületek részei voltak, ritkán voltak (például, A. S. Gubkin). A vállalkozói szellem az együttműködésben zajlott.
A burzsoázia az üzleti tevékenységének eredményeként a gazdasági előnyöket, valamint a közvetlen árucikkek politikai gyógyításának eredményeként, a munkanap munkájának, a bérek formáinak és méretének méretét, a munkák formáit és méretét, a felhasználást A kiskorúak és nők, a proletariátus rossz társadalmi feltételei (például a Yaroslavl Manufaktúra, a munkavállaló átlagosan 140 rubelt kapott átlagosan, az egyik tulajdonos 200 ezer rubelt töltött a tartalomra). Ezt később előmozdították, hogy oroszországi gyári jogszabályokban alakult ki, amely korlátozta a vállalkozók önkényességét. Csak a XIX. Század második felében új kapcsolatok történtek a tulajdonos és a munkavállaló közötti patriarchális kapcsolatok helyett - törvény által szabályozottak; A gyári vizsgálat során jelentős szerepet játszottak.
Az 1860-70-es évek óta a Bourgeoisie jelentős figyelmet fordított a szeretetre és a védnökségre. Ezekben a területeken a nagyvállalatokat Sárkányt, S. I. Mamontov, K. T. I. Mamontov, K. T. Sadatrenkov, P. M. Trethakov, F. V. Chizhov, D. I. és P. I. Schukin és mások. A Bourgeoisie legjelentősebb szférája volt. Itt a Bourgeoisie társadalmi, regionális és nemzeti hovatartozása fényesebb volt. Az Irkutsk P. A. Ponomarev, 1 millió rubel, a Moszkvai F. I. Ushakov - 340 ezer rubel, a Tomsk University 340 ezer rubel, a Tomsk University 1900 ezer rubel A. M. Sibiryakov. Vysotsky, Ginzburg, M. B. Galperin feláldozta a zsidó junior oktatását. Különösen az akut kamatokat ipari és technikai képzés mutatja. Néhány vállalkozó, bevándorlók a parasztságból, a kereskedőkből, a hálóból és magukból az első generációban az egyetemi oktatásba kerültek. A burzsoázia második generációjára magasabb hazai és tengerentúli oktatás vált a norma.
A burzsoázia érdekeinek kifejezésének formái változatosak voltak. A 18. század óta a kereskedő önkormányzat alakult ki, mivel a 19. század eleje óta a csere társadalmak, tanácsadó intézmények működtek, a burzsoázia reprezentatív szervezeteinek rendszere változó időszakban merült fel, a kereskedelem és az ipari kongresszusok tartott. A Vállalkozók általános pozíciókat készített az ipari kiállítások és a mezőgazdasági kiállítások során, részt vettek a világkiállításokon. A burzsoázia finanszírozott sajtóban (V. A. Kokorev - a magazin "orosz beszélgetés" Yeletsky kereskedő V. M. Lavrov - Magazine "orosz gondolat", Brodsky - Újság "Zarya"), számos ágazati kiadványok ( "olaj eset", "Gornozavodskaya szórólap",” Vasúti tok "," arany és platina "stb.). Néhány vállalkozó (S. T. Morozov, S. A. Skirmut, N. V. Bagkov, N. E. Paramonov) forradalmi pártok. Az orosz polgári polgárok politikai pozíciói szorosan kapcsolódtak a gazdasági, társadalmi státusza, a nemzeti összetételéhez, és jelentős változatos programkövetelmények voltak: a hatalom kérdése - korlátlan monarchia a Köztársaság számára eltérő részvételével a közvetlen árucikkek gyártói kezelése; A nemzeti kérdés - az ötlet „egységes és oszthatatlan” a jogot nemzetek önrendelkezési különböző formákban; A gazdasági (a legfontosabb dolog volt a mezőgazdasági kérdés) - a földesurak megőrzésétől a földi államosításhoz, majd a közvetlen árucikkek gyártói között. Az első burzsoá politikai pártok megjelentek az 1905-07-es forradalomban - az alkotmányos-demokratikus, "Október 17", stb. A Treysun puccs után, 1907-ben a burzsoázia szerény skálán megengedett, hogy megvitassák a fő állami törvényeket Az 1917 februári forradalom hatalomra jutott (a szocialista pártok képviselőivel együtt). Az 1917-es októberi forradalom után a burzsoáziát erőszakkal felfüggesztették a termelési eszközök hatalmából és tulajdonlásából, és megszűntek (a kis burzsoázia eltűnt az 1920-as évek végéig az új gazdaságpolitika összecsukásával).
Ismét a réteg által alkalmazott személyek üzleti tevékenysége kezdett formát a Szovjetunióban a szerkezetátalakítás során, miután elfogadta a 1986-1987 által a Miniszterek Tanácsa számos együttműködés megrendelések (a előkészítése és feldolgozása másodlagos nyersanyag fogyasztási cikkek, belföldi szolgálat és mások termelése). A RSFSR, jogszabályi keretek vállalkozói is megállapított törvények „a bankok és a banki tevékenység” (a 1990/02/12), „A vagyon a RSFSR” (a 1990/12/24), „A vállalkozások és az üzleti tevékenység” (a 25.12.12.190) és mások. Az Orosz Föderációban a vállalkozói szellemet a Polgári Törvénykönyv független, az ingatlan használatának szisztematikus nyereségéhez, az áruk értékesítése, a munka teljesítése vagy annak nyújtása A vállalkozóként nyilvántartásba vett személyek által a törvény által megállapított eljárással összhangban (a Polgári Törvénykönyv 1. részének; az 1.1995. A vállalkozók üzleti tevékenysége az 1990-es években - az állami tulajdon privatizációja után különleges hatályát kapta. Az Orosz Föderáció számos törvénye (adó, vámhatóság, a banki műveletek, az értékpapírok, az értékpapírok, az állománycsere stb.), Valamint a helyi hatóságok minisztériumi döntései és megoldásai.
Az elmúlt évtizedekben a "Bourgeoisie" fogalmát mások egyre inkább helyettesíti. Ezt két fő oka okozza. Először is, a kapitalizmus komoly átalakítása rendszerként. A menedzsment szerepe élesen megnőtt, a hagyományos kapitalista és a munkavállaló közötti határ, amely nemcsak a bérnövekedéshez, hanem a vállalat versenyképességének megerősítése, amelyben az, amelyben működik, mivel gyakran a társaság részvényese. Másodszor, változtak a szociális pszichológia területén. A nagy irodalom által létrehozott és épített burzsoá képe 19 - a 20. század első felében, nem megfelelően jellemzi a modern vállalkozót. A "burzsoá", "burgoizitás" fogalma negatív árnyalatot szerzett a tömegtudatosságban. Ezért szükséges volt az eufemizmusok megkeresése az osztály "rehabilitációjához".
A modern szociológia és a gazdasági tudományok (a marxista és a neomarxista kivételével) elkerülik a "Bourgeoisie" fogalmát, előnyben részesítve más fogalmakat - a "középosztály" (felső osztály), "gazdasági elit" (gazdasági elit), "munkáltatók "(Munkáltatók) és így tovább, hogy pontosabban tükrözzék az ipari társadalom valóságát. A szubsztitúció alapja a rétegződés elve, amikor a társadalmi csoportokat nem az ingatlanok tekintetében határozzák meg a termelési eszközökkel szemben, hanem a jövedelem, az osztályok jellege, az irányítási rendszer helyzete stb. A modern szókincsben , A "vállalkozók" szót gyakran használják a burzsoázia kijelölésére. A Történelmi Tudomány a legtöbb esetben megőrzi a "Bourgeoisie" kifejezést a koncepcionális készülékekben, hogy megmagyarázza a Bourgeois Társaság társadalmi-gazdasági folyamatait. Megpróbálják kiterjeszteni a "Bourgeoisie" fogalmát az Epochs tesztelésére ("Antique Bourgeoisie" az M. I. Rostovtsev et al.).
Világít.: Gushko P. L. reprezentatív szervezetek a kereskedelmi és ipari osztály Oroszországban. Szentpétervár, 1912; Berlin P. A. Orosz Bourgeoisie régi és új idő alatt. 2. ed. M.; L., 1925; NIFONS A. S. A Bourgeois Society osztályok kialakítása az orosz városban a XIX. Század második felében. // történelmi jegyzetek. 1955. T. 54; Gindin I. F. Orosz Bourgeoisie a kapitalizmus időszakában, fejlesztése és jellemzői // A Szovjetunió története. 1963. №2-3; VOLOBUEV P. V. proletariat és Oroszország Bourgeoisie 1917-ben M., 1964; LaveryChev V. Ya. A barikádok másik oldalán (a moszkvai burzsoázia küzdelmének történetétől a forradalommal). M., 1967; Ő van Major Bourgeoisie Oroszország Poreformban. 1861-1900. M., 1974; Dyakin V.S. Orosz Bourgeoisie és Tsasarizmus az 1. világháború alatt (1914-1917). L., 1967; Ő van Autokrácia, burzsoázia és nemesség 1907-1911 L., 1978; Ő van Bourgeoisie, nemesség és cárizmus 1911-1914 L., 1988; Rabinovich G. Kh. Nagy burzsoázia és monopolisztikus tőke Szibéria gazdaságában a XIX - korai XX. Század végén. Tomsk, 1975; Galbreit J. K. A társadalom gazdasági elméletei és céljai. M., 1979; SHEPELEV L. E. Tsarism és Bourgeoisie a XIX. Század második felében. A kereskedelem és az iparpolitika problémái. L., 1981; Ő van Cárizmus és burzsoázia 1904-1914-ben. A kereskedelem és az iparpolitika problémái. L., 1987; A Bourgeoisie történelmétől Oroszországban. [Ült. Művészet.] Tomsk, 1982; Schumpeter J. A gazdasági fejlődés elmélete. New Brunswick, 1983; Karyakhyarm T. E. Észt polgárság, autokrácia és nemesség 1905-1917 között. Tal., 1987; Marx K. Capital: 3 t. M., 1988-1989; Balkhanov A. N. Gyűjtők és védnökök Oroszországban. M., 1989; Ő van Oroszország nagy burzsoái. M., 1992; Kuzmichov A., Petrov R. Orosz millió bányász. Családi krónika. M., 1993; Vállalkozói és Vállalkozók Oroszországból a forrásokból a 20. század eleje előtt. M., 1997; Bell D. Murrender post-ipari társadalom: a társadalmi előrejelzés tapasztalatai. M., 1999; Az elméleti szociológia története. M., 2000. T. 4; A vállalkozói szellem története Oroszországban. M., 2000. [CN. 1]: a középkorból a XIX. Század közepéig [Cn. 2]: A XIX második felében a XX. Század eleje; Zombart V. Bourgeois: A modern gazdasági személy lelki fejlődésének történetéhez // Zombart V. SATR. M. ESSAY M., 2005. T. 1.
N. P. Filippov, G. R. Naumova.
