Kiinduló helyzetek és problémák
A hitelező bank számára a hitelfelvevő pénzügyi fizetőképessége fontos, amennyiben elvárja, hogy időben visszakapja a kölcsönként kibocsátott összeget és annak kamatát. A hitelfelvevő ilyen következetessége a fizetőképességében és hitelképességében nyilvánul meg.
A fizetőképesség egy jogi személy vagy magánszemély azon képessége (lehetőségei) és készsége (vágyak elérhetősége), hogy pénzbeli kötelezettségeit (tartozásait) időben és maradéktalanul visszafizesse. Ezzel szemben a hitelképesség egy személy azon képessége és hajlandósága, hogy időben és teljes egészében (tőke és kamat) kifizesse hiteltartozásait. A hitelképesség szűkebb fogalom, mint a fizetőképesség. Ahhoz, hogy egy adott hitelfelvevőnek hitelt adjon ki, a banknak csak meg kell győződnie hitelképességéről, nem szükséges a kérdést tágabb értelemben vizsgálni (bár a fogalmak arányából egyértelmű, hogy a hitelfelvevő fizetőképessége is feltételezi, hogy képes a hitel törlesztésére).
Van még egy különbség a figyelembe vett fogalmak között. A hitelfelvevőnek vissza kell fizetnie szokásos pénzbeli kötelezettségeit (kivéve a hitelt), általában termékei (munkái, szolgáltatásai) értékesítéséből származó bevétel terhére. Ami a hiteltartozást illeti, a fentieken kívül még három visszafizetési forrása van (bár nem mindig megbízható): 1) a bank által kölcsönként biztosított fedezetként elfogadott ingatlan értékesítéséből származó bevétel, "2) garancia (kezesség) ) egy másik bank vagy egy másik személy); 3) biztosítási igények Következésképpen egy megfelelően hitelt nyújtó bank számíthat azok teljes vagy legalább részleges visszafizetésére abban az esetben is, ha a hitelfelvevő fizetésképtelennek bizonyul a szó szokásos értelmében 1.
Az orosz bankok hitelezési tevékenységét más körülményekkel együtt bonyolítja, hogy a legtöbbjükben nincs bizonyított módszer a hitelképesség értékelésére, valamint a teljes körű elemzéshez szükséges információs bázis hiánya.
1 Ez a fejezet a hitelfelvevők hitelképességét vizsgálja a rövid lejáratú és részben a középtávú hitelezéssel kapcsolatban (jelenlegi hitelképesség). A vállalkozás azon képessége, hogy a megállapodás feltételeivel összhangban közép- és hosszú távú kölcsönt szerezzen be, használjon fel és időben visszafizessen befektetési céllal (befektetési hitelképesség), különleges képesség és külön probléma, amelyet a Ch. 21.
Lisa az ügyfelek pénzügyi helyzetéről. A legtöbb közepes és kis bank egyáltalán nem rendelkezik megfelelő elemzőberendezéssel, és nem tart kapcsolatot a különleges információs, elemzési és tanácsadási szolgáltatásokkal, amelyek információi segíthetnek a hitelfelvevők hitelképességének pontosabb felmérésében.
A hitelfelvevők hitelképességének értékelésekor valójában két nagy kérdésre kell válaszolni:
1. Hogyan kell felmérni a hitelfelvevő várható pénzügyi fizetőképességét (azaz hogyan lehet megbizonyosodni arról, hogy a kölcsönszerződés lejártáig képes lesz -e teljesíteni a kölcsönre vonatkozó monetáris kötelezettségeit)?
2. Hogyan lehet felmérni, hogy mennyire hajlandó teljesíteni a meghatározott kötelezettségeket (azaz, hogy akarja -e ezt tenni, bízhat -e benne)?
A hitelfelvevő hitelképességének megfelelő felmérése azt jelenti, hogy mindkét kérdésre ésszerűen és meggyőzően kell válaszolni.
Mindkét kérdés megoldása csak akkor lehetséges, ha a banki alkalmazottaknak lehetőségük van az elemzéshez szükséges információk beszerzésére, és képesek azokat kompetensen feldolgozni és értelmezni.
A potenciális hitelfelvevők hitelképességének vizsgálata jelentős nehézségekkel jár.
Hazánkban még mindig nehéz érdemi pénzügyi és egyéb információkat szerezni a hitelfelvevőről (a rendelkezésre álló pénzügyi és statisztikai jelentések nem mindig teszik lehetővé a hitelfelvevő pénzügyi helyzetének részletes és mélyreható elemzését), különösen azért, mert az ilyen információk nem mégis reprezentatív történelmi visszatekintéssel rendelkezik a feltételek piacán végzett munka szempontjából. Fontos azonban, hogy a banki személyzet folyamatosan és aktívan keressen megfelelő adatokat.
A hitelképesség sok tényezőtől függ. És ez a tény önmagában nehézségeket jelent, mivel minden tényezőt (egy bank esetében - kockázati tényező) értékelni és számítani kell. Ehhez járul még az egyes tényezők relatív „súlyának” meghatározása a hitelképesség tekintetében, ami szintén rendkívül nehéz.
Még nehezebb felmérni a változások kilátásait mindazon tényezők, okok és körülmények között, amelyek meghatározzák a hitelfelvevő hitelképességét a jövőben. A hitelfelvevő azon képessége, hogy vissza tudja fizetni a kölcsönt, csak akkor van igazán fontos a hitelező számára, ha a jövőbeli időszakra vonatkozik, előre jelzi ezt a képességet, és az előrejelzés kellően ésszerű és hihető. Eközben a hitelképesség minden, a gyakorlatban használt mutatója a múltba fordul, mivel az elmúlt időszakra vagy időszakokra vonatkozó adatok felhasználásával kerülnek kiszámításra, ráadásul ezek általában a beszámolási időpontban fennálló egyenlegekre („készletekre”) vonatkozó adatok, és nem pontosabbak egy adott időszak forgalmi adatai ("Folyamatok"). Mindez azt sugallja, hogy minden hitelmutató valamilyen módon korlátozott értékű.
További nehézségek merülnek fel a hitelképesség meghatározásában az olyan tényezők fennállása miatt, amelyek értéke nem számszerűen mérhető és értékelhető. Ez elsősorban a hitelfelvevő erkölcsi jellegére, hírnevére, hiteltörténetére vonatkozik. A megfelelő következtetéseket soha nem lehet cáfolhatatlannak elismerni.
Végül jelentős nehézségeket okoz az infláció, amely torzítja a hiteltartozás visszafizetésének lehetőségét jellemző mutatókat (ez vonatkozik például a tőke és egyes részei - eszközök, állóeszközök, tartalékok - forgalmának mutatóira), valamint az egyenlőtlen dinamika. a forgalom volumene (az eladott termékek árainak meghaladó növekedése miatt) és a mérlegek (befektetett eszközök, készletek) értékelése.
A digitális és nem digitális adatok általánosításával lehetetlen egységes, szintetikus értékelést szerezni a hitelfelvevő hitelképességéről. A hitelképesség ésszerű megítéléséhez a digitális értékekben szereplő információk mellett szükség van a minősített elemzők szakértői értékelésére.
Ugyanakkor a hitelképesség felmérésének összetettsége határozza meg az ilyen probléma különböző megközelítéseinek alkalmazását, mind a hitelfelvevők jellemzőitől, mind az adott hitelező bank szándékaitól függően. Ugyanakkor fontos hangsúlyozni: a hitelképesség felmérésének különböző módszerei nem zárják ki, hanem kiegészítik egymást, azaz kombinációban kell használni őket.
Az ügyfelek pénzügyi fizetőképességének értékelési módszerei
Először térjünk rá a nyugati bankok gazdagabb tapasztalataira. Az általuk a pénzügyi helyzet meghatározására alkalmazott módszerek sok tekintetben hasonlóak, sőt gyakran megismétlődnek. Mindazonáltal bizonyos fokú konvencionalitás mellett két kategóriába sorolhatók: a "normál" hitelfelvevőre összpontosítva; figyelembe véve a hitelfelvevőket a pénzügyi fizetésképtelenség (csőd) közelében.
Számos módszert ("rendszert") fejlesztettek ki a hitelfelvevők jelöltjeinek értékelésére. A legérdekesebb a PARSER és a CAMPARI módszer. Nevüket a következő angol szavak kezdőbetűiből alakítják ki.
Tehát az európai, amerikai és néhány orosz bank gyakorlatában a CAMPARI módszer elterjedt. Az e módszertan szerinti elemzés abból áll, hogy a hitelkérelmet és a hozzá csatolt dokumentumokat egymástól elkülönítik az ügyfél tevékenységét meghatározó legjelentősebb tényezőktől, azok értékelésében és tisztázásában az ügyféllel való személyes találkozás után. Könnyen belátható, hogy ez és más módszerek az ügyfél átfogó értékelésének adják ki magukat, és nem csak az anyagi fizetőképesség szintjének kiderítésére. Ez a körülmény egyszerre értelmezhető a technikák előnyeként és hátrányaként.
Az auditált pénzügyi kimutatások fontos információforrásként szolgálnak a bank számára a hitelfelvevőről. Elemzése (általában az elmúlt három évben) lehetővé teszi számunkra, hogy azonosítsuk mind a vállalat tevékenységének pozitív aspektusait, mind azokat a hibákat, amelyek növelik a hitelkockázatot, és amelyek pénzügyi veszélyt jelentenek.
Nagyon fontos elemezni a kölcsön törlesztésének lehetséges forrásait, amelyek a következők: 1) a vállalkozás nyeresége vagy az egyén jövedelme; 2) kölcsön fedezeteként nyújtott pénzeszközök; 3) elegendő mennyiségű értékesítésre alkalmas eszköz; 4) a hitelfelvevő által nyújtott garanciák (például a személyes vagyon lefoglalásának joga a kölcsön visszafizetéséhez). Ezeknek a forrásoknak az állapotára vonatkozó alapvető információkat a mérlegek és a bevételekről, kiadásokról és nyereségről szóló jelentések tartalmazzák (magánszemélyek esetében - a jövedelemre és a személyes vagyonra vonatkozó dokumentumokban).
Pénzügyi helyzetének értékelése segít megoldani egy jogi személy hitelképességének kérdését. Ehhez általában komplex elemzést alkalmaznak, nagyszámú pénzügyi mutató felhasználásával. Különös figyelmet fordítanak a vállalat nyereségességének dinamikájára.
A bank esetleges pénzügyi veszélyének tünetei a következők lehetnek: a vállalkozás által korábban kiadatlan termékek előállításának létrehozása és ezzel kapcsolatban új értékesítési piac kialakítása; az ügyfél hitelfüggőségének kialakulása (általában rövid lejáratú) a növekvő általános költségek miatt; az ügyfél mulasztása a forgótőkéje felett (készlet teljes többlete stb.); az ügyfélnek nagy és nem tervezett veszteségei vannak; az ügyfél megsérti a jelentések elkészítésének vagy a szükséges pénzügyi dokumentumoknak a banknak történő benyújtásának határidejét (ez gyakran a hamisításuknak köszönhető); az ügyfelek további forrásokra vonatkozó kérései, amelyek meghaladják a korábban megállapított korlátokat; minden indokolatlan kötelezettségszegés.
Vannak olyan jelek, amelyek lehetővé teszik a bank számára, hogy következtetést vonjon le az ügyfél közelgő pénzügyi válságáról: a megállapodott limitek jelentős túllépése; a kölcsönből kapott pénzeszközök visszaélése; az áruk értékesítéséből származó szűkös és szabálytalan pénzbevételek, különösen a szállítóknak történő jelentős kifizetésekkel és a hitelértékesítések indokolatlan növekedésével együtt; más hitelintézeteknek történő kifizetések vagy az ügyfél pénzügyi helyzetére vonatkozó kérések számának hirtelen növekedése; az ügyfél csekkekkel való manipulálása.
A nyugati bankok különféle statisztikai (valószínűségi) módszereket alkalmaznak a banki hitelt kérelmező vállalkozások csődjének kockázatának felmérésére. Ez a valószínűség pontszámokban fejezhető ki, ezért ezt a módszert "pontozásnak" nevezik.
Különféle pontozási módszerek léteznek. Leggyakrabban a vállalkozás csődkockázatának felméréséhez olyan mutatókat használnak, amelyeket a mérleg adatai és a vállalkozás tevékenységeinek eredményéről szóló jelentése alapján számítanak ki. A legáltalánosabb formában a vállalkozás pénzügyi helyzetét a következő képlet alapján értékelik:
Р = К1 Ш + К2 П2 + ... Кп Пп,
ahol P a vállalkozás pénzügyi helyzetének átfogó értékelése pontokban, amely meghatározza a csőd kockázatát; minél magasabb a pontszám, annál kisebb a kockázat; W, P2 stb. - mutatók (a legtöbb esetben egyes mérlegmutatók és mások arányát jelentik); Kl, K2 stb. - az egyes P1, P2 stb. mutatókhoz előre hozzárendelt együtthatók.
Ilyen mutatók és arányok például az amerikai Altman által 1968-ban és a Bank of France 1982-ben kifejlesztett jól ismert modellek.
Ezen és más pontozási modellek gyakorlati használatának fő problémája a különböző mutatók koherenciájának és következetességének biztosítása. Sok bank a pontosabb becslések elérése érdekében saját belátása szerint kombinálja a különböző mutatókat és arányokat.
A külföldi szakértők ajánlásaiban a hitelfelvevő pénzügyi helyzetének elemzésére szolgáló módszerek általában két kulcsfontosságú pontra oszlanak:
A mutatók egy csoportját veszik fel, amelyek alapján kiszámítják azokat az együtthatókat, amelyek a hitelfelvevő tevékenységének különböző aspektusait jellemzik;
Az együtthatók kapott értékeit összehasonlítjuk a normatívnak (vagy kritikusnak) ajánlott értékekkel.
E technológia gyakorlati megvalósításakor számos problémát kell megoldani. Az első probléma az, hogy hány és milyen mutatót kell használni az elemzéshez.
A pénzügyi elemzéshez ajánlott számítási arányok száma korlátlan lehet. Néhány számítógépes program ilyen elemzéshez 100 vagy több együtthatót tartalmaz. Az általános szabály nyilvánvalóan a következő lehet: az elemzés célja határozza meg a szükséges együtthatók számát és halmazát. "Szükséges" - ez a szignifikáns (független) együttható minimális tartománya, amelynek elemzését kötelezőnek ismerik el. A többi segédeszköznek minősül, és szükség esetén másodlagosan elemezhető. Ennélfogva nyilvánvaló, hogy az elemzett együtthatók listájának helyes megválasztása végső soron a hiteltisztviselő (elemző, szakértő) gazdasági képzettségétől függ.
A világbanki banki gyakorlat a pénzügyi mutatók számos különböző csoportját fejlesztette ki, amelyek elvileg felhasználhatók a hitelfelvevő pénzügyi helyzetének elemzésére. A leghíresebb a következő osztályozásnak tekinthető (minden elemét részletesen leírja a pénzügyi és banki szakirodalom).
Likviditási mutatók - aktuális likviditási mutató (az úgynevezett fedezeti arány); működési likviditási mutató.
Hatékonysági (forgalmi) arányok - követelések forgalmi aránya; részvényforgalom aránya-
varna anyagi értékek; állóeszköz forgalom aránya; eszközforgalom aránya.
Pénzügyi tőkeáttételi arányok (a vonzott forrásoktól függően) - az eszközök, a tőke stb.
Jövedelmezőségi mutatók - jövedelmezőségi arányok; jövedelmezőségi arányok; részvények jövedelmezőségi arányai.
Az adósságszolgálati arányokat a hitelfelvevő teljes nyereségének és bizonyos függőben lévő kifizetéseknek az arányaként kell kiszámítani.
A felsorolt és hasonló mutatók használatát kiegészíti a hitelfelvevő pénzügyi helyzetének értékelése a következők alapján:
Pénzforgalom elemzése - az ügyfél készpénzbevételei és kiadásai közötti különbség meghatározása egy adott időszakra;
Üzleti kockázatelemzés - annak felismerése, hogy az ügyfél pénzforgalma esetleg nem fejeződik be elég hatékonyan.
Kiderül, hogy nagyon nehézkes rendszer. Ezt figyelembe véve a szakértők továbbra is "kompaktabb" minimum elegendő mutatócsoportot keresnek.
A második probléma az, hogy az együtthatók milyen értékeit kell „normatívnak” vagy „kritikusnak” tekinteni. Nyugaton a céget jellemző együtthatók értékeit ajánlott összehasonlítani a korábbi mutatóival és az adott iparághoz tartozó átlagos mutatókkal. A mi körülményeink között nehéz, ha nem lehetetlen megvalósítani egy ilyen ajánlást. A korábbi mutatóikkal való összehasonlítás gyakran lehetetlen a „játékszabályok” (adójogszabályok, egyéb előírások) folyamatos változása miatt. Még nehezebb összehasonlítani az elemzett vállalkozás mutatóit a „normatív” mutatókkal, mivel egyszerűen nincsenek ilyen mutatók. Az orosz pénzügyi elemzésben az iparági átlagmutatók szabványként való felhasználásának lehetőségét deklarálják, de egyetlen kormányzati szerv sem végez ilyen számításokat. Az Oroszországi Bank előírásai szintén nem határozzák meg a pénzügyi elemzés elvégzésének eljárását.
Az ügyfél hiteltörlesztési készségének felmérése
Amint azt fentebb említettük, a banknak lehetőség szerint meg kell győződnie arról, hogy a hitelfelvevő vissza akarja -e fizetni a kölcsönt, és kamatot kell fizetnie rá. Bizonyos értelemben ez még nehezebb feladat, mint a hitelfelvevő pénzügyi fizetőképességének felmérése, mivel olyan jellemzőkre vonatkozik, mint a személyes tulajdonságok, az erkölcsi jellem, a hírnév stb. Úgy tűnik, hogy a bankok csak közvetve, közvetett bizonyítékok alapján ítélhetik meg és kell is megítélniük ügyfeleik ilyen tulajdonságait.
Ehhez mindenekelőtt információra van szükség, amelynek forrásai ebben az esetben a következők lehetnek: tárgyalások egy lehetséges hitelfelvevővel; külső források; belső források (a bank archívuma); helyszíni ellenőrzések.
A külföldi bankok számára a külső információ első forrása a hitelszövetkezetek, banki csoportok, amelyek tagjai gyakran találkoznak és cserélnek ügyfél -információkat. A külső információ második forrása a speciális kormányzati szervek, a meglehetősen széles profilú magánügynökségek és a hitelinformációkat gyűjtő és értékesítő hitelintézetek. Bankok
felhasználhatják az őket érdeklő cégek könyvvizsgálóinak, beszállítóinak, vevőinek, versenytársainak, a velük együttműködő bankoknak, valamint a médiának az információit is. Végezetül nagyszámú referenciakönyv és elemző jelentés található, amelyek felhasználhatók a hitelmunkában is.
Az ezen csatornákon keresztül megszerzett információk legfontosabb része olyan információnak tekinthető, amely tükrözi a hitelfelvevő tényleges hiteltörténetét. Sok ország jelentős sikereket ért el e tekintetben, miután finomhangolta a hitelintézetek munkáját.
Oroszországban jelenleg számos hitelintézet speciális részlege (saját érdekeikben) és egyes kereskedelmi cégek, amelyek nem hivatalos információkat nyújtanak fizetett alapon, az ügyfelek pénzügyi helyzetére vonatkozó információk gyűjtésével foglalkoznak. Szétszórt adatbázisokat hoztak létre, amelyek kölcsönös információcsere nélkül működnek. Valójában az orosz bankok csak saját információkkal, elemzési és biztonsági szolgáltatásokkal (ha vannak ilyenek) tölthetik fel az ügyfelekkel kapcsolatos információkat. Az országban működő legnagyobb külföldi minősítő és tanácsadó ügynökségek irodái főként külföldi cégekről rendelkeznek információkkal, és csak akkor lehetnek hasznosak a bankok számára, ha az utóbbiak a külső piacon működnek.
Ennek a helyzetnek a rendellenessége régóta nyilvánvaló. A hitelügyletekre vonatkozó országos adatbázis kialakításának kérdése egyértelműen túlérettnek tekinthető. Oroszország banki struktúrái hosszú évek óta próbálják megszervezni az ilyen irányú interakciót, többek között az ARB keretein belül és részvételével. Azonban számos okból (a probléma jogi és módszertani aspektusainak elégtelen kidolgozása, a hitelintézetek közötti nézeteltérések az ügyfeleikről való információszolgáltatásban stb.) Azonban a megfelelő nagyszabású struktúrák létrehozására irányuló kísérleteket még nem koronázta meg valódi siker . A közelmúltig sem volt megfelelő jogalkotási alap. Ezért a bankok külön csoportjai megpróbálták összefogni a hitelfelvevők pénzügyi helyzetének tanulmányozására irányuló erőfeszítéseket.
Csak 2004 végén fogadták el a (2005 második felében hatályba lépő) 218-FZ törvényt a "Hiteltörténetekről", amely szerint kereskedelmi hitelintézeteket hoznak létre az országban, és a bankokat köteles ezen irodáknak bizonyos információkat szolgáltatni a hitelfelvevőikről - magánszemélyekről (az utóbbiak engedélyével). Ez a jogalkotási döntés palliatívnak tűnik.
A jogi személyek és magánszemélyek bankokkal folytatott üzleti kapcsolatairól tárgyilagos információkat tartalmazó hitelezési előzmények hasznosak, mivel lehetővé teszik a banki alkalmazottak számára, hogy ne intuitív módon, hanem tények alapján ítéljék meg az egyes hiteligénylők személyes tulajdonságait és üzleti hírnevét.
A hitelfelvevő hírnevéről beszélve általában a mentális típusára, kompetenciájára, igazságtartalmára, tisztességére és szándékának őszinteségére gondolnak, hogy hatékonyan használják fel a kölcsönt, és időben visszaadják kamatokkal. Erkölcsi erények
a hitelfelvevő vállalkozóként azzal függ össze, hogy képes -e a kapott pénzeszközöket az adósságtörlesztést biztosító skálán reprodukálni, mivel a hitelfelvevő erkölcsi tulajdonságai így vagy úgy nyilvánulnak meg viselkedésében, a vállalkozói tevékenység módszereiben és eredményeiben. Így az ügyfél hírnevének felmérésének fő módja az, ha megpróbál megtudni szakmai sikereiről és a korábban felvett hitelkötelezettségek teljesítésének helyességéről.
Általában a hitelfelvevő hírnevének elemzése a következőket foglalja magában: a hitelfelvevő tevékenységének főbb nem pénzügyi mutatóinak és a hitelkérelem paramétereinek értékelése; a hitelfelvevő profiljának tanulmányozása; az alapítók (résztvevők) összetételének és a kölcsönvevő társaság céljainak tanulmányozása; a vállalat vezetési szintjének értékelése (a vezetők személyes tulajdonságai, végzettsége, a vezetők tapasztalata, képességei és vágya a „vállalat javára” dolgozni, a szervezeti felépítés racionalitása, a dokumentáció ismerete, „termelési légkör”) stb.).
Az alanyok hatáskörét és azokat a paramétereket, amelyek alapján a pénzügyi tranzakciókat kötelező ellenőrzés alá sorolják, jogszabályi szinten határozzák meg. A fő dokumentum a 115-FZ.
Az elsődleges felügyeletet a pénzintézetek alkalmazottai végzik, akik közvetlenül az ügyfelekkel dolgoznak - pénztárosok, számlázók stb.
A tranzakciók részletes elemzését a pénzügyi felügyeleti osztály végzi, amely közvetlenül a vállalat vezetőségének jelent. Ugyanakkor a társaság szerkezetének ki kell zárnia a visszaélés lehetőségét. Egy pénzintézet alkalmazottja ellenőrzi a tranzakciókat, kiemelve a belső és kötelező pénzügyi ellenőrzés alá esőket. Mindegyikükhöz meghatározott kód tartozik. Az ellenőrzés eredményei alapján jelentés készül, ahol a műveletekre vonatkozó információkat a hozzárendelt kódok szerint rendezik. A jelentést elektronikus formában küldik meg a szövetségi szolgálatnak. És már a szövetségi szolgálat szakemberei ellenőrzik, hogy a jelentésben rögzített tranzakciók megfelelnek -e a felügyeletet szabályozó jogszabályok rendelkezéseinek.
Ha okkal feltételezhető, hogy a tranzakció illegális jövedelem legalizálását vagy terrorista szervezetek finanszírozását célozza, a szövetségi szolgálatnak jogában áll letiltani a számlákat, és további információkat kérni a figyelem felkeltő személy pénzeszközeiről és egyéb pénzügyi tranzakcióiról.
Különös figyelmet fordítanak a készpénzes tranzakciókra. A jogszabályok értelmében az ellenőrzésnek a következő intézkedésekre kell kiterjednie, feltéve, hogy túllépik a törvényben meghatározott határértéket:
Ezenkívül a felügyeleti szolgálat érdeklődését felkeltik azok a pénzmozgások, amelyek végrehajtása nem hoz gazdasági előnyöket, és nem a termelési tevékenységeknek köszönhető, valamint azok, amelyek nem határozhatók meg.
Az a tény, hogy egy ügyletet felügyelnek, nem vonja maga után azonnali szankciókat az elkövetőt illetően. A gyakorlatban további ellenőrzéseket és számlák zárolását alkalmazzák a felsorolt jellemzőkkel rendelkező tranzakciók kevesebb mint 0,1% -ára.
Az Oroszországi Bank ajánlása szerint a kereskedelmi bankoknak sajátjukat kell kifejleszteniük módszertan a nagyvállalati hitelfelvevők pénzügyi helyzetének felmérésére(a továbbiakban: OFPZ módszertan), amely a hitelfelvevők pénzügyi teljesítményének mutatórendszerén, valamint az üzleti és ipari kockázatok mutatóin alapul.
A nagyvállalati hitelfelvevők pénzügyi helyzetének értékelésére szolgáló módszertannak és az abban leírt pénzügyi mutatórendszernek, valamint az üzleti kockázatok (üzleti és ipari kockázatok) együtthatóinak minden csoportjára vonatkozó pontozási rendszernek meg kell felelnie a Bank of Russia, külön rendeletként kell formalizálni, és a bank igazgatósága hagyja jóvá. Bizonyos esetekben, például ha egy orosz bank egy nemzetközi pénzügyi csoport tagja (az anyaszervezet egy másik országban található), akkor az OFPZ módszertanának meg kell felelnie a Bank of Russia követelményeinek, és meg kell felelnie a az anyavállalat.
Az Orosz Központi Bank azt javasolja, hogy a bankok évente módosítsák az OFPZ módszertanában meghatározott megközelítéseket, valamint a vállalkozások teljesítményének értékelésére szolgáló együtthatókat, figyelembe véve a jelenlegi gazdasági helyzetet, túlmutatva a "klasszikus" pénzügyi elemzésen. Érdemes különös figyelmet fordítani a minőségi paraméterekre, vagyis annak az iparágnak a sajátosságaira, amelyben a hitelfelvevő tevékenykedik, hogy összpontosítson az üzleti hírnévre, a vezetők pozitív képzettségére, a vállalat nyereségességének dinamikájára, beleértve a heves versenyt és agresszív kormányzati politika az elmúlt években. Szükséges továbbá olyan technikák kidolgozása, amelyek meghatározzák a potenciális hitelfelvevő pénzügyi kimutatásainak megbízhatóságát és valóságtartalmát, amelyek segítenek időben azonosítani a pénzügyi veszély tüneteit.
Minden bank saját módszereit és eszközeit használja a nagyvállalati hitelfelvevők hitelképességének elemzésére. Ennek a sokféleségnek az oka lehet a hitelképességi tényezők értékelésére vonatkozó mennyiségi és minőségi módszerekbe vetett bizalom különböző foka, a történelmileg kialakult egyéni elvek, a hitelezési kultúra és a hitelképesség értékelésének gyakorlata, valamint bizonyos eszközök használata a hitelkockázat minimalizálása érdekében.
A nagyvállalati hitelfelvevő - jogi személy (a hitelintézetek kivételével) pénzügyi helyzetének és hitelképességének értékeléséhez a tevékenységének objektív mutatóit kell figyelembe venni:
Ezenkívül a bankoknak figyelembe kell venniük a hitelfelvevő üzleti kockázatait (üzleti és ipari kockázatok). Az ilyen kockázatok felmérésére szolgáló mutatók gyakran szubjektívek (a nemzetközi bankokban ezeket a kritériumokat külön blokkba helyezik és alaposabban elemzik):
Minden OFPD technikának megvan a maga hasonlósága és különbsége. Minden technikának megvannak a maga előnyei és hátrányai. Végezzük el a nagyvállalati hitelfelvevők pénzügyi helyzetének értékelésére szolgáló módszerek összehasonlító elemzését.
1. bank (az egyik nemzetközi bank orosz leányvállalata)
A hitelkockázati limit meghatározásához a kockázati tényezők két csoportjának mennyiségi és minőségi értékelését végzik el, mindegyik pontszámmal:
1. Az ügyfél kockázatainak ismertetése, jellemzői:
2. az ügylet kockázatának közzététele és minősítése. A hitelfelvevő pénzügyi helyzetét az arányok négy csoportja alapján értékelik: jövedelmezőség, likviditás, forgalom és pénzügyi stabilitás.
Az együtthatók kiszámításának eredményeit úgy értékeljük, hogy a mutatók kiszámítása után, iparágtól függően, a pontok összegét a mutató súlyának figyelembevételével számítják ki.
Ezt követően meghatározzák a pénzügyi beszámolási mutatók és a pénzügyi helyzet elemzésének végső pontszámát: jó / átlagos / rossz (a Bank of Russia 2004. március 26-án kelt, 254-P., 2006. március 20-án k. 283-P)
Előnyök. Az értékelés egyszerűsége és átláthatósága. A hitelfelvevő hitelképességének mennyiségi és minőségi mutatóinak elszámolása. Az elemzők minden tényezőcsoport esetében nemcsak a pontszámokat jelzik, hanem a pozitív és negatív tényezőket is. Az elemzők nem korlátozódnak a számviteli és jelentési adatokra. Figyelembe veszik a hitelfelvevő hiteltörténetét és üzleti hírnevét. A menedzsment hatékonyságát figyelembe veszik, beleértve a felső vezetők szintjét is. Figyelembe veszik a hitelfelvevő helyzetét az iparban és a régióban, a modern technológiák penetrációjának szintjét. Hátrányok. Nagy mennyiségű értékelt mutató (két csoport, amelyek mindegyike mutatókra oszlik). Az iparági kockázatértékelés szükségessége: Az elemzőnek tisztában kell lennie minden olyan iparággal, amelyben a hitelfelvevők működnek. Rövid értékelési idő (legfeljebb két nap). Vélemény írása angolul.
2. számú bank (szerepel a legjobb négy nagy orosz bank között)
A hitelkockázati limit meghatározásához öt kockázati csoport mennyiségi és minőségi értékelését végzik el:
A hitelfelvevő pénzügyi helyzetét három mutatócsoport alapján értékelik. Az együtthatók kiszámításának eredményeinek értékelése abból áll, hogy mindegyik mutatóhoz kategóriát rendelünk a kapott értékek és a megállapított elegendő értékek összehasonlítása alapján. Ezt követően a pontok összegét a mutató súlyának figyelembevételével számítják ki, meghatározzák a hitelfelvevő hitelképességi osztályát, és következtetést vonnak le a hitelkiadás lehetőségéről
Előnyök. Az értékelés egyszerűsége és átláthatósága. A hitelfelvevő hitelképességének mennyiségi és minőségi mutatóinak elszámolása. Az elemzők által használt információk nem korlátozódnak a számviteli és jelentési adatokra. Figyelembe veszik az alaptőke szerkezetét és a vállalati ügyfél belső szerkezetét. Figyelembe veszik a hitelfelvevő hiteltörténetét és üzleti hírnevét. A menedzsment hatékonyságát figyelembe veszik, beleértve a felső vezetők szintjét is. Figyelembe veszik a hitelfelvevő helyzetét az iparban és a régióban, a modern technológiák penetrációjának szintjét. A pénzügyi állapot értékeléséhez használt együtthatók mindegyikének van egy referenciaértéke, amellyel kiszámított analógját összehasonlítják. A lejárt tartozások teljes törlesztésekor a hitelképesség osztálya helyreáll. Hátrányok. A minősítési pontszám nem veszi figyelembe az ügyfél összes legfontosabb jellemzőjét. Az együtthatók referenciaértéke nincs differenciálva az egyes iparágak esetében, amelyek eltérő eszköz- és kötelezettségstruktúrával rendelkeznek. Az együtthatók referenciaértéke nem differenciált területi alapon. A súlyozási tényezők szubjektívek, míg e tényezők rendszerének kisebb elmozdulása alapvetően megváltoztathatja a végeredményt, és áthelyezheti a hitelfelvevőt egyik osztályból a másikba. A hitelképesség elemzésénél használt mutatókat a jelentési adatok alapján számítják ki, amelyek nem teszik lehetővé a hitelfelvevő hitelképességének felmérését a jövőben. A hitelfelvevő osztályának meghatározásakor a becsült pénzáramokra és pénzügyi eredményekre vonatkozó információkat nem veszik figyelembe. Bármilyen hiba és pontatlanság a pontok összegének kritikus értékének meghatározásakor alapvetően helytelen eredményt adhat.
3. számú bank (az egyik orosz mezőgazdasági bank)
A pénzügyi helyzet a jogi személy megbízhatóságának legfontosabb jellemzője. A pénzügyi elemzés a következő lépéseket tartalmazza:
Egy jogi személy pénzügyi helyzetének meghatározásakor a számított mutatókat összehasonlítják az iparági átlagértékekkel, és idővel elemzik.
A felülvizsgálat eredményei alapján következtetést vonnak le, amely jelzi azokat a kritériumokat, amelyek alapján a hitelfelvevő pénzügyi helyzetét jónak, átlagosnak vagy rossznak ítélik meg.
Előnyök. Az értékelés egyszerűsége és átláthatósága. A hitelfelvevő hitelképességének mennyiségi és minőségi mutatóinak elszámolása. A hitelfelvevő pénzügyi helyzetének meghatározására szolgáló speciálisan kifejlesztett képletek elérhetősége. A jogi személy pénzügyi helyzetének értékelésekor figyelembe vett korrekciós tényezők jelenléte. A pénzügyi mutatók referenciaértékeinek használata iparágonként. A mutatók dinamikában bekövetkezett változásainak figyelembevétele az előrejelzés későbbi felépítésével. Hosszú elemzett időszak, amely lehetővé teszi, hogy pontos előrejelzést készítsen a hitelfelvevő várható hitelképességéről. Hátrányok. A nem pénzügyi paraméterek formális értékelésének hiánya. A nem pénzügyi mutatókat ezenkívül figyelembe veszik, és nem járulnak hozzá jelentősen az értékelési eredményekhez. Bármilyen hiba és pontatlanság a pontok összegének kritikus értékének meghatározásakor alapvetően helytelen eredményt adhat. Az együtthatók referenciaértékei nem differenciáltak területi alapon.
Vegye figyelembe, hogy minden a nagyvállalati hitelfelvevők pénzügyi helyzetének értékelésére szolgáló módszerek közös hátrányokkal rendelkeznek:
Egy másik hátrány, amely nemcsak a bemutatott, hanem az összes orosz módszerben is rejlik, az oroszországi üzletvitel sajátosságával, különösen a vállalkozások pénzügyi és gazdasági tevékenységének gyenge átláthatóságával függ össze. Így a jogi személy hitelképességének értékelésére szolgáló bármely módszer nagyon érzékeny a kiinduló adatok, különösen a pénzügyi kimutatások torzítására (megbízhatatlanságára).
A fenti OFPZ módszerek azt mutatják, hogy a hitelfelvevő hitelképességének felmérése során a hitelfelvevő állapotának elemzésének egyik fő területe a pénzügyi elemzés. A pénzügyi elemzés, mint egy speciális rendszer különböző aspektusai tükröződnek a bankok által használt potenciális hitelfelvevők minőségének értékelésére szolgáló valamennyi bemutatott módszerben. A hitelfelvevő pénzügyi helyzetének elemzése a hitelképességének legfontosabb jellemzője. És minden kereskedelmi bank önállóan hoz létre egy meghatározott pénzügyi mutatót és azok normatív értékeit, mivel ma nincsenek normatív dokumentumok, amelyek ezt a területet szabályozzák.
A gyakorlatban annak érdekében, hogy helyesen értékelje az ügyfél pénzügyi helyzetét, és időben következtetéseket vonjon le hitelképességéről és az ügylet megkötésének megvalósíthatóságáról, a vállalati hitelezési szegmensben lévő ügylet kockázati profiljának elemzésére integrált rendszert alkalmaznak, pénzügyi blokkok (1. ábra).
1. kép. A vállalati hitelezési szegmensben végrehajtott ügylet kockázati profiljának elemzésére szolgáló séma
Így a bank kockázatelemzőinek (legyen az nagy orosz bank, nemzetközi bank vagy regionális fióktelep) minden hitelügyletre vonatkozóan meg kell fogalmazniuk a finanszírozási cél egyértelmű leírását és indoklását, a tranzakció szerkezetét, kockázati profilját (a fokozott kockázatú, mérsékelt kockázatú vagy kockázatmentes tranzakció). tranzakció), valamint felméri a kockázatokat az ügyfél pénzügyi helyzetének elemzésekor.
A forgótőke finanszírozása során elemezni kell a vállalat működési ciklusát, a forgóeszközhiány okait és időzítését, a forgóeszköz -utánpótlás időzítését és forrásait. A tranzakció szerkezetének meg kell felelnie a működési ciklusnak (minta az "alacsony" szezonban, visszafizetés - a "fő" szezonban stb.), Vagyis meg kell magyarázni, hogy miért kínálják fel a hitelfelvevőnek a tranzakció.
A pénzforgalmi modell rövid leírásának tartalmaznia kell:
Ezután elemezni kell a hiteltörlesztés forrásait: mi határozza meg a pénzforgalmat, melyek a lehetséges negatív tényezők, kielégíti -e (és miért) a bank a törlesztés elsődleges forrását. A biztosíték rendelkezésre állása további kényelmi tényezőnek tekinthető (de nem a döntés meghozatalának alapjául).
Ezt követően a pénzügyi elemző következtetéseiben leírja a hitelfelvevő / csoport üzleti modelljét: gyártott / eladott termékek, a termelési ciklus jellemzői, szezonalitás, értékesítési feltételek, az ügyfelekkel, szállítókkal való elszámolás sajátosságai / ügyfelek (függőség), versenyelőnyök (az adott hitelfelvevő vásárlásának okai és célja, egy másik gyártóhoz való átirányítás lehetősége), árazás (milyen tényezők befolyásolják az árat), üzleti kockázatok, az üzletág részvényeseinek érdekei stb.
Ide tartoznak a termelés / értékesítés dinamikájára vonatkozó adatok is, amelyek magyarázatot adnak a dinamikát meghatározó fő tényezőkre (hogyan és milyen eszközökkel élte túl a hitelfelvevő a válságot, mik a piaci pozíciói és kilátásai). Szintén jó lenne értékelni az üzleti modell hatékonyságát a hasonló vállalkozásokhoz képest. Ha van csoport, meg kell magyarázni a csoporton belüli kapcsolatokat, az árut és a pénzáramlást.
A "Pénzügyi elemzés" szakasznak tartalmaznia kell az eredménykimutatás és a mérleg fő mutatóinak dinamikájának és szerkezetének okainak és következményeinek leírását, valamint az együtthatók elemzését. Valamennyi mutatót abból a szempontból kell figyelembe venni, hogy milyen hatással vannak a vállalat hitel -kötelezettségeinek teljesítésére, vagyis organikusan arra a következtetésre vezetnek, hogy a hitelfelvevő jó / átlagos / nem kielégítő pénzügyi helyzetről van szó. Különös figyelmet kell fordítani az adósság nagyságára, lejárati felépítésére, a refinanszírozási kockázat és a bank más hitelezőkkel szembeni helyzetének értékelésére.
A kockázatelemző következtetéseinek utolsó szakaszában következtetéseknek kell szerepelniük - az ügyfélnek történő hitelnyújtás során felmerülő teljes kockázat értékelése (az ügyfél tevékenységének erősségei és gyengeségei, az üzleti átláthatóság, a bankok hiteltörténete, a hitelfelvevő pénzügyi helyzetének függősége) a kapcsolódó struktúrák tevékenysége, a konszolidált jelentések hiánya a csoport számára stb.) ...
Ezenkívül a hitelfelvevő pénzügyi helyzetének elemzésének fontos és szerves eleme a bank számára esetleges pénzügyi veszély tüneteinek és jeleinek időben történő azonosítása (a banki terminológiában ezt EWS - Early Warning Signals, vagy "korai jelzések / jelek a problémára ") mind a hitelkiadás szakaszában, mind pedig a kölcsön teljes visszafizetéséig történő figyelemmel kísérése során. A banki gyakorlatban az OFPZ módszertanának egy külön nagy szakasza foglalkozik a problémásság korai tüneteinek / jeleinek meghatározásának kritériumaival, valamint azok halmazával (1. táblázat).
1. táblázat: A különböző bankok nagyvállalati hitelfelvevőinek pénzügyi helyzetének értékelésére szolgáló módszertan korai jelei és jelei a problémásságnak
| A lehetséges anyagi veszély jelei | A közelgő pénzügyi válság jelei az ügyfél tevékenységében |
|---|---|
| Pénzügyi jelek | |
| A vevőkkel / vevőkkel kötött szerződésekből származó bevételek hiánya, és ennek következtében a szállítókkal való elszámolás feltételeinek meghosszabbítása | A bankban a hitelforgalom fenntartásának feltételeinek szisztematikus megsértése az elvégzett munkákra / a nyújtott szolgáltatásokra / szállított árukra vonatkozó bevételek hiánya miatt a vevőktől vagy az ügyfelektől |
| Nincsenek újonnan kötött szerződések áruk szállítására / munkák elvégzésére / szolgáltatások nyújtására (az üzlet megszüntetése) | Jelentősen túllépte a bank (ok) ban elfogadott hitelkeretet |
| A 2. és az 1300. számú nyomtatvány 2400. sorának ("A beszámolási időszak nettó nyeresége (vesztesége)") negatív értékeinek jelenléte több beszámolási időszak során (összesen a "Tőke" és a "Tartalék" szakaszokban) A RAP szerinti negyedéves jelentés 1. számú formanyomtatványa | |
| A teljes adósságteher mutatójának (teljes adósság / EBITDA) értékének meghaladása a hitelfelvevő negyedéves / éves hivatalos jelentése szerint az orosz számviteli standardoknak megfelelően, 3,5 szinten | Más hitelintézetek folyószámláinak megnyitása a hitelfelvevő által a hitelező bank értesítése nélkül, az összes pénz átutalása |
| Nem pénzügyi jelek | |
| Korábban kiadatlan termékek gyártásának létrehozása és új értékesítési piac kialakítása e tekintetben | A kölcsönből kapott pénzeszközök nem megfelelő elköltése |
| Az ügyfél hitelfüggőségének (általában rövid lejáratú) megjelenése a növekvő általános költségek miatt | Kisebb és szabálytalan pénzáramok az áruk értékesítéséből, különösen a szállítóknak történő jelentős kifizetésekkel és a hitelből történő értékesítés indokolatlan növekedésével együtt |
| Az ügyfél mulasztása a forgóeszközök felett (a készletek teljes többlete, túlszárítás, illikvid eszközök stb.) | Más hitelintézeteknek történő kifizetések vagy az ügyfelek pénzügyi helyzetével kapcsolatos megkeresések számának hirtelen növekedése |
| Az ügyfélnek nagy és nem tervezett veszteségei vannak | Ügyfélkezelés csekkel |
| Váratlan radikális változások a vállalat vezetőségének összetételében vagy kedvezőtlen tendenciák az ipar fejlődésében | Az ügyfél megsérti a jelentések elkészítésének határidejét vagy a szükséges pénzügyi dokumentumok benyújtását a bankhoz (ez gyakran a hamisításuknak köszönhető). Az ügyfelek magyarázata a késések okairól önmagukban a kölcsön problémájának jelei. |
| Az ügyfelek további forrásokat igényelnek, amelyek meghaladják a korábban megállapított korlátokat | |
| A kötelezettségek minden indokolatlan elmulasztása | |
A bankok kötelesek figyelemmel kísérni a hitelfelvevő társaság részvényeseinek szerkezetében, üzleti helyzetében az ország pénzügyi / politikai instabilitása és a gazdaság miatt bekövetkezett változásokat annak biztosítása érdekében, hogy pénzügyi helyzete stabil és teljesüljön. a kölcsönszerződés feltételei, valamint új üzleti lehetőségek keresése. együttműködés az ügyféllel. A kölcsönök nyomon követésére azért van szükség, hogy azonnal felismerhessük azokat a jeleket, amelyek azt mutatják, hogy a hitelfelvevőnek nehézségei lehetnek a kölcsön visszafizetésével (a vállalati ügyfelek problémájára vonatkozó korai figyelmeztető jelek példáit az alábbi ábra tárgyalja). Ezt korán meg kell tenni annak érdekében, hogy maximalizálják a bank korrekciós intézkedéseinek hatását és csökkentsék veszteségeit.
2. ábra. Figyelmeztető jelek a problémás vállalati ügyfelekről
Az emberi tényező az egyik legsúlyosabb akadály a problémás hitelek korai felismerése előtt. A vállalati hitelfelvevők elemzéséért felelős alkalmazottak gyakran nem jelentenek riasztást tudatlanságuk, nagy munkaterhelésük és az ügyfelek pénzügyi helyzetének felmérésére szűk határidők, valamint a korai jelek / jelek észlelésére és megelőzésére szolgáló automatizált rendszer hiánya miatt. az orosz bankokban (az európai bankokban ilyen rendszert széles körben használnak).
A tapasztalatok azt mutatják, hogy a problémás hitelek - még azok azonosítása után is - gyakran sokkal rosszabbnak bizonyulnak, mint azt a banki alkalmazottak gondolták. De a helyzet még rosszabb lehet, ha a bank vezetése, tudva hitelportfóliójának problémáiról, elrejti azokat, és egyúttal kockázatos hitelek kibocsátásával és spekulációval próbálja kompenzálni a veszteségeket. Ennek elkerülése érdekében a bankok rendszeres független felülvizsgálatokat végeznek a belső ellenőrzési részleg által annak érdekében, hogy azonosítani tudják a munkavállalók problémás hiteleinek hiányzó vagy rejtett jeleit. A felügyeleti és hatósági ellenőrzések (az Oroszországi Bank, külső könyvvizsgáló cégek) gyakran észrevétlen problémás hiteleket is feltárnak. A hatékony hitelkockázat -kezelés során a bank belső ellenőrzési osztálya elsőként azonosítja a problémás hiteleket. Az ilyen észlelés esetén teendő intézkedéseket az alábbi ábra mutatja be.
3. ábra.
A kölcsönök nyomon követése különösen fontos nemcsak a hitelügylet mérlegelésének szakaszában, hanem a hitelfolyamat minden szakaszában is, különösen a hitel visszafizetésének szakaszában, vagy ha lejárt, vagy a minimumkövetelmények megsértése esetén a biztosíték összege vagy a kölcsönszerződés által megállapított pénzügyi mutatók értéke. A hitelmegállapodások megsértésének elkerülése, valamint azok időben történő megszüntetése érdekében a bank olyan módszertant dolgoz ki a nagyvállalati hitelfelvevők pénzügyi helyzetének értékelésére, amely nemcsak a hitelfelvevő hitelképességének értékelését írja elő, mint fő módszert. a hitelkockázat csökkentése érdekében, de általános elveket is tartalmaz. Ezen elvek felhasználásával nem nehéz időben felismerni a probléma korai jeleit, és megpróbálni kiküszöbölni vagy megakadályozni a hitelbűnözést vagy a hitelfelvevő nemteljesítését.
A cikk alapján: Finogeev D.G., Shcherbakov E.M. Jogi személyek hitelképességének értékelése az Orosz Föderáció legnagyobb bankjainak példáján keresztül // A tudomány és az oktatás modern problémái. 2013. 6. sz.
megjegyzés
Ez a kurzus a kereskedelmi bankban lévő ügyfél pénzügyi helyzetének figyelemmel kísérésének elméleti és gyakorlati kérdéseit vizsgálja.
A tanfolyam szerkezete a következő.
Az első rész az ügyfél pénzügyi helyzetének figyelemmel kísérésének elméleti alapjait tükrözi: feltárja az ellenőrzés fogalmát és lényegét, és figyelembe veszi a hitelfigyelést szabályozó jogi és szabályozási keretet, az ügyfél pénzügyi helyzetének ellenőrzésének elveit és módszereit is.
A második részben az ügyfél pénzügyi helyzetének felügyeletének megszervezését veszik figyelembe, a PJSC "Sberbank of Russia" bank példáján keresztül. A kereskedelmi bank tevékenységének szervezeti és gazdasági jellemzői ismertetettek.
Az ügyfél pénzügyi helyzetének nyomon követésének hatékonyságának elemzését elvégezték, az ügyfél pénzügyi helyzetének nyomon követésének fő problémáit és kilátásait az Sberbank of Russia PJSC példájával fogalmazták meg.
A munka nyomtatott formában történt _____ oldalon ____ források felhasználásával, ____ táblázatot, ___ ábrát és ____ mellékletet tartalmaz.
Bevezetés
1. Az ügyfél pénzügyi helyzetének nyomon követésének elméleti alapjai
1.1 Az ügyfél pénzügyi helyzetének nyomon követése: fogalma és az azt jellemző tényezők
1.2 A hitelfelvevő pénzügyi helyzetének nyomon követésére szolgáló módszerek osztályozása
1.3 A hitelkövetésre vonatkozó jogi és szabályozási keret
2. Az ügyfél pénzügyi helyzetének nyomon követésének megszervezése egy kereskedelmi bankban (például a PJSC "Sberbank of Russia")
2.1 A bank szervezeti és gazdasági jellemzői
2.2 A "Sberbank of Russia" PJSC ügyfél pénzügyi helyzetének nyomon követésének elemzése
Következtetés
A felhasznált források listája
Alkalmazások
Bevezetés
Az ügyfél pénzügyi helyzetét ellenőrző rendszer egy hitelintézet által kifejlesztett mechanizmus, amely folyamatosan figyelemmel kíséri a tevékenységek legfontosabb aktuális eredményeit a fogyasztói és pénzügyi piacok folyamatosan változó körülményei között.
A hitelfelvevő pénzügyi helyzetének figyelemmel kísérésének fő célja, hogy operatív információkat szerezzen az ügyfél hitelképességének, fizetőképességének és pénzügyi stabilitásának meghatározásáról. A kölcsön megadását követően a hitelfelvevő pénzügyi helyzetét folyamatosan figyelemmel kísérik a hitelkockázatok időben történő azonosítása érdekében.
A kereskedelmi szervezetek krízishelyzeteinek túlnyomó többsége megoldható vagy minimalizálható, ha korán diagnosztizálják őket. Ez a diagnózis számos kulcsfontosságú mutató nyomon követésén alapul.
A monitoring adatok alapján ellenőrzik a tervek végrehajtását, meghatározzák a termelési hatékonyság növelésére szolgáló tartalékokat, és értékelik a vállalkozás, részlegei és alkalmazottai eredményeit.
A választott téma relevanciája annak a ténynek köszönhető, hogy a vállalkozás pénzügyi helyzetének nyomon követésére szolgáló rendszer hiánya gyakran nem teszi lehetővé a szervezet pénzügyi helyzetének romlásának időben történő nyomon követését és "leállítását", ami a a szervezet válságállapota. hogyan biztosítja a szükséges és naprakész információkat arról
A hitelfelvevő pénzügyi helyzetének értékelését a pénzügyi helyzet változásának tendenciáinak és az ezeket befolyásoló tényezőknek a figyelembevételével végzik. Ebből a célból elemezni kell a becsült mutatók dinamikáját, a mérlegtételek szerkezetét, az eszközök minőségét, a vállalkozás gazdasági és pénzügyi politikájának fő irányait.
A mutatók (arányok) kiszámításakor az óvatosság elvét alkalmazzák, vagyis a mérlegvagyon lefelé történő átszámítását, szakértői megítélés alapján.
A hitelfelvevő pénzügyi helyzetének értékeléséhez az értékelési mutatók három csoportját használják: likviditási mutatók; a saját tőke és a felvett források aránya; a forgalom és a jövedelmezőség mutatói.
A likviditási mutatók jellemzik, hogy a vállalkozás forgalomban lévő eszközökkel látja el a gazdasági tevékenységeket és a sürgős kötelezettségek időben történő visszafizetését. Az abszolút likviditási mutató az adósságkötelezettségek azonnali törlesztésének képességét jellemzi, és a készpénz és a magas likviditású rövid lejáratú értékpapírok aránya a vállalkozás legsürgősebb kötelezettségeihez rövid lejáratú banki kölcsönök, rövid lejáratú hitelek és különböző fizetendő számlák. Ebben az esetben a magas likviditású rövid lejáratú értékpapírok alatt csak állampapírokat és az orosz Sberbank értékpapírjait értjük.
A köztes lefedettségi mutató (kritikus likviditás) jellemzi a gazdálkodó azon képességét, hogy gyorsan felszabadítsa gazdasági cash flow -ját, és kifizesse adósságkötelezettségeit.
Ennek az aránynak a kiszámításához előzetes értékelést végeznek a "rövid távú pénzügyi befektetések" és a "követelések (amelyek kifizetése a beszámolási dátumot követő 12 hónapon belül várható") csoportokra. Ezeket a tételeket csökkenti az illikvid vállalati értékpapírokba és fizetésképtelen vállalkozásokba fektetett pénzügyi befektetések összege, illetve a rossz követelések összege.
A jelenlegi likviditási mutató (általános fedezeti arány) a vállalat fizetőképességének általánosító mutatója, amelynek kiszámításakor minden forgóeszköz, beleértve a tárgyi eszközöket is, szerepel a számlálóban (a mérleg 2. szakaszának eredménye).
A számításhoz a mérlegtételek már megnevezett csoportjait előzetesen kiigazítják, valamint a "követelések (kifizetések több mint 12 hónap múlva várhatók"), "készletek" és "egyéb forgóeszközök" a rossz összegért követelések, illikvid és nehezen eladható részvények és költségek, illetve terhelési egyenleg a halasztott jövedelem számlán.
A saját tőke és a felvett források aránya a vállalkozás pénzügyi stabilitásának egyik jellemzője, és ezt a következők határozzák meg: A forgalom és a jövedelmezőség mutatói. A forgóeszközök és tartozások különböző elemeinek forgalmát napokban számítják ki, napi értékesítési volumenük (egynapos értékesítési bevétel) alapján. A napi értékesítés kiszámításához az árbevételt el kell osztani az időszak napjainak számával (90, 180, 270 vagy 360).
A forgóeszközök és a szállítói kötelezettségek átlagos (időszakra vonatkozó) értékeit az időszak elejének és végének értékeinek feleinek, valamint az időközi dátumok teljes értékeinek összegével kell kiszámítani. feltételek 1 -gyel csökkentve.
Hasonlóképpen, ha szükséges, kiszámíthatók a forgóeszközök egyéb elemeinek (késztermékek, befejezetlen munka, nyersanyagok és anyagok) és a tartozások forgalmának mutatói. A jövedelmezőségi mutatókat százalékban vagy részvényben határozzák meg.
A forgalom és a jövedelmezőség egyéb mutatóit az általános jellemzőkre használják, és az első öt mutatót kiegészítőnek tekintik. Az öt arány számítási eredményeinek értékelése abból áll, hogy mindegyik mutatóhoz kategóriát rendel a hitelfelvevőhöz, a kapott értékek és a megállapított elegendő értékek összehasonlítása alapján. Ezután ezeknek a mutatóknak a pontösszegét súlyuknak megfelelően határozzák meg.
A mutató súlya megszorozva az összes kategória értékével. A harmadik csoport többi mutatójára (forgalom és jövedelmezőség) vonatkozóan nem állapítanak meg optimális vagy kritikus értékeket, mivel ezek az értékek nagymértékben függenek a vállalkozás sajátosságaitól, az iparághoz való tartozástól és más speciális feltételektől. Ezen mutatók számítási eredményeinek értékelése főként értékük dinamikai összehasonlításán alapul.
Az AK SB RF Syktyvkar Bankjában az összes szükséges együtthatót egy szoftvercsomag segítségével számítják ki. A pénzügyi kimutatásokat egy speciális programba írják be, amely különböző mutatókat számol. Ezek alapján a számítógép határozza meg a hitelfelvevő minősítését. A Hiteliroda felügyelője elkészíti a számítások megfelelő kinyomtatásait, és ezeket az adatokat a hitelfelvevő aktájában tárolja.
A minőségi elemzés olyan adatok felhasználásán alapul, amelyeket nem lehet számszerűsíteni. Az ilyen elemzéshez a hitelfelvevő, a biztonsági szolgálat és az adatbázisból származó információkat használjuk fel.
Ebben a szakaszban felmérik a kockázatokat:
Ipar:
Készlet:
A vállalkozás szabályozása:
Gyártás és menedzsment:
A hitelképesség értékelésének utolsó lépése a hitelfelvevő minősítésének vagy osztályának meghatározása. A hitelfelvevőknek 3 osztálya van: Első osztályú - amelyek jóváírása kétségtelen; másodosztály - a hitelezés kiegyensúlyozott megközelítést igényel; harmadik osztály - a hitelezés fokozott kockázattal jár. A minősítést az öt fő mutató pontjainak összege, a harmadik csoport fennmaradó mutatóinak értékelése és a kockázatok minőségi elemzése alapján határozzák meg.
S = 1 vagy 1,05 - a hitelfelvevő a hitelképesség első osztályához köthető; S több mint 1, de kevesebb, mint 2,42 - a második osztálynak felel meg; S egyenlő vagy nagyobb, mint 2,42 - a harmadik osztálynak felel meg.
Továbbá az így meghatározott előzetes minősítést a harmadik csoport egyéb mutatóinak és a hitelfelvevő minőségi értékelésének figyelembevételével módosítják. Ha ezeket a tényezőket negatívan befolyásolják, a besorolás egy osztályt is csökkenthet. Ez a csoportosítás lehetővé teszi, hogy nyomon kövesse a fennálló hitelekből származó lehetséges veszteségek azonosítását és azok megelőzését.
Kezdetben a kockázati csoportot a hatékonysági osztály határozza meg, növekvő sorrendben. Továbbá attól függően, hogy az ügyfél hogyan fizeti ki a tőketartozást és a kamatokat, a kockázati csoport változhat. Hitelminősítési táblázat a hitelkockázatok értékelésének formális kritériumai alapján.
Az orosz bankrendszer stabilitásának és stabil működésének fenntartása érdekében a kereskedelmi bankok kötelesek tartalékot létrehozni a kölcsönök esetleges veszteségeire. Az esetleges hitelezési veszteségekre képzett céltartalékot csak az ügyfelek (bankok) fennálló hiteleinek fedezésére használják fel a tőketartozáson.
Az orosz Sberbank és fióktelepei hitelezési részlegei havonta (a következő hónap első napjától kezdve) kiigazítják az összes kibocsátott hitel és a kölcsönhöz tartozó tartozás kockázatát, figyelembe véve a tényleges érték változását kölcsön vagy a hiteltartozással egyenértékű hitel, a hitelkockázati csoport (a kölcsönökkel egyenlő tartozások késedelmes kifizetéseinek időtartamának változása), az Oroszországi Bank által a beszámolási hónap utolsó napján meghatározott hivatalos árfolyam.
A hitelviszonyokból eredő veszteségek valószínűségének csökkentése érdekében az AK SB RF Syktyvkar Bankja a hitel visszafizetésének egyik formáját (zálog, kezesség, kezesség stb.) Alkalmazza. A kockázati szintet megállapították. És a szabályozási módszerekhez most már csak a kölcsön rendeltetésszerű használatának ellenőrzése és a jelzáloggal terhelt ingatlan időszakos ellenőrzése szükséges. Így egy -egy kölcsön kibocsátása után az AK SB RF Syktyvkar bankja képezi hitelállományát. Elemezni kell és fel kell mérni azokat a kockázatokat, amelyekkel a bank bármilyen művelet során szembesül. Itt már a hitelfelvevők lakosságán belüli kockázatokról beszélünk.
