Kapcsolatban áll
osztályosok
A feltétel nélküli alapjövedelem előnyei és hátrányai. Miért utasította el Svájc?
Daniel Straub felidézi azt az estét, amikor az alapjövedelem ötlete támadt. Meghívta Götz Wernert, egy milliárdost, egy német gyógyszertárlánc tulajdonosát, hogy tartson beszédet Zürichben, ahol Straub projektmenedzserként dolgozott egy kutatóközpontban. Olvasott egy cikket arról a nem szabványos elképzelésről, hogy minden állampolgárnak garantált jövedelmet kell biztosítani, majd ezt követően több éven keresztül önállóan tanulmányozta. Straub tudta, hogy Werner jó szakértő a témában, és 2009 estéjén valóban sikerült felkelteni a 200 fős közönség figyelmét.
Óriási poszter bontakozott ki a népszavazás előestéjén egy genfi téren. Így szól: "Mit tenne, ha a jövedelméről gondoskodnának?" Fotó: Fabrice Coffrini, AFP
Ha az embereknek nem kell többet gondolkodniuk azon, hogyan lehet megélni, talán mindenki azt csinál, amit igazán akar.
Werner két kérdést tett fel a hallgatóságnak: „Mit akarsz valójában kezdeni az életeddel? Azt csinálod, amit szeretnél? " Válaszra várva azt mondta, hogy az alapjövedelem az út e célok eléréséhez. Az ötlet lényege olyan egyszerű, mint amilyen radikális: ahelyett, hogy számos szociális védelmi és munkanélküliségi programba bekapcsolódna, az állam rendszeresen fizethet minden állampolgárnak egy bizonyos összeget. Kikötés nélkül. Nincs kérdés. Minden ember, gazdag vagy szegény, foglalkoztatott vagy munkanélküli, ugyanannyit kapna. Ez az újítás új életmódhoz vezetne: ha az embereknek már nem kell azon gondolkodniuk, hogyan lehet megélni, talán mindenki azt csinál, amit igazán akar.
Az egyetemen Straub üzleti, nemzetközi politikát és pszichológiát tanult, majd ezt követően sokáig az IBM -nél, a Nemzetközi Vöröskeresztnél és a Montessori Iskolában dolgozott. A feltétel nélküli jövedelem gondolata ütött a határon - mondja. „Az emberek fárasztóak, mint még soha.
Ha eljön Svájcba, és beszél a helyiekkel, tudni fogja, hogy boldogtalanok. Az emberek túlságosan félnek a munkájuktól. Ebben az országban a gazdasági szabadság és az életminőség fogalma a lehető legtávolabb van egymástól. "
Werner beszéde után Straub lemondott a K + F központról, és teljes körű kampányba kezdett az alapjövedelem bevezetése érdekében. Neki és több száz önkéntesnek 126 ezer aláírást sikerült összegyűjtenie több mint két év alatt. Ez elég volt ahhoz, hogy a hatóságok június 5 -én népszavazást hirdessenek a svájci alkotmány módosítására és a feltétel nélküli jövedelem garantálására minden állampolgárnak. (A javasolt havi fizetés 2500 frank volt, ami a megélhetési költségekhez igazítva 1700 dollárnak felel meg.)
Svájci bank. Fotó: Reuters
Kivétel nélkül a svájci kormány minden képviselője ellenezte a népszavazást. Indokként az emberek esetleges munkából való megtagadását és a magas költségvetési kiadásokat említették. Még maga Straub és támogatói sem reménykedtek a törvény elfogadásában. Mindazonáltal örül a lelkesedésnek és a média iránti érdeklődésnek, amelyet ötlete generált az elmúlt években.
Igaza van abban, hogy a feltétel nélküli jövedelem iránti érdeklődés világszerte terjed. Finnországban és Hollandiában tervezik ennek a kilátásnak a feltárását. Kanada valószínűleg egy ilyen kísérlet mellett dönt, ha nem is nemzeti szinten, akkor Ontario tartományban. A francia parlament több képviselője támogatta a kísérlet ötletét, a pénzügyminiszternek nincs kifogása. Januárban Sam Altman, az Y Combinator informatikai inkubátor elnöke bejelentette, hogy San Franciscó-i alapítványa kutatásokat végez az Egyesült Államokban az alapjövedelemről. Május 31 -én pedig bejelentette, hogy a vállalat kísérleti programot indít, hogy feltétel nélküli jövedelmet biztosítson az oaklandi lakosoknak.
Philippe Van Pareis belga filozófus a feltétel nélküli alapjövedelmet támogató demonstráción. Képhitel Flickr
Guy Standing brit közgazdász, aki 1986 -ban alapította meg a Basic Income Earth Network -t (BIEN), hogy népszerűsítse és kutassa ezt a témát. A szervezet fiatal közgazdászok, filozófusok és aktivisták kis csoportjából a feltétel nélküli jövedelem támogatóinak legnagyobb közösségévé nőtte ki magát - egy globális hálózattal, amelynek 23 országban vannak fiókjai.
A Standing számára az alapjövedelem több, mint jó politika. Azt mondja, hogy a fejlett országok egyre több polgára él "krónikus gazdasági kiszolgáltatottságban". Ez a sebezhetőség pedig hozzájárul a populista politikusok előretöréséhez, megerősítve az európai szélsőjobboldali pártok és Donald Trump amerikai pozícióit. A gazdasági stagnálás segíti a szélsőséges nézeteket valló politikusokat, és ez a tendencia addig tart, amíg a kormányok el nem kezdik megszüntetni ezt a sebezhetőséget.
Az alapjövedelem bevezetésének támogatói között bármilyen ideológiájú embert találhat. A hatékonyságra törekvő liberálisok szeretik a gondolatot, hogy egyszerűsítsék a jóléti állam bürokráciáját. A Szilícium -völgyi szakemberek azt remélik, hogy a jövedelembiztonság sok munka során tompítja az automatizálás felé való elmozdulást. Azok, akik utópiáról álmodnak, mint a svájci népszavazás szervezői, arra számítanak, hogy új lehetőségek nyílnak meg az emberek előtt, és képesek lesznek művészettel foglalkozni, ahelyett, hogy Straub megfogalmazása szerint "szemétmunkát" végeznének.
A szociális ellátások komplex rendszerének ellenzői azzal érvelnek, hogy az alapjövedelem megszabadul a jóléti csapdától - a kifizetések semmilyen körülménytől nem függenek. Ezenkívül minden előny egybe kerülne, ami csökkentené az adminisztratív költségeket.
Az ötlet ellenzői ragaszkodnak ahhoz, hogy túl drága lesz, és az emberek abbahagyják a munkát, és súlyos terhet jelentenek a gazdaság számára. Továbbá ez az ötlet kudarcra van ítélve a kevésbé tehetős országokban, ahol a társadalombiztosítási rendszer kevésbé fejlett, mint Svájcban. És mivel az alapjövedelem bevezetése a meglévő szociális biztonsági háló radikális reformját jelenti, sok szegénységellenes aktivista nem szereti ezt.
Ugyanakkor nincs információ a feltétel nélküli jövedelem valódi hasznairól.
Mind az alapjövedelem bevezetésének támogatói, mind ellenzői gyakran elmulasztanak egy fontos pontot: nincs információnk arról, hogy ez a reform hasznos lenne -e vagy sem, és ha igen, mi. Hasonló ötleteket teszteltek Kanadában és az Egyesült Államokban az 1960-70-es években, de hatásuk tanulmányait helytelenül vagy törölték.
„Őszintén szólva senki sem végzett hosszú távú kísérleteket a teljes körű feltétel nélküli jövedelem bevezetése érdekében, nemhogy alapos kutatást”-mondja Michael Fay, a Give Directly nevű nonprofit szervezet társalapítója és vezérigazgatója. a rendkívül szegényeknek, főként Kenyában és Ugandában. Áprilisban a Fay bejelentette, hogy a Give Directly nagyszabású alapjövedelem-kísérletet végez Kenyában, amelyben minimum 6000 embernek biztosítanak pénzt 10-15 évre. A szervezet szeretné megtudni, mi történik, ha egy véletlenszerűen kiválasztott régióban az emberek hosszú ideig garantált jövedelmet kapnak - ezt korábban senki sem tette.
Az ilyen kísérletek segítenek megérteni a feltétel nélküli jövedelem működését. Ez a kezdeményezés azonban mindig gazdasági és politikai jellegű volt. Amíg nincs egyértelmű bizonyítékunk a valódi előnyökről, és az alapjövedelem csak felkelti mindenki érdeklődését - végül is ki nem szereti, ha pénzt kapnak?
Hogy kezdődött az egész
Az alapjövedelem nem különálló elképzelés, hanem több kapcsolódó gondolat gyűjteménye, amelyeknek sok neve van: egyetemes alapjövedelem, feltétel nélküli alapjövedelem, szociális osztalék, garantált éves jövedelem, polgári jövedelem, negatív jövedelemadó stb. a társadalom társadalmi problémáinak kezelésére, pusztán azzal, hogy pénzt ad az embereknek - gazdag története van.
A filozófus és publicista, Thomas Payne 1797 -ben "Mezőgazdasági igazságszolgáltatás" című esszéjében olyan nemzeti alap létrehozását javasolta, amely 21 font felett mindenkinek £ 15 -ot fizet. A huszadik század elején a szocialisták és aktivisták ismét felvetették a témát azzal az ürüggyel, hogy az alapjövedelem segítheti a munkavállalókat és átalakíthatja a gazdaságot. Az ötletet Bertrand brit filozófus, majd az Egyesült Királyságban a társadalmi hitelmozgalom támogatói támogatták. Erre hívta fel az amerikai Louisiana állam kormányzója, Huey Long is, aki népszerűsítette "Oszd meg a vagyont" tervét. De az alapjövedelmet soha nem valósították meg.
A hatvanas években az alapjövedelem bevezetése a polgárjogi mozgalom és a szegénység elleni küzdelem egyik ötlete lett. Martin Luther King lelkes támogatója volt. 1967 -ben ezt írta: "A szegénységet közvetlenül le lehet küzdeni a garantált jövedelem ma már széles körben tárgyalt eszközeivel."
De a nyolcvanas évek elején a lelkesedés elpárolgott. Az Egyesült Államokban és Nagy -Britanniában Ronald Reagan és Margaret Thatcher került hatalomra, akik a konzervatív értékekhez való visszatérés nyomán széles körű kormányzati programokat hajtottak végre. A vita témája az állam szociális szférájának megerősítéséről a csonkításra tért át. Az alapjövedelem gondolatát felfüggesztették, ha nem felejtették el.
Az alapjövedelem kiszámításának módja
Az alapjövedelem bármilyen szinten beállítható, de a hozzávetőleges összeg kiszámítható a szociális védelmi programok meglévő költségei alapján (így jutottak el a svájci reformisták 2500 frank összegig). Ennek a megközelítésnek számítási és politikai okokból joga van létezni: meglehetősen könnyű kiszámítani a szociális szférában már meglévő kiadásokat, és felajánlani, hogy helyettesítő alapjövedelmet fizetnek. A megszorításokkal nehéz lett volna bőkezűbb juttatásokról tárgyalni, bár az alapjövedelem sok híve örült ennek.
A szociális védelem költségei országonként nagyon eltérőek. A Gazdasági Együttműködési és Fejlesztési Szervezet (OECD) szerint, amely főként fejlett országokból áll, 2011 -ben az Egyesült Államokban a szociális ellátások nagysága 700 dollár volt állampolgáronként. Ez a becslés figyelembe vett néhány szociális programot, például az élelmiszer -bélyegeket és a lakhatási utalványokat, valamint egyéb költségeket, beleértve a nyugdíjakat (társadalombiztosítás) és az egészségügyi ellátást (Medicaid és Medicare). E paraméterek szerint az Egyesült Államok a 11. helyen áll az OECD 35 tagja között.
Kép: Flickr
Ez csak az alapjövedelem becsült becslése. Más, a témát kutató közgazdászok arról beszélnek, hogy fizetni kell „eleget az anyagi létért és a méltó részvételért a társadalom életében”. Valeria Korozec, a szlovén Makroökonómiai Elemző és Fejlesztő Intézet szociológusa, és az első javaslat szerzője az alapjövedelem beírására ebben az országban úgy véli, hogy a szegénységi küszöb és az átlagkereset 60% -a között kell választani egy összeget. Természetesen az alapjövedelem finanszírozása ebben az esetben növelni fogja az állami bevételeket, és ezért az adókat.
Még ha meg is lehetne állapodni az összegben, más kiadási tételek is léteznek. Az ötlet ellenzőinek legfőbb félelme az, hogy sok garantált jövedelmet kapó ember abbahagyja a munkát, vagy legalábbis még kevésbé lesz motivált erre, mint most.
Az emberek megtagadják a munkát?
Egyelőre nem világos, hogy az alapjövedelem bevezetése pontosan hogyan befolyásolja az emberek munkához való hozzáállását. Az elmúlt 50 év során azonban számos kísérlet történt ennek a kérdésnek a vizsgálatára. 1968 és 1980 között az Egyesült Államokban négy jelentős negatív jövedelemadó -kísérletet hajtottak végre, amelyek során a családoknak több éven keresztül pénzt fizettek szoros felügyelet és ellenőrzés mellett.
Senki számára nem volt meglepő, hogy az emberek kevesebbet kezdtek dolgozni. Egyes kifizetésekben részesülők csökkentették a munkaórák számát, de nem sokat: nem több, mint 5-7% a családfők és valamivel több a többi dolgozó családtag között.
Általános elutasítás azonban nem volt, és az alanyok, akik csökkentették a munkaidőt, a szabadidőt más célokra, így képzésre is felhasználták.
Ez reményt ad a reform híveinek, akik e tanulmányok eredményeit hivatkozva bizonyítják, hogy az alapjövedelmet be lehet vezetni anélkül, hogy zavaró hatást gyakorolna a gazdaságra.
Kanadai kísérlet
Az egyetemes alapjövedelem működését legmegbízhatóbban leíró tanulmányt egy kanadai kisvárosban végezték. 1974 és 1979 között a kanadai kormány Manitoba tartományi közigazgatásával együttműködésben kifejlesztett egy kísérletet, amely bevezette a minimális jövedelmet minden lakos számára. Az eredmény a MINCOME program volt, amely minden családnak garantált éves jövedelmet Dauphinban, egy körülbelül 10 000 fős prérivárosban, valamint néhány kiválasztottnak Winnipegben és a vidéki vidékeken. A MINCOME program továbbra is az egyik legfontosabb alapjövedelem -tanulmány a fejlett országok történetében.
Evelyn Forget közgazdászként dolgozik a Manitoba Egyetemen, és ezekben az években Torontóban tanult. „Tudtam, hogy ez a kísérlet Manitobában történt. Egy bizonyos ponton a hírek egyszerűen leálltak ” - mondja. Amikor a kanadai kísérlet során a kormánypárt megváltozott, a finanszírozást csökkentették, és a kutatókat elrendelték, hogy mentsék el az adatokat további elemzéshez. Nem jött létre adatbázis, és a MINCOME eredményei soha nem kerültek feldolgozásra.
Több évtizeddel később a Forget elkezdte keresni ezeket az adatokat. A Kanadai Nemzeti Levéltárban 1800 poros kartondobozt talált, amelyek információkat tartalmaztak a MINCOME -t kapó családokról. Forgett digitalizálta az összes adatot, és összehasonlította a nyilvántartásokat a kanadai egyetemes egészségbiztosítási program adatbázisában szereplő adatokkal, amelyek ugyanazon években kezdték el munkájukat. Így össze tudta hasonlítani a MINCOME kifizetésekben részesülők és azoknak az egészségi állapotát, akik nem kapták meg a pénzt. Ennek az alapos kutatásnak az eredménye a szenzációs jelentés "A város szegénység nélkül", amelyet 2011 -ben tettek közzé.
A Forget azt találta, hogy a MINCOME -t kapó családtagok kevésbé valószínű, hogy kórházba kerülnek, balesetet szenvednek vagy megsérülnek. A mentális betegségek gyakorisága is drámaian csökkent. A kísérlet során nőtt az iskolát végzett gyermekek száma, különösen a 16-18 éves fiúk körében. A lányok kisebb valószínűséggel váltak anyává 25 éves koruk előtt, és kevesebb gyermekük született.
A legtöbb kedvezményezett túl tudott lépni a Kanadában meghatározott szegénységi küszöbön. Ugyanakkor a foglalkoztatás szempontjából nem voltak negatív következmények. "Az állandó munkával rendelkező családfők között gyakorlatilag senki sem hagyta abba a munkát" - írta cikkében a Forget. - Senki sem hagyta abba a munkáját. A kormánytól kapott pénz megkönnyítette a családok gazdasági helyzetét, lehetővé téve számukra, hogy befektessenek egészségükbe és hosszabb időre tervezzenek.
A MINCOME most inspirációként szolgál ahhoz, hogy visszatérjünk a kanadai alapjövedelem bevezetéséről szóló vitához. A Justin Trudeau miniszterelnök vezetésével hatalomra került Liberális Párt komolyan fontolóra veszi az ötletet. Az Ontario tartomány 2016. évi költségvetése tartalmazza az alapjövedelem -kísérleti projekt terveit.
A pénzt kapó családok gyermekei jobb egészségi állapotúak és jobban tanulnak, a felnőttek többet keresnek, és az alkoholra és más rossz szokásokra fordított kiadások nem növekednek, sőt csökkennek
Bár a negatív jövedelemadókkal végzett amerikai kísérletek és a kanadai MINCOME kísérleti projekt eredményeket hoztak, valójában csak arról tudnak beszámolni, hogy mi történik akkor, amikor az emberek pénzt kezdenek kiosztani. Ezek a vizsgálatok nem felelnek meg a randomizált kontrollcsoport (RCT) kísérletek szigorú modern követelményeinek, amelyek a kísérleti kutatások aranystandardjává váltak. Világszerte kísérleteket terveznek, amelyek jobb eredményekhez vezetnek.
A Give Directly, amely alapjövedelem -kísérletet indít Kenyában, már végzett RCT -kísérleteket a feltétel nélküli kifizetések hatásának vizsgálatára. Ezek a kísérletek azt mutatták, hogy a kifizetések javították a családok helyzetét, és a lektorált eredmények meggyőzték a közgazdászokat. A pénzt kapó családok gyermekei jobb egészségi állapotúak és jobban tanulnak, a felnőttek többet keresnek, mert hosszabb távon képesek kezelni a pénzt, és az alkoholra és más rossz szokásokra fordított kiadások - amelyek miatt az ötlet ellenzői egyre inkább aggódnak - nem nőnek, vagy sőt csökkenő.
Hol kívánnak még feltétel nélküli jövedelmet bevezetni?
Finnország
„Nincs empirikus bizonyíték arra, hogy az alapjövedelem működik -e vagy sem” - mondja Markus Kanerva, a Tänk Kutatóközpont alapítója, amely a finn szociális védelmi ügynökséggel közösen dolgozik az alapjövedelem bevezetésére irányuló kísérleti projekt előkészítésén. Két éven belül azt ígérik, hogy 20 millió eurót különítenek el a projekt megvalósítására, amely több mint ezer finn állampolgár havi 750 eurós részleges alapjövedelmét biztosítja.
Hollandia
A holland kutatók is terveznek hasonló RCT kísérletet az alapjövedelemmel kapcsolatban több településen. Igaz, ezt nem nevezik alapjövedelemnek. „Politikai okokból megpróbáljuk nem használni az„ alapjövedelem ”fogalmát” - mondja Jürgen De Vispeleere, a finn Tamperei Egyetem tudományos munkatársa, aki holland kollégáival együttműködik. Ehelyett a kísérleti projekteket "bizalmi kísérleteknek" nevezték el, az alapjövedelmet pedig "állampolgári fizetésnek". A legnagyobb holland városok, ahol a kísérletet tervezik, a mintegy 300 ezer lakosú Utrecht és a mintegy 200 ezer lakosú Tilburg. Ők is részt vesznek, de várják a szociális biztonsági miniszter hozzájárulását, két több nagyváros és 15 kisebb település.
Szilícium-völgy
Az alapjövedelem gondolata nemcsak a kormány és a jótékonysági szervezetek számára vonzó. A magánszektor is érdeklődést mutat, különösen a Szilícium -völgy. Ezeket a rajongókat nem annyira a társadalmi támogatás javításának vágya hajtja, mint inkább a drámaibb gazdasági változásokra való felkészülés vágya, amelyek a közeljövőben várnak ránk. V
A feltétel nélküli alapjövedelem bevezetésének gondolata, amely csökkentené a társadalom rétegződését, régóta ragadt a szocialisták fejében, de az utóbbi időben még népszerűbb lett.
A közelmúltban egyes gazdag országokban aktívan megvitatták annak lehetőségét, hogy bizonyos pénzösszegeket rendszeresen fizessenek be a társadalom minden tagjának, függetlenül a jövedelem szintjétől, mind a baloldali gondolkodók között, akik szeretik annak újraelosztási aspektusát, mind ellenfeleiknek. -nézetek, akik úgy vélik, hogy ez kevesebb kormányzati beavatkozáshoz vezet.
Néhány ismert közgazdász, mint például Milton Friedman és Friedrich von Hayek, általában a feltétel nélküli alapjövedelmet tartotta a szegénység elleni küzdelem legjobb módjának.
Eközben ez az elképzelés több évszázada létezik. Bár az emberiség csak az utóbbi évtizedekben döntött a kísérletek mellett.
Így például a hatvanas évek végén. Richard Nixon amerikai elnök megpróbálta bevezetni az alapjövedelmet, amelyet a társadalombiztosítási rendszer megreformálásának módszereként látott.
1968 -ban az Egyesült Államokban 8,5 ezer ember kapott 1600 dolláros garantált jövedelmet egy négytagú családért. Általában ezek a kifizetések semmilyen módon nem befolyásolták a foglalkoztatást, hanem javították a társadalmi kapcsolatokat.
De a feltétel nélküli jövedelmek további bővítését a republikánusok gátolták.
Kanadában az 1970 -es években. egy ilyen kísérletet Dafing városában végeztek, ahol a lakosság 30% -a azonnal 15 000 dollárt kapott. Az eredmények tanulmányozása szerint a segélyben részesülő családok gyermekei gyakrabban végezték el a középiskolát, és az orvosok látogatásainak száma is csökkent. És ismét: a kísérlet semmilyen módon nem befolyásolta a foglalkoztatást.
Egy ilyen kísérlet a legnagyobb a maga nemében, de a megvalósítás esélye látszólag nem túl sok. És az emberek nem nagyon szeretik ezt az ötletet.
Az alapjövedelem -ötlet hívei szerint ez esélyt ad az embereknek egy új életre és pénzügyi stabilitásra, csökkenti a társadalmi feszültségeket és csökkenti a társadalmi rétegződést. De persze az adófizetőknek ez nem nagyon tetszik, mert a vállukra esik.
Finnország legnagyobb szakszervezete például nem ért egyet a kormány kísérletével.
„Úgy gondoljuk, hogy a társadalombiztosítási politika rossz irányba halad” - mondta Ilkka Kaukoranta, a SAK vezető közgazdásza. Az uniónak millió tagja van egy 5,4 milliós országban.
A rendszer védelmezői úgy vélik, hogy szociális biztonságot nyújthat minden állampolgár számára, és segít megszabadulni a ma hatályos nem hatékony ellátási rendszerektől.
A SAK azonban két fő okból kifogásolja az alapjövedelem -rendszert:
A rendszer támogatói mindkét ponttal nem értenek egyet. Guy Standing, a vezető közgazdász és az egyetemes alapjövedelem (UBI) híve úgy véli, hogy a jelenlegi jóléti rendszer sok európai országban megfosztja az álláskeresés számos ösztönzőjétől. A juttatások törlése az alacsonyan fizetett munkakörbe lépés után nem növeli jelentősen a munkavállaló összes jövedelmét.
Úgy véli továbbá, hogy az UBI -t szuverén vagyonalapok, adóemelés és a jelenlegi társadalombiztosítási programokból származó pénzek finanszírozhatják.
De az ország lakói közül egyre többen elégedetlenek a társadalombiztosítási folyamat új megközelítésével, mert attól tartanak, hogy kénytelenek lesznek még többet fizetni azokért, akik nem akarnak dolgozni. Az emberek biztosak abban, hogy senki sem fog munkát keresni, ha csak így fizetnek pénzt.
Népszavazás Svájcban
Svájc 2016 -ban még egy egész népszavazást is tartott ebben a kérdésben.
És a szavazók majdnem 80% -a ellenezte az ilyen újításokat.
A terv kezdeményezői felnőttenként 2500 frankot, gyermekenként ennek negyedét ajánlották fel.
Évente mindössze 30 ezer frankot lehet költeni egy személy "méltó létére". Ez valamivel magasabb lesz, mint a szegények ellátásának összege 2014 -ben - 29 501 frank.
És ez annak ellenére, hogy a Svájci Szövetségi Statisztikai Hivatal szerint 2014 -ben az országban az adók előtti átlagfizetés havi 6 118 frank volt. A bankszektorban az átlagos havi fizetés adózás előtt 9823 frank, a gyógyszeriparban - 9775 frank, az építőiparban - 6024 frank volt.
Az ilyen juttatások kifizetésének gondolata más országokban is érdeklődést váltott ki a téma iránt, például Kanadában, Hollandiában, Finnországban, ahol tavaly elkezdték a kutatást ebben a kérdésben.
Az alapjövedelem -ötlet hívei között van Varoufakis volt görög pénzügyminiszter, aki szerint ez szükséges lépés, hiszen a munkafolyamat automatizálása egyre inkább a munkahelyek megszűnéséhez vezet.
Arvind Subramanian, a kormány gazdasági főtanácsadója által kidolgozott javaslatok e témában történő felvétele az éves felmérésbe nemcsak a támogatókat, hanem az ellenfeleket is meglepte. A dokumentum tartalmazza a feltétel nélküli alapjövedelem becsült nagyságát - 7620 rúpiát (113 USD) évente. Ez az összeg megegyezik a város havi minimálbérével, és nyilvánvalóan nem elegendő a kényelmes élethez. Ennek ellenére a szegénységi rátát a jelenlegi 22% -ról 0,5% alá csökkenti.
Subramanian felvázolta e kifizetések mechanizmusát és finanszírozását. A pénz elsősorban 950 meglévő szociális segélyprogram átcsoportosított forrásaiból származik, beleértve azokat is, amelyek támogatott élelmiszereket, műtrágyákat és így tovább osztanak szét.
Subrahmanyan becslése szerint mindez a GDP mintegy 5% -át teszi ki.
Egy ilyen projekt elindításához a központi kormányzat éves költségvetésének körülbelül a felére lenne szükség, ami az indiai közvetlen adóbehajtás szörnyű állapotára utal.
Az UBI előnyei nyilvánvalóak: India segíteni akar szegény polgárainak, de a gyakorlatban nem túl sikeres. A támogatások nagy része viszonylag gazdag emberek kezébe kerül, mivel képesek megvesztegetni a segélyek elosztásáért felelős tisztviselőket.
A juttatásokat a helyi közvetítők szó szerint kifosztják, ami lehetetlen lenne, ha a kifizetéseket közvetlenül a kedvezményezett számlájára utalnák.
Subramanian elismerte, hogy az új rendszerre való átállás nehéz és hosszadalmas lesz. India nagy részében az embereknek átlagosan 3 km -t kell utazniuk a legközelebbi bankhoz. Ugyanakkor az elektronikus fizetés még mindig nagyon ritka. További akadály, hogy a garantált alapjövedelem nemcsak a szegények, hanem a milliárdosok számára is elérhető lesz.
El lehet képzelni, hogyan fog reagálni egy írástudatlan paraszt, miután megtudja, hogy a sok évtizede létező ételosztási program helyébe anyagi juttatás lép, amelyet egy 27 emeletes épületben élő Mukesh Ambani oligarcha ugyanabban az esetben kap. összeg. Valószínűleg a következő választásokon ez a paraszt nem fog a kormánypártra szavazni.
Egyelőre nem tudni, hogy 1,3 milliárd indiai mikor kap garantált alapjövedelmet. Subrahmanyan szerint az UBI "erőteljes ötlet, amelynek megvalósítása nem biztos, hogy itt az ideje, de amelyet ma meg kell vitatni".
De az alapkifizetések semmiképpen sem ösztönzik munkába járni azokat, akik ezt most nem teszik meg, segélyekből élnek. A hatóságok egyszerűen megerősítik képességeiket, még vonzóbbá teszik az ötletet, hogy pénzt kapjanak a tétlenségért. Legalábbis eddig úgy néz ki.
Finnország mellett Kanadában (Ontario), az USA -ban (Auckland), Hollandiában (Utrecht) és Skóciában (Glasgow és Fife) is terveznek hasonló kísérleteket.
Nem valószínű, hogy a kis kísérletek, amelyekben főként a munkanélküliek vesznek részt, teljes képet adnak arról, hogy az alapjövedelem milyen hatással van a lakosság viselkedési indítékaira és cselekedeteire. Ehhez egy nagyszabású kísérletre van szükség, amely a lakosság különböző szegmenseit vonja be, és ennek legalább pár évtizedig kell tartania. Erre azonban még senki nem áll készen, ami azt jelenti, hogy az alapjövedelem ötlete nem valósul meg az elkövetkező években.
A garantált jövedelem egy bizonyos pénzösszeg, amelyet egy személy folyamatosan kap egy adott időszakon keresztül. A garantált jövedelem kifejezése a gazdaságban eltérő értelmezésű, forrásai a vállalkozói tevékenység gazdasági eszközei vagy állami kifizetések lehetnek. A feltétel nélküli alapjövedelem a garantált jövedelem egy formája.
A garantált jövedelmet folyamatosan magánszemélynek vagy jogi személynek kell megkapnia, függetlenül attól, hogy egy személy hogyan változtatja meg tevékenységét, milyen változásokon megy keresztül pénzügyi terve. Az ilyen típusú jövedelem legegyszerűbb illusztrációja: gazdasági, rendszeres és változás nélküli behozatal. Ez az eszköz lehet különösen egy bankbetét, amely folyamatosan pénzt ad a megkötött megállapodás feltételeinek megfelelően.
A garantált jövedelem, amely gyakran passzív formában jelenik meg, bevezeti az egyént az úgynevezett "komfortzónába", kialakítva azt a szokást, hogy semmit sem tesz a gazdasági szintjének megváltoztatása érdekében (Tracy testvér "Változtasd meg a gondolataidat, az életed megváltozik." "). Az ember abbahagyja az aktív tevékenységet, mert elégedett a rendelkezésre álló keresetekkel, személyes idejét szórakozásra és pihenésre fordítja. A gazdasági katasztrófák időszakában a garantált jövedelem eltűnhet, és a komfortzónából való kilépés nehézségei nem teszik lehetővé, hogy gyorsan újat hozzon létre. Ezért sok közgazdász a garantált jövedelmet a függőséghez és a csődhöz vezető közvetlen útnak nevezi.
Először is figyelembe vesszük a garantált jövedelem vállalkozói forrásait, amelyeket egy személy önállóan hoz létre. Az első példa a sajátja az autopiloton. Saját vállalkozását úgy irányíthatja, hogy a vállalkozó szerepe minimálisra csökkenjen, majd szinte teljesen önállóan kezd jövedelmet termelni. Napjainkban a saját vállalkozás általános formája. Ez az üzleti forma lehetővé teszi forgalmazói hálózat kiépítését és a teljes forgalom egy százalékának fogadását. A hálózat lehetővé teszi, hogy részlegesen nyugdíjba vonuljon, és folyamatosan garantált jövedelmet kapjon. Az ilyen üzleti modellel való pénzkeresést aktívan leírták olyan vállalkozók, mint D. Feila, T. Schreiter, R. Gage és mások.
Garantált jövedelmet biztosítanak az értékpapírok (portfólió vagyon) és ingatlanok formájában lévő eszközök is. Az értékpapírokból származó garantált jövedelem osztalék formájában, általában évente legalább egyszer fizetendő ingatlanból - bérleti díj formájában, amelyet naponta vagy havonta fizetnek. Mind az ingatlant, mind a részvényeket az akvizíció után következetesen a tulajdonoshoz juttatják. Az ingatlanok néha megkövetelhetik a tulajdonos beavatkozását.
A befektetések a garantált jövedelem gyakori forrásai. Fektethet különféle vállalkozásokba, kivásárolhatja részvényeiket a tőke forgalmából, és a rendelkezésre álló pénzt elküldheti befektetési alapoknak azok növelése érdekében. Sok alap vállalja, hogy következetesen odaadja a résztvevőknek pénzük befektetésének bizonyos százalékát. Ez ideális megoldás azok számára, akik tapasztalat hiánya miatt nem tudnak önállóan befektetni.
Figyelembe vettük a garantált jövedelem vállalkozói forrásait, most meghatározzuk a forrásokat az egyének számára.
A hagyományos társadalomban a gyermekek jelentették a szülők garantált „jövedelmét”. A sok gyermek vállalása a jómódú öregség feltétele volt, a törzsi rendszer kötelezte a felnőtt gyerekeket, hogy vigyázzanak fogyatékos szüleikre. A modern típusú társadalomban ezt az aggodalmat az állam vette át, a gyerekek csak az általuk nyújtott hozzájárulással nyújtanak támogatást.
Az Amerikai Egyesült Államokban sok vállalat vállalja a munkások gondozását. A feltételek teljes ellátási csomag és készpénzlevonások. Az utóbbi időben, különösen az információs korszak kezdetével, ezt a gazdasági elképzelést aktívan kritizálták (hatalmas számú ipari vállalkozás csődbe megy).
A garantált jövedelem megszerzésének egyik módja a feltétel nélküli alapjövedelem. Koncepcióját Payne dolgozta ki még 1795 -ben. Értelmezése szerint az állam minden lakójának joga van bizonyos pénzösszeghez, még akkor is, ha nem tesz erőfeszítést a munkára. A feltétel nélküli alapjövedelem gyakorlati alkalmazását kísérletként Namíbiában végezték 2008 és 2009 között. Minden lakosnak havonta körülbelül száz namíbiai dollárt fizettek. Ennek következménye az életszínvonal növekedése és a büntetőjogi minősítések csökkenése volt. Ugyanakkor sok közgazdász kritizálja a feltétel nélküli jövedelmet.
Legyen naprakész a United Traders összes fontos eseményével - iratkozzon fel
Svájc nem Oroszország. Ezért a svájciak "előbb", Oroszország "után" feladták a kommunizmust
Június elején egy olyan eseményre került sor, amely megzavarta az oroszok fejét: a svájciak 78% -a népszavazáson a garantált havi jövedelem bevezetése ellen szavazott. A Banki.ru szakértőkkel közösen megpróbálta kitalálni, miért hagyták el a svájci állampolgárok az "ajándékot", és ami a legfontosabb, lehetséges -e feltétel nélküli jövedelem bevezetése Oroszországban.
Az IBU nem sikerült
2016. június eleje kétértelmű volt - a svájciak 2,5 havi garantált jövedelmet tudnak fizetni. A kijelentés kockáztathatta, hogy társadalmi-gazdasági precedenssé változik, mert Svájc lehet a világ első országa, ahol a lakosok feltétel nélküli alapjövedelmet (IBU) kapnak. Az ötlet kezdeményezői úgy vélték, hogy egy ilyen intézkedés segít abban, hogy az emberek azt tegyék, amit igazán akarnak.
Egy lehetséges újítás támogatói úgy vélték, hogy a gazdaság számos hagyományos területén a munkahelyek száma folyamatosan csökken a robotizáció nyomására, és a garantált jövedelem kiút lenne ebből a helyzetből. A robotizációnak szentelt gyűlés szervezője, Che Wagner biztosította, hogy a garantált jövedelem bevezetése méltányos megoldás lenne a társadalom előtt álló problémákra. „Svájcban az összes munka több mint fele egyáltalán nem fizetett - ez a háziasszonyok munkája, a betegek és idősek gondozása, közösségi munka. És most az ilyen munkát jobban értékelni fogják ” - jegyezte meg.
Ennek ellenére egy népszavazás, beleértve ezt a kérdést is, 2016. június 5 -én, azt mutatta, hogy a svájciak túlnyomó többsége ellenzi az országban élő emberek kötelező jövedelmének bevezetését. A GFS szociológiai cég már a népszavazás előtt megkérdezte résztvevőit, és megállapította, hogy a válaszadók 78% -a garantált jövedelmet fizetett.
Az ország kormánya szintén nem támogatta az újítást, a társadalmi kapcsolatok elkerülhetetlen aláásásával, a gazdaság meggyengülésével és az emberek, különösen az alacsonyan fizetett szakmával rendelkezők "eltaszításával" indokolta a munkát.
Feltétel nélküli (garantált) alapjövedelmet kellett fizetni minden svájci lakosnak havonta egyszer, függetlenül attól, hogy foglalkoztatott -e. Egy felnőtt esetében ez 2,5 ezer svájci frank (vagy 2,56 ezer amerikai dollár), egy gyermek esetében 625 frank (vagy 640 dollár) lenne.
Később kiderült, hogy a bevezetése hasonló jövedelem a svájci gazdaság további 26 milliárd "adó" dollárt.
A svájci kormány becslése szerint összességében évi 208 milliárd frank (213 milliárd dollár) szükséges a feltétel nélküli alapjövedelem (UBI) kifizetéséhez, b O Ennek az összegnek a nagy részét a már meglévő szociális ellátások fedezték volna, de további 25 milliárd frankot (25,6 milliárd dollárt) kellett volna előteremteni.
Egyébként Németországban is végeznek kísérletet az IBU -val: véletlenszerűen 26 résztvevőt választottak ki, akiknek egy évig havonta 1000 eurót fizettek.
A közelmúltban megkérdezett németek több mint 50% -a ellenezte a garantált jövedelem bevezetését is. A német lakosok 62% -a szerint a garantált jövedelem bevezetése elriasztja az embereket a munkától.
A VTsIOM áprilisi közvélemény -kutatása egyébként a következő közvetlen összefüggést tárta fel: az oroszok 62% -a készen áll arra, hogy keményebben dolgozzon, ha magasabb a bére. A bérek szintje pedig a fő kritérium, amire az oroszok figyelnek, amikor a munkaerőköltségeiket növelik.
"Nem szerezhet pénzt a normális élethez való joggal"
A Banki.ru által megkérdezett szakértők nemcsak a megnövekedett adóterhekben és az emberek munkára ösztönzésének hiányában látják a garantált jövedelem elutasításának okait, hanem a migránsáradat növekedésében is. A szakértők megosztották velünk véleményüket arról is, hogy mely országokban lehet a legjobban "gyökeret verni" a kötelező jövedelem, és lehetséges -e ez Oroszországban.
"Oroszországban a garantált jövedelem rendszere nem életképes, mint bármely más FÁK -országban"
Anna Bodrova, az Alpari vezető elemzője:
A fejlett gazdaság nyomot hagy a polgárok pénzügyi tudatosságában. A svájci lakosság a garantált alapjövedelem kérdésében a következőképpen ítélte meg: mindenkinek szükségleteinek és képességeinek megfelelően. A javasolt havi fizetés valamivel több, mint az ország átlagbérének 40% -a. 2015 decemberében ez az összeg 6214 CHF volt. Nincsenek újabb számítások, de képet kaphat a szokásos életszínvonalról. Az ötlet kezdeményezői úgy vélték, hogy az alap -alapjövedelem (BFI) nagysága nem csökkenti a dolgozni hajlandó személyek számát, hanem lehetőséget biztosít máshol való megvalósításra. Ennek eredményeként a válaszadók mindössze 2% -a szeretné elhagyni munkahelyét.
Ha ilyesmit kínált volna az oroszoknak, a hatóságok aligha számoltak volna túl sok jelentkezővel. Az országban az átlagbér a legfrissebb adatok szerint 36 210 rubel (2016. április). A svájci elképzeléssel való közelítő párhuzamok alapján az AML itt valamivel több mint 10 ezer rubelt tett volna ki. Figyelembe véve, hogy Oroszországban július 1 -jétől a minimálbér 7,5 ezer rubel lesz, valóban kevés ember lenne hajlandó „otthon ülni”. Az országban a megélhetési fizetés éppen alatta van ennek a szintnek, és lehetővé teszi, hogy havonta többször elmenjen a turistaosztályú üzletekbe.
Úgy gondolják, hogy az alapvető jövedelemgarancia „ellazítja” a lakosságot, és lehetővé teszi a munkaerő -állományok számára a termelékenység csökkenését. Ez azonban csak azokra az országokra vonatkozik, amelyeknek meglévő megfelelő problémájuk van, és a gazdaság nagymértékben függ a termelés, a megrendelések és a külső kapcsolatok folyamatos bővülésétől. Oroszországban ez a rendszer nem életképes, mint bármely más FÁK -országban.
Kétséges, hogy az AML kezdeményezés migránsáradatot hozott volna Svájcba. Valószínűleg egy ilyen sikeres gazdasági rendszer hasonló kockázatokat rejt magában, és elszigeteli magát az ilyen bonyolultságtól. Az ötlettervezet szerint azok a személyek jelentkezhetnek AML -re, akik legalább öt éve élnek az országban. A migránsoknak nem lesz mit élniük egy ilyen drága államban.
"A garantált jövedelem bevezetése megfontolható azokban az országokban, amelyek lakossága erősen eladósodott."
Konstantin Korishchenko, a RANEPA részvénypiaci és pénzügyi tervezési osztályának vezetője, az Orosz Föderáció Központi Bankjának korábbi elnökhelyettese:
Véleményem szerint a garantált jövedelem egyfajta másik szociális juttatás, amely a költségvetésből történő kifizetés, vagy "adóellenes". A juttatások és az adók nem szimmetrikusak, vagyis egyesektől adókat szednek be, másoknak juttatásokat fizetnek. Ennek megfelelően a svájciak többsége nyilvánvalóan úgy érezte, hogy a garantált jövedelem bevezetésével több adót kell fizetnie, és a Svájc által javasolt kifizetések a lakosság legszegényebb rétegeihez, például a migránsokhoz kerülnek. Ez magyarázza a svájciak megtagadását, hogy támogassák az állam által nekik tett gazdasági javaslatot.
Számos európai gazdaság, valamint az Egyesült Államok és Japán is keresleti problémákkal küzd, mivel ezeknek a gazdaságoknak a növekedését nagyrészt a lakosság költségei biztosítják. Ennek megfelelően, ha az állam támogatni akarja a gazdasági növekedést, akkor támogatnia kell a háztartások kiadásainak növekedését. És általában a lakosság legszegényebb rétegei költik a legtöbbet, mivel a gazdagabb állampolgárok pénzük jelentős részét olyan pénzügyi eszközökre költik, amelyek nem növelik közvetlenül az ország GDP -jét. Vannak ismert közgazdászok, akik úgy vélik, hogy a beruházások ösztönzése, a kamatok csökkentése helyett minden lehetséges módon ösztönözni kell a kiadásokat úgy, hogy pénzt osztanak ki azoknak, akik a leggyorsabban költik el.
Oroszországban a garantált jövedelem kérdését a növekvő nyugdíjak, a költségvetésből származó szociális kifizetések összefüggésében tárgyalják, mert hazánkban ma csökken a népesség iránti kereslet. Ennek megfelelően a garantált jövedelem annyiban különbözik a többi szociális juttatástól, hogy azt mindenkinek megkülönböztetés nélkül folyósítják, a szociális juttatásokat pedig a lakosság meghatározott szegmenseire célozzák és célozzák meg. Úgy gondolom, hogy Oroszországban az ilyen intézkedések ma már teljesen irrelevánsak.
A garantált jövedelem bevezetése azokban az országokban jöhet szóba, amelyek lakossága erősen eladósodott. Például ez az Egyesült Államok, ahol az állampolgárok különféle szükségletekre vesznek fel hitelt, beleértve az autókölcsönöket, az oktatást és a jelzáloghitelt. A bankokkal szemben pénzügyi kötelezettségekkel rendelkező polgárok természetesen megpróbálják visszafogni kiadásaikat. És csak ebben az esetben ösztönző intézkedésként viszonylag szólva mindenkinek adhat egy kis pénzt.
A svájci jogszabályokban vannak kiskapuk, amelyek lehetővé teszik az úgynevezett legszegényebb migránsok belépését az országba. Ez természetesen előnyös Svájc számára az alacsonyan fizetett munkaerő felvétele szempontjából. A garantált jövedelem bevezetése Svájcban ösztönözheti a migránsok áramlását az országba, mivel nagy segítségükre lenne számukra, és lehetővé tennék számukra az elfogadható életszínvonal fenntartását, például a szabálytalan keresetekkel együtt. Úgy tekinthető tehát, hogy a garantált jövedelem rejtett intézkedés a migráció támogatására.
"Nem ismerek olyan embert, aki józan eszével megtagadhatja a fizetést csak azért, mert állampolgár."
Svetlana Burtseva, a Lyubertsy Ügyvédi Kamara elnöke:
Először is, nem ismerek olyan embert, aki józan eszével megtagadhatja, hogy az állam fizesse csak azért, mert állampolgára. Persze ez jó. Hadd fizessenek. A szocialisták régi álma, hogy ne egy ember dolgozzon az államnak, hanem az állam dolgozzon egy személyért. Nem látok semmi rosszat abban, hogy egy kicsit közelebb kerülhetünk ehhez az utópiához (a szó jó értelmében). Viszont vannak, akik úgy vélik, hogy ha csak így fizetsz egy embernek, akkor lusta lesz, nem fog dolgozni, és berúg. Természetesen ez lehetséges. De van egy fontos dolog: minden azon a kultúrán múlik, amely egy adott társadalomban uralkodik. Ha havi ezer eurós juttatást vezetünk be Dagesztán, Csecsenföld és Inguesia valamennyi lakosának, attól tartok, hogy nem fogunk semmi jót látni. De ha a skandináv régió országairól beszélünk, akkor ez a gyakorlat teljesen megfelelő lesz. És az ott már elvégzett kísérletek ebben a kérdésben ezt egyértelműen megerősítik.
Persze ennek fejében nyilvánvalóan sokkal több adót kell majd fizetnie, de ezzel nincs semmi baj, tekintve, hogy az állam valójában kényelmes életet biztosít. A jobboldali politikusok azonban hagyományosan ellenzik ezt a megközelítést. Mint mondtam, a saját tökéletlenségével ijesztik meg a társadalmat. Egy másik érv az arzenáljukban a migránsoktól való félelem. Ez egy különálló és nagyon nagy téma, de anélkül, hogy ebbe belemerülnénk, figyelembe kell venni, hogy a támogatásokat csak az állam polgárai kapják.
Ha egy migráns megtanulta a nyelvet, munkát kapott az Ön országában, rendszeresen fizet adót stb., Akkor miért nem ad neki állampolgárságot? Végül is nem rosszabb, mint az ország többi lakója. Természetesen nagyszámú ember jöhet az országba, és az ország nem lesz képes megbirkózni egy ilyen beáramlással. De ebben az esetben vannak kvóták és más mechanizmusok, amelyek szabályozzák a migrációs áramlást.
"A garantált jövedelem rendszere csak kis országokban létezik"
Denis Ivankov, a Res Publica Capital elemzője:
A garantált alapjövedelem elhagyásának okai a következők lehetnek. Először is, a program magas költsége. A teljes átállás majdnem három éves svájci költségvetésbe kerül. Másodszor, az alacsonyan fizetett munkavállalók motivációja csökken, mivel könnyebb lesz garantált jövedelmet szerezni, és nem dolgozni. Ennek megfelelően a munkavállalók vonzása érdekében a munkaadóknak emelniük kell a vállalat átlagbérét, ami végső soron befolyásolja a költségek növekedését és a nyereség csökkenéséhez vezet. A munkaadók pedig kénytelenek lesznek elbocsátani a személyzetet a jövedelmezőség növelése érdekében, ami végső soron magasabb munkanélküliséghez és a megmaradt alkalmazottak terheinek növekedéséhez vezet.
A nagyobb munkaterhelés magasabb morbiditási és mortalitási arányhoz, magasabb egészségügyi költségekhez és alacsonyabb költségvetési többlethez (hiánynövekedéshez) vezet. Ezenkívül az elbocsátott munkavállalók nem fognak gyorsan munkát találni, ami az adóalap csökkenéséhez és ennek megfelelően a költségvetés bevételi oldalának csökkenéséhez vezet.
Sőt, ne felejtsük el, hogy Svájc exportműveletekből él. A magasabb költségek miatt a svájci áruk kevésbé versenyképesek. Az export támogatása érdekében a kormánynak le kell értékelnie a svájci frankot, ami tőkekiáramlást és további GDP -csökkenést okoz.
A garantált jövedelem Oroszországban a fent leírt okok miatt nem működik. Sőt, a juttatásaink olyan alacsonyak, hogy lehetetlen lesz megélni belőlük. Az orosz lakosság nagy része szürke szektorban dolgozik, és nem fizet adót. A garantált jövedelem bevezetése növeli a foglalkoztatott lakosság adóterheit, ami végső soron a közép- és kisvállalkozások árnyékba vonulásához vezet.
Van értelme bevezetni a kötelező jövedelmet, de a fejlett gazdaságokban, ahol a kezdő bérek magasabbak, mint a garantált jövedelem, a vállalkozói szellem a legfejlettebb, és a korrupció minimális. Az emberek motiváltak lesznek több kockázat vállalására, és ennek megfelelően vállalkozást indítani. Csőd esetén az állam támogatja a vállalkozót. Véleményem szerint ilyen rendszer csak kis országokban létezhet, például Szingapúrban.
"A drága olaj garantálja a jövedelmet Oroszországban"
Mihail Krylov, a Golden Hills Capital AM befektetési társaság elemzési osztályának vezetője:
A svájciaknak felajánlották, hogy pénzt keressenek az előnyökből. A frank csökkenésével és a migránsok beáramlásával ez népszerűtlen intézkedésnek bizonyult. Talán az emberek csak azt gondolták, hogy a javasolt kézikönyv nem elég.
Oroszországban a jövedelmet a drága olaj garantálhatja, és sokan nem tagadnák meg, hogy kibővítik a már bevételszerző juttatási csomagot. Például, ha az olaj hordónként meghaladja a 70 rubelt, mindegyiknek adunk egy bizonyos összeget.
Ennek ellenére az Orosz Föderációban a garantált jövedelemhez való hozzáállás is feszült lesz. Végül is az ingyenes egészségügyi ellátás és a szülési szabadság sokak számára létfontosságú. Ezenkívül nem szerezhet pénzt a normális élethez való joghoz, a munka és a pihenés közötti egyensúlyhoz stb.
Számos országban még a kommunizmus elemei is jelen vannak az alapvető társadalombiztosítási csomagban. Például az USA -ban - élelmiszerbélyegek, Németországban - viszonylag nagyvonalú munkanélküli segély. Pedig az orosz bankközösség kommunizmushoz való hozzáállása meglehetősen téveszme, és ésszerű.
Úgy gondolom, hogy a kapitalizmus magában foglalja a kommunizmus elemeit, de ez vonatkozik a szisztematikusan munkanélküliekre, fogyatékkal élőkre - általában "lemaradásban".
"Egyszerűen nincs eszközünk ilyen kísérletekre"
Stanislav Werner, az IFC Pénzügyi Központ alelnöke:
Nem véletlen, hogy Svájc világszerte híres óráinak pontos mozgásáról és az ugyanolyan jól működő banki szolgáltatásokról. Itt tudják, hogyan kell számolni, és jól értik, hogy az ilyen szocializmus egyetlen országban, még egy olyan kicsi országban, mint Svájc, és még ilyen lelkiismeretes lakosság mellett is nagy kockázatot jelent. Ez demotiváció, a munka termelékenységének csökkenése, és ennek következtében a gazdaság potenciális növekedési ütemének korlátozása. Ennek eredményeként - a pite csökkenése, amelyet minden között felosztanak. Ez azt jelenti, hogy minden darab kevesebb lesz. Ez a kormányzati kiadások képzeletbeli csökkenése a közszolgáltatások igazgatási funkcióinak egy részének megszűnése miatt. Ezenkívül a migráció problémája erősödik. A függő érzelmekkel rendelkező embereket vonzza az ország, ami azt jelenti, hogy csökkenni fog a humán tőke, ismét növekednek a költségek és szigorodnak a jogszabályok, ami a gazdaságot is sújthatja.
A példákért nem kell messzire menni. Emlékezzünk csak vissza a Szovjetunióra közel azonos fizetésével, ami olyan jelenséghez vezetett, mint a "parazitizmus" és a munka termelékenységét tekintve komoly lemaradás a nyugati országoktól. Miért próbálkozol, ha a többiek is megteszik helyetted? Ugyanez igaz lehet a garantált minimumra is. Sokak számára ez megengedéssé válhat a természetes lustaság megnyilvánulására. Minek "megerőltetni", ha az állam úgyis biztosítani fogja az előírt minimális forrást? 2,5 ezer frank Svájcért nem Isten tudja, mennyi, de semmi!
Várjuk az új kísérleteket a feltétel nélküli jövedelem bevezetésére. Most a finnek következnek, miután a staféta mehet a japánokhoz és a kanadaiakhoz. Oroszország nem az Egyesült Arab Emírségek vagy Szaúd -Arábia. Egyszerűen nincs eszközünk ilyen kísérletekre. És ahogy az élet mutatja, a pénz elfogy a Perzsa -öbölben, ahol most a közszféra fizetéscsökkentésén is gondolkodnak. Nincs idő a feltétel nélküli jövedelemre.
"A feltétel nélküli alapjövedelem bevezetése Oroszországban kizárt"
Robert Novak, az MFX Broker vezető elemzője:
Úgy gondolom, hogy a svájciakat nemcsak az esetleges adóemelések, hanem a feltétel nélküli alapjövedelem bevezetésének egyéb lehetséges negatív következményei is megijeszthetik, amelyek magukban foglalják a társadalmilag jelentős szükségletekre fordított kormányzati kiadások csökkentését (szociális ellátások finanszírozása) , egészségügyi ellátás, oktatás, közlekedési infrastruktúra fenntartása), az infláció megugrása, a társadalomban a függő érzelmek növekedése, a migránsok esetleges beáramlása.
A feltétel nélküli alapjövedelem (BBI) bevezetése Oroszországban kizárt. Az állam meglévő bevételei még a meglévő kiadások finanszírozására sem elegendőek - a szövetségi idei költségvetést hiánnyal hajtják végre, és jó, ha ezt a hiányt a GDP 3% -án belül lehet tartani. A jelenlegi hiány fedezésére a kormánynak el kell költenie a tartalékalap forrásait, le kell folytatnia a privatizációt, és pénzt kell felvennie a hazai és a külföldi piacokra. De ha van még egy kiadási tétel - BDB, akkor az Orosz Föderáció államháztartása számára ez csak katasztrófa lesz. Ezt az újítást nem lehet kivitelezni a nyugdíjak, ösztöndíjak, munkanélküli segélyek és egyéb szociális juttatások eltörlésével - akkor az UBI túl kicsi lesz ahhoz, hogy túléljen rajta. Ennek eredményeként a lakosság legkiszolgáltatottabb rétegei fognak szenvedni, és a jobb helyzetben lévő polgárok észre sem veszik a jövedelem növekedését.
Humanista szempontból természetesen törekedni kell a garantált jövedelem bevezetésére az egész bolygón. Hadd emlékeztessem önöket, hogy a BBD ötletét különösen a kiváló humanista filozófus és szociológus, Erich Fromm támogatta írásaiban, aki úgy vélte, hogy minden embernek biztosítani kell az élethez való jogot, függetlenül attól, hogy akarja -e. dolgozik, vagy inkább négy falba zárja magát, és az életét a meditációnak szenteli. Az alapjövedelem pontosan garantálja minden embernek ezt az élethez való jogát, minden körülménytől függetlenül. Fromm egyébként élete utolsó éveit Svájcban töltötte és ott halt meg, így nem zárom ki, hogy elképzelései befolyásolják a népszavazás kezdeményezőit.
De a BDB bevezetésének gazdasági szempontból megvalósíthatósága továbbra is nyitott, mivel e kérdés megválaszolásához olyan kísérletekre van szükség, amelyek lehetővé teszik az ötlet gyakorlati tesztelését. Az ilyen jövedelmek támogatói azzal érvelnek, hogy az adminisztráció megtakarításával valósítható meg: ha garantált jövedelmet fizetnek mindenkinek és mindenkinek, akkor nincs szükség a nyugdíjasok, diákok, sokgyermekes szülők, munkanélküliek nyilvántartásba vételének költségeire. ezeket és más szociális juttatásokat ugyanazok váltják fel mindenkinek Bbd. Ennek bizonyításához vagy megcáfolásához legalább egy országban meg kell valósítania az alapjövedelmét.
Ezenkívül a WBD lehetővé teszi az emberek számára, hogy azt csinálják, amit szeretnek, nem pedig azt, amire a piacon igény van. Még elképzelni is nehéz, hogy ez milyen gazdasági következményekkel jár hosszú távon. Lehet, hogy az emberek tömegesen rohannak az alapvető tudományos kutatásokba, és ez a technológiai fejlődés hirtelen felgyorsulásához és végül egy adott ország vagy az egész emberiség gazdasági jólétéhez vezet? Vagy talán ez a művészet, a kreativitás felvirágoztatásához, a kultúra új irányainak kialakulásához vezet, ami a végén egy új grandiózus piacot is megteremt - turisztikai vagy kulturális? Bármi lehetséges, és amíg a gyakorlatban nem teszteljük a garantált jövedelem gondolatát, nem fogjuk tudni, hogy milyen gazdasági hatást eredményezhet.
A BOD ("feltétel nélküli alapjövedelem") rövidítés most divatban van azokkal, akik tanulmányozzák és leírják a szociálpolitika új trendjeit. Az AML minden állampolgárnak garantált pénzjövedelemként definiálható, amelynek megszerzése semmilyen előfeltételtől nem függ.
Az egyetlen feltétel az, hogy valaki egy vagy másik állami joghatósághoz tartozik. Ugyanakkor az állampolgár által kapott pénzösszegnek legalább minimális életszínvonalat kell biztosítania számára. Más szóval, az AML -nek meg kell szabadítania az embert a "szolgai" munkától való függéstől, ami számára a lét forrása.
A huszadik század végén az AMB -ről beszéltek. Az ötlet azonban a 19., sőt a 18. század fejében járt. Egyesek azzal érvelnek, hogy az AML ötletének alapítója a 18. századi amerikai filozófus és publicista, Thomas Paine, de valójában mind az utópisztikus szocialistákat, mind Karl Marxot és követőit fel kell venni az ötlet alapítóinak listájára. .
Ha összefoglaljuk az AML -hez rendelt elvárásokat, akkor ezek a következőkre csökkenthetők:
A szegénység leküzdése, valamint a társadalmi és vagyoni polarizáció mérséklése;
A tudományos és technológiai fejlődés lehetséges negatív következményeinek mérséklése, amelyek az elkövetkező évtizedekben meredeken csökkenthetik a gazdaság munkaerőigényét, és jelentősen növelhetik a munkanélküliség mértékét;
Egy személy "rabszolga" függőségének csökkentése a munkától, mint létének forrásától, és ugyanakkor olyan feltételek megteremtése, amelyek segíthetik az embert abban, hogy kedvenc munkájának szentelje magát;
Az állam terheinek csökkentése, amely most kénytelen foglalkozni a szociális segélyek elosztásával.
Az AML ötleteit azonban már kísérletekben is tesztelik, miközben helyi jellegűek. Az első kísérleteket az 1970 -es években végezték Kanadában. A későbbi kísérletek földrajza nagyon változatos: Namíbia, Brazília, India, Kenya, Németország, néhány skandináv ország és az USA.
Az AML hívei néha felidézik az Egyesült Államokat egy alappal kapcsolatban, amelyet 1976 -ban hoztak létre Alaszkában annak érdekében, hogy az adott állam lakói minden évben bizonyos összegeket kaphassanak az alapból. Az alap az állam olajforgalomból származó nyereségének 25% -ának kárára jön létre. Az osztalékokból származó bevétel felét közvetlenül az alaszkai lakosoknak osztják ki. Minden lakos ugyanazt az összeget kapja évente. A kifizetés minden évben újraszámításra kerül, és függ az elmúlt öt év jövedelmétől, valamint attól, hogy hányan kaphatnak pénzt. Szigorúan véve az Alaszkai Állami Alapítvány nem tekinthető AML -projekt példájának. Először is azért, mert az osztalékfizetés szintje nincs az emberek létminimumához kötve, és az állami olajbevételek változása miatt évről évre ingadozhat. Másodszor, az állam minden lakója nem válik automatikusan az alapból történő kifizetések címzettjévé (minimális tartózkodási időre van szüksége az államban, büntetlen előéletűnek kell lennie). Ezenkívül a kapott kifizetések adólevonhatók.
Fontos volt, hogy az AML -kísérletezők megértsék, mik lesznek az AML -ből élő emberek viselkedési reakciói. Folytatják a munkát, vagy inkább a tétlenséget részesítik előnyben, megváltoztatják a munkatevékenység típusát és jellegét, nő -e vagy csökken a termelékenységük? A legtöbb kísérletező beszámolója szerint az eredmények összességében biztatóak voltak, legalábbis az alanyok teljes társadalmi és munkatevékenysége nem esett vissza.
A munkanélküliség sok országban egyértelműen megnövekedett "aranymilliárdja" a jelenlegi évtizedben hozzájárult ahhoz, hogy sokan beszélnek az AML -projektek komolyabb megvalósításának lehetőségéről. A legnagyobb elmozdulások idén három európai országban - Finnországban, Svájcban és Hollandiában - várhatók.
Kezdjük Hollandiával. Ott, Utrecht városában kísérletet indítottak, hogy a város minden lakosának havi 900 euró összegű AML -t fizessenek. Ha a személy házas, akkor ebben az esetben a házaspár teljes kifizetése 1300 euró.
Finnországban országos programról beszélünk. Az AML kezdetben havi 550 euró személyenként. A kifizetések fokozatos növelése lehetséges - először 800 -ig, majd 1000 euróig. Egy ilyen országos program azonban legjobb esetben is csak a jelenlegi évtized végén indulhat el.
A világ legnagyobb rezonanciáját Svájc tervei okozzák. 2013 -ban egy petíciót gyűjtöttek ott arról a kérdésről, hogy népszavazást tartanak -e az AML -ről az országban. A népszavazásra 2016 nyarán kerül sor. Javasoljuk, hogy az AML-t havi 2500 CHF (2000-2250 euró) összegben határozzák meg felnőttenként. Gyermekek esetében az összeg az alap AML 25% -a. A népszavazás kimenetelét azonban még mindig nehéz megjósolni. A közvélemény -kutatások azt mutatják, hogy nem minden svájci készen áll az AML rendszer bevezetésére. Ez év elején valamivel több ellenfele volt a rendszernek, mint támogatója.
Jó okunk van kételkedni abban, hogy az AML -ben végzett helyi kísérletekben rögzített pozitív hatások egy része megismételhető nemzeti szinten. Még Finnországban és Svájcban is Az AML -összegek a szegénységi küszöböt meghatározó értékek alatt vannak... Ezért a szkeptikusok szerint az AML -rendszerek a szegénység növekedését idézhetik elő. Csak azok, akik a legalján vannak, részesülnek az AML végrehajtásából. Hatása lesz a szegénység kiegyenlítésének a szegények számának általános abszolút és relatív növekedésével a társadalomban.
Más szkeptikusok hangsúlyozzák, hogy a gazdasági növekedés lelassul, vagy akár gazdasági recesszió kezdődik. Az emberek a tétlen életmódot részesítik előnyben, a munkaerő tartalékos serege csökkenni fog, és akár munkaerőhiány is előfordulhat. Ennek a hiánynak a leküzdéséhez pedig a bérek növekedésére lesz szükség a gazdaságban. Egyszerűen fogalmazva, a gazdasági fejlődést bonyolítja az az ok, hogy a termelési szférából származó pénzt újra elosztják a fogyasztási szférába, és megsértik a gazdaságban megállapított arányokat.
A szkeptikusok egy másik nagy csoportja is attól tart, hogy az AML bevezetése nagyszámú ember bevándorlását fogja ösztönözni egy AML rendszerrel rendelkező országba. Európa ma megfojtja a közel -keleti menekülteket. A "sárgarépa" európai megjelenése pedig AML formájában csak fokozni fogja a menekültek beáramlását, akik legalizálni fogják magukat az európai kontinensen.
Végül rendkívül fontos az AML programok finanszírozási forrásainak kérdése. Az ilyen programokhoz szükséges összegek lenyűgözőek. Finnországban egyes becslések szerint évente 40 milliárd euróra lesz szüksége. Svájcban 208 milliárd svájci frankot (körülbelül 190 milliárd eurót) neveztek el. Az AML hívei úgy vélik, hogy a források nagy részének az állami költségvetésből kell származnia - abból a részből, amely ma különböző szociális segélyezési programokat alkot. Néhány uniós országban tucatnyi ilyen program létezik. A kormányzati tisztviselők többsége pontosan azzal foglalkozik, hogy a költségvetési forrásokat elosztja a lakosság között juttatások, juttatások, nyugdíjak, ösztöndíjak stb. Az ilyen szociális programok felszámolása és az állami apparátus éles csökkentése az őket kiszolgáló tisztviselők rovására oroszlánrészt ad az AML kifizetéséhez szükséges pénzből. Ennek ellenére még az AML hívei is elismerik, hogy további forrásokra lesz szükség. Először is nem kizárt, hogy a jelenlegi adók egy része emelkedni fog. Másodsorban új adókat és illetékeket javasolnak. Például célzott adók (díjak) a természetes bérleti díj rovására speciális AML -alapokban. Olyasmi, mint az Alaszkai Olajalap. Még olyan egzotikus javaslatok is vannak, mint a levegő- és vízadó bevezetése. Emlékeztek a Tobin -adóra is, amelyet gyakran neveznek ... Az adó spekulatív jellegű nemzetközi (határokon átnyúló) pénzügyi tranzakciókra kivetett illeték. A transznacionális bankok és vállalatok azonban négy évtizede sikeresen ellenálltak egy ilyen adó bevezetésének.
Az AML-rel kapcsolatos problémák száma egyre nő. Ezekre a kérdésekre még nincsenek egyértelmű válaszok, és az AML végrehajtását támogató kampányok éles felerősödése minden uniós országban aggasztó. Ha megfigyeljük ezt a fajta érdeklődést a nyugati egyszerű ember társadalmi igazságossága, társadalombiztosítása és társadalombiztosítása iránt, az ember kíváncsi az okokra. Újabban, amikor a Szovjetunió és más szocialista országok léteztek, a nyugati propaganda aktívan kritizálta szociálpolitikájukat. A szocialista országok szociális programjait „kommunista populizmusnak”, „szocialista egalitarizmusnak”, „társadalmi függőségnek” stb. De a nyugaton népszerűsített AML -programok nem hasonlíthatók össze a szocialista országok szociális programjaival. Ezek a programok célzott jellegűek voltak, és nem jelentették az egyenlő pénzrészek banális elosztását minden lakos számára.
Merem feltételezni, hogy a nyugati társadalom érdeklődését a "feltétel nélküli alapjövedelem" (AML) programjai iránt a világ oligarchia táplálja. Ez része az új világrendre való átmenet átfogó projektjének.... A mai kapitalizmus modellje sok okból kimerítette magát, és világ oligarchia(ők is a pénz tulajdonosai, amelyek a Federal Reserve nyomdáját birtokolják) megkezdik globális "átszervezésüket". Mégpedig: egy új rabszolgarendszer kiépítéséhez, a bolygó megtisztításához a "többlet" lakosságtól és az "új ember" kialakulásához. Az emberekkel szembeni AML -ötleteket csak ezekkel a tervekkel összefüggésben lehet megérteni.
Az AML a globális elit folyamatának folytatása az ember degradációjával kapcsolatban... Először is, a pénz tulajdonosai a kapzsiságot és a fogyasztási vágyat művelték, most a tétlenség kultusza kerül előtérbe. Az ember nehézségek nélkül végül állattá változik. Az AML célja, hogy felgyorsítsa ezt a folyamatot. Az ember bomlása csak közbülső cél, ez a feltételek előkészítése a pusztulásához(a világ lakosságának elnéptelenedésének terveit már az 1970 -es években felvázolták a Római Klub munkái).
Ezenkívül az AML az állam végleges lebontásának eszköze. Az emberek pénzt kapnak „szociális szolgáltatások vásárlására”. Az emberek egyedül maradnak az államot fokozatosan felváltó óriásvállalatokkal. Valójában az AML nem olyan határozott jövedelem. Ez nagyban függ a pénztulajdonosok akaratától és döntéseitől, akiknek csak pénzzel kell végrehajtani a kabbalisztikus manipulációikat, hogy hulladékpapírrá váljanak. Az AML „nullázása” csak egy része lesz a pénztulajdonosok adósságainak „nullázására” irányuló globális projektnek.
Figyelemre méltó, hogy az AML -probléma tárgyalásakor minden lehetséges módon elhallgatják a Szovjetunió és más szocialista államok szociális problémák (nyugdíj, orvosi ellátás, oktatás, fiatal családok segítése stb.) Megoldásában szerzett tapasztalatait. A Szovjetunióban a társadalmi fogyasztási alapok témája tabu. Mindez ismét azt sugallja, hogy az AML rendszer nem a nyugati országok legsúlyosabb társadalmi problémáinak megoldására irányul, hanem a pénztulajdonosok hatalmának erősítésére.
Az AML -t nevezhetjük kapitalista szintezésnek, amit óhatatlanul a koncentrációs tábor szintezése követ. Ezeket a szempontokat figyelembe véve úgy gondolom, hogy az AML-t nem „feltétel nélküli alapjövedelemként” kell megfejteni, hanem „banki-oligarchikus diktatúrának”.
Valentin Katasonov
