Az emberközpontú gazdasági rendszer felépítése a társadalmi igazságosság elvén alapul. Jelenleg a koncepció társadalmi igazságosság a köztudat a társadalom számára valós hasznot hozó tevékenységek eredményeként elért jólétként érzékeli. Ha egy személy jelentős mértékben járul hozzá a szociális jóléthez, akkor természetes lesz a munkájának magas díjazása. A tisztességtelenül megszerzett jövedelem társadalmi feszültség forrásává válik.
A piacgazdaságban elkerülhetetlen a társadalom nagy- és kistulajdonosokra való rétegződése, valamint a jövedelmi egyenlőtlenségek megléte. E tekintetben az államnak meg kell védenie a lakosság egyes társadalmi csoportjainak érdekeit, az adómechanizmuson keresztül újra el kell osztania a jövedelmet, elő kell segítenie a kisvállalkozások fejlődését, megteremtenie az egyéni munkavégzés feltételeit.
A társadalmi igazságosság elve a jövedelemelosztásban a horizontális és vertikális igazságosság betartásán alapul. A horizontális igazságosság elve magában foglalja ugyanazon intézkedések alkalmazását minden azonos helyzetben lévő személyre. A vertikális igazságosság elve az egyenlőtlen helyzetben lévő személyekkel szembeni differenciált intézkedések alkalmazásán alapul. Így az első elvnek megfelelően azonos nagyságú jövedelmekre egységes adókulcsot feltételezünk, függetlenül azok forrásától. A második elvnek megfelelően a különböző jövedelmekre eltérő adókulcsokat állapítanak meg.
A jövedelmi egyenlőség biztosításának vágya a termelés hatékonyságának csökkenéséhez vezet, mert sem a "szegények", akik azt állítják, hogy "a társadalom úgyis segít", sem a "gazdagok", akik azt állítják, hogy "a társadalom úgyis elveszi" érdekelt a hatékony munkavégzés.
A külgazdasági elméletben a következő igazságossági elveket különböztetik meg a jövedelemelosztásban és -újraelosztásban: egalitárius, rawlsi, haszonelvű, piaci.
Egyenlőségre törekvő az elv azt jelenti, hogy a társadalomban nincs egyenlőtlenség a jövedelemeloszlásban, a társadalom minden tagja egyenlő ellátásban részesül.
Vminek megfelelően Rawlsi elv A méltányos jövedelmi differenciálás olyan, hogy a relatív gazdasági egyenlőtlenség csak akkor elfogadható, ha hozzájárul a társadalom legszegényebb tagjai magasabb abszolút életszínvonal eléréséhez.
Utilitarista elv azt jelenti, hogy az állam fő feladata a társadalom minél több tagjának jólétének biztosítása. Ugyanakkor azzal érveltek, hogy a jövedelmeket a különböző személyek általi felhasználásuk hasznosságának arányában kell elosztani.
Piaci elv piaci jövedelemeloszlást feltételez az egyes termelési tényezők jövedelmének az ebből a tényezőből kapott határterméknek való megfelelése alapján.
A jövedelmi egyenlőtlenség mértékének meghatározására szolgál Lorenz-görbe. Kiépítéséhez a vízszintes tengelyen a bizonyos jövedelmi szinttel rendelkező családok százalékos arányát, a függőleges tengelyen pedig a családok megfelelő részéhez köthető összjövedelem arányát ábrázoljuk (11.1. ábra).
E
F Q családok,%
0 20 40 60 80 100
11.1. ábra Lorenz-görbe
Ha abszolút egyenlőség lenne a jövedelemelosztásban, akkor például a lakosság 20%-a kapná az összjövedelem 20%-át, a lakosság 40%-a - illetve a jövedelem 40%-a, a lakosság 60%-a - 60 a bevétel %-a stb., vagyis minden pont az AP vonalon lenne. Ha feltesszük a tényleges jövedelemeloszlás pontjait, akkor az OABCD sort kapjuk. Minél jobban eltér a Lorenz-görbe az abszolút egyenlőség vonalától, annál nagyobb az egyenlőtlenség a jövedelemeloszlásban. Az abszolút egyenlőtlenség azt jelentené, hogy 20%, 40%, 60% stb. lakosságának nem jutna semmilyen jövedelemhez, és az utolsó személy kisajátítaná a bevétel teljes 100%-át.
Kvantitatívan a jövedelemeloszlás egyenlőtlenségének mértéke számítható ki a segítségével Gini-együttható , amelyet az árnyékolt M ábra és az OEF háromszög területének aránya határoz meg. Minél nagyobb a Lorenz-görbe eltérése a felezőtől, annál nagyobb az M ábra területe, és ezért a Gini-együttható annál jobban megközelíti az egységet. A fejlett országokban a Gini-együttható 0,27 és 0,33 között mozog.
A jövedelem differenciálódásának felmérésére széles körben használnak olyan mutatót, mint pl decilis együttható, a legjobban fizetett állampolgárok 10%-ának átlagjövedelme és a legszegényebbek 10%-ának átlagjövedelme közötti arányt fejezi ki. Van olyan jelző is, mint pl kvintilis együttható - mutató, amely a lakosság két szélső, 20 százalékos csoportjának jövedelmi arányát jellemzi.
Egyetlen gazdaság sem képes önmagában megoldani a szegénység problémáját, beleértve a piacgazdaságot sem. Ezt a problémát az államnak kellene megoldania a már felosztott jövedelmek újraelosztásával. Az ilyen újraelosztás főbb módjai: a nyereség és a személyi jövedelem differenciált adóztatása, amely lehetővé teszi a lakosság legkevésbé védett rétegeinek pénzügyi támogatását transzferek útján, szociális védelmi programok megvalósítását; az alapvető javak határárainak meghatározása, minimálbér mértéke; egyes iparágak és iparágak támogatása.
Átmeneti gazdaságban különösen fontos bizonyos összefüggést fenntartani a megélhetési költségek emelkedése és a fix jövedelmek között. Ebből a célból olyan intézkedéseket alkalmaznak, mint a kompenzáció, a jövedelem kiigazítása és indexálása. Kártérítés - Ez a tömegigényes áruk kiskereskedelmi árának emelkedése miatti többletköltségek egy részének megtérítése a lakosság számára. Alkalmazkodás – a fix kifizetések (nyugdíj, pótlék, ösztöndíj, minimálbér) növelése a megélhetési költségek emelkedésével. Jövedelemindexálás - ez a nominális jövedelem automatikus kiigazítása az árindex változásával, előre jóváhagyott módszertan szerint. A bérek, megtakarítások, szociális kifizetések és juttatások indexált jövedelemként működhetnek.
11.4 A lakosság szociális védelmének rendszere és mechanizmusa
Szociális védelem alapelvek, normák és intézkedések rendszere, amelyet az állam olyan feltételek megteremtésére és szabályozására alkalmaz, amelyek biztosítják az állampolgárok védelmét társadalmi kockázati helyzetekben. Társadalmi kockázat alatt annak kockázatát értjük, hogy a társadalomban olyan körülmények következnek be, amelyek rajtuk kívülálló objektív okokból (munkanélküliség, infláció stb.) jelentős károkat okoznak az állampolgároknak. A lakosság szociális védelmének állami rendszere különféle formákban nyilvánul meg: munkanélküli segély, nyugdíj, táppénz, lakhatási támogatás, orvosi ellátás, szociális garanciapolitika.
Fő elveket A szociális védelmi politikák a következők: humánusság, a védelem célzottsága, egyetemesség a lakosság különböző szocio-demográfiai szegmenseinek differenciált megközelítésével kombinálva, a rendszer rugalmassága, a rendszeren keresztül végrehajtott intézkedések erőforrás-támogatásának megbízhatósága.
A szociális védelem két fő formában valósul meg: természetes és pénzbeli. Készpénzben bizonyos körülmények között különféle kifizetésekre van lehetőség (munkanélküli segély stb.). A természetben pedig a szociális védelem megvalósul például ingyenes iskolai reggeli vagy ebéd formájában, az árvaházak ruházatának biztosítása stb.
Mód A szociális védelem, vagyis annak konkrét megvalósítási módjai a gyakorlatban igen változatosak. Ennek oka a társadalmi kockázatok sokfélesége és a konkrét helyzetek, amelyekben ezek megnyilvánulnak. A szociális védelem megvalósításának fő módjai: ingyenes vagy kedvezményes szociális segélyek nehéz anyagi helyzetben, szociális kockázati körülmények között (a csernobili katasztrófa által érintett nagycsaládosok stb.); a társadalombiztosítás, mint a kötelező vagy önkéntes befizetéseken keresztül történő szociális segélynyújtás rendszere; a szociális támogatás elsősorban a létminimum alattiak védelmét szolgálja; szociális szolgáltatások családok és gyermekek számára (háztartási, egészségügyi, pedagógiai és egyéb szolgáltatások a rászorulóknak).
Az utóbbi időben kiemelt figyelmet fordítottak az egészség- és környezetbiztonság politikájára. Önállóként két okból emelik ki: a lakosság általános egészségi állapotának romlása miatti népességfogyás tendenciája a lakosságot veszélyeztető betegségek (AIDS, kábítószer-függőség stb.) terjedésének hatására. ); az ökológiai környezet éles romlása.
A modern ökológiai válság problémája belsőleg összefügg az ember problémájával, hiszen az ember elválaszthatatlanul kapcsolódik a természethez. Az emberek azonban csak fejlődésük utolsó 150 évében okoztak több kárt a természetben (és így önmagukban is), mint az emberiség történelmének mind a 4 millió évében. Ilyen körülmények között kétségtelen, hogy a környezetpolitika a szociálpolitika szerves részét képezi.
A társadalomnak tagjaival szembeni kötelezettségeit egy sor szükséglet kielégítésére ún szociális garanciák . A szociális garanciarendszer következő elemeit különböztetjük meg: a szociális kiemelt ellátásokhoz való egyenlő hozzáférés garantálása; foglalkoztatási garancia, egyéni vállalkozói tevékenység; a munkavállalók vezetői döntéshozatalhoz való hozzáférésének garantálása; munka szerinti elosztás garanciája; garancia a fogyasztás területén; a környezetbiztonság garantálása; minden személy polgári jogai védelmének garanciája.
A szociális garanciák megállapításának fő modern formája az állam minimális szociális normák . Ezek az állam által kidolgozott és jóváhagyott társadalmi normák, amelyek meghatározzák a társadalom tagjainak az anyagi javak és a szociális szolgáltatások terén fennálló társadalmilag jelentős szükségleteinek garantált kielégítésének minimális szintjét.
Az állami minimum szociális normák legfontosabb típusa az minimális fogyasztói költségvetés - az a jövedelemhatár, amely alatt nem biztosítható az egyszerű szaporodás és az adott társadalom polgárai számára társadalmilag elfogadható életforma. Kifejezetten a lakosság különböző társadalmi csoportjainak (dolgozók, nyugdíjasok, diákok stb.), valamint egy átlagos négytagú család számára készült.
A minimális szociális garanciák egyik fontos típusa az alapkamat, amely egy társadalmi-gazdasági szabvány, amely meghatározza a bármely munkáltató által az egyszerű munkát végző munkavállalónak fizetett pénzeszközök minimális megengedett szintjét, amely képes biztosítani a munkaerő újratermelését. Az alapkamat a fogyasztói költségvetési minimumon alapuljon, így a minimálbért a minimális fogyasztói költségvetés változásakor és annak megfelelően kell felülvizsgálni.
A hatékony szociális védelmi rendszer kialakításának fő irányai: a munkához való jog garantálása; a lakosság legszegényebb rétegeinek támogatása; foglalkoztatási szabályozás.
Minden ország saját társadalombiztosítási rendszert alakít ki. A legmagasabb szintű szociális védelmet Svédországban, Németországban, Norvégiában, Dániában és más országokban érték el.
A szociális garanciák semmiképpen nem gyengíthetik a munkavállalók munkahatékonyság növeléséhez fűződő anyagi érdekének elvét, nem vezethetnek kiegyenlítéshez, és nem akadályozhatják meg a munkavégzés különbségeiből adódó jövedelmi differenciálást.
12. téma. átalakuló gazdaság
12.1. Transzformációs gazdaság: főbb jellemzők és sajátosságok. A piacgazdaságra való átmenet fogalmai
Átmeneti gazdaság - ez a gazdasági rendszer sajátos állapota, amikor a társadalom egyik kialakult történelmi rendszerből a másikba való átmenete során működik. Átmeneti időszak - ez az az idő, amikor a társadalom alapvető gazdasági, politikai és társadalmi átalakulásokat hajt végre, és az ország gazdasága a gazdasági rendszer sarkalatos reformjai kapcsán új, minőségileg új állapotba kerül. A nyugati gazdaságelméletben a gazdaság ilyen átmeneti folyamatait posztszocialista vagy posztkommunista átalakulásnak nevezik.
Az átmeneti gazdaságnak számos olyan jellemzője van, amelyek megkülönböztetik a többi gazdasági rendszertől.
Először is az átmeneti gazdaságra jellemző a parancs-adminisztratív és a modern piacgazdaság elemeinek kombinációja.
Másodszor, az átmeneti gazdaság jellemzi az állam instabilitása. Ennek oka a rendszer céljának megváltoztatása. Ha egy átlagos, stabil rendszerben ilyen cél az önfenntartás, akkor egy átmeneti gazdaság számára ez egy másik rendszerré való átalakulás.
Harmadszor, az átmeneti gazdaság különbözik az adminisztratív irányítástól a szerkezet mennyiségi és minőségi változása. A korábbi rendszer szerkezeti elemei „öröklődés útján” megmaradtak benne: állami vállalatok, kolhozok, termelőszövetkezetek és egyéb intézmények. Ezek az elemek azonban fokozatosan változtatják tartalmukat és funkciójukat a piacgazdaság kialakulásával összefüggésben. Ugyanakkor az átmeneti gazdaságban új, a régi rendszerre nem jellemző elemek jelennek meg: különböző tulajdoni formák üzleti struktúrái, nem állami vállalatok, tőzsdék, kereskedelmi bankok, nem állami nyugdíj-, biztosítási és egyéb alapok, és gazdaságok.
Negyedszer, az átmeneti gazdaságban vannak a gazdaságon belüli és a gazdaságok közötti kapcsolatok minőségi változásai. A gazdálkodó egységek közötti régi tervezési és irányelvi kötelékek megszűnnek, és átadják helyét a gazdasági kapcsolatok piaci formáinak.
Az átmeneti időszak fő nehézsége a piacgazdasági intézmények létrehozása. Intézetek a szó tág értelmében a gazdasági magatartás szabályai és azok végrehajtását biztosító mechanizmusok, valamint gazdálkodó szervezetek, gazdálkodó egységek.
Az átmeneti gazdaság jellemző vonása az egyes piaci intézmények hiánya vagy csak a kialakulás kezdete. A legtöbb FÁK-országban ez elsősorban a földpiac hiánya, a tőzsde gyenge fejlődése, a rosszul működő gazdasági fizetésképtelenségi törvények és a vállalkozások csődje.
Az átmeneti időszak kezdetét a FÁK-országokban a következő tényezők befolyásolják a piaci kapcsolatok kialakulásában:
1. Mély gazdasági válság, az adminisztratív-parancsnoki rendszer összeomlása következtében öröklött.
2. A Szovjetunió összeomlása és a volt szovjet tagköztársaságok független államokká alakulása, aminek következtében számos gazdasági kapcsolat megszakadt egymással. Hiábavalónak bizonyultak a problémák önálló megoldására irányuló kísérletek az áruk nyugati országokba történő exportálásával, mivel a nyugati piacok minden rét már régóta elfoglalták.
3. A gazdaság deformált szerkezete, amely a közigazgatási-irányítási rendszer körülményei között alakult ki. A hatalmas tőkét, munkaerőt és nyersanyagokat emésztő termelőeszközök előállításának túlsúlya jellemzi. Ezért minden FÁK-országban szükség volt a gazdaság szerkezeti átalakítására.
4. Gazdasági, politikai és társadalmi instabilitás.
Az átmeneti gazdaság jellegzetessége az átalakulások mértéke és mélysége. Megragadják a fennálló rendszer alapjait: a tulajdonviszonyokat, a társadalom politikai és jogrendszerét, a köztudatot.
Az átmeneti gazdaság lényeges jellemzője a társadalmi-gazdasági válság. Jellemzője a termelési volumen jelentős visszaesése, a lakosság életszínvonalának csökkenése, a vállalkozások csődje és a növekvő munkanélküliség.
Fehéroroszország esetében ezt a válságot a következő főbb jellemzők jellemzik: a termelés hosszú távú visszaesése; strukturális egyensúlyhiányok; magas inflációs ráták; jelentős államháztartási hiány; a beruházási aktivitás csökkenése; a nemzeti valuta leértékelődése; jelentős mértékű rejtett munkanélküliség.
A parancsgazdaság átalakítására többféle koncepció létezik. Ezek egyike a módszer "sokkterápia ”, amely magában foglalja az árliberalizációt, a szabadpiaci árazást, a pénzmennyiség szigorú szabályozását, az állami hiteleket és támogatásokat, az állami vállalatok privatizációját és az adórendszer reformját. Az inflációs robbanáshoz vezető árliberalizáció általában a lakosság életszínvonalának kezdeti meredek romlását okozza, ezért nemzeti hozzájárulásra van szükség. E koncepció megvalósításának klasszikus példája Lengyelország, ahol megvoltak bizonyos előfeltételei egy ilyen meglehetősen kemény kísérletnek: az ország egészében a piacpszichológia dominált a lakosság körében; jelentős volt a magántulajdon (a szántó több mint 4/5-e egyéni gazdaságokhoz tartozott); az állam élén a lakosság többsége által megbízott erők álltak. Oroszország is ezt a modellt választotta bizonyos mértékig az átmenetnek.
A második koncepció az fokozatosság . A piacgazdaság hosszú, evolúciós kialakulását feltételezi sok régi struktúra megőrzésével. E koncepció képviselői szerint a piacgazdaságra való gyors átállás egyszerűen lehetetlen. A fokozatosok a piaci átalakulásokban a főszerepet az államra hárítják. A koncepció megvalósításának legjellemzőbb példája Kína, Magyarország, a FÁK-országok közül pedig Fehéroroszország.
A piacgazdaságra való átmenet konkrét változatának megválasztása a gazdasági, politikai, társadalmi és egyéb feltételektől, valamint a politikai vezetés akaratától függ. Nagyon fontosak az olyan tényezők is, mint az ország politikai szerkezete, története, kultúrája és földrajzi elhelyezkedése.
12.2 A piaci átalakulások főbb irányai
Vannak a következők fő feladatokátmeneti gazdaság:
1. Válságjelenségek leküzdése.
2. Piaci kapcsolatok és piaci infrastruktúra kialakítása.
3. A tulajdonviszonyok reformja.
4. A gazdasági szabadság feltételeinek megteremtése minden gazdálkodó szervezet számára.
5. A szociális védelem és a szociális garancia fejlett rendszerének kialakítása.
Ezeknek a feladatoknak a megoldása minden országban megvan a maga sajátossága, azonban számos olyan terület van, amely minden ország számára kötelező:
1. A gazdaság liberalizációja, amely elsősorban az árak szabadságával függ össze. Ez lehetővé teszi bizonyos áruk kereslete és kínálata közötti valós kapcsolat azonosítását.
2. A tulajdonviszonyok reformja az állami tulajdon elnemzetesítésével és privatizációjával. Ez a lépés teszi lehetővé a tulajdoni formák változatos kialakítását.
3. A gazdaság stabilizálása, amely az árak éles ingadozásainak kiküszöbölésére és a fenntartható pénzügyi kapcsolatok kialakítására vonatkozik.
4. A nemzetgazdaság egészének és az egyes vállalkozásoknak a szerkezetátalakítása (strukturális kiigazítása).
5. A nemzetgazdaság integrálása a világgazdasági kapcsolatok rendszerébe.
Az átmeneti gazdaságban a legfontosabb szerepet a nagyszabású liberalizáció és a fokozatos stabilizáció játssza. A liberalizáció, mint fentebb említettük, szabad árképzést és a kereskedelem feletti állami ellenőrzés megszűnését jelenti.
Gyakorlatilag minden átmeneti gazdaságú országban az árak elengedését követően jelentős infláció, a termelés visszaesése, a lakosság társadalmi rétegződésének növekedése volt megfigyelhető. Ezért makrogazdasági stabilizációs politikára van szükség. Az infláció és az államháztartási hiány mérséklését, a kedvezményes hitelezés és a fedezetlen pénzkibocsátás megszűnését jelenti. A stabilizáció magában foglalja a nemzetgazdasági és a külgazdasági szféra aránytalanságainak leküzdését.
Az átmeneti időszak egyik fő iránya a nemzetgazdaság világgazdaságba való integrálása. A probléma a külkereskedelem piacgazdasági követelményeknek megfelelő szerkezetátalakításában rejlik.
Az átmeneti időszak nehézségeinek leküzdésében fontos szerepet játszik a FÁK-on belüli gazdasági integráció. A legszorosabb gazdasági kapcsolatok Oroszország, Fehéroroszország, Ukrajna és Kazahsztán között alakultak ki.
Ha általánosítjuk az átmeneti gazdasággal rendelkező országok fejlődésének tapasztalatait, akkor nemzetgazdaságuk sikeres reformjának fő elemei között a szakértők (ideértve a külföldieket is) a következőket nevezik meg:
1. Makrogazdasági stabilizáción alapuló belső piacok létrehozása, jogi infrastruktúra fejlesztése, tulajdonjogok biztosítása, piaci intézmények kialakítása.
2. A termelés és különösen a foglalkoztatás növekedéséhez hozzájáruló kis- és középvállalkozások formájában a magánvállalkozás fejlesztésének elősegítése.
3. A kis országok számára a nemzetközi munkamegosztásban való sikeres részvétel szempontjából kiemelten fontos külkereskedelem liberalizálása, a fejlett technológiák megismertetése.
4. Az állami vállalatok reformjának végrehajtása a piacgazdaság feltételeihez való alkalmazkodás érdekében.
5. Az adórendszer reformja.
6. Állami vállalatok privatizációja (tömeges - kis- és középvállalkozásoknak, egyéni alapon - nagyoknak).
7. A tőkemozgás liberalizálása a külföldi befektetések beáramlását korlátozó korlátozások felszámolása érdekében.
12.3 Az állam szerepe az átmeneti gazdaságban
Egyetlen gazdaság sem működik állami beavatkozás nélkül. Ez a beavatkozás még inkább szükséges egy átmeneti gazdaságban. Ezt számos körülmény magyarázza. Először is, magával a rendszerrel együtt eltűnik a korábbi, túlcentralizált államigazgatási mechanizmus, amely a parancsnoki-ellenőrző rendszer velejárója. Másodszor, egyes országok átmeneti gazdaságában, és különösen Fehéroroszországban, az állami tulajdon, az állami szektor részesedése a gazdaságban egy ideig jelentős lesz. Harmadszor, a piaci viszonyok fejletlensége az átmeneti időszakban objektíven megköveteli a társadalmi-gazdasági fejlődésre gyakorolt aktív állami befolyást. Negyedszer, maga az állam az átmeneti időszakban számos gazdasági reform kezdeményezője. Ötödször, ahogy korábban megjegyeztük, a piac maga nem tud megoldani számos olyan makrogazdasági problémát (a lakosság szociális védelme, környezetvédelem stb.), amelyeket az államnak kell megoldania.
Az állam egyik legfontosabb feladata a verseny kialakulásának, a gazdaság demonopolizálásának feltételeinek megteremtése. Példa: a volt Szovjetunió területén körülbelül 50 ezer vállalkozás működött (ipar, nagykereskedelem, építőipar), nem számítva a szolgáltatási szektort, a kiskereskedelmet és a mezőgazdaságot. Ugyanebben az időszakban több mint 3,5 millió hasonló profilú vállalkozás működött az USA-ban, vagyis 70-szer több.
A kormány ezen keresztül befolyásolja a gazdaságot szabályozási mechanizmus, beleértve az állami szabályozás céljainak meghatározását; szabályozási módszerek (közigazgatási, jogi stb.); a megvalósítás formái (előrejelzés, indikatív tervezés); a szabályozás alanyai (bankok, vállalkozások stb.); a szabályozás tárgyai (forgalmi szféra, termelési szféra stb.).
Az állam fő tevékenységei az átmeneti gazdaságban:
1. Az állam egyik fontos tevékenységi területe az átmeneti gazdaságban a fejlesztési prioritások megválasztása. Ez olyan tényezőket vesz figyelembe, mint az ország mérete, nemzetközi „súlya”, a nemzeti termelés hatékonysági szintje, a külkereskedelem hatékonysága stb.
2. A gazdaságpolitika, a gazdaság reformjának stratégiája és taktikájának kidolgozása.
3. Az állam jogalkotási tevékenysége. A fejlett piacgazdaságban a jogi szabályozás magában foglalja: monopóliumellenes jogszabályokat; tulajdonjog; ügyletekre, szerződésekre és kötelezettségekre vonatkozó jogszabályok; fogyasztóvédelmi jogszabályok; adótörvény; munkaügyi és szociális biztonsági jogszabályok; természetvédelmi jogszabályok stb.
4. Az államosítási és privatizációs folyamatok szabályozása.
5. Strukturális kiigazítás végrehajtása nemzetgazdaság .
6. Gazdasági feltételek megteremtése ahhoz befektetési tevékenység és a külföldi befektetések vonzása.
7. Az állam szerepe az elleni küzdelemben infláció. Az infláció korlátozásához vagy növelni kell az árutermelést, vagy csökkenteni kell a forgalomban lévő pénz mennyiségét. Az árutermelés növekedési lehetőségeinek hiánya arra ösztönzi az államot, hogy szigorú pénzügyi politikát folytasson a kormányzati kiadások korlátozásával, esetenként pedig a kormányzati programok lefaragásával.
8. Az átmeneti időszakban az állam rugalmasan viselkedik külgazdasági politika liberalizációjának, az állami monopólium alóli felszabadulásnak a feltételeinek megteremtését célozta az egyes gazdálkodó szervezetek engedélyezési és külkereskedelmi jogosítványainak megadásával. Másrészt az állam protekcionista intézkedésekre kényszerül, hogy megvédje a hazai termelőket a versenytől az importáruk beáramlásával a hazai piacon. Ebből a célból vámokat, vámokat, nem vámjellegű akadályokat alkalmaznak, intézkedéseket tesznek az export növelésére.
9. Az átmeneti időszakban objektív feltételek adódhatnak a társadalom társadalmi feszültségének növekedéséhez: a jövedelmi differenciálódás meredek növekedése; magas infláció stb. Ezért az állam végrehajtja a társadalmi viszonyok szabályozása a lakosság szociális védelmi rendszerének kialakítása révén.
10. Az állam szabályozási tevékenységének fontos területe az környezetvédelem, célja a környezet védelme.
TEMATIKAI TERV PÉLDA
| sz. p / p | Témanév | Órák száma | ||
| Teljes | Előadások | Gyakorlati (szeminárium) osztályok | ||
| 1. | 1. témakör. Bevezetés a makroökonómiába | |||
| 2. | 2. témakör. Makrogazdasági egyensúly a klasszikus modellben | |||
| 3. | 3. témakör: Árupiaci egyensúly a keynesi modellben | |||
| 4. | 4. téma: Áru- és pénzpiacok együttes egyensúlya (IS-LM modell) | |||
| 5. | 5. témakör. Költségvetési (fiskális) politika | |||
| 6. | 6. téma. Monetáris politika | |||
| 7. | 7. témakör Összesített kínálat. Phillips-görbe | |||
| 8. | 8. téma: Stabilizációs állampolitika | |||
| 9. | 9. témakör. Makrogazdasági egyensúly és makrogazdasági politika nyitott gazdaságban | |||
| 10. | 10. téma. Gazdasági növekedés | |||
| 11. | 11. téma: Az állam szociálpolitikája | |||
| 12. | 12. téma. Transzformációs gazdaság | |||
| TELJES: |
©2015-2019 oldal
Minden jog a szerzőket illeti. Ez az oldal nem igényel szerzői jogot, de ingyenesen használható.
Az oldal létrehozásának dátuma: 2017-04-20
A haszonelvűség (lat. utilitas - haszon, haszon) az etika polgári individualista irányzata, amely a hasznot vagy a hasznot ismeri el az erkölcs kritériumaként.
Az utilitarista elméletek alapvető dolga, hogy egy-egy cselekvés erkölcsi megítélésében így vagy úgy mindegyik annak eredményéből, hasznából (vagy kárából), vagyis azokból a következményekből indul ki, amelyekhez az vezetett. Néha azt is mondják, hogy egy cselekedetnek vagy cselekvésnek az erkölcsi értékelés szempontjából meghatározó eleme a célja. Ezért az utilitarista elméleteket teleologikusnak is nevezik (a görög te1os - cél szóból). Ugyanakkor minden, ami a cselekvő szándékaihoz, szándékaihoz, indítékaihoz kapcsolódik, mennyiben erkölcsi megfontolások vezérelték mind a cél, mind az eléréséhez szükséges eszközök megválasztásában, háttérben marad, vagy nem veszik figyelembe. egyáltalán figyelembe venni.
Ennek az álláspontnak bizonyos okai és indokai vannak:
a pozitivizmus filozófiájának megfelelően, amellyel, meg kell jegyezni, a haszonelvű etika mély kapcsolatban áll, csak azt van értelme tárgyalni, ami megfigyelhető, vagyis ami kívülről látható és rögzíthető - "kemény tények". Ide tartoznak tetteink mások számára jól látható következményei. Ami az indítékokat, indítékokat és hasonló dolgokat illeti, ezekről a külső szemlélő csak annak szavaiból tudhat, aki az adott cselekményt elkövette. Sőt, maga ez a személy, még ha teljesen őszinte is, tévedhet az értelmezésükben, bizonyos motívumokat tulajdoníthat magának, másokat pedig elrejthet maga elől, így az ilyen ismeretek megbízhatatlanok és megbízhatatlanok lesznek.
Az utilitarizmus szempontjából egy cselekvés olyan mértékben lesz erkölcsileg igazolható, ha valamely nem erkölcsi jó növekedéséhez vezet. Az erkölcsön kívüli jó tehát egy cselekvés erkölcsi értékelésének kritériumaként működik – egy cselekvést nem önmagában tekintenek jónak vagy rossznak, hanem csak az abból fakadó következményektől függően. Ez a jószág lehet például szépség, egészség, tudás, öröm, élvezet stb. Ezért az emberi tevékenység olyan területeken, mint a művészet, az orvostudomány, a tudomány stb., még ha nem is az erkölcsi problémák valódi megoldására irányult, mégis erkölcsileg jelentős és erkölcsi értékelés tárgyát képezi.
Meg kell jegyezni, hogy a népszerű értelmezésekben a "haszonelvűség" kifejezés jelentése gyakran primitivizálódik, sőt eltorzul. Azt állítják például, hogy haszonelvű nézőpontból "a cél szentesíti az eszközt", vagy inkább a pozitív következmények lehetővé teszik, hogy állítólag igazolják azokat a cselekedeteket is, amelyek tervezésükben erkölcstelenek, vagy amelyek egy haszonelvű ember számára " ami a leghasznosabb, az helyes." Az utilitarizmus lényegének kifejezésére használt egyik általános képlet arról beszél, hogy „a legtöbb ember számára a legnagyobb jót kell nyújtani”.
Ezek a kijelentések azonban nem fedik fel az utilitarizmus álláspontjában a legfontosabbat, a leglényegesebbet. A lényeg az, hogy az utilitarista elmélet egyetlen etikai elvet ismer el - a haszon (hasznosság) elvét, amely valahogy így fogalmazható meg: mindig úgy kell eljárnunk, hogy a lehető legjobb arányt érjük el a pozitív és a negatív között. cselekedetünk következményei, vagy - ha bármelyik opció következményei negatívak - a legkisebb teljes kár. Vagy más szóval: választásunk akkor indokolt, ha a választott lehetőség több jót generál, mint bármelyik alternatíva.
Maguk a szabályok nem mások, mint utalások, egyfajta általánosítások, amelyeket az emberek korábbi tapasztalatai alakítottak ki, és lehetővé teszik számukra, hogy konkrét helyzetekben döntéseket hoznak. De mindenekelőtt éppen egy adott helyzet sajátosságaiból kell kiindulni a cselekvések igazolása vagy értékelése során.
Az erre épülő elméleteket (megjegyezzük, lehetnek haszonelvűek és deontológiaiak is) esetenként szituációs etikaként jellemzik. Semmi esetre sem feltételezi (bár már a fogalom neve is ilyen feltételezést sugall), hogy az embert egyáltalán ne a szabályok vezéreljék. A szabályok ebből a szempontból biztosítják az általános erkölcs fenntartását, de nem szabad dogmatikusan kezelni őket: ha például a „ne hazudj” szabály megsértése ebben az esetben a beteg javát szolgálja, akkor ezáltal - a cselekvés haszonelvűsége és a helyzetetika szempontjából - erkölcsileg indokolt.
Összességében azonban az utilitarizmus, legyen szó szabály-utilitarizmusról vagy cselekvési utilitarizmusról, lehetővé teszi magának a szabályoknak a felülvizsgálatát. Mivel ennek a legmagasabb kritériuma a hasznosság elve, így ha mondjuk empirikusan, számos konkrét eset tanulmányozása alapján, amikor ezt a szabályt megsértették, kiderül, hogy az elutasítás nem jár súlyos negatív következményekkel a az általános erkölcs, sőt, lehetővé teszi a közjó maximalizálását – ebben az esetben az utilitarizmus híve szemében a szabály felülvizsgálata teljes mértékben indokolt lesz. De ami jó az egyik embernek, az nem feltétlenül jó a másiknak. Ebben a tekintetben a „belső jó” (belső haszon) fogalmát olyan jószágként javasolták, amelyet mindenki elismer, függetlenül a vélemények és preferenciák különbségeitől. Ez a belső jó önmagában jó, és nem pusztán egy másik jó eszköze. Ilyen belső jó lehet például az egészség vagy a fájdalom hiánya; akkor a külső jót azok a cselekvések jelentik, amelyek az egészség helyreállítására vagy a fájdalom enyhítésére irányulnak.
A belső jó elméletei között viszont vannak hedonista elméletek (a hedonizmus egy olyan etikai álláspont, amely azt állítja, hogy a legmagasabb jó az élvezet; ha ezt a jót tekintik egyedülinek, és az összes többi alárendelt, akkor egy ilyen elmélet nevezhetjük monisztikusnak) és pluralisztikusnak.
Bentham és Mill hedonisták voltak, mivel a hasznosságot teljes mértékben a boldogságra vagy az élvezetre redukálták. Az utilitarizmus alapítói azonban nem tudtak kielégítő magyarázatot adni az olyan helyzetekre, amikor az emberek nyilvánvalóan nem a boldogság vagy az élvezet nevében cselekszenek. Például egy kutatást végző tudós a kimerültség szélére taszíthatja magát az új ismeretek felkutatása jegyében, pedig ha saját boldogságát vagy örömét keresné, sokkal könnyebben érhetné el célját egészen más módokon.
Ebben a tekintetben a haszonelvűek következő generációi elkezdték felhagyni a sokoldalú hasznosság-koncepciókkal, és a barátságot, tudást, egészséget, szépséget stb. a boldogsággal vagy élvezettel együtt belső javaknak tekintik.
Egy másik jelentős különbségtétel, amelyet az utilitarista elméletek között tesznek, a megkülönböztetés haszonelvű szabályokés cselekvési utilitarizmus.
A szabály-utilitarizmus szempontjából a szabályok betartása maximalizálja a közjót.
Ellenkezőleg, a cselekvések haszonelvűsége szempontjából a szabályok betartása nem mindig vezet a közjó maximalizálásához, vagyis a hasznosság alapelvének megvalósulásához.
Már említettük, hogy a haszonelvűek általában csak egy elvet – a hasznosság elvét – ismerik el a döntések és tettek erkölcsi igazolásának és értékelésének univerzális eszközeként. Ez az elv azonban felhasználható általános szabályok vagy konkrét cselekvések igazolására és értékelésére.
A szabály-utilitarizmus igazolja a konkrét cselekvéseket, ha azok megfelelnek az általános szabályoknak, mint például a „ne lopj”, „ne hazudj” stb. Magukat a szabályokat a hasznosság elve igazolja.
Összességében azonban az utilitarizmus, legyen szó szabály-utilitarizmusról vagy cselekvési utilitarizmusról, lehetővé teszi magának a szabályoknak a felülvizsgálatát. Mivel ennek a legmagasabb kritériuma a hasznosság elve, így ha mondjuk empirikusan, számos konkrét eset tanulmányozása alapján, amikor ezt a szabályt megsértették, kiderül, hogy az elutasítás nem jár súlyos negatív következményekkel a az általános erkölcs, sőt, lehetővé teszi a közjó maximalizálását – ebben az esetben az utilitarizmus híve szemében a szabály felülvizsgálata teljes mértékben indokolt lesz.
A 20. század legnagyobb igazságügyi teoretikusa John Rawls amerikai filozófus. Az igazságosság elmélete című könyvét több mint harminc év alatt (1971-től) számos újranyomáson átesett, és a nyugati társadalomtudományi irodalom egyik legtöbbet idézett munkája lett.
Az igazságosság problémájának tanulmányozásának első kiindulópontja Rawls számára az őszinteségként való értelmezés. Mielőtt tisztességesek lennének egymással szemben, az egyéneknek meg kell tanulniuk őszintének lenni, és itt minden opportunista viselkedést teljesen ki kell zárni. Az emberek racionálisan választják az igazságosságot, mint egyfajta kezdeti helyzetet, amelyben egyfajta „társadalmi szerződéssel” vagy „társadalmi szerződéssel” kötik egymást. Az amerikai filozófus második kiindulópontja az igazságosság szerződéses (vagy másként szerződéses) koncepciója volt, amelyet szembeállít az intuicionista és haszonelvű megközelítéssel. Rawls szerint az egyéneknek nem intuitívan vagy személyes haszon szempontjából kell bíróság elé állniuk, hanem valami „szerződést” vagy „szerződést” kell kötniük ezzel kapcsolatban, amelynek feltételeit utólag szigorúan be kell tartaniuk. Az igazságszolgáltatás olyan, mint az emberek közötti együttműködésről szóló megállapodás, amelynek ideális feltételeit végső soron valódi jogoknak és kötelezettségeknek kell alátámasztania. Az igazságosság ilyen megközelítésével a kanti erkölcstan is betartható: nem egy egyént tekintenek eszköznek, hanem mindegyiket célnak tekintik.
John Rawls az igazságosság két alapelvét alapozza meg:
« Első elv
Minden egyénnek egyenlő joggal kell rendelkeznie az egyenlő alapvető szabadságjogok legáltalánosabb rendszeréhez, amely összeegyeztethető a többi ember hasonló szabadságrendszereivel.
Második elv
A társadalmi és gazdasági egyenlőtlenségeket úgy kell megszervezni, hogy azok (a) a legrosszabb helyzetűek legnagyobb hasznához vezessenek a méltányos megtakarítások elvével összhangban, és (b) mindenki számára tisztességes feltételek mellett nyissák meg a pozíciókat és pozíciókat. esélyegyenlőség.
Mit jelentenek ezek az elvek?
Az első elv valamilyen módon megoldást jelent a szabadság és egyenlőség kapcsolatának örök problémájára: kimondja, hogy az egyének szabadságbeli egyenlősége csak azokra a határokra terjed ki, amelyek elválasztják az egyén egyenértékű szabadságát a másik egyén szabadságától. ugyanaz a hatókör. Körülbelül ugyanezt mondja ki a második alapelv b) albekezdése is – az egyének számára az utak nyitottságának elve valamilyen módon az egyenlőség elvének parafrázisa. De Rawls második elvének a) albekezdése különösen fontos terhet visel: olyan társadalmi rendet követel meg, amelyben a legrosszabb társadalmi csoportok részesülnek a legnagyobb hasznban, és a leggazdagabb társadalmi csoportok részesülnek a legkevesebb haszonban. Valójában Rawls itt azt a követelményt fogalmazza meg, hogy a társadalmi, gazdasági és politikai rétegződésben a legkevésbé előnyös pozíciókat betöltő személyek számára vezessék be a hatékony szociális védelem intézményét.
Az igazságosság modelljei
Az igazságszolgáltatásnak négy fő modellje van:
1) teljesítménymodell
2) szerződéses modell
3) intuicionista modell
4) haszonelvű modell.
Az igazságosság hatalmi modellje egy olyan modell, amelyben az igazságosság állapotát erőszakkal és olyan formában hozzák létre, amely előnyös azok számára, akik ezt az erőt birtokolják. Ezt a lehető legjobban szemlélteti a szofista Thraszimakhosz fentebb már idézett kijelentése: „Az igazság az, ami a legerősebbhez illik”.
Az erőmodell az igazságosság legrégebbi és legegyszerűbb modellje. Ez a de facto modell az ember biológiai lényegéből fakad: a létért való küzdelem és a természetes kiválasztódás itt uralja az egyén társadalmi tulajdonságait. Ebben a modellben az embernek az a „természetes állapota”, amelyről T. Hobbes és J. Locke írt, a lehető legjobban testesül meg, és amelyet, mint tudják, a következő elvek jellemeznek: „Az ember farkas az embernek” és „mindenki harca mindenki ellen”. Az igazságosság ilyen modellje a szélsőséges és totalitárius ideológiákra jellemző, azonban ez a modell sok esetben inkább implicit, mint explicit módon nyilvánul meg. Néha az igazságosság hatalomfogalma más fogalmaknak is álcázható – például haszonelvű vagy intuicionista.
Az igazságszolgáltatás szerződéses modellje az, amelyben az igazságszolgáltatás állapotát az emberek közötti valós vagy hipotetikus „szerződés” (vagy „megállapodás”) hozza létre.
Az igazságosság szerződéses modellje is az ókori gondolkodóktól származik, és mindenekelőtt Arisztotelésztől és néhány szofistától (például Antiphóntól). Alapvetőbb fejlődésen ment keresztül a modern időkben és a felvilágosodás korában (J. Locke, T. Hobbes, C. Montesquieu, J.-J. Rousseau, I. Kant és mások). Ebben az utolsó korszakban dominánssá vált a társadalomfilozófiai gondolkodásban, bár kritizálták a benne egyértelműen jelenlévő utópizmus elemei miatt.
John Rawls "Az igazságosság elméletében" sikerült "második szelet" adnia az igazságszolgáltatás szerződéses modelljének. Ő volt az első, aki felismerte azt az elemi tényt, hogy heurisztikusan sikeresebb az a megközelítés, amelyben a méltányosságról szóló szerződéses megállapodás helyzetét úgy határozzák meg. hipotetikusés nem olyan igazi. Ebben az esetben maga a megállapodás mintegy átkerül a valós múltból hipotetikus jelen vagy jövő, és maguk a szerződés feltételei is megadhatók hipotetikus, nem igaziak. Végső soron az igazságosság szerződéses koncepciójának fő előnye más fogalmakkal szemben nemcsak abban a tényben rejlik, hogy ez a koncepció lehetővé teszi az igazságosság mint társadalmi szerződés gondolatának megvalósítását, hanem abban is, hogy ez a megközelítés arra irányul, hogy a a szabadság eszméje és a személy, mint szuverén személyiség értékének elismerése: valójában az egyének végül is szerződést kötnek. önként, önként megtagadva igazságszolgáltatáshoz való jogaik egyes részeit a társadalom azon joga mellett, hogy törvény vagy erkölcsi követelmények formájában alkossa meg az igazságosság valamilyen általános fogalmát. Itt vagy elvileg minden egyént célnak tekintenek, és nem eszköznek az igazságosság társadalmi követelményeinek megvalósítása szempontjából, vagy legalábbis erre van vágy.
Az igazságosság intuicionista modellje az, amelyben az igazságosság állapota intuitív módon vagy a társadalom összes alanya közötti intuitív megegyezéssel jön létre.
Az etikai intuicionizmus megalapítója George Moore angol filozófus (1873-1958). Alapműve, az Etika alapelvei először 1903-ban jelent meg; A könyvet először 1984-ben fordították le oroszra.
J. Moore etikai és társadalomfilozófiai megközelítése azon alapul, hogy intuitívnak minősíti azokat az ítéleteket, amelyek nem bizonyíthatóak: a filozófiai tudományokban pedig az ilyen ítéletek alkotják az abszolút többséget: természetesen ide tartoznak az igazságosságra vonatkozó ítéletek is.
„Szeretnék rámutatni, hogy amikor az ilyen [etikai] ítéleteket „intuitívnak” nevezem, azt mondom egyszerűen hogy nem bizonyíthatóak; Nem gondolok másra, mint arra, hogy ez a mi utunk vagy tudásuk forrása.
Ha azonban az igazságosságot "intuícióval" határozzuk meg, akkor először is soha nem tudjuk bizonyít egy másik téma, hogy a mi igazságossági elveink az egyedüli helyesek, másodszor pedig valószínűtlen, hogy valaha is képesek leszünk formalizálni ezeket az elveket, hogy ezekből koherens és logikusan alátámasztott szabályrendszert és következtetéseket építsenek fel. És ez az intuíciós modell fő baja, bár lehetséges, hogy a hétköznapi tudat, a józan ész szintjén ez a modell tökéletesen működhet. Ugyanez Rawls az "Igazságosság elméletében" kész részben elfogadni az intuíciós megközelítést, de csak bevezető koncepció elméletébe, amely az igazságszolgáltatás szerződéses modelljének főbb pontjainak megfogalmazása után azonnal feladja tekintélyét.
Az igazságosság haszonelvű modellje az, amelyben az igazságosság állapotát az "elégedettség kiszámítása és kiszámítása" segítségével állapítják meg olyan léptékben, amely a társadalom minden tagja számára egyidejűleg a legkedvezőbb egyensúlyhoz vezet.
Jeremy Bentham (1748-1832) angol filozófust az utilitarizmus megalapítójának tartják. Fő művében, Bevezetés az erkölcs és törvényhozás alapjaiba folyamatosan az öröm és a költség „egyensúlyának megteremtésére” szólít fel, és megfogalmazza híres „hasznossági elvét” is:
„A hasznosság elve alatt azt az elvet értjük, amely bármely cselekvést helyesel vagy helytelenít, attól függően, hogy az (ahogyan úgy látjuk) növeli vagy csökkenti annak a félnek a boldogságát, akinek az érdeke kérdéses, vagy pedig más szóval, elősegíteni vagy akadályozni ezt a boldogságot.
Annak ellenére, hogy az igazságosság haszonelvű modelljének alapgondolatában az igazságosság elveit kell megerősítenie, valójában az igazságosság modelljét váltja fel. hatékonysági modell, ahol az igazságosságot a hatékonyság, azaz a költségek minimalizálása és a haszon maximalizálása elv alapján értékelik.
Mennyire indokolt és heurisztikus ez? Az igazságosság haszonelvű modellje kétségtelenül hasznos abban a tekintetben, hogy bevezeti az igazságosság elméletébe a racionális választás és az elégedettség maximalizálásának elemeit: ez a modell minden másnál jobban bizonyítja a legvilágosabban azt a tényt, hogy az igazságos elosztás bármely változata hatékony és racionális a maga módján. De ennek a modellnek a konstrukcióiban a következő probléma maradhat megoldatlan: hogyan lehet ötvözni egy egyén hasznának maximalizálását és az összes egyén, azaz a társadalom hasznának maximalizálását? Lehetséges, hogy egy adott egyénre vonatkozó igazságosság mértékének növekedése az egész társadalom igazságosságának csökkenésével járhat, és fordítva, a társadalom igazságosabbá válik, de ettől az egyén igazságossága szenved.
ügyeljen a társadalom kényelmére. Más szóval, amikor egy társadalom megpróbálja meghatározni a „kedvezőtlen” fogalmát, az a saját érdekét szolgálja, vagy az emberi méltóság érdekét? Ahogyan az első fejezetben kifejtettük, az egyén méltósága részben egyediségére épül, amely személyes választásokon és preferenciákon keresztül nyilvánul meg. Azáltal, hogy a társadalom természetes sorsjátékra adott reakcióját a következményeinek leküzdésére tett kísérletként értelmezzük, az igazságosság mint méltányosság veszélyesen közel kerül ahhoz, hogy feladja az e személyes választások és preferenciák által megkövetelt különbségeket a társadalmi kényelemen alapuló egységesség javára. Ha a társadalomnak hatalmat adunk annak meghatározására, hogy mi minősül a természetes lottó következményeinek, valamint hatalmat ezen egyenlőtlenségek kijavítására, akkor túl nagy hatalmat adunk a társadalomnak az egyén választásai és preferenciái felett..
Röviden, úgy gondoljuk, hogy az igazságosság mint méltányosság túl kevés súlyt helyez mind az egyén autonómiájára, mind a paternalizmus problémáira. Értékes azonban abban a kísérletben, hogy legalább kezdetben beépítse az egyéni különbségeket az igazságszolgáltatás rendszerébe. Nem tesz kísérletet arra, hogy túlzottan szervezettté tegye a társadalmat e különbségek leküzdése következtében.
Az elosztás haszonelvű elmélete megköveteli, hogy a legtöbb ember számára a legnagyobb javak valósuljanak meg. Ez magában foglalja egy cselekvés következményeinek kiszámítását, az örömöket és előnyöket pozitív tényezőnek, a szenvedést és az élvezetek megfosztását negatív tényezőnek tekintve. Ezek a tényezők összeadódnak, és a legmagasabb összegű állapot a megfelelő állapot. Az utilitarizmus nem az igazságosság vagy az elosztás elmélete, hanem a közjó elmélete, amelyben az igazságosság alárendelt szerepet játszik. Az igazságos elosztás az utilitarizmusban nem jelent többet, mint a javak és szolgáltatások hasznának maximalizálását a társadalmon belül.
Gyakran látjuk az utilitarizmust a nagy bürokratikus szervezetekben, amelyek szabályokat alkotnak a szervezet javának maximalizálása érdekében. Ez az eljárás intuitívan vonzó, és olykor olyasvalami, amivel a társadalomnak gyakran bele kell egyeznie. De ennek komoly etikai korlátai vannak.
Mivel aggregátumokkal foglalkozik, az utilitarizmus elveszti az egyént. Egy ilyen rendszerben az egyén csak annyiban rendelkezik méltóságnak, amilyen mértékben haszna van a csoport cselekvésének. Éppen azért, mert ebben a könyvben az etikai elmélet az egyént teszi az etikai központtá, és a közjót az egyén javát szolgáló eszköznek tekinti, az igazságosság haszonelvű felfogását nagy gyanakvással tekintik. Az utilitarizmus további és ugyanilyen fontos kritikája, hogy elvárást kelt
2. rész. Az orvosbiológiai etika alapelvei és főbb problémái. 76
A. N. Bartko, E. P. Michalovska-Karlova. Orvosbiológiai etika: elmélet, alapelvek és problémák.
hogy minden problémát meg lehetne oldani. Nincs azonban okunk feltételezni, hogy az emberi lehetőségek idáig terjednek. Van egy tragikus eleme minden olyan kísérletnek, amely az egészségügyi szükségletek kielégítésére irányul a szűkös időszakban. Egyetlen emberi rendszer sem várhat el mindent, hogy teljesen igazságos legyen az elosztás, csökkentse az összes szenvedést. Az utilitarizmus elrejti ezt a tragikus valóságot, és megpróbálja a jót teljességnek tekinteni, amelyben a teljes fájdalmat egyszerűen felülmúlja a teljes élvezet.
Az egyetlen szükségleten alapuló igazságszolgáltatási rendszer azt hiszi, hogy az igazságos rendszer csak azért nyújt előnyöket tagjainak, mert bizonyított szükségleteik vannak, és nem képesek ezt önmagukban kielégíteni. Ennek az igazságérzetnek az egyén a kizárólagos középpontja, és az egyén egyediségében, vagyis sajátos problémái és lehetőségei szerint értendő. Például, mivel egy személy allergiás, speciális kezelésre van szüksége. Egyszerűen azért, mert szüksége van rá, joga van a kezeléshez. Ha önállóan nem részesülhet kezelésben, az egyénnek joga van a tágabb közösséghez fordulni.
Ennek a rendszernek van intuitív vonzereje, de van két fő nehézsége. Először is, a szükségletet nehéz egyértelműen meghatározni. Hogyan lehet megkülönböztetni a szükségleteket és a vágyakat? Könnyen beláthatjuk a különbséget a hörgőtüdőgyulladás miatti kezelésre szoruló személy és a ránctalanításra vágyó személy között. A legtöbb probléma nem olyan egyértelműen látható. Például egy szegény embernek, aki olyan korrigálható deformitásban szenved, mint a lúdtalp, korrekciós műtétre van szüksége, vagy "csak" akarja? Kell-e egy terminális betegnek lélegeztetőgépen lennie élete utolsó napjaiban? Minden tinédzsernek szüksége van rögzítő eszközökre (rotátorokra) a fogaira? Ezek a kérdések mélyen kapcsolódnak az egészség és a betegség meghatározásának problémájához, amelyet röviden megvizsgálunk. Hangsúlyozzuk, hogy a szükségletek sok tekintetben éppoly pszichoszociálisak, mint biológiaiak, és a szükségletek és a szükségletek közötti különbség inkább mértékbeli és társadalmi értékbeli különbség, mintsem kedves.
Másodszor, a szükségleteken alapuló elosztás lehetetlen keresletet teremtene a vagyon és az erőforrások iránt, még egy "gazdag" társadalom számára is, mivel a szükségletek a kielégítésükhöz szükséges eszközökkel növekednek. Az egészségügy kivételével minden alapvető javaktól elvonatkoztatva is egy kizárólag rászorultságra épülő egészségügyi rendszer minden társadalom erőforrásait tönkretenné. Ha figyelembe vesszük az összes szükséges társadalmi javakat, mint például az élelmiszer, a ruházat, a menedék, a védelem, a közhigiénia, a közlekedés és az oktatás,
2. rész. Az orvosbiológiai etika alapelvei és főbb problémái. 77
A. N. Bartko, E. P. Michalovska-Karlova. Orvosbiológiai etika: elmélet, alapelvek és problémák.
Az oktatásban világossá válik, hogy az egyszerű szükséglet nem lehet az igazságos elosztás egyetlen kritériuma, abból a megalkuvást nem tűrő okból, hogy az ilyen elosztás lehetetlen.
Harmadszor, szükségleteket teremthetnek a társadalmi körülmények, az exogén59 betegségektől a rossz oktatás és lakhatás közvetett hatásaiig. A megfelelőbb és ésszerűbb elosztás inkább a problémák okaira összpontosíthatna, nem pedig az orvosi következményekre. Ez utóbbi elemzésben a szükségletnek, ha egyértelműen meghatározható, a szükséges javak elosztásának alapja kell, hogy legyen, de ennek ellenére nem lehet az egyetlen alapja, és szűkös helyzetben nem is lehet maradéktalanul kielégíteni.
Az igazságosság jogelméletei az egyénnek bizonyos javakra vonatkozó igényjogosultsága vagy indokolt követelése mellett érvelnek azon az alapon, hogy ezek szükségesek az egyén életének és méltóságának megőrzéséhez. Ezek a követelések más egyénekre vagy társadalomra vonatkoznak, és kötelezettségeket rónak másokra.
A társadalmi szerződés (társadalmi szerződés) teoretikusai azt állítják, hogy a társadalmat azért hozták létre, hogy megvédje az egyén jogait mások beavatkozásától. Mindannyiunknak megvan például az élethez való joga, amelyet minden más egyénnek tiszteletben kell tartania. De a természeti állapotban, a társadalom előtt nem lehetett másokban megbízni az élethez való jog vagy bármely más jog tiszteletben tartásában, ezért a jogok gyakorlása kétséges volt. Ezen elméletek szerint a társadalmat azért találták ki, hogy megvédje a jogokat, és érvényesítse a jogok által megtestesített korlátozásokat és követeléseket. Tehát a társadalom mögöttünk áll, és biztosítja, hogy mások ne öljenek meg minket, és jogunk van elvárni, hogy a társadalom továbbra is ezt tegye.
Az igazságosság a jogelméletben számos módon megállapítható, attól függően, hogy a jogokat hogyan értelmezik. Egyes jogelméletek alapul igazságosság az egyenlőségről, Egyéb birtoklási jogon,
még mások – a szükségletek szerint. Ez azt jelenti, hogy fel kell ismerni, hogy bár könnyű azt mondani, hogy az igazságszolgáltatás akkor elégedett, ha mindenkinek eleget tesznek a jogai, sokkal nehezebb leírni, hogy melyek ezek a jogok, és hogyan ismerjük őket. Az előző bekezdés értelmében, hogy a jogok elméletében hogyan értelmezik az igazságosságot, nagymértékben függ attól, hogy a jogokat hogyan igazolják.
59 Exogén - külső eredetű, külső okok által okozott.
Ch .2. Az orvosbiológiai etika alapelvei és főbb problémái. 78
A gazdasági hasznok elosztásának hatékonyságának problémája szorosan összefügg az igazságosság problémájával. Az erőforrások elosztására Pareto szerint sok olyan optimális lehetőség létezik, amelyekben a társadalom különböző tagjai által elért hasznossági szint jelentősen eltérhet. A társadalomban a javak elosztásának hatékonyságát az uralkodó gazdasági viszonyok határozzák meg.
Minden emberi társadalom számára alapvető tény a jövedelmek egyenlőtlensége, következésképpen az erőforrásokhoz és javakhoz való hozzáférés egyenlőtlensége. A feudális gazdaság körülményei között normálisnak és tisztességesnek számított, hogy a nemesség és a papság rendelkezett a társadalmi termék nagy részével, míg a parasztok és kézművesek, annak közvetlen termelői jóval kevesebben. A társadalmi termék ilyen elosztását csak körülbelül két évszázaddal ezelőtt kezdték társadalmilag igazságtalannak érzékelni. A tiszta kapitalizmus korszakában a társadalmi igazságosság legfontosabb kritériuma az egyén joga, hogy egyenrangúan versenyezzen másokkal. Az idő azonban megmutatta, hogy ez a gazdasági rendszer társadalmilag is igazságtalan, hiszen a lakosság nagy része megfosztva a termelési eszközöktől, és csak munkaerő eladásából létezik, míg a másik - a lakosság kisebb része - tulajdonosa a termelési eszközöknek. a termelési eszközöket, és kisajátítja a társadalomban megtermelt jövedelem nagy részét. A piaci mechanizmus nem nyújt garantált jóléti szintet. A társadalom jövedelem szerinti rétegződése igen nagy. A társadalom ilyen szerkezetére adott reakció a bérmunkások tömeges tiltakozása és a proletárforradalmak voltak.
A szabadság és az egyenlőség az emberi társadalom fejlődésének két fő irányzata fennállásának története során. századi kapitalizmus a szabadságvágyat testesítette meg a valóságban, az egyenlőség vágyát pedig csak jogilag. Erre a helyzetre a válasz a kommunista doktrína volt, amely azon alapul, hogy csak egy gazdaságilag független ember lehet szabad. Nyilvánvalóan ennek a doktrínának a fő célja a gazdasági egyenlőség megteremtése volt. Számos államban szocialista gazdasági rendszer alakult ki, amelyben a nemzeti vagyon nagy részét a pártállami elit kisajátította. Évtizedekig a társadalom ilyen struktúrája ismét normálisnak és igazságosnak számított. A parancsnoki-igazgatási rendszer társadalmi szerkezetének igazságtalanságának tudata volt a fő oka a gazdasági és társadalmi reformoknak a posztszocialista országokban, köztük Oroszországban. A szocializmus összeomlása a volt Szovjetunióban és Kelet-Európa országaiban egyértelműen megmutatta, hogy a lakosság többsége jövedelmét (egyenlőség) az üzleti tevékenység (szabadság) korlátozásával nem sikerült kiegyenlíteni.
A modern társadalmat gyakran kettős mérce társadalomnak nevezik. Egy ilyen társadalom jellemző vonásai egyrészt a demokratikus állam minden polgárának egyenlő jogai, másrészt az emberek esélyegyenlőtlensége. Valójában egy alkotmányos állam minden polgára egyenlő a törvény előtt és egyenlő politikai jogokkal rendelkezik. Azonban számos tényező alakítja az egyes emberek egyéni képét, kisebb-nagyobb gazdagodási képességekkel ruházza fel, és ennek megfelelően különböző szintű jólétet biztosít. A modern típusú jövedelemelosztást a világ fejlett országaiban a szegények arányának jelentős csökkenése és a középosztály arányának ugyanilyen jelentős növekedése jellemzi, gyakorlatilag állandó a gazdag népesség részaránya mellett.
A közgazdasági irodalomban négy nézet létezik a társadalmi igazságosságról:
egyenlőségre törekvő. Az egalitárius (a francia egalite - egyenlőség szóból) jelentése "kiegyenlítő". Ez a nézet megköveteli a jövedelem egyenlő elosztását. Az egyenlőség abból fakad, hogy a társadalom minden tagjának nemcsak egyenlő esélyekkel kell rendelkeznie, hanem többé-kevésbé egyenlő eredményekkel is;
Rawlsi. Ez az elv John Rawls, egy modern amerikai filozófus nevéhez fűződik. A Rawlsi megközelítés azt feltételezi, hogy az egyenlőségnek nagy jelentőséget kell tulajdonítani, különben egyesek sokkal rosszabbul járnak, mint mások. E megközelítés keretein belül méltányosnak minősül az olyan jövedelemdifferenciálás, amelyben a gazdasági egyenlőtlenség csak akkor fogadható el, ha az hozzájárul a társadalom legszegényebb tagjai magasabb életszínvonalának eléréséhez;
Tájékoztatásul. John Rawls (1921-2002) - amerikai filozófus, a hazai és nemzetközi jog liberális állam koncepciójának megalapítója, amely nagyrészt a modern amerikai politika alapja. J. Rawls egész életében az ország legnagyobb egyetemein tanított. Hosszú ideig az Egyesült Államok Politikai és Társadalomfilozófusainak Szövetségének elnöke volt. Széles körben ismert, elsősorban az "Igazságosság elmélete" című könyv szerzőjeként.
haszonelvű. Ez az elv Jeremy Bentham angol közgazdász, a "boldogságelmélet" - az utilitarizmus - megalapítójának tanításain alapul. A haszonelvű nézet néha közel áll az egalitáriushoz, de ez a legjelentősebb különbségre utal a társadalom leggazdagabb és legkevésbé gazdag tagjai között. Ha minden ember ízlését és preferenciáit tekintve teljesen egyforma lenne, akkor a haszonelv egyenlőségre változna;
Tájékoztatásul. Jeremiah Baytham (1748-1832) - kiváló angol filozófus, közgazdász és jogelméleti tudós. Életét a jogi és politikai rendszer állapotának tanulmányozásának, hiányosságainak kijavításának szentelte. Erkölcsi eszménye „a legtöbb ember legnagyobb boldogsága”.
piac. A jövedelem piaci elosztása egyetlen "méltányosságot" jelent: a termelési tényezők minden tulajdonosának jövedelme törvények alapján alakul ki; kereslet és kínálat, valamint a tényezők határtermelékenysége.
Bármely gazdasági rendszer szembesül a választás problémájával: a piachoz igazított jövedelemelosztást vagy a piachoz igazított kormányzati jövedelemelosztást részesíti előnyben. A sokak véleménye szerint a társadalmi igazságosságot megtestesítő, a jövedelemelosztás egyenlősége iránti vágy mindig a gazdasági hatékonyság csökkenésével jár együtt. Hiszen ilyen helyzetben nem kell hatékonyan dolgozni sem a szegényekért (amúgy a társadalom anyagi támogatást nyújt), sem a gazdagokért (amúgy a társadalom kivonja a jövedelem egy részét adó formájában). A jövedelmi egyenlőtlenség biztosítja a gazdasági hatékonyságot, de társadalmi igazságtalanság kíséri a jövedelemeloszlás jelentős egyenlőtlenségeit, a lakosság vagyoni differenciálódását. Így a jövedelmi egyenlőség és az egyenlőtlenség közötti választás a társadalmi igazságosság és a gazdasági hatékonyság közötti választássá válik.
A jövedelem piaci eloszlása nem garantál minden ember számára elfogadható jövedelmet. Ez egyfajta társadalmi igazságtalanság a piacon. Az állam, jelentős részt vállalva a tisztességes élethez való elidegeníthetetlen emberi jog tiszteletben tartásáért, megszervezi a jövedelem újraelosztását. A fejlett országok társadalmi-gazdasági szférában elért eredményei ellenére a jövedelmi differenciálódás, annak mértéke és érvényessége továbbra is komoly társadalmi problémát jelent.
A gazdasági hatékonyság és a társadalmi igazságosság nem antagonisztikus ellentmondása a termelés és a fogyasztás közötti általános gazdasági ellentmondás modern átalakult formája. Minél többet költünk termelésre, annál kevesebb marad fogyasztásra, és fordítva. Ennek megfelelően a gazdasági hatékonyság piaci rendszerben érhető el minimális állami beavatkozással. A társadalmi igazságosságot a jövedelem újraelosztásának mechanizmusának tekintik annak érdekében, hogy megakadályozzák azok túlzott differenciálódását. Az ilyen újraelosztás csökkenti a piac által teremtett ösztönzőket, amelyek egyrészt a gyors gazdagodás lehetőségével, másrészt a tönkremenetel és a munkanélküliség veszélyével járnak.
A fő érv a jövedelmi egyenlőtlenség mellett az, hogy meg kell őrizni a termelés és a jövedelemszerzés ösztönzőit. Ráadásul a bevételek újraelosztása drága. Az adók összességében általában többet érnek a társadalom számára, mint az az összeg, amelyet a kormány adók formájában kap. Néhány külföldi becslése szerint
A közgazdászok, a szegények jövedelmének növelésére tett kísérletek bizonyos összegek kivonásával a gazdagoktól súlyos hatékonyságvesztésbe vezetnek. Ezt a helyzetet a legpontosabban Arthur Oken amerikai közgazdász fogalmazta meg:
„...csak szivárgó vödörben utalhatunk pénzt a gazdagoktól a szegények felé Tekintettel arra, hogy (1) a társadalom az egyenlőséget részesíti előnyben (vagy legalábbis nagyobb mértékben, mint amennyit a jövedelem piaci eloszlása biztosít), és (2) A piactól való eltérés költségeit meghatározza az eloszlás, a társadalom dilemma előtt áll: egyenlőség vagy hatékonyság. A legjobb eredmény általában egy kompromisszum.” Oken számításai szerint a szegények jövedelmének növelése úgy, hogy a gazdagoktól elvonja a bevételek egy részét, 100 dollár veszteséget okoz a szegényeknek a gazdagoktól elvett 350 dollár után, és 250 dollár egyszerűen elpazarol.
ábrán látható grafikon. A 8.3. ábra pontosan ezt a problémát mutatja be. Az A pont a leghatékonyabb eredmény pontja, ha a nemzeti kibocsátás maximalizálva van. Az E pont a jövedelem egyenlő elosztásának felel meg. Tegyük fel, hogy a gazdaság azzal a feladattal néz szembe, hogy az A pontból, ahol most van, az E egyenlőség pontjához kell elmozdulni. Ezt egy progresszív adórendszer kialakításával érhetjük el, aminek a következményeit már feljegyeztük (az üzletág csökkenése). társadalmi aktivitás, és ennek következtében a felosztható jövedelem mennyiségének csökkenése, azaz hatékonyságvesztés). Mivel az újraelosztási programok gyakran eredményeznek hatékonyságcsökkenést, az újraelosztási pálya követheti az AZ vonalat. Egy országnak el kell döntenie, hogy mekkora hatékonyságot hajlandó feláldozni a nagyobb egyenlőség érdekében.
Az ábrán az AZ görbe lefelé csavarodik a hatalmas kiadási teher miatt, amely a piaci mechanizmus működésébe való jelentős állami beavatkozással jár. Az egész társadalom amellett lesz, hogy elkerüljük azokat a nem hatékony újraelosztási programokat, amelyek a C ponthoz vezetik az országot.
A világ tapasztalatai azt mutatják, hogy számos esetben a piaci mechanizmus működésébe való túlzottan aktív állami beavatkozás miatti megsértése oda vezetett, hogy a lakosság egyik részének helyzetének a másik rovására történő javítására tett kísérletek mindkét fél számára károsak voltak. . Az állam lakossági jövedelmek szabályozásában betöltött szerepének csökkenése ugyanakkor a jövedelmi differenciálódás növekedéséhez, a társadalmi feszültségekhez, a társadalmi konfliktusok kiéleződéséhez, ennek következtében pedig a termelés visszaeséséhez és a jövedelmek csökkenéséhez vezet. hatékonyságát.
A probléma azonban – a társadalmi igazságosság vagy a gazdasági hatékonyság – nem annyira megoldhatatlan. Meggyőző az az érv, hogy egy társadalomban a jövedelem újraelosztása nagyon drága, és a termelés hatékonyságának csökkenéséhez vezet. De van itt két ellenérv: először is bosszút kell állni, hogy bizonyos áldozatokat (értsd a termelés visszaesését) lehet hozni a nagyobb egyenlőség érdekében. Másodszor, lehetséges a gazdasági mechanizmust úgy alkalmazni, hogy a bevételek újraelosztása során elkerülhetetlenül felmerülő költségeket minimalizáljuk. A grafikonon ezt a folyamatot egy új görbe tükrözi, amely az AZ görbe és az AE vonal között helyezkedik el.
A piaci mechanizmus spontán működése biztosítja a gazdasági rendszer egészének optimális működését. Adam Smith fogalmazta meg azt az álláspontot, hogy az optimalizálás (vagyis a közjó maximalizálása) gondolata eredetileg beépült a piaci mechanizmusba. A nagy angol közgazdász megjegyezte: „Minden egyént csak a saját hasznára gondolva egy láthatatlan kéz egy olyan cél felé irányít, amely egyáltalán nem volt szándékában. ... Saját érdekeinek érvényesítése során gyakran hatékonyabban szolgálja a társadalom érdekeit, mint amikor erre törekszik. Ismételten felidézzük, hogy a gazdasági rendszer azon állapotát, amelyben lehetetlen az egyik egyén helyzetét a másik helyzetének rontása nélkül javítani, Pareto-optimálisnak nevezzük. A gazdaság egyensúlyi állapota optimalizálást von maga után: a fogyasztónak - a hasznosság maximalizálása, a termelőnek - a profitmaximalizálásnak. Ez a piac Pareto-optimális állapota, amikor mindenki a saját hasznára törekedve hozzájárul a kölcsönös egyensúly megteremtéséhez. Az adott esetben a teljes elégedettség (általános hasznossági függvény) eléri a maximumát. Majdnem erről beszélt A. Smith.
A társadalom minden egyes tagjának szükségleteinek kielégítésének mértéke jövedelmének mértékétől függ, amelyet viszont a vagyon kezdeti elosztása határoz meg. Ebből a vagyonelosztásból a piaci mechanizmus egy kezdettől fogva neki adott paraméterből indul ki. A piaci mechanizmus segítségével elért Pareto-optimalitás állapota ebből a szempontból semleges, mivel kizárja azokat a helyzeteket, amelyekben egyesek jóléte mások jólétének romlása rovására növekszik. (azaz nem szolgálhat a társadalmi választás kritériumaként). A Pareto-optimalitás társadalmi semlegessége pedig a piaci mechanizmus társadalmi semlegességét jelenti. Következésképpen a társadalmi igazságosság eléréséhez egyáltalán nem szükséges a piaci kapcsolatok lerombolása. Itt egyszerűen az erőforrások (különösen az ingatlan) ésszerű elosztását kell kérni a piactól, progresszív adót bevezetni a gazdálkodó szervezetek végső jövedelmére. Ezeknek az intézkedéseknek az eredménye az erőforrások optimális gazdaságos felhasználása, a társadalom kívánt társadalmi helyzetének elérése mellett.
A funkcionális elemzésben a fő probléma a jövedelem igazságos elosztásának problémája. A közgazdasági irodalomban a társadalmi igazságosság elveinek négy fő csoportja van:
1) Az egalitárius elv azt jelenti, hogy a társadalomban nincs egyenlőtlenség a jövedelemeloszlásban.
2) A Rawlsi elv J. Rawls amerikai modern filozófus nevéhez fűződik, akinek nézetei két elven alapultak: a társadalom minden tagjának egyenlő jogokkal kell rendelkeznie az alapvető szabadságjogokhoz; a társadalomnak a legkevésbé jómódú tagok érdekei alapján kell döntéseket hoznia. Ezért a megközelítés a jövedelmek olyan differenciálását feltételezi, amelyben a relatív gazdasági egyenlőtlenség csak akkor fogadható el, ha az hozzájárul a társadalom legszegényebb tagjai magasabb abszolút életszínvonalának eléréséhez.
3) A haszonelv I. Bentham angol filozófus munkáiból ered, és azon a tényen alapszik, hogy a legtöbb ember számára a legnagyobb boldogságot kell biztosítani. Ez a gyakorlatban azt jelenti, hogy a jövedelmeket a különböző személyek általi felhasználásuk hasznosságának arányában kell elosztani.
4) A piaci elv a jövedelemelosztást azon alapszik, hogy egy termelési tényező minden tulajdonosának jövedelme megfelel-e az ebből a tényezőből származó határterméknek.
A mindenki számára méltányos jövedelemelosztás elveinek megválasztását a gazdasági, politikai struktúra, valamint a társadalom történelmi és nemzeti sajátosságai határozzák meg.
A társadalmi igazságosság és a gazdasági hatékonyság közötti egyensúly megtalálásának problémája sikeres megoldásának példája lett szociáldemokrata vagy skandináv szociálpolitikai modell, legteljesebben Svédországban hajtották végre. Ez minden polgárnak a szociális biztonsághoz és a szociális szolgáltatások széles skálájához való jogán alapul. A munkaadók és munkavállalók szövetségei közötti, az állam által folyamatosan ellenőrzött szerződéses kapcsolatok magas színvonala az adórendszeren keresztül biztosítja a nemzeti jövedelem szegények javára történő újraelosztását. A valódi szociális védelem az alacsony jövedelmű polgárok életszínvonalának emelésével hozzájárul az áruk és szolgáltatások iránti fogyasztói kereslet növeléséhez, ezáltal serkenti a gazdasági növekedést. A nyugdíjakat ebben a modellben nemzeti (társadalmi) nyugdíjként különböztetik meg, amelyet az ország minden egyes polgára számára a költségvetésből folyósítanak a nyugdíjkorhatár elérésekor, és munkanyugdíjként, amelyek a munkavégzés sikerességétől függenek. Ez kétféle igazságszolgáltatás megvalósítását tükrözi – az egalitárius és az elosztó.
A skandináv országokban számos szociális program megvalósítása eredményeként viszonylag egyenlő indulási lehetőségeket teremtettek a lakosság minden csoportja számára, a svéd fejlesztési modellt „funkcionális szocializmusnak” nevezik. Ugyanakkor fel kell ismerni ennek a modellnek a tökéletlenségét a gazdasági hatékonyság növekedésének biztosítása terén.
A szociálpolitika konzervatív modellje gyakran intézményes vagy kontinentális európainak nevezik. A kötelező munkavállalás elvén, valamint a társadalombiztosítás mértékének az egyén munkavégzésének hatékonyságától és időtartamától való függésére épül. A modellt Németországban valósították meg a legteljesebben, ahol 1880-ban vezették be először a világon az egészségbiztosítást, majd elfogadták azt a törvénycsomagot, amely szerint a biztosítási díjak összegét a keresethez kötötték, valamint a járulékok költségei egyenlően oszlanak meg a munkáltatók és a munkavállalók között. Az állam is részt vett a nyugdíjak finanszírozásában. És bár ennek a modellnek a paramétereit folyamatosan fejlesztették, az eredetileg benne lefektetett elveket ma is megőrizték.
A konzervatív szociálpolitikai modell a társadalmi igazságosság disztributív típusát valósítja meg: itt gyengén fejeződnek ki a redisztribúciós tendenciák, és a fő hangsúly a munkások társadalmi termelésben való munkavállalásán van.
A szociálpolitika liberális modellje az Egyesült Királyságban és az Egyesült Államokban működik. Itt az állam biztosítja a lakosság veszélyeztetett rétegeinek jólétét, és maximálisan ösztönzi a társadalombiztosítás és a szociális támogatás nem állami formáinak megteremtését. Ezen túlmenően a polgárok támogatást kapnak az államtól a különböző szintű költségvetésekből származó transzferek formájában. Az állami ellátások igénybevételének fő feltétele az alacsony jövedelem. Az Egyesült Államokban például körülbelül 8000 szociális segélyprogram létezik, amelyeket szövetségi, állami és önkormányzati szinten hajtanak végre, és a kiadásuk kritériumai államonként eltérőek. Egyszerre több program keretében valós lehetőség van szociális segélyben részesülni. Ezeknek a juttatásoknak az összege elenyésző, de összességében lehetővé teszik a nehéz helyzetben lévő személy jólétének javítását.
Elméleti kontextusban a gazdaságpolitika liberális irányvonalának hívei úgy vélik, hogy a szociálpolitika a gazdaság hatékonyságának csökkenéséhez vezet, mivel „a gazdagoktól a szegények felé történő pénzátadás szivárgó vödörben történik. "
A fent felsoroltakon kívül vannak szociálpolitikai modell a központilag irányított gazdaságokban. Itt az állam a kezében összpontosítja a szociálpolitika egészét, és egyedüli alanya.
9.5Szociálpolitika: tartalom, irányok, elvek és szintek
Társadalompolitika a lakosság anyagi jólétének, lelki és testi fejlődésének javítását, a társadalom alacsony jövedelmű rétegeinek támogatását szolgáló állami intézkedések összességeként határozható meg.
tárgy A szociálpolitika lehet egyéni polgárok és csoportjaik is, amelyeket sajátos kötelékek és kapcsolatok egyesítenek. Tekintettel arra, hogy az ország lakossága összetételét tekintve igen változatos, a szociálpolitika felosztható három komponens:
A lakosság minden rétegét célzó kormányzati intézkedések;
· Intézkedések a társadalom alacsony jövedelmű rétegeinek és az ország fogyatékkal élő lakosságának szociális védelmére;
· A dolgozó lakosság védelmét és támogatását célzó intézkedések.
Tantárgyak szociálpolitika azok, akik aktívan együttműködnek a szociális szférában, meghatározzák a szociálpolitika céljait, célkitűzéseit, prioritásait és jogi kereteit, és végrehajtják azt. Ide tartoznak a kormányzati szervek és intézmények, önkormányzatok, különféle civil egyesületek, kereskedelmi struktúrák, hivatásos dolgozók, valamint civil kezdeményezés keretében tevékenykedő egyéni állampolgárok.
Bármely társadalomban a legtöbb ember képes önállóan megfelelő életkörülményeket biztosítani magának. A szociálpolitika célja ebben az esetben a munkaerő és a vállalkozói tevékenység számára kedvező környezet megteremtése.
Ebből következik a legfontosabb funkció társadalompolitika - serkentő , melynek célja a racionális jövedelemstruktúra kialakításának és a foglalkoztatási viszonyok javításának folyamatának elősegítése. Ez magában foglalja minden típusú gazdasági tevékenység ösztönzését a jogszabályi keretek között, a munkavállalók magas motivációjának kialakítását a rendkívül hatékony munkavégzés érdekében, és figyelembe kell venni az egyes munkavállalók részesedését a létrehozott termékben.
Azonban minden társadalomban vannak szociálisan sérülékeny lakossági rétegek. Ide tartoznak azok az állampolgárok, akik objektív okokból nem tudják saját erőből kielégíteni szükségleteiket (gyerekek, rokkantok, nyugdíjasok). A szociálpolitikának ebben az esetben segítséget és támogatást kell nyújtania az ilyen típusú emberek számára. Ezt a megvalósítással érik el stabilizáló funkciókat szociálpolitika, amely magában foglalja a jövedelem újraelosztását, a szociális védelmi rendszer és a szociális garanciák rendszerének kialakítását mind a lakosság egésze, mind pedig minden egyes társadalmi csoportja számára. Hangsúlyt kap a fogyatékkal élők, szegények, munkanélküliek nyugdíjának és ellátásának folyósítása, egy bizonyos szintű oktatás és egészségügyi ellátás biztosítása a lakosság minden rétege számára.
E funkciók kölcsönhatása azt jelenti, hogy folyamatosan meg kell őrizni egyensúlyukat. Gyengülő serkentő funkciója a szociálpolitika forrásellátásának csökkenéséhez, a szociális programok finanszírozási lehetőségeinek csökkenéséhez vezet. A stabilizáló funkció megsértése a társadalmi differenciálódás indokolatlan növekedését és feszültségét okozza a társadalomban.
A szociálpolitikában van egy koncepció szegénységi csapda ”, aminek az a jelentése, hogy az alacsony fizetésű munkavállalói kategóriák jövedelmének növekedésével megszűnnek a szegénységi ellátások, ugyanakkor nő a jövedelemadó. Így a szegénységi csapda nem ösztönzi a további keresetek keresését. Ebből a szempontból a társadalom szegény rétegeinek magas szociális védettsége élősködő attitűdöt ad.
A szociálpolitika legfontosabb feladataiállamok jöhetnek szóba
A lakosság munkaerő-aktivitásának növelése oly módon, hogy minden munkaképes személy számára olyan feltételeket biztosítunk, amelyek lehetővé teszik, hogy munkájával családja boldogulását biztosítsa;
A lakosság jövedelmének szabályozása;
Szociálisan hátrányos helyzetű lakossági csoportok célzott támogatása;
Foglalkoztatás és munkanélküliek támogatása;
A szociális infrastruktúra és a nyugdíjak szervezeti struktúráinak és finanszírozási forrásainak reformja.
Fő szociálpolitikai elvek vannak:
társadalmi igazságosság;
- egyéni társadalmi felelősségvállalás;
szolidaritás;
Emberiség;
Célzás elleni védelem;
Az egyetemesség a lakosság különböző társadalmi-demográfiai rétegeinek differenciált megközelítésével kombinálva;
szociális kompenzáció;
Szociális garanciák;
A rendszer különböző részeinek integrálása egyetlen egésszé;
a rendszer rugalmassága;
Az ezen a rendszeren keresztül végrehajtott intézkedések erőforrás-ellátásának megbízhatósága.
A szociálpolitikát folytatják különböző szintek:
mikro szinten- a vállalat szociálpolitikája a munkavállalókkal kapcsolatban;
makro szint- regionális és állami szociálpolitika a régiókkal kapcsolatban;
szintközi- a világgazdasági problémák megoldásához, egyes országok szegénységének és elmaradottságának felszámolásához kapcsolódó államközi szociálpolitika.
A szociálpolitika alanyai szempontjából megkülönböztetik az állami, a regionális és az önkormányzati szintet.
Állapot A szociálpolitikát egységes jogszabályi tér, szociális infrastruktúra, a teljes lakosságot érintő személyi és információs támogatás jellemzi. Ezen a szinten határozzák meg a társadalmi fejlődés céljait, célkitűzéseit, prioritásait és azok elérésének módjait a társadalom egészére vonatkoztatva: jóváhagyják az ország szociálpolitikai általános elveit szabályozó jogszabályokat; minimális szociális garanciákat állapítanak meg a bérek, nyugdíjak, ösztöndíjak, orvosi ellátás, oktatás és kultúra területén; célzott szociális programokat dolgoznak ki.
Regionális a szociálpolitika figyelembe veszi a régió etnikai, kulturális és történelmi karakterének sajátosságait, a lakosság igényeit. Ezen a szinten regionális törvényeket és különféle szociális programokat dolgoznak ki és hajtanak végre. Ugyanakkor a szociálpolitika ezen szintje nem mindig tudja figyelembe venni az egyének kéréseit és igényeit, ehhez speciális intézkedések és technológiák szükségesek, amelyek velejárói városi társadalompolitika. Alanyai tevékenysége a lakosság sajátos problémáinak megoldására irányul. Ezen a szinten könnyebb felmérni egy személy valós szükségleteit és képességeit, ellenőrizni a nyújtott szociális szolgáltatások hatékonyságának mértékét. A szociálpolitika megvalósításának önkormányzati szintje közelebb áll a fogyasztóhoz, ezért gazdaságosabb, bár alanyai ritkán vesznek részt a regionális és országos szociális programok kidolgozásában.
A szociálpolitika a gyakorlatban csak akkor valósítható meg, ha van erőforrás biztosítása . Ezt a folyamatot két oldalról lehet szemlélni. Először is meg kell teremteni a feltételeket a társadalmi termelés fejlesztéséhez, amelynek során olyan források jönnek létre, amelyek hozzájárulnak a szociálpolitika megvalósításához. Ugyanakkor az erőforrásbázis a termelőerők fejlettségi szintjétől függ, és mindenekelőtt a főtől - az embertől. Következésképpen másodsorban olyan intézkedésekre van szükség, amelyeket az oktatási és egészségügyi rendszereken keresztül hajtanak végre, biztosítva a munkavállalók átfogó fejlődését, készségeik fejlesztését és a társadalom társadalmi stabilitását.
Kioszt a szociálpolitika két fő típusa - Bismarckian (nevét őse O. Bismarck) és Beveridge.
Bismarcki típusú szociálpolitika nagyobb mértékben valósítja meg a társadalmi igazságosság elosztó típusát, mivel a szociális kifizetések merev összefüggésére helyezi a hangsúlyt a szakmai tevékenység időtartamával és hatékonyságával. A munkavállalók munkájuk során biztosítási díjat fizetnek, melynek mértékét a munkáltatókkal kötött kollektív szerződés megkötésekor határozzák meg. A biztosítási alapokat paritásos alapon kezelik, és nem támogatják őket a költségvetésből. Az alacsony jövedelmű családok az önkormányzati vonalon kapnak segélyt.
Beveridge típusú szociálpolitika a nemzeti szolidaritás elve alapján. Feltételezi, hogy a társadalmi termelésben való részvételének mértékétől függetlenül bárkinek joga van minimális védelemre a társadalmi kockázatokkal szemben (betegség, öregség, sérülés stb.), és a szociális védelmi alapokat nagyrészt az állami költségvetésből képezik. Azokban az országokban, amelyek ezt a fajta szociálpolitikát választották, az életszínvonal tekintetében nincs éles lakossági differenciálódás, hiszen itt a társadalmi igazságosság, vagy az ésszerű egyenlőség nivelláló elve érvényesült.
Megjegyzendő, hogy a modern körülmények között a szociálpolitikai típusok konvergenciája zajlik a jóléti állam alapvető jellemzőinek kiemelése érdekében.
A különböző országok szociálpolitikája változatos. Ezen belül számos fő irányok :
· a lakosság jövedelempolitikája;
politika a munkaügyi és munkaügyi kapcsolatok területén;
a fogyatékkal élő és alacsony jövedelmű családok és állampolgárok szociális támogatása és védelme;
a szociális ágazatok és infrastruktúrájuk fejlesztése;
a lakosság egyes csoportjainak szociális védelme;
· környezetvédelmi, demográfiai és migrációs politika.
Minden terület összefügg, ami kiegyensúlyozott szociálpolitikát tesz szükségessé.
A társadalmi folyamatok állami szabályozásának mechanizmusa közvetlen és közvetett módszerek alapján. A közvetlen módszerek közé tartoznak a szociálpolitika egyes aspektusait szabályozó törvények. A közvetett (gazdasági) módszerek közé tartoznak az olyan intézkedések, amelyek környezetet teremtenek a gazdasági társaságok társadalmi kérdésekben hozott vezetői döntéseinek meghozatalához. Ezek tartalmazzák:
1. költségvetési szabályozás, amely a szociálpolitika egyes területeihez költségvetési és költségvetésen kívüli forrásokat jelent;
2. a munkahelyek megőrzésének és létrehozásának ösztönzése a közszféra hatékonyságának javításával és a magánvállalkozások ösztönzésével;
3. szerződéses viszonyok szabályozása a kollektív szerződések megkötése és a bérfeltételek, a munkaadók és munkavállalók közötti tarifális megállapodások területén; a közgazdasági szektor bérszintjének közvetlen szabályozása egységes tarifarendszer alapján;
4. egyéni jövedelem és vagyon adóztatása;
5. pályaválasztási tanácsadási rendszer kialakítása, a személyzet képzése és átképzése;
6. a bérek, nyugdíjak, juttatások és egyéb jövedelmek emelésének kedvező feltételeinek megteremtése;
7. a munkanélküliek támogatását szolgáló mechanizmus kialakítása;
8. a nyugdíjellátás javítása; a társadalombiztosítás és a biztosítási kifizetések szerepének felhasználása és növelése a lakosság szociális védelmében, valamint az érintett pénzintézetek szerepének növelése a lakosság további érdekvédelmében (nem állami biztosítók és nyugdíjalapok);
9. A szociális programok finanszírozásában a decentralizáció erősítése a súlypont önkormányzatokra és nem állami pénzintézetekre való áthelyezésével.
A lakosság jövedelme terén végzett újraelosztási tevékenység végső célja a társadalmi igazságosság biztosítása. Ehhez az állam széles eszköztárral rendelkezik. A legfontosabb hely közöttük az adópolitika, melynek eszközei az adókulcsok differenciálása, az adórendszer változásai és az adókedvezmények biztosítása. Tehát a személyes jövedelem differenciálódásának mérséklése érdekében a világgyakorlatban a következőket használják:
A nemzeti létbérrel vagy minimálbérrel összefüggő jövedelemből származó adómentes levonás;
Arányos adózás minimális kulccsal (10-30%);
Progresszív adózás maximum kulccsal (40-50%).
Ugyanerre a célra vagyonadót, örökösödési, társadalombiztosítási és béradót stb. állapítanak meg, így az állam határozza meg, hogy ki, milyen mennyiségben és milyen csatornákon valósítja meg a szociálpolitika stabilizáló funkcióját. A legfontosabb feladatok ugyanakkor az adókedvezmények nyújtásának objektív kritériumának megtalálása, valamint az adóteher optimális szintjének meghatározása.
Az állam egyrészt a költségvetésen keresztül halmozza fel a szükséges forrásokat, másrészt a szociálpolitika megvalósításával szociális kifizetéseket hajt végre. Ebből következően tevékenységét ezen a területen korlátozza a költségvetési bevételek nagysága, ami viszont nem csökkentheti a munkaerő-motivációt és a vállalkozói aktivitást. Emellett a GDP növekedésének is vannak korlátai, ezért a szociális kifizetések volumenét össze kell kapcsolni az állam gazdasági képességeivel. Ellenkező esetben költségvetési hiány és az általa kiváltott infláció alakulhat ki.
A jövedelem-újraelosztás egyik területe az állam is árpolitika. Ezen a területen minden tevékenység az árdinamika megfigyelésén alapul, hogy meghatározzák annak a megélhetési költségekre gyakorolt hatását. Ebből a célból fogyasztói árindexeket (CPI) számítanak ki, majd szükség esetén indexálják vagy kompenzálják a lakosság jövedelmét.
Indexelés- ez az állam által a lakosság jövedelmének növelésére létrehozott mechanizmus, amely lehetővé teszi a fogyasztási cikkek és szolgáltatások infláció miatti drágulásának részbeni vagy teljes kompenzálását. Ezt úgy hajtják végre, hogy évente vagy negyedévente a bevételeket bizonyos százalékkal növelik, vagy az árszínvonal előre meghatározott százalékos emelkedésével módosítják. Ebben az esetben korrekciós együtthatókat, skálákat és egyéb szabványokat használnak, amelyek meghatározzák a minimális indexálási garanciákat. A jövedelemindexálás feladata a lakosság bizonyos életszínvonalának megőrzése egy adott időszakban.
Kártérítés- ez a fogyasztási cikkek csoportjainak áremelkedése által okozott többletköltségek egy részének megtérítése a lakosság számára. Csak egy bizonyos fogyasztási arány kompenzálódik, pl. a folyamat differenciált, és az indexálástól eltérően nem biztosítja az emberek állandó szisztematikus támogatását.
A társadalmilag fontos javak drágulásának rögzítésekor az állam fenntart egy bizonyos szintű reáljövedelmet a lakosság alacsony jövedelmű rétegeinél. A monetáris politika részeként kedvezményes hitelezést biztosít az állampolgárok bizonyos csoportjainak, ezáltal közvetetten szabályozva jövedelmüket.
A társadalmi folyamatok és a szociálpolitika állami szabályozásának egyik legfontosabb összetevője az a lakosság szociális védelme . A „szociális védelem” fogalma többféleképpen értelmezhető. A szó tágabb értelmében a szociális védelem a társadalom feladata, hogy biztosítsa egy személy elidegeníthetetlen és általánosan elismert szociális jogait, ideértve a tisztességes életszínvonalat is, ha bármilyen körülmények miatt elvesztette a jövedelemszerzés lehetőségét. munkából. Ez az értelmezés azt feltételezi, hogy a szociális védelem mindenre kiterjed, ami egy személy szociális körülményeivel kapcsolatos, beleértve az ökológiai környezetet, a lakhatási problémákat, a gyermekgondozást stb.
Szűk értelemben a szociális védelem a lakosság legsebezhetőbb rétegeinek támogatására irányuló, célzott gazdasági, jogi és szervezeti jellegű intézkedések összessége.
A szociális védelem szükségessége akkor merül fel, ha egy személy társadalmi kockázatoknak van kitéve. Alatt társadalmi kockázat olyan körülmények bekövetkezésének kockázatára utal a társadalomban, amelyek rajtuk kívülálló objektív okokból jelentős kárt okoznak az állampolgároknak (munkanélküliség, infláció, etnikai konfliktusok, rokkantság, életkorral összefüggő következmények, személy elleni bűncselekmények stb.).
A szociális védelem szerkezetét először a Nemzetközi Munkaügyi Szervezet (ILO) dokumentumai határozták meg, amely kilencet felsorol. a szociális védelem fő típusai :
· egészségügyi szolgáltatás;
· Munkanélküli juttatások;
· öregségi nyugdíjak;
előnyök ipari sérülések esetén;
Fogyatékossági ellátások
· a családfenntartó elvesztésével kapcsolatos juttatások;
terhességi és szülési ellátások;
betegségi ellátások;
családi pótlékok.
Az állam szociális védelme elsősorban bizonyos jogok garantálásával valósul meg. Társadalmi garanciák egy módja annak, hogy társadalmilag jelentős javakat és szolgáltatásokat biztosítsanak minden polgár számára anélkül, hogy figyelembe vennék a munkájukhoz való hozzájárulásukat és a rászorultságukat. E garanciák minimális készlete és szintje az egyes országok sajátos viszonyaitól függően rugalmas, figyelembe véve a társadalom erőforrás-képességét.
A szociális támogatás magában foglalja a megfelelő szociális garanciák rendelkezésre állását, amelyek a társadalom kötelességei a tagjaival szemben számos szükséglet kielégítésében. Így megvalósul az állampolgárok alkotmányos joga a minimális összegű szociális ellátásokhoz és szolgáltatásokhoz. Kiemeljük a fogyasztói szuverenitás és a környezetbiztonság garanciáit. Jelenlétük a társadalom egy tagjának modern jogait tükrözi.
Az alapvető emberi szükségletek kielégítését biztosító állami szociális garanciák minimális szintjét állami minimumstandardnak nevezzük. A szociális normák a következők: minimálnyugdíj; a gyermeket nevelő családok állami juttatásai; segélyek, egyösszegű kifizetések és anyagi segélyek az alacsony jövedelmű és nehéz élethelyzetben lévők számára. Ezeket a szabványokat a vonatkozó törvény rögzíti, és a készpénzfizetésre, az ingyenes és állami szociális szolgáltatásokra, valamint a szociális ellátásokra vonatkozó normákban és szabványokban fejeződik ki.
A minimális szociális normák megállapításának céljai a következők:
A polgárok alapvető szükségleteinek kielégítése anyagi javak és szolgáltatások terén;
· állami támogatás biztosítása a szociális szféra fejlesztéséhez és az állampolgárok szociális védelméhez;
Szükséges segítségnyújtás az alacsony jövedelmű és nehéz élethelyzetben lévők számára.
Társadalombiztosítás a munkaképesség és a jövedelem elvesztésével járó társadalmi kockázatok következményeinek kompenzációs rendszere. A munkaadók, munkavállalók és esetenként az állam hozzájárulásán alapul, és csak azokra vonatkozik, akik biztosítási járulékot fizettek. A biztosított járulékai külön megállapított adó, amely nem függ a kereset mértékétől. A munkáltató ilyen célú levonásait költségként számolják el, majd az áruk vagy szolgáltatások magasabb árának rovására térítik meg. A társadalombiztosítás lehet kötelező (állami biztosítási támogatással) és önkéntes (a kollektív kölcsönös segítségnyújtás elvei alapján). Ugyanakkor az önkéntes társadalombiztosítási pénztárak a kötelező biztosítás kiegészítésének minősülnek.
A társadalombiztosítási alapokat nyugdíjak, juttatások és kifizetések formájában lehet elkölteni. A legfontosabb terület a nyugdíjbiztosítás. A világon két fő típusú nyugdíjrendszer létezik:
1) a szolidaritás elvén (folyó finanszírozás), amikor a munkavállalói nyugdíjakat a munkavállalók béralapjából folyó biztosítási járulékból fizetik (a dolgozó népesség finanszírozza a nyugdíjasok szükségleteit);
2) finanszírozott rendszerek, amelyekben a dolgozó népesség speciális alapokba fektet be a nyugdíjkorhatár elérése utáni kifizetések későbbi beérkezésére.
Fehéroroszország az első típusú rendszert használja. Ennek megfelelően a nyugdíjakat a következőkre osztják:
a) munkaerő (biztosítás), a lakosság szociális védelmi alapjából finanszírozott (öregségi, rokkantsági, túlélő hozzátartozói nyugdíj, hosszú szolgálati idő és kiemelt érdemek járadéka; igénybevételére munkatapasztalattal rendelkezők jogosultak);
b) társadalmi, olyan személyeknek fizetik, akik nem jogosultak munkanyugdíjra (ezeket a kifizetéseket általában az állami költségvetés terhére teljesítik).
Előnyök- ezek garantált készpénzes kifizetések a foglalkoztatás átmeneti megszakítására vagy bizonyos esetekben a többletkiadások kompenzálására. Terhesség és szülés, átmeneti rokkantság, gyermekgondozás, munkahelyi baleset, foglalkozási megbetegedés stb. esetén jár ellátás.
Különleges helyet foglalnak el a munkanélküli segélyek, amelyek fő célja az átmenetileg munkanélküli munkavállalók jövedelmének drasztikus csökkenésének megakadályozása. A kifizetéseket az állami költségvetésből és az Állami Foglalkoztatás-fejlesztési Alapból finanszírozzák.
Szociális segítség főbb jellemzőiben különbözik a szociális védelem többi elemétől:
Először is, a társadalombiztosítás finanszírozása általában az állami és a helyi költségvetés terhére történik.
Másodszor, különbségek vannak a szociális védelem egyik vagy másik területének biztosításának céljában az arra jogosultak körében, valamint a szociális ellátások finanszírozására szolgáló alapok képzésének és elosztásának elveiben.
Társadalmi Segítség(közsegélyezés) más megélhetési forrással nem rendelkező egyének vagy lakossági csoportok szükségleteinek finanszírozása. A szociális segítségnyújtás célzott, és kezdetben a kérelmező szükségleteinek tesztelését foglalja magában. A biztosítási járulékon alapuló társadalombiztosítástól eltérően a szociális segély járulékfizetéstől függetlenül történik, lehet pénzbeli és természetbeni formája is (meleg étkezés, gyógyszer, stb.).
A szociális segélyezési rendszer szervezeti alapja a szociális programok, mint a szociális kockázatok hatásainak minimalizálásának eszköze. A szociális segélyrendszer puffer elem, enyhíti a társadalmi sokkok következményeit, de ennek az elemnek aktívnak kell lennie.
A szociális segélyezés szerkezete magában foglalja kötelezőés további szociális segítség. A kötelező segítségnyújtást állami programok biztosítják a lakosság anyagi megsegítésére és szociális szolgáltatások nyújtására a társadalmi kockázatok hatásának következményeinek megszüntetésére, illetve azok minimalizálására. A kiegészítő szociális segélyek közé tartoznak az állami szervezetek és jótékonysági alapítványok tevékenységén alapuló segélyprogramok, jogi személyek és magánszemélyek jótékonysági hozzájárulásai, valamint humanitárius segítségnyújtás.
A szociális segélyezés egyik fő területe az alacsony jövedelmű állampolgárokat támogató, állami forrásból finanszírozott programok. A hatékony célzott szociális segélyrendszerek a közgazdászok szerint a lakosság 10-15%-át képesek lefedni. Hazánkban akkor járnak célzott szociális segélyek, ha az elmúlt három hónapban a család havi összjövedelme nem haladja meg az egy főre jutó létminimum 60%-át.
Szociális segély adható formában szociális juttatások, amelyek két – kompenzáló és stimuláló – funkciót látnak el. Az ellátások kompenzációs jellege az egyenlő feltételek megteremtése az egyenlőtlen esélyekkel rendelkező alanyok (fogyatékkal élők, árvák) számára. A juttatások ösztönző funkciója bizonyos típusú társadalmilag hasznos tevékenységek ösztönzése. A szociális segélyt nem pénzbeli lakhatási támogatás formájában is nyújtják a lakosság alacsony jövedelmű kategóriái számára.
szociális szolgáltatások - ez a nehéz élethelyzetben lévő emberek szociális alkalmazkodásának feltételeinek megteremtése, szociális támogatás nyújtásával, háztartási, egészségügyi, pszichológiai és pedagógiai szolgáltatások nyújtásával. A szociális szolgáltatások megvalósítása a célzottság, a humanizmus, a társadalmi igazságosság, a hozzáférhetőség, a titoktartás és az önkéntesség elvein alapul. A szolgáltatásokat állami és magánszervezetek egyaránt nyújtják: szociális szolgáltató központok, szociális menhelyek, otthoni szociális segélyosztályok, bentlakásos iskolák stb. A szociális szolgáltatásokat az alacsony jövedelmű és egyedülálló nyugdíjasok számára ingyenesen, a többit részleges fizetés ellenében biztosítják. alapon. A szociális szolgáltatások közé tartozik a háztartásban való segítségnyújtás (élelmiszer vásárlás, lakásfelújítás, telkek művelése), a háztartási problémák megoldása és a pszichológiai segítségnyújtás. Hajléktalanok, menekültek, illegális migránsok és embercsempészet áldozatai számára menedékhelyeket nyitottak a nagyvárosokban.
