A közjavak és a jövedelmek elosztása
Eddig az úgynevezett magánáruk fogyasztók vagy fogyasztói csoportok közötti elosztásának hatékonyságának problémájával foglalkoztunk. Ide tartoznak az élelmiszerek, ruházat, személyszállítás, bútorok, háztartási gépek stb. Az ilyen áruk meghatározott fogyasztó (fogyasztói csoport) általi fogyasztása kizárja más fogyasztók (fogyasztói csoport) általi fogyasztásuk lehetőségét. A magánjavak mellett azonban léteznek úgynevezett közjavak is. Például a városok utcáinak világítása és tisztítása, utak építése és karbantartása, hadsereg, rádió- és televízióadások fenntartása, a közrend védelme stb. Az ilyen javak fogyasztását az egész társadalom vagy annak egy része közösen végzi. Más szóval, a közjó egy személy (személycsoport) általi fogyasztása feltételezi annak lehetőségét, hogy a társadalom más tagjai ugyanazt a jót fogyasztják. Ugyanakkor az egyén szempontjából sok közjav fogyasztása kötelező.
Közzétéve: ref.rf
Például a rögzített védelmi kiadások miatt a társadalom minden tagját egyformán védeni kell a háborús veszélyektől.
A magántulajdon fogyasztásának mennyiségét minden személy (személycsoport) egyedileg határozza meg, és a magánjavakért a tökéletes verseny körülményei között, egységes piaci áron fizetnek. Ami a közjavakat illeti, fogyasztásuk mennyisége minden fogyasztó számára azonos, és egyén szempontjából mintegy kívülről adódik. A közjavak hasznosságának értékelése azonban nem azonos az egyes fogyasztók esetében.
Ilyen körülmények között a társadalom termelési erőforrásait Pareto-optimálisan kell elosztani a magán- és közjavak előállítása között. Egyszerűsítsük le ezt a feladatot számos korlátozás bevezetésével. A társadalom csak két fogyasztóból álljon - Petrovból és Szidorovból, akik mindegyike egy magánjószágot fogyaszt (NS)és egy közjó (g). A fogyasztók mindegyike arra törekszik, hogy maximalizálja hasznossági funkcióját és "= f, (g, x n), a u c= / 2 (g, x c). A magán- és közjavak lehető legnagyobb felszabadulását a T = f 3 (g, x n + transzformációs függvény fejezi ki x c), amely a termelési lehetőségek határán jellemzi a termelés mennyiségét.
E feltételezések alapján, és azt is feltéve T (g, x) = 0és NS= x n + x c, a feladatot a következő függvény maximalizálására kell redukálni˸
ennélfogva a közjavak előállításának maximális mennyiségét a következő egyenlőség határozza meg (a bizonyítás elmarad) ˸
A helyettesítés határrátája itt a fogyasztók egyéni értékelését jelenti a közjóról. Arról beszél, hogy minden fogyasztó mennyi magánjószágot hajlandó feláldozni annak érdekében, hogy egy egységgel növelje a közjavak termelését.
Két magántulajdon helyettesítési határértékét mi határoztuk meg ezen áruk piaci árainak fordított arányával, ami nem jelent nehézséget a számításhoz. A helyzet bonyolultabbá válik abban az esetben, ha a magánjószágot közcélúra cserélik, mivel ez utóbbit a különböző fogyasztók nem egyformán értékelik. Határozza meg a közjavak különböző személyek általi egyedi értékelését, és ennek alapján határozza meg annak teljes marginális hasznosságát vagy más közjó is lehetséges, például a lakosság szociológiai felméréseinek segítségével.
A közjavak és jövedelmek megoszlása - fogalma és típusai. A "Közjavak és jövedelmek megoszlása" kategória osztályozása és jellemzői 2015, 2017-2018.
A közjavak jelentős helyet foglalnak el a nemzetgazdaságban. Megfelelő értelmezésük, előállításuk, elosztásuk és fogyasztásuk a nemzetgazdaság hatékony működésének és fejlődésének kulcsa.
Általános értelemben előnyöket- ez egy bizonyos eszközkészlet, amely lehetővé teszi az adott személy és a lakosság egészének igényeinek kielégítését.
A nemzetgazdaságban az áruk kiterjedt fajösszetétele létezik. Fajuktól függően meghatározzák alapvető jellemzőiket.
A fogyasztás jellege szerint a következő árutípusokat különböztetjük meg:
1) nyilvános, az a jellemző, hogy a társadalom minden tagja ingyen fogyasztja őket, és nem használhatók fel egyénileg;
2) Egyedi, azzal jellemezve, hogy ezeket a társadalom egyetlen tagja használhatja, és csak az ő igényeinek kielégítésére irányul.
A közjavak között megkülönböztetünk köz- és kollektív javakat.
A kollektív javak abban különböznek a közjavaktól, hogy a társadalom minden tagja csak korlátozott mértékben használhatja fel.
Közjavak- Ez olyan áruk és szolgáltatások összessége, amelyeket a lakosság számára ingyenesen, az állam pénzügyi forrásainak rovására biztosítanak.
A közjavak közé tartoznak például az utak, az egészségügy, az oktatás, az állami és önkormányzati szolgáltatások, valamint a hidak.
A közjavak előállítása és forgalmazása az állam egyik fő funkciója, elsődleges feladata. Itt nyilvánul meg az állam azon törekvése, hogy reflektáljon és megvalósítsa az ország teljes lakosságának érdekeit. Az a forma, amelyben az állam ma vállalja a közjavakkal kapcsolatos felelősséget, csak a XX. Ma a nemzetgazdaság normális működése nem képzelhető el olyan általánosan elfogadott előnyök nélkül, mint az ingyenes egészségügyi rendszer, az oktatás, a külső és belső állambiztonság, a társadalombiztosítás és a biztosítás. A polgári védelem és a vészhelyzeti szolgálatok munkája szintén közhasznú. A közjavak jelentősége abban rejlik, hogy nem egy részre, hanem az egész lakosságra van szükségük.
Ami a közjavak termelési és forgalmazási mechanizmusát illeti, a nemzetgazdaság törvényei tehetetlenek - nem képesek hatékonyan működni a piac ezen a területén. Ezért objektíven ezt a feladatot az állam vállalja - az állami apparátus.
A közjavak a következő sajátosságokkal rendelkeznek:
1) a verseny hiánya a közjavak fogyasztásában, mivel az áruk egy személy általi használata a legkevésbé sem csökkenti az értékeket és értékeket. A közjót használó emberek száma nem befolyásolja jelentősen annak értékjellemzőit. Például a virágágyásba ültetett virágokat annyi ember élvezheti, amennyit csak akar, anélkül, hogy elveszítené értékét;
2) az áru oszthatatlansága annak a ténynek köszönhető, hogy az egyén nem tudja önállóan meghatározni az áru jellemzőit, termelési volumenét. Például az utcai világítást nem lehet be- és kikapcsolni egy adott időpontban, egy adott személy kérésére. Ezt a jót csak használni tudja vagy nem;
3) az áru nem piaci jellege, mivel a szabad piac és a verseny törvényei nem vonatkoznak rá. A közjavak előállítását a piac törvényei nem szabályozhatják, ezért az állam ezt a funkciót veszi át, mesterségesen meghatározva a közjavak előállításának és forgalmazásának jellegét;
4) az áru teljes és nem kizárható jellege, amely abból adódik, hogy fogyasztása nem korlátozható a lakosság egy bizonyos csoportjára, vagy nem célszerű. Például a teljes lakosság utcai világítást és gyepet használ - ez a folyamat nem lokalizálható egy bizonyos kereten belül.
A nemzetgazdaságon belüli elosztási skála kritériuma szerint a következő típusú előnyöket különböztetjük meg:
1) nemzeti közjavak. Ezek olyan előnyök, amelyek számítanak és elterjednek az egész államban. Ide tartozik például a szövetségi kormányzati szervek, a hadsereg, a Szövetségi Biztonsági Szolgálat tevékenysége;
2) helyi közjavak. Ezek olyan juttatások, amelyekhez az ország lakosságának csak egy része fér hozzá. Általában ezeket a határokat a lakosság regionális hovatartozásának megfelelően húzzák meg. Ide tartoznak például a városi parkok, a városi világítás.
A hozzáférhetőség mértékétől függően a következő közjavak típusait különböztetjük meg:
1) kizárt közjavak. Ezek olyan juttatások, amelyek használata a lakosság egy bizonyos körére korlátozódhat. Például a múzeumba való belépés jegyekkel hajtható végre, és ezért ennek a jószágnak a címzettjei korlátozhatók, de a jó tulajdonságai nem fognak ettől szenvedni;
2) nem kizárható közjavak. Ezek olyan juttatások, amelyek felhasználása nem korlátozódhat csak a lakosság egy bizonyos körére. Ez például a városi világítás.
Mivel a lakosság nagy számban fogyaszt közjavakat, és a beszedésükért járó díjak beszedése nehéz, ebben az esetben az állam lehet az egyetlen hatékony árutermelő. Az állam különféle módon vehet részt a közjavak előállításában:
1) közvetve. Ebben az esetben az állam bizonyos díjazás ellenében a magánszektor vállalkozásait bízza meg a közjavak előállításával. Ez az állami részvételi forma hatékony abban az esetben, ha a magáncégek áruk előállításával kapcsolatos költségei lényegesen alacsonyabbak lesznek, mint ha ebben kormányzati szervek vesznek részt;
2) közvetlenül. A közjavak előállításának ez a formája azon a tényen alapul, hogy az állam közvetlenül és önállóan állít elő árukat. Ez csak bizonyos esetekben hatékony, amikor az áruk előállításához nagyfokú termelési kapacitás -koncentrációra van szükség, például a hadsereg, a rendőrség.
A nemzetgazdaságban az állami részvétel e két formája a közjavak előállításában egyszerre létezik. Egy adott forma kiválasztásának kritériuma a gazdasági megvalósíthatóság - egy adott termék előállításának költségeinek minimalizálása, miközben az eredmény maximalizálása.
Annak érdekében, hogy a lakosság hatékonyan elláthassa a közjavakkal, az államnak rendelkeznie kell bizonyos pénzügyi forrásokkal, amelyek a termelésükhöz szükségesek, és amelyek az adók kivetésének eredményeként alakulnak ki. Az adók egyfajta fizetés az áruk használatáért, amelyet a teljes lakosság végez.
Társadalmi egyenlőtlenség- a differenciálás olyan formája, amelyben az egyes egyének, társadalmi csoportok, rétegek, osztályok a vertikális társadalmi hierarchia különböző szintjein helyezkednek el, és egyenlőtlen életlehetőségeik és lehetőségeik vannak az igények kielégítésére. A legáltalánosabb formában az egyenlőtlenség azt jelenti, hogy az emberek olyan körülmények között élnek, amelyekben egyenlőtlenül férnek hozzá az anyagi és szellemi fogyasztás korlátozott erőforrásaihoz.
Gazdasági szempontból a társadalmi egyenlőtlenség kiváltó oka a tulajdonhoz való egyenlőtlen hozzáállásban, az anyagi javak elosztásában rejlik.
Egyenlőtlenség mindig úgy fogják fel egyenlőtlen kapcsolatok emberek, csoportok között... Ezért természetessé válik, hogy ennek az egyenlőtlen helyzetnek az eredetét igyekszünk megtalálni a személy társadalmi helyzetének sajátosságaiban: a tulajdon, a hatalom birtokában, az egyének személyes tulajdonságaiban. Ez a megközelítés ma már széles körben elterjedt.
Egyenlőtlenség a társadalmi élet megszervezésének előfeltétele.
Bármely társadalmi intézmény, szervezet törekszik az egyenlőtlenség megőrzésére látva benne megrendelés kezdete, ami nélkül lehetetlen társadalmi kapcsolatok újratermeléseés az új integrálása. Ugyanaz a tulajdonság benne rejlik a társadalom egészében.
Az emberi tőke elmélete- egy elméleti koncepció, amely a gazdasági tevékenységet folytató személyek munkaerő -hatékonysági szintje és keresetösszege közötti különbségek magyarázatára összpontosított.
Az emberek nemcsak röpke örömökre költenek pénzt, hanem a jövőben monetáris és nem monetáris jövedelemre is. A befektetések a humántőkébe irányulnak. Ezek az egészség megőrzésének, az oktatás megszerzésének, az álláskereséssel, a szükséges információk megszerzésével, a migrációval, a termelésben való szakmai képzéssel kapcsolatos költségek. Az emberi tőke mennyiségét a potenciális jövedelem alapján becsülik meg.
Az emberi tőke a tőke egy formája, mert a jövedelem vagy a jövőbeli elégedettség forrása, vagy mindkettő. Közvetlenül a születés után az embernek, mint a természeti erőforrásoknak, nincs hatása. Csak a megfelelő "feldolgozás" után szerezi meg az ember a tőke tulajdonságait. Vagyis a munkaerő minőségének javításának költségeinek növekedésével a munka, mint elsődleges tényező fokozatosan átalakul humántőkévé.
Becker gyakorlati számítást végzett az oktatás gazdasági hatékonyságáról. Például a felsőoktatási jövedelmet úgy határozzák meg, mint a főiskolai végzettségűek és azok, akik nem jártak túl a középiskolán, az élethosszig tartó kereset különbsége. A képzés költségei közül a fő elemet az „elmaradt kereset” -ként ismerték el, vagyis olyan keresetek, amelyeket a hallgatók nem kaptak meg a tanulmányi évek alatt. (Lényegében az elmaradt keresetek mérik a diákok humán tőkéjük építésére fordított idejének értékét.) Az oktatás előnyeinek és költségeinek összehasonlítása lehetővé tette a befektetés megtérülésének meghatározását egy személyben.
A lakosság jövedelmének differenciálása- a különböző rétegek és népcsoportok monetáris jövedelmének szintje közötti különbség. Mennyiségi szempontból a jövedelmek egyenetlen eloszlásának mértékét tükröző mutatók jellemzik. A jövedelmek különbsége az anyagi és nem anyagi javak egyenlőtlen eloszlását eredményezi, és döntő szerepet játszik a társadalmi-gazdasági egyenlőtlenségek fennállásában.
A népesség gazdasági differenciálódásának mérése a jövedelem megoszlásának egyenlőtlenségének elemzésén alapul a lakosság egyes csoportjai között. A lakosság életszínvonal szerinti differenciáltságának értékeléséhez a következőket kell használni mutatók:
A lakosság megoszlása az egy főre jutó átlagos jövedelem szintje szerint;
Népesség jövedelem differenciálási együtthatók;
A monetáris jövedelmek teljes volumenének megoszlása a lakosság különböző csoportjai között;
Jövedelemkoncentrációs együttható (Gini -index);
A szegénységi küszöb alatti jövedelmű lakosság, szegénységi ráta.
Mo modális jövedelme- Ez az a jövedelemszint, amely leggyakrabban a lakosság körében fordul elő.
Medián jövedelem Én A jövedelem szintje a jövedelemelosztási sorozatot két egyenlő részre osztja: a lakosság felének egy főre jutó jövedelme nem haladja meg a medián jövedelmet, a másik fele pedig nem kevesebb, mint a medián. A képletet a medián kiszámítására használják.
Hasonlóan meghatározott kvartilisek(jövedelmi szintek, amelyek a lakosságot négy egyenlő részre osztják) és decilisek(jövedelmi szintek, amelyek a lakosságot tíz egyenlő részre osztják).
A népesség differenciálódásának mértékét az egy főre jutó átlagos jövedelem tekintetében becsüljük jövedelem differenciálási együtthatók. Két megkülönböztető mutató létezik:
részvény differenciálási arány- a lakosság összehasonlított csoportjainak átlagos jövedelme közötti arány (általában ezek az átlagjövedelmek, amelyeket a legmagasabb lakosság 10% -a és a legalacsonyabb jövedelmű lakosság 10% -a kapott):
a jövedelem differenciálódásának decilis együtthatója, ami megmutatja, hogy hányszor minimális a jövedelem a lakosság 10% -a között meghaladja maximális jövedelem a legszegényebb lakosság 10% -a között.
Lorentz -görbe megfelelést állapít meg a lakosság és a kapott összes jövedelem összege között. Ennek felépítéséhez a lakosságot azonos nagyságú csoportokra osztják, és eltérnek az egy főre jutó jövedelem szintjétől. A csoportokat az egy főre jutó jövedelem alapján rangsorolják. Minden csoportnál, frekvencia- részesedés a teljes népességben és részesedés a teljes jövedelemben, és ezek alapján - felhalmozott frekvenciák.Ábrán. a jövedelem egyenletes eloszlását egy egyenes jelöli, amely összeköti a származást és a C pontot.
A tényleges jövedelemelosztásnak megfelelő sor annál inkább tér el az egyenlő eloszlás vonalától, annál jelentősebb az egyenlőtlenség a jövedelemelosztásban. Minél közelebb van a Lorentz -görbe az abszolút egyenlőség vonalához, annál kisebb az egyenlőtlenség a jövedelemelosztásban.
Jövedelemkoncentrációs együttható G (Gini -együttható) lehetővé teszi, hogy elemezze a jövedelem koncentrációjának mértékét a lakosság különböző csoportjai között, és számszerűsítse az eloszlásuk egyenetlenségeit. A Gini -együtthatót a lakosság méretének és pénzbeli jövedelmének halmozott gyakoriságára vonatkozó adatokból számítják ki, és 0 és 1 között változik.
Szegénységi ráta relatív mutatónak nevezik, amelyet a létminimum alatti jövedelmi szinttel rendelkező lakosság százalékos arányával számolnak az ország (régió) teljes népességéhez viszonyítva.
Szegénység- az egyén vagy társadalmi csoport gazdasági helyzetének jellemzője, amelyben nem tudják kielégíteni az élethez, a munkaképesség megőrzéséhez, a nemzéshez szükséges minimális szükségletek bizonyos tartományát. A szegénység relatív fogalom, és az adott társadalom általános életszínvonalától függ.
A világ egyik fő problémája a szegénység problémája, amelyet így értünk képtelenség a legegyszerűbbet biztosítaniés hozzáférhető a legtöbb ember számára egy adott országban életkörülmények. A szegénység állapota nem teszi lehetővé a társadalom számára, hogy felismerje lehetőségeit. Ezért társul a társadalmi fejlődés visszafejlődéséhez.
A szegénység számos egymással összefüggő ok eredménye, amelyeket a tudósok a következő csoportokba sorolnak:
1. gazdasági (munkanélküliség, alacsony bérek, alacsony termelékenység, az iparág versenyképtelensége);
2. társadalmi-orvosi (fogyatékosság, idős kor, magas előfordulási arány);
3. demográfiai (egyszülős családok, nagyszámú eltartott a családban);
4. társadalmi-gazdasági (alacsony szintű szociális garanciák);
5. végzettség (alacsony iskolai végzettség, elégtelen szakmai képzés);
6. politikai (katonai konfliktusok, kényszer migráció);
7. regionális és földrajzi (a régiók egyenetlen fejlődése).
A hatékonyság és az igazságosság dilemmája. Lényege abban rejlik, hogy a nagyobb egyenlőség iránti vágy a társadalom gazdasági veszteségeinek veszteségeit eredményezheti. Hiszen a szociális programok növekvő finanszírozása magasabb adókat és azok újraelosztását igényli.
Ezenkívül veszteségek keletkeznek a jövedelemelosztási folyamat során. A. Oaken amerikai közgazdász ezt a problémát nevezte A szociális segély "szivárgó vödörje". A szivárgások egy drága, gyakran ügyetlen, bürokratikus irányítási rendszerhez kapcsolódnak. Következésképpen az előnyök egy része a magasan fizetett adminisztrátorok, tanácsadók és különböző adó- és szociális szolgáltatások alkalmazottainak zsebébe kerül. Okun számításai szerint a szivárgás a "szivárgó vödörből" a következő: a gazdag állampolgároktól elvett 350 dollárból 250 dollár elveszik a szegényeknek való átutalás során. Egyes kutatók úgy vélik, hogy ezt a számot túlbecsülik, de még ha a felére is csökken, akkor is nagyon magas árról beszél az egyenlőségért.
A hatékonyság és a méltányosság közötti dilemma másik problémája, hogy a szegénynek minősített emberek száma növekedhet a szegénység leküzdésére tett erőfeszítések eredményeként.
Például, ha a kormány megemeli a határadókulcsot, az emberek jogszerűen vagy jogellenesen kerülik el az adókat. Ennek eredményeként az állam egyáltalán nem gyűjti be a szociális programokhoz szükséges összegeket. Az átruházás célja maga az átadás. Ennek az az oka, hogy az emberek gyakran megpróbálnak úgy változtatni viselkedésükön, hogy pontosan a társadalmi. transzfer, és nem oly módon, hogy növelje az állami segítséggel való ösztönzésüket. támogatás.
Amerikai közgazdászok is hangsúlyozzák azt a negatív jelenséget, amely az Egyesült Államokban az egyszülős gyermekes családok segélyezésének programjához kapcsolódik. Ez gyakran hozzájárul a család összeomlásához (mivel a program lényegében arra ösztönzi a munkanélküli apákat, hogy hagyják el a családot). Ez a program segítséget nyújt a házasságon kívül született gyermekek számára is. Ez persze humánus, de sok kutató úgy véli, hogy egy ilyen rendszer az erkölcs hanyatlásához és a család intézményének aláásásához vezet.
Így, ahogy a túl mély egyenlőtlenség aláássa a társadalom stabilitását, a jövedelmek kiegyenlítése aláássa a hatékonyságot, valamint ösztönzi a munkát és a vállalkozást. A nagyobb saját tőke gyakran a csökkent hatékonyság árával jár.
Pareto kritérium. A társadalom korlátozott erőforrásokkal járó maximális gazdasági jólétének feltételeit vizsgálva Pareto arra a következtetésre jutott, hogy a szociális jólét maximális a gazdaság ilyen állapotában, amikor senki sem javíthatja helyzetét anélkül, hogy a másik helyzetét rontaná. A probléma a gazdasági erőforrások és az előállított javak optimális elosztásában rejlik a legnagyobb hatékonyság elérése érdekében. A megállapítások a következő rendelkezéseket tartalmazzák.
1) Az optimitás kritériuma nem a teljes maximalizálás, hanem az egyes személyek maximális haszna a rendelkezésre álló erőforrásoknak és a gazdasági lehetőségeknek megfelelően.
2) A gazdasági egyensúly biztosítása szükséges feltétele az optimum elérésének. Az optimális azt jelenti, hogy olyan eredményt értek el, amelytől való eltérés egyeseknél a juttatások növekedését, mások számára a juttatások csökkenését okozza. Az erőforrások társadalmi eloszlása akkor válik optimálissá, ha ennek a lehetőségnek a megváltoztatása rontja a gazdasági rendszer legalább egy résztvevőjének helyzetét.
3) Egy áru termelésének növekedését, amely nem okoz csökkenést más áru termelésében, általában Pareto -optimumnak nevezik. A Pareto -optimalitás a rendszer olyan állapota, amelyben a rendszert jellemző egyes mutatók értéke nem javítható mások romlása nélkül.
Valójában két kritérium létezik az optimalitáshoz. Az első arra utal terjesztés erőforrások (az egyik hasznosságának javítása csökkenti mások hasznosságát), a második - a Termelés(az egyik hasznosságának javítása nem csökkenti mások hasznosságát).
Ha a költségek minimalizálásából és az eredmény maximalizálásából kiindulva cégszinten viszonylag könnyű megtalálni az optimumot, akkor nemzetgazdasági szinten sok tényezőt, a kétértelműséget és a célok sokféleségét kell figyelembe venni.
A probléma az, hogyan lehet meghatározni nem az egyes személyek, hanem a társadalom egészének jólétét. Pareto szerint az optimum akkor érhető el, ha az egyensúly minden piacon, a gazdaság minden ágazatában létrejön. A piaci verseny mechanizmusa erre az optimumra törekszik.
Feszültség van a gazdasági növekedés és az erőforrások elosztása között. A növekedés előnyei egyenlőtlenül oszlanak meg. Az egyes iparágaknak és régióknak adott prioritások korlátozzák a lehetőségeket mások számára. Ezért az állami programok célja, hogy megkeresse a kompenzáció eszközeit és módszereit azok számára, akik a döntések vesztesei.
A brit Kaldor és Hicks alternatív megközelítést javasoltak a hatékonyság meghatározására - kompenzációs elv (Kaldor-Hicks kritériumok) szerint minden gazdasági változást csak akkor kell hatékonyságnövelőnek tekinteni, ha a kedvezményezettek hipotetikusan kompenzálni tudják a vesztesek veszteségeit, és mégis nyernek. Ha ebben az esetben a kártérítést teljes egészében kifizetik a veszteseknek, akkor elérik a Pareto-optimumot, és ha nem fizetik ki (vagy nem teljes egészében fizetik ki), akkor kvázi-optimális helyzet alakul ki, azaz a legjobb a szuboptimális között. Ebben az esetben a Pareto -optimum elérése érdekében az állam beavatkozhat, kompenzálja a vesztesek veszteségeit és / vagy megadóztatja a nyerteseket.
A gazdasági hatékonyság fogalma magában foglalja az elosztás vagy a csere gazdaságosságát.
Az áruk tényleges elosztását (cseréjét) a fogyasztók közötti elosztásuk alatt értjük, amelyben lehetetlen az árukat úgy elosztani, hogy egy vagy több fogyasztó jóléte javuljon anélkül, hogy mások vagy mások jólétét rontaná.
Más szóval, a forgalmazás (csere) Pareto-hatékony, ha az árukat nem lehet úgy elosztani, hogy valaki jobban legyen, de senki ne romoljon.
Az elemzés a következő feltételezéseken alapul:
Ábrán. 47.1 ábrázolja az áruforgalom hatékonyságát. A grafikon felépítése így történik: először két áru esetében rajzolunk egy közömbösségi görbék térképét egy fogyasztó számára, majd 180 ° -kal megfordítjuk, és ugyanazon két áru esetében rajzoljuk meg a másik fogyasztó közömbösségi görbéinek térképét. A közömbösségi görbék mindkét fogyasztó számára homorúak, ha ellenkező oldalról nézzük őket. Az első fogyasztó esetében a közömbösségi görbéket a koordináták eredetétől mérik HL; a másik esetében a diagram jobb felső sarkából.
Rizs. 47.1. Hatékonyság cserében
A kezdeti eloszlás az A pontban található, amelyen áthaladnak az Uj1 és Uk1 közömbösségi görbék, amelyek mindkét fogyasztó számára tükrözik az MRS -t, és megfelelnek a közömbösségi görbék meredekségének az A. pontban, mint az A pontban.
Az A pontból indult csere, amely az áru elosztását az árnyékos részen kívülre helyezi, rontja az egyik fogyasztó helyzetét, és ezért lehetetlen. Az A -ból B -re való átállás hatástalan, mivel az Uj2 és Uk2 görbék metszik egymást a B pontban. Ebből következik, hogy a fogyasztók MRS -je nem azonos, és az eloszlás nem hatékony. A C pontban mindkét fogyasztó MRS -je egybeesik, amikor a közömbösségi görbék érintkeznek. Az MRS egybeesése azt jelenti, hogy az egyik fogyasztó nem javulhat anélkül, hogy rontaná egy másik fogyasztó állapotát. Így a C pont megfelel az áruk Pareto-hatékony elosztásának. A C azonban nem az egyetlen lehetséges hatékony allokációs pont. Ilyen pontok lehetnek a grafikon árnyékolt részén belül elhelyezkedő bármelyik pont. A haszon minden lehetséges hatékony elosztásának meghatározásához a fogyasztók között ki kell emelni a közömbösségi görbéik kölcsönös érintési pontjait, amelyekben az egyik áru másikkal való helyettesítésének határértékei egyenlők lesznek egymással. Ábrán. A 47.2. Ábra egy görbét mutat, amely minden hatékony eloszláson áthalad. Ezt a görbét szerződés görbének nevezik.
Rizs. 47.2. Szerződés görbe
A szerződés görbe az összes elosztást szemlélteti, ezt követően nem lehetséges további kölcsönösen előnyös ügylet a fogyasztók között. Az ilyen eloszlásokat párhatékonynak nevezzük.
Ábrán. A 47.2. Ábra három eloszlást (E, F, G) mutat, amelyek Pareto -hatékonyak, bár mindegyik különböző árukészletet tartalmaz, és egyik fogyasztó sem javíthatja helyzetét anélkül, hogy a másik állapotát rontaná. Ezek a pontok hatékonyak az áruk elosztásában a fogyasztók között, de számukra nem egyenértékűek. Tehát a szerződés mentén haladva az E ponttól az F pontig javítunk egy fogyasztó állapotán, de rontunk egy másik fogyasztó állapotán.
A versenypiacokon sok a vevő és az eladó. Ez azt jelenti, hogy ha a fogyasztók nincsenek megelégedve a cserefeltételekkel, akkor találhatnak másokat, akik a legjobbat kínálják nekik, ami versenyképes egyensúlyt eredményez.
A versenyképes egyensúly olyan árak összessége, amelyeknél a kereslet volumene megegyezik az áruk kínálatának mennyiségével minden piacon.
Tehát a fogyasztók versenyképes egyensúlyával:
Egy olyan környezetben, ahol sok a fogyasztó és a termelő, meglehetősen nehéz biztosítani az előnyök hatékony elosztását. Ez akkor lehetséges, ha minden piacon tökéletes a verseny. A hatékony elosztás az összes szerv állami szervek általi elosztásával lehetséges, azaz egy központosított rendszer keretében. A minimális információ miatt azonban gyakran előnyös a versenyképes megoldás, mivel minden fogyasztónak csak saját preferenciáit és árait kell tudnia.
G.C. Bechkanov, G.P. Bechkanova
A kommunista ideológiában úgy vélik, hogy a kommunista
A társadalom az első szakaszban azt az elvet alkalmazza, hogy „Mindenkit képességei szerint -
mindenkinek a munkája szerint ", és a legmagasabb szakaszban - az elvet" Mindenkit képességei szerint
- mindenkinek igényei szerint. "Ezen elvek első része állítólag szabályozza
a társadalom tagjai hogyan adják erejüket a társadalomnak, a második pedig szabályozza
az életcélú juttatások elosztása. Ezek az elvek különféle módszereket tesznek lehetővé
értelmezés. És bármilyen értelmezés szerint valójában nem azok
a valódi kommunizmus sajátos törvényei.
Nézzük meg ezen elvek első részét. Kifejezés "képesség szerint"
hétköznapi vulgáris értelemben értelmezhető, mintha mindenki azt tenné
fejlessze ki a benne rejlő összes képességet, mutassa meg és használja azokat.
Nyilvánvaló, hogy ebben az értelemben ez a tulajdonság legalább soha nem fog megvalósulni
a következő okokat. Az egyén nem minden képessége elfogadható
a környező egyének és a társadalom egésze számára. Semmilyen képesség
érdekesek. Az egyénnek egyszerűen nincs ereje és ideje fejlődni
minden lehetséges képességét. Az egyén talán nem is tud róla
mire képes.
De ez a kifejezés másképpen is értelmezhető, például a következőképpen: 1) társadalom
megállapítja, hogy mit kell figyelembe venni az adott egyén adottságaiban
társadalmi helyzet; 2) átlagban és tendenciákban az egyének beismertek
hogy a társadalom teljesítse ezeket a funkciókat, végezze el őket legjobb tudása szerint
átlagosan szükséges képességek. Ez az elv nem vonatkozik a potenciálra, de
az emberek tényleges (megvalósult) képességei. Ha megközelíti a problémát
képességek a tömeg szempontjából, majd a tömeg potenciális képességei
az emberek ilyen körülmények között valós képességeikben valósulnak meg -
az utóbbiak az előbbiek mutatói. Egyének számára itt lehet
hely eltérése. Azonban még az egyének tekintetében is
megalapozatlan állítások állítólag tönkretett tehetségükről. A romokról
tehetségek, akkor van értelme beszélni, ha valaki felfedezte az övét
a tehetség észrevehető módon, majd valahogy elveszítette a lehetőséget-
a továbbfejlesztés és felhasználás képessége (Muszorgszkij, Lermontov, Jeszenyin,
Majakovszkij). De ezek kivételek az általános szabály alól. Általában elsöprő
a legtöbb ember középszerű vagy középszerű. Ebben gyakorlatilag
józan megértés alapján ezt az elvet minden nagyban és komplexen megvalósítják
a társadalom, és nem a kommunizmus jellemzője.
Természetesen az, hogy milyen helyet foglalnak el a társadalomban, képességeiktől függ.
egyes emberek. De nem ez a tényező befolyásolja ezek sorsát
emberek. És ha tíz és százmillióról van szó
átlagemberek egy komplex társadalomban, változatosak
szakmák, társadalmi pozíciók, pozíciók, megszerzési módszerek
megélhetési eszközök stb., az emberek elosztása a társadalom sejtjei szerint, szerint
pozíciók, szakmák és más "pontjai" az erőiknek
teljesen más elvek szerint történik. Természetes képességek
csak az egyik eszközként használják a legjobb pozíció megszerzésére az életben és
szerezzen magának minél többféle előnyt.
Térjünk rá a megfontolt elvek második részére. Mondjuk te
úgy döntött, hogy gondosan követi a "Mindenkinek a munkája szerint" elvet
a munkavállalók tevékenységükért járó díjazása. Ha az emberek ugyanazokkal vannak elfoglalva
tevékenységeit, akkor is összehasonlíthatja munkájukat eredményeikkel. De hogyan
ha az emberek heterogén tevékenységet folytatnak, és összehasonlítják munkájukat
a tevékenységek eredménye lehetetlen? Hogyan lehet összehasonlítani a munkát
főnök és beosztott? Társadalmilag csak egy van
a kritérium a munka összehasonlítására ilyen esetekben: ezek tényleges társadalmi
emberek pozíciói. Az üzleti funkciók átlagos teljesítménye egy személyben
tekintettel társadalmi helyzetére, megfelel munkájának, adott
társadalom. A gyakorlatban a „Mindenkinek munkája szerint” elv érvényesül elvként
- Mindenkinek társadalmi helyzete szerint. És valódi emberek a valóságban
A kommunista társadalom ezt saját tapasztalataiból tökéletesen megérti.
Ennek az elvnek a következménye az emberek küzdelme a fejlődésért
társadalmi helyzetüket.
Az élet javai elosztásával kezdik a polgárok
hogy megismerje társadalma lényegét. Egyenlőtlenség az elosztásban korábban
minden másért
társadalmi érzelmeket generál. Az emberek hajlamosak munkát találni az életben.
hogy minél több életünk legyen, a lehető legtöbbet rá költve
kevesebb erő és elkerülhető a kockázat. A munka termelékenységének növelése, amellyel
a kommunizmus ideológusai számoltak, az egyik legnehezebb problémának bizonyultak
ennek a társadalomnak nagymértékben a munkához való hozzáállása miatt.
Ezért a kommunizmus kénytelen külső kényszerítő intézkedésekhez folyamodni és
ellenőrzés, valamint olyan tevékenységi feltételek megteremtése, amelyekben az emberek
büntetés fenyegetésével kénytelenek valamilyen módon eleget tenni kötelességeiknek és
az elértek elvesztése.
A "szükség szerint" kifejezés különféle értelmezéseket is elismer
legalábbis: 1) rengeteg élethez kapcsolódó haszon érhető el; 2) bármelyik
az emberek szükségleteit kielégítik; 3) a társadalom eldönti
emberi szükségletnek tekintik. Nyilvánvaló, hogy a második értelemben az elv
szükségletek "soha nem fognak megvalósulni. A bőség fogalom
relatív, történelmileg határozott. Ez az életszínvonal
az elmúlt évszázadokat bőségnek gondolták a Szovjetunióban
hatalmas számú ember. Az emberek száma, akik szükség szerint éltek velünk
"szerény" értelemben, ez több volt, mint Oroszország teljes lakossága a forradalom előtt. Témák
ez azonban nem szüntette meg az egyenlőtlenséget, az elégedetlenséget helyzetükkel,
irigység, többre vágyakozás. Általában úgy vélem, hogy a jólét növekedése
lakossága lett az egyik oka az orosz kommunizmusunk összeomlásának. Erősödött
a társadalom rétegződése és az anyagi egyenlőtlenség. Gyorsabban nőtt a szomjúság
és erősebb, mint a kielégítés képessége. Ennek alapján felmerült
egy másik, tisztán filiszteus értelmezése a "szükség szerint" elvnek - mint
kielégíti a modern emberek vágyait. És ezek a vágyak nőttek
olyannyira, hogy még a Szovjetunió hivatalos ideológiája is visszaszorult
ennek az elvnek a teljesítése a bizonytalan jövőben. Már szovjet emberek
a kommunizmus bőségét legalább magas formájában képzelte el
egyes nyugati országok életszínvonala. A tan alapítói
A marxista kommunizmust aligha gyanúsították hűtőszekrényekkel és televíziókkal
alapvető szükségletekként aligha gondolták, hogy az autó lesz
közönséges közlekedési eszköz. De tanács-
egy férfi az utcán már nem tudta elképzelni a kommunizmust többszobás lakás nélkül
minden kényelemmel, nincs TV és hűtőszekrény, nincs személyautó
és nyári rezidencia nélkül.
A Szovjetunió hivatalos ideológiája érezte a veszélyt,
ami egy nagyon óvatlan kijelentés ilyen értelmezésében rejlik
a marxizmus klasszikusai, és elkezdtek beszélni az ésszerű igényekről,
a társadalom irányítja és szabályozza. És ez csak álruhában volt
a tényleges állapot kifejezési formája, nevezetesen az a tény, hogy
a kommunista társadalom emberi szükségleteit a lehetőségek határozzák meg
elégedettségüket. A szovjet ideológia akaratlanul is hajolni kezdett
a harmadik, a szükségletek szociológiai megértéséhez: nem minden vágy
az embernek szüksége van, de csak olyanra, amelyet a társadalom felismer
mint annak az embernek a szükséglete. Ez azt jelenti, hogy feltételezik
az emberi szükségletek kielégítésének általában jelentős szintje
társadalmi hierarchiájának szintjét, azaz valamilyen fogyasztási arány. Tessék
szükségletek - azt jelenti, hogy ennek a normának a keretei között van, és nem
- azt jelenti, hogy túllépik vagy nem érik el a normát. Az elv végrehajtása "által
szükségletek "valójában nem szünteti meg a gazdasági és még inkább társadalmi
az emberek egyenlőtlensége.
A legtöbb szovjet ember, ahogy mondják, "fizetésből fizetett
fizetni ", kevés vagy semmilyen megtakarítás nélkül
a lakosság egy része jelentős vagyont halmozott fel és költözött át
őket öröklés útján. Ezek a felső rétegek képviselői, valamint azok, akik rendelkeznek
az állami vagyon büntetlen rablásának képessége,
spekulánsok, az árnyékgazdaság figurái, bűnöző maffiák tagjai stb. NAK NEK
a Brezsnyev -időszak végén ez a bűnözői réteg összeolvadt a
az uralkodó rétegek.
A felhalmozott anyagi javak személyesek a kommunizmus idején.
ingatlan. Ebben élnek (költenek), örökölnek,
a karrierre és a gyermekek elhelyezésére használják. De nem úgy használják őket
új vagyon megszerzésének eszköze, azaz mint tőke. Ez ben történik
kivételesen és illegálisan.
A kommunizmus alatti élet sikerének fő forrásai a következők
végzettség, végzettség, személyes
képességek, személyes kapcsolatok (pártfogás) és karrierista ügyesség. Val vel
idővel a szülők társadalmi helyzete egyre fontosabb szerepet kezdett játszani.
A kommunista társadalomban az ember legfőbb gazdagsága a helyzete
a társadalmi hierarchia létráját, társadalmi pozícióját, amelyet ő foglal el
pozíció (poszt). A legerősebbek ezen alapvető gazdagság körül forognak
érdekek és szenvedélyek. A pénz természetesen szerepet játszik, de más és más, mint a
kapitalista társadalom. Jó posztja van - van pénze, és sok
nincs pénze, használja a bejegyzés nyújtotta lehetőségeket.
A böjt nélkül szerzett pénz vagy bűncselekmény terméke, vagy
kivétel.
A kommunista gazdagság előnye más formákkal szemben az
abban, hogy nem fogják el rablók, nem lopják el. Nem fogod tolerálni őt
csőd és nem fogsz tönkremenni. A legtöbb esetben garantált. Azt
automatikusan növekszik minden karrierlépéssel. Minden fő harc érte
a gazdagság itt a karrierváltás területén és a szabályok szerint történik
karrier, azaz a közösség szabályai szerint, amelyeket az emberek szinte felfognak
nem a bölcsőtől, és amelyek könnyen emészthetők, sőt akár újra is kinyithatók
a legreménytelenebb buta. Ennek elkerülhetetlen következménye csekély
(a nyugatihoz képest) üzleti tevékenység és a gazdasági irányba mutató tendencia
stagnálás.
Egy kommunista társadalomban az élet hasznának elosztása elvált
termelésük csak csekély mértékben függ az utóbbitól.
Sőt, társadalmilag az elosztás dominál a termelés felett,
tehát ezt a társadalmat nevezhetjük disztribúciós társadalomnak. Az állam
óriási erőfeszítéseket kell tenni annak fenntartása és fejlesztése érdekében
Termelés. A kommunista egyenlőtlenséget az elvek hozzák létre
a közösség törvényei által generált elosztás.
A kommunista emberiségben az élet hasznainak elosztása az
teljesítmény- és vezérlőrendszer funkciója. Ideális esetben itt mindenki dolgozik.
béreknek kell megélhetési forrásnak lenniük, és
csak. Másoknak dolgozó családtagokból kell élniük, vagy nyugdíjba kell vonulniuk.
Bár a szintkülönbségek óriásiak, a kommunizmus egyenletesebbet hozott létre
a nyugati társadalmakban. Itt korlátozottak voltak
magasabb és alacsonyabb szintek emelkedtek. A nehézségeket mindenkinek szétosztották. Természetesen,
nem ugyanolyan mértékben, de mégis éles kontrasztokat tartalmaztak. Benn a szegénység
itt megszűnt a szó szigorú értelme, és a túlzott gazdagodás
bűncselekményként indult eljárás.
A kommunizmus a szovjet legnehezebb körülmények között is képesnek bizonyult
Biztosítani kell bizonyos minimális szükségletek kielégítését
szinte minden állampolgár lakásban, élelemben, ruházatban, oktatásban, képzésben
szakma, egészségügy, kikapcsolódás, szórakozás és biztonság.
Az emberek bizalommal éltek ebben. És ebben volt a legnagyobb eredmény
az emberiség története.
A bőséggel kapcsolatban a következőket kell elmondani erről.
A bőség nem "szükségből". A bőség relatív. Mi a
a bőség egyesek számára és egy időben szegénységnek tűnik mások számára és
máskor. A bőség nem egyenlőség (mindenki számára ugyanaz),
létezik a bőség hierarchiája. Utópisztikus a gondolat, hogy mindenki számára bőséget teremtsünk.
A bőség eszméje az elit számára, amelyet mindig megvalósítottak
többé -kevésbé az emberek széles köre. Az emberiség fejlődése ebben
hozzáállás az elit körének bővítése és a szint emelése
bőség. Ma sok millió ember él jobban, mint a múltban.
a leggazdagabb és legnemesebb emberek éltek, köztük vezetők és királyok. Szint
a Szovjetunió középső rétegei (a nyugati országokról nem is beszélve) úgy tűnt
mesés, még az elmúlt évszázadok gazdag emberei is lennének.
A bőség nem szünteti meg az egyenlőtlenségeket az elosztásban - objektív
szociális jog. Az általános lakosság számára ez pszichológiailag nem fontos
hogy mindenki gazdag legyen (ezt senki nem hiszi). És az a tény, hogy volt
túl gazdag. Történelmileg találtak módszereket ennek kezelésére
gyakorlatilag megoldhatatlan probléma: kiváltságos (választott) rétegek
a lakosság mindig valahogy el volt választva a többi embertől, kialakult
speciális zárt rétegek, osztályok, kasztok stb. Ez a folyamat elindult és ment
elég messze a szovjet emberiségben.
