A gazdaságban hatalmas számú pénzügyi eszköz található. Beszéljünk az egyikről. A határidős szerződés valójában két fél között létrejött megállapodás, amely részletesen leírja egy mögöttes eszköz meghatározott összegének vételét vagy eladását egyértelműen megállapított költséggel, a megállapodás jövőbeli időzítésével együtt. Az ilyen típusú szerződés aláírása azt jelenti, hogy a tranzakció egyik fele, az eladó vállalja, hogy meghatározott összegű mögöttes eszközt szállít a szerződésben meghatározott számra, de távol van a szerződés aláírásának dátumától. . A másik fél, a vevő vállalja a szállítási kötelezettséget a megbeszélt határidőn belül.
A határidős szerződés aláírásának dátumát a szerződés dátumának nevezzük. A számot, amelyet a felek a megállapodás végrehajtásának időpontjaként határoznak meg, a fizetés vagy elszámolás dátumának nevezzük. A szerződés aláírásának pillanatától az elszámolásig eltelt időszakot előre hívják. A megállapodásokat bármilyen időtartamra és pénzösszegre lehet kötni, mindez kizárólag az egyes felek igényeitől függ. A leghatékonyabbnak a határidős ügyleteket tekintik, amelyek költsége 5 millió dollárnál kezdődik. A nemzetközi származtatott termékek piacán a szerződések összege 1 és 100 millió között mozog. Az egyes paramétereket - a szerződés aláírásának és az elszámolás napját, a tranzakció összegét és az alapul szolgáló eszköz mennyiségét - tisztán egyénileg határozzák meg. Ebben a kérdésben nincsenek korlátozások.
A szerződés értékének előzetes meghatározása miatt lehetőség van a kockázatok fedezésére. Egy pénzügyi eszköz árának meghatározásával mind az eladó, mind a vevő a határidős időszakra teljesen mentes a piaci érték változásának kockázatától. Az ügylet nem ad lehetőséget bizonyos előnyök megszerzésére. Az eladó nem részesül anyagi előnyben abban az esetben, ha egy eszköz értéke a piacon megnő, és az eladó nem részesül anyagi előnyben ugyanannak az eszköznek a csökkenése következtében. Ha ez megtörténik, akkor az egyik fél megtagadhatja kötelezettségeit, mivel lehetőséget kap arra, hogy kedvezőbb feltételekkel kössön üzletet. A szerződéseket határozott határidős ügyleteknek nevezzük. Kötelesség teljesíteni a megállapodás azon részét, amely ezek alapját képezi; e tulajdonság nélkül az eszköz megszűnne létezni a kockázatok fedezésére szolgáló irányként.
A határidős ügyletek először körülbelül 400 évvel ezelőtt jelentek meg. Megvolt a megállapodás formája a jövő termésének értékesítéséről. Az elmúlt évtizedekben különösen népszerűvé váltak a szerződések, amelyek fő témája éppen a pénzügyi eszközök voltak. A pénzügyi határidős piac lényegében tőzsdén kívüli. A tőzsdei kereskedelem elfogadhatatlan a megállapodások megkötésének feltételeinek egyedisége miatt. Bármely üzleti szervezet hivatalosan részt vehet a szerződéses kereskedelemben. A gyakorlatban a partnerválasztást nagyon óvatosan és körültekintően végzik, mivel ez csökkenti a szállítási zavarok kockázatát.
A megállapodások többnyire nagy bankok és nyugdíjalapok, pozitív hírnévvel rendelkező biztosítótársaságok. Bizonyos korlátozások vannak érvényben a tranzakciók egyes kategóriáira. Példa erre egy határidős hitelügylet, amelyben az egyik félnek nyitott hitelkeretet kell kötnie azzal a társasággal, amely a megállapodás másik fele. A magánvállalkozók is pályázhatnak ajánlattevőként, de erős anyagi bázissal kell rendelkezniük, és aktívan részt kell venniük a világ pénzügyi életében.
A határidős piac legaktívabb szereplői a bankok. Aktívan használnak határidős szerződést deviza vásárlására saját kockázataik fedezésére, amelyek a pénzügyi eszközök értékének változásával járnak. A pénzintézetek hasonló típusú célt kínálnak ügyfeleiknek. Az anyagi erőforrások elosztása és vonzása szempontjából széles pénzügyi lehetőségek miatt a bankok a többi piaci szereplővel ellentétben elkerülik a valódi veszteségeket, még akkor is, ha a piaci árak nem a kezükbe kerülnek. Két ellentétes szerződés megkötésével a banknak sikerül az egyik ügylet veszteségét könnyedén fedeznie a másik nyereségével. A bankok közvetítők is lehetnek, akik segítenek megtalálni az ellentétes vágyakkal rendelkező piaci szereplőket.
A határidős szerződésekkel való kereskedésnek nincs világos strukturált felépítése. A tevékenységek ezen szegmensében tapasztalható alacsony verseny bizonyos előnyöket biztosít a bankoknak abban a képességben, hogy kikényszeríthetik partnerségi feltételeiket a megállapodások résztvevőire. A deviza határidős szerződések által termelt nyereség nagymértékben függ attól, hogy képesek -e megjósolni az eszköz jövőbeni értékét, amely a megállapodás alapja.
A bankok itt profitálnak, hiszen hatalmas mennyiségű információhoz férnek hozzá, szakmai elemzők dolgoznak bennük. Ez egy hatalmas és aktív ellátási piac, az OTC tőzsde kialakulásához vezet. A határidős szerződéseket nemcsak a valós pénzösszegre, hanem a feltételesre is lehet kötni. Ez utóbbi helyzetben, a megállapodás végrehajtását követően, az alapul szolgáló eszköz szerződéses és piaci értékének eltérése esetén az egyik fél a másiknak csak az árkülönbséget fizeti. Nincs valuta, részvény, értékpapír és egyéb pénzügyi eszköz tényleges cseréje.
A határidős szerződés egy univerzális pénzügyi eszköz, amelynek bizonyos előnyei vannak a hozzá hasonlókkal szemben. A tranzakció fő előnye az egyedi jellegében rejlik, amely lehetővé teszi a kockázatok nagyon professzionális fedezését. A határidős megállapodások nem írnak elő további pénzeszközök, jutalékok visszavonását. Ami a bankok kiváltságait illeti, megjegyezhetjük, hogy képesek vagyunk meghatározni az alapul szolgáló eszköz értékét és diktálni a megállapodás feltételeit, mivel az ügyletek vény nélkül kaphatók.
A szerződés fő hátránya a mozgástér hiánya. A felek azon kötelezettsége, hogy teljesítsék a megállapodás részét, nem teszik lehetővé a szerződés felmondását vagy annak feltételeinek a határidő előtt történő módosítását. A másodlagos határidős piac hiánya egyszerűen lehetetlenné teszi a szerződés viszonteladását. Ez az eszköz kellően alacsony likviditásához vezet, és túl magas annak kockázata, hogy az egyik fél nem teljesíti kötelezettségeit. A merev kereskedelmi keret arra kényszerítette a piaci szereplőket, hogy keressenek kiskapukat. Például ma nagyon gyakori a szerződések megkötésének gyakorlata, amely lehetőséget biztosít arra, hogy két fél megállapodásával vagy egy fél kezdeményezésére, de későbbi kártérítéssel felmondják a szerződéseket.
A határidős piac résztvevőinek számát szigorúan korlátozzák a normák és szabványok egész halmaza. A határidős ügyletek vételéhez vagy eladásához a kereskedőknek hitelkeretre, magas minősítésre és stabil pénzügyi kapcsolatokra van szükségük egy banki intézménnyel. A résztvevők határidős ügyleteinek hiánya a partnerbank kiválasztásának korlátozott lehetőségeinek köszönhető; el kell fogadniuk azokat a feltételeket, amelyeket a pénzügyi intézmények ténylegesen diktálnak. Bizonyos nehézségek társulnak a partnerkereséshez, mert nem olyan könnyű olyan oldalt találni, amely készen áll az ellenkező álláspontra. Ez a határidős ügyletek piacának elégtelen népszerűségéhez és aktivitásához vezet.
A jövőbeli értékpapírok határidős és határidős szerződések. A különbség köztük jelentős. A határidős ügyletet a vevő és az eladó kötik alá, a partnerség fő célja az eszköz tényleges leszállítása. A határidős ügyleteket a tőzsdén kívüli piacon hajtják végre, ami az instrumentum alacsony likviditásához vezet a határidős ügyletekhez képest. Például nagyon nehéz vevőt találni több száz tonna fémre, ha az már nem releváns egy adott üzem számára.
A határidős ügyletek egy határidős ügylethez képest szabványosított szerződésként működnek, amelynek fő célja a spekuláció. Itt nincs szó valódi szállításról. A határidős és határidős ügyeket a látszólagos hasonlóság ellenére ellentétes célokra használják. A "szabványosított" kifejezés az áruk mennyiségének egyértelmű korlátozását jelenti a csere feltételeivel. Csak teljes tételekkel lehet kereskedni. Például sok réz 2500 font, és sok búza 136 tonna. Az opciók, határidős és határidős ügyletek pénzügyi eszközök, de létezésük célja eltérő, ami meghatározza alkalmazásuk sajátosságait.
A deviza típusú határidős szerződések általános jellemzői a partnerségi feltételek előzetes tisztázását írják elő a következő paraméterekben:
A határidős ügyletek időtartama 3 naptól 5 évig változhat. A szerződések leggyakoribb feltételei a szerződés megkötésétől számított 1, 3, 6 és 12 hónap. A határidős devizaszerződés eredendően banki tevékenységnek minősül. Nem szabványosított, és bármilyen helyzethez igazítható. A határidős ügyletek piaca, amelyek időtartama a domináns devizapárokban nem haladja meg a 6 hónapot, nagyon stabil. A piac azon szegmensét, amelyen belül 6 hónapig vagy tovább kötnek ügyleteket, instabilitás jellemzi. Bármilyen hosszú távú ügylet jelentős ingadozásokat okozhat a devizapiaci árfolyamokban.
A határidős szerződést két formátumban lehet bemutatni:
Tekintettel arra a kérdésre, hogy mi a határidős szerződés, érdemes tisztázni azt a tényt, hogy az ilyen típusú megállapodások speciális határidős kamatlábat használnak, amely alapvetően különbözik az azonnali árfolyamtól. Ennek oka az országok által kínált betétek kamatlábai közötti különbségekben rejlik. A határidős árfolyam kiszámításához speciális képletet használnak.
Határidős szerződés- külön megállapodás a két fél között az alapul szolgáló eszköz közelgő szállításáról.
A szerződés meglévő feltételeiről a szerződés megkötésekor tárgyalnak. A határidős szerződést ezen feltételek alapján és időben hajtják végre.
A határidős szerződés megkötése semmilyen költséget nem tartalmaz, kivéve azokat a jutalékokat, amelyeket az ügylet végrehajtására fordítanak, ha azt közvetítő segítségével hajtják végre.
Következtetések határidős szerződés, általában a szükséges eszköz megvásárlása vagy eladása céljából, amellett, hogy a szállítót vagy néhány vevőt biztosítani kell a potenciálisan nem kívánt árváltozások ellen. Az ügyfelek viszont biztosítottak a nemkívánatos fejlemények ellen, és nem tudják kihasználni a potenciálisan kedvező helyzetet.
A határidős szerződés feltételei rögzítik a teljesítési kötelezettséget, de ennek ellenére a szerződő felek továbbra sem 100% -ban biztosítottak a nem teljesítés ellen. Például a tranzakció bármely résztvevőjének rosszhiszeműsége vagy a cég csődje miatt. Ezért az üzlet megkötése előtt meg kell győződnie mindkét fél fizetőképességéről és hírnevéről.
Ezenkívül határidős szerződést is lehet kötni, amelyben a cél az eszközráta értékkülönbségének eljátszása. A vásárlást végző elemző a mögöttes eszközök árának emelkedését, az eladást végző elemző pedig az alapul szolgáló eszközök árának csökkenését várja.
Fő célkitűzése szerint a határidős szerződés egyedi szerződésnek minősül. Emiatt a többi határidős szerződéses piac többnyire elmaradott vagy egyáltalán nem fejlett. Kivétel lehet előre.
A határidős szerződés aláírásakor mindkét fél megegyezik az ügylet árában. Ezt az árat szállítási árnak nevezik, amely után a határidős szerződés időtartama alatt változatlan marad.
A határidős szerződés megjelenésével kialakult egy konkrét határidős ár fogalma. Minden határidőn belül a határidős ár az aktuális mögöttes eszközre vonatkozóan az eddig aláírt szerződésben szereplő szállítási ár.
Nézzük meg közelebbről a határidős szerződések jogi jellemzőit. Amint azt már említettük, a szerződés határidős típusa végső eredményként bármely termék valós szállítását feltételezi. Mivel az előretörés tárgya valódi termékként szolgál, vagyis az Ön rendelkezésére álló dolgokból. Mindezek mellett az áruk érvényességére való hivatkozás semmiképpen sem sértheti az eladó azon jogát, hogy olyan szerződést kössön az áruk értékesítésére, amelyeket az árut értékesítő személy gyárt majd vagy vásárol meg a jövőben.
A határidős szerződést egy idő után, közvetlen megkötését követően hajtják végre.
A Forward jogos nyereségbiztosítási lehetőség.
Ezt a kockázati biztosítást a piacon fedezésnek nevezik. Egy tétel alapára minden határidős ügylet esetében eltér a készpénzes tranzakciók árától. Ezenkívül beállítható mind a szerződés aláírása, mind a számítás és a szállítás során.
A határidős ügylet végrehajtásának költsége (amelyet a végrehajtási időszakra határoznak meg) egy adott áru bizonyos átlagos árfolyamindikátora.
A határidős ár a résztvevők által a piacot befolyásoló összes lehetséges tényező értékelésének eredménye, és minden további kilátás a kísérő események fejlesztésére.
Árarány a határidős szerződésekben
határidős szerződések szállítási típusa;
továbbá elszámolási határidős szerződések, más szóval nem szállítható határidős szerződések.
Ami a szállítási szerződéseket illeti, a szállítás számukra kezdetben kiszámításra kerül, és a kölcsönös elszámolás úgy történik, hogy az egyik félnek kifizetik az áru értékében vagy a korábban megállapított összegben fennálló különbséget, a szerződés feltételei alapján.
Az elszámolási típusú szerződésekkel való munkavégzés során az áruk (azaz a mögöttes eszköz) szállítása nem biztosított a tranzakció kezdetétől. Az ilyen szerződések lehetővé teszik a vesztes fél számára, hogy meghatározott összeget fizessen, a szerződésben meghatározott ár és a konkrét piaci ár közötti különbséget.
Ennek az összegnek a számítását (más néven variációs különbözetet) egy előre meghatározott időpontban kell elvégezni, általában az alap szállításával kapcsolatban.
Az elmélet alapján a határidős ár meghatározásának folyamatában általában két fogalmat különböztetnek meg:
Az első az, hogy határidős ár keletkezik a határidős tőzsde minden résztvevőjének a közelgő azonnali árral szembeni elvárásainak eredményeként.
A második típusú koncepció a választottbírósági eljáráson alapul. Az elsődleges koncepció rendelkezései szerint a gazdasági kapcsolatok minden résztvevője megpróbálja figyelembe venni és figyelembe venni a közelgő konjunktúrával kapcsolatos összes információt, és megállapítani a jövőbeli helyszín árát.
Az arbitrázs megközelítés a jelenlegi azonnali és határidős árak közötti technikai következetességre épül, amelyet lehetséges kockázat nélkül határoznak meg.
A választottbírósági megközelítés a következő rendelkezésen alapul: pénzügyi döntés alapján a befektetőnek közömbösnek kell lennie az alapul szolgáló eszköz azonnali piacon jelenleg vagy a jövőbeni határidős szerződés alapján történő átvételével kapcsolatban.
A határidős szerződés időtartama alatt a részvényekből származó bevételeket vagy kifizetik, vagy nem.
Ha nyereség halmozódik fel a szerződés időtartamára részvényenként, akkor a határidős árat az értékével kell megváltoztatni, mert a szerződés aláírásával a befektető nem kapja meg az osztalékát. Ezenkívül létezik a valuta határidős árának definíciója, amely a százalékos kamatlábak paritásán alapul, ami azt jelenti, hogy a betétes köteles egyenlő jövedelmet kapni a pénzeszközök elhelyezéséből bizonyos százalékban, jelentős devizakockázat nélkül, és ez kötelező.
Határidős szerződés és kölcsönös kötelezettségek
Határidős szerződés (előre) Olyan megállapodás, amely szerint az ügylet egyik fele - az eladó vállalja, hogy az alapul szolgáló eszközt (árukat) a megállapodás alapján átadja a másik félnek - a vevőt a megállapodásban meghatározott időn belül -, vagy teljesít egy alternatív pénzbeli kötelezettséget .
Ebben az esetben a vevő vállalja, hogy elfogadja és megfizeti ezt az alapul szolgáló eszközt, amelynek feltételei alapján a feleknek ellenpénzügyi kötelezettségeik vannak az alapul szolgáló eszközmutató kötelezettségek teljesítésének időpontjában érvényes értékétől függően. a megállapodás által megállapított módon és időtartamon belül.
Más szóval, a határidős szerződés egy mögöttes eszköz adásvételére (vételére) vonatkozó kétoldalú megállapodás, amelyet szabványos formában készítenek. A megkötött határidős szerződés igazolja azt a tényt, hogy az egyik fél egy adott időpontban vállalja, hogy meghatározott feltételek mellett értékesít vagy vásárol egy eszközt. Ebben az esetben a jövőben sorra kerülő ügylet árát a határidős szerződés megkötésekor rögzítik és állapítják meg.
Így a határidős szerződés kötelező határidős szerződés, amelyben a vevő és az eladó megállapodnak abban, hogy meghatározott minőségű és mennyiségű vagy valutájú árut szállítanak a jövőben egy meghatározott időpontban.
Az áru árát, az árfolyamot és az egyéb feltételeket a tranzakció időpontjában rögzítik.
A határidős szerződésekben a következőket kell meghatározni:
Szerződés tárgya. Az ügylet tárgya egy realizálható eszköz. Ez lehet valós termék vagy pénzügyi eszköz (például kamatláb);
A leszállítandó eszköz mennyisége. A mennyiséget az ügyfél számára kényelmes egységekben kell feltüntetni;
Az eszköz átadásának dátuma. Az eszköz szállítási dátuma rögzített, és nem módosítható;
Szállítási (végrehajtási) ár - az az összeg, amelyet az eszköz vevője fizet az eladónak (a szerződésben rögzített, nem változtatható);
A határidős ár ugyanaz a szállítási ár, de nem állandó, hanem egy meghatározott időpontban kerül meghatározásra. Az eszköz határidős ára a kapcsolódó eszköz határidős szerződéseinek aktuális ára. Az eszköz árát a határidős szerződés megkötésekor határozzák meg. A határidős szerződés szerinti ügyletben részt vevő felek közötti elszámolásokat ezen az áron hajtják végre.
A határidős szerződés fő jellemzői a következők:
határidős ügyletet kötnek a tőzsdén kívül, ellentétben egy hasonló megállapodással - határidős ügyletek;
a határidős szerződés időtartama bármely lehet, amelyről a felek megállapodnak;
a határidős ügyletekkel ellentétben nincs szigorú szabvány a határidős ügyletekre;
a határidős szerződésekről szóló jelentés nem kötelező;
az előretörést nem lehet megtörni vagy egyik oldalra sem változtatni;
legyen szabad formája az ügyfelek akaratának kifejezésére vonatkozóan;
az előre nem visszamenőleges;
a felek nem viselik a határidős szerződés megkötésének költségeit.
E szerződések fő előnye, hogy a tranzakciós árat egy jövőbeni időpontban rögzítik. A határidős ügyletek pedig nem biztosítanak további forrásokat. A fő hátrány az, hogy ha az ár az elszámolás napjáig bármilyen irányba változik, a szerződő felek nem mondhatják fel a szerződést.
Vagyis a határidős szerződés fő hátránya a mozgástér hiánya. Végül is a felek azon kötelezettsége, hogy teljesítsék a megállapodás részét, nem adnak lehetőséget a határidős szerződés felmondására, vagy bármilyen módon az ügylet alapfeltételeinek megváltoztatására a megállapított időpont előtt.
A másodlagos határidős piac hiánya miatt nem lehetséges a határidős szerződés továbbértékesítése. Ez viszont a határidős ügylet alacsony likviditásához vezet, és nagyon nagy a kockázata annak, hogy az ügylet egyik fele nem teljesíti kötelezettségeit.
Megkülönböztető jellemzői a következők:
a határidős szerződések kötelezőek;
a megállapodást az ügyletben részt vevő fél egyedi követelményeinek figyelembevételével állítják össze;
a határidős szerződés megkötésének szakaszában folyó tárgyalások során egyértelműen meg kell határozni a következőket: a szerződés mérete, a szállított eszköz minőségi jellemzői, a szállítás helye és időpontja.
A határidős szerződések lehetnek:
szállítható;
nem szállítható (kiszámított);
valuta.
A szállítási határidő a fő eszköz leszállításával és a szerződés (tranzakció) szerinti teljes kifizetéssel ér véget. A nem szállítható (elszámolási) határidős ügylet nem ér véget az alapul szolgáló eszköz leszállításával. Deviza határidőben a felek devizát cserélnek, amelynek árfolyama változatlan marad.
A mögöttes eszköz típusa szerint a határidős ügyletek két csoportra oszthatók: pénzügyi nyersanyag.
Az árutovábbítás olyan vételi és eladási tárgyakra vonatkozik, mint például:
energetikai erőforrások;
mezőgazdasági termékek stb.
A pénzügyi határidős ügyletek egy mögöttes eszköz, amely a következő pénzügyi eszközöket képviseli:
kamatlábak;
egyéb értékpapírok és részvényértékek.
Ha figyelembe vesszük a szerződő feleket, akkor megkülönböztethetünk:
banki szervezetek, illetve a bank és az ügyfél között;
a kereskedő és gyártó vállalkozások között.
A fedezet a szerződéses kockázatok mérséklésére szolgáló mechanizmus.
A fedezés célja a piaci árak ingadozásából adódó esetleges veszteségek minimalizálása.
Az üzleti gyakorlatban a következő típusú kockázatokat szokás fedezni:
valuta, amely az árfolyamok ingadozásából ered;
kamatláb, amelynek oka az értékpapírok jegyzésében bekövetkezett változás;
az árdinamikával, az inflációval és más gazdasági tényezőkkel.
Van még kérdése a könyveléssel és az adózással kapcsolatban? Kérdezd meg őket a számviteli fórumon.
Továbbítás (határidős szerződés): részletek a könyvelő számára
Beleértve a határidős ügyleteket, opciókat, határidős szerződéseket. Ide tartoznak a megállapodások is ...
A határidős szerződés a felek közötti megállapodás az alapul szolgáló eszköz jövőbeni szállítására vonatkozóan. A tranzakció minden feltételéről a szerződés megkötésekor tárgyalnak. A szerződés végrehajtása ezen feltételeknek megfelelően történik a kijelölt időpontban.
A szerződés megkötése nem igényel költségeket a partnerektől (nem vesszük figyelembe az ügylet végrehajtásával járó esetleges jutalékokat, ha azt közvetítő segítségével kötik meg).
A határidős szerződést általában azzal a céllal kötik, hogy ténylegesen eladják vagy megvásárolják az adott eszközt, és biztosítsák a szállítót vagy a vevőt az esetleges kedvezőtlen árváltozás ellen. A vállalkozók biztosítottak a kedvezőtlen fejlemények ellen, de nem is élhetnek az esetleges kedvező feltételekkel.
Annak ellenére, hogy a határidős szerződés kötelező kötelezettséget von maga után, a szerződő felek nincsenek biztosítva a nemteljesítés ellen, például csőd vagy az ügylet egyik félének rosszhiszeműsége miatt. Ezért az üzlet megkötése előtt a partnereknek ki kell deríteniük egymás fizetőképességét és hírnevét.
Határidős szerződést lehet kötni azzal a céllal, hogy kihasználják az eszközök piaci értékének különbségét. Az a személy, aki hosszú pozíciót nyit, az mögöttes eszköz árának emelkedését várja, a rövid pozíciót nyitó személy pedig az ár csökkenését.
Jellemzői szerint a határidős szerződés egyedi szerződés. Ezért a legtöbb eszköz határidős szerződéseinek másodlagos piaca fejletlen vagy alulfejlett. Az egyetlen kivétel a határidős devizapiac.
A határidős szerződés megkötésekor a felek megállapodnak abban az árban, amelyen az ügyletet végrehajtják. Ezt az árat szállítási árnak nevezik. A határidős szerződés teljes időtartama alatt változatlan marad.
Egy határidős szerződés kapcsán felmerül a határidős ár fogalma is. Egy adott mögöttes eszköz határidős ára minden egyes időpontban a határidős szerződésben rögzített szállítási ár, amelyet az adott időpontban kötöttek.
Nézzük részletesebben a határidős ügyletek jogi jellemzőit. Amint már említettük, a határidős ügylet általában ennek eredményeként az áru tényleges leszállítását foglalja magában. " A határidős devizaügyletek tárgya valódi javak, azaz raktáron lévő dolgok". Ugyanakkor az áruk valóságára való hivatkozás nem korlátozhatja az eladó azon jogát, hogy áruk értékesítésére vonatkozó szerződést kössön, amelyet az eladó a későbbiekben az Art. Az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyvének 455. cikke.
A határidős ügylet végrehajtása a megkötését követő meghatározott időszakon belül történik. A szállítási és a határidős ügylet kiegyenlítésére vonatkozó kötelezettségek teljesítésének elhalasztásának fő célja „biztosítás az árfolyamváltozások, az áruk költségei stb. Ugyanakkor mellékcél lehet a spekulatív nyereség megszerzése is. "
A határidős kitűnő eszköz a nyereség biztosítására. Ennek az ügyletnek a megkötésekor a szerződés alapvető feltételei rögzítettek - mint például a futamidő, az áruk mennyisége, ára -, de a szállítás csak egy bizonyos időpontig történik. Ezt a kockázatbiztosítást fedezeti ügyletnek nevezik, amint azt fentebb említettük. A határidős ügyletek áruköltsége különbözik a készpénzes tranzakciók költségeitől. Meghatározható mind a szerződés megkötésekor, mind az elszámoláskor vagy a szállításkor. A határidős ügylet kötési ára (amelyet a végrehajtáskor határoznak meg) általában az áru átlagos árfolyama. A határidős érték a tőzsdei kereskedők által a piacot befolyásoló összes tényező értékelésének eredménye, és a benne lezajló események alakulásának kilátásai.
A pénzügyi piac kialakulásának folyamatában a határidős ügyleteket a szállítási elv szerint szállítható határidős szerződésekre (szállítható határidős ügyletek) és elszámolási határidős szerződésekre (nem szállítható határidős ügyletekre) osztották fel. A továbbított szállítás esetében a szállítást kezdetben feltételezik, és az elszámolást úgy végzik el, hogy az egyik fél fizeti a másik félnek az áruk árából vagy az előre meghatározott pénzösszegből eredő különbséget, a szerződés feltételeitől függően.
Az elszámolási határidős szerződésekkel kapcsolatos ügyletekben az áruk (mögöttes eszköz) szállítása nem történik meg, és eredetileg nem is várható. Az ilyen ügylet előírja, hogy a vesztes fél fizet bizonyos összeget a szerződésben meghatározott ár és a piacon egy adott napon ténylegesen érvényes ár közötti különbözetből. Ennek az összegnek (variációs árrésnek) a kiszámítása egy előre meghatározott időpontban történik, általában a szállítási alap árfolyamához viszonyítva.
Elméleti szempontból két fogalom különböztethető meg a határidős ár meghatározásakor. Az első az, hogy a határidős ár a származtatott piaci szereplők jövőbeni azonnali árral kapcsolatos várakozásai következtében keletkezik. A második koncepció választottbírósági megközelítésen alapul.
Az első koncepció rendelkezéseinek megfelelően a gazdasági kapcsolatok résztvevői megpróbálják figyelembe venni és elemezni a rendelkezésükre álló összes információt a jövőbeli helyzetről, és meghatározni a jövőbeli azonnali árat. Az arbitrázs megközelítés a határidős és az aktuális azonnali árak közötti technikai kapcsolaton alapul, amelyet a piacon fennálló kockázatmentes kamatláb határoz meg. Azon a rendelkezésen alapul, hogy a befektetőnek pénzügyi döntés szempontjából közömbösnek kell lennie az alapul szolgáló eszköz azonnali piacon történő beszerzésének kérdésében vagy a jövőben határidős szerződés keretében. A határidős szerződés időtartama alatt a részvényre vonatkozó osztalék kifizethető vagy nem. Ha részvényenként osztalékot fizetnek a határidős szerződés időtartama alatt, akkor a határidős árat az értékével kell korrigálni, mivel a szerződés megvásárlásával a befektető nem kapja meg az osztalékot. Ezenkívül létezik a deviza határidős árának az úgynevezett kamatláb-paritáson alapuló koncepciója, amelynek jelentése az, hogy a befektetőnek ugyanazt a bevételt kell kapnia a pénzeszközök kockázat nélküli kamatba helyezéséből mind nemzeti, mind külföldi valuták. Mindkét lehetőségnek ugyanazt az eredményt kell hoznia a befektető számára. Ellenkező esetben lehetőség nyílik választottbírósági művelet végrehajtására.
Jelenleg elterjedt „repók” nevű visszavásárlási megállapodások... Lényegük abban rejlik, hogy egy gazdálkodó szervezet (általában hitelintézet) valamilyen ingatlant szerez, és ugyanakkor, általában ugyanabban a megállapodásban, vállalja, hogy ugyanazt az ingatlant értékesíti az eladónak az első megállapodás alapján. Formálisan egy ilyen ügylet két adásvételi szerződés, amelyek csak árban különböznek egymástól (a visszavásárlási szerződésben magasabb, mint az első megállapodás ára), valamint a vagyonátruházás és a pénzbeli ellentételezés tekintetében.
Valójában egy ilyen ügyletben az első megállapodás szerinti vételár megfizetése egyenértékű a hitelkiadással, az első és a második megállapodás ára közötti különbség a banki kölcsön igénybevételének kifizetése, és Az első és a második megállapodás szerinti áruk fizetési feltételei közötti időintervallum a kölcsön futamideje. Az ingatlan, amely az adásvételi szerződés tárgya, a kölcsön visszafizetésének biztosítását látja el, hasonlóan a zálogjoghoz. A megállapodás általában előírja, hogy a vételár meg nem fizetése esetén (azaz valójában a „kölcsön” határidőben történő visszafizetésének elmulasztása esetén) a bank elállhat a megállapodástól és rendelkezhet az ingatlanról saját belátása szerint.
A repóügyletek rövid távú tranzakciók, amelyek egyik napról a több hétre terjednek ki. A REPO -val egy kereskedő finanszírozhatja pozícióját értékpapírok vásárlására.
Van egy koncepció " fordított repó". Ez az értékpapírok vásárlásáról szóló megállapodás, azzal a kötelezettséggel, hogy azokat a jövőben alacsonyabb áron kell eladni. Ebben a tranzakcióban az a személy, aki értékpapírokat magasabb áron vásárol, valójában pénzben biztosított kölcsönre kapja azokat. Az a második személy, aki értékpapírok formájában kölcsönt nyújt, bevételt (kölcsönkamatot) kap az értékpapírok eladási és visszaváltási árai közötti összeg összegében.
Most nézzük részletesebben az ilyen típusú ügyletek jogi jellemzőit. Az "d" pont szerint az Orosz Föderáció Központi Bankjának "Nyílt devizapozíció létrehozásáról és az Orosz Föderáció felhatalmazott bankjai által történő betartatásuk ellenőrzéséről" utasításának 2. része 1996. május 22 -én kelt. 41., amint azt már említettük, "a repóügylet értékpapírok eladása (megvásárlása), amelynek kötelessége egy bizonyos időszak után, előre meghatározott áron történő visszaváltás (eladás)". A REPO ügylet készpénzből és futamidős részekből áll: közvetlen és fordított adásvételi ügyletekből.
A Központi Bank a repóügylet következő definícióját javasolta: „értékpapírok vételéről / eladásáról szóló megállapodás, amelyet a későbbi kötelező adás -vétel a vétel / eladás időpontjában meghatározott áron ad meg.
A zálogjog egyes formái, amelyeket a jog története, valamint a külföldi jogrendszerek elmélete és gyakorlata ismer, átmenetet jelentenek a zálogjog tárgyát képező tulajdonjog zálogjogosultja felé. Mindazonáltal a jogalkalmazók azon vágya, hogy megkerüljék a zálogjogosultnak a zálogjoggal rendelkező tulajdonjogának átruházásának lehetetlenségéről szóló jogszabály követelményeit, olyan jelenségekhez vezetnek, amelyek alig férnek bele a rendes jogi szabályozás keretébe, és nehézségeket okoznak jogi képesítésük. Más szóval, az "elmélet tisztaságáért" folytatott küzdelem ütközik a polgári forgalom igényeivel.
Vannak úgynevezett „közvetlen repó” és „visszavásárlási” típusú repó („visszavásárlás”) is. Az „eladás-visszavásárlás” típusú repókkal ellentétben a felek „közvetlen repót” csak akkor végeznek, ha általános megállapodás születik közöttük a repóügyletek végrehajtásáról. Egy ilyen megállapodás egyértelműen meghatározza a felek jogait, kötelezettségeit és az ügyletek közötti elszámolási eljárást. A "közvetlen" repóban az ügylet kamatbevétele egyértelműen megkülönböztethető. A „közvetlen” REPO-k magukban foglalják az értékpapírok szállítását és az értékpapírok nem szállítását, amelyeket általában „saját letétkezelőjük” repójának neveznek.
A pénzügyi piac ezen intézményének jogi szabályozása meglehetősen töredékes és szétszórt. Így az államkötvények REPO-ügyletek megkötésén keresztül történő elhelyezésére az Orosz Föderáció Központi Bankjának 1998. október 5-i 374-u. Sz.
REPO ügyletek - biztosítják az üzleti szervezeteknek, hogy kölcsönöket adjanak partnereiknek, feltéve, hogy magas likviditású biztosítékot kapnak. Az ilyen ügyleteket, amelyeket mobil pénzügyi eszközként világszerte elismertek, egyrészt azért használták fel, hogy megkerüljék a hitelintézetek különleges jogi személyiségéhez kapcsolódó korlátozásokat, másrészt, hogy ne használják a nehézkes és nem hatékony biztosítéki rendszert. Orosz törvények .... L.G. Az Efimova, a repóügylet egyfajta adás -vételi szerződés, és „nemcsak a tényleges adásvételt, hanem az értékpapírok értékesítéséről szóló előzetes megállapodást is egyesíti ... egy meghatározott idő után, előre meghatározott áron”.
Meg kell jegyezni, hogy a fordított repóügylet nem értelmezhető egyértelműen előzetes megállapodásként. Az értékpapírok adásvételi szerződése nem valós, hanem konszenzusos, amelynek megkötéséhez elegendő egy hozzájárulás. Ha azonban a szerződés tárgyát nem lehet átruházni az ügylet időpontjában, akkor semmi sem akadályozza meg a rendes adásvételi szerződés, szerződés, fizetett szolgáltatások stb. Megkötését, jelezve benne a szerződés egy bizonyos időpontját a jövő, mint a teljesítmény időtartama. Tekintettel arra, hogy az adásvételi szerződés és a repóügylet lényeges feltételei általában ismertek a megállapodás megkötésekor, a fordított adásvétel megkötése előzetes vagy fő megállapodás formájában függ a felek akaratából, a megállapodás tárgyában megfogalmazva. Ugyanez a részvények visszavásárlási ügylete tekinthető határidős ügyletnek.
Jelenleg, amikor a repóügyletekből származó vitákat vizsgálják, a bíróságok rendszerint színlelt ügyleteknek minősítik azokat, amelyek fedezetet nyújtanak. Az ilyen ügyletek ellenzőinek érveit az Orosz Föderáció Legfelsőbb Választottbírósága számos határozatában megfogalmazta: 6202/97, 7045/97 és 1171/98, 1998. október 6.
Ugyanakkor nyilvánvaló, hogy a repóügylet nem a kötelezettségek biztosításának módja, mint például a zálogjog. A repóügylet önálló jogi természetű, és minden része (készpénzben és sürgősen is) szabványos adásvételi szerződés lehet. Általában azonban az ilyen ügyletekben a felek akarata nem az eladott ingatlan megfelelőjének megszerzésére irányul, hanem - amint azt fentebb már említettük - az eredeti és a fordított adásvételi megállapodások ára közötti különbség. Ezen megállapodások bármelyike, amelyek nem kapcsolódnak a másikhoz, értéktelenek az alanyok számára. A készpénzes szerződés alapján értékesített és határozott idejű szerződéssel megvásárolt értékpapírok a felek kötelezettségeinek vagy - a pénz kivételével - a kötelezettségek tárgyi értékének megfelelő biztosításában játszanak szerepet. Hasonló magyarázatot ad a repóügyletek szükségességére a gazdasági szakirodalom. Így. Balabanov megjegyzi, hogy "ezek a műveletek lényegében értékpapírok zálogát jelentik, amikor egy bizonyos százalékban hitelt kapnak egy banktól", és maguk az ügyletek "egyetlen megállapodást" jelentenek.
M. Maszlennyikov ugyanakkor megjegyzi, hogy „a repo típus által kötött megállapodások nem a hitel- és zálogszerződések elfedését célozzák. Ezeket teljesen más céllal kötik meg, nevezetesen azzal a céllal, hogy az ingadozó részvényárakkal játsszanak. Nem szabad megfeledkezni arról, hogy a REPO -ügyletek széles körben elterjedtek a bankközi tevékenységekben, a deviza- és részvénypiacokon. Ez annak köszönhető, hogy eleve spekulatív jelleggel két nagyon fontos funkciót látnak el: további pénzügyi forrásokat vonzanak a piacra, és csökkentik a tőzsdei kereskedés résztvevőinek kockázatát. Ezenkívül a kormány és az Orosz Központi Bank számos törvényében kiköti a repómegállapodásokat. " M. Maslennikov ilyen megfogalmazása az ilyen ügyletek "spekulatív" jellegéről eléggé ismerősnek tűnik az elszámolási és határidős szerződések minősítésének területén, amelyeket a bíróságok számos esetben megtagadtak attól, hogy pontosan a ezen ügylet spekulatív jellege alapján. Az alapszabályban egy adott ügyletre történő hivatkozások, amint jeleztük, nem befolyásolják a bíróságok álláspontját ebben a kérdésben.
Nézzük részletesebben a repóügyletek és a zálogszerződések arányát, és ennek eredményeképpen világosabban határozzuk meg az ilyen típusú ügyletek színlelt minősítésének kritériumait.
Formálisan a repóügylet két adásvételi szerződés kombinációja. Ha azonban lényegét nemcsak a megállapodás szövegének szó szerinti értelmezése, hanem a felek által követett és végrehajtott cselekvések céljai és lényege alapján is elemezzük, akkor el kell ismerni, hogy a megállapodás célja A tranzakció nem vagyonértékesítés, hanem pénzeszközök ideiglenes biztosítása „az ingatlan tulajdonjogának átruházása ellen” vagy „zálogjoggal”.
Mint már említettük, a bírói gyakorlat szempontjából az ilyen ügyletek elfogadhatatlanok. Tehát kezdetben az RF Fegyveres Erők és az RF Legfelsőbb Választottbíróság plénumai par. 2. oldal, 46. oldal a jól ismert, 01.07.09-i 6/8. Sz. Állásfoglalásból "Az Orosz Föderáció első polgári törvénykönyve egy részének alkalmazásával kapcsolatos kérdésekről" kategorikusan jelezte, hogy a jelenlegi jogszabályok "nem rendelkeznek a zálogjog tárgyát képező ingatlanok zálogjogosult tulajdonába történő átruházásának lehetősége. " Az ilyen átruházást előíró megállapodások semmisek, kivéve azokat, amelyek zálogjoggal biztosított kötelezettség kompenzációjának vagy újításának minősíthetők (az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyvének 409., 414. cikke). A jövőben az Orosz Föderáció Legfelsőbb Választottbírósága Elnökségének 1998. október 6 -i 6202/97 (és az azt követő - 7045/97 és 1171/98) határozatával megállapították, hogy , a kölcsönszerződés biztosítékaként részvény -adásvételi szerződés (REPO -ügylet) megkötésével a felek zálogot tartottak szem előtt, és nem a részvények egymás tulajdonába adását adásvételi szerződések alapján, és ezért a részvények adás -vételi szerződése semmisnek minősül a színlelés miatt az Art. Az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyvének 170. cikke.
Teljesen nyilvánvaló, hogy a választottbíróságok abból a téves feltevésből indulnak ki, hogy minden olyan ügylet, amely külsőleg hasonló a záloghoz, ilyen. Ugyanakkor a szerződésszabadság elvét nem veszik figyelembe (az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyvének 421. cikke). Így megsértik azt az általános szabályt, hogy „minden, ami nincs kifejezetten tiltva, megengedett”. Ezenkívül a bíróság véleményünk szerint itt alkalmazta a jog hasonlatát - hogy az Art. Az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyvének 6. cikke csak akkor megengedett, ha a kapcsolatot a szerződő felek nem szabályozzák egyértelműen, és ezekre a kapcsolatokra nincs üzleti szokás. Úgy tűnik, hogy a REPO -ügyletek kapcsán teljesen megengedett az üzleti forgalom szokásáról beszélni, tekintettel egyrészt arra, hogy az ilyen ügyleteket széles körben használják a gyakorlatban, másrészt, hogy a rájuk vonatkozó szabályokat a jogszabályok rögzítik. az Orosz Föderáció Központi Bankjának rendelete (1997. október 24-i rendelet, 02-469. sz. "A hitelintézetek által az Orosz Föderáció Központi Bankjának jelentések összeállítására és benyújtására vonatkozó eljárásról szóló utasítások jóváhagyásáról"); az Orosz Föderáció Központi Bankjának 1999. szeptember 17-i száma, 639-U "A rövid lejáratú kormányzati rövid lejáratú államkötvények kibocsátásának kezeléséről és forgalmazásáról szóló szabályzat módosításáról és kiegészítéseiről"; a Központi Bank rendelete az Orosz Föderáció "Az Orosz Föderáció állampapírjaival kapcsolatos REPO-ügyletek megkötésének és végrehajtásának eljárásáról", 2003. március 25-i 220-P. sz.
Ezenkívül az Art. Az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyvének 329. cikke kimondja, hogy a kötelezettségek teljesítése a törvényben vagy a szerződésben meghatározott egyéb módokon is biztosítható, a megnevezett Art. (zálog, kezesség stb.). Úgy tűnik, hogy a REPO -ügylet független, az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyvében meg nem nevezett módszer a kötelezettségek teljesítésének biztosítására.
Még ha feltételezzük is, hogy a hitelintézet célja nem az ilyen "megvásárolt" ingatlan tulajdonjogának megszerzése, akkor az Art. Az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyvének 170. cikke nagyon ellentmondásos. A tény az, hogy a felek nem gondolták a zálogszerződés megkötésére, mivel ha alkalmazni akarták a zálogjogra vonatkozó szabályokat (amelyek nem tartalmazzák a zálogjoggal rendelkező ingatlan tulajdonjogának átruházását a zálogjogosultra), akkor zálogszerződés. Itt a felek akarata éppen az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyvében nem említett, a felek és az üzleti szokások által szabályozott kötelezettség biztosításának különleges módjának kialakítására irányult.
Valójában ez a biztosítékmód hasonló a zálogjoghoz, amelyben a zálogjoggal rendelkező zálogjogot a zálogjogosultnak adják át. A tranzakció tárgya azonban az egyetlen kritérium, amely a „fedezeti” repót rejtett biztosítéknak minősítené. Mindkét esetben az ügylet tárgya a hitelfelvevő tulajdona, kivéve a készpénzt. Minden más tekintetben ezek a tranzakciók jelentős különbségeket mutatnak.
G.V. Melnichuk ebben a kérdésben a következőkre hívja fel a figyelmet: „A repóügylet önmagában nem a kötelezettségek biztosításának módja, mint például a zálogjog. A repóügylet önálló jogi természetű, és minden része (készpénzben és sürgősen is) szabványos adásvételi szerződés lehet. Általában azonban az ilyen ügyletekben a felek akarata nem az eladott ingatlan megfelelőjének megszerzésére irányul, hanem az eredeti és a fordított adásvételi megállapodás ára közötti különbségre. Ezen megállapodások bármelyike, a másiktól függetlenül, az alanyok számára értéktelen. A készpénzes szerződés alapján értékesített és határozott idejű szerződéssel megvásárolt értékpapírok a felek kötelezettségeinek vagy - a pénz kivételével - a kötelezettségek tárgyi értékének megfelelő biztosításában játszanak szerepet. "
Érdekesnek tűnik, hogy a választottbírósági gyakorlat nem tagadja a kölcsön-zálogszerződés meglétét, amely sok tekintetben közel áll a repómegállapodásokhoz. Az ilyen megállapodás feltételei szerint a kölcsönadó átutalja a pénzeszközöket a hitelfelvevőnek, az utóbbi eladót keres, és a hitelező meghatalmazása alapján adásvételi szerződést köt. A hitelfelvevő által kötött adásvételi szerződések értelmében a kölcsönadó a folyószámlájáról fizet a megvásárolt áruért: vagyis az ingatlan pontosan az ilyen típusú „zálogjog” tárgyaként kerül a kölcsönadó tulajdonába.
Meg kell jegyezni, hogy a repóügyletek köre nem korlátozódik csak a hitelviszonyokra, hanem széles körben használják az értékpapír -piacon, mivel az értékpapírok leggyakrabban a repóügyletekben használt ingatlanok. Ezt A. Arkhipov és A. Kucherov véleménye szerint elsősorban azzal magyarázza, hogy az értékpapírok értékesítése mentes a héa -adó alól (a 149. cikk 12. albekezdésének 2. bekezdése és a 10. albekezdés 1. bekezdésének 150. cikke). Az Orosz Föderáció adótörvénye) ... A bemutató értékpapírok esetében a tranzakció kivételes egyszerűsége és az értékpapírok viszonylag magas likviditása is elengedhetetlen. Azonban az értékpapírok tőzsdén való kereskedelmére vonatkozó zálogjog bejegyzésének háromnapos időtartama, amelyet a Szövetségi Értékpapír-piaci Bizottság 1997. október 2-i 27. sz. 10.3. Pontja állapított meg, elfogadhatatlanul hosszú. Ennek a problémának a megoldására a tőzsdei kereskedés résztvevői különféle jogi mechanizmusokat alkalmaznak a hitelfelvevőnek a hitelezővel szembeni kötelezettségeinek biztosítására, amelyek lényegében zálogjog, de nem teszik szükségessé a zálogjogban rejlő regisztrációt.
Az ilyen biztosítékok klasszikus példája, hogy egy bróker hajt végre értékpapír -adásvételi ügyleteket az ügyfelek megbízásai alapján, amelyek elszámolását a bróker végzi el a bróker által az ügyfélnek bemutatott pénzeszközök vagy értékpapírok felhasználásával, késéssel megtérülésük (az ún.
Az Orosz Föderáció Értékpapír -piaci Szövetségi Bizottságának 2001. március 23 -i, 6. számú rendelete értelmében, amely szabályozza az ilyen ügyletek lebonyolításának eljárását, az ilyen ügyleteket az ügyfél és az ügyfél közötti megállapodás alapján hajtják végre. a bróker, amely szerint az ügyfél vállalja, hogy nem rendelkezik az ügyfél vagyonával és az ügyfél depo számláján (szekció depo számlák) nyilvántartott értékpapírral olyan mértékben, hogy elegendő legyen a brókerrel szembeni kötelezettségek teljesítéséhez és a brókerrel történő elszámolásig a tranzakciók eredményeiről. A brókernek joga van eladni az ügyfél depo számláján rögzített értékpapírokat olyan összegben, amely elegendő ahhoz, hogy kiegyenlítse az ügyfelet a brókerrel szembeni tranzakciókból eredő kötelezettségeiről, és rendelkezzen az ügyfél pénzeszközeivel értékpapír vásárlása érdekében. elegendő ahhoz, hogy kiegyenlítsék az ügyfél brókerrel szembeni kötelezettségeit a tranzakciók eredményeként felmerülő értékpapírok szállítására vonatkozóan.
Így a bróker és az ügyfél között olyan kapcsolat jön létre, amely a nem hitelesített értékpapírok zálogjogához hasonlít, és a zálogköteles alany a zálogjogosultnál marad, de nem. Ugyanakkor nem szükséges a zálogjog bejegyzése az anyakönyvvezetőnél (letétkezelőnél), ami jelentősen időt takarít meg, ráadásul a hitelező lehetőséget kap arra, hogy a hitelbiztosítvánnyal kapcsolatban kizárást követeljen (azzal, hogy a az ügyfél).
A fent említett biztosítékmechanizmusnak vannak bizonyos hátrányai: tranzakciókat csak a kereskedelem szervezőin keresztül lehet végrehajtani (vagyis az értékpapír-piacon nem hajthatók végre olyan műveletek, amelyekkel nem kereskednek a tőzsdén); csak az Orosz Föderáció Értékpapírpiacának Szövetségi Bizottsága külön határozatával létrehozott értékpapírok működhetnek biztosítékként; a kölcsön összege, amelyet a bróker ebben az üzemmódban nyújthat az ügyfélnek, korlátozott; további kötelezettségek keletkeznek a hitelező brókernél (különösen egy külön hitelkeret megnyitása esetén).
Az ilyen hiányosságok jelentősen szűkítik a hitelező jogainak biztosítására szolgáló ilyen álbiztosítási mechanizmus hatályát. De mivel ezt a rendszert egy szabályozási aktus írja elő, az ilyen ügyletek bírósági megtámadásának lehetősége minimális.
Van egy másik módja annak, hogy biztosítsuk az ügyfél kötelezettségeit a brókerrel szemben a kölcsönvett eszközökért - ez az, hogy a bróker kölcsönadást bocsát ki az ügyfélnek az ügyfél értékpapírjaival (készpénz) biztosítva a REPO ügyletek megkötésével. Egy ilyen rendszer végrehajtásakor a marginaling fent említett problémái megszűnnek: bármilyen összegre, bármilyen értékpapírral lehet tranzakciót kötni, a szervezetlen értékpapírpiacon megkötni stb.
Ezenkívül, ellentétben a klasszikus repóügyleteknek a banki szektorban zajló, készpénzben nyújtott kölcsönökre vonatkozó kötelezettségek biztosítására történő felhasználásával, az ilyen ügyletek értékpapírpiaci megkötésének célja lehet pénzeszközök fogadása és értékpapírok átvétele is ( ha rövid technológiának nevezik: az ügyfél kölcsönvásárol egy értékpapírt egy brókertől, eladja, várja, hogy az értékpapírok értéke csökkenjen, majd alacsonyabb áron vásárolja meg, és adja vissza a brókernek, a különbözetet magára hagyva).
E tekintetben ismét ellentmondásosnak tűnik az Orosz Föderáció Legfelsőbb Választottbírósága álláspontja, amely tükröződik az Orosz Föderáció Legfelsőbb Választottbírósága Elnökségének 1998. október 6 -i 6202/97 számú határozatában. . E határozat logikája alapján a repóügyletet és a közvetítői szerződést, amelyet a bróker kötött az ügyféllel, rejtett zálogszerződésként kell értelmezni, ami elfogadhatatlan, mivel:
Összefoglalva a fentieket, meg kell jegyezni, hogy a bűnüldöző szervek (és mindenekelőtt a bíróságok) „óvatos” hozzáállása a repóügyletekhez azzal magyarázható, hogy mindenáron arra törekszenek, hogy a gazdasági egységek viselkedését közvetlen alá vonják. bizonyos törvényi normák befolyása.
Az állami szervek félnek a széles körű polgári forgalomba bocsátani azokat a jogintézményeket, amelyek nem rendelkeznek megfelelő szabályozási szabályozással. Ezért a bankok és az értékpapír -piaci szereplők saját felelősségükre kénytelenek ilyen műveleteket végrehajtani, ami további kockázatokat jelent a vállalkozásukban. Egy ilyen helyzet pedig legalább kiigazítást igényel a bírói gyakorlatban.
Ezekre a szerződésekre jellemző, hogy a készpénzes tranzakciókkal ellentétben a végrehajtás időtartama a jövőben várható. A határidős ügyleteket a következő jellemzők jellemzik:
Először is a szerződés tárgyát képező árukkal kapcsolatos jogok és kötelezettségek tényleges átruházására irányulnak. Meg kell határozni, hogy a tranzakciók más feltételeitől eltérően a felek, határidős megállapodást kötve, előírják az eladó tényleges elidegenítését és az áru vevő általi megvásárlását.
Másodszor, az áruk átruházása, valamint a tulajdonjog átruházása a jövőben, az ügyletben meghatározott időszakon belül történik.
Jellemzőiket tekintve a határidős szerződések nagyon hasonlítanak a készpénzes szerződésekre. Ezért gyakran egyesítik a csereszerződések egy csoportjába - valódi árukkal végzett tranzakciók, azaz olyan ügyletek, amelyekre az áruk tényleges átadását végzik. De ezek a szerződések alapvető megkülönböztető jellemzőket tartalmaznak.
A határidős ügyletek - a készpénzes tranzakciókkal ellentétben - hosszabb végrehajtási időszakokat írnak elő. Ezeket a feltételeket a tőzsdei kereskedési szabályok határozzák meg. A szállítási időket a szerződés határozza meg, feltüntetve azt a hónapot, amelyben a kötelezettségeket teljesítik. A végrehajtási feltételeket nem szabadon választják, hanem a hónap utolsó napjához vagy a hónap közepéhez igazítják, a tőzsdén megállapított szabályok függvényében.
A határidős ügyletek második megkülönböztető jellemzője, hogy tárgyuk lehet az áru, amely az eladó tulajdonában van, vagy olyan, amely fizikailag nem létezik, de a kötelezettség teljesítésekor az eladó gyártja. Ami a készpénzes tranzakciókat illeti, akkor a már meghatározott módon tárgyuk az eladó tulajdonában lévő áru.
A határidős szerződések a fent meghatározott jellemzőkön alapulnak (az árutranszfer valósága és a jövőbeni átruházás) a szállítási szerződés különleges formája.
A határidős szerződés feltételei alapján történő áruvásárlás az áru előzetes ellenőrzése nélkül történik. Ez annak a ténynek köszönhető, hogy: először is, a legtöbb esetben az áruk még nem léteznek a szerződés megkötésének időpontjában, és lehetetlen megvizsgálni őket; másodszor, azokat az árukat, amelyek a szerződés megkötésekor még az eladó tulajdonában vannak, nem szállították ellenőrzésre és vizsgálatra a csere raktárába, mivel a hosszú szállítási idő miatt az eladó jelentős összegeket fizetne a cserének az áru tárolásáért. Bár, ha a tőzsdén vannak minták az árverésre bocsátott árukról, akkor azokat az érdekelt személyek ellenőrzésére a kereskedelmi padlóra helyezhetik.
A tőzsdei gyakorlatban a határidős szerződéseket gyakran szabványosítják, mivel ez egyszerűsíti a tőzsdei kereskedelmet és a kötelezettségek teljesítését. Bár figyelembe véve azt a tényt, hogy ezen ügyletek tárgya az aukció idején fizikailag létezhet és az eladó tulajdonában lehet, megengedett a szerződések megkötése nem a cseregyakorlat által létrehozott szabványos feltételek alapján, hanem a a felek megállapodásának feltételei OI Degtyareva. Tőzsdei kereskedés. M: 1997-90.
Az áruk azonnali és határidős ügyletekben történő átvételét és elhelyezését követően a tőzsde raktárában az a csere- vagy raktárvállalat, amellyel a tőzsde megfelelő megállapodásokat kötött a tárolásról és az egyéb kapcsolódó szállítmányozási raktári műveletekről, különleges dokumentumot bocsát ki, amelyet megbízásnak neveznek. az áru tulajdonosa. A garancia elosztási dokumentum, biztonsági bizonyítvány és zálog, amelyet az eladó a bankban tart, és az áru leszállításakor bemutatja a vevőnek. Ugyanakkor az eladó fizeti az áru raktárban történő tárolásának és biztosításának költségeit. A garancia megvásárlása után a vevő lesz az áru tulajdonosa. Ehhez csekkel, átutalással vagy készpénzzel fizet.
A határidős szerződések megkötésekor a felek előírhatják, ha ez nem szerepel a szabványos szerződésben, a kötelezettségek teljesítésének biztosítására, azaz olyan vagyoni jellegű intézkedéseket hoznak, amelyek kötelezik az adósot a vállalt kötelezettségek megfelelő és időben történő teljesítésére. Az ilyen biztonsági intézkedések a cseregyakorlatban általában letét és zálog.
